Ухвала

25 лютого 2021 року

м. Київ

справа № 552/313/20

провадження № 61-430ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Київського районного суду м. Полтави від 26 червня 2020 року

та постанову Полтавського апеляційного суду від 21 вересня 2020 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до виробничого кооперативу «Природоохоронне підприємство «Екологія» про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду

з позовом до виробничого кооперативу «Природоохоронне підприємство «Екологія», в якому просила визнати протиправною бездіяльність щодо нерозгляду та ненадання відповіді на її звернення про працевлаштування

та зобов`язати відповідача повторно розглянути її звернення з наданням відповіді.

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 26 червня 2020 року, залишеним без змін постановою Полтавського апеляційного суду

від 21 вересня 2020 року, у задоволенні позову ОСОБА_1

до виробничого кооперативу «Природоохоронне підприємство «Екологія» про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.

21 жовтня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Київського районного суду

м. Полтави від 26 червня 2020 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 21 вересня 2020 року.

Ухвалою Верховного Суду від 18 листопада 2020 року клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового задоволено. Звільнено ОСОБА_1 від сплати судового збору за подачу касаційної скарги.

Ухвалою Верховного Суду від 11 грудня 2020 року первинно подану касаційну скаргу повернуто заявниці.

08 січня 2021 року до Верховного Суду ОСОБА_1 повторно подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Київського районного суду м. Полтави від 26 червня 2020 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 21 вересня 2020 року і ухвалити нове рішення про задоволення її позову.

Ухвалою Верховного Суду від 22 січня 2021 року касаційну скаргу

ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліку касаційної скарги.

На виконання вимог вищевказаної ухвали Верховного Суду заявником усунуто недолік касаційної скарги.

Підставами касаційного оскарження вказаних судових рішень заявниця зазначає відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої

статті 389 Цивільного процесуального кодексу України) та порушення судами норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, внаслідок неналежного дослідження судом зібраних

у справі доказів (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

У заяві від 05 лютого 2021 року заявниця просить поновити строк

на касаційне оскарження судових рішень.

Враховуючи строки поштового обігу кореспонденції при поверненні первинно поданої заявницею касаційної скарги, є підстави вважати,

що строк на касаційне оскарження заявницею пропущено з поважних причин. Строк на касаційне оскарження на підставі частини другої

статті 390 ЦПК України підлягає поновленню.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження

у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 26 червня 2020 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 21 вересня 2020 року подана

з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395ЦПК України, Верховний Суд

у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку

на касаційне оскарження рішення Київського районного суду м. Полтави

від 26 червня 2020 року та постанови Полтавського апеляційного суду

від 21 вересня 2020 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Київського районного суду м. Полтави від 26 червня 2020 року та постанови Полтавського апеляційного суду від 21 вересня

2020 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виробничого кооперативу «Природоохоронне підприємство «Екологія» про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Полтави

від 26 червня 2020 року та постанову Полтавського апеляційного суду

від 21 вересня 2020 року.

Витребувати з Київського районного суду м. Полтави вищезазначену цивільну справу (№ 552/313/20).

Надіслати відповідачу копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу,

який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 12 березня 2021 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншому учаснику справи.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту

її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта

В. В. Шипович