Справа 524/9212/15-ц
Провадження 6/524/329/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2021 року Автозаводський районний суд м.Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Булаєнко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» про заміну сторони виконавчого провадження

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Вердикт Капітал» звернулось до Автозаводського районного суду м.Кременчука із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Свої вимоги заявник обґрунтовував тим, що 23.02.2016 Автозаводським районним судом м.Кременчука ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором № 500923970 від 13.12.2013 в розмірі 66848,92 грн.

14.11.2016 між АТ «Альфа банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» укладено договір факторингу №1, відповідно до умов якого до ТОВ «Кредитні ініціативи» перейшло право вимоги за кредитним договором № 500923970 .

26.12.2018 між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» було укладено договір факторингу №2019-1КІ/Веста, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» набуло право вимоги за кредитним договором № 500923970 .

16.01.2019 між ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено Договір про відступлення прав вимоги №16-01/19/1, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги за кредитним договором № 500923970 .

Посилаючись на вказані обставини, заявник просив суд замінити стягувача у виконавчому провадженні.

В судове засідання заявник та боржник не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

ОСОБА_1 надіслав суду пояснення в яких вказав, що його не було повідомлено про продаж прав вимоги. Крім того, зазначив, що судове рішення виконано ним в повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали заяви, матеріали справи № 524/9212/15-ц, оцінивши надані суду докази, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), правонаступництва.

За змістом ч.ч.1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Судом встановлено, що заочним рішенням Автозаводського районного суду м.Кременчука від 23.02.2016 позов Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором № 500923970 від 13.12.2013 в розмірі 66848,92 грн та судові витрати у розмірі 1218 грн.

14.11.2016 між АТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» укладено договір факторингу №1, відповідно до умов якого фактор зобов`язався передати кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт зобов`язався відступити факторові свої права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, перелік яких міститься в Додатку №1 до Договору.

26.12.2018 між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» було укладено договір факторингу №2019-1КІ/Веста, відповідно до умов якого фактор зобов`язався передати кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт зобов`язався відступити факторові, а фактор - набути належне клієнтові право вимоги до Боржників за договорами, перелік яких міститься в Додатку №1-1 до Договору, що додається до договору на паперовому носії. Сторони погодили, що до фактора переходять всі права, які належали Клієнту за основними договорами, на умовах передбачених основними договорами, за виключенням права нарахування відсотків, комісій, неустойки, що передбачені умовами Основних договорів.

16.01.2019 між ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено Договір про відступлення прав вимоги №16-01/19/1, відповідно до умов якого фактор зобов`язався передати кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт зобов`язався відступити факторові, а фактор - набути належне клієнтові право вимоги до Боржників за договорами, перелік яких міститься в Додатку №1-1 до Договору, що додається до договору на паперовому носії. Сторони погодили, що до фактора переходять всі права, які належали Клієнту за основними договорами, на умовах передбачених основними договорами, за виключенням права нарахування відсотків, комісій, неустойки, що передбачені умовами Основних договорів.

Згідно витягу з Додатку 1-1 до договору про відступлення прав вимоги №16-01/19/1 від 16.01.2019 первісний кредитор передав право вимоги за кредитним договором №500501173, боржником за яким значиться ОСОБА_1 ..

Суд відзначає, що за змістом ст.442 ЦПК України в системному зв`язку із положеннями ст.81 ЦПК України, заміна сторони виконавчого провадження можлива у разі доведення відповідними доказами факту вибуття сторони виконавчого провадження, в даному випадку -факту набуття новим кредитором права вимога за відповідним кредитним договором.

Так, суд відзначає, що в додатках до договорів від 26.12.2018 відомості про перехід права вимоги до боржника ОСОБА_1 відсутні.

Отже, заявником не було надано доказів, які б підтверджували первісний перехід прав вимоги від ТОВ «Кредитні ініціативи» до ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА».

Крім того, постановою старшого державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби міста Кременчука ГТУЮ у Полтавській області Мирошниченко О.І. від 16.05.2019 виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа 524/9212/15-ц про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ"Альфа-Банк" 68066,92 грн закінчено на підставі п.9 ч.1 ст.39 ЗУ «Про виконавче провадження» у зв`язку із фактичним виконанням рішення згідно із виконавчим документом.

Відповідно до ч.1 ст.598, ч.1 ст.599 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

За своїм змістом припинення зобов`язання його належним виконанням свідчить про те, що в подальшому між його(зобов`язання) сторонами будуть завершені взаємні права та обов`язки, які охоплювались змістом зобов`язання.

В даному випадку, фактичне виконання в повному обсязі рішення суду свідчить про виконання ОСОБА_1 свого обов`язку щодо погашення заборгованості, що в свою чергу припиняє право кредитора вимагати повернення коштів за вказаним рішенням.

З огляду на вказане, суд вважає, що ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» не було доведено набуття права вимоги до ОСОБА_1 за рішенням Автозаводського районного суду м.Кременчука від 23.02.2016 по справі 524/9212/15-ц, у зв`язку із чим суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви в частині заміни сторони стягувача по справі 524/9212/15-ц.

Відтак, заява ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» про заміну сторони виконавчого провадження задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 258-260, 442 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» про заміну сторони виконавчого провадження залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ