УХВАЛА

23.02.2021 року Провадження №2/425/68/21

Справа №425/3354/20

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області, у складі головуючого судді Коваленка Д.С., секретарка судових засідань Брудницька О.В., розглядаючи у приміщенні зали судових засідань Рубіжанського міського суду Луганської області, у підготовчому судовому засіданні, позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з надзвичайних ситуацій про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовною заявою до Державної служби України з надзвичайних ситуацій про відшкодування моральної шкоди в розмірі 400000 гривень та судових витрат. Підставою позову вказав заподіяння йому моральної шкоди внаслідок бездіяльності відповідача по виплаті йому одноразової грошової допомоги та у зв`язку із отриманням інвалідності через нещасний випадок на виробництві.

У судове засідання сторони не з`явились, причини неявки суду не повідомили, були повідомлені належним чином. Позивач подав до суду заяву в якій просив справу розглянути без його присутності. А представниця відповідача відзив на позовну заяву.

Враховуючи неявку учасників справи, на підставі положень частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (надалі за текстом ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, а підготовче судове засідання проводилось без участі всіх учасників справи.

17 лютого 2021 року, від позивача до суду надійшли клопотання про залучення до участі у справі 13 Державну пожежно-рятувальну частину Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій в Луганській області в якості співвідповідача, а також про залучення до участі у справі Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Луганській області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні співвідповідача. Крім цього позивач також подав до суду заяву про зміну предмета позову, якою просить стягнути з Державної служби України з надзвичайних ситуацій на користь ОСОБА_1 суму моральної шкоди в розмірі 250000 гривень, а також стягнути з 13 Державної пожежно-рятувальної частини Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Луганській області суму моральної шкоди в розмірі 200000 гривень, через, що власне і подає клопотання про залучення співвідповідача та третьої особи.

Розглядаючи клопотання позивача про залучення до участі у справі співвідповідача суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 50 ЦПК України участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо права та обов`язки кількох відповідачів виникли з однієї підстави.

Разом з цим, положеннями частини 1 статті 51 ЦПК України встановлено, що суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, залучити до участі у ній співвідповідача. При цьому суд враховує те, що позов ОСОБА_2 дійсно грунтується на одній підставі - заподіяння йому моральної шкоди, але він погодився і з тим, що таку шкоду йому заподіяно різними юридичними особами, на що вказав у своєму відзиві відповідач.

Тому суд погоджується із тим, що клопотання позивача про залучення у якості співвідповідача: 13 Державну пожежно-рятувальну частину Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Луганській області, підлягає задоволенню.

Розглядаючи клопотання позивача про зміну предмета позову, суд виходить з наступного.

Положеннями частини 3 статті 49 ЦПК України передбачено, що до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Отже, з урахуванням права позивача змінити предмет позову та задоволення клопотання позивача про залучення співвідповідача, а також у зв`язку із тим, що підготовче судове засідання не закінчено, заяву позивача про зміну предмета позову слід прийняти до розгляду.

Розглядаючи клопотання позивача про залучення третьої особи, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Тож оскільки позивач, з урахуванням заяви про зміну підстав позову, просить стягнути грошові кошти у якості відшкодування моральної шкоди з 13 державної пожежно-рятувальної частини саме Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Луганській області, хоча вказана частина є самостійною юридичною особою, суд вважає, що рішення у цій справі може вплинути на права або обов`язки цього управління щодо співвідповідача.

Тому, клопотання позивача про залучення до участі у справі Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Луганській області, у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, саме на стороні співвідповідача, слід задовольнити.

Враховуючи те, що судом прийнято рішення про залучення до участі у справі співвідповідача та третьої особи, а також прийнято заяву про зміну предмета позову суду слід встановити відповідачу та співвідповідачу строк у 15 днів (із дня вручення йому ухвали) протягом якого він має право подати відзив на позов. При цьому, йому слід роз`яснити не тільки порядок його подання, а й те, що у випадку неподання ним відзиву, суд, на підставі частини 8 статті 178 ЦПК України, буде вирішувати справу за наявними матеріалами. А на виконання положень частини 4 статті 181 ЦПК України, третій особі необхідно встановити строк для надання пояснень щодо позову.

Тож з огляду на наведене, проведення підготовчого судового засідання слід відкласти, а строки проведення підготовчого провадження, на підставі частини 3 статті 189 ЦПК України, слід продовжити.

А клопотання позивача про залучення до матеріалів справи доказів, суд вважає за необхідне розглянути в наступному судовому засіданні аби всі учасники у справі мали час висловити свої аргументи щодо нього.

Таким чином, з урахуванням статей 2,19,23,27,28,34,42,43,48,49,60,62,83,174-178,184-187,189,258-261,274,351-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання позивача ОСОБА_1 щодо залучення до участі у справі співвідповідача і третьої особи, а також щодо прийняття заяви про зміну предмету позову - задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з надзвичайних ситуацій про відшкодування моральної шкоди, співвідповідача 13 Державну пожежно-рятувальну частину Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій в Луганській області.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з надзвичайних ситуацій, 13 Державної пожежно-рятувальної частини Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій в Луганській області про відшкодування моральної шкоди, Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Луганській області, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні співвідповідача.

Прийняти заяву ОСОБА_1 про зміну предмета позову.

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з надзвичайних ситуацій, 13 Державної пожежно-рятувальної частини Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій в Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні співвідповідача: Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Луганській області, про відшкодування моральної шкоди шляхом стягнення з відповідача 250000 гривень та співвідповідача 200000 гривень.

Встановити відповідачу строк у 15 (п`ятнадцять) днів, від дня вручення цієї ухвали, протягом якого кожен з них має право подати до Рубіжанського міського суду Луганської області відзив на позов.

Зобов`язати позивача протягом двох календарних днів, з дня вручення цієї ухвали надіслати або вручити співвідповідачу та третій особі копії усіх доданих позивачем документів до його первісного позову.

Встановити співвідповідачу строк у 15 (п`ятнадцять) днів, від дня вручення цієї ухвали та отримання від позивача копій документів, що були ним додані до первісного позову, протягом якого співвідповідач має право подати до Рубіжанського міського суду Луганської області відзив на позов.

Роз`яснити відповідачу та співвідповідачу, що якщо вони подають відзив на позов, то повинні одразу подати всі докази, що його підтверджують. Якщо доказ не може бути поданий, співвідповідач повинен зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано разом з відзивом; докази, які підтверджують, що співвідповідач здійснив всі залежні від нього дії, спрямовані на отримання доказу.

Встановити третій особі строк у 15 днів, від дня вручення цієї ухвали та отримання від позивача копій документів, що були ним додані до первісного позову, протягом якого третя особа має право подати до Рубіжанського міського суду Луганської області пояснення щодо позову, а щодо відзивів - після їх отримання.

Встановити позивачу, відповідачу та співвідповідачу строк у 5 днів для подання відповіді на відзив та заперечень.

Строк підготовчого провадження продовжити на 30 днів.

Підготовче судове засідання у справі відкласти до 22 березня 2021 року, 09 години 30 хвилин.

Клопотання ОСОБА_1 щодо залучення до матеріалів справи доказу у вигляді копії рішення суду - вирішити у наступному судовому засіданні, для надання можливості всім учасникам у справі висловити свої аргументи щодо цього клопотання.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.С.Коваленко