overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 202/4344/17
Провадження № 2-р/202/2/21
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частина)

26 лютого 2021 року місто Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого - судді Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Піявського Е.І., позивача ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_2 , представника третьої особи Найдьонової Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 3 жовтня 2018 року у цивільній справі № 202/4344/17 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Радабанк», Публічного акціонерного товариства «Актабанк», треті особи: Дніпропетровське регіональне управління державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву», Комунальне підприємство «Агентство регіонального розвитку «Регіон-Лідер» Дніпропетровської обласної ради, про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним одностороннього правочину та зобов`язання вчинити певні дії, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 3 жовтня 2018 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Строк складення повного тексту ухвали 4 березня 2021 року.

Суддя Н.Ю. Марченко
Справа № 191/739/21
Провадження № 2/191/240/21
У Х В А Л А

іменем України

15 грудня 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Твердохліб А.В.

за участю секретаря Яришевої Н.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересі якого діє адвокат Наконечна Тетяна Миколаївна до ОСОБА_2 , треті особи: Раївська сільська рада, Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про скасування права власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом заявою ОСОБА_1 , в інтересі якого діє адвокат Наконечна Тетяна Миколаївна до ОСОБА_2 , треті особи: Раївська сільська рада, Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про скасування права власності на земельну ділянку.

15.12.2021 року до суду надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Наконечної Т.М. про залучення до участі у справі Синельниківської районної державної адміністрації в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Суд, дослідивши клопотання та матеріали справи, зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 53 ЦПК України, визначено, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Тому, враховуючи зазначені вище обставини, суд вважає за необхідне та доцільне здійснити залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

Керуючись ст. ст.53 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у цивільній справі №191/739/21 за позовною заявоюзаявою ОСОБА_1 , в інтересі якого діє адвокат Наконечна Тетяна Миколаївна до ОСОБА_2 , треті особи: Раївська сільська рада, Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про скасування права власності на земельну ділянку, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Синельниківську районну державну адміністрацію.

Направити ухвалу третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Синельниківській РДА, для виконання, а сторонам, для відома.

Відкласти розгляд справи на 10 год. 30 хв. 14 січня 2022 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Твердохліб
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/4899/2021
Головуючий у суді першої інстанції: Андрейчук Т.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

24 лютого 2021 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 16 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 16 січня 2021 року справу направлено за підсудністю на розгляд Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 просить ухвалу суду скасувати та направити справу до Оболонського районного суду м. Києва для продовження розгляду.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

Доапеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору.

Згідно п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, за подання апеляційної скарги на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 16 січня 2021 року скаржнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 454 грн 00 коп. на реквізити Київського апеляційного суду (Код , р/рахунок: № UA0026010, Банк: Казначейство України (ЕАП), МФО банку: 899998, Одержувач: УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н/22030101). До суду необхідно надати оригінали доказів сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 16 січня 2021 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали протягом десяти днів з дня її вручення апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута.

Суддя Є.В. Болотов
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3274/21
Провадження № 2-н/553/935/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.12.2021м. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,-
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиРуслан Ігоревич Тимчук
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4,5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» ___________202__ року.
Судовий наказ видано «____»_______________ 202__ року.
Суддя Ленінського районного суду м. ПолтаваРуслан Ігоревич Тимчук
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підпримства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума , відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої сулжби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєммства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
У Х В А Л А

25 лютого 2021 року м. Київ

Справа № 757/57622/20

Провадження: № 22-ц/824/4449/2021

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Невідомої Т.О., розглянувши апеляційну скаргу Шевченка Максима В`ячеславовича в інтересах Первинної профспілкової організації співробітників Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»

на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 19 січня 2021 року, постановлену під головування судді Писанець В.А.,

у справі за позовом Первинної профспілкової організації співробітників Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 19 січня 2021 року у відкритті провадження за позовом Первинної профспілкової організації співробітників АТ КБ «Приватбанк» до АТ КБ «Приватбанк» про зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.

Не погодившись із таким судовим рішенням, Шевченко М.В. направив апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

01 лютого 2021 року цивільну справу витребувано із суду першої інстанції.

24 лютого 2021 року справа надійшла до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга подана повноважною особою у визначений процесуальним законом строк.

За подання апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі, визначеному відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір».

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись, ст.ст. 359-361, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Шевченка Максима В`ячеславовича в інтересах Первинної профспілкової організації співробітників Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 19 січня 2021 року у справі за позовом Первинної профспілкової організації співробітників Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про зобов`язання вчинити певні дії.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 12 березня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Т.О. Невідома
Справа № 352/891/20
Провадження № 22-ц/4808/249/21
Головуючий у 1 інстанції Хоминець М. М.
Суддя-доповідач Девляшевський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 лютого 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Девляшевського В.А.,

суддів: Пнівчук О.В., Томин О.О.

секретаря Петріва Д.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Тисменицького районного суду, ухвалене головуючим суддею Хоминець М.М. 17 листопада 2020 року,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. ст. 268, 374, 376, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» задовольнити частково.

Рішення Тисменицького районного суду від 17 листопада 2020 року у даній справі в частині відмови у задоволенні позовних вимог АТ КБ «ПриватБанк» про стягнення заборгованості за простроченими відсотками та штрафів фіксованої частини та процентної складової скасувати.

Ухвалити в цій частині нове рішення.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн. НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь АТ КБ «Приватбанк» ( 01101, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1д, ) 4 973(чотири тисячі дев`ятсот сімдесят три) грн 13 коп. заборгованості за простроченими відсотками, 500 (п`ятсот) грн штрафу (фіксована частина), 1024 (тисяча двадцять чотири) грн 28 коп. штрафу (процентна складова), а також 1 696 (тисяча шістсот дев`яносто шість) грн 62 коп. судового збору за подачу апеляційної скарги.

В решті рішення суду залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття і у випадках, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України, може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного її тексту.

Суддя-доповідач В.А. Девляшевський

Судді: О.В. Пнівчук

О.О. Томин
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 661/2806/21
УХВАЛА

22 грудня 2021 року м. Херсон

номер справи: 661/2806/21
номер провадження: 22-ц/819/2138/21

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Чорної Т.Г.,

суддів: Пузанової Л.В.,

Склярської І.В.,

розглянувши питання про участь учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді справи за позовною заявою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Гулий Андрій Васильович, до Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) Міністерства оборони України про відшкодування моральної шкоди,
встановив:

23 вересня 2021 Новокаховський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке 26 жовтня 2021 року ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_2 , подав апеляційну скаргу.
Справу призначено до розгляду в суді апеляційної інстанції на 18 січня 2022 року, 09 годину 45 хвилин.
Представником Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) Міністерства оборони України подано клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.
Враховуючи місце проживання (знаходження) сторони та з метою виключення незручностей та витрат, пов`язаних із переїздом до м. Херсона, і забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, колегія суддів відповідно до ст. 212 ЦПК України вважає за необхідневизначити участь представника Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) Міністерства оборони України у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні зазначеного вище суду.
Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд
ухвалив:

Визначити участь представника Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) Міністерства оборони України у судовому засіданні 18 січня 2022 року о 09 год. 45 хв. в режимі відеоконференції в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.
Доручити Новокаховському міському суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції за участю представника Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) Міністерства оборони України.
Копію ухвали направити Новокаховському міському суду Херсонської області для виконання, представнику Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) Міністерства оборони України для відома.
Роз`яснити стороні, що у разі явки до Херсонського апеляційного суду у призначений час справи до розгляду, вона має право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку та її неявка в судове засідання у разі належного повідомлення про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Г.Чорна

Судді: Л.В.Пузанова

І.В.Склярська
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/657/21
Провадження № 2-н/210/183/21
25 лютого 2021 року м. Кривий Ріг
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст. 4, 141, 161-164, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів відповідно до статті 169 ЦПК України.
Суддя: В. Є. Сільченко
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____» __________ 20 ___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» ________ 20 __ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ________________ 20 ___ року.
Суддя:
Справа пр. № 2/756/1875/21
У Х В А Л А

25 лютого 2021 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Андрейчука Т.В.,

за участю секретаря судового засідання - Ващенко М.О.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

У жовтні 2020 року позивач АТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

18 січня 2021 року на електронну адресу суду надійшла заява представника позивача про залишення без розгляду позову АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, позивач про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у заяві про залишення позову без розгляду просив суд розглядати справу за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до такого висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представником позивача подано до суду заяву про залишення без розгляду позову АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд приходить до висновку про необхідність позов АТ КБ "ПриватБанк" про стягнення заборгованості, залишити без розгляду.

За таких обставин, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позов акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.В. Андрейчук
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1688/20
Провадження №2/433/103/21
УХВАЛА

про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі

25 лютого 2021 р.

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Певна О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Троїцька селищна рада Троїцького району Луганської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Троїцького районного суду Луганської області з позовною завою до ОСОБА_2 , третя особа: Троїцька селищна рада Троїцького району Луганської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підсудна Троїцькому районному суду Луганської області, а тому її слід прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись статтями 19, 187, 258, 260, 261, 274, 353-355 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Троїцька селищна рада Троїцького району Луганської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити підготовче судове засідання на 25 березня 2021 року о 10-15 годині, яке провести відкрито в приміщенні Троїцького районного суду Луганської області, за адресою: Луганська область, смт Троїцьке, вул.1 Травня, 5-а.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

У підготовче засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити учасникам справи про наявність у них прав та обов`язків, визначених статтями 43, 44, 49 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1232/.

Копію цієї ухвали надіслати позивачу, відповідачу та третій особі разом з копією ухвали направити копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:О. С. Певна