Справа № 401/2555/20 ;
Провадження 2/401/163/21
"17" лютого 2021 р. м. Світловодськ
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
головуючий суддя Макарова Ю.І.
секретар Горбатюк К.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Світловодську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Левченко Віктор Петрович до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Секістова Тетяна Іванівна та Приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Бершадський Сергій Миколайович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 07 жовтня 2020 року від бухгалтера підприємства ПП "Віктор і К", на якому працює позивач, позивачу стало відомо, що постановою приватного виконавця звернуто стягнення в розмірі 78 296,95 грн. на її заробітну плату. Відрахування із заробітної плати має проводитись на підставі виконавчого напису № 571, виданого 04 вересня 2020 року приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Секістовою Т.І. на користь ТОВ "Вердикт Капітал", який є правонаступником АТ"Альфа Банк". Стверджує, що жодних договорів, кредитних угод з зазначеними юридичними особами не укладала, повідомлення про наявність заборгованості не отримувала. З цих підстав вважає, що нотаріусом вчинено виконавчий напис із порушенням вимог ст.ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат», оскільки сума боргу не є безспірною.
Також просить стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 840,80 грн.
Ухвалою суду від 04 листопада 2020 року відкрито спрощене провадження за даним позовом, справу призначено до розгляду на 03 грудня 2020 року.
Ухвалою суду від 11 листопада 2020 року задоволено заяву представника позивача про забезпечення позову, зупинено стягнення за виконавчим написом, який перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Бершацького С.М., виконавче провадження № 63100351.
Розгляд справи призначений на 03 грудня 2020 року, відкладено до 18 січня 2021 року за заявою представника відповідача.(а.с. 29, 30)
18 січня 2021 року розгляд справи відкладено до 17 лютого 2021 року через відсутність доказів належного повідомлення відповідача, третіх осіб про час та місце його проведення.(а.с. 38, 48)
Позивач, представник позивача в судове засідання не з`явились, подали суду письмову заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечують. (а.с. 56)
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце його проведення повідомлений належним чином, при цьому відзив на позов не подав.( а.с. 30-32,44,54)
Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Приватний нотаріус та Приватний виконавець в судове засідання не з`явились, про час та місце його проведення повідомлені належним чином, пояснення по суті позову не подали. (а.с. 43, 45, 52, 53)
Враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, розгляд справи здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу.
В зв`язку з вищевикладеним, відповідно до ухвали суду від 17 лютого 2021 року, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Суд, дослідивши письмові докази по справі, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.
Постановою приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Бершацького С.М. від 29.09.2020 року звернуто стягнення в розмірі 78 296,95 грн. на заробітну плату ОСОБА_1 , яку остання отримує в Приватному підприємстві "Віктор і К". Вказана постанова винесена у виконавчому провадженні з виконання виконавчого напису № 571, виданого 04 вересня 2020 року приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Секістовою Т.І. про стягнення коштів на користь ТОВ "Вердикт Капітал".
На запити суду від 13 листопада 2020 року, 18 січня 2021 року до приватного нотаріуса про надання копій документів, на підставі яких видано виконавчий документ, документи не надано, про причини невиконання запиту суду не повідомлено.(а.с. 24,50)
Суд, вирішуючи даний спір виходить з наступного.
Згідно приписів статті 18 Цивільного кодексу України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до статті 87 Закону України «Про нотаріат» (далі за текстом - Закон) для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.
Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
За приписами статті 88 Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.
Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.
Вказаним Переліком передбачене стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин. Відповідно до пункту 2 Переліку для одержання виконавчого напису додаються:
а) оригінал кредитного договору;
б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.
Відповідно до підпункту 3.5. пункту 3 глави 16 розділу ІІ Порядку при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172.
Разом з тим, в позовній заяві позивач стверджує, що вона жодних договорів, кредитних угод із АТ"Альфа Банк", ТОВ "Вердикт Капітал" не укладала, повідомлення про наявність заборгованості не отримувала. З досліджених матеріалів справи не можливо зрозуміти, коли у відповідача виникло право вимоги, виконавчий напис містить лише загальні суми заборгованості, які розраховані відповідачем, при цьому, не містить жодної суми та дат, з яких можливо було б встановити, коли боржник проводила оплату за вказаним кредитним договором, скільки днів прострочення сплати заборгованості, тобто чи є сума, заявлена відповідачем до стягнення безспірною.
Частинами 1,5,6 статті 81 ЦПК України визначено, що кожна особа повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідачем на спростування обставин, зазначених позивачем, не надано жодних доказів.
За таких обставин, суд вважає, що нотаріус вчинив виконавчий напис всупереч вимогам статті 18 Цивільного кодексу України, статей 87 та 88 Закону України «Про нотаріат», пункту 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Таким чином, виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Секістовою Т.І. 04 вересня 2020 року № 571 є таким, що не підлягає виконанню.
Відповідно ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Враховуючи, що позовні вимоги задовольняються повністю, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені позивачем судові витрати у вигляді судового збору по справі в розмірі 840,80 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 87, 88 Закону України "Про нотаріат", ст. 18 ЦК України, ст.ст. 258, 264, 265 ЦПК України, суд-
Позов ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Левченко Віктор Петрович до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Секістова Тетяна Іванівна та Приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Бершадський Сергій Миколайович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" на користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 00 коп.
Відомості про сторони:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Світловодськ Кіровоградської області, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Світловодським МРВ УМВС України в Кіровоградській області 04 серпня 2012 року, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована в АДРЕСА_1 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ст. 284 ЦПК заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене в порядку передбаченому ст. 355 ЦПК України безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Ю.І. Макарова