СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-з/759/343/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., розглянувши заяву адвоката Рублі Олександра Сергійовича, який представляє інтереси ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Єдігарова Ельвіра Михайловича ( АДРЕСА_3 ) про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

01.09.2021 р. ОСОБА_3 , який представляє інтереси позивача звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з вищезазначеним позовом у якому просить визнати частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом серія та номер 6342, видане 16.07.2021 року виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Єдігаровим Ельвіром Михайловичем в частині визнання за ОСОБА_2 права власності на частку у розмірі 1/4 квартири за адресою АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 59312309 від 16.07.2021 р. приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Єдігарова Ельвіра Михайловича. Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) право власності на частку у розмірі 1/4 квартири за адресою : АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 та за ОСОБА_2 право власності на частку у розмірі 1/4 квартири за адресою : АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 . Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 57816,00 грн.

Ухвалою суду від 03.09.2021 р. позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою суду від 04.10.2021 р. відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

18.11.2021 р. ОСОБА_5 , який представляє інтереси ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення позову, у якій просить накласти арешт на належну ОСОБА_2 ј частку у праві власності на квартиру, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , а також заборонити вчиняти будь-які дії, спрямовані на відчудження вказаного майна та яка обгрунтована тим, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Судом встановлено, що відчудження вищевказаного майна може унеможливити або ускладнити виконання рішення суду.

Разом із тим, суд відмовляє у задоволенні вимоги заяви щодо заборони вчинення дій, що спрямовані на відчудження майна, оскільки представником позивача не конкретизовано яких осіб стосується така заборона.

За таких обставин, суд доходить висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.150-153 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_5 , який представляє інтереси ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Єдігарова Ельвіра Михайловича ( АДРЕСА_3 ) про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності, задовольнити.

Накласти арешт на належну ОСОБА_2 ј частку у праві власності на квартиру, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

У задоволенні інших вимог - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ст. 261 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Київського апеляційного суду, при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя І.Ю.Миколаєць