overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№ 640/7129/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"24" лютого 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Зуб Г.А.

за участю секретаря - Черниш О.М.,

за участю представників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення безпідставно набутих коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 та ч.6 ст.268 ЦПК України у зв`язку зі складністю судового рішення оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення суду виготовити до 06 березня 2021 р.

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення безпідставно набутих коштів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , безпідставно отримані кошти з урахуванням процентів за користування коштами в розмірі 18024 доларів США 04 центів, що складає еквівалент за курсом НБУ станом на 24.02.2021 року - 502827 (п`ятсот дві тисячі вісімсот двадцять сім) гривень 46 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , безпідставно набуті кошти в розмірі 324530 (триста двадцять чотири тисячі п`ятсот тридцять) гривень 00 коп., що еквівалентно 11500 доларів США по курсу НБУ станом на 03.12.2018 року.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , витрати на правничу допомогу в розмірі 2000 грн. 00 коп., та витрати по оплаті судового збору в розмірі 7925 грн. 21 коп., що всього складає 9925 (дев`ять тисяч дев`ятсот двадцять п`ять) гривень 21 коп.

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі протягом тридцяти днів апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня його проголошення.

Позивач ОСОБА_3 , місцеперебування: АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_4 , місцеперебування: АДРЕСА_2 , р.н.о.к.п.п. не відомий, серія та номер паспорта МК 728565.

СУДДЯ Г.А. ЗУБ
21.12.2021 ЄУН № 337/7350/21
Провадження № 2/337/3456/2021
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі і прийняття справи до розгляду
Зазначений позов відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України.
Витягом з реєстру територіальної громади м.Запоріжжя щодо реєстрації місця проживання за відомостями електронної бази даних департаменту реєстраційних послуг в Запорізькій міській раді від 17.12.2021 року підтверджено місце реєстрації відповідача.
У відповідності до ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. Відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України даний спір є малозначним.
Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,
п о с т а н о в и в:
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні на 10.01.2022 року о 14-00 год.
Визначити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до початку першого судового засідання у справі.
У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Роз`яснити сторонам, що у відповідності до ч.1 ст. 208 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву на позов, суд може ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя: Л.Г. Салтан
Справа 700/872/21
Номер провадження 2-о/700/30/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" грудня 2021 р. Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Бесараб Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), Лисянський ВДРАЦС у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (місцезнаходження: вул. Гетьманський Шлях, 1 смт. Лисянка Звенигородського району Черкаської області), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про надання права на шлюб,

встановила:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про надання права на шлюб.

Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено. Заява підсудна Лисянському районному суду Черкаської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Отже, судом встановлено, що заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підсудна Лисянському районному суду Черкаської області, підстави, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 187, ч.3 189, 293, 294, 315 ЦПК України, суддя,

ухвалила:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Лисянський ВДРАЦС у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_3 про надання права на шлюб.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження та призначити до розгляду на 16 год. 00 хв. 20 грудня 2021 року в приміщенні Лисянського районного суду Черкаської області(смт.Лисянка, Звенигородський район, вул. Незалежності,4, Черкаська область).

У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за веб - адресою Лисянського районного суду Черкаської області: https://ls.ck.court.gov.ua/sud2311/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Бесараб
КРАСНООКНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 506/869/21
Провадження № 2/506/207/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"20" грудня 2021 р. с.м.т. Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О. Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Окнянської селищної ради Подільського району Одеської області про визнання права на завершення процедури приватизації та здійснення державної реєстрації земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Вказана позовна заява надійшла до суду 14.12.2021 року.

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст.175, 177 ЦПК України і підсудна Красноокнянському районному суду Одеської області.

Позивач звернувся до суду з позовом до Окнянської селищної ради Подільського району Одеської області про визнання права на завершення процедури приватизації та здійснення державної реєстрації земельної ділянки на підставі ст.ст.1216, 1225, 1268, 1270 ЦПК України та ст.ст. 81, 121, 125 ЗК України.

Справа буде розглядатися у порядку загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання.

Заяв та клопотань разом з позовною заявою не надходило.

Відповідачу слід встановити строк для подання відзиву на позов.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) до Окнянської селищної ради Подільського району Одеської області (адреса місцезнаходження: вул.Комарова, 2, смт.Окни Одеської області) про визнання права на завершення процедури приватизації та здійснення державної реєстрації земельної ділянки прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати у порядку загального позовного провадження та призначити у справі підготовче засідання на 19.01.2022 року о 09:00 год, у залі судових засідань Красноокнянського районного суду Одеської області за адресою: с.м.т. Окни Одеської області, вул. Першотравнева, 31.

Надати відповідачу Окнняській селищній раді Подільського району Одеської області строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, роз`яснивши при цьому, що відзив має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, при цьому відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів та заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити учасникам справи, що інформацію щодо вказаної справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ko.od.court.gov.ua.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.Л. Чеботаренко
Справа № 295/4574/21 Головуючий у 1-й інст. Лєдньов Д. М.
Категорія 82 Доповідач Павицька Т. М.
УХВАЛА

22 грудня 2021 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Павицької Т.М., вирішуючи питання відповідно до вимог ст.359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 11 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вердикт Капітал» про захист прав споживача та визнання частково недійсним договору відступлення права вимоги

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 11 листопада 2021 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень, щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - 07 календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень поданих заяв чи клопотань додаються докази, надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Суддя
Справа № 286/290/21
УХВАЛА

23 лютого 2021 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши справу за позовною заявою управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів житлової субсидії , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 19.02.2021 у справі №286/290/21 за позовною заявою управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів житлової субсидії відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду на 05.04.2021 о 10 год. 30 хв.

Після постановлення вказаної ухвали суду було виявлено, що в абз. 3 резолютивної частини допущено описку, а саме зазначено відповідача: « ОСОБА_2 », в той час як вірно « ОСОБА_1 ».

За таких обставин, суддя вважає за необхідне внести виправлення в абз.3 резолютивної частини ухвали Овруцького районного суду Житомирської області від 19.02.2021 по справі №286/290/21, замінивши прізвище, ім`я та по батькові відповідача: з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_1 », що відповідає дійсності.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в абз. 3 резолютивної частини ухвали Овруцького районного суду Житомирської області від 19.02.2021 по справі №286/290/21, замінивши прізвище, ім`я та по батькові відповідача: з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_1 ».

На ухвалу суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ : А. Л. Гришковець
Єдиний унікальний номер 233/1361/20
Номер провадження 22-ц/804/671/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 лютого 2021 року

Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого-судді Азевича В.Б.,

суддів: Никифоряка Л.П., Новікової Г.В.,

за участю секретаря Кіпрік Х.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бахмут Донецької області справу № 233/1361/20 за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Укравтогаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 10 грудня 2020 року (суддя Мартиненко В.С., рішення ухвалено в приміщенні суду в м. Костянтинівка Донецької області, текст повного судового рішення складено 15 грудня 2020 року),-

Керуючись статтями 374, 375, 382-384 ЦПК України, Донецький апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 10 грудня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий: В.Б. Азевич

Судді: Л.П. Никифоряк

Г.В. Новікова
Справа № 212/2924/21
У Х В А Л А

20 грудня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Пустовіт О.Г., за участі секретаря судового засідання Курбакової Ю.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 квітня 2021 року відкрито провадження у зазначеній цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 травня 2021 року прийняти до провадження зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та стягнення моральної шкоди та об`єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди. Змінено порядок розгляду справи з правил спрощеного позовного провадження на загальний порядок, призначено справу до підготовчого судового засідання.

Сторони в підготовче засідання не з`явилися, були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Представник позивача за первісним позовом, представник відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_3 подав до суду письмову заяву про підтримання первісного позову в повному обсязі, в задоволенні зустрічного позову просив відмовити в повному обсязі. Крім того просив суд слухати справу, призначену на 20.12.2021 року у його відсутності та відсутності ОСОБА_1 .

Представник відповідача за первісним позовом, представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4 надав суду заяву в якій просив суд закритти підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Оскільки у справі остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, вчинено всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, то за таких обставин підготовче провадження підлягає закриттю, а справа повинна бути призначена до судового розгляду по суті у передбачений законом строк з викликом в судове засідання учасників справи.

Керуючись ст.ст.196, 197,198, 200,247 Цивільно-процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та стягнення моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 лютого 2022 року на 10-00 годину у залі судового засідання №310, в приміщенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3), про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Пустовіт
Справа № 397/497/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

25.02.2021 . Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Мирошниченка Д.В.,

за участю: секретаря судового засідання Петренко Л.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з необхідністю обґрунтування висновків суду, суд дійшов висновку щодо виготовлення та оголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 103-104, 252, 260-261, 353-354 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нерухомого майна, судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України (вул. Вокзальна, 58, м. Кропивницький, 25030).

На вирішення експертизи поставити питання:

- чи виконано підпис та напис прізвища на договорі купівлі-продажу від 29.09.2015, укладеного між продавцем ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від імені якої діяв ОСОБА_6 , та покупцем ОСОБА_7 житлового будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_6 чи іншою особою?

- чи виконано підпис та напис прізвища на договорі купівлі-продажу від 29.09.2015, укладеного між продавцем ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від імені якої діяв ОСОБА_6 та покупцем ОСОБА_7 житлового будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_7 чи іншою особою?

- чи виконано підпис та напис прізвища на договорі купівлі-продажу від 18.03.2016, укладеного між продавцем ОСОБА_6 та покупцем ОСОБА_7 квартири АДРЕСА_2 ОСОБА_6 чи іншою особою?

- чи виконано підпис та напис прізвища на договорі купівлі-продажу від 18.03.2016, укладеного між продавцем ОСОБА_6 та покупцем ОСОБА_7 квартири АДРЕСА_2 ОСОБА_7 чи іншою особою?

Оплату експертизи покласти на позивача.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384-385 КК України.

Для проведення експертизи направити: цивільну справу № 397/497/19, оригінал договору купівлі-продажу житлового будинку від 29.09.2015 та оригінал договору купівлі-продажу квартири від 18.03.2016, експериментальні зразки підпису відповідача ОСОБА_2 .

Провадження у справі зупинити до отримання результатів експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскарженою протягом 15-ти днів з дня її проголошення до Кропивницького апеляційного суду через Олександрівський районний суд Кіровоградської області.

Повний текс рішення буде виготовлено 25.02.2021.

Суддя:/підпис/ Д.В. Мирошниченко

Згідно з оригіналом:

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Судове рішення станом на _________________ 2020 набрало законної сили.

Оригінал судового рішення знаходиться у матеріалах справи № 397/497/19

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області Д.В. Мирошниченко

Копію засвідчено ________________ 2020
УХВАЛА

про відкриття окремого провадження

21 грудня 2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Булах Є.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (РНОКПП невідомий, місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП невідомий, місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), в інтересах яких на підставі ордеру діє адвокат Пойда Ігор Григорович (місцезнаходження: АДРЕСА_3 ), заінтересована особа: Суворовський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (, місцезнаходження: 73000, м. Херсон, вул. Михайлівська, буд. 28) про встановлення факту народження,-

встановив :

21 грудня 2021 року представник заявників звернувся до суду з вказаною заявою, у якій просив встановити факт народження дитини чоловічої статі ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Молодіжне Сімферопольського району АР Крим, матір ОСОБА_1 , батько ОСОБА_3 ; дитини чоловічої статі ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Сімферополь АР Крим, матір ОСОБА_1 , батько ОСОБА_3

Вказана заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст. 318 ЦПК України, підсудна Херсонському міському суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст. ст. 4, 5, ч. 4 ст. 294, ст. 318 ЦПК України, суддя, -

постановив :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (РНОКПП невідомий, місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП невідомий, місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), в інтересах яких на підставі ордеру діє адвокат Пойда Ігор Григорович (місцезнаходження: 73003, м. Херсон, смт. Антонівка, пров. Сонячний, буд. 5), заінтересована особа: Суворовський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (, місцезнаходження: 73000, м. Херсон, вул. Михайлівська, буд. 28) про встановлення факту народження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 22 грудня 2021 року о 15-30 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 701).

В судове засідання викликати учасників справи.

Справа буде розглядатися судом у складі судді Булах Є.М.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: https://ksm.ks.court.gov.ua/sud2125/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяЄ. М. Булах