Провадження № 22-ц/4808/1931/21
Головуючий у 1 інстанції Бородовський С. О.
Суддя-доповідач Пнівчук
У Х В А Л А

22 грудня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Пнівчук О.В., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 02 листопада 2021 року, у складі судді Бородовського С.О., у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент», Державного реєстратора Ногіна Володимира Володимировича Узинська сільська рада Тисменицького району Івано-Франківської області про скасування рішення державного реєстратора та визнання права власності,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 02 листопада 2021 року у задоволення позову ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент», Державного реєстратора Ногін Володимира Володимировича Узинська сільська рада Тисменицького району Івано-Франківської області про скасування рішення державного реєстратора від 29.11.2019 про реєстрацію прав з відкриттям розділу за індексним номером 49948181 та про визнання за позивачами права власності по 1/4 двокімнатної квартири АДРЕСА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 17 грудня 2021 року подала апеляційну скаргу.

Стаття 356 ЦПК України містить вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

До апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України).

Відповідно до п.п. 1.2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з п.п. 1.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частин 4, 7 статті 6 Закону України «Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

У разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом. У разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, 26 грудня 2019 року представник ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 подав позов про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, кожен з позивачів сплатив 768,40 грн судового збору (а.с. 8-11).

24 квітня 2020 року представник позивачів подав заяву про збільшення позовних вимог, просив скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та визнати за кожним з позивачів право власності на ј квартири, кожен з позивачів сплатив 840 грн судового збору (а.с. 153-155г).

Зі змісту апеляційної скарги ОСОБА_1 видно, що вона оскаржує рішення суду в цілому, а не в частині відмови у задоволенні її позовних вимог. Так, апелянтка просить скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та визнати за ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 право власності на 1/4 двокімнатної квартири АДРЕСА_1 .

Заставна вартість предмета іпотеки двохкімнатної квартири АДРЕСА_1 відповідно до іпотечного договору від 06.05.2006 року становить 117619 грн.

Таким чином, згідно вимог апеляційної скарги ОСОБА_1 , ставку судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру слід вираховувати як 1 відсоток ціни позову, а не 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1176,19 грн.

Відповідно до п. 1.6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, 2916,84 грн ((1176,19 грн + 768,4 грн)*150%= 2916,84 грн).

Як видно з квитанції №0.0..1 від 17.12.2021 року за подання апеляційної скарги ОСОБА_1 сплачено 2412,60 грн судового збору.

Таким чином, судовий збір в розмірі 504,24 грн необхідно сплатити на рахунок UA0009612; отримувач ГУК в Iв.-Фр.об./ТГ Ів.-Фр./ 22030101; ; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО) 899998; код класифікації доходів бюджету 22030101, наявність відомчої ознаки: «80» Апеляційні суди, назва суду: Івано-Франківський апеляційний суд. Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Івано-Франківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Оригінал платіжного документа направити в апеляційний суд.

Як передбачено ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього кодексу застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 02 листопада 2021 року залишити без руху. Надати апелянту термін для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У випадку невиконання у встановлений строк цих вимог апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Пнівчук