overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/61/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2021 року Ржищівський міський суд Київської області у складі:

головуючої судді - Козіної С.М.,

за участі:

секретаря (помічника голови суду) - Кріпак І.О.,

заявниці - ОСОБА_1

представника заявниці - ОСОБА_2

боржника - ОСОБА_3

представника заінтересованої особи - Журило О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ржищів Київської області скаргу ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ржищівський міський відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), на постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Пливи Володимира Вікторовича у виконавчому провадженні № 47371312,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, складання повного тексту ухвали суду може бути відкладено на строк не більше як п`ять днів, тому суд оголошує вступну та резолютивну частини ухвали, у порядку, передбаченому ст. 259 ЦПК України.

Керуючись ст. 258, 259, 260, 447 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ржищівський міський відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), на постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Пливи Володимира Вікторовича у виконавчому провадженні № 47371312, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, відповідно до п. 27 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складено 28 грудня 2021 року.

Суддя
Категорія 18 Суддя-доповідач Коломієць О. С. У Х В А Л А
26 лютого 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:
головуючого: Коломієць О.С.
суддів: Талько О.Б.
розглянувши доповідь судді-доповідача Коломієць О.С., про проведення підготовчих дій
у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором
та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Акціонерного товариства "УкрСиббанк", третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1 , про визнання договорів поруки припиненими
за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "УкрСиббанк"
на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 11 листопада 2020 року
В порядку ст. 365 ЦПК України проведено підготовку справи до апеляційного розгляду, під час якої з`ясовані всі питання можливості призначення справи до розгляду.
Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.
Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.
Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд
Призначити справу до розгляду на 10:00 год. 19 квітня 2021 року, про що повідомити учасників справи.
Судді
У Х В А Л А

24 лютого 2021 року м. Кропивницький

справа № 405/6765/17

провадження № 22-ц/4809/503/21

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді Письменного О.А.,

суддів - Дуковського О.Л., Дьомич Л.М.,

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27 грудня 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи проведені. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити. Призначити справу до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 14 квітня 2021 року, на 10 годину 30 хвилин, про що повідомити учасників справи.

Судді:

О.А.Письменний О.Л.Дуковський Л.М. Дьомич
Справа №: 653/535/21
Провадження № 2-о/653/48/21
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття окремого провадження у справі

24 лютого 2021 року суддя Генічеського районного суду Херсонської області Делалова О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Генічеський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Заява відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підсудна Генічеському районному суду Херсонської області, та підлягає розгляду в порядку окремого провадження на підставі ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19, 175, 177, 187, 293, 294 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Генічеський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Розгляд справи проводити у порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 24.02.2021 року о 16:30 год. у залі судового засідання в приміщенні суду (Херсонська область, м. Генічеськ, вулиця Братів Коваленко, 66).

У судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам..

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/sud2107/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду О. М. Делалова
№ провадження 2/646/750/2021
Справа № 646/1048/20
У Х В А Л А

26.02.2021 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Янцовської Т.М.,

при секретарі Цмоканич У.Я.,

розглянувши матеріали цивільної справи № 646/1048/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Згідно зі ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали справи, за наявність умов, визначених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд даної цивільної справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 128, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи № 646/1048/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Янцовська
Провадження № 2/219/1253/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2021року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., дослідивши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Донецького апеляційного суду про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Донецького апеляційного суду про зобов`язання вчинити дії, за підсудністю.

Ухвалою суду від 04.02.2021року заяву було залишено без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія ухвали суду про залишення заяви без руху була отримана позивачем 16.02.2021року, що підтверджується повідомленням.

У зазначений строк недоліки заяви не усунуто, що перешкоджає відкриттю провадження у справі.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивач у встановлений судом строк не виконав зазначені в ухвалі про залишення заяви без руху недоліки, заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу.

При цьому необхідно роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Донецького апеляційного суду про зобов`язання вчинити дії, повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.М. Погрібна
21.12.2021 Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/4306/18
Провадження № 2-п/644/85/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2021 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі № 644/4306/18 за позовом КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання і водовідведенняпро стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 посилається на те, що копію заочного рішення він не отримував, про його існування заявнику стало відомо після накладення арешту на банківські рахунки згідно постанови державного виконавця. Зазначає, що з вказаним заочним рішенням він не згоден та має намір його оскаржити.

Дослідивши матеріали заяви про перегляд заочного рішення у відповідності до вимог Цивільного процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Заява ОСОБА_1 подана без додержання вимог ст. 285 Цивільного процесуального кодексу України.

В порушення п. 3 ч. 2 ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення не зазначені обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та неповідомлення їх суду, а також причини неподання відзиву, і докази про це.

Всупереч вимогам п. 4 ч.2 ст. 285 ЦПК України заява ОСОБА_1 не містить посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача. Заявник обмежується лише вказівкою на те, що не був присутнім при проголошенні заочного рішення, його копію не отримував.

Крім того, до поданої заяви ОСОБА_1 , відповідно до ч. 7 ст. 284 ЦПК України, жодного письмового доказу, на які останній посилається, не додано.

Частиною 8 ст. 285 ЦПК України передбачено, що до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення подана без дотримання вимог ст. 284, що відповідно до приписів статті 185 ЦПК України є підставою для залишення заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 284, 285 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення -залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки шляхом подання уточненої заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити заявниці, що у разі невиконання вимог суду у встановлений термін, заява буде вважатися неподаною та йому повернена.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Клименко
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/5283/21
Провадження № 2-о/723/6104/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 грудня 2021 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Пташник А.М. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , жителів АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Сторожинецький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Чернівецькому районі Чернівецької області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

встановив:

Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Сторожинецького районного суду Чернівецької області із заявою, предметом якої є встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

Дана справа підсудна Сторожинецькому районному суду Чернівецької області за правилами підсудності відповідно до вимог ч. 1 ст. 317 ЦПК України.

Заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст.ст.175, 318 ЦПК України, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі з призначенням судового розгляду

Заяв чи клопотань заявником не подано.

Згідно ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Виходячи з цього, є необхідність повідомлення учасників справи про час та місце розгляду справи з направленням судових документів.

Керуючись ст.ст.187, 317 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа: Сторожинецький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Чернівецькому районі Чернівецької області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити судовий розгляд справи на 10.30 год. 23 грудня 2021 року в залі судових засідань Сторожинецького районного суду (м.Сторожинець, вул. Гвардійська, 9а).

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали направити учасникам справи, в тому числі заінтересованій особі разом із копією заяви та копіями доданих до неї документів невідкладно.

Ухвала може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності до Чернівецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня вручення ухвали.

Суддя
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Вступна та резолютивна частини
Єдиний унікальний номер справи: 661/1400/20 Головуючий в І інстанції: Ведяшкіна Ю.В.
Номер провадження: №22-ц/819/1614/21 Доповідач: Майданік В.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2021 року Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Майданіка В.В.,

суддів: Кутурланової О.В.,

Орловської Н.В.,

секретар Юськів І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката Чернишової Вероніки Григорівни, діючої від імені Акціонерного товариства "Херсонгаз", на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 11 червня 2021 року, у складі судді Ведяшкіної Ю.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Херсонгаз", Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонрегіонгаз" про зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди та матеріальних збитків,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу адвоката Чернишової Вероніки Григорівни, діючої від імені Акціонерного товариства "Херсонгаз", задовольнити частково.

Рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 11 червня 2021 року змінити в частині зобов`язання ПАТ "Херсонгаз" провести перерахунок по особовому рахунку ОСОБА_1 та зарахування надмірно сплачених ОСОБА_1 коштів у розмірі 1903,59 грн. на його особовий рахунок, зменшивши розмір зарахування надмірно сплачених ОСОБА_1 коштів на його особовий рахунок з 1903,59 грн до 44,92 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ В.В. Майданік

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ О.В. Кутурланова

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Н.В. Орловська
Справа № 144/317/21
Провадження № 2-о/144/34/21
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"24" лютого 2021 р. смт. Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Бондарук Олена Павлівна, розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

в с т а н о в и л а :

24 лютого 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа підсудна Теплицькому районному суду Вінницької області.

У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України дану справу слід розглядати у порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 260, 293, 294, 315, 318, 353-355 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати у порядку окремого провадження 12 березня 2021 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Теплицького районного суду.

Розгляд справи проводити за відсутності ОСОБА_1 на підставі заявленого нею клопотання, що надійшло разом із заявою.

Направити заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі представнику Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій, копію ухвали та копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити заінтересованій особі Головному управлінню Пенсійного фонду України у Вінницькій області, п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання пояснень щодо заяви.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки - https://court.gov.ua/fair/sud0222.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бондарук О.П.
У Х В А Л А

18 жовтня 2021 року суддя Подільського районного суду м. Києва Анохін А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, -

В С Т А Н О В И В:

13 жовтня 2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

13 жовтня 2021 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищевказана справа передана на розгляд судді Анохіну А.М.

Вивчивши матеріли позовної заяви, вважаю, що позивачу слід надати строк для усунення недоліків за наступних підстав, оскільки позивачем не дотриманні вимоги ст. 177 ЦПК України.

Як вбачається з поданої позовної заяви, позивач в прохальній частині заяви просить скасувати рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Разом з тим, позивачем не зазначено державного реєстратора в якості третьої особи по справі, оскільки на права та обов`язки останнього може вплинути дане рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

З огляду на викладене, позивач має визначитися з колом учасників процесу та подати позовну заяву в новій редакції та додатки до неї відповідно до кількості сторін у справі.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, залишити без руху, надавши позивачу строк, що не перевищує десяти днів з дня отримання цієї ухвали, для виправлення вказаних в мотивувальній частині даної ухвали недоліків.

Копію ухвали направити позивачу.

Роз`яснити, що якщо у визначений строк недоліки не будуть усунені, позовна заява на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважаться неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Анохін