Справа № 159/376/21
Провадження № 2/159/418/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Лесика В.О.,

за участю секретаря Посполітак Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковель цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Морган Кепітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу у Волинській області Шульженко Ігор Сергійович, про визнання виконавчого напису виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

Стислий виклад позиції позивача.

У січні 2021 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому прохає визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 22 вересня 2020 року вчинений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В. за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Морган Кепітал», яке є правонаступником ПАТ КБ «Надра» про стягнення з нього заборгованості, що виникла за Договором «Кредитування комерційного автотранспорту» № 5МК/2008/980/КА-11 від 26 серпня 2008 року, який укладений між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 , за період з 15.05.2020 року по 06.08.2020 року в розмірі 75087,75 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог вказує на те, що виконавчий напис вчинено всупереч вимог ст.87, ст.88 Закону України «Про нотаріат», оскільки 13 серпня 2018 року закінчено виконавче провадження по вказаному кредитному договору та вся заборгованість погашена повністю.

Стислий виклад заперечень відповідача.

Відповідач ТзОВ «Фінансова компанія «Морган Кепітал» не скористався правом подання відзиву на позов.

Позиція інших учасників справи.

В судове засідання позивач не з`явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача приватний виконавець виконавчого округу у Волинській області Шульженко Ігор Сергійович виконав вимогу суду, надав суду завірені копії матеріалів виконавчого провадження ВП №63168215. Правом на подання пояснень не скористався.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович не виконав вимогу суду, не надав суду копії матеріалів, на підставі яких вчинено виконавчий напис. Правом на подання пояснень не скористався.

Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України.

Рух справи в суді.

Позовну заяву подано до суду 05 січня 2021 року.

Ухвалою судді від 20.01.2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання на 24.02.2021 року. Одночасно, відповідачу надано строк для подачі відзиву на позовну заяву, а третім особам для подачі пояснень.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

26 серпня 2008 року між ВАТ КБ «Надра» та позивачем ОСОБА_1 було укладений Договір «Кредитування комерційного автотранспорту» № 5МК/2008/980/КА-11, відповідно до якого позивачу було надано кредит в розмірі 111320 грн. з 20,3 % за користування кредитом на рік з кінцевим терміном його повернення до 20 серпня 2010 року.

Рішенням Ковельського міськрайонного суду від 02 лютого 2012 року позов ПАТ КБ «Надра» в особі філії Луцького регіонального управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Ухвалено стягнути з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" в особі філії Луцьке регіональне управління заборгованість за кредитним договором в сумі 68782,01 грн.та судові витрати по справі в сумі 807,82 грн.,а в решті позову відмовлено.

Постановою головного державного виконавця Ковельського МРУЮ ГТУЮ у Волинській області Поліщук О.В. від 13.08.2018 року закінчено виконавче провадження ВП №51082838 з примусового виконання виконавчих листів виданих Ковельським міськрайонним судом по справі 0306/1731/2011 про стягнення з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" в особі філії Луцьке регіональне управління заборгованості за кредитним договором в сумі 68782,01 грн. та судових витрат по справі в сумі 807,82 грн., у зв`язку із сплаченою в повному обсязі заборгованістю.

22 вересня 2020 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В.був вчинений виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 3736, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Морган Кепітал», яке є правонаступником ПАТ КБ «Надра» (договір про відступлення права вимоги від 14.05.2020 року №GL2N014341ПВ260) заборгованості, що виникла за Договором «Кредитування комерційного автотранспорту» № 5МК/2008/980/КА-11 від 26 серпня 2008 року, який укладений між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 , за період з 15.05.2020 року по 06.08.2020 року в розмірі 75087,75 грн., яка складається: з суми заборгованості за відсотками за користуванням кредитом 72531,22 грн., з суми заборгованості за пенею 2256, 53 грн., з суми плати, що здійснена стягувачем за вчинення виконавчого напису 300 грн.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу у Волинській області Шульженком І.С. від 02 жовтня 2020 року відкрито виконавче провадження ВП №63168215, на підставі виконавчого напису №3736 від 22.09.2020 року вчиненого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Морган Кепітал», як правонаступника ПАТ КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором в розмірі 75087,75 грн.

Постановами про арешт майна та про стягнення з боржника основної винагороди від 02.10.2020 року накладено арешт на майно, що належить ОСОБА_1 у межах суми звернення стягнення з урахуванням основної виногради приватного виконавця у розмірі 52596,52 грн. та основну винагороду приватного виконавця у сумі 7508,77 грн.

Висновки суду та мотиви прийнятого рішення.

Вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на таке:

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (пункт 19 статті 34 Закону України «Про нотаріат»), під час якої нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником.

Відповідно до ст. 18 Цивільного кодексу України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно з ст. 87 Закону України "Про нотаріат"для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Такі ж норми містять п.п. 282, 288 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 03.03.04 № 20/5.

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу II Порядку).

Підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу II Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені вЗаконі «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій.

В правовій позиції Верховного суду України викладеної в Постанові від 5 липня 2017 року у справі за М 6-887цс17зазначено, що з урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису.

Тому, суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Зокрема, спростовує безспірність заборгованості боржника той факт,що на час вчинення нотаріусом виконавчого напису в суді розглядається по суті спір щодо розміру цієї заборгованості.

Разом із тим, законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил щвільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів.

Згідно п. 3.1. глави 16 Розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 № 296/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 р. за № 282/20595 нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років.

Судом встановлено, що на момент видачі нотаріусом виконавчого напису, що є предметом оскарження, а саме станом на 22.09.2020 року закінчився трирічний строк позовної давності, так як кредитний договір було укладено 26.08.2008 року до 20 серпня 2010 року. Тобто, початок перебігу строку позовної давності почався 20.08.2010 року і строк позовної давності по даному кредитному договору закінчився 20.08.2013 року.

Крім того, в ході судового розгляду встановлено, що заборгованість боржником сплачено в повному обсязі згідно платіжного доручення №2181 від 10.08.2018 року. Виконавче провадження закінчено в зв`язку з виконанням про що свідчить відповідна постанова державного виконавця від 13.08.2018 року, у зв`язку з цим припинено чинність арешту майна боржника та скасовано інші заходи примусового виконання рішення суду.

Вищевикладене свідчить про те, що заборгованість не була безспірною, тобто, були відсутні законні підстави для видачі виконавчого напису.

Відтак, вчинений виконавчий напис приватного нотаріусу необхідно визнати таким, що не підлягає виконанню, з підстав викладених вище.

Щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір в розмірі 908 грн.

Керуючись ст.ст.12,76-81,141, 258, 259, 263-265, 273, 279ЦПК України, на підставі ст.34,59,87,88 Закону України «Про нотаріат», розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, який затверджений наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 №296/5 , суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити повністю.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений 22 вересня 2020 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарасом Володимировичем, зареєстрований в реєстрі за № 3736, яким пропонується стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Морган Кепітал», яке є правонаступником ПАТ КБ «Надра» несплачену в строк за Договором «Кредитування комерційного автотранспорту» № 5МК/2008/980/КА-11 від 26.08.2008 року за період з 15.05.2020 року по 06.08.2020 року заборгованість на зальну суму 75087,75 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Морган Кепітал» на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Повний текст рішення складено та підписано без його проголошення 24 лютого 2021 року.

Головуючий: В.О.Лесик