Справа № 750/8615/20
Провадження № 2/750/92/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2021 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді Требух Н.В.,

за участі секретаря судового засідання Галета Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні (в порядку загального позовного провадження) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним

третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Баглай Андрій Іванович

за участі позивача ОСОБА_1 , її представника адвоката Денисенко С.В., відповідача ОСОБА_2 , його представника адвоката Данич О.С.,-

в с т а н о в и в:

В вересні 2020 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Деснянського районного суду м.Чернігова з позовом до відповідача ОСОБА_2 в якому просила суд визнати недійсним заповіт ОСОБА_3 , посвідчений 19.07.2017 року приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Баглаєм Андрієм Івановичем та зареєстрований в реєстрі за №682. Свої позовні вимоги позивач мотивувала тим, що ОСОБА_3 , який доводився їй дідом, на час складання заповіту не міг розуміти значення своїх дій та керувати ними в силу свого психічного стану.

Ухвалою Деснянського районного суду м.Чернігова від 06.10.2020 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами загального підготовчого провадження.

Відповідачем відзив не подано.

Третьою особою без самостійних вимог надано письмові заперечення.

В судовому засіданні позивач, її представник позовну заяву підтримали і просили суд її задовольнити.

Третя особа до суду не з`явилась.

Відповідач, його представник в задоволенні заяви просили суд відмовити.

Судом були допитані свідки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Ухвалою Деснянського районного суду м.Чернігова від 14.12.2021 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про надання додаткового строку для подання доказів та в задоволенні клопотання про допит в якості свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та опитування експертів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Судом встановлені наступні обставини справи та відповідані їм правовідносини.

ОСОБА_1 є онукою ОСОБА_3 , що підтверджується Свідоцтвом про народження ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 та Свідоцтвом про народження батька позивача ОСОБА_13 серії НОМЕР_2 .

Батько позивача ОСОБА_13 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 .

ОСОБА_3 , дідом позивачки, 19 липня 2017 року був складений заповіт, згідно якого на випадок смерті він заповів все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось і взагалі все те, що на день смерті буде йому належати і на що за законом матиме право ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вказаний заповіт був посвідчений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Баглаєм Андрієм Івановичем та зареєстрований в реєстрі за №682.

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 помер. Після його смерті відкрилась спадщина на належне йому майно.

Позивач ОСОБА_1 27.09.2017 року звернулась до Першої чернігівської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за законом, після чого їй стало відомо про наявність оспорюваного заповіту.

Позивач зазначає, що в силу ст..225 ЦК України вказаний заповіт необхідно визнати недійсним, оскільки її дід на час складання заповіту страждав на психічний розлад який позбавляв його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до положень ст. ст. 1233, 1234 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Право на заповіт має фізична особа з повною цивільною дієздатністю, право на заповіт здійснюється особисто. Відповідно до ст. 1257 ЦК України за позовом заінтересованої особи суд визнає заповіт недійсним, якщо буде встановлено, що волевиявлення заповідача не було вільним і не відповідало його волі.

Правові наслідки вчинення правочину дієздатною фізичною особою, яка у момент його вчинення не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними передбачені ст..225 ЦК України. Так, відповідно до вказаної статті, правочин, який дієздатна фізична особа вчинила у момент, коли вона не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними, може бути визнаний судом недійсним за позовом цієї особи, а в разі її смерті за позовом інших осіб, чиї цивільні права або інтереси порушені.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_4 (лікар), ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 показали, що стан здоров`я ОСОБА_3 був незадовільний, на питання відповідав невпопад, не орієнтувався в оточуючих, міг справити свою нужду на підлогу, бігав по городу, ховався, матюкався, кричав, свою невістку ОСОБА_14 вважав своєю дружиною.

Ухвалою Деснянського районного суду м.Чернігова від 29.12.2020 року було призначено посмертну судово-психіатричну експертизу, провадження якої було доручено експертам Київського міського центру судово-психіатричної експерти. На вирішення експертів були поставлені питання: чи виявляв ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на момент складання заповіту від 19 липня 2017 року ознаки психічної хвороби, якщо так, то якої саме? Чи міг ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на момент складання заповіту від 19 липня 2017 року усвідомлювати значення своїх дій, надавати їм належну оцінку та керувати ними?

Зі строни відповідача інші питання на вирішення екпертів не пропонувались.

Відповідно до висновку експертизи №550 від 29.09.2021 ОСОБА_3 на момент складання заповіту (19.07.2017 року) страждав на органічне ураження головного мозку судинного ґенезу (гіпертонічна хвороба, церебральний атеросклероз, дисциркуляторна енцефалопатія) із вираженим психоорганічним синдромом (згідно МКХ-10 F07.9). ОСОБА_3 на момент складання заповіту 19.07.2017 року не усвідомлював значення своїх дій та не міг керувати ними.

За таких обставин позов підлягає задоволенню.

Також з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені судові витрати у відповідності до вимог ст.133, 139, 141 ЦПК України, а саме 840 грн. 00 коп. у відшкодування сплаченого судового збору та 10487 грн. 00 коп. у відшкодування витрат на проведення судової експертизи, а всього 11320 грн. 00 коп.

Керуючись статями 81, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати недійсним заповіт ОСОБА_3 , посвідчений 19.07.2017 року приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Баглаєм Андрієм Івановичем та зареєстрований в реєстрі за №682, що складений на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 840 грн. 00 коп. у відшкодування сплаченого судового збору та 10487 грн. 00 коп. у відшкодування витрат на проведення судової експертизи, а всього 11320 грн. 00 коп.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_4 )

Відповідач: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_5 )

Повне рішення виготовлено 22.12.2021 року.

Суддя Н.В.Требух