Провадження № 2-з/522/516/21
УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову

22 грудня 2021 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі :

головуючого судді: Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання Баланюк Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 ,- « про скасування заходів забезпечення позову» по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробуд ЛТД», ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання майнових прав на об`єкт інвестування та визнання недійсними правочинів, -

ВСТАНОВИВ:

07.09.2017р. позивач звернувся із позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробуд ЛТД», ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання майнових прав на об`єкт інвестування та визнання недійсними правочинів, становлення порядку виконання рішення.

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А.15.09.2017 року в задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення позову відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 27.11.2017 року накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка зареєстрована на праві власності за ОСОБА_3 ; накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка зареєстрована на праві власності за ОСОБА_1 ; накладено заборону органам державної реєстрації речових прав та їх обтяжень здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо нерухомого майна у вигляді квартири АДРЕСА_1 , яка зареєстрована на праві власності за ОСОБА_3 ; накладено заборону органам державної реєстрації речових прав та їх обтяжень здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо нерухомого майна у вигляді квартири АДРЕСА_1 , яка зареєстрована на праві власності за ОСОБА_1 .

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 28.11.2018 року, залишеного без змін постановою одеського апеляційного суду від 11.02.2021 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробуд ЛТД», ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання майнових прав на об`єкт інвестування та визнання недійсними правочинів відмовлено.

04.10.2021 року заявник подав до суду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою суду від 27.11.2017 року, а саме:

- скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка зареєстрована на праві власності за ОСОБА_3 ;

- скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка зареєстрована на праві власності за ОСОБА_1 ;

- скасувати заборону органам державної реєстрації речових прав та їх обтяжень здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо нерухомого майна у вигляді квартири АДРЕСА_1 , яка зареєстрована на праві власності за ОСОБА_3 ;

- скасувати заборону органам державної реєстрації речових прав та їх обтяжень здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо нерухомого майна у вигляді квартири АДРЕСА_1 , яка зареєстрована на праві власності за ОСОБА_1 .

Заява мотивована тим, що позов, в забезпечення виконання якого було вжито заходи забезпечення позову ухвалою суду від 27.11.2017 року, рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 28.11.2018 року, залишеного без змін постановою Одеського апеляційного суду від 11.02.2021 року, тому відпала потреба у вжитті заходів забезпечення позову.

Сторони по справі до судового засідання не з`явилялись, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановлюється ухвала

Згідно ч.9 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Суд враховує те, що позов в задоволенні позову відмовлено та відпала потреба в застосуванні заходів забезпечення позову.

Розглядаючи питання про скасування заходів забезпечення позову, суд пересвідчився в тому, що не існує реальної загрози у скасуванні відповідної заборони, оскільки позов залишено без розгляду та чинним законодавством, в даному випадку, передбачено скасування заходів забезпечення позову.

Вирішуючи питання про скасування заходів забезпечення позову, суд бере до уваги інтереси осіб, права яких можуть бути порушенні, у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Отже, в відповідності з нормами процесуального права у суду є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою апеляційного суду Одеської області по справі № 522/16788/17 від 27.11.2017 року, а саме:

- скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка зареєстрована на праві власності за ОСОБА_3 ;

- скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка зареєстрована на праві власності за ОСОБА_1 ;

- скасувати заборону органам державної реєстрації речових прав та їх обтяжень здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо нерухомого майна у вигляді квартири АДРЕСА_1 , яка зареєстрована на праві власності за ОСОБА_3 ;

- скасувати заборону органам державної реєстрації речових прав та їх обтяжень здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо нерухомого майна у вигляді квартири АДРЕСА_1 , яка зареєстрована на праві власності за ОСОБА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцятии днів з дня її проголошення.

Відповідно до ч.12 ст. 153 ЦПК України оскарження ухвали про скасування забезпечення позову або про заміну одного виду забезпечення іншим зупиняє виконання цієї ухвали.

Суддя: Р.Д.Абухін

22.12.2021