Справа № 369/7329/17
Провадження №2/369/3847/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Янченка А.В.,

секретаря судового засідання Безкоровайній М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в приміщенні суду заяву представника відповідача адвоката Конюшко Д.Б. про виправлення описок судового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває цивільна справа № 369/7329/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми матеріальної шкоди.

14 грудня 2017 року Києво-Святошинським районним судом Київської області було ухвалено заочне рішення у цивільній справі № 369/7329/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми матеріальної шкоди, яким суд задовольнив позовні вимоги позивача у повному обсязі.

16 квітня 2021 року Києво-Святошинським районним судом Київської області було задоволено заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 грудня 2017 року у справі № 369/7329/17 та скасовано вказане заочне рішення.

Разом із тим, до суду звернувся представник відповідача адвокат Конюшко Д.Б. із заявою про виправлення описок судового рішення, у якій вказав, що в ухвалі Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 квітня 2021 року у справі № 369/7329/17 (як у короткому, так і у повному текстах ухвали) судом було допущено наступні описки, які підлягають виправленню судом:

1)ім`я відповідача в зазначеній Ухвалі було помилково вказано як « ОСОБА_2 » (дві літери «л» та одна літера «п» у прізвищі), проте правильним іменем відповідача є « ОСОБА_2 » (одна літера «л» та дві літери «п» у прізвищі);

2)дату ухвалення оскаржуваного Заочного Рішення в різних частинах Ухвали (вступна, описова, мотивувальна, резолютивна) було помилково вказано як «17.12.2017», або «14 грудня 2021 року», або «від 26 жовтня 2020 року в справі за позовом 17.12.2017 року», проте правильною датою ухвалення оскаржуваного Заочного Рішення є «14.12.2017» («14 грудня 2017 року»).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним задовольнити заяву представника відповідача про виправлення описок судового рішення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в Ухвалі Києво-Святошинського районного від 16 квітня 2021 року у справі № 369/7329/17 судом було допущено такі описки, які підлягають виправленню судом:

1)ім`я відповідача в зазначеній Ухвалі було помилково вказано як « ОСОБА_2 » (дві літери «л» та одна літера «п» у прізвищі), проте правильним іменем відповідача є « ОСОБА_2 » (одна літера «л» та дві літери «п» у прізвищі);

2)дату ухвалення оскаржуваного Заочного Рішення в різних частинах Ухвали (вступна, описова, мотивувальна, резолютивна) було помилково вказано як «17.12.2017», або «14 грудня 2021 року», або «від 26 жовтня 2020 року в справі за позовом 17.12.2017 року», проте правильною датою ухвалення оскаржуваного Заочного Рішення є «14.12.2017» («14 грудня 2017 року»).

Згідно з положеннями статті 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Оскільки у судовому рішенні (Ухвалі Києво-Святошинського районного від 16 квітня 2021 року у справі № 369/7329/17) допущено описки, суд приходить до висновку про необхідність їх виправлення, відтак заява представника відповідача підлягає задоволенню з огляду на вищенаведене.

Враховуючи викладене, керуючись положеннями ст.ст. 219, 269, 369 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Конюшко Дениса Борисовича про виправлення описок в Ухвалі Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 квітня 2021 року у справі № 369/7329/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми матеріальної шкоди задовольнити.

Виправити допущені судом описки в ухвалі Києво-Святошинського районного суду міста Києва від 16 квітня 2021 року у цивільній справі № 369/7329/17 про скасування заочного рішення Києво-Святошинського районного суду міста Києва від 14 грудня 2017 року у цивільній справі № 369/7329/17зазначивши в першому та другому абзацах резолютивної частини ухвали замінити прізвище відповідача з помилкового « ОСОБА_2 » на вірне « ОСОБА_2 » у відповідних відмінках.

Виправити допущені судом описки в ухвалі Києво-Святошинського районного суду міста Києва від 16 квітня 2021 року у цивільній справі № 369/7329/17 про скасування заочного рішення Києво-Святошинського районного суду міста Києва від 14 грудня 2017 року у цивільній справі № 369/7329/17щодо неправильного зазначення в резолютивній частині ухвали дати ухвалення заочного рішення, а саме заміни в другому абзаці резолютивної частини ухвали дату ухвалення заочного рішення з помилкового «17.12.2017» на вірне «14 грудня 2021 року» та заміни в третьому абзаці резолютивної частини ухвали дату ухвалення заочного рішення з помилкового «від 26 жовтня 2020 року в справі за позовом 17.12.2017 року» на вірне «14 грудня 2017 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя А.В. Янченко