Провадження № 2-і/537/1/21
Справа № 537/2456/19
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.2021 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Маханькова О.В.,

за участю секретаря судового засідання Костюкекич Н.В.,

представника заявника Радченко С.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу та поворот його виконання у справі за заявою КП «Теплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гарячу воду з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

20.06. 2019 року Крюківським районним судом міста Кременчука винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію та гарячу воду на користь КП «Теплоенерго» в сумі нараховані на суму заборгованості 3% річних в сумі 176,52 грн., інфляційні в сумі 650,18 грн. та судовий збір в сумі 192,10 грн.

28.10.2020 року до Крюківського районного суду м.Кременчука звернувся ОСОБА_1 із заявою, в якій просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на те, що він у червні 2018 року знявся з реєстрації місяця проживання за адресою АДРЕСА_1 та переїхав на постійне місце проживання до м.Києва, де проживає не зареєстрованим на даний час. З червня 2018 року він перестав бути власником даної квартири. Тому вважає, що за період нарахування заборгованості з 01.11.2018 по 01.05.2019р. він не проживав у квартирі та не користувався послугами КП «Теплоенерго.» та вважає, що має підстави стверджувати, що вказані суми заборгованості,які нараховані за даний період, не відповідають дійсності.

Ухвалою Крюківського районного суду м.Кременчука від 02 .11.2020року заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу та поворот його виконання у справі №537/2456/19 задоволено частково. Скасовано судовий наказ № 537/2456/19, 2-н/537897/2019, виданий 20 червня 2019 року за заявою КП «Теплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гарячу воду з ОСОБА_1 . В іншій частині заяви відмовлено.

Ухвалою Полтавського Апеляційного суду від 24 грудня 2020 року ухвалу Крюківського райсуду м.Кременчука від 02.11.2020р. в частині вирішення питання про поворот виконання судового рішення скасовано, а матеріали в цій частині повернуті до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Представник заявника в судовому засіданні підтримав заяву ОСОБА_1 та прохав її задовольнити.

Представник стягувача в судове засідання не з*явився. Надав заяву про слухання справи за їх відсутність. В задоволенні заяви про поворот виконання судового наказу прохав відмовити.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, матеріали поданої заяви, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, об`єктивно оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності та взаємозв`язку, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного:

Згідно ч.1 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбаченихст.161цього Кодексу.

Частиною 3 ст.171 ЦПК України встановлено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст.444 цього Кодексу.

Судом встановлено, що 20.06 2019 року видано судовий наказ, яким стягнуто з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за

адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Теплоенерго», що знаходиться за адресою: м. Кременчук, вул. Софіївська, 68, на р/р НОМЕР_2 у АКБ «Індустріалбанк», МФО 313849, , заборгованість за спожиту теплову енергію та гарячу воду в сумі 11800,73 грн., нараховані на суму заборгованості 3% річних в сумі 176,52 грн., інфляційні в сумі 650,18 грн. та судовий збір в сумі 192,10 грн.

Ухвалою Крюківського районного суду м.Кременчука від 02 .11.2020року заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу та поворот його виконання у справі №537/2456/19 задоволено частково. Скасовано судовий наказ № 537/2456/19, 2-н/537897/2019, виданий 20 червня 2019 року за заявою КП «Теплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гарячу воду з ОСОБА_1 . В іншій частині заяви відмовлено.

Ухвалою Полтавського Апеляційного суду від 24 грудня 2020 року ухвалу Крюківського райсуду м.Кременчука від 02.11.2020р. в частині вирішення питання про поворот виконання судового рішення скасовано, а матеріали в цій частині повернуті до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.444 ЦПК України якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд,суд,ухвалюючи рішення,вирішує питання про поворот виконання,якщо підчас нового розгляду справи він: 1)закриває провадження у справі; 2)залишає позов без розгляду; 3)відмовляє в позові повністю; 4) або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Згідно ч.ч.5,6 ст.444 ЦПК України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Частинами 9,10 ст.444 ЦПК України встановлено, що якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Відповідно довідки Крюківського ВДВС в м.Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції за вих. № 73818 від 12.10.2020року станом на 09.10.2020р. в межах виконавчого провадження № 61313025 з доходу ОСОБА_1 стягнуто 7 227,57 грн., з яких 6430,52 грн. перераховано на розрахункові реквізити стягувача по виконавчому провадженню КП «Теплоенерго»; 643,05 грн. перераховано як виконавчий збір, 154,00 грн.- перераховано як витрати виконавчого провадження .

Конституційний суд України у своєму рішенні від 02.11.2011 року № 13-рп/2011 зазначив, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням.

Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна, оскільки правова підстава для набуття майна відпала.

Поворот виконання - це спосіб захисту прав боржника, який полягає у поверненні йому стягувачем всього одержаного за скасованим рішенням.

Поворот виконання можливий, у разі якщо: а) позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти; б) виконане рішення скасовано судом апеляційної чи касаційної інстанції чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі.

За змістом наведених норм закону поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі.

Отже є всі підстави для повороту судового наказу в сумі 7227,57 грн.,які фактично були стягнуті з ОСОБА_1 на користь КП «Теплоенерго» та Крюківського ВДВС.

З огляду на вищевикладене, заява ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 170, 171, 352-354, 444 ЦПК України,суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу №537/2456/19

задовольнити.

В порядку повороту виконання судового наказу зобов`язати Комунальне підприємство «Теплоенерго» ( м. Кременчук, вул. Софіївська, 68, на р/р НОМЕР_2 у АКБ «Індустріалбанк», МФО 313849, код ЄДРПОУ 31700972,) повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 ,місце проживання: АДРЕСА_2 , безпідставно стягнену з нього за судовим наказом №537/2456/19, виданого Крюківським районним судом міста Кременчука 20.06.2019 року суму, в розмірі 6 430,52 гривень.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Крюківського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 ,місце проживання: АДРЕСА_2 , кошти в сумі 797,05 в порядку повороту виконання судового наказу у справі № 537/2456/19, виданого Крюківським районним судом міста Кременчука 20.06.2019 року.

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині повороту виконання судового наказу, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Маханьков О.В.