Справа № 144/189/21
Провадження № 2/144/474/21
У Х В А Л А

"15" грудня 2021 р. смт. Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Германа О.С.,

з участю секретаря судового засідання Бевз І.Р.,

представника позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ТОВ «Теплик-Агро» Шандурського Б.В.,

представника відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом адвоката Банара В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Теплик в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВ «Теплик-Агро» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні орендованою земельною ділянкою та заборону вчиняти певні дії та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Теплик-Агро» про скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Теплицького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «Теплик-Агро» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні орендованою земельною ділянкою та заборону вчиняти певні дії та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Теплик-Агро» про скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом адвокат Банар В.В., підтримав письмове клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої просить поставити питання: ким виконано підпис в графі «Орендодавець ___ (підпис)» у договорі оренди земельної ділянки від 12 липня 2016 року, укладеному між ОСОБА_1 та ТОВ «Теплик-Агро» в особі директора Анченка Василя Григоровича, який зареєстрований у реєстраційній службі Теплицького районного відділу юстиції, 29 липня 2016 року за № 15640020. Проведення експертизи просять доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, який знаходиться за адресою: 21007, м. Вінниця, вул. Батозька, 1. Витрати на проведення експертизи покласти на відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 та витребувати від позивача первісним позовом та відповідача по зустрічному позову ТОВ «Теплик-Агро» та у Відділі державної реєстрації апарату Теплицької селищної ради Гайсинського району оригінал договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером :01:000:0056 від 12.07.2016 року, зареєстрованого 29.07.2016 року реєстраційною службою Теплицького районного управління юстиції за №15640020 між ОСОБА_1 та ТОВ «Теплик-Агро».

Представник позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_3 при вирішенні клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи покладався на розсуд суду, заявив клопотання про витребува оригіналу договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером :01:000:0056 від 12.07.2016 року, зареєстрованого 29.07.2016 року реєстраційною службою Теплицького районного управління юстиції за №15640020 між ОСОБА_1 та ТОВ «Теплик-Агро» у відповідача за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 , заперечив проти витребування оригіналу договору оренди земельної ділянки у ТОВ «Теплик-Агро».

Вирішуючи клопотання відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 , а також його представника - адвоката Банара В.В., з огляду на матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, враховуючи таке.

Обґрунтовуючи свої заперечення проти первісного позову та позовні вимоги за зустрічним позовом, ОСОБА_1 посилається на те, що 12 липня 2016 року він не підписував з ТОВ «Теплик-Агро» договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером :01:000:0056, площею 1,9839 га, та відповідно не погоджував істотні умови цього договору.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 103 ЦПК України - суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини не можливо.

Частиною 1ст. 104 ЦПК України - передбачено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Зважаючи на викладене, у зв`язку з тим, що дослідження обставин підпису в договорі оренди земельної ділянки, його належність чи протилежна обставина мають суттєве значення для правильного вирішення по суті даного спору, з огляду на вимоги ст. 81 ЦПК України, яка передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень, враховуючи, що для з`ясування цих обставин необхідні спеціальні знання в галузі науки, суд вважає необхідним призначити у відповідності до ст. 103 ЦПК України у даній справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Враховуючи, що відповідно до ч. 4 ст. 139 ЦПК України - суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов`язок, враховуючи клопотання представника відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом про проведення судової почеркознавчої експертизи, оплату почеркознавчої експертизи необхідно покласти на ОСОБА_2 .

Оскільки, проведення експертизи займе значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. 103, ст. 104, п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 , його представника адвоката Банара В.В. про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом ТОВ «Теплик-Агро» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні орендованою земельною ділянкою та заборону вчиняти певні дії та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Теплик-Агро» про скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, який знаходиться за адресою: 21007, м. Вінниця, вул. Батозька, 1.

На вирішення експертизи поставити питання: ким виконано підпис в графі «Орендодавець ___ (підпис)» у договорі оренди земельної ділянки від 12 липня 2016 року, укладеному між ОСОБА_1 та ТОВ «Теплик-Агро» в особі директора Анченка Василя Григоровича, який зареєстрований у реєстраційній службі Теплицького районного відділу юстиції, 29 липня 2016 року за № 15640020.

Для дослідження експертам надати: матеріали цивільної справи №144/189/21 (2/144/474/21), оригінал оспорюваного договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером :01:000:0056 від 12.07.2016 року, з наявним підписом у них ОСОБА_1 , вільні зразки підпису, виконані ОСОБА_1 .

Витребувати у позивача за первісним позовом та відповідача по зустрічному позову ТОВ «Теплик-Агро», відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 та у Відділі державної реєстрації апарату Теплицької селищної ради Гайсинського району Вінницької області оригінал договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером :01:000:0056 від 12.07.2016 року, зареєстрованого 29.07.2016 року реєстраційною службою Теплицького районного управління юстиції за №15640020 між ОСОБА_1 та ТОВ «Теплик-Агро», з наявним підписом у ньому ОСОБА_1 для направлення на експертизу.

Зобов`язати ОСОБА_1 у 10-ти денний строк із дня отримання копії ухвали надати суду у зазначений строк зразки умовно-вільних (зразки підпису, виконані до відкриття провадження у справі, але пов`язані з обставинами цієї справи) і вільних підписів (підписи, не пов`язані з обставинами справи), що містяться в оригіналах документів, близьких за часом виконання підпису у договорі оренди земельної ділянки від 12.07.2016 року, за видом матеріалів письма, за формою документа, за його змістом та цільовим призначенням.

Встановити для ТОВ «Теплик-Агро», ОСОБА_1 та Відділу державної реєстрації апарату Теплицької селищної ради Гайсинського району Вінницької області строк надання оригіналу договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером :01:000:0056 від 12.07.2016 року, зареєстрованого 29.07.2016 року реєстраційною службою Теплицького районного управління юстиції за №15640020 між ОСОБА_1 та ТОВ «Теплик-Агро», протягом 10 днів із дня отримання копії ухвали суду.

При проведенні експертизи попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. 384 та ст. 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 . Встановити, що остання має оплатити вартість експертизи протягом десяти днів з дня отримання рахунку експертної установи з визначенням розміру суми за проведення експертного дослідження.

Роз`яснити ОСОБА_1 що у разі не здійснення оплати у визначений строк, суд скасує ухвалу про призначення почеркознавчої експертизи.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме, що у разі ухилення учасника справи, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, безпосередньо до Вінницького апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя