Справа № 482/257/21
Номер провадження 2/482/323/2021
У Х В А Л А

25 лютого 2021 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Демінської О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (місце знаходження: 04119, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд. 5Б), треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського ноторіального округу Горай Олег Станіславович (місце знаходження: 10014, м. Житомир, вул. В.Бердичівська, 35), приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна (місце знаходження: 02094, м. Київ, вул. Поправки Юрія, 6, офіс 14) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

У лютому 2021 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ТОВ «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського ноторіального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку що позовну заяву слід прийняти до розгляду в порядку загального позовного провадження та відкрити провадження у справі.

Позивачем заявлено до суду клопотання про витребування у приватного нотаріуса Житомирського міського ноторіального округу Горай О.С. належним чином засвідченої копії виконавчого напису №360 від 12.01.2021 року.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, з урахуванням вимог ст. 13 ЦПК України, суд вважає за необхідне клопотання заловольнити та витребувати від приватного нотаріуса Житомирського міського ноторіального округу Горай О.С. належним чином засвідчені документи: копію виконавчого напису №360 від 12.01.2021 року та копії документів, на підставі яких ним вчинено виконавчий напис №360 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 22163,27 грн.

Згідно ч. 6 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст.ст. 19, 84, 175, 177, 187, 189-193, 197, 353 ЦПК України, суд,-

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського ноторіального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання у справі призначити на 25 березня 2021 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області, за адресою: м. Нова Одеса, Миколаївської області, вул. Центральна,190, каб. № 2, про що повідомити сторони.

Витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського ноторіального округу Горай Олега Станіславовича (місце знаходження: 10014, м. Житомир, вул. В.Бердичівська, 35) належним чином засвідчені документи: копію виконавчого напису №360 від 12.01.2021 року та копії документів, на підставі яких приватним нотаріусом вчинено виконавчий напис №360 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 22163,27 грн.

Зазначені документи надати Новоодеському районному суду Миколаївської області негайно.

Направити копію ухвали приватному нотаріусу Житомирського міського ноторіального округу Горай Олегу Станіславовичу (місце знаходження: 10014, м. Житомир, вул. В.Бердичівська, 35) для виконання.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або в установлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого він має право подати відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://no.mk.court.gov.ua/sud1419/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Новоодеського районного суду

Миколаївської області О.І. Демінська