Справа № 524/8391/21
Провадження № 2/524/4247/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2021 року суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Вінтоняк Н.Д., розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін в місті Кременчуці заперечення відповідача ОСОБА_1 проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Ухвалою судді Автозаводського районного суду міста Кременчука від 08.10.2021 року у справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

14.12.2021 року на адресу суду надійшло заперечення відповідача ОСОБА_1 проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини третьої статті 274 Цивільного процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Як на підставу заперечень, відповідач посилається на те, що жодних договорів з АТ «Полтаваобленерго» вона не укладала, справа потребує детального розгляду спору по суті та з`ясування всіх обставин.

Частина четверта статті 274 Цивільного процесуального кодексу України у свою чергу регламентує, що в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя; щодо спадкування; щодо приватизації державного житлового фонду; щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Отже, у розумінні ч. 4 ст. 274 ЦПК України дана справа не є справою, яка не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, позиція представника відповідача є хибною.

Окремо суд зазначає, що вирішуючи питання про розгляд даної справи саме в порядку спрощеного позовного провадження судом враховано ціну позову, враховується значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, інші обставини.

Принциповою відмінністю між спрощеним та загальним порядком розгляду справи у позовному провадженні є те, що, згідно з нормами статей 274-279 ЦПК України, не проводяться судові дебати та не здійснюється підготовче провадження у справі при спрощеному порядку.

Суд наголошує, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників не позбавляє та не обмежує учасників справи у наданні письмових заяв по суті та додаткових пояснень у порядку, визначеному вимогами ЦПК України.

Таким чином, враховуючи зміст поданої відповідачем заяви, а також те, що категорія заявлених позовних вимог відноситься до справ, які підлягають розгляду саме в порядку спрощеного позовного провадження, суд вважає за необхідне заперечення відповідача щодо розгляду справи в порядку загального позовного провадження залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.3,19,53,274,279 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заперечення відповідача ОСОБА_1 проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Д. Вінтоняк