Провадження № 2/761/2003/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2021 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Горюк В.А.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Телеканал «Інтер», Товариства з обмеженою відповідальністю «Національні інформаційні системи», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Національна рада України з питань телебачення та радіомовлення, Приватне акціонерне товариство «Українське дунайське пароплавство», про захист честі, гідності, ділової репутації та забезпечення права на відповідь,

ВСТАНОВИВ:

12.05.2020 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПрАТ «Телеканал «Інтер», ТОВ «Національні інформаційні системи», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Національна рада України з питань телебачення та радіомовлення, ПрАТ «Українське дунайське пароплавство», про захист честі, гідності, ділової репутації та забезпечення права на відповідь, у якому просить: визнати такою, що принижує честь, гідність, ділову репутацію позивача інформацію, поширену 31.03.2020 р. відповідачем ПрАТ «Телеканал «Інтер» в ефірі ТРК «Інтер» у вечірньому випуску інформаційної програми «Подробиці», а саме: «що стосується ще одного новопризначенця ОСОБА_2 , то за даними «Стопкорупції» раніше він очолював дочірнє підприємство УДП в Німеччині. І саме за часів його керівництва пароплавство втратило державну частку акцій у цій компанії. За даними журналістів Нацполіція наразі розпочала кримінальне провадження. Одже, чи знають чиновники біографію ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ? І якщо знають, чи вважають доцільними такі призначення?»; зобов`язати відповідачів надати позивачу право на відповідь на ТРК «Інтер», шляхом надання можливості виступу у вечірньому ефірі інформаційної програми «Подробиці» з приводу вказаної інформації, поширеної ІНФОРМАЦІЯ_7 р. відповідачем ПрАТ «Телеканал «Інтер» відносно нього.

Ухвалою від 04.06.2020 р. відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

14.12.2020 р. представник позивача та представник відповідачів через канцелярію суду подали спільну письмову заяву про затвердження мирової угоди у даній справі з проханням затвердити мирову угоду на умовах того, що позивач не має до відповідачів жодних претензій щодо спростування поширеної про нього інформації, а відповідачі зобов`язуються не поширювати інформацію щодо позивача.

Представник третьої особи Національної ради України з питань телебачення та радіомовлення в підготовчому судовому засіданні під час вирішення питання про затвердження мирової угоди покладався на розсуд суду.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, однак на адресу суду надійшло письмове клопотання його представника, зі змісту якого вбачається, що останній просить суд затвердити мирову угоду та розглянути справу за його відсутності.

Представник відповідачів в підготовче судове засідання не з`явився, однак на адресу суду надійшло його письмове клопотання, зі змісту якого вбачається, що останній просить суд затвердити мирову угоду та розглянути справу за його відсутності.

Інші особи, які беруть участь у справі в підготовче судове засідання не з`явились, своїх представників до суду не направили, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку.

Як вбачається зі змісту спільної письмової заяви сторін про затвердження мирової угоди, сторони обізнані, що затвердження мирової угоди приведе до закриття провадження у справі та неможливості повторного звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З процесуальними наслідками, передбаченими ст. 207 ЦПК України, сторони ознайомлені та вважають, що умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують його.

Правові наслідки затвердження судом мирової угоди, передбачені ст.ст. 207-208, 255-256 ЦПК України, сторонам роз`яснено.

Так, у відповідності до ч.1 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Відповідно до ч.4 ст. 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Враховуючи, що умови мирової угоди не суперечать вимогам закону, не порушують права, свободи та інтереси інших осіб, суд вважає необхідним затвердити дану мирову угоду на умовах, запропонованих сторонами та закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 207, 208, 255, 256, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), в інтересах якого діє його представник - адвокат Сучков Олександр Сергійович, з однієї сторони та Приватним акціонерним товариством «Телеканал «Інтер» (), Товариством з обмеженою відповідальністю «Національні інформаційні системи» (), в інтересах яких діє представник - адвокат Зайома Ольга Антонівна, з другої сторони, на наступних умовах:

1. Фізична особа ОСОБА_1 не висуває до Приватного акціонерного товариства «Телеканал «Інтер» будь-яких претензій та/або вимог щодо спростування інформації про ОСОБА_1 :

1) поширеної ІНФОРМАЦІЯ_1 на телевізійному каналі « Інтер » під час випуску телевізійної передачі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за назвою теми: « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

2. Фізична особа ОСОБА_1 не висуває до Товариства з обмеженою відповідальністю «Національні Інформаційні Системи» будь-яких претензій та/або вимог щодо спростування інформації про ОСОБА_1 :

1) яка міститься у випуску телевізійної передачі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за назвою теми: « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розміщеної за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_6 .

3. Приватне акціонерне товариство «Телеканал «Інтер» зобов`язується не поширювати наступну інформацію про ОСОБА_1 : за назвою теми: « ІНФОРМАЦІЯ_4 »: «що стосується ще одного новопризначенця ОСОБА_2 , то за даними «Стопкорупції» раніше він очолював дочірнє підприємство УДП в Німеччині. 1 саме за часів його керівництва пароплавство втратило державну частку акцій у цій компанії. За даними журналістів Нацполіція наразі розпочала кримінальне провадження. Одже, чи знають чиновники біографію ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ? І якщо знають, чи вважають доцільними такі призначення?».

4. Товариство з обмеженою відповідальністю «Національні Інформаційні Системи» зобов`язується не поширювати наступну інформацію про ОСОБА_1 за назвою теми: « ІНФОРМАЦІЯ_4 »: «що стосується ще одного новопризначенця ОСОБА_2 , то за даними «Стопкорупції» раніше він очолював дочірнє підприємство УДП в Німеччині. І саме за часів його керівництва пароплавство втратило державну частку акцій у цій компанії. За даними журналістів Нацполіція наразі розпочала кримінальне провадження. Одже, чи знають чиновники біографію ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ? І якщо знають, чи вважають доцільними такі призначення?».

5. Сторони не мають одна до одної будь-яких вимог майнового характеру з приводу поширення інформації про ОСОБА_1 у наступному сюжеті:

1) випуску телевізійної передачі «Подробиці» за назвою теми: « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

6. Судові витрати, передбачені ст. 133 ЦПК України, понесені фізичною особою ОСОБА_1 покладаються на фізичну особу ОСОБА_1 .

7. Судові витрати, передбачені ч.3 ст. 133 ЦПК України, понесені Приватним акціонерним товариством «Телеканал «Інтер», покладаються на Приватне акціонерне товариство «Телеканал «Інтер».

8. Судові витрати, передбачені ч.3 ст. 133 ЦПК України, понесені Товариством з обмеженою відповідальністю «Національні Інформаційні Системи», покладаються на Товариство з обмеженою відповідальністю «Національні Інформаційні Системи».

9. Сторони підтверджують, що вони мають належне уявлення про сутність цієї Мирової угоди і правильно розуміють її зміст.

10. Сторони засвідчують, що внаслідок укладення цієї Мирової угоди не порушені права будь-яких третіх осіб, у тому числі й держави.

11. Сторони визнають, що наслідки закриття провадження в справі у зв`язку з укладанням мирової угоди, передбачені чинним ЦПК України, Сторонам роз`яснені і зрозумілі.

12. Мирова угода вважається укладеною з дати її підписання Сторонами та набирає чинності з дати її затвердження судом.

13. Мирова угода складена українською мовою у чотирьох оригінальних примірниках, по одному для Сторін та суду.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Телеканал «Інтер», Товариства з обмеженою відповідальністю «Національні інформаційні системи», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Національна рада України з питань телебачення та радіомовлення, Приватне акціонерне товариство «Українське дунайське пароплавство», про захист честі, гідності, ділової репутації та забезпечення права на відповідь - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: