Провадження № 6/234/32/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2021 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

в складі: головуючого судді Фоміної Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Букрєєвої К.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Краматорську Донецької області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юніко Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ :

ТОВ «ФК «Юніко Фінанс» звернулося до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Із заяви вбачається, що рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 09.12.2014 року у справі № 234/11431/14-ц стягнено солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором від 06.12.2006 № 35ДС/00306/К12/2006-ІВК у розмірі 65240,60 грн. та судовий збір у розмірі 652,41 грн. З метою виконання рішення Краматорського міського суду Донецької області було видано виконавчі листи та згідно Автоматизованої системи виконавчого провадження та Єдиного державного реєстру боржників, державним виконавцем Совєтського відділу державної виконавчої служби міста Макіївка Головного територіального управління юстиції у Донецькій області відкрито: виконавче провадження № 57582835, в якому стягувачем є ПАТ «Дельта Банк», боржником ОСОБА_1 ; виконавче провадження № 57586377, в якому стягувачем є ПАТ «Дельта Банк», боржником ОСОБА_2

16 вересня 2020 року на підставі договору № 2305/К/1 про відступлення права вимоги, зокрема за кредитним договором від 06.12.2006 № 35ДС/00306/К12/2006-ІВК та договорами іпотеки, поруки, які укладенні в його забезпечення, до боржників, зокрема ОСОБА_1 як позичальника, та ОСОБА_2 як до поручителя позичальника, перейшли до ТОВ «ФК «Юніко Фінанс».

За результатами відкритих електронних торгів (аукціону), оформлених протоколом електронного аукціону від 30 липня 2020 року № UA-ЕА-2020-07-13-000006-b, між ПАТ «Дельта Банк» (Банк) та ТОВ «ФК «Юніко Фінанс» (Новий кредитор) укладений договір про відступлення права вимоги від 16.09.2020 № 2305/К/1, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тверською І.В. та зареєстрований в реєстрі за № 475.

За таких обставин, відбулась заміна кредитора у зобов`язанні, відповідно ТОВ «ФК «Юніко Фінанс» набуло усі права кредитора, іпотекодержателя, зокрема за кредитним договором від 06.12.2006 № 35ДС/00306/К12/2006-ІВК, за іпотечним договором від 06.12.2006 № 35ДС/00306/112/2006-ІВК, що укладені між Банком та ОСОБА_1 за договором поруки від 06.12.2006 № 35ДС/00306/П12/2006-ІВК, що укладений між Банком та ОСОБА_2 , як переможця електронних торгів та до моменту набуття чинності договором про відступлення прав вимоги сплатило ціну договору.

Просять суд замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання рішення Краматорського міського суду Донецької області від 09 грудня 2014 року у справі № 234/11431/14-ц про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором від 06.12.2006 № 35ДС/00306/К12/2006-ІВК у розмірі 65240,60 грн. та судовий збір у розмірі 652,41 грн., а саме стягувача з ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Юніко Фінанс».

У судове засідання представник заявника ТОВ «ФК «Юніко Фінанс» не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

У судове засідання представник ПАТ «Дельта Банк» не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

У судове засідання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ТОВ «ФК «Юніко Фінанс» підлягає задоволенню, з наступних підстав.

У відповідності до ч.1, ч. 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

За змістом статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Судом встановлено, що заочним рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 09.12.2014 року позовні вимоги ПАТ «Дельтабанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором № 8_35ДС/00306/К12/200 від 06.12.2006 року були задоволенні, та були солідарно стягнуті на користь позивача з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором розмірі 65240,60 грн., яка складається з: тіло кредиту 59113,71 грн., відсотків в сумі 6126,88 грн., а також стягнутий солідарно з відповідачів судовий збір в сумі 652,41 грн.

16.09.2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Юніко Фінанс» було укладено договір № 2305/К/1 про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого ПАТ «Дельта Банк» відступає ТОВ «ФК «Юніко Фінанс» належні банку, а ТОВ «ФК «Юніко Фінанс» набуває права вимоги банку до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів, зазначених у Додатку № 1 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту)) та/або договорами поруки, та/або договорами іпотеки (іпотечними договорами) та/або договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку № 1 до цього Договору.

Відповідно до Додатку № 1 до Договору № 2305/К/1 про відступлення прав вимоги від 16.09.2020 Реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами станом ТОВ «ФК «Юніко Фінанс» набуло право грошової вимоги за кредитним договором № 35ДС/00306/К12/2006-ІВК від 06.12.2006 року, укладеним з ПАТ «Дельтабанк», боржником за яким є ОСОБА_1 , та іпотечним договором № 35ДС/00306/112/2006-ІВК від 06.12.2006 року, а також за договором поруки № 35ДС/00306/П12/2006-ІВК від 06.12.2006 року укладеним з ОСОБА_2 .

Право вимоги отримано на підставі Протоколу електронного аукціону UA-ЕА-2020-07-13-000006-b, переможцем яких став покупець ТОВ «ФК «Юніко Фінанс».

Таким чином, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом поданням ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

За умови вищевикладеного, суд набуває висновку про необхідність задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження. Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юніко Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, задовольнити.

Замінити сторону (стягувача) з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юніко Фінанс» () у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Краматорського міського суду Донецької області від 09 грудня 2014 року у цивільній справі № 234/11431/14-ц про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 35ДС/00306/К12/2006-ІВК від 06.12.2006 року в розмірі 65240,60 грн. та судового збору в розмірі 652,41 грн.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області (Перехідні положення п. п.15 ,15.5) протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу винесено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчій кімнаті.

Суддя Ю. В. Фоміна