КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/3954/2021 Головуючий в суді 1 інстанції Таран Н.Г.
У Х В А Л А

22 лютого 2021 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Ящук Т.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 02 грудня 2020 року про залишення без задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі №754/16598/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом набуття права власності,

встановив:

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 02 грудня 2020 року заяву представника ОСОБА_1 , ОСОБА_4 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення залишено без задоволення.

Не погоджуючись з ухвалою, 30 грудня 2020 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 січня 2021 поновлено скаржнику строк на апеляційне оскарження, апеляційну скаргу залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали - для сплати судового збору.

11 лютого 2021 року представник скаржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про відстрочення сплати судового збору, посилаючись на те, що у скаржника не має можливості сплатити судовий збір через скрутне фінансове становище, яке виникло 01.02.2021 року внаслідок звільнення з роботи у зв`язку з скороченням штату, заробітна плата за грудень 2020 року - січень 2021 року та розрахункові при звільнені на даний час не виплачені. ОСОБА_1 перебуває на обліку в центрі зайнятості, але виплати від держави не отримував. Разом з тим, зазначає, що у жовтні 2020 року ОСОБА_1 переніс незаплановану операцію і поніс значні витрати на лікування.

Відповідно до ч.1 ст. 136 ЦПК України, суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Вивчивши матеріали клопотання про відстрочення сплати судового збору та додані до нього документи, що підтверджують викладені у клопотанні обставини, вважаю за необхідне задовольнити клопотання та відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору до винесення судом апеляційної інстанції судового рішення у даній справі.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд

ухвалив :

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 02 грудня 2020 року до винесення судом апеляційної інстанції судового рішення у даній справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 02 грудня 2020 року про залишення без задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі №754/16598/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом набуття права власності.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п`ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: Т.І. Ящук