УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/3764/15-ц

Провадження № 2/638/721/21

22.12.2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді Хайкіна В.М.

за участю секретаря Запорожець Д. Д.

з участю судового розпорядника Календіної А. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Канавець С.В. про визнання договору купівлі-продажу недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова з 19.03.2015 року знаходиться цивільна справа позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Канавець С.В. про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 12.05.2015 року відкрито провадження у справі, призначено судове засідання в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова (головуючий суддя Омельченко К. О.).

На підставі розпорядження №02-06/681 від 22.03.2021 року проведено повторний автоматизований розподіл справи та визначено нового головуючого суддю для розгляду вказаної справи ОСОБА_5 , що підтверджує протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.03.2021 року.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 07.04.2021 рокуцивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Канавець С.В. про визнання договору купівлі-продажу недійсним прийнято до провадження судді Хайкіна В. М. та призначено судове засідання.

У матеріалах справи міститься зустрічна позовна заява ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» про визнання договору купівлі-продажу житлового приміщення недійсним, згідно прохальної частини якого зустрічний позивач просить суд визнати недійсним договір купівлі-продажу житлового будинку з надвірними спорудами, розташованими за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Пікаловою С. Ш. 17.05.2005 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_1 . Зустрічний позов на думку позивача пов`язаний із первісним, а тому їх спільний розгляд є доцільним.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву з проханням прийняти до спільного розгляду її зустрічний позов до ОСОБА_1 , вирішивши вказане питання за її відсутністю.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Князев В. А. в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву з проханням відмовити у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_4 , провівши судове засідання з вказаного процесуального питання за відсутністю сторони позивача.

Інші учасники цивільного процесу в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце судового розгляду повідомлялися своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд, вивчивши матеріали зустрічного позову, вважає, що клопотання про його прийняття підлягає задоволенню.

Конституцією України закріплено право кожного на судовий захист (стаття 55) та передбачено, що юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення (стаття 124), а статтею 18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що суди загальної юрисдикції спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а такожсправ про адміністративні правопорушення.

Суди мають враховувати, що забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції 1950 року кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом (стаття 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Право кожної особи на захист свого права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства закріплено статтею 15 Цивільного кодексу України. Право на захист виникає з певних підстав, якими виступають порушення цивільного права, його невизнання чи оспорювання.

Зміст конституційного права особи на звернення до суду за захистом своїх прав визначений статтею 16 Цивільного кодексу України, відповідно до приписів якої, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, при цьому, способами захисту цивільних прав і інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до частини 1 статті 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

За положенням статті 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Способами захисту проти позову можуть бути: невизнання позову, заперечення проти нього і зустрічний позов. Зустрічний позов - це активний захист проти позову. Зустрічним позовом є позов первісного відповідача до первісного позивача. Зустрічний позов в залежності від ситуації може бути найбільш дієвим засобом захисту відповідача проти позову, тому що спрямований на повне чи часткове виключення підстав первісного позову.

В силу частини 2 статті 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Умовами пред`явлення зустрічного позову є: 1) взаємопов`язаність зустрічного позову з первісним, що виявляється у тому, що вони виникають з одних правовідносин; 2) доцільність сумісного розгляду основного і зустрічного позовів, оскільки це дозволяє більш повно і об`єктивно дослідити обставини справи, встановити фактичні взаємовідносини сторін, виключити ухвалення взаємосуперечливих чи взаємовиключних судових рішень.

Доцільним є сумісний розгляд первісного і зустрічного позову, якщо задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Зустрічний позов не є похідною вимогою від первинного позову, а є вимогою, яка повістю (або частково) виключить задоволення первинного позову.

Правова природа зустрічного позову в тому, що він робить неможливим розгляд первісного позову без зустрічного, оскільки направлений на зарахування вимог або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю чи частково задоволення первісного позову, або коли виникають з одних правовідносин.

Так, розгляд справи по суті не розпочато, позови виникають з одних правовідносин, мають тісний матеріально-правовий зв`язок, поєднані спільністю предмету позову, спільний їх розгляд є доцільним, так як задоволення одних позовних вимог тягне за собою відмову у задоволенні інших, а тому суд вважає необхідним для більш швидкого і правильного розгляду виниклого спору між сторонами прийняти зустрічний позов відповідача ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» про визнання договору купівлі-продажу житлового приміщення недійсним

Керуючись ст.ст.193, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» про визнання договору купівлі-продажу житлового приміщення недійсним об`єднати з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Канавець С.В. про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Вручити копію зустрічного позову ОСОБА_4 позивачу ОСОБА_1 та запропонувати надати письмові заперечення щодо позову.

Призначити судове засідання на 29.03.2022 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова (61202, м. Харків, пр-т. Перемоги, 52-В, зал судових засідань №9).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: