УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/17110/19

Провадження № 2/638/1394/21

25.02.2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Подус Г.С.

секретаря Коваленко О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Представник позивача в судове засідання з`явився, проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Представник відповідача проти призначення справи заперечував, справу просив закрити на підставі ст. 255 ЦПК України, та вказав, що заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.06.2014 року, скасовано Постановою Харківського апеляційного суду від 15.05.2020 року.

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечував.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо:

1) справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства;

2) відсутній предмет спору;

3) набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами;

4) позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом;

5) сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом;

6) суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 186 цього Кодексу;

7) настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

8) після відкриття провадження у справі між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до третейського суду, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.06.2014 року, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання права власності на 1/2 частину квартири та зняття арешту задоволено. Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , яку він придбав з прилюдних торгів. Знято арешт з 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 , яку ОСОБА_1 придбав з прилюдних торгів.

Постановою Харківського апеляційного суду від 15.05.2020 року, апеляційну скаргу ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , задоволено. Заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 червня 2014 року скасувати, ухвалити нову постанову. В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання права власності, скасування арешту відмовлено.

Окрім того, Постановою Харківського апеляційного суду від 15.05.2020 року, встановлено, що на час визнання за ОСОБА_1 права власності на Ѕ частину Квартири та зняття з неї арешту судовим рішенням від 19.06.2014, зареєстрованим у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно власником зазначеної частини Квартири була ОСОБА_2 , яка до участі у справі у якості відповідача долучена не була.

Тобто відповідач дійшов помилкової думки, що справу необхідно закрити у зв`язку з тим, що вже є рішення по аналогічній справі, з огляду на те, що справа не є аналогічною.

Інший суб`єктний склад, та інші підстави для позову, тому суд дійшов обґрунтованого висновку, про відмову у задоволенні клопотання про закриття провадження по справі.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

В зв`язку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,

постановив:

У задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження по справі відмовити.

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння до судового розгляду на 12-00 год. 29.04.2021 року.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя