overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Прилуцький міськрайонний суд
Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/742/46/21
Єдиний унікальний № 742/166/21
26 лютого 2021 року м.Прилуки
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Послуга» Прилуцької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати комунальних послуг, відповідно до ст.161-163, 167-170,172 ЦПК України, ст.11, 509, 525, 526, 610 Цивільного кодексу України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _______________ В.М. Бездідько
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 ЦПК України.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________20 ___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до __________________20 ___ року.
Судовий наказ виданий ______________________ 20 ___ року.
Суддя: _______________ В.М. Бездідько
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава Повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/303/21
Провадження №2/726/139/21
УХВАЛА

23.02.2021 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Відповідно до ст.ст. 4, 187 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Садгірського районного суду м. Чернівці.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.4, 175, 177, 187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням.

Призначити підготовче судове засідання на 01.03.2021 року на 10:00 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3.

Направити відповідачам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01.03.2021 року відзив на позовну заяву.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Г. Проскурняк
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/237/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2021 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Журибеди О.М.,

з участю секретаря Кушнірчук А.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції представника позивача ОСОБА_1 - Губенко О.В. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Європейський страховий союз» про відшкодування матеріального збитку заподіяного внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, пені за прострочення та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває вище вказана цивільна справа.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 01.02.2021 р. було задоволено клопотання адвоката Губенко О.В. про забезпечення його участі в судовому засіданні по вказаній справі в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

На розгляді Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Європейський страховий союз» про відшкодування матеріального збитку заподіяного внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, пені за прострочення та моральної шкоди. Представник позивача бажає приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення оперативності судового розгляду, суд вважає за необхідне доручити державній установі Краматорському міському суду Донецької області забезпечити проведення відеоконференції за участю відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 213, 258, 259, 260 ЦПК України, суд - ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи призначити на 06 квітня 2021 року на 12 год. 30 хв.

Розгляд цивільної справи здійснювати дистанційно, в режимі відеоконференції.

Доручити Краматорському міському суду Донецької області забезпечити проведення 06 квітня 2021 року на 12 год. 30 хв. судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_1 - Губенко О.В. за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 8 ст. 213 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Краматорського міського суду Донецької області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Журибеда
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

Справа № 126/2382/19

Провадження № 2-во/126/4/2021

"23" лютого 2021 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Франківською Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь заяву представника позивача Плахотнюк Т.С. про виправлення описки у судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в судовому рішенні з тих підстав, що в рішенні Бершадського районного суду Вінницької області від 24.12.2020 не вірно зазначено прізвище позивачки Лохвицька замість Лохвинська.

Згідно ст. 269 ч. 1 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в рішенні Бершадського районного суду Вінницької області від 24.12.2020 у справі № 126/2382/19 допущено описку, не вірно зазначено прізвище позивачки Лохвицька замість ОСОБА_2 .

Тому, враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним заяву задовольнити, внести виправлення в рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 24.12.2020 у справі № 126/2382/19.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні задовольнити.

Внести виправлення в рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 24.12.2020 у справі № 126/2382/19, вказавши прізвище позивачки замість Лохвицька - ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. І. Гуцол
№ 207/5690/21
№ 2-о/207/83/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

23 грудня 2021 року м. Кам`янське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Подобєд О.К., розглянувши заяву Кам`янської міської ради, заінтересовані особи - Перша кам`янська державна нотаріальна контора, Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради про визнання спадщини відумерлою, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

За таких обставин у справі необхідно відкрити провадження.

Керуючись ст.ст.187, 293 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Кам`янської міської ради, заінтересовані особи - Перша кам`янська державна нотаріальна контора, Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради про визнання спадщини відумерлою та призначити попереднє судове засідання в приміщенні Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області на 15 годину 30 хвилин 09 лютого 2022 року .

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати заінтересованим особам у строк не пізніше дня судового засідання надати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Інформація щодо розгляду справи міститься на веб-сторінці: https://bg.dp.court.gov.ua

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.К.Подобєд
Справа № 372/4668/21
Провадження 2-2134/21
ухвала

Іменем України

23 грудня 2021 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Висоцька Г.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чисте місто ЛТД» в особі уповноваженої особи Посохова Артема Миколайовича до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП,

В С Т А Н О В И В :

01.12.2020 року позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просив стягнути із відповідача завдану матеріальну та моральну шкоду у розмірі 493 000,00 грн. та судові витрати.

Ухвалою від 02.12.2021 року позовна заява залишена без руху, позивачеві надано десятиденний строк для усунення недоліків.

Копі. ухвали вручено представнику позивача 07 грудня 2021 року, що підтверджується розпискою про отримання копії ухвали, що міститься в матеріалах справи.

До цього часу зазначені в ухвалі недоліки не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути позовну заяву позивачеві.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ст.ст. 260, 353 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чисте місто ЛТД» в особі уповноваженої особи Посохова Артема Миколайовича до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП - вважати неподаною і повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Г.В. Висоцька
Дата документу 24.02.2021
Справа № 334/1101/21
Провадження № 2/334/1839/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши позовну заяву ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електроенергію,

ВСТАНОВИВ:

17.02.2021 року ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж звернулось до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електроенергію.

23.02.2021 року на судовий запит надійшла відповідь з юридичного відділу Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради про реєстрацію місця проживання відповідача, в якій зазначено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з 27.02.1997р. по 11.12.2014р., помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно ч. 1 ст. 46 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Таким чином, із настанням смерті ОСОБА_1 його цивільна правоздатність та дієздатність припиналась, тому до нього не може бути пред`явлений позов.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Отже, позивачу ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж слід відмовити у відкритті провадження у справі за позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електроенергію.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 186, 353, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж у відкритті провадження у справі за позовом ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електроенергію.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Баруліна Т. Є.
"23" грудня 2021 р. Справа № 363/5510/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2021 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Свєтушкіна Д.А., розглянувши заяву Вишгородського міського комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшла заява Вишгородського міського комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , в розмірі 44 146,48 грн., яка склалась за період з 01.01.2009 року по 01.11.2021 року.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Як вбачається з довідки заборгованості по особовому рахунку 9463 абонента ОСОБА_1 , заборгованість склалась за період з 01.01.2009 року по 01.11.2021 року, остання сплата ОСОБА_1 здійснювалась у квітні 2011 року, отже із зазначеними вимогами заявник звернувся до суду 22 грудня 2021 року, тобто з пропуском встановленого ст. 257 ЦК України трирічного строку позовної давності.

З цих підстав згідно п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України у видачі судового наказу слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 260 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Вишгородському міському комунальному підприємству «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Д.А.Свєтушкіна
Справа № 639/1255/21
Провадження № 2-н/639/239/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 березня 2021 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н. В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів, -
керуючись ст.ст. 160-172 ЦПК України, ст.ст. 63, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс»заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.10.2018 року по 01.02.2021 року в розмірі 719 (сімсот дев`ятнадцять) гривень 51 копійка, з яких: 606,25 грн. - сума основної заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів, 70,71 грн. - інфляційні витрати, 42,55 грн. - три відсотки річних від простроченої суми.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс»судовий збір у розмірі 227 (двісті двадцять сім) гривень.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ Наказне провадження ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Суддя Н. В. Баркова
137/147/21

У Х В А Л А

25.02.2021 смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Качай гроші» про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною позовною заявою мотивуючи своє звернення до Літинського районного суду Вінницької області тим, що вона зареєстрована по АДРЕСА_1 . На підтвердження зазначеного надала довідку про реєстрацію за вказаною адресою за № 1143 від 27.11.2018 (а.с. 11).

23.02.2021 з метою підтвердження місця реєстрації позивача судом виконано запит до Літинської об`єднаної територіальної громади (а.с. 17).

24.02.2021 на адресу суду надано відповідь про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знята з реєстрації місця проживання по АДРЕСА_1 (а.с. 18).

Згідно ч.2 ст.27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч.5 ст.28 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Позивач в позовній заяві зазначила, що вона зареєстрована по АДРЕСА_1 , однак жодних доказів на підтвердження даних доводів не надано.

У зв`язку із чим, визначити підсудність даної справи Літинському районному суду Вінницької області відповідно до ч.5 ст.28 ЦПК України неможливо.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Таким чином судом встановлено, що справа за зазначеним позовом не підсудна Літинському районному суду Вінницької області.

При таких обставинах, вказану цивільну справу слід передати на розгляд до іншого суду, до територіальної юрисдикції якого відноситься місцезнаходженням відповідача, а саме до Шевченківського районного суду м. Києва.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 187, 258-260 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Качай гроші» про захист прав споживачів, передати на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва (03057, м.Київ, вул. Дегтярівська, 31-А) за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя:П. В. Гопкін
Справа № 473/254/21
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"26" лютого 2021 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Ротар М.М., при секретарі судового засідання Пащенко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенськ Миколаївської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Вознесенська міська рада Миколаївської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа

ухвалив

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Вознесенську Миколаївської області Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-МК № 043430, що був виданий 02 грудня 1996 року та зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 5605, який складено на ім`я « ОСОБА_3 ».

Рішення може бути оскаржене в Миколаївській апеляційний суд через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя М.М. Ротар