overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 354/1066/21
Провадження № 22-ц/4808/1795/21
Головуючий у 1 інстанції Остап`юк М. В.
Суддя-доповідач Максюта
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 грудня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

головуючого (суддя-доповідач) Максюти І.О.,

суддів: Горейко М.Д., Фединяка В.Д.

секретаря Петріва Д.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Панчошенка Олександра Васильовича на ухвалу Яремчанського міського суду Івано-Франківської області про відмову в забезпеченні позову, постановлену суддею Остап`юк М.В. 22 жовтня 2021 року у м. Яремче Івано-Франківської області,

в с т а н о в и в :

керуючись ст. 374,375,381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Панчошенка Олександра Васильовича залишити без задоволення, а ухвалу Яремчанського міського суду Івано-Франківської області про відмову в забезпеченні позову від 22 жовтня 2021 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий І.О. Максюта

Судді: М.Д. Горейко

В.Д. Фединяк

Повний текст постанови буде складено протягом п`яти днів.
Справа № 333/7322/19
УХВАЛА

Іменем України

25.02.2021 р. м. Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Ярошенко А.Г.

за участі секретаря: Довгаль А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжя за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Гаражного кооперативу «Комунар» (м. Запоріжжя, пр.. Соборний, 8) про визнання рішення правління кооперативу таким, що не відповідає вимогам закону та його скасування, поновлення в членах кооперативу, -

ВСТАНОВИВ:

25.02.2021 року від позивача надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Згідно з вимогами п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд, постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 264, 257 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Гаражного кооперативу «Комунар» (м. Запоріжжя, пр.. Соборний, 8) про визнання рішення правління кооперативу таким, що не відповідає вимогам закону та його скасування, поновлення в членах кооперативу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Ухвала, набирає законної сили з моменту її оголошення суддею.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 680/122/21
У Х В А Л А

"25" лютого 2021 р. смт Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Олійник А.О.,отримавши заяву Новоушицької селищної ради Хмельницької області про виправлення описки в рішенні Новоушицького районного суду Хмельницької області від 29 січня 2013 року по цивільній справі №680/6/13-ц,

встановив:

У лютому 2021 року представник Новоушицької селищної ради Хмельницької області селищний голова Олійник А.А. звернувся до суду із даною заявою.

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд вважає за необхідне питання внесення виправлень вирішити в судовому засіданні за участю учасників справи.

Керуючись ст.ст. 260,261, 269 ЦПК України, суд

постановив:

Призначити до судового розгляду заяву про виправлення описки в рішенні Новоушицького районного суду Хмельницької області від 29 січня 2013 року по цивільній справі №680/6/13-ц на 04 березня 2021 року о 11 год. 00 хв. з участю учасників справи, про що повідомити останніх.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. О. Олійник
Номер провадження: 22-ц/813/6179/21
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л. В.
Доповідач Князюк О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24.02.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Князюка О. В.,

суддів: Погорєлової С.О., Заїкіна А. П.,

заслухавши суддю-доповідача Князюка О. В. про проведення підготовчих дій та можливістю призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19.11.2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, спеціалізована прокуратура у військовій та оборонній сфері Південного регіону про відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконним діями органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду,-

В С Т А Н О В И В:

У період підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були з`ясовані усі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, у зв`язку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду в судовому засіданні Одеського апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 26 серпня 2021 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: О. В. Князюк

Судді: А. П. Заїкін

С.О. Погорєлова
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 лютого 2021 року

м. Харків

справа №953/3429/20

провадження №22-ц/818/2569/21

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Кругової С.С., Тичкової О.Ю.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 16 грудня 2020 року разом з клопотанням про поновлення строку

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «АІА ІНТЕРНЕЙШНЛ ГРУП ІНК» про стягнення грошової компенсації вартості частки у спільному майні,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 16 грудня 2020 року оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

В апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Харкова від 16 грудня 2020року, з посиланням на те, що копію повного тексту оскаржуваного рішення позивач отримала 13.01.2021 року, а її представник отримав 12.01.2021 року. У зв`язку з цим ОСОБА_1 просить суд, поновити строк на апеляційне оскарження рішення.

Колегія суддів вважає, що обставини викладені в клопотанні про поновлення строку, заслуговують на увагу, оскільки доводи апелянта щодо поважності причин пропуску строку підтверджуються матеріалами справи.

У зв`язку з цим клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строкна апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Харкова від 16 грудня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 16 грудня 2020 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «АІА ІНТЕРНЕЙШНЛ ГРУП ІНК» про стягнення грошової компенсації вартості частки у спільному майні.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: С.С. Кругова

О.Ю. Тичкова
Справа № 346/6215/21
Провадження № 2/346/2152/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Махно Н.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ житлового будинку, -

В С Т А Н О В И В:

До Коломийського міськрайонного суду, надійшла вказана позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ житлового будинку.

Дана позовна заява підлягає поверненню позивачу, з таких підстав. Згідно ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи. Всупереч вищезазначеному у позовній заяві ОСОБА_1 на місці для підпису вказано «представник відповідача адвокат Потятинник Ю.Р.», а відповідно до ч.2 ст.175 ЦПК України представник відповідача є неналежною особою, яка має право підписувати позовну заяву позивача. Згідно норм п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано. Тому, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, слід позовну заяву повернути позивачу.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ житлового будинку, повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Махно Н. В.
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 лютого 2021 року м. Херсон

Номер справи: 650/215/19

Номер провадження: 22-ц/819/435/21

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Вейтас І.В.,

суддів: Кузнєцової О.А.,

Радченка С.В.

секретар Плохотніченко А.В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні апеляційну скаргу адвоката Петренка Тараса Володимировича, який діє від імені ОСОБА_1 на рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 30 листопада 2020 року, у складі судді Коваля В.О., повний текст рішення складено 04 грудня 2020 року, у справі за позовом адвоката Петренка Тараса Володимировича, який діє від імені ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування за законом,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Петренка Тараса Володимировича, який діє від імені ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 30 листопада 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий І.В. Вейтас

Судді: О.А. Кузнєцова

С.В. Радченко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/40/21
ун. № 759/1353/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 про визнання недієздатним ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку окремого провадження із заявою, в якій просить визнати недієздатним свого сина ОСОБА_2 , посилаючись на те, що останній через хворобу не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, потребує опіки та постійного догляду.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 06.03.2020 року у справі призначено судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручено експертам Київського міського центру судово-психіатричної експертизи. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

У відповідності з п. 9 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, передбаченому пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

На адресу суду надійшли матеріали справи без висновку судово-психіатричної експертизи.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

При вирішенні питання про відновлення провадження у справі були вивчені матеріали справи. Оскільки встановлено, що обставини, у зв`язку з якими було зупинено провадження відпали, а тому провадження у справі підлягає поновленню.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 251-253 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 про визнання недієздатним ОСОБА_2 , - відновити.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Я. Коласа, 27-а, каб. 711) на 08 лютого 2021 року на 10-00 год.

В судове засідання викликати учасників справи та присяжних.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Коваль О.А.
Справа № 367/7923/21
Провадження №2-н/367/741/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 грудня 2021 року м. Ірпінь
Суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши заяву Комунально-побутового підприєства «Теплоенергопостач» Ірпінської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з опалення з ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст. 509, 525, 526, 527, 530, 546 ЦК України, ст. ст. 160-162, 167-168 ЦПК України,
Судовий збір у розмірі 227,00 грн. (двісті двадцять сім гривень 00 копійок) віднести на рахунок держави, оскільки боржник є інвалідом 2 групи та відповідно до п. 9 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільняється від спрати судовго збору.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, починаючи з «____»______________20___ року.
Суддя: В.Я. Линник
УХВАЛА

22 грудня 2021 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Левчука О.В.,

за участі секретаря судового засідання Янок М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідан справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну стягувача його правонаступником

ВСТАНОВИВ:

02 листопада 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» в особі генерального директора Іжаковського О. В. звернувся з заявою про заміну сторони її правонаступником.

07 грудня 2021 року від представника товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до суду надійшла письмова заява про залишення без розгляду заяви про заміну стягувача його правонаступником.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За положеннями ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Суд вважає, що заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про залишення заяви про заміну стягувача його правонаступником без розгляду не суперечить закону, не порушує права та інтереси інших осіб.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що заява представника товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну стягувача його правонаступником підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про залишення без розгляду заяви про заміну стягувача його правонаступником задовольнити.

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Левчук О. В.
Справа № 522/2522/21
Провадження № 2/522/5508/21
У Х В А Л А

25 лютого 2021 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Шенцева О.П., дослідивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду з позовом звернулось Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

У зв`язку з тим, що відповідачем по даній справі вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, судом подано запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_1 .

Згідно довідки Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області вбачається, що відповідач по справі зареєстрований з 06.05.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч.9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

Суддя знаходить, що підстави для застосування положень ст.ст. 27, 30 та ч.2 ст. 31 ЦПК України так як зареєстроване місце проживання відповідача є АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Малиновського районного суду м. Одеси, а тому справа має бути передана до цього суду.

На підставі викладеного і керуючись ч.1 ст. 27, ст. 31, ч.ч. 6, 9 ст. 187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, надіслати за підсудністю до Малиновського районного суду м. Одеси.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк.

Суддя:

25.02.21
єдиний унікальний номер справи 531/337/21
номер провадження 2-о/531/6/21
У Х В А Л А

24 лютого 2021 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Черняєва Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Опішнянська селищна рада Полтавської області, про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, -

ВСТАНОВИЛА :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Перевіривши заяву та додані до неї документи, вважаю за необхідне, прийнявши її до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 315-317 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 (проживає у АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Опішнянська селищна рада Полтавської області (юридична адреса: смт.Опішня, вул.Перемоги, 3, Полтавська область), про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Призначити судове засідання по розгляду заяви на 05 квітня 2021 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Карлівського районного суду Полтавської області.

В судове засідання викликати заявника, представника заявника та представника заінтересованої особи.

Запропонувати заінтересованим особам подати до суду в строк до 05 квітня 2021 року письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про її визнання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Черняєва