ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3981/21 Справа № 204/8349/19 Суддя у 1-й інстанції - Кудрявцева Т. О. Суддя у 2-й інстанції - Деркач Н. М.
УХВАЛА

про відкриття провадження

24 лютого 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Деркач Н.М., ознайомившись з апеляційною скаргою Державного закладу Дніпропетровська медична академія Міністерства охорони здоровя на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 21 грудня 2020 року про залишення без розгляду позовної заяви Державного закладу Дніпропетровська медична академія Міністерства охорони здоровя до ОСОБА_1 про стягнення витрат на навчання, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 21 грудня 2020 року залишено без розгляду позовну заяву Державного закладу Дніпропетровська медична академія Міністерства охорони здоровя до ОСОБА_1 про стягнення витрат на навчання.

Не погодившись з указаною ухвалою суду першої інстанції, позивач 04 лютого 2021 року подав апеляційну скаргу, тобто з порушенням строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст.354 ЦПК України. При цьому апелянт просив поновити пропущений процесуальний строк з тих підстав, що ухвала постановлена за відсутності представника позивача, її копію він отримав 25 січня 2021 року.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого законом, здійснюється судом за заявою учасника справи.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.

Практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. При цьому, Європейський суд з прав людини зазначив, що немає порушення права на доступ до правосуддя, якщо заявники не виявили належної зацікавленості у розгляді їхньої справи.

Як видно з матеріалів справи, оскаржувана ухвала постановлена за відстуності сторін, її копію представник позивача отримав 25 січня 2021 року, тому наявні правові підстави для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 127, 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити Державному закладу Дніпропетровська медична академія Міністерства охорони здоровя пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 21 грудня 2020 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою Державного закладу Дніпропетровська медична академія Міністерства охорони здоровя на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 21 грудня 2020 року про залишення без розгляду позовної заяви Державного закладу Дніпропетровська медична академія Міністерства охорони здоровя до ОСОБА_1 про стягнення витрат на навчання.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги і встановити строк протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з доказами надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М.Деркач