Справа № 214/4944/21
2-о/214/116/21
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

09 листопада 2021 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі

головуючого судді Чернової Н.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Кушнерук Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі в порядку окремого провадженняцивільну справу за заявою представника заявниці ОСОБА_1 адвокат Кадук Вікторія Вікторівна, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявниці ОСОБА_1 адвокат Кадук В.В. звернулась до суду з заявою, в якій просить суд встановити факт належності ОСОБА_1 архівної довідки уточнюючої особливий характер робіт або умови праці, необхідні для призначення пільгової пенсії і підтверджуючої постійну зайнятість на пільговій роботі №02/264-л від 10.10.2011 року, виданої ТОВ «Лукойл-Комі», архівної довідки уточнюючої спеціальний стаж, що дає право на пенсію у відповідності до ст..28 п.1.6 Федерального Закону « Про трудові пенсії Російської Федерації» №02/265-р від 10.10.2011 року виданої ТОВ «Лукойл-Комі», встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 як матері та сина, згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , та між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 як матері та доньки згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 .

В обґрунтування своєї заяви представником заявниці адвокатом Кадук В.В. вказала, що 9.07.2019 року заявник ОСОБА_1 (далі заявник) звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з питання визначення права призначення пенсії за віком. Відповіддю від 22.07.2019 року №5383/М-09 (оригінал у заявника) заявника повідомлено про те, що в документах, які вона надала для консультації маються розбіжності, а саме: згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 , виданого Саксаганським РВ Криворізького МУ УМВС України у Дніпропетровській області 08 квітня 2005 року, ім`я заявника ОСОБА_4 ; трудова книжка за № НОМЕР_4 дата заповнення від 28.07.1978, видана на ім`я ОСОБА_4 ; в свідоцтві про народження серія НОМЕР_5 , виданого 2 (виправлене на 4) жовтня 1960 р. в місті Кривому Розі на російській мові зазначене ім`я ОСОБА_4 ; в свідоцтві про одруження серії НОМЕР_6 , виданого Приподярною сільською радою Усінського району Комі АССР 17.10.1986 на російській мові зазначено, що « ОСОБА_5 », ІНФОРМАЦІЯ_1 , уклав шлюб з « ОСОБА_6 », ІНФОРМАЦІЯ_2 ; в свідоцтві про народження серія НОМЕР_7 , виданого Приполярною сільською радою Усінського району Комі АССР 17.10.1986 на російській мові, в графі «мать» зазначене прізвище, ім`я та по-батькові: ОСОБА_1 ; в довідці про укладення шлюбу №302 від 12.05.2004, яка видана архівом відділу РАЦС м.Усінська на російській мові, зазначено, що в архіві відділу мається запис акту про укладення шлюбу « ОСОБА_7 и ОСОБА_6 »; в свідоцтві про розлучення серії НОМЕР_8 , виданого Приполярною сільською радою Усінського району Комі АССР 27.03.1985 на російській мові, зазначено, що розлучення відбулося з громадянкою « ОСОБА_8 ». Рекомендовано підтвердити факт належності заявнику документів в судовому порядку.

16.10.2020 року та 02.11.2020 року заявник звернулася до Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області із заявами про призначення пенсії № 6041 та 6365 (оригінали заяв у заінтересованої особи). Відповіддю від 01.06.2021 року №0400-010303-8/73449 (оригінал у заявника) заявнику відмовлено у призначенні пенсії. В обґрунтування причин відмови у призначенні пенсії заінтересованою особою зазначено, що «до загального стажу не зараховано періоди: трудової книжки НОМЕР_4 ім`я « ОСОБА_4 » (російською мовою) на титульній сторінці трудової книжки не відповідає паспорту НОМЕР_9 , де вказано « ОСОБА_4 » (російською мовою). В рішенні Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу по справі №214/3492/20 провадження №2-о/214/83/20 вказана дата народження « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що не відповідає Вашій даті народження в паспорті « ІНФОРМАЦІЯ_4 »; догляд за дитиною до трьох років на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 в свідоцтві про народження НОМЕР_2 ім`я « ОСОБА_4 » не відповідає паспортним даним, де вказано « ОСОБА_4 ». Варто зазначити, що в довідках №02/264-л та 2/265-р від 10.10.2011 року, виданих ООО «Лукойл-Коми» (Російська Федерація), імя « ОСОБА_4 » (російською мовою) не відповідає паспорту НОМЕР_9 , де вказано « ОСОБА_4 » (російською мовою).»

Згідно свідоцтва про народження НОМЕР_10 заявник іменується російською мовою « ОСОБА_6 », народжена ІНФОРМАЦІЯ_6 у місті Кривий Ріг. Батько мовою оригіналу « ОСОБА_9 » національність « ОСОБА_10 », мати мовою оригіналу « ОСОБА_11 » національність « ОСОБА_10 ».

Згідно довідки про укладення шлюбу №А-00799 від 28.08.2019 року, виданої Територіальним відділом запису актів цивільного стану м.Усинська Міністерства юстиції Республіки Комі, в органі запису актів цивільного стану є запис акту про укладення шлюбу №46 від 18.09.1981 року, яку склав Приполярна сільська рада народних депутатів Усинського району Комі АССР, між (мовою оригіналу) « ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 » та « ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 »

Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу НОМЕР_11 шлюб між (мовою оригіналу) « ОСОБА_7 » і « ОСОБА_8 ьей Васильевной» розірвано, про що в книзі реєстрації актів про розірвання шлюбу 27.03.1985 року вчинено запис №09. Після розірвання шлюбу заявник повернула прізвище « ОСОБА_12 ».

Від шлюбу подружжя ОСОБА_13 народився син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 . Згідно свідоцтва про народження НОМЕР_12 у графі «мати» заявник зазначена « ОСОБА_8 » (російською мовою).

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_13 мовою оригіналу « ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , место рождения пгт.Красногородский гор. Еманжелинска Челябинской области, и ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , место рождения город Кривой Рог Днепропетровской области, заключили брак 17.10.1986 года, о чем в книге регистрации актов о заключении брака 17.10.1986 года произведена запись №35». Після укладення шлюбу заявник обрала прізвище « ОСОБА_15 ».

Від шлюбу подружжя ОСОБА_15 народилася донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Згідно свідоцтва про народження НОМЕР_2 у графі «мати» заявник зазначена як « ОСОБА_1 » національність « ОСОБА_10 ».

Згідно паспорту НОМЕР_9 заявник іменується українською мовою « ОСОБА_1 », російською мовою « ОСОБА_1 ».

У картці фізичної особи-платника податків заявник зазначена як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно Диплому А №626456 заявник зазначена українською мовою « ОСОБА_6 », російською мовою « ОСОБА_6 ».

Згідно архівної довідки №120 від 20.10.2020 року, виданої Центром підготовки і перепідготовки робітничих кадрів №1, - довідка видана ОСОБА_1 ії ОСОБА_16 у тому, що ОСОБА_6 ія ОСОБА_16 дійсно навчалась в міському професійно-технічному училищі №9 м.Кривого Рогу на денному відділенні з 01.09.1975 року по 24.07.1978 року за професією «Машиніст баштового крану».

У трудовій книжці НОМЕР_4 прізвища « ОСОБА_12 », « ОСОБА_13 » закреслені, заявник зазначена як « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 », професія «машиніст баштового крану».

Рішенням Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу від 14 вересня 2020 року по справі № 214/3492/20 провадження №2-о/214/83/20 встановлено факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , трудової книжки за № НОМЕР_4 , дата заповнення 28 липня 1978 року. Ухвалою Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу від 16 листопада 2020 року по справі №214/3492/20 провадження №2-о/214/83/20 (оригінал у матеріалах справи №214/3492/20 , завірена копія у заявника) внесено виправлення в резолютивну частину рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу від 14 вересня 2020 року по справі № 214/3492/20, вказавши вірно дату народження заявника ОСОБА_1 замість « ІНФОРМАЦІЯ_3 » як вірно « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Архівною довідкою уточнюючою особливий характер робіт або умови праці, необхідні для призначення пільгової пенсії і підтверджуючою постійну зайнятість на пільговій роботі №02/264-л від 10.10.2011 року, виданої ТОВ «ЛУКОЙЛ-КОМІ», підтверджується, що « ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 » працювала повний робочий день з виконанням встановленої щоденної норми робочого часу та річного балансу робочого часу, встановленим трудовим законодавством, з 22.09.1980 року по 20.07.1989 року в «Нефтегазодобывающем управлении «Усинскнефть» объединения «Коминефть». Робота виконувалась в Усинському районі Комі АССР районі Крайньої Півночі, в виробництві добування нафти, газу і газового конденсату, в якості машиніста насосної станції з закачки робочого агенту в пласт. У довідці також зазначено, що стаж роботи ОСОБА_1 з 22.09.1980 по 20.07.1989 як робота у умовах Крайньої Півночі обчислюється 1 рік за 1 рік 6 місяців.

Аналогічні відомості підтверджуються записами №4-7 трудової книжки НОМЕР_4 , згідно якої заявник працювала з 22.09.198.0 року по 20.07.1989 року машиністом насосної станції з закачки робочого агенту в пласт цеху підтримання пластового тиску у «Нефтегазодобывающем управлении «Усинскнефть».

Архівною довідкою, уточнюючою спеціальний стаж, що дає право на пенсію у відповідності до ст.28 п.1.6 Федерального Закону «Про трудові пенсії в Російській Федерації», №02/265-р від 10.10.2011 року, виданої ТОВ «ЛУКОЙЛ-КОМІ», підтверджується, що « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 » працювала повний робочий день з виконанням встановленої щоденної норми робочого часу та річного балансу робочого часу, встановленим трудовим законодавством, з 26.08.1991 року по 03.11.1993 року в «Нефтегазодобывающем управлении «Усинскнефть» объединения «Коминефть». Робота виконувалась в Усинському районі Комі АССР районі Крайньої Півночі в якості гардеробника, прибиральника виробничих приміщень, сторожа.

Аналогічні відомості підтверджуються записами №8-11 трудової книжки НОМЕР_4 , згідно якої заявник працювала гардеробником, прибиральником виробничих приміщень цеху спец.агрегатів №2, сторожем на нафтопромислі №2 в «Нефтегазодобывающем управлении «Усинскнефть» объединения «Коминефть».

Таким чином різниця у написанні імені заявника російською мовою « ОСОБА_4 » и « ОСОБА_4 » у вище перелічених документах призвели до відмови заінтересованою особою у призначенні заявнику пенсії за віком.

Експертним висновком Українського бюро лінгвістичних експертиз Національної академії наук України №056/973-а/2 від 16 серпня 2019 року експерта кандидата філологічних наук ОСОБА_18 (оригінал у заявника) підтверджується наступне:

«В українській і російській ономастичних традиціях є особові імена, які мають кілька офіційних варіантів. Варіантні ряди в річних мовах кількісно і якісно не збігаються. Іноді кожен офіційний варіант однієї мови має в іншій мові єдиний варіантний відповідник. Іноді офіційному варіанту однієї мови відповідають в іншій мові декілька офіційних варіантів. Зокрема, ономастична традиція співвідносить три українські офіційні варіанти імені ОСОБА_19 , ОСОБА_19 і ОСОБА_19 з двома російськими варіантами ОСОБА_19 і ОСОБА_19 . З практики лінгвістичних експертиз відомі непоодинокі випадки фіксації в різних документах однієї особи відмінних варіантних форм цього імені, зокрема, внаслідок сплутування варіантних пар при міжмовних перетвореннях особових імен. Ідентифікація таких записів ґрунтується на їх співвіднесенні з типовими девіаціями, зумовленими наведеними вище причинами.

З урахуванням зазначеного український запис імені ОСОБА_19 (паспорт, запис ОСОБА_1 ) і записи російською мовою ОСОБА_19 (свідоцтво про народження, запис ОСОБА_6 ; зазначений паспорт, запис ОСОБА_1 ) і ОСОБА_20 ; свідоцтво про народження ОСОБА_3 , запис мати ОСОБА_1 ; свідоцтво про укладення шлюбу №302, запис ( ОСОБА_21 ) попри розбіжності в орфографічній фіксації у документах, наданих для експертизи, а також в інших документах зазначеної особи та її родичів є ідентичними.»

Вище переліченими документами у сукупності та експертним висновком Українського бюро лінгвістичних експертиз Національної академії наук України №056/973-а/2 від 16 серпня 2019 року підтверджується, що ОСОБА_17 та російською мовою ОСОБА_17 є однією і тією ж особою. В вище перелічених документах прослідковується: єдина дата народження ІНФОРМАЦІЯ_4 - зазначено у паспорті, картці фізичної особи-платника податків, свідоцтві про народження НОМЕР_10 , свідоцтві про укладення шлюбу НОМЕР_13 , довідці про укладення шлюбу №А-00799 від 28.08.2019 року, трудовій книжці НОМЕР_4 , архівній довідці №02/264-л від 10.10.2011 року, архівній довідці №02/265-р від 10.10.2011 року, Рішенні Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу від 14.09.2020 року та Ухвалі Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу від 16.11.2020 року по справі №214/3492/20; єдине місце народження - місто Кривий Ріг Дніпропетровської області зазначено у паспорті, свідоцтві про народження НОМЕР_10 , свідоцтві про укладення шлюбу НОМЕР_13 , довідці про укладення шлюбу №А-00799 від 28.08.2019 року; національність - «білоруска», зазначено у свідоцтві про народження НОМЕР_10 , довідці про укладення шлюбу №А-00799 від 28.08.2019 року, свідоцтві про народження НОМЕР_14 , свідоцтві про народження НОМЕР_2 ; навчання в ПТУ м.Кривого Рогу №9 та здобута професія «машиніст баштових кранів» - зазначено у дипломі НОМЕР_15 , архівній довідці №120 від 20.10.2020 року, трудовій книжці НОМЕР_4 (титульна сторінка трудової книжки та запис №1); проживання, народження дітей ОСОБА_22 та ОСОБА_23 і робота з 1980 року по 1993 рік в Усинському районі Комі АССР в районі Крайньої Півночі зазначено у довідці про укладення шлюбу №А-00799 від 28.08.2019 року, свідоцтві про розірвання шлюбу НОМЕР_11 , свідоцтві про народження НОМЕР_1 , свідоцтві про укладення шлюбу НОМЕР_13 , свідоцтві про народження НОМЕР_2 , трудовій книжці НОМЕР_4 (записи №4-11), архівній довідці №02/264-л від 10.10.2011 та архівній довідці №02/265-р від 10.10.2011.

Таким чином для вирішення питання про призначення пенсії за віком, а саме зарахування періоду роботи заявника з 22.09.1980 по 20.07.1989 в умовах Крайньої Півночі із розрахунку один рік за один рік шість місяців, зарахування до стажу роботи часу догляду за дітьми до досягнення ними трирічного віку заявнику необхідно встановити: факт належності заявнику архівної довідки №02/264-л від 10.10.2011 року та архівної довідки №02/265-р від 10.10.2011 року; факт родинний відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 як матері та сина згідно свідоцтва про народження НОМЕР_1 , між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 як матері та доньки згідно свідоцтва про народження НОМЕР_2 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.06.2021 року вищезазначену цивільну справу розподілено головуючому судді Черновій Н.В.

14 вересня 2021 ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Представник заявниці ОСОБА_1 - адвокат Кадук В.В. в судове засідання не з`явилась, однак надала через канцелярію суду клопотання про розгляд справи без її участі, підтримала заяву, наполягала на її задоволенні з підстав зазначених у ній.

Представник заінтересованої особи до судового засідання не з`явився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази по справі, надавши їм оцінку в сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задоволення вимог заяви з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав, або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Частиною 3 ст. 294 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Як визначено в п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.

Згідно з п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

У п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року №5 зазначено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по-батькові або замість імені чи по-батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Відповідно до п.26 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою КМУ №637 від 12 серпня 1993 року, якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку.

Згідно з висновками Європейського Суду з прав людини, викладених у п.45 рішення у справі "Бочаров проти України" від 17 березня 2011 року та у рішенні по справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18 січня 1978 року « … суд при оцінці доказів керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом". Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростовних презумпцій щодо фактів…».

З досліджених письмових доказів суд дійшов висновку про те, що розбіжності у написанні імені заявника, внесених до трудової книжки за № НОМЕР_4 дата заповнення від 28.07.1978 видана на ім`я Натлья, в свідоцтві про народження серії НОМЕР_10 виданого (виправлено на 4) жовтня 1960 року в місті Кривому Розі на російській мові зазначене імя ОСОБА_4 ия, в свідоцтві про одруження серії НОМЕР_6 виданого Приполярною сількою радою Усінського району Комі АССР 17.10.1986 на російській мові, зазначено, що « ОСОБА_5 », ІНФОРМАЦІЯ_1 , уклав шлюб з « ОСОБА_6 », ІНФОРМАЦІЯ_2 , в свідоцтві про народження серія НОМЕР_7 виданого Приполярною сільською радою Усінського району Комі АССР 17.10.1986 на російській мові, в графі мать зазначено прізвище, ім`я та по батькові ОСОБА_1 , в довідці про укладено шлюбу №302 від 12.05.2004, яка видана архівом відділу РАЦС м. Усінська на російській мові, зазначено, що в архіві відділу мається запис акту про укладення шлюбу « ОСОБА_7 и ОСОБА_6 », в свідоцтві про розлучення серії НОМЕР_11 виданого Приполярною сільською радою Усінського району Комі АССР 27.03.1985 на російській мові, зазначено, що розлучення відбулося з громадянкою « ОСОБА_8 » пов`язуються із помилкою (опискою) у написанні імені заявника відповідними спеціалістами з кадрової роботи, оскільки всі інші її анкетні дані, а саме прізвище, по батьковій, дата народження співпадають з тими даними, що зазначені у паспорті заявника, її свідоцтві про народження та узгоджуються з наданими суду свідоцтвами про реєстрацію шлюбу та дипломом про освіту.

Таким чином, приймаючи до уваги, що в написанні імені заявника в правовстановлюючому документі та похідних від нього документах, а саме архівних довідках, дійсно допущено помилку, яку неможливо виправити в позасудовому порядку, тому встановлення факту належності їй архівної довідки уточнюючої особливий характер робіт або умови праці, необхідні для призначення пільгової пенсії і підтверджуючої постійну зайнятість на пільговій роботі №02/264-л від 10.10.2011 року, виданої ТОВ «ЛУКОЙЛ-КОМІ», та архівної довідки, уточнюючої спеціальний стаж, що дає право на пенсію у відповідності до ст.28 п.1.6 Федерального Закону «Про трудові пенсії в Російській Федерації», №02/265-р від 10.10.2011 року, виданої ТОВ «ЛУКОЙЛ-КОМІ» в судовому порядку є єдиним способом, що забезпечить можливість реалізації нею права на пенсійне забезпечення.

Відтак суд приходить до висновку про необхідність задоволення вимог із встановленням вказаного факту, який знайшов своє підтвердження належними, допустимими та достатніми доказами в їх сукупності, має для заявника істотне юридичне значення і не визначає наступне вирішення спору про право.

Окрім того, для вирішення питання про призначення пенсії за віком, а саме зарахування періоду роботи заявника з 22.09.1980 по 20.07.1989 в умовах Крайньої Півночі із розрахунку один рік за один рік шість місяців, зарахування до стажу роботи часу догляду за дітьми до досягнення ними трирічного віку заявнику необхідно встановити факт родинний відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 як матері та сина згідно свідоцтва про народження НОМЕР_1 , між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 як матері та доньки згідно свідоцтва про народження НОМЕР_2 .

Згідно із п. 5 розділу XV «Прикінцевих положень» Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» період роботи до 1 січня 1991 року в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі колишнього Союзу РСР, а також на острові Шпіцберген зараховується до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло до 1 січня 1991 року.

Пільгове обчислення страхового стажу застосовується для осіб, які працювали в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, та на яких поширювалися пільги, передбачені для працюючих в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, відповідно до Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 10 лютого 1960 року "Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі", постанови Ради Міністрів Союзу РСР від 10 лютого 1960 року N 148 "Про порядок застосування Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 10 лютого 1960 року "Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі", Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 26 вересня 1967 року "Про розширення пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі".

Підпунктом д) пункту 5 Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 10 лютого 1960 року "Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі" передбачено, що «робітникам, які переводяться, направляються або запрошуються на роботу в райони Крайньої Півночі і в місцевості, які прирівнюються до районів Крайньої Півночі, з інших місцевостей держави, на умовах укладення ними трудових договорів на роботу в цих районах на строк 5 років, а на островах Північного Льодовитого океану - два роки, надавати додаткові наступні пільги: зараховувати один рік роботи в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, які прирівнюються до районів Крайньої Півночі, за один рік і шість місяців при обчисленні стажу, який дає право на отримання пенсії за віком і по інвалідності. Пільги, які передбачені цією статтею, надаються також особам, які прибули в райони Крайньої Півночі і в місцевості, які прирівнюються до районів Крайньої Півночі, за власним бажанням і які уклали строковий договір про роботу в цих районах.

Пунктом 3 постанови Ради Міністрів Союзу РСР від 10 лютого 1960 року N 148 "Про порядок застосування Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 10 лютого 1960 року "Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі" передбачено, що працівникам, які користуються в даний час пільгами, кожний рік роботи в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, які прирівнюються до районів Крайньої Півночі, до 1 березня 1960 року зараховувати за два роки роботи при розрахунку стажу для отримання пенсії за віком, по інвалідності і за вислугу років, а після 1 березня 1960 року - за один рік і шість місяців роботи при обрахуванні стажу для отримання пенсії за віком і по інвалідності.

Відповідно до ст.56 Закону України «Про пенсійне забезпечення» До стажу роботи зараховується також: ж) час догляду непрацюючої матері за малолітніми дітьми, але не довше ніж до досягнення кожною дитиною 3-річного віку;

Відповідно до ст.181 КЗпП України відпустка для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та відпустка без збереження заробітної плати (частини третя та шоста статті 179 цього Кодексу) зараховуються як до загального, так і до безперервного стажу роботи і до стажу роботи за спеціальністю. Час відпусток, зазначених у цій статті, до стажу роботи, що дає право на щорічну відпустку, не зараховується.

Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ч.3 ст.315 ЦПК України справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в об`єднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають.

Аналізом встановлених судом обставин справи та доказів, наданням їм оцінки в сукупності, суд приходить до висновку про доведеність факту родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 як матері та сина згідно свідоцтва про народження НОМЕР_1 , між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 як матері та доньки згідно свідоцтва про народження НОМЕР_2 .

Зазначені обставини ніким не оспорюються, будь-яких заперечень чи доказів в їх спростування щодо родинних відносин між заявником та спадкодавцем суду не надано, а в ході судового розгляду не встановлено.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги, що встановлення вказаного факту необхідно заявникові для призначення пенсії, а встановити цей факт в позасудовому порядку неможливо, суд приходить до висновку про необхідність задоволення вимог із встановленням вказаного факту, який знайшов своє підтвердження належними, допустимими та достатніми доказами в їх сукупності та має для заявника істотне юридичне значення.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує ч.7 ст.294 ЦПК України, п.51 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати в цивільних справах», у зв`язку з чим понесені заявником судові витрати по справі відшкодуванню не підлягають.

Керуючисьст.ст.2,4,5,13, 19, 76-82, 89, 95, 133, 141, 263 265,267, 268, 273, 293, 294, 315-319, 351-352, 354, п.15 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявниці ОСОБА_1 адвокат Кадук Вікторія Вікторівна, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 архівної довідки уточнюючої особливий характер робіт або умови праці, необхідні для призначення пільгової пенсії і підтверджуючої постійну зайнятість на пільговій роботі №02/264-л від 10.10.2011 року, виданої ТОВ «ЛУКОЙЛ-КОМІ».

Встановити факт належності ОСОБА_1 архівної довідки, уточнюючої спеціальний стаж, що дає право на пенсію у відповідності до ст.28 п.1.6 Федерального Закону «Про трудові пенсії в Російській Федерації», №02/265-р від 10.10.2011 року, виданої ТОВ «ЛУКОЙЛ-КОМІ».

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , а саме що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Судові витрати по справі покласти на заявницю - ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дати складання повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про сторін:

заявниця - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_16 ;

представник заявника - Кадук Вікторія Вікторівна, яка діє на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №4898 від 21.08.2020 року, проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в дніпропетровській області, юридична адреса: вул. Наберкежна Перемоги, буд.26, м. Дніпро, ЄРДПОУ: 21910427.

Суддя Н.В.Чернова