З А О Ч Н Е Р I Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Лозова Харківської області
Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:
головуючого - Харабадзе К.Ш.,
за участю секретаря - Бєловол О.О.,
Справа № 629/326/21
Номер провадження 2/629/454/21
третя особа Відділ з питань місця реєстрації фізичних осіб та ведення реєстру громади Лозівської міської ради Харківської області
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Позивач звернулася до суду з позовом про визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що на підставі договору дарування від 13.06.2014 року, вона являється власником квартири АДРЕСА_1 . Відповідач по справі зареєстрований у спірній квартирі, але фактично не проживає в ній понад один рік, особистих речей в квартирі не має, комунальні послуги не сплачує, не несе інших витрат по утриманню житла. На підставі вищевикладеного, просить визнати відповідача таким, що втратив право користування спірним приміщенням.
Представник позивача в судове засідання не з`явилася, в наданій суду заяві просила розгляд справи проводити без її участі, на задоволенні позовних вимог наполягала в повному обсязі, просила їх задовольнити, згодна на проведення заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином шляхом направлення судових повісток, причину неявки суду не повідомив.
Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, в наданому суду клопотання просила розгляд справи проводити за її відсутності, вирішення питання залишила на розсуд суду.
Згідно до положення ч.3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.
Відповідно до ч.4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Виходячи з викладеного, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд доходить до наступного.
Судом встановлено, що позивачу на підставі договору дарування від 13.06.2014 року належить квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_2 /а.с. 9, 11, 12/.
Відповідач по справі ОСОБА_2 з 09.06.2016 року є зареєстрованим за вищевказаною адресою, що підтверджується довідкою Панютинського старостинського округу Лозівської міської ради Харківської області від 20.01.2021, довідкою про реєстрацію місця проживання особи від 01.02.2021 /а.с. 8, 16/.
Відповідно до ст.405 ЦК України члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Згідно акту, складеного за місцем реєстрації відповідача від 22.01.2021, відповідач більше року фактично за вказаною адресою не проживає /а.с. 10/.
Із зазначеного можна зробити обґрунтований висновок про те, що відповідач ОСОБА_2 був зареєстрований як член сім`ї власника житла, він відсутній та не проживає у спірній квартирі понад один рік без поважних причин, будь-які домовленості між відповідачем ОСОБА_2 та власником житла відсутні, сторони не пов`язані спільним побутом і не мають взаємних прав та обов`язків.
З огляду на викладене, суд доходить висновку, що ОСОБА_2 не проживає в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 без поважних причин понад один рік, а тому убачає правові підстави для визнання відповідача ОСОБА_3 таким, що втратив право користування спірним житловим приміщенням.
Керуючись статтями 12, 13, 76, 81, 89, 259, 264, 265,268 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Відділ з питань місця реєстрації фізичних осіб та ведення реєстру громади Лозівської міської ради Харківської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_2 .
Позивач може оскаржити рішення до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Згідно п.3 розділу XII "Прикінцеві положення" ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.
Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_3
відповідач ОСОБА_2 , РНОКПП не відомий, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2
третя особа Відділ з питань місця реєстрації фізичних осіб та ведення реєстру громади Лозівської міської ради Харківської області, місцезнаходження за адресою: м. Лозова Харківської області, вул. Свято-Миколаївська, 4
Суддя: К.Ш.Харабадзе