overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/1817/20
Номер провадження 2/676/244/21
УХВАЛА

05 лютого 2021 року м. Кам?янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Чекашкіної О.Л.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, а саме, просить визнати за нею Ѕ частку будинку по АДРЕСА_1 , Ѕ частку земельної ділянки пл. 0,115 га для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 , стягнути Ѕ частки грошової компенсації транспортного засобу ПАЗ модель 3205, 1998 року випуску, стягнути Ѕ частки грошової компенсації будівельних матеріалів і конструктивних елементів незавершеного будівництва: гараж, літня кухня, сарай з підвалом.

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 24.09.2020 року у справі призначена авто-товарознавча експертиза, провадження по справі зупинено.

Матеріали справи повернуто у зв`язку із не виконанням клопотання експерта про оплату експертизи.

Ухвалою суду від 06.01.2021 року провадження по справі відновлено.

Представник позивача до початку підготовчого засідання подала клопотання просить повторно направити справу для проведення експертизи, оскільки від проведення експертизи не відмовляється, оплату гарантує.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, повідомлений своєчасно та належним чином.

Враховуючи, що експертиза по справі не проведена, клопотання про призначення експертизи позивачем не відкликано, суд вважає за необхідне матеріали цивільної справи повторно направити судовим експертам НДЕКЦ при УМВСУ в Хмельницькій області для виконання.

Керуючись ст.ст. 103, 104 п.5 ст.252 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Направити повторно експертам НДЕКЦ при УМВСУ в Хмельницькій області (29012, м. Хмельницький, вул. Молодіжна, 12), матеріали цивільної справи № 676/1532/20 для проведення авто-товарознавчої експертизи на вирішення якої поставити питання:

Яка середньоринкова вартість автомобіля марки ПАЗ, модель 3205, 1998 року випуску, об`єм двигуна 4250 см. куб.?

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
Справа №155/1749/21
Провадження №2/155/871/21
УХВАЛА

(про витребування доказів)

20 грудня 2021 року місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Адамчук Г.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулася в суд з вищевказаним позовом до відповідача.

Матеріали позовної заяви містять клопотання позивача про витребування доказів від приватного нотаріуса Голодевич Г.С., а саме копії спадкової справи по смерті спадкодавця ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Клопотання про витребування доказів обґрунтоване необхідністю витребувати докази для вирішення справи та неможливістю їх надати самостійно.

Як роз`яснено у п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи (причини пропуску позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до роз`яснень Верховного Суду України у Постанові Пленуму від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в тому судовому засіданні, в якому ухвалюється рішення.

За таких обставин, клопотання позивача про витребування доказів належить задовольнити.

Керуючись ст.ст.13, 84, 259, 260 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Приватному нотаріусу Голодевич Галині Степанівні надати належним чином завірену копію спадкової справи по смерті спадкодавця ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувану інформацію належить направити на адресу Горохівського районного суду Волинської області (45701, місто Горохів, вулиця Шевченка, 29, Горохівського району, Волинської області) в десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
Справа № 219/5454/21
Провадження № 2-о/219/356/2021
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

22 грудня 2021 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Давидовської Т.В.; присяжних Бандурка Ю.В., Гетьмана Д.М.,

за участю: секретаря судового засідання Орищиної І.А.;

заявника ОСОБА_1 ,

представника Бахмутського психоневрологічного інтернату - Петрової А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу

за заявою ОСОБА_1 ,

за участю заінтересованої особи Бахмутського психоневрологічного інтернату,

про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи,

установив:

Приймаючи до уваги, що складання повного рішення потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе скласти та оголосити лише вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 42 ЦК України, ст.ст. 4, 76-81, 295-300 ЦПК України, суд

вирішив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи Бахмутського психоневрологічного інтернату, про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщойого не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомлення з рішенням суду на веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст рішення суду буде складено 23 грудня 2021 року.

Головуючий суддя (підпТ.В.Давидовська

Присяжні (підпис) Ю.В. Бандурко

(підпис) Д.М. Гетьман
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/2933/15-ц Головуючий у 1-й інст. Кузнєцов Д. В.
Категорія 84 Доповідач Талько О. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 грудня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Талько О.Б.,

суддів: Коломієць О.С., Шевчук А.М.,

за участю секретаря Франчука В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу № 295/2933/15-ц за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Форінт» на дії приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкової Євгенії Олегівни, заінтересована особа ОСОБА_1 , за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Форінт» на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 30 червня 2021 року, постановлену під головуванням судді Кузнєцова Д.В.,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 259,268,367,374,375,381-384 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Форінт» залишити без задоволення, а ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 30 червня 2021 року, - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді:
Справа № 490/8961/21
н/п 2-н/490/1641/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А
про відкриття наказного провадження по справі
22.12.2021 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату комунальних послуг,-
ПАТ "Миколаївська теплоелектроцентраль" звернулось до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості заоплату комунальних послуг.
Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 160-164 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 12,167 ЦПК України, суддя,-
Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ "Миколаївська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату комунальних послуг.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.М. Шолох
Дата документу 24.02.2021 Справа № 937/8173/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №937/8173/20 Головуючий в 1-й інстанції: Ковальова Ю.В.
Провадження №22-ц/807/856/21 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 лютого 2021 року

м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача суддів: за участю секретаря Подліянової Г.С., Гончар М.С., Маловічко С.В., Остащенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 04 листопада 2020 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця Мелітопольського міськрайонного відділу ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), -

Керуючись ст. 367, 368, 374,375,381,382,383,384 ЦПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 04 листопада 2020 року у цій справі, залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повна постанова буде складена протягом 10 днів.

Головуючий, суддя Суддя Суддя

Подліянова Г.С. Гончар М.С. Маловічко С.В.
Справа № 462/6537/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2021 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді: Бориславського Ю.Л.,

за участю секретаря: Каралюс Т.Р.,

учасників справи:

заявника:ОСОБА_1 ,

представника заявника: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_3 - про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, суд

в с т а н о в и в :

зважаючи, що на виготовлення повного тексту рішення суду і потребу у обґрунтуванні, буде витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а складання повного тексту рішення суду відкласти не більш як на десять днів.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_3 - про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини із спадкодавцем ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у випадку оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Бориславський Ю. Л.
Справа № 632/2126/20
провадження № 2/632/96/21

У Х В А Л А

25 лютого 2021 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі : судді Росоха А.В., за участю секретаря Хахлової І.С., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду у місті Первомайський Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФЕРМЕР-АГРО» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та стягнення грошових коштів, -

УСТАНОВИВ:

Адвокат Камінська Анна Анатоліївна в інтересах ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ТОВ «ФЕРМЕР-АГРО» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та стягнення грошових коштів.

Представник позивача надала клопотання про проведення підготовчого засідання призначеного на 25.02.2021 року без її участі.

Від представника відповідача по справі надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з хворобою.

Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначених цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Наявність повідомлення про причини неявки в судове засідання представника відповідача та визнання його поважним, суд доходить висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 198, 223, 247 ЦПК України суд

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «ФЕРМЕР-АГРО» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та стягнення грошових коштів на 23 березня 2021 року о 11:30 год. за адресою приміщення суду: Харківська область, місто Первомайський, вулиця Соборна,18, зал № 3.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню в силу ч. 1 ст. 353 ЦПК України не підлягає, заперечення на неї включаються виключно до апеляційної скарги на судове рішення по справі.

Суддя: А. В. Росоха
РІШЕННЯ

Іменем України

22.12.2021 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Мартьянової С.М.

при секретарі Турчак М.І.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача юридичного департаменту Львівської міської ради Кохан О.І.

представника третьої особи Франківської районної адміністрації ЛМР Качабульського І.В.

третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КУ «Львівський міський центр приватизації державного житлового фонду», юридичного департаменту Львівської міської ради, за участю третіх осіб: Франківська районна адміністрація ЛМР, ОСОБА_3 про визнання незаконною відмови та зобов`язання здійснити приватизацію,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України суд вважає за можливе складання повного рішення слід відкласти не більше як на 10 днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись статтями 12, 81, 141, 263-265, 273, 352 Цивільно-процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

позов задоволити частково.

Визнати незаконними дії КУ«Львівський міський центр приватизації державного житлового фонду» щодо неможливості розгляду питання приватизації без надання розпорядження Франківської районної адміністрації про присвоєння окремого квартирного номера приміщенню,площею 12кв.м у квартирі АДРЕСА_1 .

В задоволенні решти позовних вимог- відмовити.

Стягнути з КУ«Львівський міський центр приватизації державного житлового фонду» в користь ОСОБА_1 384 грн. 20 коп. сплаченого судового збору.

Сторони:

Позивач: ОСОБА_1 , прож. АДРЕСА_2 , ПН НОМЕР_1 .

Відповідачі:

КУ «Львівський міський центр приватизації державного житлового фонду»,м.Львів,вул.Грушевського,16;

юридичний департамент Львівської міської ради,м.Львів,пл.Ринок,1

Треті особи:

Франківська районна адміністрація Львівської міської ради, м.Львів,вул.ген.Чупринки,85

ОСОБА_3 , прож. АДРЕСА_2 .

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Мартьянова С.М.
справа №619/1305/20
провадження №2/619/71/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 лютого 2021 року Дергачівський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді- Остропілець Є.Р.,

при секретарі Суржкової В.В.,

представника відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «Про визнання права власності»,-

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку зі складністю справи у відповідності до ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд проголошує резолютивну частину.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_2 - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було поставлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Повний текст рішення буде складено 05 березня 2021 року.

Суддя Є. Р. Остропілець
провадження № 2/752/231/21
УХВАЛА

26.02.2021 року суддя Голосіївський районний суд м. Києва Чередніченко Н.П. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «4 сезони», Товариства з обмеженою відповідальністю «Обслуговуюча контора», третя особа: «УМК» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського райсуду м. Києва знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Голосіївського райсуду м. Києва від 23.01.2020 року провадження у справі було зупинено до проведення судової комплексної оціночно-будівельної та будівельно-технічної експертизи.

24.02.2021 року з експертної установи на адресу суду надійшов висновок експерта за результатами проведення судової комплексної оціночно-будівельної та будівельно-технічної експертизи від 18.02.2021 року за №5996/20-43 та матеріали цивільної справи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликають його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись 254 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «4 сезони», Товариства з обмеженою відповідальністю «Обслуговуюча контора», третя особа: «УМК» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття.

Призначити судове засідання на 07.04.2021 року о 10.00 годині, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

Справа № 265/956/17

Провадження № 6/185/853/21

21 грудня 2021 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шаповалова І.С., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про заміну сторони виконавчого провадження.

Дана справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Керуючись ст.ст.260,442 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про заміну сторони виконавчого провадження про заміну сторони виконавчого провадження, та призначити її розгляд в судовому засіданні на 22 грудня 2021 року о 14:00 годин.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.С.Шаповалова
Номер провадження 2/676/816/21
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У К Р А Ї Н И

22 лютого 2021 року. м. Кам`янець- Подільський

Кам`янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Стецюк-Стебницької Н.С.

справа № 676/6750/20

позивачки - ОСОБА_1

представника позивачки - ОСОБА_2

представника третьої особи - Лисюк Т.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог : Кам`янець- Подільська РДА в особі органу опіки та піклування , про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе оголосити його вступну і резолютивну частини .

Керуючись ст.268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити .

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , батьківських прав відносно неповнолітнього сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає у АДРЕСА_2 .

Рішення суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.