ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/12/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т.О.,

секретар судового засідання Косолап Л.П.,

учасники справи:

заявник - ОСОБА_1 ,

заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві,

розглянув в судовому засіданні в м. Києві в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2020 р. ОСОБА_1 (далі по тексту - ОСОБА_1 , заявниця) звернулася до суду із заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а саме: факту ідентичності українських варіантів імені по батькові ОСОБА_1 та ОСОБА_1 у належних їй довідці про присвоєння ідентифікаційного номера, довідці до акта огляду медико-соціальною експертною комісією, паспорті громадянина України; факту ідентичності російського варіанту імені по батькові ОСОБА_1 у свідоцтві про народження; факту помилковості запису її дати народження у трудовій книжці; факту належності їй трудової книжки.

Заява обґрунтована такими обставинами. На підставі висновку онкологічної медико-соціальної експертної комісії Міністерства охорони здоров`я України від 26.10.2020 серії 12 ААБ № 786015 заявниці встановлено третю групу інвалідності на один рік. У листопаді 2020 р. заявниця подала документи для призначення пенсії по інвалідності відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Проте Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві у призначенні пенсії їй було відмовлено на тій підставі, що записи у наданій нею трудовій книжці та у довідці про присвоєння ідентифікаційного номера не відповідають її паспортним даним, зокрема, у цих документах невірно зазначено дату її народження та по батькові.

Ухвалою від 04.12.2020 суд відкрив провадження у справі та залучив до участі у ній в якості заінтересованої особи Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві про розгляд справи повідомлене у встановленому законом порядку, проте його представник до суду не з`явився без повідомлення причин неявки, відзив на заяву до суду не надійшов.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі обставини.

Згідно з наданим заявницею паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , виданим 25.04.1997 Ленінським РВ УМВС України в Луганській області, вона є ОСОБА_1 (росіською мовою - ОСОБА_1 ), яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Червонопартизанськ Свердловського району Луганської області.

Згідно актового запису про укладення шлюбу заявниці з ОСОБА_2 № 412, складеного 27.04.1993 Жовтневим відділом ЗАГС м. Луганська (записи російською мовою), дошлюбне прізвище нареченої було ОСОБА_1, а після реєстрації шлюбу вона взяла прізвище чоловіка ОСОБА_1 .

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 09.06.1962 Краснопартизанським міським ЗАГС (записи російською мовою), ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Краснопартизанськ Свердловського району Луганської області (актовий запис про народження № 262), її батьком є ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 ), а матір`ю - ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ).

Водночас у низці інших, наданих заявницею документів, зазначені відомості, які не відповідають її паспортним даним.

Так, у трудовій книжці НОМЕР_3 (записи російською мовою), заповненій 25.09.1980 на ім`я ОСОБА_1 (прізвище «ОСОБА_1 » закреслене, а внизу записано « ОСОБА_1 »), датою народження її власника зазначено 01.05.1962.

У довідці про присвоєння ідентифікаційного номера НОМЕР_4 , виданій ДПА у м. Києві 28.01.1999 ОСОБА_1 , її ім`я по батькові зазначено як ОСОБА_1 .

Довідка до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААБ № 786015 від 26.10.2020, відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлена третя група інвалідності, її ім`я по батькові зазначено як ОСОБА_1 .

Згідно з даними експертного висновку Українського бюро лінгвістичних експертиз № 056/188-d від 23.11.2020, в українській ономастичній традиції деякі імена по батькові мають орфографічні варіанти, зокрема ОСОБА_1 ОСОБА_1 , ОСОБА_1 і ОСОБА_1 , ОСОБА_1 . У традиції міжмовного співвіднесення імен зазначеним варіантам відповідає єдиний російський відповідник - ОСОБА_1 - ОСОБА_1, ОСОБА_1 . З практики лінгвістичних експертиз відомі численні випадки фіксації в різних документах однієї особи й однієї родини відмінних українських варіантів цих імен по батькові, зокрема, внаслідок сплутування варіантних пар при міжмовному перетворенні імені в умовах українсько-російської міжмовної взаємодії. Отже орфографічне розподібнення імені по батькові ОСОБА_1 і ОСОБА_1 в документах заявниці є наслідком міжмовних перетворень цього імені через посередництво його російського відповідника.

Посилаючись на вищенаведене, експерт дійшов висновку, що українські записи імені по батькові ОСОБА_1 у довідці про присвоєння ідентифікаційного номера (запис ОСОБА_1 ) та у довідці до акта огляду медико-соціальною експертною комісією (запис ОСОБА_1 ) і ОСОБА_1 (паспорт, запис ОСОБА_1 ) та російський запис ОСОБА_1 (свідоцтво про народження, запис російською мовою ОСОБА_1 ) є ідентичними.

Надаючи оцінку встановленим обставинам та документам, що їх підтверджують, в їх сукупності, суд дійшов висновку, що трудова книжка НОМЕР_3 , довідка про присвоєння ідентифікаційного номера НОМЕР_4 та довідка до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААБ № 786015 від 26.10.2020 належать заявниці ОСОБА_1 , при цьому невірне зазначення її дати народження в трудовій книжці є опискою, а розбіжності в написанні її імені по батькові виникли внаслідок сплутування варіантних пар при міжмовних перетвореннях цього імені через посередництво його російського відповідника.

З листа Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 10.11.2020 вбачається, що заявниці було відмовлено у призначенні пенсії по інвалідності відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з підстав відсутності достатнього страхового стажу. При цьому орган Пенсійного фонду України не зарахував до стажу заявниці періоди її роботи згідно записів у трудовій книжці посилаючись на невідповідність зазначеної у трудовій книжці дати народження та зазначеного у довідці про присвоєння ідентифікаційного номера імені по батькові її паспортним даним.

Отже ураховуючи, що помилка у записі дати народження заявниці у трудовій книжці та невідповідність паспортним даним запису її імені по батькові у довідці про присвоєння ідентифікаційного номера та у довідці до акта огляду медико-соціальною експертною комісією, створюють перешкоди для реалізації заявницею гарантованого Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» права на призначення пенсії по інвалідності, наявні підстави для встановлення факту належності заявниці вищевказаних документів в судовому порядку.

Водночас підстави для задоволення інших вимог заяви відсутні, оскільки за приписами частини 3 статті 315 ЦПК України справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в об`єднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають.

Більше того, у належних заявниці паспорті громадянина України та свідоцтві про народження жодних невідповідностей немає, а зміна зазначеного у паспорті власного імені (в даному випадку по батькові з ОСОБА_1 на ОСОБА_1 ) регламентується нормами статті 295 ЦК України та відповідними нормативно-правовими актами і не відноситься до повноважень суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 5, 7, 13, 259, 263, 264, 265, 268, 293, 315, 319 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Червонопартизанськ Свердловського району Луганської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_4 ) трудової книжки НОМЕР_3 , довідки про присвоєння ідентифікаційного номера НОМЕР_4 та довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААБ № 786015 від 26.10.2020.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя:

Повне рішення складене 20.01.2021.