КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 756/4956/17 Головуючий у 1 інстанції: Яценко Н.О.
Провадження № 22-ц/824/3974/2021 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

18 лютого 2021 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Шебуєва В.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АМЕТИСТ-ПАРК» про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, та, перевіривши виконання вимог ЦПК України за його апеляційною скаргою на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 25 листопада 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АМЕТИСТ-ПАРК», треті особи: ОСОБА_2 , Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО», про стягнення майнової та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 25 листопада 2020 року задоволено частково позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АМЕТИСТ-ПАРК» (далі - ТОВ «АМЕТИСТ-ПАРК»), треті особи: ОСОБА_2 , Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО», про стягнення майнової та моральної шкоди.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, 05 лютого 2021 року ТОВ «АМЕТИСТ-ПАРК» подало апеляційну скаргу, а також порушило питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження. Посилається на те, що представник товариства ознайомився зі змістом оскаржуваного рішення суду лише 21 січня 2021 року.

Як вбачається з матеріалів справи, в судовому засіданні 25 листопада 2020 року проголошено вступну та резолютивну частину оскаржуваного рішення (а.с. 134-138 т. 2).

Повний текст рішення Оболонського районного суду м. Києва від 25 листопада 2020 року складено 27 листопада 2020 року (а.с. 148 т. 2).

В матеріалах справи відсутні докази отримання ТОВ «АМЕТИСТ-ПАРК» копії повного тексту рішення Оболонського районного суду м. Києва від 25 листопада 2020 року.

Враховуючи викладене, вважаю, що вказані ТОВ «АМЕТИСТ-ПАРК» причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Оболонського районного суду м. Києва від 25 листопада 2020 року є поважними.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АМЕТИСТ-ПАРК» про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарженнязадовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «АМЕТИСТ-ПАРК» процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Оболонського районного суду м. Києва від 25 листопада 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АМЕТИСТ-ПАРК» на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 25 листопада 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АМЕТИСТ-ПАРК», треті особи: ОСОБА_2 , Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО», про стягнення майнової та моральної шкоди.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу до 23 лютого 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: