overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/883/21
2/310/1193/21
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

19 лютого 2021 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Черткової Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області Дмитренко Марина Рафаелівна про розірвання договору довічного утримання та скасування обтяження нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області Дмитренко М.Р. про розірвання договору довічного утримання та скасування обтяження нерухомого майна.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки позивачем відповідно до ст.276 ЦПК України не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області Дмитренко Марина Рафаелівна про розірвання договору довічного утримання та скасування обтяження нерухомого майна.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області на 17.03.2021 року на 15 годин 00 хвилин.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Черткова
Справа № 692/1110/20
Провадження № 2-во/692/4/21
У Х В А Л А
25 лютого 2021 року смт Драбів
Драбівський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді Чепурного О.П.,
при секретарі судового засідання Бубир В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт Драбів заяву про виправлення описки в рішенні Драбівського районного суду Черкаської області від 21.01.2021 року по справі № 692/1110/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
До суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Драбівського районного суду від 21.01.2021 року по справі № 692/1110/20, а саме а саме у резолютивній частині рішення помилково зазначено по батькові відповідача ОСОБА_2 , а саме зазначено як « ОСОБА_3 ». Дана описка потребує виправлення.
Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Відповідно до ухвали суду від 25.02.2021 року постановлено про вирішення питання про виправлення описки в судовому рішенні без повідомлення (виклику) сторін.
Оглянувши матеріали справи, оцінивши в сукупності всі її обставини, суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлень до рішення суду з огляду на наступне.
Судом встановлено, що 21 січня 2021 року по справі №692/1110/20 (провадження №2/692/27/21) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. У резолютивній частині рішення було допущено описку, а саме по батькові відповідача зазначено як « ОСОБА_3 », замість вірного « ОСОБА_4 », що підтверджується матеріалами справи. Вказана описка потребує виправлення.
Керуючись ст.258-260, ч. 2 ст. 261, 269 ЦПК України, суд, -
Виправити описку в рішенні Драбівського районного суду Черкаської області від 21 січня 2021 року по справі №692/1110/20 (провадження №2/692/27/21) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме в другому абзаці резолютивної частини рішення зазначити вірне по батькові відповідача як « ОСОБА_4 » у відповідному відмінку.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Драбівський районний суд Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий
Справа №430/1804/21
Провадження №2/430/369/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2021 року смт. Станиця Луганська

Станично-Луганський районний суд Луганської області у складі: головуючого судді Дьоміної О.П., за участю секретаря судового засідання Золкіної А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Станиця Луганська Луганської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Станично-Луганського районного суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратили право користування житловим приміщенням, в якій просив визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням будинком, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 .

У судове засідання не з`явився відповідач, який належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи та від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки, відзив не подавав.

З урахуванням положень ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Дьоміна
Справа № 344/1171/21
Провадження № 2/344/1932/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

(вступна та резолютивна частини)

22 грудня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Мелещенко Л.В.

секретаря - Дементьєвої А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Керуючись ст.ст. 2, 4, 9, 10-13, 76-81, 89, 133, 141, 259, 263-265, 268, 273, 279, 280-284, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 20 грудня 2018 року у розмірі 13100,40 грн (тринадцять тисяч сто гривень сорок копійок).

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» судовий збір у розмірі 1475,50 грн (одна тисяча чотириста сімдесят пять гривень пятдесят копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Вступна і резолютивна частини рішення складені та підписані у нарадчій кімнаті 22 грудня 2021 року.

Повне найменування учасників справи:

Позивач - Акціонерне товариство «Акцент-Банк», , місцезнаходження: 49074 м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11.

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Мелещенко Л.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 лютого 2021 року

м. Рівне

Справа № 569/21571/20

Провадження № 22-ц/4815/519/21

Рівненський апеляційний суд у складі судді Ковальчук Н.М., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 28 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Рівненській області третя особа, що не заявляє самостійних вимог Галузева організація роботодавців ринків малого та середнього бізнесу і ринкової торгівлі Рівненської області про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинення дій,.

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 28 грудня 2020 року подана з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту.

Доводи про те, що процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції пропущено з поважних причин, є обґрунтованими.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження та розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 28 грудня 2020 року задовольнити.

2. Поновити ОСОБА_1 встановлений законом строк на апеляційне оскарження ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 28 грудня 2020 року.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Рівненській області третя особа, що не заявляє самостійних вимог Галузева організація роботодавців ринків малого та середнього бізнесу і ринкової торгівлі Рівненської області про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинення дій, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 28 грудня 2020 року.

4. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

5. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Ковальчук Н. М.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21.12.2021 Справа №607/7654/16-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого судді Ромазана В.В.

з участю секретаря Безручко Т.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тернополі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Розан» до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Розан» до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, задовольнити частково.

Усунути Товариству з обмеженою відповідальністю «Розан» перешкоди у користуванні належною йому на праві власності земельною ділянкою, яка розташована в АДРЕСА_1 , площею 0,39 га (кадастровий номер 020011651), шляхом зобов`язання суміжного користувача ОСОБА_2 звільнити самовільно зайняту її частину площею 122,88 кв.м.

У решті вимог, відмовити.

Стягнути із ОСОБА_2 у користь товариства з обмеженою відповідальністю «Розан» сплачений ним судовий збір при подачі позову1378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн., а також витрати пов`язані із проведенням земельно-технічної експертизи у розмірі 9806 (дев`ять тисяч вісімсот шість) грн.. 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Повне судове рішення буде складено у строк не пізніше 01 січня 2022 року.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

11 листопада 2021 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Хорольській І.П.

за участю

представника позивача Ушакова Е.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Личкове» до товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрне підприємство «Придніпровське», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Личкове» задовольнити.

Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки, кадастровий номер :01:001:0322, укладений між ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю «Аграрне підприємство «Придніпровське» (), речове право за яким зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень 25.06.2019 року за № 32149654.

Скасувати державну реєстрацію права оренди земельної ділянки площею 5.770 га, кадастровий номер :01:001:0322, за ТОВ «Аграрне підприємство «Придніпровське» (код ).

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ( АДРЕСА_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Личкове», (Дніпропетровська область, Новомосковський (Магдалинівський) район, с. Личкове, вул. Комарова, 94 А) судовий збір по справі в сумі 1 135 грн.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрне підприємство «Придніпровське», код ЄРДПОУ 41102163 (м. Київ, пр. Перемоги, 121-В) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Личкове», (Дніпропетровська область, Новомосковський (Магдалинівський) район, с. Личкове, вул. Комарова, 94 А) судовий збір по справі в сумі 1 135 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 22 листопада 2021 року.

Суддя Т.А.Ковальчук
Справа № 188/1739/21
Провадження № 2-о/188/86/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2021 року смт.Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Курочкіна О.М.,

Заявник: ОСОБА_1

Заінтересована особа: Петропавлівський районний сектор ГУДМС України в Дніпропетровській області

про встановлення юридичного факту

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту, заінтересована особа Петропавлівський районний сектор ГУДМС України в Дніпропетровській області.

Ухвалою суду від 17.12.2021 р. вказана заява була залишена без руху.

Заявник до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання заяви.

Вивчивши заяву вважаю доцільним її повернути.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках,

коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 258, 260-261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту, заінтересована особа Петропавлівський районний сектор ГУДМС України в Дніпропетровській області, вважати неподаною та повернути її заявнику.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя О. М. Курочкіна
Справа № 758/1994/21
УХВАЛА

про залишення без руху

24 лютого 2021 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Петрова Д.В. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Статтями 175, 177 ЦПК України встановлено обов`язкові вимоги до змісту та форми позовної заяви, обов`язок дотримання яких покладається на позивача.

Відповідно до частини 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 статті 185 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вивчивши подані матеріали, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення її недоліків з наступних підстав.

Так, позивачем в якості підстав для визначення підсудності справи Подільському районному суду м. Києва зазначено, що відповідачка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , водночас відповідачка є внутрішньо переміщеною особою та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Однак на підтвердження зазначених обставин позивачем суду докази не надані, довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи відповідача ОСОБА_2 відсутня.

З огляду на викладене, позивачу ОСОБА_1 потрібно усунути вищевказані недоліки його заяви.

За таких обставин, керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху та надати позивачу десятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Роз`яснити позивачу, що якщо останній відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, в тому числі сплатить суму судового збору (якщо на такий недолік є вказівка в даній ухвалі), позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Петров
Справа № 296/2688/20
У Х В А Л А

Іменем України

22 лютого 2021 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді - Шалоти К.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Корольовського районного суду міста Житомира від 22 червня 2020 року у цивільній справі №296/2688/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню доньку, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ПИТАННЯ

1. 22.06.2020 рішенням Корольовського районного суду м. Житомира у цивільній справі 296/2688/20 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню доньку, яка продовжує навчання задоволено частково, однак у другому пункті резолютивної частини судового рішення допущено описку, а саме помилково зазначено дату народження доньки сторін ОСОБА_3 " ІНФОРМАЦІЯ_1 " замість "09.11.2001".

ІІ. ЦИВІЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (ЦПК України)

2. Відповідно до частини першої статті 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

ІІІ. ВИСНОВОК СУДУ

3. Враховуючи, що у другому пункті резолютивної частини судового рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 22.06.2020 у справі №296/2688/20 допущено описку, а саме помилково зазначено дату народження доньки сторін ОСОБА_3 " ІНФОРМАЦІЯ_1 " замість " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", Суд дійшов висновку, що допущена у судовому рішенні описка підлягає виправленню.

Керуючись статтями 269, 353 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Задовольнити заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Корольовського районного суду міста Житомира від 22 червня 2020 року.

2. Виправити описку, допущену у другому пункті резолютивної частини рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 22 червня 2020 року у справі №296/2688/20, та вважати правильною дату народження ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя К. В. Шалота