overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 541/2311/20
Номер провадження 2/541/235/2021
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 лютого 2021 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Куцин В.М.,

секретаря судових засідань Байва Т. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миргород справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, третя особа ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.180-182 СК України, ст.ст. 1-18, 76-81, 141, 209-241, 259, 263-265, 268, 354, 355,430 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , задовольнити частково.

Стягувати із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 45 (сорок п`ять) відсотків всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму встановленого законодавством для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 01 грудня 2020 року до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Стягнути із ОСОБА_2 840 (вісімсот сорок ) гривень 80 коп. судового збору на користь держави судовий збір від сплати якого був звільнений позивач при зверненні до суду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.15 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Учасники справи :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаюча АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 .

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженець м. Миргород Полтавської області, зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_2 .

ОСОБА_3 , проживає за адресою АДРЕСА_2 , рнокпп не встановлено.

Повний текст судового рішення буде складено 28 лютого 2021 року.

ССуддя: В. М. Куцин
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Провадження №2-н/760/102/21
в справі №760/2484/21
05 лютого 2021 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Коробенко С.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Київський електротехнічний завод «Транссигнал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по платі за надані житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 160, 161, 164, 167-169 ЦПК України,-
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати Стягувачу.
Суддя Коробенко С.В.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених Стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від Боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Боржник за виконавчим документом:
_______________________________________________________________________________
прізвище, ім`я та по батькові (повне найменування ) Боржника
Стягувач за виконавчим документом:
________________________________________________________________________________
прізвище, ім`я та по батькові (повне найменування ) Стягувача
Судовий наказ набрав чинності ____________________________________________________
Судовий наказ виданий ___________________________________________________________
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання __________________________________
_______________________________________________________________________________
Суддя Коробенко С.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 491/957/21
Номер провадження 2/493/667/21
У Х В А Л А

21 грудня 2021 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Юраш І.О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Балтського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа № 491/957/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В матеріалах справи міститься клопотання представник позивача ОСОБА_1 адвоката Юраш І.О. про проведення судових засідань в режимі відеоконференції з Ананьївським районним судом Одеської області за її участі та за участі позивача.

Відповідно до ст.. 212 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за п`ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на бажання позивача та її представника брати участь у розгляді даної справи в режимі відеоконференції, віддаленість місця знаходження позивача та її представника (м. Ананьїв Одеської області) від місця проведення судового засідання та наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції із Ананьївським районним судом Одеської області.

Керуючись ст. ст.. 212, 258, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Юраш І.О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання по справі № 491/957/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, призначене на 25 січня 2022 року о 14:00 годині, провести в режимі відеоконференції за участі позивача ОСОБА_1 та адвоката Юраш І.О.

Доручити Ананьївському районному суду Одеської області (66400, Одеська область, м. Ананьїв, вул. Гагаріна, 5-а) забезпечити проведення судового засідання о 14:00 годині 25 січня 2022 року в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України, копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Ананьївського районного суду Одеської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

СУДДЯ
328/3102/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2021 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Новікова Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі №328/3102/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

21.12.2021 ОСОБА_1 звернувся до Токмацького районного суду Запорізької області із заявою про забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_2 відчужувати належне йому на праві власності майно, в чому воно б не полягало і де б воно не знаходилось. Вказана заява, відповідно до її змісту подана після відкриття провадження у справі.

За змістом частини першої ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін (ч.4 ст.153 ЦПК України).

Оскільки наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд дійшов висновку про призначення її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.153, 260 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі №328/3102/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у судовому засіданні в приміщенні Токмацького районного суду Запорізької області (Запорізька область, Пологівський район, м. Токмак, вул.. Володимирська, 28) 0 09:15 год. 23 грудня 2021 року з викликом сторін, про що повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/1194/20

Провадження № 2/568/607/21

25 лютого 2021 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Троцюк В.О.,

розглянувши винесене за ініціативи суду питання про виправлення описки в рішенні від 03 лютого 2021 року за позовною заявою ОСОБА_1 до Пляшевської сільської ради, Демидівської селищної рада Рівненської області про визнання права власності на незавершене будівництво в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Радивилівського районного суду перебувала справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Пляшевської сільської ради, Демидівської селищної рада Рівненської області про визнання права власності на незавершене будівництво в порядку спадкування за законом.

03 лютого 2021 року у вказаній справі винесено рішення, згідно якого в задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до Пляшівської сільської ради, Демидівської селищної рада Рівненської області про визнання права власності на незавершене будівництво в порядку спадкування за законом за безпідставністю.

У вказаному рішенні було допущено описку в першому абзаці резолютивної частини рішення не зазначено слова «відмовити».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що описка є технічною, допущена помилково, допущена описка підлягає виправленню судом.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити описку в рішенні Радивилівського районного суду Рівненської області від 03 лютого 2021 року за позовною заявою ОСОБА_1 до Пляшевської сільської ради, Демидівської селищної рада Рівненської області про визнання права власності на незавершене будівництво в порядку спадкування за законом.

Перший абзац резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції:

«В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Пляшівської сільської ради, Демидівської селищної рада Рівненської області про визнання права власності на незавершене будівництво в порядку спадкування за законом - відмовити за безпідставністю».

Ухвала є невід`ємною частиною рішення Радивилівського районного суду Рівненської області від 03 лютого 2021 року у справі №568/1194/20.

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів з дня проголошення, якщо не була подана апеляційна скарга. У разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Радивилівський районний суд Рівненської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії.

Суддя В.О. Троцюк
Справа 366/2933/20
Номер провадження 2-з/366/30/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2021 року смт.Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі суду:

головуючого судді Гончарука О.П.,

при секретарі Онищенко В.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів, -

ВСТАНОВИВ:

28.10.2021 року до Іванківського районного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення доказів, а саме витребувати з ПП «Редакції Іванківської районної газети «Трибуна Праці» примірник газети №46 від 13.11.2020р.

Дослідивши матеріали заяви, суд проходить до наступного.

Так, згідно ч. ч. 1, 3 ст.116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст.116 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Заява про забезпечення доказів має відповідати ст. 117 ЦПК України, зокрема, в заяві про забезпечення доказів має бути зазначено докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

Дослідивши матеріали цивільної справи №366/2933/20 (а.с. 40), де долучено до матеріалів справи газету «Трибуна праці» від 13.11.2020 року з публікацією «Важко працювати з людьми, які свої амбіції ставлять вище інтересів громадян».

Оскільки в матеріалах цивільної справи №366/2933/20 міститься доказ, який заявник ОСОБА_1 просить суд забезпечити, вважаю, що заява щодо забезпечення доказів така, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.116-118, 260-261, 263, 353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: О.П. Гончарук
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 грудня 2021 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М. розглянувши матеріали цивільної справи №641/10102/21 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Держави України в особі Харківської обласної прокуратури ( м. Харків, вул. Б. Хмельницького ,4) про стягнення спричиненої моральної шкоди ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Згідно положень ч.ч. 4, 6 ст. 19, ч. 4 ст. 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Підстави, визначені ст.ст. 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 184, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Держави України в особі Харківської обласної прокуратури ( м. Харків, вул. Б. Хмельницького ,4) про стягнення спричиненої моральної шкод .

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання на 19 січня 2022 року о 11 год 50 хв. в залі судових засідань у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 2.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позов, вимоги до якого та порядок подачі встановлений ст. 178 ЦПК України. В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.hr.court.gov.ua.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. М. Колодяжна
про відкриття провадження у справі
Справа № 285/835/21
23.02.2021 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., перевіривши виконання вимог статтей 293, 315-319 Цивільного процесуального кодексу України за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Управління праці та соціального захисту населення Новоград-Волинської районної державної адміністрації, Новоград-Волинський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про встановлення факту батьківства, -
Заява відповідає вимогам статтей 293, 315-319 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України). Справа підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області та відповідно до ст. 293 ЦПК України підлягає розгляду в порядку окремого провадження.
Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.
Керуючись статтями 260, 293, 315-319 ЦПК України, суддя
Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Управління праці та соціального захисту населення Новоград-Волинської районної державної адміністрації, Новоград-Волинський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про встановлення факту батьківства.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області на 11.03.2021 року об 11 год. 30 хв.
В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.
Копію ухвали про відкриття окремого провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати заявнику, заінтересованим особам надіслати копію ухвали про відкриття окремого провадження у справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Коцюба
Справа № 185/4556/15-ц
Провадження № 6/185/248/21
У Х В А Л А

25 лютого 2021 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача, первісний стягувач публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку», боржник ОСОБА_1 ,

встановив:

До суду надійшла зазначена вище заява.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Подана заява не підписана представником заявника, а містить лише штамп факсимільного відтворення підпису.

Відповідно до ст. 207 Цивільного кодексу України використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

Для легалізації підпису факсиміле слід укласти письмову угоду, в якій передбачити можливість саме такого способу підписання із зразками власноручних підписів сторін (ВССУ у справі №6-29702ск15).

Оскільки між судом та заявником не укладено такої письмової угоди, то заяву слід вважати такою, що не підписана заявником.

За таких обставин, на підставі ч.4 ст. 183 ЦПК України заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 183, 260 ЦПК України, суддя -

постановив:

Повернути без розгляду заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача, первісний стягувач публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку», боржник ОСОБА_1 .

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя М.М. Перекопський