Справа № 450/3039/20 Провадження № 2-с/450/1/21
УХВАЛА

про скасування судового наказу

27 січня 2021 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 01.10.2020 року у справі за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, -

в с т а н о в и в :

01.10.2020 року за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» заборгованості у розмірі 1974,81 гривень за надані послуги з розподілу природного газу, та витрати по сплаті судового збору у розмірі 210,20 грн.

10 листопада 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу.

В обґрунтування заяви про скасування судового наказу, заявник покликається на те, що у неї відсутня заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу, оскільки така була погашена на претензію заявника 20.07.2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Строки звернення із заявою про скасування судового наказу, боржником не порушені, підстав для повернення заяви, не вбачається.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу.

Згідно із ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що боржник не згідна з наданим стягувачем розрахунком по оплаті послуг з розподілу природного газу, оскільки зазначений борг у заяві про видачу судового наказу та розрахунку, відсутній, його сума погашена ОСОБА_1 20.07.2020 року, на підтвердження чого до матеріалів заяви додана копія квитанції № 6.1.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто, в його порядку задоволюються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право.

Таким чином заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає до задоволення, а судовий наказ скасуванню.

Керуючись ч.3 ст. 171, ч.1 ст. 223, ч.2 ст. 247 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 01.10.2020 року у справі за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу задоволити.

Судовий наказ № 450/3039/20 від 01 жовтня 2020 року, виданий Пустомитівським районним судом Львівської області за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу скасувати.

Роз`яснити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяІ. І. Мельничук