ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 грудня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 732/528/21

Головуючий у першій інстанції Лиманська М. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1496/21

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді Висоцької Н.В.

суддів: Мамонової О.Є., Шитченко Н.В.

із секретарем Шкарупою Ю.В.,

учасники справи: позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Агропромисловий кооператив «Старосільський»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою Агропромислового кооперативу «Старосільський» на рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 02 вересня 2021 року (місце ухвалення м. Городня, дата складання повного рішення 06.09.2021) у справі за позовом ОСОБА_1 до Агропромислового кооперативу «Старосільський» про розірвання договору оренди землі,

в с т а н о в и в :

У квітні 2021 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до АПК «Старосільський» про розірвання договору оренди землі. В обґрунтування позову позивач посилався на те, що згідно договору оренди землі від 11.07.2013 ОСОБА_1 уклав договір оренди земельної ділянки (рілля) із АПК «Старосільський» на земельну ділянку (рілля) загальною площею 4,9189 га. кадастровий номер :05:000:0143 строком на 15 років з орендною платою 3 % нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Умовами договору оренди визначено розмір орендної плати, з урахуванням індексів інфляції, строк виплати, обов`язок орендаря щодо своєчасної орендної плати.

З врахуванням постанови Верхового Суду України у справі № 732/1799/17, та те, що відповідачем в порушення умов укладеного договору оренди обчислення розміру орендної плати здійснювалось без урахування індексів інфляції з 2013 по 2020 роки включно, тобто відповідачем допущено систематичну, несвоєчасну сплату орендної плати, що є підставою відповідно до п. «д» ч. 1 ст. 141 ЗК України для припинення права користування земельною ділянкою.

У позові ОСОБА_1 просить розірвати договір оренди землі на земельну ділянку (рілля) загальною площею 4,9189 га. кадастровий номер :05:000:0143 від 11.07.2013, укладений між ОСОБА_1 та АПК «Старосільський», та стягнути з останнього на користь позивача судові витрати в розмірі сплаченого судового збору 908,00 грн.

Рішенням Городнянськогого районного суду від 02.09.2021 позовні вимоги ОСОБА_1 до АПК «Старосільский» про розірвання договору оренди землі задоволено повністю. Розірвано договір від 11.07.2013 оренди земельної ділянки, загальною площею 4,9189 га, кадастровий номер :05:000:0143, укладений між ОСОБА_1 та АПК «Старосільський». Стягнуто з АПК «Старосільський» на користь ОСОБА_1 908, 00 грн в повернення сплаченого судового збору.

Рішення суду обґрунтовано тим, що укладеним між сторонами договором оренди землі від 11.07.2013 сторонами узгоджено обчислення розміру орендної плати за землю, яка здійснюється з урахуванням індексів інфляції, проте у 2013-2017 роках орендна плата систематично сплачувалась з порушенням умов договору, відбулась систематична недоплата. При цьому суд послався на постанову Верховного Суду від 31.07.2020 у справі № 479/1073/18. Крім того, зазначив, що сплачуючи орендну плату в більшому розмірі, ніж передбачено договором оренди, у 2018-2020 роках, відповідач фактично спрямував надлишок на покриття свого обов`язку виплатити недоплату за попередні роки.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, Директор АПК «Старосільське» Сечин І.С. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Городнянського районного суду від 02.09.2021, та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Судові витрати покласти на позивача.

В обґрунтування скарги заявник посилається на розрахунок за період з 2017 по 2020 роки, з якого вбачається тільки одна недоплата орендної плати, тобто систематичної несплати не вбачається, а отже і підстави застосування п. «д» ст. 141 ЗК України відсутні.

У скарзі заявник зазначає, що судом необґрунтовано не застосовано позовну давність, на яку наголошувала сторона відповідача обґрунтовуючи тим, що на момент подання позовної заяви орендна плата за 2013-2016 роки була повністю сплачена за рахунок сплати орендної плати за 2019-2020 роки яка фактично спрямовувалась на покриття недоплати за попередні роки, таким чином з моменту наявності боргу за 2013-2016 роки, з урахуванням подальших оплат, пройшло більше трьох років.

Під час розгляду справи по суті, на обговорення винесено питання про зупинення провадження у справі.

Представник відповідача не заперечував проти зупинення провадження у справі.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явились, були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили (а.с. 145, 146).

Вирішуючи вказане питання, колегія суддів виходить з наступного.

У п. 10 ч.1 ст. 252 ЦПК України зазначено, що у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі.

Відповідно до п. 14 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 10 ч.1 ст. 252 цього Кодексу до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Ухвалою від 07 червня 2021 року Верховний Суд відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ПрАТ «Концерн АВЕК та Ко» на постанову Східного апеляційного господарського суду від 08 квітня 2021 року у справі № 922/3166/20.

Ухвалою від 06 липня 2021 року Верховним Судом справу № 922/3166/20 передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі частини третьої статті 302 ГПК України з метою відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів (палати, об`єднаної палати) іншого касаційного суду. Обґрунтовуючи підстави для передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Cуду, Верховний Суд вказав на те, що позов про розірвання договору оренди земельної ділянки належить до зобов`язально-правових способів захисту права власності, оскільки між сторонами існують договірні правовідносини. При цьому зобов`язально-правові способи захисту мають на меті захист інтересів власника як учасника зобов`язальних відносин і розраховані на випадки порушення цих прав особою, яка знаходиться із власником чи іншим носієм цивільного права в договірних чи інших зобов`язальних правовідносинах. Тому вимоги про розірвання договору оренди, на думку колегії суддів, не можуть розглядатися як негаторний позов, на який не поширюються норми щодо позовної давності.

Під час касаційного перегляду постанови суду апеляційної інстанції у цій справі Верховний Суд встановив, що у постанові від 25.03.2020 року у справі № 527/605/17 Верховний Суд, вирішуючи спір з подібними правовідносинами, дійшов висновку, що позовна вимога про розірвання договору оренди землі є негаторним позовом, на пред`явлення якого не поширюється позовна давність, оскільки з таким позовом можна звернутися в будь-який час, поки існують правовідносини та правопорушення.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 20.07.2021 року прийнято до розгляду справу № 922/3166/20 за позовом Харківської міської ради до ПрАТ «Концерн АВЕК та Ко» про розірвання договору оренди землі, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зобов`язання вчинити певні дії. Призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 02 листопада 2021 року. Ухвалою ВПВС від 02.11.2021 по справі оголошено перерву до 15.02.2022 року.

Правовідносини у справі, яка переглядається судом апеляційної інстанції є подібними до правовідносин у справі № 922/3166/20, яка передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду, а тому колегія суддів вважає за необхідне зупинити апеляційне провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 922/3166/20.

Керуючись п. 10 ч. 1 ст. 252, п. 14. ч. 1 ст. 253, 260, 368, ч. 2 ст. 381 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Зупинити апеляційне провадження у справі №732/528/21 за позовом ОСОБА_1 до Агропромислового кооперативу «Старосільський» про розірвання договору оренди землі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 922/3166/20.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Повний текст ухвали складений 21.12.2021.

Головуючий: Судді: