overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
розгляд справи у режимі відеоконференції
25 лютого 2021 року м. Херсон

номер справи: 766/7206/20
номер провадження: 22-ц/819/38/21
Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого (суддя-доповідач) Вейтас І.В.,
суддів: Кузнєцової О.А.,
Семиженка Г.В.
розглянувши питання про участь учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) в особі житлово-експлуатаційного відділення відділу забезпечення про визнання протиправними та скасування рішень комісії, зобов`язання здійснити дії
встановив:
18 листопада 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
Апеляційний суд постановив у зазначеній справі ухвалу про визначення участі ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Арцизького районного суду Одеської області.
24 лютого 2021 року розгляд справи відкладено на 10 березня 2021 року о 10 годині 15 хвилин.
Враховуючи викладене, а також місце проживання (знаходження) ОСОБА_1 , колегія суддів відповідно до ст. 212 ЦПК України вважає за необхідне повторно визначити участь останніх у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд
ухвалив:
Визначити участь ОСОБА_1 в судовому засіданні 10 березня 2021 року о 10 годині 15 хвилин в режимі відеоконференції.
Доручити Арцизькому районному суду Одеської області забезпечити проведення відеоконференції.
Копію ухвали направити Арцизькому районному суду Одеської області для виконання, ОСОБА_1 - для відома.
Роз`яснити сторонам, що у разі явки до Херсонського апеляційного суду у призначений час справи до розгляду, вони (їх представники) мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку та їх неявка в судове засідання у разі належного повідомлення про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий І.В. Вейтас
Судді: О.А. Кузнєцова
Г.В. Семиженко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/617/21
Провадження № 2-н/210/163/21
25 лютого 2021 року м. Кривий Ріг
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст. 4, 141, 161-164, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів відповідно до статті 169 ЦПК України.
Суддя: В. Є. Сільченко
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____» __________ 20 ___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» ________ 20 __ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ________________ 20 ___ року.
Суддя:
20.12.2021 227/5026/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про залишення позовної заяви без руху)

20.12.2021 м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хоменко Д.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2021 року позивач звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Судом встановлено, що подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Але судом встановлено, що позивач у позовній заяві не зазначив жодної адреси місця проживання чи перебування відповідача ОСОБА_2 , що позбавляє суд можливості сповістити особу щодо позову про розірвання шлюбу, виконати вимоги ч. 6 ст. 187 ЦПК України та визначити підсудність справи.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк на усунення вказаних в ухвалі недоліків, шляхом уточнення адреси місця проживання відповідача. Зазначений строк не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 185-187 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху і надати позивачу термін для усунення недоліків, вказаних в ухвалі, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання нею ухвали.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків вказаних в ухвалі та роз`яснити, що у разі не виправлення недоліків у вказаний термін заява вважатиметься не поданою та буде йому повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Є. Хоменко
Провадження № 2/344/4464/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

22 грудня 2021 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Польської М.В.,

секретаря Федоришин М.З.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод та визначення порядку та способів участі у вихованні та спілкуванні з малолітньою дочкою, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод та визначення порядку та способів участі у вихованні та спілкуванні з малолітньою дочкою.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 19.11.2021 року відкрито провадження по даній справі та призначено підготовче судове засідання.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.179, 180, 197, 199, 200, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод та визначення порядку та способів участі у вихованні та спілкуванні з малолітньою дочкою, та призначити справу до судового розгляду по суті на 10.02.2022 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 14).

В судове засідання викликати сторони.

Встановити строк для подання пояснень для позивача на подання відповіді на відзив (5 днів) і подання заперечення відповідачем (5 днів).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мирослава ПОЛЬСЬКА
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4339/21
Провадження № 2/210/1625/21
У Х В А Л А

іменем України

"22" грудня 2021 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Чайкіна О.В., секретаря судового засідання Перог Р.О. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії, внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Відповідач повідомлявся належним чином про перебування в провадженні суду даної цивільної справи.

У відповідності до вимог ст. 280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи на поштову адресу за місцем реєстрації, однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін не подав, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії, внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О. В. Чайкіна
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/2364/21
Справа №711/874/21
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 грудня 2021 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Черкаського апеляційного суду в складі суддів:

Гончар Н. І. Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 12 листопада 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Служби автомобільних доріг у Черкаській області про відшкодування матеріальної шкоди.

в с т а н о в и л а :

апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.352, 354, 355, 356 ЦПК України.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 12 листопада 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Служби автомобільних доріг у Черкаській області про відшкодування матеріальної шкоди.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 5 днів з моменту одержання цієї ухвали та має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Також учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Роз`яснити учасникам справи, що згідно положень ч.3 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає апеляційному перегляду судового рішення.

Витребувати з суду першої інстанції матеріали даної справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

Н.І. Гончар

Ю. В. Сіренко

Т. Л. Фетісова
Справа № 752/1080/21
Провадження № 2/752/4641/20
У Х В А Л А

іменем України

17.12.2021 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

з участю секретаря Гладибороди Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - орган опіки та піклування Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації та орган опіки та піклування Солом"янської районної в м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дітей, -

в с т а н о в и в:

у січні 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся у суд з позовом про визначення місця проживання дітей.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 15 січня 2021 року відкрито загальне позовне провадження у даній справі. (а.с. 25)

07 грудня 2021 року позивач ОСОБА_1 подав заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання заяви про відмову від позову є правом позивача, яке не може бути обмежено судом.

Згідно з ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

З огляду на наведене, враховуючи відмову позивача від позову, провадження у справі слід закрити.

Керуючись ч. 3 ст. 206 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - орган опіки та піклування Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації та орган опіки та піклування Солом"янської районної в м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дітей.

Закрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - орган опіки та піклування Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації та орган опіки та піклування Солом"янської районної в м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дітей.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/821/188/21 Справа № 712/7104/19
Соснівський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

24 лютого 2021 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справах:

судді-доповідача: Єльцова В.О.

суддів: Бородійчук В.Г.

Нерушак Л.В.

за участю секретаря: Винник І.М.

ознайомившись з матеріалами справи та розглянувши заяву ОСОБА_1 про залучення його в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 листопада 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕТА-ІНВЕСТ ЛОГІСТИК» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,-

Вивчивши матеріали справи та заяву, враховуючи те, що для виготовлення повного тексу судового рішення необхідно буде затратити певний час, колегія суддів вважає можливим постановити вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, ст. 268 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволені клопотання ОСОБА_1 про залучення його в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - відмовити.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: В.О. Єльцов

Судді В.Г. Бородійчук

Л.В. Нерушак
Справа № 565/1751/20
Провадження № 2/565/268/21
У Х В А Л А

26 лютого 2021 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в складі головуючої судді Бренчук Г.В., з участю секретаря судового засідання Панчук Г.І., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Вараш справу за позовом обслуговуючого кооперативу «ЖБК Енергетик» до ОСОБА_1 , державного реєстратора Виконавчого комітету Вараської міської ради Рівненської області Овечко Ірини Михайлівни, про скасування рішення державного реєстратора та припинення права власності,

в с т а н о в и в:

Обслуговуючий кооператив «ЖКБ Енергетик» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , державного реєстратора Виконавчого комітету Вараської міської ради Рівненської області Овечко І.М., про скасування рішення державного реєстратора та припинення права власності (з урахуванням заяви про зміну предмету позову).

Представник позивача, належним чином повідомлений, про дату, час та місце судового засідання, у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідачі, належним чином повідомлені, про дату, час та місце судового засідання, у судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

Представник відповідача ОСОБА_1 , адвокат Савонік Л.О., в судове засідання не з`явилась, до суду надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання без її участі та участі відповідача ОСОБА_1 . У клопотанні зазначено, що проти закінчення підготовчого судового засідання не заперечують.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстави для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні відсутні.

За таких обставин суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.198, 200 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом обслуговуючого кооперативу «ЖБК Енергетик» до ОСОБА_1 , державного реєстратора Виконавчого комітету Вараської міської ради Рівненської області Овечко Ірини Михайлівни, про скасування рішення державного реєстратора та припинення права власності.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні 15 березня 2021 року на 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області за адресою: 34400, м. Вараш, м-н Будівельників, 3, в залі судових засідань.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені в апеляційну скаргу на рішення суду

Суддя Г.В.Бренчук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №362/7257/19 головуючий у І інстанції: Кравченко Л.М.
провадження 22-ц/824/4476/2021 доповідач: Сліпченко О.І.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 лютого 2021 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати в цивільних справах Сліпченка О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18 грудня 2020 року у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних із здійсненням регламентної виплати потерпілому,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18 грудня 2020 року позов задоволено.

Не погодившись із висновками місцевого суду відповідач подав апеляційну скаргу 18 січня 2021 року.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки.

За формою і змістом скарга відповідає статті 356 ЦПК України.

Дотримання вимог щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись статтями 359 - 361 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18 грудня 2020 року.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 11 березня 2021 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Сліпченко
24.11.2021 Справа № 756/288/21
Унікальний № 756/288/21
Провадження № 2/756/2818/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2021року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Майбоженко А.М.,

секретаря Сергеєвої Т.В.,

за участю

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Дрогобицького районного нотаріального округу Львівської області Мицак Юлія Романівна про визнання шлюбного договору частково недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Дрогобицького районного нотаріального округу Львівської області Мицак Юлія Романівна про визнання шлюбного договору частково недійсним - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: А.М.Майбоженко