РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2021р. Херсонський міський суд Херсонської області

у складі: головуючої судді Зуб І.Ю.,

при секретарі Щербань А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів на утримання дружини, -

встановив:

Позивач звернулася до суду 04.11.2020 року із даним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання в розмірі 1500,00 грн. щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви та до досягнення сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трирічного віку, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позов мотивований тим, що сторони мають спільну дитину, подружнє життя не склалося, проживають окремо. Позивач продовжує працювати після народження дитини, отримує мінімальну заробітну плату, якої не завжди вистачає на задоволення прожиткового мінімуму й їх потреб разом із сином. Зазначає про наявність витрат за кредитним договором на купівлю холодильної камери в інтересах сім`ї.

Відповідачем та його представником подано відзив, в якому просять відмовити в задоволенні позовних вимог. Відзив мотивований тим, що позивач не довела наявність у відповідача можливості сплачувати аліменти на утримання дружини. Так, відповідач отримує заробітну плату, має сплачувати за житло за договором оренди, комунальні платежі, аліменти на утриманні дитини. Крім того позивач разом з дитиною проживає в квартирі, яка належить відповідачу, з якої він виїхав й проживає окремо, орендує житло.

Відповідачем та його представником подано заперечення на відповідь на відзив.

23.11.2020 року ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області відкрито провадження у даній справі.

Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області від 23.11.2020 року постановлено ухвалу про витребування доказів.

Позивачем надано відповідь на відзив, де зазначено про незгоду із відзивом на позовну заяву.

Позивач в судове засідання не з`явилась. Представник позивача в судове засідання не з`явився надав заяву про розгляд справи у його відсутності, просив позовні вимоги задовольнити.

Відповідач та його представник в судове засідання не з`явились, надали заяву про розгляд справи у їх відсутності, просили відмовити в задоволенні позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.

Сторони перебувають в шлюбі з 28.12.2017 року, що вбачається з свідоцтва про укладення шлюбу серія НОМЕР_3 .

Згідно свідоцтва про народження серія НОМЕР_4 року народився ОСОБА_3 , батьками якого зазначено: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Таким чином встановлено, що сторони у справі мають спільну дитину.

З довідки про реєстрацію місця проживання від 10.04.2020 року вбачається, що місце проживання ОСОБА_3 , 23.02.2019 року зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 з 10.04.2020 року.

У довідці № 12 від 21.10.2020 року, що видана Головою ОСББ «Добродія-Херсон» зазначено, що ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

З кредитного договору № від 06.08.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 має кредитні зобов`язання перед АТ «ОТП Банк», виконувати обов`язки має відповідно до графіку платежів.

ОСОБА_1 з 01.02.2017 року займає посаду бухгалтера у ФОП ОСОБА_4 , заробітна плата в період з травня по жовтень 2020 року становить за 6 місяців 28892,00 грн. Так в травні, червні, липні, серпні 2020 року нарахована заробітна плата за один місяць становить 4723,00 грн.; за вересень, жовтень 2020 року 5000,00 грн. Наведене вбачається з довідки ФОП ОСОБА_4 від 30.10.2020 року.

ОСОБА_2 працює у Херсонському слідчому ізоляторі з 01.11.2019 року та його грошове забезпечення в період з травня по жовтень 2020 року становить 47485,31 коп. В травні 2020 року нараховано 7791,87 грн., в червні 2020 року 7867,97 грн., в липні 2020 року 7983,54 грн., в серпні 2020 року 7960,71 грн., в вересні 2020 року 7938,54 грн., в жовтні 2020 року 7942,68 грн. Наведене вбачається з довідки ДУ «Херсонський слідчий ізолятор».

З договору купівлі-продажу від 14.03.2013 року вбачається, що ОСОБА_2 придбав квартиру АДРЕСА_4 .

З розрахунку заборгованості зі сплати аліментів по судовому наказу № 766/16761/20 заборгованість по сплаті алментів ОСОБА_2 станом на 31.12.2020 року становить 5602,44 грн.

ОСОБА_2 30.09.2020 року уклав договір оренди житлового приміщення будинку АДРЕСА_5 строком на два роки.

Відповідно до розрахункового листа за січень 2021 року № 17482, ОСОБА_2 нараховано заробітну плату у розмірі 9731,94 грн., відраховано 1690,71 грн., всього до видачі 8041,23 грн.

Відповідно до розрахункового листа за лютий 2021 року № 17780, ОСОБА_2 нараховано заробітну плату у розмірі 11246,06 грн., відраховано 6647,57 грн., всього до видачі 4598,49 грн. Судовим наказом стягнуто аліменти з відповідача на користь позивача на утримання спільної дитини в розмірі ј частини від заробітку, починаючи з 22.10.2020 року.

З дубліката квитанції №0.0..1 вбачається, що ОСОБА_2 сплатив 14.02.2021 року 1424,25 грн. за енергопостачання, адреса Сікало, 20.

З дубліката квитанції №0.0..1 вбачається, що ОСОБА_2 сплатив 14.02.2021 року 734,40 грн. за енергопостачання, адреса АДРЕСА_2 .

Крім того відповідачем долучено до відзиву докази оплати інших комунальних послуг за адресою: АДРЕСА_5 . із зазначенням платником ОСОБА_5 , які суд до уваги не бере, враховуючи, що платником зазначено не відповідача.

Позивачем у відповіді на відзив визнано факт оплати відповідачем 14.01.2021 року 3030,00 грн. за послугу з опалення за адресою проживання позивача та дитини.

Згідно статті 84 СК України дружина має право на утримання від чоловіка під час вагітності; дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років; право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу; право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має і в разі розірвання шлюбу. Дружина з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Дана норма права вказує можливість чоловіка надавати матеріальну допомогу, як умову для стягнення аліментів на утримання дружини.

За ч.ч.1, 5, 6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Виходячи з досліджених доказів, беручі до уваги факт наявності заборгованості по сплаті аліментів, розмір нарахованої та виплаченої відповідачу заробітної плати, підтверджені витрати щодо оплати комунальних послуг за адресою орендованого майна та за адресою квартири, в якій проживає позивач з дитиною, суд дійшов висновку про відсутність у відповідача матеріальної можливості сплачувати аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 1500,00 грн. на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

При цьому суд не бере до уваги докази на підтвердження матеріального стану позивача та її витрат, оскільки матеріальний стан позивача не є підставою для призначення їй аліментів на утримання від чоловіка. Також стан здоров`я дитини не є підставою для призначення аліментів на утриманні його матері, з підстав звернення до суду.

Згідно з ч.1 ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Суд також враховує положення Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення.

Враховуючи, що аліменти на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку можна присудити за умови можливості чоловіка надавати таку допомогу, беручі до уваги встановлення судом факту відсутності такої можливості у відповідача щодо надання допомоги дружині у розмірі 1500,00 грн., суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення аліментів на утримання дружини є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 12, 81, 84, 141, 264, 265, 268, 280 ЦПК України

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів на утримання дружини - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення до Херсонського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п.п.15.5 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення (враховуючі вихідні дні) складено 24.02.2021 року.

СуддяІ. Ю. Зуб