Справа № 635/1001/20
Провадження № 2-др/635/9/2021
22 лютого 2021 року селище Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючий суддя О.М. Пілюгіна
за участю секретаря судового засідання Зуєнко В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення витрат на правову допомогу по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту шлюбних відносин, поділ майна як спільної сумісної власності, третя особа: ОСОБА_3 ,
в провадженні Харківського районного суду Харківської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту шлюбних відносин, поділ майна як спільної сумісної власності, третя особа: ОСОБА_3 .
Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 20 січня 2021 року ОСОБА_2 повністю відмовлено в задоволенні позовних вимог до ОСОБА_1 ; судові витрати понесені ОСОБА_2 віднесено за її рахунок.

26 січня 2021 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_4 подав суду заяву, в якій просив ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені відповідачем судові витрати в розмірі 10337,67 гривень.

В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що 14 квітня 2020 року між адвокатським бюро «Дмитра Ципліцького» та ОСОБА_1 укладено договір про надання правової допомоги № 14042020, відповідно до умов якого адвокатське бюро представляє у встановленому порядку інтереси клієнта у справі № 635/1001/20. Відповідно до п. 4.1 вказаного договору, вартість наданих правових (правничих) послуг адвокатське бюро розраховує після одержання від клієнта замовлення на надання правової допомоги виходячи з розрахунку 1 година роботи 800 гривень; участь в одному судовому засіданні 800 гривень; мінімальна тарифікація 10 хвилин. За договором № 14042020 від 14 квітня 2020 року надано правової допомоги на загальну суму 10337,67 гривень, яка сплачена ОСОБА_1 . Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 20 січня 2021 року по цивільній справі № 635/1001/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту шлюбних відносин, поділ майна як спільної сумісної власності, третя особа: ОСОБА_3 , позивачу повністю відмовлено в задоволенні позовних вимог. Отже, витрати на правничу допомогу адвоката є обґрунтованими та пропорційними до предмета спору з урахуванням ціни позову, значенням справи для сторін, тому підлягають стягненню з відповідача.

Представником ОСОБА_1 на підтвердження витрат на правову допомогу в сумі 10337,67 гривень надано: рахунок №1178 від 18 червня 2020 року на суму 1109,67 гривень; квитанція від 20 червня 2020 року на суму 1109,67 гривень; акт прийому-передачі № 1178 від 18 червня 2020 року за договором № 14042020 від 14 квітня 2020 року на суму 1109,67 гривень; рахунок №1201 від 22 липня 2020 року на суму 1333,33 гривень; квитанція від 24 липня 2020 року на суму 1333,33 гривень; акт прийому-передачі №1201 від 22 липня 2020 року за договором № 14042020 від 14 квітня 2020 року на суму 1333,33 гривень; рахунок № НОМЕР_1 від 03 листопада 2020 року, №000125 від 17 грудня 2020 року; виписка з банківського рахунку АБ «Дмитра Ципліцького» за 05 листопада 2020 року, за 21 грудня 2020 року; акт виконаних робіт №000061 від 03 листопада 2020 року на суму 800,00 гривень; акт виконаних робіт № 000125 від 17 грудня 2020 року на суму 835,00 гривень; рахунок №000189 від 21 січня 2021 року на суму 1466,67 гривень; акт виконаних робіт № 000189 від 21 січня 2021 року на суму 1466,67 гривень.

Крім того, матеріали справи містять витяг з договору про надання правової (правничої) допомоги № 14042020 від 14 квітня 2020 року; рахунок № 1132 від 17 квітня 2020 року на суму 4833,00 гривень; дублікат квитанції від 20 квітня 2020 року на суму 3833,00 гривень; квитанція від 21 квітня 2020 року на суму 1000,00 гривень; акт прийому-передачі № 1132 від 17 квітня 2020 року за договором № 14042020 від 14 квітня 2020 року на суму 4833,00 гривень.

ОСОБА_2 подала суду заяву, в якій просила відмовити в повному обсязі у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрат на правову допомогу, посилаючись на наступне. Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 20 січня 2021 року по цивільній справі 635/1001/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту шлюбних відносин, поділ майна як спільної сумісної власності, третя особа: ОСОБА_3 , у задоволенні позову повністю відмовлено. За подання позову ОСОБА_2 сплатила судовий збір в розмірі 2512,07 гривень. За весь судовий процес позивач не понесла додаткових витрат. На думку позивача, витрати на правничу допомогу адвоката за результатами розгляду справи підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами та стягненню з позивача та відповідача підлягає сума в розмірі по 6424,87 гривень з кожного. Крім того, позивач не згодна сплачувати час очікування представника відповідача судових засідань та його поштові витрати, пов`язані з судовим процесом. Також просила звернути увагу на те, що вона не мала свого адвоката на судових засіданнях; у місті Харкові існує безкоштовна первинна та вторинна правова допомога неурядових організацій (в т.ч. представництво у судах), державних органів влади, органів місцевого самоврядування тощо; позивач має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_3 , тимчасово не працює, отримує лише аліменти від відповідача на утримання спільної дитини.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, у заяві вказав про розгляд справи без його участі.

ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечувала, посилаючись на доводи викладені письмово.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_2 , розглянувши заяву представника ОСОБА_1 , дослідивши докази по справі, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 3 ч. 1, ч. 2, 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати; заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення; суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі відмови в позові - на позивача.

Згідно ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо в визначаються в договорі про надання правової допомоги (ст. 30 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»). Засади обчислення гонорару (фіксована сума, погодинна оплата, доплата гонорару за позитивний результат по справі тощо) визначаються за домовленістю між адвокатом та клієнтом і також мають бути закріплені в угоді.

Так, порядок обчислення гонорару визначений пунктом 4.1. договору про надання правової (правничої) допомоги № 14042020 від 14 квітня 2020 року, відповідно до якого вартість наданих правових (правничих) послуг адвокатське бюро розраховує після одержання від клієнта замовлення на надання правової допомоги виходячи з розрахунку 1 година роботи 800 гривень; участь в одному судовому засіданні 800 гривень; мінімальна тарифікація 10 хвилин. Пунктом 4.2 вказаного договору передбачено, оплата за даним договором здійснюється не пізніше 3 днів з моменту отримання клієнтом рахунку від адвокатського бюро.

При визначенні суми відшкодування витрат на професійну правничу допомогу суд виходить з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Статтею 137 ЦПК України передбачено що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Враховуючи, що рішенням суду від 20 січня 2021 року по цивільній справі № 635/1001/20 ОСОБА_2 повністю відмовлено в задоволені позову, при розгляді вказаної цивільної справи відповідач ОСОБА_1 поніс витрати на професійну правничу допомогу в загальному розмірі 10337,67 гривень, яка є обґрунтованою та пропорційною предмету спору, співвідноситься з предметом договору № 14042020 від 14 квітня 2020 року та мала значення для вирішення справи, тому суд задовольняє заяву представника відповідача ОСОБА_4 про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення витрат на правову допомогу. При цьому суд не приймає до уваги заперечення позивача, як такі що не ґрунтуються на нормах закону.

Керуючись ст. 270 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_4 про ухвалення додаткового рішення - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10337 (десять тисяч триста тридцять сім) гривень 67 копійок.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Харківський районний суд Харківської області.

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , паспорт НОМЕР_3 виданий 06 травня 1999 року ЦВМ Дзержинського РВХМУ УМВС України в Харківській області, місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 , паспорт НОМЕР_5 , виданий 14 березня 2002 року, Московським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, місце проживання: АДРЕСА_2 .

Третя особа: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Повне додаткове рішення складено 22 лютого 2021 року.

Суддя О.М. Пілюгіна