Номер провадження: 22-ц/813/8167/21
Номер справи місцевого суду: 509/593/21
Головуючий у першій інстанції Гандзій Д. М.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04.06.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Дришлюка А.І., суддів Артеменко І.А., Громіка Р.Д, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Потопальського Сергія Миколайовича на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 02 квітня 2021 року про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи: Служби у справах дітей Таїровської селищної ради Одеської області про відібрання дитини та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 за участю третьої особи: Служби у справах дітей Таїровської селищної ради Одеської області про зміну місця проживання дитини та звільнення від сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2021 року, представник позивачки ОСОБА_1 , адвокат Сіржант Ю.В., звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області із позовною заявою, яку в подальшому уточнив та в останній редакції від 19.02.2021 року, просив суд відібрати дитину ОСОБА_3 від батька ОСОБА_2 та передати її матері ОСОБА_1 , допустити негайне виконання рішення суду (а.с.1-3).

25 лютого 2021 року Овідіопольським районним судом Одеської області отримано зустрічний позов від представника ОСОБА_2 адвоката Трусова А.С., в якому він просив суд змінити місце проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлене рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 03.12.2014 року по справі №522/8405/14-ц, визначивши його разом з батьком, ОСОБА_2 , звільнити ОСОБА_2 від сплати аліментів починаючи з 09.01.2021 року, що стягуються на підставі рішення Приморського районного суду м. Одеси від 03.12.2014 року по справі №522/8405/14-ц на користь ОСОБА_4 у розмірі 2000,00 гривень щомісячно на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати (а.с.24-32).

03 березня 2021 року ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи: Служби у справах дітей Таїровської селищної ради Одеської області про відібрання дитини та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 за участю третьої особи: Служби у справах дітей Таїровської селищної ради Одеської області про зміну місця проживання дитини та звільнення від сплати аліментів було об`єднано в одне провадження (а.с.36-37).

01 квітня 2021 року від представника ОСОБА_1 адвоката Потопальського С.М., до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла заява в якій він просив суд вжити заходів забезпечення позову шляхом: визначення часу спілкування малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю ОСОБА_1 у будні дні з понеділка по п`ятницю з 08.30 год. до 16.30 год., у вихідні дні субота-неділя з 11.00 год. до 17.00 год., до ухвалення рішення у справі, зобов`язати батька ОСОБА_2 передавати малолітню дитину ОСОБА_6 її матері ОСОБА_1 за місцем її проживання згідно визначеного судом часу спілкування (а.с.38-41)

02 квітня 2021 року ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області в задоволенні заяви представника позивачки ОСОБА_1 , адвоката Потопальського Сергія Миколайовича про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи: Служби у справах дітей Таїровської селищної ради Одеської області про відібрання дитини та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 за участю третьої особи: Служби у справах дітей Таїровської селищної ради Одеської області про зміну місця проживання дитини та звільнення від сплати аліментів відмовлено (а.с.43-44)

15 квітня 2021 року представник ОСОБА_1 адвокат Потопальський С.М. направив засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 02 квітня 2021 року про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову. Апелянт зазначає, що рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 03.12.2014 року шлюб між ОСОБА_7 та ОСОБА_2 було розірвано, місце проживання спільної дитини визначено разом із матір`ю, стягнуто аліменти утримання дитини. Апелянт повідомляє, що 09.01.2021 року ОСОБА_2 у відсутність ОСОБА_1 зайшов у її квартиру та перевіз їх спільну доньку до свого місця проживання, з того часу, як запевняє апелянт, вона не бачила свою доньку та навіть не спілкувалася з нею по телефону. На думку апелянта, суд першої інстанції не вірно розтлумачив суть заяви, та не звернув уваги на те, що зазначено вимогу про застосування засобів забезпечення позову до ухвалення судом рішення по справі, що, як вважає апелянт, свідчить про тимчасовість умов проживання дитини з матір`ю та їх прив`язку до моменту ухвалення остаточного рішення у справі. Апелянт вважає, що судом першої інстанції не було враховано, що вимога про забезпечення позову є похідною від позовних вимог, а не окремим способом захисту порушеного чи невизнаного права ОСОБА_1 . Крім того, апелянт наголошує, що суд першої інстанції не врахував наявність рішення Приморського районного суду м.Одеси, яким визначено місце проживання дитини разом із матір`ю, обов`язковість якого була проігнорована ОСОБА_2 . Тому, апелянт просить суд скасувати ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 02 квітня 2021 року про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову та постановити ухвалу, якою задовольнити заяву про забезпечення позову в повному обсязі (а.с.46-50)

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, повий текст оскаржуваної ухвали було складено 02квітня 2021 року, апеляційну скаргу направлено засобам поштового зв`язку 15квітня 2021 року, отже строк на апеляційне оскарження не було пропущено.

Судовий збір сплачено в повному обсязі, що підтверджується квитанцією про сплату судового збору (а.с.53)

Так, оскільки, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, тому на підставі ч.1 ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд відкриває апеляційне провадження за поданою скаргою.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовійформі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

-у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутністьвідзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів ішим учасникам справи.

На підставівикладеного та керуючись ст. ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргоюпредставника ОСОБА_1 адвоката Потопальського Сергія Миколайовича на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 02 квітня 2021 року про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи: Служби у справах дітей Таїровської селищної ради Одеської області про відібрання дитини та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 за участю третьої особи: Служби у справах дітей Таїровської селищної ради Одеської області про зміну місця проживання дитини та звільнення від сплати аліментів.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

І.А. Артеменко

Р.Д. Громік