Справа № 438/1694/21
Провадження № 2/438/437/2021
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

21 грудня 2021 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Слиша А.Т.,

за участю секретаря судових засідань Гадубяк О.В.,

за участю представника позивача Петруняк О.Б.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Бориславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бориславської міської ради Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, приватний нотаріус Дрогобицького районного нотаріального округу Львівської області Фірман Борис Ілліч про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 17 листопада 2021 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі та призначено підготовче засідання на 21 грудня 2021 року.

У підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат Петруняк О.Б. позов підтримала, не заперечила проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача Бориславської міської ради Львівської області в підготовче засідання не прибув, від міського голови Яворського І. надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника міської ради, з приводу позовних вимог покладається на думку суду.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, приватний нотаріус Дрогобицького районного нотаріального округу Львівської області Фірман Б.І. в підготовче засідання не прибув, надіслав до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Заслухавши представника позивача, суд дійшов висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Спір між сторонами до судового розгляду не врегульований У підготовчому судовому засіданні виконані дії та вирішені питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Крім цього, представник позивача у судовому засіданні заявила клопотання про витребування доказів. Зокрема, просить витребувати у приватного нотаріуса Фірмана Б.І. належним чином засвідчені копії всіх документів спадкової справи спадкодавця ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Бориславі, заведеної за заявою спадкоємця за законом першої черги ОСОБА_1 .

В обґрунтування клопотання представник позивача посилається на те, що відповідні докази необхідні для підтвердження підставності заявленого позову. Проте позивач не може самостійно надати вказані докази суду, у зв`язку з тим, що відповідна інформація належить до нотаріальної таємниці. Відповідно до Закону України «Про нотаріат» витребування (вилучення) вказаних документів здійснюється виключно за судовим рішенням.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення вказаного клопотання представника позивача з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З клопотання вбачається, що докази, які сторона позивача просить витребувати, необхідні для встановлення всіх обставин у вказаній цивільній справі, для підтвердження заявлених позовних вимог. Проте отримати вищевказані докази самостійно позивач не може.

Враховуючи положення ч. 3 ст.12 ЦПК України, згідно з якою кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а також п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України, згідно з яким суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки докази, які необхідно витребувати, мають значення для правильного вирішення справи, та в позивача відсутня можливість самостійно надати зазначені докази.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.84, 189, 196-198, 200, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Бориславської міської ради Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, приватний нотаріус Дрогобицького районного нотаріального округу Львівської області Фірман Борис Ілліч про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 15 год 00 хв 15 лютого 2022 року в приміщенні Бориславського міського суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Борислав, вул.Грушевського, 21.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Клопотання представника позивача задовольнити:

витребувати у приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу Львівської області Фірмана Бориса Ілліча (Львівська область, м.Борислав, вул.Коваліва, 29) належно засвідчену копію спадкової справи, відкритої стосовно ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Борислав Львівської області.

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Установити строк виконання ухвали про витребування доказів до 15 лютого 2022 року.

Копію ухвали надіслати приватному нотаріусу Дрогобицького районного нотаріального округу Львівської області Фірману Б.І.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.Т.Слиш