С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 6/760/748/21
Провадження 6/760/695/21
У Х В А Л А

І. Вступна частина

10 листопада 2021 року в місті Києві

Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Форт» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення його до виконання у цивільній справі №2609/19088/12 (провадження №2/760/1422/17) за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ІІ. Описова частина

Заочним рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 16 березня 2017 року позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра»:

- заборгованість за кредитом в сумі 17096 доларів 53 центи США (що за офіційним курсом Національного банку України на 11 липня 2012 року становить 136652 гривні 56 копійок);

- заборгованість по сплаті відсотків у розмірі 5657 доларів 47 центів США (що за офіційним курсом Національного банку України на 11 липня 2012 року становить 45220 гривень 14 копійок);

- комісію за консультаційні послуги в розмірі 128 доларів 22 центи США (що за офіційним курсом Національного банку України на 11 липня 2012 року становить 1024 гривні 89 копійок);

- реструктуризовану пеню в сумі 495 доларів 08 центів США (що за офіційним курсом Національного банку України на 11 липня 2012 року становить 3957 гривень 17 копійок);

- пеню за прострочення сплати кредиту в розмірі 1974 долари 52 центи США (що за офіційним курсом Національного банку України на 11 липня 2012 року становить 15782 гривні 37 копійок);

- штраф за порушення умов кредитного договору в розмірі 16249 доларів 44 центи США (що за офіційним курсом Національного банку України на 11 липня 2012 року становить 129881 гривня 78 копійок);

- судовий збір в розмірі 3219 гривень.

В 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК Форт» звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення його до виконання, посилаючись на те, що право вимоги за зобов`язанням до ОСОБА_1 відступлені Заявнику.

Сторони, які брали участь у розгляді справи, в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

ІІІ. Мотивувальна частина

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно з ч.1 ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи Боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або Третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Судом встановлено, що 15 травня 2020 року між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» було укладено договір №GL2N79276ПВ272 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого права вимоги зокрема за зобов`язаннями ОСОБА_1 за кредитним договором №210/П/41/2008/840 від 20 серпня 2008 року відступлені Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус».

В подальшому, 15 листопада 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК Форт» було укладено договір про відступлення (купівлі - продажу) прав вимоги та майнових прав, відповідно до якого права вимоги зокрема за зобов`язаннями ОСОБА_1 за кредитним договором №210/П/41/2008/840 від 20 серпня 2008 року відступлені Заявнику.

Враховуючи викладене заяву слід вважати обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню в частині вимог про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно з п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо Стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу Стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Згідно з ч.1 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

На думку суду, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій і підтверджені належними доказами.

В той же час, відповідно до матеріалів справи, з 2017 року звернень до суду за видачею виконавчого листа не надходило, відповідно і оригінал такого листа не було видано, відтак, він не втрачений, а строки його пред`явлення пропущені ще Позивачем.

З огляду на зазначене, заява в частині видачі дублікату виконавчого листа та поновленні строку пред`явлення його до виконання не підлягає задоволенню.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст. 55, 442, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд ухвалив:

1.Заяву задовольнити частково.

Стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» на стадії виконання рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 16 березня 2017 року в цивільній справі №2609/19088/12 (провадження №2/760/1422/17) за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором замінити на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК Форт».

В іншій частині відмовити.

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: