Номер провадження: 22-ц/813/6178/21
Номер справи місцевого суду: 522/1028/20
Головуючий у першій інстанції Донцов Д.Ю.
Доповідач Дрішлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

25.01.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Дрішлюка А.І. дослідивши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 09 грудня 2020 року про залишення позову без розгляду в цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про захист порушеного права, шляхом солідарного стягнення заборгованості за кредитним договором №014/0034/82/81962 від 14.09.2007 року,-

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2020 року до Приморського районного суду м. Одеси звернувся з позовною заявою представник Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (а.с.1-4).

09 грудня 2020 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси (головуючий-суддя Донцов Д.Ю.) позовну заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про захист порушеного права, шляхом солідарного стягнення заборгованості за кредитним договором №014/0034/82/81962 від 14.09.2007 року залишено без розгляду (142-143).

08 січня 2021 року засобами поштового зв`язку до Приморського районного суду м. Одеси надійшла апеляційна скарга від Акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 09 грудня 2020 року. Апелянт не погоджується з оскаржуваною ухвалою та вважає, що висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи та такою, в якій при винесенні суд прийшов помилкових висновків та неправильно застосував норми матеріального та порушив норми процесуально права. Апелянт мотивує свою скаргу тим, що при залишенні позову без розгляду, судом не було звернено увагу на докази подані Акціонерним товариством «Райфайзен Банк Аваль» з позовом та містилися в матеріалах справи, а саме кредитний договір №014/0034/82/8162 від 14.09.20 року, виписки по рахункам за Кредитним договором, розрахунки заборгованості. На думку апелянта це призвело до невірних висновків суду про наявність підстав про залишення позову без розгляду. Апелянт вважає, що судом не враховано, що оригінали документів про видачу готівки за кредитним договором, оригінал заяви про видачу готівки за кредитним договором знищені та фактично не можуть бути надані суду для розгляду. Апелянт стверджує, що висновок суду першої інстанції про залишення позову без розгляду з підстав ненадання Акціонерним товариством «Райфайзен Банк Аваль» витребуваних доказів не відповідає вимогам ч.7 та ч.8 ст.84 ЦПК України, оскільки в матеріалах справи дані належним чином засвідчені докази вже наявні. В апеляційній скарзі просить суд скасувати ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 09 грудня 2020 року та направити цивільну справу №522/1028/20 для продовження розгляду до суду першої інстанції. Поновити строк на апеляційне оскарження (а.с.148-151).

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, текст оскаржуваної ухвали був складений 09 грудня 2020 року. Апеляційну скаргу направлено засобами поштового зв`язку до Малиновського районного суду м. Одеси 08 січня 2021 року. Причинами пропуску строку на апеляційне оскарження вказує на те, що дізнався про оскаржувану ухвалу з Єдиного державного реєстру судових рішень 05 січня 2021 року.

На підставі ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Оскільки доказів отримання апелянтом копії оскаржуваної ухвали матеріали справи не містять, Одеський апеляційний суд вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження.

Разом з тим, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України: апелянт не надав докази підтвердження сплати судового збору за подання до суду апеляційної скарги або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Отже, апелянту необхідно здійснити сплату судового збору за подання до суду апеляційної скарги в розмірі 2189 грн, що підлягає сплаті 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат. Судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Судовий збір відповідно до ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року сплачується через банківські установи, чи поштовим відділенням зв`язку за рахунок платника. У призначенні платежу платник повинен вказати слова «судовий збір», код ЄДРПОУ суду, до якого він звертається, пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.

Отримувач коштів - УК у м. Одесі/Малиновськ. р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) - 899998

Рахунок отримувача UA0015757

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Відповідно до ст. ст. 185, 357 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись 175, 177, 185, ч. 4 ст. 356, 357 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 09 грудня 2020 року про залишення позову без розгляду в цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про захист порушеного права, шляхом солідарного стягнення заборгованості за кредитним договором №014/0034/82/81962 від 14.09.2007 року - залишити без руху.

Повідомити апелянта про необхідність виправити недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, суддею буде прийняте процесуальне рішення передбачене ст.ст. 185, 357 ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак в частині визначення судових витрат може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дрішлюк