Справа № 675/656/21
Провадження № 2/675/428/2021
У Х В А Л А

21 грудня 2021 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Пашкевича Р. В.,

за участі: секретаря судового засідання Гедзенюк В. В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення з них солідарно заборгованості в загальному розмірі 9019 доларів США.

На підготовчому розгляді справи від представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Васильченко В. О. надійшло клопотання про призначення судової технічної експертизи з метою з`ясування питань, що мають значення для вирішення спору і потребують спеціальних знань. В обґрунтування клопотання посилався на те, що у відповідачки є сумніви, що рукописний текст розписки ОСОБА_2 про отримання коштів відповідає зазначеній у ній даті 01 вересня 2004 року.

Представник позивача в судове засідання не з`явився направив на адресу суду клопотання про проведення означеного судового засідання без його участі та участі позивача.

Від відповідача ОСОБА_3 надійшло клопотання про розгляд справи без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча про час та день розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки суд не повідомив.

За таких обставин, суд вважає за можливе провести підготовче засідання за відсутності учасників справи та їх представників, які не прибули до суду.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно п. 2 ч. 2 вказаної статті ці дані встановлюються, в тому числі висновками експертів.

За вимогами п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу в справі за умови, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи, необхідні спеціальні знання в сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

На переконання суду, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, для визначення давності виконання документа, який є доказом у справі, необхідно призначити судову технічну експертизу, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання.

Слід зазначити, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

При цьому, за приписами ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З урахуванням обставин, покладених в основу клопотання про призначення технічної експертизи матеріалу документа, зважаючи на предмет та підстави позову, суд вважає наявними підстави для задоволення останнього, що в цілому відповідає загальним засадам цивільного судочинства та положенням ст. ст. 12, 76-81 ЦПК України.

Відповідно до вимог Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998р. об`єкт дослідження може бути пошкоджений або знищений у разі дозволу суб`єкта призначення експертизи на його пошкодження або знищення. Оскільки на час призначення експертизи питання щодо надання судом дозволу на пошкодження або знищення об`єкта дослідження ще не вирішується, посилання представника позивача на вірогідність знищення оригіналу розписки є його припущеннями та не можуть бути перешкодою для призначення експертизи.

Враховуючи, що зазначене клопотання заявлено зі сторони відповідача ОСОБА_3 , тому саме на неї і повинні бути покладені витрати, пов`язані із проведенням даної експертизи.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

З огляду на тривалість проведення судової експерти, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 210, 252, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Призначити у справі судову технічну експертизу документів, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (Київ, вул. Смоленська, 6).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Чи виготовлений рукописний текст розписки від 01 вересня 2004 року у той час, яким датований документ - 01 вересня 2004 року?

2. Якщо ні, то у який період часу був виконаний рукописний текст розписки від 01 вересня 2004 року?

У випадку виявлення експертом під час проведення експертизи інших даних (обставин), які мають значення для правильного вирішення справи, необхідно зазначити ці обставини у висновку.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Копію ухвали, матеріали цивільної справи № 675/656/21, провадження № 2/675/428/2021, оригінал розписки від 01.09.2004, складеної та підписаної від імені ОСОБА_2 направити експерту для виконання.

Оплату вартості роботи експертів провести за рахунок відповідача ОСОБА_3 , яка її гарантує.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Р. В. Пашкевич