465/489/21
2-зз/465/41/21
Ухвала

про відмову в задоволенні клопотання

про скасування заходів забезпечення позову

20.12.2021 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., з участю секретаря судового засідання Кирик У.П., розглянувши матеріали клопотання адвоката Качмара Івана Остаповича, який представляє ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третьої особи - ОСОБА_4 про визнання права власності на майно, витребування майна з чужого незаконного володіння, -

встановив:

Позивачка звернулася в суд з позовною заявою про визнання права власності на майно, витребування майна з чудого незаконного володіння.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 25.02.2021р. відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено у справі підготовче судове засідання, визнано обов`язковою явку в судове засідання усіх учасників судового процесу, для дачі пояснень з приводу обставин справи, яких зобов"язано представити в судове засідання оригінали всіх документів, які стосуються предмету спору, для їх дослідження в суді.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 11.05.2021р. визнано неявку до суду ОСОБА_3 безпідставною та неповагою до суду, стягнуто з ОСОБА_3 на користь Державної судової адміністрації України (стягувач) штраф у вигляді 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 4540,00 (чотири тисячі п`ятсот сорок) гривень.

Підстави такого рішення викладені в ухвалі.

04 червня 2021 року ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу на ухвалу суду від 11.05.2021р.

Постановою Львівського апеляційного суду від 17.11.2021р. апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено, ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 11.05.2021р. скасовано.

01 грудня 2021 року цивільну справу повернено до Франківського районного суду після апеляційного провадження.

13 грудня 2021 року адвокатом Качмаром Іваном Остаповичем, який діє від імені ОСОБА_1 , подано клопотання про скасування заходів забезпечення позову. Клопотання обгрунтовує тим, що ухвалою Львівського апеляційного суду від 25 березня 2021 року ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 20 січня 2021 року у справі №465/404/21 скасовано, заяву ОСОБА_2 задоволено та накладено арешт на автомобіль марки "Toyota Hilux" 2016 року випуску, двигун 2,4л. дизель білого кольору, номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 . Зазначає, що на сьогодні гр. ОСОБА_1 є власником даного автомоблія, однак під час розгляду питання про забезпечення позову залучений не був, відтак судом вирішене питання про права ОСОБА_1 без його участі. Відтак, просить заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Львівського апеляційного суду від 25 березня 2021 року скасувати.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 13.12.2021р., справу передано судді Кузю В.Я.

Відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України, клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п"яти днів з дня надходження його до суду. Стаття 158 ЦПК України не передбачає обов"язкової участі сторін при розгляді питання про скасування заходів забезпечення позову. Відтак, суд вважає за можливе провести розгляд питання про скасування заходів забезпечення позову за відсутності учасників судового процесу.

У відповідності до вимог п.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи та витребуваної з цивільної канцелярії суду справи №465/404/21 про забезпечення позову, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 18 січня 2021 року заявником ОСОБА_2 до Франківського районного суду м. Львова подано заяву про забезпечення позову до подання позовної заяви.

Ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О. від 20.01.2021р. у справі №465/404/21 у задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову до подання позовної заяви відмовлено.

Підстави такого рішення викладені в ухвалі.

Постановою Львівського апеляційного суду від 25 березня 2021 року ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 20.01.2021р. скасовано, заяву ОСОБА_2 задоволено. Накладено арешт на автомобіль марки «Toyota Hilux» 2016 року випуску, двигун 2,4 л. дизель, білого кольору, номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Підстави такого рішення викладені в ухвалі.

Зокрема, судом апеляційної інстанції встановлено, що є наявні підстави для вжиття заходів забезпечення позову, оскільки існує обґрунтоване припущення, що спірне майно може бути відчужене, що в подальшому ймовірно може утруднити виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог у випадку невжиття таких заходів. А відтак, вжиття заходів забезпечення позову є практичним застосуванням ефективного механізму захисту порушеного права. Накладення арешту на спірний автомобіль є вмотивованим, співмірним із заявленими позивачем вимогами та не порушує прав відповідача щодо володіння та користування майном.

З розглядуваного клопотання про скасування заходів забезпечення позову вбачається, що заявником не доведено жодних обґрунтованих підстав, які б вказували на те, арештом на автомобіль, порушуються права гр. ОСОБА_1 .

Навпаки, суд вважає за доцільне залишити в силі заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Львівського апеляційного суду від 25 березня 2021 року, оскільки такі безпосередньо стосуються предмета позову, яким є законність набуття права власності на спірний автомобіль.

Крім того, гр. ОСОБА_1 не є стороною у справі.

Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до п. 9 постанови Пленуму вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» № 5 від 03.06.2016, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає цивільну справу. При цьому із заявою про скасування заходів забезпечення позову (накладення арешту на майно або грошові кошти) може звернутись лише особа, щодо якої такі заходи забезпечення позову вжито, тобто сторона у справі чи третя особа, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета.

Відповідно до ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішенням цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав чи інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно вимог ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

До клопотання про скасування заходів забезпечення позову, заявником не надано будь яких доказів, які б спростовували доводи, викладені в ухвалі Львівського апеляційного суду від 25.03.2021р. про вжиття заходів забезпечення позову.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Зважаючи на вищенаведене, суд приходить до висновку, що клопотання адвоката Качмара І.О., який діє в інтересах гр. ОСОБА_1 , про скасування заходів забезпечення позову слід залишити без задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 158 ЦПК України, суд, -

постановив:

В задоволенні клопотання адвоката Качмара Івана Остаповича, який представляє ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третьої особи - ОСОБА_4 про визнання права власності на майно, витребування майна з чужого незаконного володіння, накладених постановою Львівського апеляційного суду від 25 березня 2021 року у справі №465/404/21 - відмовити.

Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Суддя В. Кузь