Справа № 466/8597/21
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 грудня 2021 року м. Львів
Шевченківський районний суд м. Львова
в складі: головуючий суддя Едер П. Т.
секретар с/з Репета К. М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Лабай Андрія Мироновича про відшкодування витрат на правничу допомогу у справі за позовом адвоката Лабай Андрія Мироновича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», з участю третіх осіб: Шевченківського відділу ДВС у м. Львові ЗМРУМЮ, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-
у с т а н о в и в:
Заходи забезпечення позову, що були накладені ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 20 вересня 2021 року, продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.
Відповідно до статті 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.
У відповідності до ст. 247 ЦПК України, в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд вважає за можливе розглянути питання про винесення додаткового рішення у відсутності учасників справи без фіксування судового засідання технічними засобами.
Як встановлено рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 09 грудня 2021 року, суд, задовольняючи позов адвоката Лабай Андрія Мироновича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», з участю третіх осіб: Шевченківського відділу ДВС у м. Львові ЗМРУМЮ, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, повністю не вирішив питання щодо судових витрат, а саме витрат на правничу допомогу.
Дослідивши надані докази на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу адвоката, суд вважає, що заява про стягнення витрат на професійну правничу допомогу має необґрунтовано завищену вартість. Таким чином, судом встановлена неспівмірність заявленого розміру витрат на професійну правничу допомогу, складності справи та фактично виконаними адвокатом робіт (наданих послуг), часові, витраченому адвокатом на виконання відповідних робіт (послуг), обсягу наданих робіт (послуг).
Виходячи із встановленої реальності участі адвоката та її необхідності, а також з урахуванням очевидної неспівмірності заявленого розміру витрат на правову допомогу та беручи до уваги задекларовані в п. 6 ч. 3 ст. 2 ЦПК України і усталеній практиці у вищевказаних рішеннях ЄСПЛ принципи пропорційності, розумності і співмірності, суд вважає за необхідне зменшити розмір витрат позивача на професійну правничу допомогу до 5000,00 грн., які можна вважати необхідними для позивача, який був змушений до залучення професійної допомоги адвоката.
З врахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку про наявність передбачених ст. 270 ЦПК України підстав для ухвалення додаткового рішення, тому з відповідача «Фінпром Маркет» на користь позивача ОСОБА_1 слід стягнути витрати на правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 141, 247, 270 ЦПК України, суд,-
у х в а л и в:
заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Лабай Андрія Мироновича про відшкодування витрат на правничу допомогу у справі за позовом адвоката Лабай Андрія Мироновича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», з участю третіх осіб: Шевченківського відділу ДВС у м. Львові ЗМРУМЮ, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити частково.
Додаткове рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя П. Т. Едер