КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
Справа №363/373/18
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/5448/2021
У Х В А Л А

25 лютого 2021 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., перевіривши виконання вимог статей 352, 354, 356 ЦПК України за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Полуніної Катерини Анатоліївни на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 5 січня 2021 року (суддя Рудюк О.Д.) за заявою представника ОСОБА_1 - адвоката Полуніної Катерини Анатоліївни про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

встановив:

ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 5 січня 2021 року у задоволенні заяви відмовлено.

На вказану ухвалу суду 12 лютого 2021 року представник ОСОБА_1 - адвокат Полуніна К.А. направила до Вишгородського районного суду Київської області апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію ухвали суду вона не отримувала, а з її змістом ознайомилася в Єдиному державному реєстрі судових рішень 10 лютого 2021 року.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 22 лютого 2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Як убачається з матеріалів справи, в судовому засіданні проголошені вступна та резолютивна частини ухвали суду, дата складання повного тексту ухвали не зазначена, копія ухвали була направлена на адресу відповідача 11 січня 2021 року (с.с.209), проте матеріали справи не містять інформації про її отримання.

За таких обставин вважаю за можливе поновити відповідачу строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором, зарахування якого до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено, тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись статтями 354, 359-361 ЦПК України, суддя

ухвалив:

поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали

Вишгородського районного суду Київської області від 5 січня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Полуніної Катерини Анатоліївни на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 5 січня 2021 року за заявою представника ОСОБА_1 - адвоката Полуніної Катерини Анатоліївни про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити позивачу, який має право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, до якого необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів відповідачу.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя