overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 лютого 2021 року

м. Харків

справа №641/2627/20

провадження №22-ц/818/977/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Тичкової О.Ю.,

суддів Кругової С.С., Пилипчук Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Супрун Я.С.,

сторони справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Приватне акціонерне товариство «У.П.Е.К.»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «У.П.Е.К.» на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 05 жовтня 2020 року, постановлене у складі судді Ященко С.О.,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «У.П.Е.К.» задовольнити частково.

Рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 05 жовтня 2020 року змінити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «У.П.Е.К.» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 76318 (сімдесят шість тисяч триста вісімнадцять) гривень 74 (сімдесят чотири) копійки, яка визначена без урахування податків і зборів.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «У.П.Е.К.» на користь ОСОБА_1 608 (шістсот вісім) гривень 74 (сімдесят чотири) копійки сплаченого судового збору.

В іншій частині рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 05 жовтня 2020 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, передбачених частиною 3 статті 389 ЦПК України.

Головуючий - О.Ю.Тичкова

Судді С.С.Кругова

Н.П.Пилипчук
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"25" лютого 2021 р. Номер справи 577/680/21
Провадження № 2-н/577/95/21
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С. В.
розглянувши заяву комунального підприємства «Теплогарант» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з централізованого опалення в розмірі 9653,20 грн.
Керуючись ст.ст. 161, 167, ЦПК України, ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,-
Н А К А З У Ю:
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ Галян С. В.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відповідно до ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до
Судовий наказ виданий
Суддя __________________ Галян С. В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата над-ходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби ччи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис ке-рівника установи, під-приємства, організації (з прикладанням печаткиПримітки
Інші відмітки ___________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________
Справа № 761/428/21
Провадження № 2/761/5389/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2021 року
Дата документу 25.02.2021 Справа № 314/2401/20
Єдиний унікальний № 314/2401/20
Провадження № 22-ц/807/1271/21
УХВАЛА

25 лютого 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі судді-доповідача Маловічко С.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 05 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промінь», третя особа Головне управління Держгеокадастру в Запорізькій області про визнання державної реєстрації договору оренди землі недійсною,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 05 січня 2021 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

При вищевикладених обставинах, заслухавши доповідь судді-доповідача Маловічко С.В., вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 05 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промінь», третя особа Головне управління Держгеокадастру в Запорізькій області про визнання державної реєстрації договору оренди землі недійсною.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, що передбачено ст. 361 ЦПК України.

В порядку ст. 178 ч. 7 ЦПК України зазначені особи, які беруть участь у справі, можуть подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення її копії, та документів на підтвердження надіслання відзиву та доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Суддя : Маловічко С.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Провадження № 2-о/947/505/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.12.2021 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Петренко В.С., розглянувши матеріали спільної заяви подружжя ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

13.12.2021 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Київського районного суду м. Одеси із спільною заявою подружжя про розірвання шлюбу.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу заяву було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Петренку В.С.

Заява підсудна Київському районному суду м. Одеси та підлягає розгляду судом у порядку окремого провадження.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у цивільній справі та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 293, 294, 315 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти спільну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за спільною заяви подружжя ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 лютого 2022 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Київського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Варненська, 3б, каб. 248).

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петренко В. С.
Справа № 758/2815/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2021 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Ткачук О.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), у якому просить розірвати шлюб між ними, у зв`язку з тим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України справу слід розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 190, 274, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити дату та час судового засідання для розгляду справи по суті на 23.04.2021 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 309.

ОСОБА_2 встановити строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

ОСОБА_1 встановити строк для подання відповіді на відзив - п`ять днів з дня отримання від ОСОБА_2 відзиву на позов.

ОСОБА_2 встановити строк для подання заперечення - п`ять днів з дня отримання від ОСОБА_1 відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

Направити копії ухвали учасникам справи, копії позовної заяви з доданими документами - відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС. С. Захарчук
С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
___________________________________________________________________________________________
Провадження 2/760/1717/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І . Вступна частина

22 листопада 2021 року

Солом`янський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація», Третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Барщацький Ігор Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст.15,16, 18 ЦК України, ст.ст. 1, 87, 88, 89 Закону України «Про нотаріат», постановою Кабінету Міністрів України № 1172 від 29 червня 1999 року, ст. ст. 2, 4, 5, 11, 12, 13, 76 - 82, 109, 110, 141, 259, 263 - 265, 268, 273, суд вирішив:

1.Позов задовольнити повністю.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 30 червня 2020 року за реєстровим номером №7234, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Барщацьким Ігорем Вікторовичем щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» заборгованості та понесених витрат, пов`язаних з вчиненням виконавчого напису, в загальному розмірі 18 330,00грн.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 840,80 грн.

3.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

4.Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ;

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація», адреса: м. Київ, б-р Вацлава Гавела, буд. 4, офіс 520, ;

Третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Барщацький Ігор Вікторович, адреса: м. Київ, вул. Рейтарська/пров. Георгіївський, буд. 6-3-А, каб.2-7.

Суддя:
У Х В А Л А

Справа №338/1242/21

21 грудня 2021 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Шишка О. А.,

з участю: секретаря Сіщук Г. Б.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в селищі Богородчани справу за позовом Богородчанської селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди землі,

в с т а н о в и в :

Богородчанська селищна рада Івано-Франківського району Івано-Франківської області звернулася в суд із позовом до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди землі від 12.11.2018 року, укладеного між Жураківською сільською радою Богородчанського району Івано-Франківської області та відповідачем.

Ухвалою від 06 жовтня 2021 року провадження у справі відкрито, постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

09 листопада 2021 року до суду надійшов відзив на позовну заяву за підписом представника відповідача.

Представник позивача подала відповідь на відзив, яка надійшла до суду 02 грудня 2021 року.

Представник позивача у підготовче засідання не з`явилася, у поданій заяві просила проводити підготовче засідання у її відсутності, заявлені вимоги підтримала, просила призначити справу до судового розгляду по суті.

Представник відповідача у підготовчому засіданні вимоги позову не визнав, не заперечив проти призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому засіданні з`ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Богородчанської селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди землі та призначити справу до судового розгляду по суті на 21 січня 2022 року о 14 год 00 хв в залі судових засідань №15 в приміщенні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області, що на вул.Шевченка, 68 в селищі Богородчани Івано-Франківськогорайону Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О. А. Шишко
Справа № 456/824/21
Провадження № 2-н/456/189/2021
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 лютого 2021 року місто Стрий
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , розглянувши заяву Комунального підприємства «Управляюча компанія «Мрія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги по утриманню будинків та прибудинкових територій,
відповідно ст. ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в користь Комунального підприємства «Управляюча компанія «Мрія», що знаходиться за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Б.Хмельницького, 32, (р/р НОМЕР_1 , МФО 325796, ЗКПО 32802312 Філія Львівське ОУ АТ «Ощадбанк») борг у розмірі 1560,30 грн. (одну тисячу п`ятсот шістдесят гривень 30 копійок).
2. Стягнути з ОСОБА_1 в користь Комунального підприємства «Управляюча компанія «Мрія» (р/р НОМЕР_1 , МФО 325796, ЗКПО 32802312 Філія Львівське ОУ АТ «Ощадбанк» ) сплачений судовий збір в розмірі 227 грн. (двісті двадцять сім гривень).
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя С. С. Сас
22.12.21
Провадження № 2-о/235/900/21
Справа № 235/9052/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження
22 грудня 2021 року м.Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
про встановлення факту смерті, -
22.12.2021 року заявником ОСОБА_1 подано заяву про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Краматорський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), в порядку окремого провадження.
Перешкод для прийняття заяви не має.
Заяваподана з додержаннямвимог статей 175-177, 318 ЦПК України.
Тому заявуслідприйняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Краматорський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), в порядку окремого провадження.
Призначити судове засідання на 08 год. 30 хв. 23.12.2021 р.
Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати письмові пояснення щодо заяви.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 283/1906/21
Провадження №2-о/283/68/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

14 грудня 2021 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Галицької В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Малині цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Малинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану центрально-західного міжрегіонального управління юстиції (м. Хмельницький), про встановлення факту смерті,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою в якій просить встановити факт смерті його батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Савлуки Малинського району Житомирської області.

Встановлення даного факту необхідне йому для прийняття спадщини після смерті батька.

Представник заінтересованої особи подав заяву про розгляд справи без його участі.

Дослідивши надані докази, суд вважає що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження заявник є сином ОСОБА_2 (а.с. 8). Згідно довідки виконавчого комітету Малинської міської ради № 16 від 30.03.2021 року ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Савлуки Малинського району Житомирської області (а.с. 9).

Враховуючи те, що від встановлення факту смерті ОСОБА_2 залежить виникнення, зміна або припинення особистих та майнових прав заявника, керуючись ст. ст. 315-319 Цивільного процесуального кодексу України,-

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити факт смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Савлуки Малинського району Житомирської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Малинського районного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: А. О. Тимошенко
Справа 431/4745/20
Провадження 2/431/137/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 лютого 2021 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

судді Олійник С.В.,

за участі секретаря судового засідання Яковенко А.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Старобільську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Старобільської міської ради Луганської області про визнання права власності на домоволодіння,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Старобільської міської ради Луганської області про визнання права власності на домоволодіння.

Враховуючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, суд згідно з вимогами ч. 6 ст. 259 ЦПК України вважає за необхідне відкласти складання повного тексту рішення суду на строк не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, тобто до 17 лютого 2021 року та проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.12,13,258,265 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Старобільської міської ради Луганської області про визнання права власності на домоволодіння- задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на домоволодіння, розташоване за адресою АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Старобільський районний суд шляхом подачі скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення суду буде складено 17 лютого 2021 року.

Суддя С.В. Олійник
Дата документу 22.12.2021
Справа № 501/3800/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2021 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання - Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області цивільну справу за

позовом ОСОБА_1

до

відповідача: Чорноморський міський відділ Державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції

третя особа: Територіальний сервісний центр №5150 РСЦ МВС в Одеській області

предмет та підстави позову: про визнання права власності на майно та зняття з нього арешту,

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Чорноморського міського відділу Державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (третя особа: Територіальний сервісний центр №5150 РСЦ МВС в Одеській області) про визнання права власності на майно та зняття з нього арешту (а.с.2-6).

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 23 жовтня 2021 року відкрито провадження у справі (а.с.19-20).

22 грудня 2021 року від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду, в зв`язку з примиренням.

Вивчивши матеріали справи, розглянувши дану заяву суд приходить до висновку про залишення її без розгляду з наступних підстав.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст.200, 257, 259, 260, 354 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чорноморського міського відділу Державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (третя особа: Територіальний сервісний центр №5150 РСЦ МВС в Одеській області) про визнання права власності на майно та зняття з нього арешту - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 22 грудня 2021 року.

Суддя Іллічівського міського

суду Одеської області М.І.Петрюченко