Єдиний унікальний номер 317/4078/21
Провадження № 2/317/1505/2021
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Хортицький відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Хортицький відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

По-перше, згідно ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна місити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У порушення п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у вступній частині позовної заяви зазначено неіснуюче місце проживання позивача, а саме: АДРЕСА_1 . З цього приводу суддя звертає увагу позивача на те, що смт. Кушугум територіально розташоване у Запорізькому районі Запорізької області, а не у м. Запоріжжі.

Крім того, у порушення п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України ОСОБА_1 у вступній частині позову не зазначив коду у ЄДРПОУ третьої особи Хортицького відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро).

Також у порушення п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у поданій позовній заяві не зазначено про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових, копії яких додано до заяви.

По-друге, згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору з позовних заяв немайнового характеру складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 908 грн. 00 коп.

У прохальній частині позову позивач просить звільнити його від сплати судового збору на підставі п.п. 9, 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Оскільки позивач, у розумінні Закону України «Про захист прав споживачів» не є споживачем у спірних правовідносинах, він не звільнений від сплати судового збору.

Позивачем до позову додано копію дубліката посвідчення серії НОМЕР_1 , відповідно до якого ОСОБА_1 є інвалідом 3 групи і має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни інвалідів війни. Також позивачем до позову додано копію посвідчення серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 . Згідно відомостей, які містяться у даному документі, його пред`явник має пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни учасників бойових дій.

Наразі немає підстав звільняти чи вважати позивача звільненим від сплати судового збору з таких підстав. Так, статтею 5 Закону України «Про судовий збір» не передбачено пільг щодо сплати судового збору інвалідам 3 групи. Крім того, за приписами п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Оскільки предметом позову є визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, позивач у силу приписів п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» не звільнений від сплати судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 136 ЦПК України з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Жодних доводів, крім посилань на наявність факту інвалідності та статусу учасника бойових дій, які б вказували на необхідність звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору, у позовній заяві не наведено.

Оскільки позивачем не надано відомостей про його майновий стан, тобто відсутні дані про те, що позивач не має змоги сплатити повністю чи частково судовий збір, немає підстав звільняти його від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позивачу слід:

подати до суду належним чином складену позовну заяву та її копії для відповідача та третіх осіб, у якій вірно зазначити місце проживання позивача, код у ЄДРПОУ третьої особи, а також відомості про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

сплатити судовий збір у розмірі 908,00 грн. (отримувач: ГУК у Зап.Обл./Запорiз.р-н/22030101, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997, Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0008122, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), надавши суду оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про звільнення позивача від сплати судового збору відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Хортицький відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути зазначені в ухвалі недоліки протягом п`яти днів з моменту отримання даної ухвали та роз`яснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакоян