overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 144/372/18
Провадження № 6/144/10/21
У Х В А Л А

"04" січня 2021 р. Теплицький районний суд Вінницької області

Суддя Теплицького районного суду Герман О.С., розглянувши отриману 31.10.2019 року скаргу від ОСОБА_1 на рішення та дії старшого державного виконавця Шаргородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції України у Вінницькій області Коваль Д.О.,

В С Т А Н О В И В:

Скарга підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст. 447 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.260,447,450 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу за скаргою ОСОБА_1 на рішення та дії старшого державного виконавця Шаргородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції України у Вінницькій області Коваль Д.О. до судового розгляду 17.03.2021 року на 09:00 в приміщенні Теплицького районного суду за адресою смт. Теплик, вул. І.Франка, 26.

У судове засідання запросити стягувача, боржника і державного виконавця.

Державному виконавцю в судове засідання необхідно надати матеріали виконавчого провадження.

Запропонувати державному виконавцю подати пояснення, заперечення по суті скарги, та докази, якими він буде обґрунтовувати власні пояснення чи заперечення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 758/5596/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

10 листопада 2021 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С.,

за участю секретаря судового засідання - Сікора М. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», про визнання договору частково недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне відповідно до ст. ст. 259, 268 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України -

У Х В А Л И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорту - невідомі) до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (04655, м. Київ, вул. В. Хвойки, 21, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 35326253), товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» (01133, м. Київ, вул. Щорса, 31, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 38004195), про визнання договору частково недійсним - відмовити.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С. С. Захарчук
Справа № 753/3558/21
провадження №2о/753/183/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" лютого 2021 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Сирбул О.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Дарницьке управління поліції ГУ НП у м. Києві, Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної у місті Киві державної адміністрації, Державна прикордонна служба України про видачу обмежувального припису,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 , діючи в інтересах ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Дарницьке управління поліції ГУ НП у м. Києві, Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної у місті Киві державної адміністрації, Державна прикордонна служба України звернувся до суду із заявою про видачу обмежувального припису.

Дана заява подана та оформлена у відповідності з вимогами чинного законодавства та підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Визнавши подані матеріали достатніми для їх прийняття до розгляду й відкриття провадження у справі, враховуючи положення ст.ст. 274, 277 ЦПК України, керуючись ст.ст. 187, 128, 350-5 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Дарницьке управління поліції ГУ НП у м. Києві, Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної у місті Киві державної адміністрації, Державна прикордонна служба України про видачу обмежувального припису-до розгляду.

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Дарницьке управління поліції ГУ НП у м. Києві, Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної у місті Киві державної адміністрації, Державна прикордонна служба України про видачу обмежувального припису.

Призначити заяву до розгляду в судове засідання у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Кошиця, 5-А зал №222 на 26 лютого 2021 року на 12 год. 00 хв.

У судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Справа про видачу обмежувального припису розглядається судом за участю заявника та заінтересованих осіб. У разі якщо участь заявника становить загрозу подальшої дискримінації чи насильства для нього, справа може розглядатися без його участі.

Неявка належним чином повідомлених заінтересованих осіб не перешкоджає розгляду справи про видачу обмежувального припису.

Суд розглядає справу про видачу обмежувального припису не пізніше 72 годин після надходження заяви про видачу обмежувального припису до суду.

Запропонувати заінтересованим особам у строк до 26 лютого 2021 року подати відзив на заяву, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Рядок ст. звіту № 3
Судовий наказ
15 листопада 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати з Державного підприємства «Науково-дослідний інститут «Квант», дійшов висновку про наявність підстав для видачі судового наказу.
Керуючись ст., ст. 43 Конституції України, ст. 94,97,96, 115, ч.2 ст.233 КЗпП України, п.1 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» ст. 24 ЗУ « Про оплату праці», ст.ст.27,141, 160-161,162, 167-169, ЦПК України,
Суддя: Р.Ю. Козлов
Місце печатки суду
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності "_____"___________________20___року.
Судовий наказ виданий "_____"___________________20___року.
Суддя: Р.Ю. Козлов
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________
_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
Провадження № 2/752/3022/21
У Х В А Л А

17 лютого 2021 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Хоменко В.С.

при секретарі Павлюх П.В.,

провівши підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в:

в провадженні судді Голосіївського районного суду м. Києва перебуває вищезазначена цивільна справа.

Позивач надала заяву про проведення підготовчого засідання за її відсутності та просить закрити підготовче засідання.

Відповідач та третя особа у підготовче засідання не з`явились, про день, час та місце засідання повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомлені.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - закрити.

Призначити судовий розгляд по справі на 17.06.2021 року о 12:00 год.

Проводити судовий розгляд цивільної справи у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Хоменко
Справа № 478/277/21 Провадження № 2/478/117/2021
У Х В А Л А

24 лютого 2021 року смт. Казанка

Казанківський районний суд Миколаївської області в складі, судді Томашевського О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Казанківської селищної ради Казанківського району Миколаївської області про визнання права власності за набувальною давністю,

В с т а н о в и в:

23.02.2021 року ОСОБА_1 звернулася до Казанківського районного суду Миколаївської області з позовною заявою до Казанківської селищної ради Казанківського району Миколаївської області про визнання права власності за набувальною давністю.

Ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 24.02.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до Казанківської селищної ради Казанківського району Миколаївської області про визнання права власності за набувальною давністю, залишено без руху.

24.02.2021 року від позивача до суду надійшло клопотання про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, суд вважає за можливе повернути позовну заяву позивачу.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч.3 ст.185 ЦПК України, суд,

П о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення позовної заяви задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Казанківської селищної ради Казанківського району Миколаївської області про визнання права власності за набувальною давністю - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено та підписано 24 лютого 2021 року.

Суддя Казанківського районного суду

Миколаївської області О.О. Томашевський
Справа № 368/306/20
Провадження № 2/368/65/21
Рішення

(коротке)

іменем України

"24" лютого 2021 р. Кагарлицький районний суд Київської області

в складі: головуючого судді Шевченко І.І.

при секретарі Губенко А.П.

з участю представника позивача адвоката Клапчука Ф.П.

представника відповідача в особі міської ради Шевченко С.А.

та представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Лисюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кагарлик цивільну справу в загальному позовному провадженні за позовом ОСОБА_2 до Кагарлицької міської ради Київської області, ОСОБА_1 про визнання заповіту дійсним, -

встановив:

Написання повного тексту рішення вимагає додаткового часу, а тому суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину рішення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ЦК України, постановою Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», ст. ст. 4, 10, 12, 76-83, 258, 263-268 ЦПК України суд, -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Кагарлицької міської ради Київської області, ОСОБА_1 про визнання заповіту дійсним задовольнити.

Визнати дійсним заповіт ОСОБА_3 від 21.09.2006 р. посвідчений приватним нотаріусом Кагарлицького районного нотаріального округу Мозговим В.В. та зареєстрований в реєстрі за №3795, відповідно до якого він заповів належну йому земельну ділянку згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯГ №167853 виданого 24.03.2006 р. Кагарлицькою районною державною адміністрацією та зареєстрованого в Книзі державних актів на право приватної власності на землю № 50 ОСОБА_2 .

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги на рішення можуть бути подані протягом 30 днів з дня його складення через суд першої інстанції до Київського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя І.І. Шевченко
Справа № 627/1244/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2021 смт Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Бугаєнко І.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу в сумі 1138 грн. 47 коп., а також сплаченого судового збору.

Суддя, дослідивши матеріали заяви про видачу судового наказу, вважає за доцільне відмовити у видачі судового наказу, виходячи з наступного.

14.12.2021 року, відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, суд звернувся до Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області із запитом щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання боржника ОСОБА_1 , на що 17.12.2021 року було отримано відповідь, з якої вбачається, що ОСОБА_1 не зареєстрована за запитуваною адресою.

Згідно з положенням ч. 1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, дослідивши заяву та додані до неї документи, вважаю, що у видачі судового наказу АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» необхідно відмовити в зв`язку з тим, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 165-167, 259, 260, 353, 354, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу .

Роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених ч. 9 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому ЦПК України, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: І. В. Бугаєнко
Справа № 405/519/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 лютого 2021 року м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі з наданих до суду матеріалів не вбачається.

Відповідно до ч. 6 ст. 19, ст. 274 ЦПК України, враховуючи ціну позову, категорію та складність справи, кількість сторін та інших учасників справи, а також те, що обмеження, передбачені ч. 4 ст. 274 ЦПК України, які б унеможливлювали розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження відсутні, дана справа є малозначною, а тому підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 175-177, 184, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом (повідомленням) учасників справи.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 18.03.2021 року о 10.00 год. у приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, зала судового засідання 505.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, відповідач(і) мають право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда В.В. Драний
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/5828/20 Номер провадження 22-ц/814/345/21Головуючий у 1-й інстанції Миронець О.К. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

24 лютого 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Абрамова П.С.

суддів: С.М. Бондаревської, Л.І. Пилипчук

розглянула в порядку письмового провадження питання цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 15 грудня 2020 року.

у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 ,-

встановив:

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 15 лютого 2021 року дану справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 24.02.2021 року.

Оскільки, судом помилоково було постановлено ухвалу про признаяення даної справи в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Також, згідно ч. 2. ст. 369 та п.31 ст. 353 ЦПК України вказана категорія справ розглядається в апеляційному порядку з повідомленням усаників справи.

Керуючись ст. 369 ЦПК України,-

постановив:

Справу призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників справи на 10 березня 2021 року о 11:40 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомитиучасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскаржунню не підлягає.

Головуючий суддя П.С. Абрамов

Судді С.М. Бондаревська

Л.І. Пилипчук
Єдиний унікальний номер справи 235/8591/20
Номер провадження 2-др/235/3/21
У Х В А Л А

(про призначення розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення)

24 лютого 2021 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Клікунова А.С., ознайомившись з заявою представника заявника адвоката Романцової Тетяни Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про ухвалення додаткового рішення, -

В С Т А Н О В И В:

23 лютого 2021 року на розгляд суду пред`явлено вказану заяву, в якій представник заявника адвокат Романцова Т.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 просить по цивільній справі № 235/8591/20 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Заява про ухвалення додаткового рішення подана з додержанням п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України.

Згідно ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 270 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву представника заявника адвоката Романцової Тетяни Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 235/8591/20 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті - до розгляду Красноармійським міськрайонним судом Донецької області.

Розгляд заяви призначити, з дотриманням ч. 3, 4 ст. 270 ЦПК України, на 08:00 годину 4 березня 2021 року без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: