Справа № 362/577/16-ц
Провадження № 6/362/45/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2021 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі

головуючого - судді Ковбель М.М.,

за участі секретаря - Сілецької М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Василькові Київської області заяву ТОВ "Колекторське Агенство "Пактум", зацікавлені особи: Акціонерне товариство "ВТБ Банк", ТОВ "Фінансова компанія "Профкапітал", ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла заява ТОВ "Колекторське Агенство "Пактум"про заміну сторони у виконавчому провадженні, в якій просить замінити стягувача Акціонерне товариство "ВТБ Банк" на його правонаступника, з примусового виконання виконавчого листа, виданого на примусове виконання рішення Васильківського міськрайонного суду від 21.04.2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» заборгованість у розмірі 189 536 грн. 62 коп.та судовий збір у розмірі 2843 грн. 05 коп.

На обґрунтування заяви зазначено, що 15.12.2017 р. між ПАТ "ВТБ Банк" та ТОВ "Фінансова компанія "Профкапітал" укладено Договір про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами №151217нв за яким до ТОВ "Фінансова компанія "Профкапітал" перейшло право вимоги за кредитним договором № R2В від 09.08.2012 р. укладеним з ОСОБА_1 .

26.12.2017 р. між ТОВ "Фінансова компанія "Профкапітал" та ТОВ "Колекторське Агенство "Пактум" укладено Договір про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № 151217нв за яким до ТОВ "Колекторське Агенство "Пактум" перейшло право за кредитним договором № R2В від 09.08.2012 р. укладеним з ОСОБА_1 .

Учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися, повідомлялися вчасно та належним чином про час і місце розгляду справи, причини неявки суду невідомі.

Вивчивши письмові матеріали справи суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Так, рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21.04.2016 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» заборгованість у розмірі 189 536 грн. 62 коп.та судовий збір у розмірі 2843 грн. 05 коп.(дві тисячі вісімсот сорок три гривні п`ять копійок).

15.12.2017 р. між ПАТ "ВТБ Банк" та ТОВ "Фінансова компанія "Профкапітал" укладено Договір про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами №151217нв за яким до ТОВ "Фінансова компанія "Профкапітал" перейшло право вимоги за кредитним договором № R2В від 09.08.2012 р. укладеним з ОСОБА_1 .

26.12.2017 р. між ТОВ "Фінансова компанія "Профкапітал" та ТОВ "Колекторське Агенство "Пактум" укладено Договір про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № 151217нв за яким до ТОВ "Колекторське Агенство "Пактум" перейшло право за кредитним договором № R2В від 09.08.2012 р. укладеним з ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник, які є фізичною чи юридичною особою і мають вчинити певні дії.

Зі змісту 512, 513 ЦК України слідує, що зміна кредитора у зобов`язанні здійснюється шляхом оформлення між первісним кредитором та новим кредитором відповідного договору в тій же самій формі, що і угода, за якою права відступаються. При цьому боржник не приймає ніякої участі в підписанні договору про відступлення та не є його стороною. У відповідності до ч.1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

В постанові від 20.11.2013 року Верховний Суду України вказав, що "Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

За змістом статті 512 ЦК України, статті 378 ЦПК України та статті п.5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Беручи до уваги викладене, суд вважає, що заява ТОВ "Колекторське Агенство "Пактум" про заміну стягувача у виконавчому листі є такою, що підлягає задоволенню.

Враховуючи все наведене та керуючись ст. 512-517, ЦК України, ст. 55, 352-354, 442 ЦПК України, Законом України "Про виконавче провадження" суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі, виданому виданому на підставі рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21.04.2016 року (справа 362/577/16), а саме - замінити стягувача з Акціонерне товариство "ВТБ Банк" на ТОВ "Колекторське Агенство "Пактум".

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.М.Ковбель