overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

22.12.2021 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді Бенца К.К.,

при секретарі Курбатова Д.Л.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «МІКС» поданим в особі представника позивача Ковач І.В. до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати членських внесків,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, необхідний значний час , складення повного тексту ухвали відкладено до пяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали . В судовому засіданні в порядку ч. 6 ст.259ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись статтями 259, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Передати цивільну справу №308/3301/21 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «МІКС» поданим в особі представника позивача Ковач І.В. до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати членських внесків, судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й. для вирішення питання про об`єднання у одне провадження зі справою №308/3306/21 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «МІКС» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, що знаходиться в його провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Дату складання повного тексту ухвали відкладено на строк до п`яти днів.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца
Справа № 345/1161/19
Провадження № 4-с/345/1/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого судді Сухарник І.І.
секретаря судового засідання Рибчук Ю.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Калуші питання про виправлення описки з власної ініціативи у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 на бездіяльність головного державного виконавця Калуського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Зазхідного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Вирастока Юрія Мирославовича, суд -
що 23.02.2021 р. судом винесено ухвалу у даній справі.
У повному тексті ухвали невірно вказано дату винесення ухвали «26.02.2021р.», а повинно бути зазначено «23.02.2021р.».
Відповідно до ст. 269 ч. ч. 1, 2 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
З огляду на наведене, слід виправити описку у даній ухвалі та зазначити дату винесення ухвали 23.02.2021 року.
Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -
виправити описку в ухвалі Калуського міськрайонного суду в повному тексті ухвали та зазначити правильну дату винесення ухвали, а саме «23.02.2021 року» замість не вірно зазначеної «26.02.2021 року»
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 15-ти днів з часу її складення.

Головуючий:
Провадження № 2-о/686/17/21
23 лютого 2021 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Бондарчук В.В., вивчивши справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки і піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання недієздатним ОСОБА_2 встановлення над ним опіки та призначення опікуна,
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 18.01.2021 року було призначено судово-психіатричну експертизу, а провадження по справі зупинено.
Згідно п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.
Враховуючи, що справа надійшла до суду 22 лютого 2021 року, провадження по даній справі підлягає поновленню.
Керуючись ст.254 ЦПК України, суд
Провадження по справі відновити, призначити справу до судового розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на 01 березня 2021 року о 14 год. 20 хв.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
УХВАЛА

22 грудня 2021 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий - суддя Овдієнко В. В.

заявник (стягувач) - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", місцезнаходження: вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, 04053, , представник заявника - Іжаковський О. В.,

боржник - ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал"про видачу дубліката виконавчого листа № 621/463/16-ц та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Альфа Банк" до ОСОБА_1 про стягнення суми,

у с т а н о в и в:

17.12.2021.2021 представник позивача - ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій просив: поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа № № 621/463/16-ц; видати дублікат виконавчого листа №№ 621/463/16-ц звернувши до виконання рішення Зміївського районного суду Харківської області від 16.05.2021 про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 .

По справі належить призначити судове засідання для розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку його пред`явлення до виконання.

Керуючись ст. 433, пунктом 17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал"про видачу дубліката виконавчого листа № 621/463/16-ц та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Альфа Банк" до ОСОБА_1 про стягнення суми, на 28 грудня 2021 року о 08:15 годині з повідомленням учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС процесуальні та інші документи можуть подаватися до суду в електронній формі з використанням офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти, з якої надійшли документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом. До початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС суд надсилає документи у справах або на офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти, з якої надійшли до суду документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом.

У разі надсилання судом документів на адресу електронної пошти, з якої надійшли до суду документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом, ризики технічної неможливості доставки документа суду на відповідну адресу учасника судового процесу несе учасник судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 22.12.2021.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/sud2014/gromadyanam/csz/, http://court.gov.ua/fair/sud2014/.

Суддя: В. В. Овдієнко
Справа № 495/1209/21
Номер рядка звіту 60
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

25 лютого 2021 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Заверюха В.О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання додаткового строку на вступ у спадщину за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , в якому просить надати додатковий строк в три місяця після набрання рішення суду законної сили на вступ у спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання додаткового строку на вступ у спадщину за заповітом.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області на 16.03.2021 року на 10:15 годині.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bd.od.court.gov.ua/sud1505/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Заверюха В.О.
Справа №557/1593/21
Провадження №2/557/504/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2021 року смт Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області у складі головуючого судді Тишкуна П.В., за участю секретаря судового засідання Гуменюк Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт. Гоща цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

УСТАНОВИВ:

Сторони та треті особи в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Ухвалою суду від 24.11.2021 про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті витребовувалася у приватного нотаріуса Ящук Олени Михайлівни (Рівненська область, Рівненський район, смт. Гоща, 35400, вул. Незалежності, 43) інформація зі спадкового реєстру про заведені після 17 травня 2013 року спадкові справи щодо майна померлого ОСОБА_3 та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину; у разі наявності таких ставилася вимога надати суду засвідчені копії документів.

02.12.2021 нотаріусом Ящук О.М. надіслано до суду Інформаційну довідку зі Спадкового реєстру, з якої вбачається, що стосовно майна померлого ОСОБА_3 видавалися свідоцтва про право на спадщину, однак, засвідчених копій таких свідоцтв, як це вимагалося в ухвалі, не надано. Вказано, що спадкова справа знаходиться у Рівненському обласному нотаріальному архіві.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України суд дійшов висновку про необхідність оголошення перерви в судовому засіданні для витребування доказів у особи, у якої вони знаходяться у володінні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 198, 213, 240, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В судовому засіданні оголосити перерву до 16 години 00 хвилин 27 січня 2022 року.

Витребувати у Рівненському обласному нотаріальному архіві (Рівненська область, м. Рівне, вул. Замкова, 29) засвідчені копіїсвідоцтв про право на спадщину, виданих щодо майна померлого ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер спадкової справи у спадковому реєстрі 54964196. Докази мають бути надані вказаною особою суду негайно після отримання цієї ухвали.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя П.В.Тишкун
Провадження № 2/761/4546/2021
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини ухвали)

22 лютого 2021 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Горюк В.А.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

Керуючись ст.ст. 259-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику ОСОБА_2 в задоволенні заяви про забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня проголошення її вступної та резолютивної частин.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/5528/2021
У Х В А Л А

26 лютого 2021 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Чудовської Ірини Василівни на рішення Печерського районного суду міста Києва від 10 листопада 2020 року (суддя Бусик О.Л.) у цивільній справі за позовом Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

рішенням Печерського районного суду міста Києва від 10 листопада 2020 року позов задоволено частково. Повний текст рішення суду складено 20 листопада 2020 року.

5 лютого 2021 року представник ОСОБА_1 - адвокат Чудовська І.В. направила до Печерського районного суду міста Києва апеляційну скаргу на вказане рішення суду.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 24 лютого 2021 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Проте, у порушення вимог вказаної норми апеляційна скарга не містить підпису представника відповідача, що також підтверджується копією акту від 15 лютого 2021 року, складеного працівниками Печерського районного суду міста Києва.

Згідно п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи, що апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Чудовської І.В. на рішення Печерського районного суду міста Києва від 10 листопада 2020 року не підписана представником відповідача, вона підлягає поверненню.

Керуючись п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, суддя

ухвалив:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Чудовської Ірини Василівни на рішення Печерського районного суду міста Києва від 10 листопада 2020 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути представнику відповідача.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/5455/2021 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

24 лютого 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Крижанівської Г.В., Гуля В.В.,

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою адвоката Богомазова Павла Сергійовича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 03 грудня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Шебуєвої В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за апеляційною скаргою адвоката Богомазова Павла Сергійовича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 03 грудня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2 а, зал судового засідання №1102) на 10 березня 2021 року на 15 год. 15 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Судді:
Справа № 404/9214/21
Номер провадження 2/404/2483/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2021 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали позовної заявиОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

У відповідності до ч.6 ст. 19 ЦПК України спір є малозначним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 189 ЦПК України,суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою заяви ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу .

Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда (м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7 каб. 20) на 15-45 год. 18.02.2022 року.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Відповідач, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, має право подати до суду відзив на позов,який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для надання відповіді на відзив, копія якої одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1109/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 226/3734/21
Справа № 226/3734/21
Провадження № 2/226/1049/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 грудня 2021 року м.Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , місце проживання якої: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , місце реєстрації якого: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

10.12.2021 судом отримано позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Після отримання справи 10.12.2021 до відділу ведення Реєстру територіальної громади виконавчого комітету Мирноградської міської ради був направлений запит стосовно зареєстрованого місця проживання відповідача, відповідь на який отримана судом 20.12.2021, згідно з якою відповідач зареєстрований в м.Мирнограді Донецької області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, справа підсудна Димитровському міському суду. Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно з п.4 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України ця справа, як така, що відноситься до малозначних справ, може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання о 10.00 год 19 січня 2022 року.

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу, що він протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.Є.Редько