Справа № 698/201/20
Провадження № 2/698/77/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2021 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Баранова О.І.,

секретаря Триліс Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Катеринопіль справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з вищевказаним позовом, в якому просять визнати відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме житловим будинком АДРЕСА_1 .

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є власниками житлового будинку АДРЕСА_1 . Факт належності вказаного житлового будинку позивачам підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно № НОМЕР_1 від 15.04.2014 року, виданого реєстраційною службою Катеринопільського районного управління юстиції Черкаської області. На даний час у вказаному будинку зареєстровані відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які з березня місяця 2012 року у вказаному будинку не проживають.

Позивачі зазначили, що у них виникають певні труднощі зі сплатою комунальних послуг, у зв`язку із чим виникла необхідність в оформленні субсидії, що і змусило позивачів звернутися з позовом до суду.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, попередньо повідомили суд телефонограмою про згоду на розгляд справи без їхньої участі. Не заперечують проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в призначені судові засідання не з`явилася повторно, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася судом належним чином, шляхом опублікування оголошення на офіційному сайті Судова Влада. Відзив на позов від відповідачів до суду не надходив.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч. 6 ст. 223 ЦПК України наслідки, визначені частинами третьою - п`ятою цієї статті, настають і в разі, якщо учасник справи (його представник) залишить залу судового засідання.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, оцінивши їх в сукупності, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтується позов, судом встановлено наступне.

Згідно ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Частиною 1 статті 317 ЦК України визначено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

За приписами ч. 2 ст. 317 ЦК України на зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

У відповідності до ч. 2 ст. 319 ЦК України власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Згідно ч. 7 ст. 319 ЦК України діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов`язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Частиною 1 статті 391 ЦК України визначено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Частиною 2 ст. 405 ЦК України передбачено, що член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом.

Частиною 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» визначено, що зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

З свідоцтва про право власності на нерухоме майно № НОМЕР_1 від 15.04.2014 року, виданого реєстраційною службою Катеринопільського районного управління юстиції Черкаської області вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є власниками житлового будинку АДРЕСА_1 (а.с. 13).

Як вбачається з відомостей, що містяться у довідці № 369 від 18.03.2020 року, виданій виконкомом Єрківської селищної ради, відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з березня місяця 2012 року не проживають у житловому будинку АДРЕСА_1 (а.с. 14).

Факт не проживання відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вказаному житловому будинку також підтверджується актом депутата від 18.03.2020 року (а.с. 15).

З огляду на наведені обставини та досліджені судом матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги та визнати відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 такими, що втратили право користування житловим будинком АДРЕСА_1 .

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд враховує, що відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому, судові витрати на сплату судового збору в сумі 840,80 грн. підлягають солідарному стягненню з відповідачів на користь позивачів.

Керуючись ст.ст. 316, 317, 319, 321, 391, 405 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 81, 141, 258-260, 265, 280 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме житловим будинком АДРЕСА_1 .

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме житловим будинком АДРЕСА_1 .

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 сплачений судовий збір в розмірі 840,80 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто Катеринопільським районним судом Черкаської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Черкаського апеляційного суду (з урахуванням положень ч.3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» та п.п.15.5 п.5 ч.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України), при цьому, строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення (з урахуванням положень ч.3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» та п.п.15.5 п.5 ч.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України).

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків встановленихст.284 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий Баранов О.І.