Справа № 755/8330/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2021 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Ткачук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Подільського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за його позовом до публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни, третя особа - приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Юхименко Ольга Леонідівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та стягнення суми, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про роз`яснення ухвали Подільського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2020 року.

У заяві просив роз`яснити чи розповсюджується зупинення стягнення за виконавчим провадженням № 61930314 на стягнення за виконавчі дії та суми основної винагороди.

Відповідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Суд ухвалив розглядати заяву за відсутності учасників справи, оскільки в силу норм ч. 3 ст. 271 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання по розгляду заяви про роз`яснення судового рішення лише у разі необхідності.

Вивчивши заяву, матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Відповідно до ухвали Подільського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2020 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за його позовом до ПАТ «Перший український міжнародний банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Н.С., третя особа - приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Юхименко О.Л., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та стягнення суми - задоволено.

Зупинено стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 03.04.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С., зареєстрований за № 12055 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Перший Український міжнародний банк» заборгованості у розмірі 27 030, 52 грн., за виконавчим провадженням № 56840316, яке проводиться приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Юхименко О.Л.

Зі змісту ст. 271 ЦПК України вбачається, що роз`яснення рішення суду - це уточнення, більш чітке і зрозуміле викладення справжнього його змісту.

Ухвала суду є зрозуміла і обґрунтована, у ній вирішено всі заявлені учасниками вимоги, тобто остання постановлена у відповідності з вимогами ЦПК України.

Таким чином, підстави, передбачені ст. 271 ЦПК України, для роз`яснення ухвали Подільського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2020 року відсутні, а тому в задоволенні заяви ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 261, 271, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Подільського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за його позовом до публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни, третя особа - приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Юхименко Ольга Леонідівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та стягнення суми - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення - 25.02.2021.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

СуддяС. С. Захарчук