overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 грудня 2021 року Справа № 215/7549/21
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Демиденко Ю.Ю.___________________
повне найменування суду, прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Комунальне підприємство «Кривбасводоканал»
указати ім`я (найменування) заявника
про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення
указати вимоги заявника
відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. 20, 32 ЗУ Про житлово-комунальні послуги
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;
повне ім`я (найменування) боржника, місце проживання або місцезнаходження боржника, розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
повне ім`я (найменування) стягувача, місце проживання або місце знаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
5348грн.70коп. за отримані послуги централізованого водопостачання та водовідведення, 130грн. 71коп. - 3% річних, 366грн. 96коп. - інфляційних втрат, а всього 5846грн. 37коп. за період з 01.12.2019 по 30.09.2021; а також 227 грн. 00 коп. - судового збору.
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ ________________________ Ю.Ю. Демиденко
підпис прізвище, ініціали судді, який видав наказ
місце печатки суду
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення наказу до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___» _________2021
Дата видачі «___» __________2021
Суддя _________________________ Ю.Ю. Демиденко
підпис прізвище, ініціали судді, який видав наказ
Справа № 428/420/21
Провадження №2-о/428/90/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 січня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в особі судді Шубочкіної Т.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Сєвєродонецьку заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про встановлення факту смерті, заінтересована особа Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) (місцезнаходження: Україна, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Єгорова, б. 22, оф. 304).

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 293-295, 317, 318 ЦПК України, підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне прийняти заяву до свого провадження та відкрити провадження у цій справі.

Керуючись статтями 19, 175, 187, 258, 260, 261, 294, 317, 318, 353-355 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) та відкрити провадження у справі.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 22 січня 2021 року о 08-45 год. в залі судових засідань № 6 Сєвєродонецького міського суду Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 19, другий поверх.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Т. В. Шубочкіна
Справа № 508/699/21
Провадження № 2/508/326/21
У Х В А Л А

Іменем України

"22" грудня 2021 р.Миколаївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Банташ Д.С.

за участю: секретаря с/з - Мазарак Н.А.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Миколаївського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Миколаївського районного суду Одеської області від 17.11.2021 року було зупинено провадження по справі та надано сторонам строк для примирення до 18.12.2021 року.

Згідно п.3 ч.1 ст. 253 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

18.12.2021 року закінчився строк, який був наданий сторонам для примирення.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України підстави для зупинення справи відсутні, отже суд вважає за можливе відновити провадження по даній справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.С. Банташ
Провадження №2/523/1104/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2021 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі

головуючого судді Сувертак І.В.

за участю секретаря Круглікова О.О.

розглянув в відкритому судовому засіданні , в порядку спрощеного провадження, в залі суду №5 в місті Одесі , справу за позовом -

ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) до приватного підприємства «СПЕЦРЕМБУД» (53020, Дніпропетровська область, Криворізький район, село Лозуватка, вул. Миру, буд. 137 А) про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

Установив:

Зважаючи на необхідність в додатковому часі при викладенні повного тексту рішення, суд проголошує його вступну та резолютивну частини..

Керуючись ст.ст.1-13,17- 18,109,131,137, 141, 211, 223, 263-265, 268, 352,354 ЦПК України, суд,-

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) до приватного підприємства «СПЕЦРЕМБУД» (53020, Дніпропетровська область, Криворізький район, село Лозуватка, вул. Миру, буд. 137 А) про поновлення пропуску строку на звернення до суду, про визнання протиправним звільнення і поновлення на роботі , стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - залишити без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІПН № НОМЕР_1 ,(місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь держави судовий збір в сумі 840,60 грн.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд міста Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня проголошення, а особами які не були присутні з дня отримання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі проголошення у судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частин рішення суд повідомляє, коли буде складно повне рішення.

Складання повного рішення (постанови) суду відбувається згідно до ч.6ст259 ЦПК України.

Суддя -
Справа № 732/226/21
Провадження № 2-о/732/29/21
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

22 лютого 2021 року м.Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась у суд із заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, в якій просить встановити факт її перебування, як непрацездатної особи, на утриманні у ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1997 року по час смерті останньої. Також заявниця просить встановити факт прийняття нею як спадкоємцем за законом спадщини ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Перевіривши заяву та додані до неї документи, суддя встановила, що до позовної заяви не додано належних доказів, якими підтверджуються обставини, викладені у заяві, а саме доказів родинних відносин між заявницею та спадкодавцем ОСОБА_2 , а також родинних відносин між заявницею та її матір`ю ОСОБА_3 .

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про необхідність залишення заяви без руху та надання строку для усунення недоліків.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 175,185 ЦК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення - залишити без руху та надати строк десять днів, з дня отримання заявницею ухвали, для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухали.

У разі невиконання вимоги суду у вказаний строк заява буде вважатися неподаною і повернута заявниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Лиманська
Справа №701/618/21
Провадження №2/701/303/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2021 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого - судді - Маренюка В.Л.

за участю секретаря - Філіпчак Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про визнання батьківства, та стягнення аліментів.

Провадження по справі зупинено ухвалою Маньківського районного суду від 16.09.2021 року в зв`язку з призначенням судово-генетичної експертизи.

21.12.2021 року на адресу суду з Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру, надійшло повідомлення про неможливість проведення експертизи, а тому провадження по справі слід поновити та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі №701/618/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, та стягнення аліментів поновити та призначити справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11.01.2022 року на 11 год. 00 хв., в судовому засіданні в смт. Маньківка з участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Маренюк
"22" грудня 2021 р. Справа № 756/9137/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2021 року Вишгородський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Свєтушкіної Д.А., за участі секретаря судового засідання Михальчук І.С., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя з відступленням від засади рівності часток подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області за підсудністю з Оболонського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя з відступленням від засади рівності часток подружжя.

11 жовтня 2021року ухвалою суду заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя з відступленням від засади рівності часток подружжя на підставі ч.4 ст. 185 ЦПК України, повернуто заявнику.

При зверненні до суду з заявою ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 4 413,10 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 6164 від 10.06.2021 року, виданого АТ «Ощадбанк».

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Враховуючи, що заявнику повернуто заяву, сплачений, при подачі заяви, судовий збір у сумі 4 413,10 грн. підлягає поверненню.

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст. 260 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя з відступленням від засади рівності часток подружжя - задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України в Оболонському районі м. Києва повернути ОСОБА_1 судовий збір сплачений в сумі 4413 ( чотири тисячі чотириста тринадцять) гривень 10 копійок за платіжним дорученням № 6164 від 10.06.2021 року, виданого АТ «Ощадбанк», призначення платежу: судовий збір за позовом ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, Оболонський районний суд м. Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А.Свєтушкіна
Справа № 302/95/21
2/302/98/21 Номер рядка звіту 61
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22.02.2021 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області в

особі головуючого судді Кривка В. П

з участю: секретар с/з Гажук Н.В.

позивач - ОСОБА_1 ,

представник позивача - адвокат Шишола В.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні райсуду в смт.Міжгір`ї справу за позовом ОСОБА_1 до Пилипецької сільської ради Міжгірського району Закарпатської області про визнання права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 по спадкуванню за законом,-

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 206, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнання позову відповідачем прийняти.

Позов задовольнити.

Визнати право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 132,1 кв.м. з господарськими будівлями і спорудами за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , місце реєстрації проживання: АДРЕСА_1 ).

Повернути ОСОБА_1 50 % судового збору в сумі 1757,95 грн з державного бюджету.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано в Закарпатський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Міжгірський районний суд Закарпатської області, відповідно до положень п. 15.5 ч. 1 розділу VII «Перехідні положення» ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили згідно з ст. 273 ЦПК України.

Повне рішення буде складено 01.03.2021 року.

Суддя: В. П. Кривка
Справа № 346/6260/21
Провадження № 2/346/2163/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 грудня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області П`ятковський В.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб"єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачені ст.ст.185, 186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до судового розгляду в судовому засіданні.

Справа розглядатиметься в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до розгляду по суті у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 13 січня 2022 року о 16 год з викликом сторін по справі.

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження до 13 січня 2022 року подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз"яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П`ятковський В. І.
Справа №:755/3564/21
Провадження №: 2-о/755/246/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" лютого 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Яровенко Н.О. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису,-

в с т а н о в и в :

24 лютого 2021 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису .

Дослідивши матеріали вказаної вище заяви, приходжу до висновку про те, що матеріали заяви підлягають поверненню заявнику, виходячи з наступного.

За змістом пункту третього частини першої статті 186 ЦПК України, суддя повертає позивачу позовну заяву, у разі якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов до цього самого відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Дані автоматизованої системи документообігу суду свідчать про ту обставину, що у провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебувають матеріали справи № 755/2968/21 за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису, які згідно даних автоматизованої системи передані в провадження судді Арапіної Н.Є.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва судді Арапіної Н.Є від 17 лютого 2021 року заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису залишено без руху.

Крім того, будь-яких інших процесуальних рішень ОСК по справі № 755/2968/21 не містить.

Враховуючи викладене, прихожу до висновку про те, що вказані матеріали заяви слід повернути на адресу заявника.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч.1 ст.186 , ст.ст. 353, 354 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису повернути позивачу.

Ухвалу про повернення матеріалів заяви у справі надіслати заявнику разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду складено 24 лютого 2021 року.

Суддя Н.О. Яровенко
Справа № 628/3153/20
Провадження №2-о/628/6/21
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

25 лютого 2021 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області у складі суддіГетьман Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування в особі виконкому Куп`янської міської ради Харківської області про визнання громадянина недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_1 звернулась до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області, провизнання громадянина недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа: орган опіки та піклування в особі виконкому Куп`янської міської ради Харківської області.

Ухвалою суду від 11.12.2020 року у вищевказаній цивільній справі призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу, провадження якої доручено експертам відділення 18 Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3, у зв`язку з чим провадження у справі зупинено на час проведення даної амбулаторноїсудово-психіатричної експертизи.

24.02.2021 року з 18 відділення судово-психіатричної експертизи КНП ХОР «ОКПЛ №3» до суду надійшла дана цивільна справа з висновком експерта.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усуненні, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування в особі виконкому Куп`янської міської ради Харківської області про визнання громадянина недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 19.03.2021 року о 11 год. 00 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Л.В. Гетьман