справа № 489/5719/20
провадження №2-с/489/12/21
УХВАЛА

про скасування судового наказу

24 лютого 2021 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Коваленка І.В., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 489/5719/20 (провадження № 2-н/489/1083/20) за заявою Обласного комунального підприємства «Миколївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту послуги теплопостачання з ОСОБА_1

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування вищевказаного судового наказу.

Заяву мотивує тим, що 30.12.2020 Ленінським районним судом міста Миколаєва було винесено судовий наказ по справі № 489/5719/20 (провадження № 2-н/489/1083/20) за заявою Обласного комунального підприємства «Миколївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту послуги теплопостачання з ОСОБА_1 .

Судовий наказ вона отримала 14.12.2021, заяву про скасування судового наказу було нею подано у встановлені законодавством строки.

З судовим наказом не згодна з тих підстав, що вона була власницею квартири АДРЕСА_1 до 2018 року та на її ім`я було відкрито особовий рахунок щодо надання послуг з теплопостачання.

Згідно ухвали Суворівського районного суду міста Одеси від 11.07.2018 вказана квартира вибула із її власнісності.

Починаючи з 2018 року по даний час змінилось кілька власників квартири, тобто фактично з неї було стягнуто борг інших осіб.

Дослідивши заяву, додані до неї документи та справу № 489/5719/20 (провадження № 2-н/489/1083/20), суд вважає, що подана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, 30.12.2020 Ленінським районним судом міста Миколаєва було винесено судовий наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» боргу за спожиті послуги теплопостачання за період з 01.02.2018 по 30.09.2020 в сумі 16989, 69 грн., суму на яку підлягає збільшенню борг з урахуванням індексу інфляції 863,71 грн., три відсотки річних 755, 35 грн. та судовий збір в сумі 210,20 грн.

ОСОБА_1 категорично не згодна з існуванням у неї заборгованості перед заявником, мотивуючи це тим, що вона не є власником квартири починаючи з 2018 року та з неї стягнуто борг інших осіб (власників квартири), якими не було переоформлено особовий рахунок на своє ім`я, що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна.

Відповідно до частин першої, другої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу має містити, зокрема, зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Згідно наданих відомостей копію судового наказу ОСОБА_1 отримала 14.01.2021, а заяву про скасування судового наказу нею було подано 26.01.2021, тобто у встановленні чинним законодавством строки.

Враховуючи, що за судовим наказом було стягнуто борг, з яким ОСОБА_1 категорично не згодна, суд приходить до висновку про наявність спору та підстав для скасування судового наказу.

Керуючись статтями 170, 171 ЦПК України,

ухвалив:

Судовий наказ по справі № 489/5719/20 (провадження № 2-н/489/1083/20) за заявою Обласного комунального підприємства «Миколївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту послуги теплопостачання з ОСОБА_1 скасувати.

Роз`яснити Обласному комунальному підприємству «Миколївоблтеплоенерго» право на звернення із тими самими вимогами до суду в позовному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 24.02.2021.

Суддя: І.В. Коваленко