Справа № 265/8126/21
Провадження № 2-с/265/144/21
У Х В А Л А

21 грудня 2021 року місто МаріупольСуддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Костромітіна О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 16 листопада 2021 року за заявою Комунального комерційного підприємства "Маріупольтепломережа" про стягнення заборгованості за користування послугами з теплопостачання з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И Л А :

До Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від ОСОБА_1 надійшла заява про скасування судового наказу, в якій він зазначив, 07.12.2021 року він отримав судовий наказ про стягнення з нього заборгованості за користування послугами з теплопостачання. З сумою боргу, нарахованого заявником він не згоден, оскільки вона не відповідає фактичному розміру заборгованості, а також зазначив, що в розрахунках заявника містяться дані про заборгованість за користування не тільки послугами теплопостачання, а і гарячої води, яка у заявника в квартирі протягом довгого часу опломбована. У зв`язку з вищевикладеним вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки сума заборгованості не є безспірною.

Дослідивши заяву суддя дійшла наступного.

Судом встановлено, що 16 листопада 2021 року Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області було винесено судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального комерційного підприємства "Маріупольтепломережа" заборгованості з оплати спожитої теплової енергії в сумі 30551,43 гривень, суму інфляції у розмірі 3372,10 гривень, 3% річних у розмірі 1624,23 гривень та витрати з оплати судового зборуу розмірі 227,00 гривень.

Відповідно до частини першої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Проаналізувавши обставини справи та вимоги закону, суддя дійшла висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню, оскільки між сторонами існує спір про розмір заборгованості та спірний наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, які можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

За приписами частини другої статті 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 16 листопада 2021 року за заявою Комунального комерційного підприємства "Маріупольтепломережа" про стягнення заборгованості за користування послугами теплопостачання з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий 16 листопада 2021 року Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області у справі № 265/8126/21 (провадження 2-н/265/2580/21) про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального комерційного підприємства "Маріупольтепломережа" заборгованості з оплати спожитої теплової енергії в сумі 30551,43 гривень, суму інфляції у розмірі 3372,10 гривень, 3% річних у розмірі 1624,23 гривень та витрати з оплати судового збору розмірі 227,00 гривень.

Роз`яснити заявнику його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Костромітіна