У Х В А Л А

20 грудня 2021 року м. Кропивницький

справа № 401/2421/17

провадження № 22-ц/4809/1885/21

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Карпенка О. Л. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 вересня 2021 року, за заявою ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03 липня 2020 року, у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03 липня 2020 року позов Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (25006, м. Кропивницький, вул. Декабристів, 9, , МФО 323475, р/р НОМЕР_2 в ОПЕРВ в філії Кіровоградське обласне управління АТ «Ощадбанк») інфляційні втрати за тривале невиконання судового наказу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03 жовтня 2008 року та ухвали Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області про розстрочку виконання рішення суду від 25 грудня 2009 року в сумі 52 827, 65 грн та 3 % річних від прострочених сум заборгованості в сумі 13 888, 66 грн. (т. 2, с. 71-73)

01 вересня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до місцевого суду з заявою про перегляд заочного рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03 липня 2020 року (т. 2, с. 204-209).

Ухвалою Світловодського міськраойнного суду Кіровоградської області від 29 вересня 2021 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строків для звернення до суду із заявою про перегляд та скасування заочного рішення суду у справі ЄУН 401/2421/21 відмовлено (т. 2, с. 221-222).

13 жовтня 2021 року ОСОБА_1 оскаржив заочне рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03 липня 2020 року до суду апеляційної інстанції (т. 2, с. 228-242).

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 19 листопада 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03 липня 20202 року та додані до неї матеріали повернуто ОСОБА_1 , у зв`язку з порушення відповідачем встановленого процесуальним законом порядку оскарження заочного рішення. Апеляційний суд дійшов висновку, що ухвала суду про відмову в поновленні процесуальних строків та залишення заяви без розгляду у зв`язку з пропуском процесуального строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення не є тотожною ухвалі про залишення судом першої інстанції заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Ухвала про залишення заяви без розгляду у зв`язку з пропуском строків на подачу заяви про перегляд заочного рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку і є перешкодою для відкриття апеляційного провадження на заочне рішення (т. 2, с. 253).

З урахуванням зазначеного, ОСОБА_1 оскаржив ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 вересня 2021 року в апеляційному порядку, шляхом направлення 02 грудня 2021 року апеляційної скарги засобами поштового зв`язку безпосередньо до апеляційного суду (вх. №6082, від 06 грудня 2021 року).

Проте, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки при поданні апеляційної скарги заявником не сплачено судовий збір.

Доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції у встановленому законом порядку та розмірі скаржником не надано.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою-підприємцем судовий збір становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а в разі подання таких скарг (заяв) фізичною особою, судовий збір становить 0,2 розміру розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, при подачі апеляційної скарги ОСОБА_1 необхідно було сплатити судовий збір в розмірі 454 грн. (0,2 розміру розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Відповідно до ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, згідно якої апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 127, 185, 357 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 вересня 2021 року залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 :

-протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали сплатити судовий збір в розмірі 454 грн. та надати до Кропивницького апеляційного суду оригінал платіжного доручення (квитанції).

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів: ГУК у Кіров. обл/тг м. Кропивн/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37918230

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача: UA 0011559

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Кропивницький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 3 ст. 185, ч. 6 ст. 357 ЦПК України.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О. Л. Карпенко