ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/735/16-ц
Провадження №6/477/16/21
УХВАЛА

25 лютого 2021 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді Семенової Л.М.,

при секретарі судового засідання Дячок Л.С.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про поновлення пропущеного строку для пре`явлення виконавчого документа до виконання,

ВСТАНОВИЛА:

15 лютого 2021 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про поновлення пропущеного строку для пре`явлення виконавчих листів до виконання у справі № 477/735/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит"" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

В обгрунтування заявлених вимог заявник зазначив, що рішенням Жовтневого районного суду Миколаївської області від 07.07.2016 року у справі №477/735/16-ц з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» стягнуто заборгованість за кредитним договором у сумі 103826,10 грн. та судові витрати в сумі 1557,13 грн.

Ухвалою Жовтневого районного суду Миколаївської області від 30.04.2020 року замінено сторону стягувача у виконавчому провадженні з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на ТОВ «Вердикт Капітал». У зв`язку з перебуванням ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на стадії ліквідації, кадрових змін, прийому-передачі документації від ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ТОВ «Вердикт Капітал» внаслідок відступлення прав вимоги за кредитними договорами, було пропущено строк на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

В зв`язку з тим, що строк пред`явлення виконавчого документа до виконання минув, заявник звернувся з заявою про поновлення такого строку, посилаючись на поважність причин його пропуску.

Представник заявника в заяві про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання зазначив про розгляд справи за його відсутності.

Боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про причини неявки не повідомили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належно (а.с.184).

Відповідно до ч.3 ст.433 ЦПК України, неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку, а тому суд вважає можливим розглядати справу за їх відсутності та, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали заяви та справи №477/735/16-ц , суд встановив наступне.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду Миколаївської області від 07 липня 2016 року було частково задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі «Південне регіональне управління» АТ «Банк`Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Південне регіональне управління» АТ «Банк`Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором від 15 серпня 2013 року №08-182-аіgр-2008, що утворилась станом на 02 березня 2016 року в загальній сумі 103826 грн.10 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішення суду набрало законної сили 30.08.2016 року та 14.09.2016 року було видано виконавчий лист (а.с.167).

18 жовтня 2018 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір відступлення права вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту №08-182-аіgр-2008, укладеного між ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» і боржниками.

Відповідно до витягу з Автоматизованої системи виконавчого провадження, виконавче провадження щодо стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»або ТОВ «Вердикт Капітал» відсутнє (а.с.169-171).

Ухвалою Жовтневого районного суду Миколаївської області від 30.04.2020 року замінено сторону стягувача у виконавчому провадженні з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал» (а.с.153-155).

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

Таким чином, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання закінчився 31.08.2019 року.

Згідно ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Разом із тим ЦПК України не містить вичерпного переліку поважності причин пропущення строку. Вони оцінюються у кожній конкретній справі, виходячи із фактичних обставин.

Поважними можуть бути визнані лише ті причини, що виникли внаслідок обставин, об`єктивно незалежних від волі заінтересованої особи, які безпосередньо унеможливлювали або ускладнювали можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк.

Перелік причин, які слід вважати поважними, законодавцем не зазначено, а тому суд відповідно до ст.89 ЦПК дає оцінку поважності причин за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи, що судом встановлено об`єктивні обставини, які ускладнювали можливість заявника пред`явити виконавчий документ до виконання протягом встановленого строку, та враховуючи, що до цього часу судове рішення не виконано, суд вважає за можливе визнати причини пропуску строку поважними.

На підставі викладеного, заявлені вимоги про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст.258-260, 433 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про поновлення пропущеного строку для пре`явлення виконавчого документа до виконання задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа у справі №477/735/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором від 15 серпня 2013 року №08-182-аіgр-2008, що утворилась станом на 02 березня 2016 року в загальній сумі 103826 грн.10 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання її копії.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Л.М. Семенова