Справа № 303/6840/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

03 лютого 2021 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого - Собослоя Г.Г.,

суддів: Бисага Т.Ю., Готра Т.Ю.

секретарі Терпай С.М..

під час розгляду справи за апеляційною скаргою ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд рішення Мукачівського міськрайонного суду від 05 листопада 2013 року у зв`язку з ново виявленими обставинами та ТзОВ «Екостандарт-М» про перегляд заочного рішення від 05 листопада 2013 року.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 18 вересня 2020 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 05 листопада 2013 року в зв`язку з ново виявленими обставинами та ТзОВ «Екостандарт-М» про перегляд заочного рішення від 05 листопада 2013 року у зв`язку з ново виявленими обставинами задоволено.

Рішення Мукачівського міськрайонного суду від 05 листопада 2013 року по справі № 303/6840/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , треті особи: Чинадіївська селищна рада, ТзОВ «Екостандарт-М» про стягнення заборгованості скасовано.

Не погоджуючись із даною ухвалою суду ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» подав апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування ухвали, як така, що постановлена з порушенням норм процесуального права, оскільки підстав передбачених чинним законодавством для задоволення заяви відсутні.

Стаття 423 ЦПК України містить підстави перегляду рішення, постанови або ухвала суду, яким закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, які можуть бути переглянуті за ново виявленими або виключними обставинами.

У відповідності до ст. 429 ЦПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може:

1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі;

2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення;

3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

Суд першої інстанції задовольнив заяву ОСОБА_1 та постановив ухвалу про скасування судового рішення і не вирішив та відступив від норм передбачених ч. 3 ст. 429 ЦПК України, що призвело до необґрунтованості постановленої оскаржуваної ухвали за наслідками розгляду заяви за ново виявленими обставинами.

За таких обставин, судова колегія вважає за необхідне справу зняти із розгляду в суді апеляційної інстанції і повернути до суду першої інстанції для розгляду заяви ОСОБА_1 та ТзОВ «Екостандарт-М» про перегляд за ново виявленими обставинами та про перегляд заочного рішення у повному обсязі відповідно до вимог ч. 3 ст. 429 ЦПК України.

Керуючись ст. 365 ч. 3 ЦПК України судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

Справу зняти із розгляду в суді апеляційної інстанції і повернути до Мукачівського міськрайонного суду для розгляду заяви ОСОБА_1 та ТзОВ «Екостандарт-М» про перегляд за ново виявленими обставинами та про перегляд заочного рішення у повному обсязі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 05 лютого 2021 року.

Головуючий: (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом:

Суддя Закарпатського

апеляційного суду Г.Г. Собослой