єдиний унікальний номер справи 546/894/21
номер провадження 2/546/441/21
УХВАЛА

22 грудня 2021 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі судді Зіненка Ю.В., вивчивши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про захист прав споживачів у справі № 546/894/21за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

встановив:

У провадженні Решетилівського районного суду Полтавської області перебуває позов Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» (далі ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Ухвалою судді від 29.09.2021 у справі відкрите спрощене позовне провадження та призначене судове засідання на 03.11.2021, яке було відкладене на 06.12.2021.

03 грудня 2021 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго».

Ухвалою суду від 06.12.2021 зустрічний позов ОСОБА_1 залишено без руху та надано десятиденний термін для усунення виявлених недоліків з моменту отримання даної ухвали.

У межах встановлених ухвалою суду від 06.12.2021 терміну ОСОБА_1 подала виправлену зустрічну позовну заяву.

Суд, дослідивши матеріали справи, доходить наступних висновків.

Частиною 1 ст. 193 ЦПК України встановлено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Згідно з ч. 1 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Вивчивши зустрічну позовну заяву та врахувавши вищезазначене, суд доходить висновку, що зустрічний позов відповідає вимогам, встановленим ст. 175, 177 ЦПК України, та поданий в строки, передбачені ст. 193 ЦПК України та встановлені ухвалою судді від 29.09.2021.

Також, з огляду на положення ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», враховуючи зміст та характер спірних правовідносин, суд доходить висновку, що ОСОБА_1 необхідно звільнити від сплати судового збору за звернення до суду із зустрічним позовом про захист прав споживачів.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом (ч. 3 цієї ж статті).

Зі змісту зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 та змісту позовної заяви ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» вбачається, що обидва позови взаємопов`язані та виникли з одних правовідносини, тому суд вважає, що спільний їх розгляд є доцільним, у зв`язку з чим зустрічний позов слід прийняти до спільного розгляду з первісним та вимоги за зустрічною позовною заявою слід об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

У зв`язку з прийняттям зустрічного позову до спільного розгляду суд доходить висновку про необхідність переходу до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначення підготовчого засідання.

Також, у зустрічному позові ОСОБА_1 просила витребувати у ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» витяг зі загальноукраїнського класифікатора підприємств та організацій та нотаріально посвідчену копію установчого документу.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У ч. 2 ст. 84 ЦПК України передбачено, що у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Так, ОСОБА_1 не зазначила про обставини, які б свідчили про неможливість самостійні надати докази, які вона просить витребувати. Крім того, ОСОБА_1 , не зазначила: які обставини можуть підтвердити ці докази або аргументи, які він може спростувати; вжиті нею заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи ті обставини, що клопотання ОСОБА_1 не відповідає вимогам, встановленим ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України, суд доходить висновку що у задоволенні клопотання про витребування доказів слід відмовити.

На підставі наведеного, та керуючись ст. 175, 177, 187, 193, 194 ЦПК України, суд, -

постановив:

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про захист прав споживачівдо спільного розгляду з позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, об`єднавши позови в одне провадження.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Здійснити перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання проводити о 13 годині 30 хвилин 31 січня 2022 року.

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів (зазначене у прохальній частині зустрічної позовної заяви).

Встановити відповідачу за зустрічним позовом п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачці за зустрічним позовом десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Зіненко