Головуючий у суді першої інстанції: Василишин В.О.
У Х В А Л А

23 лютого 2021 року місто Київ

справа № 361/7485/20

провадження №22-ц/824/5449/2021

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Стрижеуса А. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-361 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану адвокатом Локтіоновим Едуардом Вікторовичем, на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 листопада 2020 року про забезпечення позову у справі за позовом Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Лісовик -24» до ОСОБА_1 про припинення права власності та скасування державної реєстрації права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 листопада 2020 року задоволено заяву ОК «ЖБК «Лісовик-24» про забезпечення позову у справі за позовом Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Лісовик -24» до ОСОБА_1 про припинення права власності та скасування державної реєстрації права власності.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою суду, 10 лютого 2021 року, засобами поштового зв`язку, представник ОСОБА_1 - адвокат Локтіонов Е.В. подав апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності пропуску строку на апеляційне оскарження вказує про те, що оскільки апелянт чи його представника не отримували оскаржувану ухвалу особисто або засобами поштового зв`язку, а дізналися про неї з Єдиного державного реєстру судових рішень лише 03 лютого 2021 року, у зв`язку з чим вважає, що є підстави для поновлення строку а апеляційне оскарження.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Локтіонову Е.В. строк на апеляційне оскарження ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 листопада 2020 року, оскільки обставини, на які посилається апелянт не спростовуються виділеними матеріалами справи, а отже строк пропущено з поважних причин (п.2 ч.2 ст. 354 ЦПК України).

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 352-361 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.127, 352-361,369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Локтіонова Едуарда Вікторовича про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 листопада 2020 року - задовольнити та поновити його.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану адвокатом Локтіоновим Едуардом Вікторовичем, на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 листопада 2020 року про забезпечення позову у справі за позовом Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Лісовик -24» до ОСОБА_1 про припинення права власності та скасування державної реєстрації права власності.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п`ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя-доповідач: