Справа № 524/1963/21
Провадження №2/524/2034/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2021 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі: головуючого - судді Нестеренка С.Г., за участі: - секретаря судового засідання Бельченко Н.Л., розглянув у спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

10 березня 2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач вказувала, що шлюб з відповідачем було взято 18.09.2004 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сімейно-шлюбні відносини між ними були припинені з грудня 2020 року по причині різних характерів, поглядів на життя, на вирішення сімейно-побутових проблем, внаслідок чого були втрачені почуття любові та поваги один до одного. Просила шлюб розірвати.

Ухвалою судді від 30 березня 2021 року було відкрито провадження, розгляд справи призначено у порядку спрощеного позовного провадження, залучено сторін.

Ухвалою суду від 25 травня 2021 року провадження у справі було зупинено у зв`язку із наданням сторонам у справі строку для примирення.

Ухвалою суду від 29 листопада 2021 року провадження у справі було поновлено.

Ухвалою суду від 22 грудня 2021 року постановлено провести заочний розгляд справи.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не прибула, просила розглянути справу за її відсутності, на розірванні шлюбу наполягала, не заперечувала проти заочного розгляду справи, про що надала письмову заяву.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не прибув про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомляв, відзив на позов не подавав.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно ст. 56 СК України, чоловік та дружина мають право на особисту свободу, у тому числі й на припинення шлюбу.

Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом достовірно встановлено, що сторони у справі взяли шлюб 18.09.2004 року, який був зареєстрований в Кременчуцькому міському відділі реєстрації актів цивільного стану Полтавського управління юстиції, актовий запис за № 684, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 .

Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказане постає з копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 .

Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили з грудня 2020 року по причині різних характерів, поглядів на життя, на вирішення сімейно-побутових проблем, у зв`язку з чим в сім`ї виникали сварки, суперечки, внаслідок чого були втрачені почуття любові та поваги один до одного. Сторони шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть.

Вказані обставини постають з позовної заяви, підтверджуються письмовими доказами, а також заявами сторін, наявних в матеріалах справи.

На підставі встановлених фактів, суд вважає, що шлюб необхідно розірвати, оскільки подальше спільне життя сторін по справі і збереження їх шлюбу суперечило б інтересам позивача та відповідача та їх неповнолітній дитині.

Спір між сторонами щодо розподілу майна та визначення місця проживання неповнолітньої дитини фактично відсутній.

Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Після розірвання шлюбу необхідно присвоїти прізвище ОСОБА_1 - ОСОБА_4 .

Вирішуючи питання про судові витрати, суд враховує, що позивач сплатила судовий збір в розмірі 908 грн, виходячи із принципу рівності сторін щодо розміру понесених ними судових витрат, суд дійшов висновку, що необхідно стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 454 грн.

Керуючись ст. 104, 105, 110, 112, 113 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 4, 5, 10-13, 18, 76-81, 83, 206, 258, 264, 265, 273, 352, 354 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, взятий ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , зареєстрований 18 вересня 2004 рокув Кременчуцькому міському відділі реєстрації актів цивільного стану Полтавського управління юстиції, актовий запис за №684, - розірвати.

Після розірвання шлюбу присвоїти прізвище ОСОБА_1 - ОСОБА_4 .

Шлюб вважати розірваним з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 454 грн.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення виготовлено 22 грудня 2021 року.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданої упродовж тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня розгляду заяви про перегляд заочного рішення у разі його нескасування. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: