Справа № 703/1711/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2021 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Ігнатенко Т.В.

секретар судових засідань Педоренко П.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла Черкаської області, в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом заступника керівника Смілянської окружної прокуратури, в інтересах держави в особі Відділу охорони здоров`я виконавчого комітету Смілянської міської ради, до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок незаконного звільнення працівника

встановив:

03 червня 2021 року заступник керівника Смілянської окружної прокуратури, в інтересах держави в особі Відділу охорони здоров`я виконавчого комітету Смілянської міської ради, звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою, в якій просив стягнути з ОСОБА_1 на користь Відділу охорони здоров`я виконавчого комітету Смілянської міської ради завдану внаслідок незаконного звільнення працівника шкоду у сумі 98346 гривень 26 копійок, а також на користь прокуратури понесені судові витрати у сумі 2270 гривень 00 копійок.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що розпорядженням секретаря Смілянської міської ради від 09 вересня 2016 року №161-к ОСОБА_2 переведений на посаду головного спеціаліста відділу охорони здоров`я на посаду начальника відділу охорони здоров`я виконавчого комітету Смілянської міської ради з 09 вересня 2016 року. Від міського голови м. Сміла Цибка О.О. 12 червня 2020 року на ім`я ОСОБА_2 , як начальника відділу охорони здоров`я виконавчого комітету Смілянської міської ради, надійшло доручення №22-Д/03-54, за яким в термін до 15 червня 2020 року необхідно надати пояснення з приводу встановленого режиму роботи відділу охорони здоров`я виконавчого комітету Смілянської міської ради з 08 години до 17 години з понеділка по четвер та з 08 години по 16 годину у п`ятницю із зазначенням відповідного документа, його номера, дати реєстрації та видавника. Листом №219/01-11 від 15 червня 2020 року, на виконання доручення міського голови, повідомлено про режим роботи відділу охорони здоров`я виконавчого комітету Смілянської міської ради, який регламентований колективним договором між адміністрацією і трудовим колективом відділу охорони здоров`я на 2017-2020 роки, зареєстрований в управлінні праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради за №270 від 01 лютого 2017 року. З 16 червня 2020 року по 18 липня 2020 року ОСОБА_2 перебував на лікарняному. Розпорядженням міського голови м. Сміла Черкаської області від 20 липня 2020 року №151-к «Про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_2 », яким оголошено догану начальнику відділу охорони здоров`я за порушення правил внутрішнього службового розпорядку. Підставою для прийняття розпорядження стало пояснення ОСОБА_2 від 15 червня 2020 року.

В подальшому, розпорядженням міського голови м. Сміла Черкаської області від 20 липня 2020 року №152-к «Про звільнення ОСОБА_2 », ОСОБА_2 звільнено з посади начальника відділу охорони здоров`я 20 липня 2020 року за прогул без поважних причин, п.4 ст.40 КЗпП України. Підставою для прийняття відповідачем вказаного розпорядження стала службова записка заступника міського голови ОСОБА_3 від 20 січня 2020 року.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 20 січня 2021 року у справі №580/2898/20 вирішено: визнати протиправним та скасувати розпорядження №151-к від 20 липня 2020 року міського голови м. Сміла Черкаської області «Про застосування дисциплінарного стягнення до начальника відділу охорони здоров`я виконавчого комітету Смілянської міської ради ОСОБА_2 у вигляді оголошення догани»; визнати протиправним та скасувати розпорядження №152-к від 20 липня 2020 року міського голови м. Сміла Черкаської області «Про звільнення ОСОБА_2 » із посади начальника відділу охорони здоров`я виконавчого комітету Смілянської міської ради за прогул без поважних причин відповідно до п.4 ст.40 КЗпП; поновити ОСОБА_2 на посаді начальника відділу охорони здоров`я виконавчого комітету Смілянської міської ради; стягнути з відділу охорони здоров`я виконавчого комітету Смілянської міської ради на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу у сумі 98346 гривень 26 копійок за період з 21 липня 2020 року по 20 січня 2021 року; допустити до негайного виконання рішення в частині поновлення ОСОБА_2 на посаді та стягнення середньо заробітку за час вимушеного прогулу за 1 місяць в сумі 11615 гривень 72 копійки; стягнути з бюджетних асигнувань виконавчого комітету Смілянської міської ради на користь ОСОБА_2 витрати на правову допомогу в розмірі 16000 гривень; стягнути з бюджетних асигнувань виконавчого комітету Смілянської міської ради на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 840 гривень 80 копійок.

За висновками суду при винесенні оскаржуваного розпорядження відповідачем порушено вимоги ст.149 КЗпП України щодо обов`язку відібрання пояснень, а отже воно було винесено без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, без дотримання принципів рівності перед законом, без повного врахування права особи на участь в процесі прийняття такого рішення. Крім того, щодо розпорядження міського голови м. Сміла Цибка О.О. №152-к від 20 липня 2020 року «Про звільнення ОСОБА_2 », суд зазначив, що акт про відмову надавати пояснення не складався, розслідування за фактом відсутності працівника на робочому місці не проводилось, дії направлені на з`ясування поважності відсутності не вживались. Також, до суду не надано доказів того, чи розглядалося питання та приймалися відповідні рішення на засідання профкому первинної профспілкової організації про надання згоди на застосування дисциплінарного стягнення та звільнення з посади ОСОБА_2 . З врахуванням викладеного, звільнення ОСОБА_2 визнано судом протиправним, в наслідок чого суд поновив його на посаді, і в установі, з якої його було звільнено. Таким чином, є доведеним встановлений судом факт, що звільнення ОСОБА_2 з посади начальника відділу охорони здоров`я виконавчого комітету Смілянської міської ради здійснено міським головою м. Сміла Цибком О.О. з порушенням вимог трудового законодавства.

На виконання вищевказаного рішення суду відділом охорони здоров`я виконавчого комітету Смілянської міської ради виплачено ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 98346 гривень 26 копійок. Таким чином, порушення, яке зумовило поновлення працівника на роботі, виплату йому коштів за час вимушеного прогулу, допущено з вини міського голови м. Сміла ОСОБА_1 , яким видано незаконне розпорядження про звільнення ОСОБА_2 з займаної посади. Посадова особа, яка винна у незаконному звільненні працівника має покрити шкоду, заподіяну установі у повному розмірі сплаченого середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Таким чином, шкода завдана незаконним звільненням працівника у вигляді виплаченого середнього заробітку за час вимушеного прогулу підлягає стягненню з відповідача. Винесення незаконного розпорядження міським головою м. Сміла Цибком О.О. зумовило понесення грошових витрат саме відділом охорони здоров`я виконавчого комітету Смілянської міської ради.

На адресу Смілянської окружної прокуратури надійшов лист відділу охорони здоров`я виконавчого комітету Смілянської міської ради, в якому просить прокуратуру вжити заходів представницького характеру шляхом звернення до суду із відповідним позовом в порядку регресу, враховуючи відсутність у штатному розписі відділу посади юриста та коштів для сплати судового збору. Крім того, сам факт не звернення до суду відділом охорони здоров`я виконавчого комітету Смілянської міської ради, як уповноважений на захист інтересів держави органом, з позовом, свідчить про те, що вказаний орган неналежно виконує свої повноваження щодо відшкодування шкоди, завданої внаслідок незаконного звільнення працівника та звернення до суду з таким позовом.

Відділ охорони здоров`я виконавчого комітету Смілянської міської ради як розпорядник бюджетних коштів та уповноважений суб`єкт владних повноважень, усвідомлюючи порушення інтересів держави, маючи відповідні повноваження для їх захисту, але всупереч цим інтересам належні заходи щодо відшкодування шкоди, завданої внаслідок незаконного звільнення працівника, у сумі 98346 гривень 26 копійок не вживає, до суду з позовом не звертається, тобто не здійснює захист порушених майнових прав та інтересів територіальної громади, в зв`язку з чим заступник керівника Смілянської окружної прокуратури звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою судді від 21 липня 2021 року відкрито провадження у цивільній справі за вказаною позовною заявою, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судовий розгляд справи, а також роз`яснення відповідачу право на подання відзиву на позовну заяву.

Відзив на позовну заяву до суду відповідачем не надано.

Прокурор Смілянської окружної прокуратури, який діє в інтересах держави в особі Відділу охорони здоров`я виконавчого комітету Смілянської міської ради, у судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою, в якій просив розгляд справи провести без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та наполягає на їх задоволенні.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою, в якій просить розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги не визнає, оскільки рішенням Смілянської міської ради від 28 квітня 2021 року діяльність відділу охорони здоров`я виконавчого комітету Смілянської міської ради припинено шляхом ліквідації.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався за відсутності учасників судового процесу, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, врахувавши позицію прокурора та відповідача, які викладені в їх заявах про розгляд справи без їх участі, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ч.1-4 ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що розпорядженням секретаря Смілянської міської радим Черкаської області від 09 вересня 2016 року №161-к «Про переведення ОСОБА_2 » вирішено перевести ОСОБА_2 з посади головного спеціаліста відділу охорони здоров`я на посаду начальника відділу охорони здоров`я виконавчого комітету Смілянської міської ради з 09 вересня 2016 року з посадовим окладом згідно з штатним розписом, як такого, що зарахований до кадрового резерву на цю посаду (а.с.35).

20 липня 2020 року міським головою м. Сміла Черкаської області Цибком О.О. винесено розпорядження №151-к «Про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_2 », відповідно до якого, на підставі п.20 ч.4 ст.42 Закону України від 21 травня 1997 року №280/97-ВР «Про місцеве самоврядування в Україні», статей 147-149 КЗпП України, враховуючи тимчасову непрацездатність ОСОБА_2 , вирішено оголосити догану ОСОБА_2 начальнику відділу охорони здоров`я за порушення правил внутрішнього службового розпорядку. Підстава: пояснення ОСОБА_2 від 15 червня 2020 року (а.с.26).

В подальшому, розпорядженням міського голови м. Сміла Черкаської області від 20 липня 2020 року №152-к «Про звільнення ОСОБА_2 », відповідно до п.20 ч.4 ст.42 Закону України від 21 травня 1997 року №280/97-ВР «Про місцеве самоврядування в Україні», статей 11, 20 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», статей 147-149 КЗпП України, акту від 20 липня 2020 року про відсутність працівника на робочому місці, вирішено: 1. Звільнити ОСОБА_2 з посади начальника відділу охорони здоров`я 20 липня 2020 року за прогул без поважних причин, п.4 ст.40 КЗпП України; 2. Бухгалтерії відділу охорони здоров`я провести відповідні розрахунки та виплатити компенсацію ОСОБА_2 за 31 календарний день невикористаної щорічної відпустки за період роботи 20 січня 2019 року 20 липня 2020 року. Підстава: службова записка заступника міського голови Кондратенка П.А. від 20 липня 2020 року (а.с.27).

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 20 січня 2021 року, яке набрало законної сили 04 березня 2021 року у справі №580/2898/20 за позовом ОСОБА_2 до міського голови м. Сміла Ананка Сергія Васильовича, виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області, відділу охорони здоров`я виконавчого комітету Смілянської міської ради про визнання протиправними та скасування розпоряджень, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, вирішено: позов задовольнити повністю; визнати протиправним та скасувати розпорядження №151-к від 20 липня 2020 року міського голови м. Сміла Черкаської області «Про застосування дисциплінарного стягнення до начальника відділу охорони здоров`я виконавчого комітету Смілянської міської ради ОСОБА_2 у вигляді оголошення догани»; визнати протиправним та скасувати розпорядження №152-к від 20 липня 2020 року міського голови м. Сміла Черкаської області «Про звільнення ОСОБА_2 » із посади начальника відділу охорони здоров`я виконавчого комітету Смілянської міської ради за прогул без поважних причин відповідно до п.4 ст.40 КЗпП; поновити ОСОБА_2 на посаді начальника відділу охорони здоров`я виконавчого комітету Смілянської міської ради; стягнути з відділу охорони здоров`я виконавчого комітету Смілянської міської ради на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу у сумі 98346 гривень 26 копійок за період з 21 липня 2020 року по 20 січня 2021 року; допустити до негайного виконання рішення в частині поновлення ОСОБА_2 на посаді та стягнення середньо заробітку за час вимушеного прогулу за 1 місяць в сумі 11615 гривень 72 копійки; стягнути з бюджетних асигнувань виконавчого комітету Смілянської міської ради на користь ОСОБА_2 витрати на правову допомогу в розмірі 16000 гривень; стягнути з бюджетних асигнувань виконавчого комітету Смілянської міської ради на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 840 гривень 80 копійок (а.с.20-25).

Як вбачається з вказаного рішення суду, ухвалою суду від 17 листопада 2020 року у вказаній справі замінено відповідача 1 міського голову м. Сміла ОСОБА_1 , на належного відповідача 1 міського голову м. Сміла ОСОБА_4 , при цьому міським головою м. Сміла Цибком О.О., перебуваючи у статусі сторони справи відповідача, до суду було направлено відзив на позовну заяву, викладені в якому обставини враховані при постановленні рішення суду.

Крім того, відповідно до зазначеного рішення, судом при розгляді вказаної справи встановлено, що: «оскаржуване розпорядження №151-к від 20.07.2020 міського голови міста Сміла Цибка Олексія Олександровича "Про застосування дисциплінарного стягнення до начальника відділу охорони здоров`я виконавчого комітету Смілянської міської ради ОСОБА_2 у вигляді оголошення догани" є протиправним та підлягає скасуванню. При винесенні оскаржуваного розпорядження відповідачем порушено вимоги статті 149 КЗпП України щодо обов`язку відібрання пояснень, а отже воно було винесено без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, без дотримання принципу рівності перед законом, без повного врахування права особи на участь в процесі прийняття такого рішення.

Щодо розпорядження міського голови міста Сміла Цибка Олексія Олександровича №152-к від 20.07.2020 "Про звільнення ОСОБА_1 із посади начальника відділу охорони здоров`я виконавчого комітету Смілянської міської ради за прогул без поважних причин відповідно до п. 4 ст. 40 КЗпП України, суд зазначає таке.

У даному випадку суд зазначає, що акт про відмову надавати пояснення не складався, розслідування за фактом відсутності працівника на роботі не проводилось, дії направлені на з`ясування поважності відсутності не вживались.

Крім того, відповідачами до суду не надано доказів того, чи розглядалося питання та приймалися відповідні рішення на засіданні профкому первинної профспілкової організації про надання згоди на застосування дисциплінарного стягнення та звільнення з посади ОСОБА_2 .

Відтак, враховуючи, що у даному випадку такої згоди профспілковий комітет не надавав, відповідачі до нього з цим питанням не зверталися, суд зазначає, що позивача звільнено із займаної посади з порушенням порядку, встановленого ч.3 ст.252 КЗпП України, ч.3 ст.41 Закону України "Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності".

Враховуючи, що звільнення позивача визнано судом протиправним, то суд поновлює позивача на посаді і в установі, з якої його було звільнено».

Відповідно до положень ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду, зокрема, у адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що факт звільнення ОСОБА_2 з посади начальника відділу охорони здоров`я виконавчого комітету Смілянської міської ради з порушенням міським головою м. Сміла ОСОБА_1 вимог трудового законодавства є встановленим та доказуванню у даній справі не підлягає.

Як вбачається з розрахункового листка ОСОБА_2 за січень 2021 року, платіжного доручення №10 від 28 січня 2021 року, платіжного доручення №27 від 24 березня 2021 року, платіжного доручення №25 від 24 березня 2021 року, платіжного доручення №30 від 24 березня 2021 року, платіжного доручення №28 від 24 березня 2021 року та платіжного доручення №29 від 24 березня 2021 року, відділ охорони здоров`я виконавчого комітету Смілянської міської ради виконав у повному обсязі рішення суду у справі №580/2898/20 від 20 січня 2021 року в частині на стягнення на користь ОСОБА_2 середнього заробітку за час вимушеного прогулу у сумі 98346 гривень 26 копійок за період з 21 липня 2020 року по 20 січня 2021 року (а.с.28, 30, 31, 32).

Таким чином, внаслідок незаконного звільнення ОСОБА_2 з займаної посади, яке відбулося на підставі розпорядження міського голови м. Сміла Черкаської області Цибка О.О., державі, в особі відділу охорони здоров`я виконавчого комітету Смілянської міської ради, завдано матеріальної шкоди у сумі 98346 гривень 26 копійок.

Згідно ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.24 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», Матеріальна шкода, завдана територіальній громаді незаконними рішеннями сільських, селищних, міських голів, голів районних у місті, районних та обласних рад, їх заступників, керівників управлінь, відділів, інших структурних підрозділів виконавчих органів місцевого самоврядування, діями чи бездіяльністю посадових осіб місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень, відшкодовується за рахунок місцевого бюджету в порядку, встановленому законом.

Сільські, селищні, міські, районні у місті, районні та обласні ради, сільський, селищний, міський голова, голова районної у місті, районної та обласної ради мають право зворотної вимоги (регресу) до посадової особи місцевого самоврядування, яка заподіяла шкоду територіальній громаді, у розмірах і порядку, визначених законами України та статутами територіальних громад, прийнятими відповідно до законів України.

Відповідно до ст.130 КЗпП України, працівники несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації внаслідок порушення покладених на них трудових обов`язків.

Згідно п.8 ч.1 ст.134 КЗпП України, працівники несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з їх вини підприємству, установі, організації, у випадках, коли службова особа є винною в незаконному звільненні або переведенні працівника на іншу роботу.

Відповідно до ст.74 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», органи та посадові особи місцевого самоврядування несуть відповідальність за свою діяльність перед територіальною громадою, державою, юридичними і фізичними особами. Підстави, види і порядок відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування визначаються Конституцією України, цим та іншими законами.

Згідно ч.1 ст.77 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», шкода, заподіяна юридичним і фізичним особам в результаті неправомірних рішень, дій або бездіяльності органів місцевого самоврядування, відшкодовується за рахунок коштів місцевого бюджету, а в результаті неправомірних рішень, дій або бездіяльності посадових осіб місцевого самоврядування - за рахунок їх власних коштів у порядку, встановленому законом.

У статті 237 КЗпП України передбачено, що суд покладає на службову особу, винну в незаконному звільненні або переведенні працівника на іншу роботу, обов`язок покрити шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації у зв`язку з оплатою працівникові часу вимушеного прогулу або часу виконання нижчеоплачуваної роботи. Такий обов`язок покладається, якщо звільнення чи переведення відбулося з порушенням закону або якщо власник чи уповноважений ним орган затримав виконання рішення суду про поновлення на роботі.

Відповідно до п.33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 1992 року №9 «Про практику розгляду судами трудових спорів» при незаконному звільненні або переведенні на іншу роботу, невиконанні рішення про поновлення працівника на роботі, що мало місце після введення в дію пункту 8 статті 134 та нової редакції статті 237 КЗпП (з 11 квітня 1992 року) настає повна матеріальна відповідальність винних в цьому службових осіб і обов`язок покрити шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації у зв`язку з оплатою працівникові часу вимушеного прогулу або часу виконання нижчеоплачуваної роботи може бути покладено при допущенні ними в цих випадках будь-якого порушення закону, а не лише явного, як передбачалось раніше.

Згідно п.13 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 02 грудня 1992 року №14 «Про судову практику в справах про відшкодування шкоди, заподіяної підприємствам, установам, організаціям їх працівниками», застосовуючи матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди на підставі пункту 8 статті 134 КЗпП, суди повинні мати на увазі, що за цим законом покладається обов`язок з відшкодування шкоди, заподіяної підприємству, установі, організації у зв`язку з оплатою незаконно звільненому чи незаконно переведеному працівникові часу вимушеного прогулу або часу виконання нижчеоплачуваної роботи, на винних службових осіб, за наказом або розпорядженням яких звільнення чи переведення здійснено з порушенням закону або якими затримано виконання рішення суду про поновлення на роботі; відповідальність в цих випадках настає незалежно від форми вини.

Відповідно до п.20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 02 грудня 1992 року №14 «Про судову практику в справах про відшкодування шкоди, заподіяної підприємствам, установам, організаціям їх працівниками», право регресної вимоги до працівника виникає з часу виплати підприємством, організацією, установою сум третій особі і з цього ж часу обчислюється строк на пред`явлення регресного позову.

Згідно ст.136 КЗпП України, у випадках повної матеріальної відповідальності покриття шкоди провадиться шляхом подання власником або уповноваженим ним органом позову до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду.

При незаконному звільненні настає повна матеріальна відповідальність винних в цьому службових осіб і обов`язок покрити шкоду, заподіяну установі у зв`язку з оплатою працівникові часу вимушеного прогулу, може бути покладено при допущенні ними будь-якого порушення закону.

Суб`єктами повної матеріальної відповідальності є службові особи, за наказом чи розпорядженням яких працівника незаконно звільнено чи переведено на іншу роботу.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_1 , як службова особа органу місцевого самоврядування внаслідок незаконного рішення якої було звільнено працівника ОСОБА_2 з займаної посади, поновленого на роботі судом з виплатою компенсації за час вимушеного прогулу, має відшкодувати державі в особі відповідного органу місцевого самоврядування, яким є відділ охорони здоров`я виконавчого комітету Смілянської міської ради, завдані матеріальні збитки у розмірі виплачених поновленому працівникові коштів за час вимушеного прогулу.

При цьому, як вбачається з заяви відповідача ОСОБА_1 , позовні вимог ним не визнаються виключно з підстави, що рішенням Смілянської міської ради від 28 квітня 2021 року діяльність відділу охорони здоров`я виконавчого комітету Смілянської міської ради припинено шляхом ліквідації.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.104 ЦК України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Згідно ч.5 ст.104 ЦК України, юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Як вбачається з листа №1303/03-52 від 04 жовтня 2021 року виконавчого комітету Смілянської міської ради, рішенням Смілянської міської ради від 28 квітня 2021 року №13-11/VІІ «Про припинення відділу охорони здоров`я виконавчого комітету Смілянської міської ради шляхом ліквідації» було вирішено ліквідувати відділ охорони здоров`я. Після завершення ліквідації відділу буде внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Лише після внесення запису до вказаного реєстру процедура ліквідації відділу охорони здоров`я буде завершена (а.с.74).

Як вбачається з Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, сформованого 01 листопада 2021 року та долученого до матеріалів справи прокурором, Відділу охорони здоров`я виконавчого комітету Смілянської міської ради, , адреса: 20700, Черкаська область, м. Сміла, вул. Свердлова, 61, перебуває у стані припинення, про що до даного реєстру 29 квітня 2021 року внесені відповідні відомості (а.с.72).

Крім того, судом, за допомогою мережі Інтернет, в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, до якого наявний вільний доступ за посиланням https://usr.minjust.gov.ua/content/free-search/person-result, здійснено перевірку відомостей щодо внесення до вказаного реєстру запису про припинення юридичної особи, а саме - Відділу охорони здоров`я виконавчого комітету Смілянської міської ради, , та встановлено, що станом на 21 грудня 2021 року запис про державну реєстрацію припинення вказаної юридичної особи у зазначеному реєстрі відсутній.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що юридична особа - Відділ охорони здоров`я виконавчого комітету Смілянської міської ради, , на користь якої прокурор просить стягнути з відповідача завдану внаслідок незаконного звільнення працівника шкоду у сумі 98346 гривень 26 копійок, у встановленому чинним законодавством України, станом на день розгляду даної справи по суті, не припинена.

Таким чином, доводи відповідача ОСОБА_1 про припинення відділу охорони здоров`я виконавчого комітету Смілянської міської ради є безпідставними.

Сам по собі факт прийняття Смілянською міською радою рішення від 28 квітня 2021 року №13-11/VІІ «Про припинення відділу охорони здоров`я виконавчого комітету Смілянської міської ради шляхом ліквідації», з врахуванням не завершення процедури ліквідації юридичної особи, не є підставою для відмови у задоволенні позову.

Згідно ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно платіжного доручення №853 від 26 травня 2021 року, Черкаською обласною прокуратурою при поданні позовної заяви до суду сплачений судовий збір в сумі 2270 гривень 00 копійок.

Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, з відповідача на користь Черкаської обласної прокуратури необхідно стягнути сплачений при подачі позову судовий збір в сумі 2270 гривень 00 копійок.

На підставі викладеного керуючись ст.4, 12, 13, 28, 76-82, 89, 141, 247, 258-259, 263-265, 268, 272-273, 352, 354-355 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов заступника керівника Смілянської окружної прокуратури, в інтересах держави в особі Відділу охорони здоров`я виконавчого комітету Смілянської міської ради, до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок незаконного звільнення працівника задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь відділу охорони здоров`я виконавчого комітету Смілянської міської ради, адреса: Черкаська область, м. Сміла, вул. Соборна, 61, , завдану внаслідок незаконного звільнення працівника шкоду у сумі 98346 (дев`яносто вісім тисяч триста сорок шість) гривень 26 (двадцять шість) копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Черкаської обласної прокуратури, адреса: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 286, , р/р НОМЕР_2 в Державній казначейській службі, сплачений за подання позовної заяви судовий збір у сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони у справі:

Позивач заступник керівника Смілянської окружної прокуратури, який діє в інтересах держави в особі Відділу охорони здоров`я виконавчого комітету Смілянської міської ради, адреса: 20701, Черкаська область, м. Сміла, вул. Ю.Кондратюка, 25, .

Відповідач ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Головуючий Т.В. Ігнатенко