Ухвала

15 грудня 2021 року

м. Київ

справа № 369/7118/18

провадження № 61-19546св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Дундар І. О.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційні скарги Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_1 , подану його представником ОСОБА_2 , на постанову Київського апеляційного суду від 08 жовтня 2019 року у складі колегії суддів: Кравець В. А., Мазурик О. Ф., Махлай Л. Д.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

У червні 2018 року представник ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») про стягнення пені.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 червня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 4 519,60 грн, в тому числі: пеню у розмірі 3 603,50 грн та три відсотки річних у розмірі 916,10 грн.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 08 жовтня 2019 року рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 червня 2019 року скасовано, позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 пеню у розмірі

400 000,00 грн та три відсотки річних за невиконання грошового зобов`язання у розмірі 139 878.54 грн.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Аргументи учасників справи

У жовтні 2019 року АТ КБ «ПриватБанк» подало до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати постанову Київського апеляційного суду від

08 жовтня 2019 року в частині задоволених позовних вимог, в цій частині залишити в силі рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 червня 2019 року.

У листопаді 2019 року представник ОСОБА_1 звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Київського апеляційного суду від 08 жовтня 2019 року в частині стягнення з АТ КБ «ПриватБанк» на користь позивача пені у розмірі 400 000,00 грн, ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення позову повністю, стягнувши на користь позивача пеню в розмірі 137 102 075,80 грн.

У листопаді 2019 року від АТ КБ «ПриватБанк» надійшов відзив на касаційну скаргу ОСОБА_1 , в якому зазначено про необґрунтованість доводів касаційної скарги. Банк вважає, що суд апеляційної інстанції правильно врахував обставину явного завищення суми пені, заявленої позивачем до стягнення, а відмовляючи у задоволенні позовних вимог, обґрунтовано застосував принцип пропорційності. Тому АТ КБ «ПриватБанк» просило касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рух справи

Ухвалою Верховного Суду від 07 листопада 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою АТ КБ «ПриватБанк» та витребувано справу із суду першої інстанції. Крім того, цією ж ухвалою зупинено виконання постанови Київського апеляційного суду від 08 жовтня 2019 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Ухвалою Верховного Суду від 12 листопада 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 .

Відповідно до пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ», який набрав чинності 08 лютого 2020 року, касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України (в редакції, чинній станом на 07 лютого 2020 року) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, які необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Керуючись статтями 33, 34, 260, 400 (в редакції, чинній станом на 07 лютого 2020 року), 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу № 369/7118/18 призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді М. М. Русинчук

Н. О. Антоненко

І. О. Дундар