overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/19752/19

Провадження № 2/638/1109/21

22.12.2021 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, виключення запису з актового запису, внесення змін та доповнення до актового запису та стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, виключення запису з актового запису, внесення змін та доповнення до актового запису та стягнення аліментів на утримання дитини.

Від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Полупанової О. О. до суду надійшло клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 06.10.2021 року клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Полупанової О. О. про призначення по справі судової молекулярно-генетичної експертизи задоволено, призначено по цивільній справі №638/19752/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, виключення запису з актового запису, внесення змін та доповнення до актового запису та стягнення аліментів на утримання дитини судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення експертизи доручено експертам Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (адреса: 61036, м. Харків, вул. Ковтуна, 34).

21.12.2021 року цивільну справу №638/19752/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, виключення запису з актового запису, внесення змін та доповнення до актового запису та стягнення аліментів на утримання дитини повернуто з Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України із повідомленням №СЕ-19/121-21/23945-БД від 16.12.2021 року про неможливість проведення експертизи.

Відповідно до частини 1 статті 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

З огляду на викладене, суд вважає доцільним відновити провадження по справі, так як перестали існувати обставини, що викликали зупинення провадження.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, виключення запису з актового запису, внесення змін та доповнення до актового запису та стягнення аліментів на утримання дитини поновити.

Повідомити, що підготовче судове засідання призначено на 09 годину 30 хвилин, 29.03.2022 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, направивши копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 426/3141/21
/вступна та резолютивна частини/
21 грудня 2021 року м. Сватове
Сватівський районний суд Луганської області у складі:
головуючого судді Бабічевої Л.П.,
за участю секретаря судового засідання Діброви А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Сватове Луганської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Сватівський районний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), -
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний значний час, суд вважає можливим відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного рішення на строк п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.
На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат»,
ст.ст. 12, 13, 78-80, 141, 258, 263-265, 280 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у сумі 1362 грн. (одна тисяча триста шістдесят дві грн. 00 коп.).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Повний текст рішення буде складено 24 грудня 2021 року.
Суддя Л.П. Бабічева
Справа № 2/714/33/21
УХВАЛА

"25" лютого 2021 р. м. Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі :

головуючого-судді Єфтемій С.М.
за участі: секретаря судових засіданьОнофрей І.К.
позивачаОСОБА_1
представника позивачаОСОБА_2
відповідачкиОСОБА_3
представника позивачаОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком та вселення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про усунення перешкод у користуванні житловим будинком та вселення.

Під час підготовчого судового засідання позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 позов підтримали, просили призначити справу до судового розгляду по суті. Просили викликати та допитати як свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 .

Відповідачка ОСОБА_3 та її представниця ОСОБА_4 з посиланням на поданий відзив, вимоги позивача не визнали та просили викликати та допитати як свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Під час підготовчого судового засідання, судом з`ясовані обставини справи, встановлено об`єм доказів, а також виконані дії передбачені ст. 197 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком та вселення до судового розгляду по суті на «11» березня 2021 року о «14» год. «30» хв. в приміщенні Герцаївського районного суду Чернівецької області, за адресою: Чернівецька область, м. Герца, вул. Центральна, 20.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін.

Викликати в судове засідання свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправильне показання і за відмову від давання показань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________________Справа № 299/981/21
Номер рядка звіту 61
У Х В А Л А

25.02.2021 року м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Трагнюк В.Р., ознайомившись, відповідно до вимог ст..187 ЦПК України з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Виноградівської ОТГ Закарпатської області про визнання частки з майна, що перебуває у спільній сумісній власності та визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до Виноградівської ОТГ Закарпатської області про визнання частки з майна, що перебуває у спільній сумісній власності та визнання права власності на спадкове майно.

24.02.2021 року позивачем ОСОБА_1 подано заяву про відкликання позовної заяви.

У відповідності до п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України, заява повертається коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких встановлених обставин, у відповідності до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суддя постановляє ухвалу про повернення позовної заяви .

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виноградівської ОТГ Закарпатської області про визнання частки з майна, що перебуває у спільній сумісній власності та визнання права власності на спадкове майно, - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. Р. Трагнюк
Корольовський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 грудня 2021 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства Житомирводоканал Житомирської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,-
Повне найменування стягувача:
Комунальне підприємство
Житомирводоканал Житомирської міської ради,
адреса стягувача: м. Житомир, вул. Чуднівська,120,
р/р НОМЕР_1 в АТ Укрексімбанк,
Повне ім`я боржника:
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
адреса боржника: АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст.160, 161, 165-168 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 530, 610 ЦК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Житомирводоканал Житомирської міської ради заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 7 494 (сім тисяч чотириста дев`яносто чотири) грн. 61 коп..
2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Комунального підприємства Житомирводоканал Житомирської міської ради в сумі 227,00 грн.
3. Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржникові копію судового наказу разом з копією доданих до неї документів.

4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н. М. Анциборенко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Згідно ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.

Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________

Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.

Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Справа № 523/2268/21
Провадження №2-н/523/332/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до статей 610, 612, 614 ЦК України, 160-164, 168, 169, 172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, п.п. 1.23, 12.3 «в» Правил Водокористування, п.п. 3,5, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Відповідно до статтей 170, 171 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Термін пред`явлення до виконання три роки.
Суддя
Справа № 573/1631/20
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 24.02.2021 1. Дата зупинення провадження по справі: 24.02.2021. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: призначення комплексної суд. експертизи . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Черкашина
Провадження № 6/761/718/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

26 лютого 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Мальцева Д.О.,

при секретарі Венгерчук В.В.

представник стягувача ОСОБА_2,

представник боржника Костенко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву представника стягувача ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником, стягувач - ОСОБА_1 , боржник Державне територіально-галузеве об`єднання «Південно-Західна залізниця»,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду пов`язаного з необхідністю викладення обґрунтування доводів та пояснень сторін, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину.

Роз`яснити сторонам що повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.

На підставі викладеного, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника стягувача ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником, стягувач - ОСОБА_1 , боржник Державне територіально-галузеве об`єднання «Південно-Західна залізниця», - задовольнити.

Замінити сторону боржника: Державне територіально-галузеве об`єднання «Південно-Західна залізниця» (, адреса: 01601, м. Київ, вул.Лисенка, 6) у виконавчому листі виданому 20.01.2012р. по справі № 761/35295/19, на його правонаступника: Акціонерне товариство «Українська залізниця» (, адреса: 03150, м. Київ, вул.Єжи Гедройця,5).

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 263/2375/21
Провадження № 2-о/263/150/2021
УХВАЛА

25 лютого 2021 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Шатілова Л.Г., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту народження,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України та підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя Донецької області.

Справа, відповідно до ст. 293 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 293, 315-316, 318, ЦПК України,суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту народження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 лютого 2021 року на 11-00 год. у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: місто Маріуполь, проспект Металургів, 31.

У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://gvt.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя Л.Г. Шатілова
Справа № 569/2198/21
У Х В А Л А

26 лютого 2021 року Рівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

в с т а н о в и в:

10 лютого 2021 року Рівненським міським судом було винесено судовий наказ по справі №569/2198/21 за заявою товариств аз обмеженою відповідальністю «Рівненська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за спожиту електричну енергію.

24 лютого 2021 року в Рівненський міський суд з заявою про скасування судового наказу звернувся ОСОБА_1 у якій зазначає, що з вимогами ТзОВ «РОЕК» він не погоджується виходячи з того, що претензій від заявника від не отримував, вони йому взагалі не направлялись, що підтверджується долученою інформацією сайту «Укрпошта». Крім того, його показання обсягів електричної енергії, які є фактично використані, не співпадають з обсягами ПрАТ «Рівнеобленерго».

Дослідивши матеріали справи та подані письмові докази, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23 грудня 2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» судовий наказ видається лише за умови безспірності вимог.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, а також те, що у даному випадку вбачається спір про право, тому суд вважає, що судовий наказ від 10 лютого 2021 року по справі №569/2198/21 підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170,171 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задоволити.

Скасувати судовий наказ від 10 лютого 2021 року виданий Рівненським міським судом по справі №569/2198/21 за заявою товариств аз обмеженою відповідальністю «Рівненська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за спожиту електричну енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов
Справа № 138/3368/21
Провадження №:2/138/944/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2021 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про усунення недоліків в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кукавського закладу дошкільної освіти Вендичанської селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення, поновлення на роботі, та стягнення компенсації середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовною заявою до Кукавського закладу дошкільної освіти Вендичанської селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення, поновлення на роботі, та стягнення компенсації середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 22.11.2021 відкрито провадження у справі, справу призначено до судового розгляду, вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Разом з тим, в ході розгляду справи суд встановив, що позовна заява з доданими документами не відповідає вимогам ст.175,177 ЦПК України, а тому 17.12.2021 постановлено ухвалу про залишення заяви без руху та надано строк для усунення недоліків.

17.12.2021 представником позивача подано заяву про усунення недоліків.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи у відповідності до ч.12 ст. 187 ЦПК України.

Керуючись ст.187, 258-261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Кукавського закладу дошкільної освіти Вендичанської селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення, поновлення на роботі, та стягнення компенсації середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Справу призначити до розгляду в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський, вул. Сагайдачного 1/30, на 01.02.2022 о 10 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є.ЦИБУЛЬСЬКИЙ