overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/7360/21
Провадження №2/523/3535/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2021 р.Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Бузовського В.В.,

при секретарі Петровської О.П.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеської міської ради про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем, визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на рухоме та нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В :

До початку судового розгляду позивача вчинив всі дії передбачені ст.197 ЦПК України.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Справа підготовлена до судового розгляду по суті.

Таким чином, суддя вважає, що відповідно до ст. 200 ЦПК України, справу може бути призначено до судового розгляду за участю учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 199, 200, 260 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем, визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на рухоме та нерухоме майно до судового розгляду по суті в залі судових засідань №16 на 07 лютого 2022 року на 14-30 годин в залі судових засідань № 16 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підписана 21.12.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3376/21 Справа № 199/564/17 Суддя у 1-й інстанції - Скрипник О.Г. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

про поновлення провадження по справі

24 лютого 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді Свистунової О.В.

Суддів Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.

заслухавши доповідь судді доповідача Свистунової О.В. про проведення підготовчих дій для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 вересня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Амур-Нижньодніпровська районна у м. Дніпрі рада, Дніпровська міська рада про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 04 червня 2020 року призначено по даній справі судову будівельно-технічну експертизу.

23.02.2021 року на адресу суду апеляційної інстанції повернулась справа з висновком експерта № 2573-20 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.254, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Поновити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 вересня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Амур-Нижньодніпровська районна у м. Дніпрі рада, Дніпровська міська рада про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Закінчити дії по підготовці до розгляду апеляційної скарги та призначити справу до розгляду на 11 годину 10 хвилин 25 березня 2021 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро,вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В.Свистунова

Судді: Т.П.Красвітна

І.А.Єлізаренко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1997/21 Справа № 214/6557/20 Суддя у 1-й інстанції - Чернова Н. В. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2021 року м.Кривий Ріг

Справа № 214/6557/20

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Зубакової В.П.,

суддів - Барильської А.П., Бондар Я.М.

секретар судового засідання: Євтодій К.С.

сторони:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження,апеляційні скарги позивача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Меланчук Ігор Віталійович, та відповідача Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області, на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 листопада 2020 року, яке постановлено суддею Черновою Н.В. у місті Кривому Розі Дніпропетровської області та повне судове рішення складено 27 листопада 2020 року,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Меланчук Ігор Віталійович, та Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області - залишити без задоволення.

Рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 листопада 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

25 лютого 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді - Бондаренко О. В., при секретарі - Вангородській О.С., розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Альфа - Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Білоцерківський міський відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області, про звільнення майна з-під арешту, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства «Альфа - Банк» (, МФО 300346, п/р № IBAN НОМЕР_1 , місцезнаходження: 03150, м. Київ. Вул. Велика Васильківська,100) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 . РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 ), третя особа: Білоцерківський міський відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області (місцезнаходження: 09100, Київська область, м. Біла Церква, б-р Олександрійський, 94), про звільнення майна з-під арешту, задовольнити.

Звільнити з-під арешту майно: квартиру, загальною площею 54,4 кв. м., житловою площею 30,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 204, на яку був накладений арешт постановою, серія та номер: ВП № 42337301, виданий 28.02.2014, видавник: Районний відділ державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції, номер запису про обтяження: 5621344.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 960,50 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 960,50 грн.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

СуддяО. В. Бондаренко
Справа № 404/9254/21
Номер провадження 2-н/404/1593/21
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
21 грудня 2021 року м. Кропивницький
Керуючись ст. ст. 160-161, 163, 167, 168 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» 723,26 грн.. (сімсот двадцять три гривні двадцять шість копійок) основного боргу (заборгованості за спожитий природний газ) на розрахунковий рахунок із спеціальним режимом використання: НОМЕР_2 в АТ «Ощадбанк» м. Києва.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» 227,00 грн. судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви, на розрахунковий рахунок НОМЕР_3 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда В.В.Мохонько
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
За статтею 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20 __ року.
Строк пред`явлення до виконання «_____»______________20 __ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» ______________20 __ року.
Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда В.В.Мохонько
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №705/3590/16-ц
2/705/515/21
У Х В А Л А

05.08.2021 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Піньковський Р.В., вивчившиматеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про припинення договору поруки №SR-0CV/018/2007 від 28.11.2007 року, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кормана О.В. перебувала цивільна справа за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ «ОТП Банк» про припинення договору поруки №SR-0CV/018/2007 від 28.11.2007 року.

Згідно розпорядження від 20 травня 2021 року (№800/21) за підписом керівника апарату Уманського міськрайонного суду, проведено повторний автоматизований розподіл даної справи, оскільки суддю Уманського міськрайонного суду Кормана О.В., в провадженні якого перебувала вказана справа «…відраховано зі штату Уманського міськрайонного суду 16.04.2021 року (наказ №11-К від 16.04.2021)…».

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.05.2021 справу передано для розгляду судді Уманського міськрайонного суду Піньковському Р.В.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою від 09.12.2019 року визначено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи приписи статей 19, 274 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що розгляд справи необхідно проводити за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

Згідно із вимогами ч.1 ст.196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Визначаючи дату підготовчого засідання, суддя враховує критичну кадрову ситуацію в суді та наявність вже раніше призначених до розгляду справ.

Керуючись ст.ст.33, 196ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про припинення договору поруки №SR-0CV/018/2007 від 28.11.2007 року.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання у справі провести 07 лютого 2022 року о 12 годині 15 хвилин у залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: вул. Кизила Андрія,18, м. Умань, Черкаська область, в яке викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя Р.В. Піньковський
Єдиний унікальний номер 243/531/21
Номер провадження 22-ц/804/923/21
Єдиний унікальний номер 243/531/21
Номер провадження 22-ц/804/923/21
Головуючий у 1 інстанції Агеєва О.В.
Доповідач Хейло Я.В.
УХВАЛА

23 лютого 2021 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі судді Хейло Я.В. розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду справу за апеляційною скаргою:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , в інтересах яких діє адвокат Губенко О.В., на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 29 січня 2021 року

по цивільній справі за заявою Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 29 січня 2021 року заяву про забезпечення позову задоволено.

Адвокатом Губенко О.В., яка діє в інтересах відповідачів, подано апеляційну скаргу на зазначену ухвалу, яка надійшла разом з копіями матеріалів справи до апеляційного суду.

Під час перевірки матеріалів справи встановлено, що зміст оскаржуваної ухвали в матеріалах справи та в Єдиному державному реєстрі судових рішень має відмінності: в оскаржуваній ухвалі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 29 січня 2021 року, яка наявна в матеріалах справи (а.с. 30-32) відсутня частина тексту резолютивної частини оскаржуваної ухвали, яка наявна в ЄДРСР.

Відповідно до частини 3 статті 365 ЦПК України, якщо судом апеляційної інстанції під час вивчення матеріалів справи буде виявлено нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Згідно роз`яснень у п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в ЦПК України як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Враховуючи наведене вище, копії матеріалів справи слід повернути до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області для вирішення питання про усунення вказаного недоліку.

Керуючись статтею 365 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області копії матеріалів справи №243/531/21 для належного оформлення.

Надати Слов`янському міськрайонного суду Донецької області строк для усунення недоліків до 09 березня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Донецького апеляційного суду Я.В. Хейло
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(Вступна та резолютивна частини)

21 грудня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 732/528/21

Головуючий у першій інстанції Лиманська М. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1496/21

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді Висоцької Н.В.

суддів: Мамонової О.Є., Шитченко Н.В.

із секретарем Шкарупою Ю.В.,

учасники справи: позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Агропромисловий кооператив «Старосільський»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою Агропромислового кооперативу «Старосільський» на рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 02 вересня 2021 року (місце ухвалення м. Городня, дата складання повного рішення 06.09.2021) у справі за позовом ОСОБА_1 до Агропромислового кооперативу «Старосільський» про розірвання договору оренди землі,

На підставі ст. 259, 268 ЦПК України складання повного тексту ухвали відкладається до 26 грудня 2021 року.

Керуючись п. 10 ч. 1 ст. 252, п. 14. ч. 1 ст. 253, 260, 368, ч. 2 ст. 381 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Зупинити апеляційне провадження у справі №732/528/21 за позовом ОСОБА_1 до Агропромислового кооперативу «Старосільський» про розірвання договору оренди землі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 922/3166/20.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Судді:
Справа №263/7790/21
Провадження №2/263/2026/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2021 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Васильченко О.Г., при секретарі Федоренко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей Маріупольської міської ради, Департамент адміністративних послуг управління і оформлення паспортних документів та реєстрації місця проживання,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя перебуває справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей Маріупольської міської ради, Департамент адміністративних послуг управління і оформлення паспортних документів та реєстрації місця проживання.

Однак, 20.12.2021 року до суду від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи надану заяву, те, що розгляд справи по суті не розпочато, суд вважає, що заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей Маріупольської міської ради, Департамент адміністративних послуг управління і оформлення паспортних документів та реєстрації місця проживання - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Г.Васильченко
Справа № 490/6328/17
н/п 2/490/2550/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

про прийняття до провадження

23.02.2021 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ТОВ "Євротранстехсервіс" до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач у липні 2017 року звернувся до Центрального районного суду м.Миколаєва із означеним позовом.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 22.09.2017 року відкрито загальне позовне провадження у справі.

У період з липня 2017 року по 16.02.2021 року справа перебувала в провадженні іншого складу суду.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.02.2021 року визначено головуючого у справі суддю Шолох Л.М.

З огляду на зазначене справу слід прийняти до свого провадження.

Розгляд справи слід проводити у загальному позовному провадженні, призначивши її у підготовче судове засідання.

Керуючись п.9 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, ст.ст. 33, 34, 189 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу за позовом ТОВ "Євротранстехсервіс" до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди.

Розгляд справи здійснювати у порядку загального позовного провадження, призначити підготовче судове засідання на 13.04.2021 року о 17-00 год. в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва (каб. №11).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Шолох