Справа № 544/594/16-ц
У Х В А Л А

про виправлення описки

26 лютого 2021 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Нагорної Н. В.,

за участі секретаря Киричевської В. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні та виконавчому листі по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за прострочення грошового зобов`язання,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Пирятинського районного суду Полтавської області від 20 червня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_2 були задоволені частково. Стягнуто із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики в сумі 129448 (сто двадцять дев`ять тисяч чотириста сорок вісім) гривень 50 копійок, судовий збір у розмірі 1294 (одна тисяча двісті сорок дев`ять) гривень 49 копійок, а всього стягнути 130742 (сто тридцять тисяч сімсот сорок дві) гривні 99 копійок.

13 травня 2020 року представнику позивача був направлений виконавчий лист по вказаній справі.

25 лютого 2021 року представник позивача адвокат Гнатенко О. А. звернувся до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні та виконавчому листі, в якій зазначив, що в резолютивній частині рішення, а також у виконавчому листі невірно вказано ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_3 як « НОМЕР_1 », хоча правильний ідентифікаційний номер боржника « НОМЕР_2 ».

Викликані в судове засідання сторони, які брали участь в справі, не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Судом встановлено, що в резолютивній частині рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 20 червня 2018 року ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_3 вказаний як « НОМЕР_1 », хоча відповідно до довідки про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_3 присвоєний номер « НОМЕР_2 » (т.1 а. с. 131).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи суд уважає за необхідне виправити описку, допущену у рішенні суду від 20 червня 2018 року.

Окрім цього, судом встановлено, що аналогічна помилка була допущена і у виконавчому листі, виданому на підставі вказаного рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного суд уважає за необхідне виправити помилку у виконавчому листі Пирятинського районного суду Полтавської області від 20 червня 2018 року шляхом зазначення правильного ідентифікаційного номеру боржника ОСОБА_3 як « НОМЕР_2 ».

Керуючись ст. 269, 432 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні та виконавчому листі - задовольнити.

Виправити описку, допущену в рішенні суду від 20 червня 2018року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за прострочення грошового зобов`язання, а саме вірно вказати ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_3 як « НОМЕР_2 ».

Виправити описку, допущену при оформленні виконавчого листа щодо боржника ОСОБА_3 , зазначивши у виконавчому листі, виданому Пирятинським районним судом Полтавської області, зазначивши правильний ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_3 як « НОМЕР_2 ».

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Н. В. Нагорна