Провадження №2/592/2708/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

20 грудня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Шияновської Т.В.,

з участю секретаря судового засідання Чайки Т.В.,

позивачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми в спрощеному позовному провадженні з повідомленням учасників цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

у с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що на підставі ордеру № 834 від 21.03.1984 їй належить квартира АДРЕСА_1 . На даний час у вищезазначеній квартирі також зареєстрований відповідач ОСОБА_2 , який є її сином, однак, не проживає в житловому приміщенні більше двадцяти років без поважних причин. Перешкод в користуванні квартирою ні позивачка, ні будь-хто інший відповідачу не чинили. Він добровільно визначив собі інше місце проживання і спірним житловим приміщенням не користується, витрати на утримання квартири не несе. Теперішнє його місце проживання позивачці не відоме. Реєстрація у квартирі відповідача позбавляє позивача можливості вільно користуватися своїм житлом.

На підставі викладеного позивачка просить ухвалити рішення, яким визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, квартирою АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 15.11.2021 відкрите провадження у справі, постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

В дане судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, про місце, час розгляду справи повідомлявся судом належним чином, відзив на позов не надав.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування належною їй квартирою, підтримала та просила задовольнити. Додатково суду пояснила, що її син ще у 2000 році виїхав до РФ на постійне місце проживання, востаннє вона з ним спілкувалася телефоном близько 15 років назад. Їй не відомо, де він наразі мешкає. В свою чергу, сплачувати комунальні платежі і за сина вона не в змозі, оскільки має незадовільний стан здоров`я і змушена витрачати значні кошти на лікування.

Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Вислухавши доводи позивачки, допитавши свідка та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заявленого позову, виходячи з такого.

Частина 3 ст.12 ЦПК України встановлює обов`язок кожної сторони довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Також згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст.82 цього Кодексу.

В судовому засіданні встановлено, що позивачка ОСОБА_1 на підставі ордеру № 834 від 21.03.1984 вселилася до квартира АДРЕСА_1 (а.с.9).

Як вбачається з довідки МЄІРЦ №348/121899 за вказаною адресою зареєстровані: позивачка - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та її син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.10).

Відповідно до Акту складеного проживаючими особами в будинку АДРЕСА_2 , а саме ОСОБА_3 -кв. АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 -кв.87, ОСОБА_5 кв.78, вбачається, що син позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не проживає більше 10 років у квартирі АДРЕСА_1 (а.с.14)

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_6 підтвердила факт не проживання ОСОБА_2 протягом тривалого часу без поважних причин за місцем реєстрації, за адресою: АДРЕСА_4 .

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що відповідач ніяких витрат по утриманню спірної квартири не несе, комунальні послуги та електроенергію не сплачує, доказів того, що він намагався вирішити питання про вселення до спірної квартири, суду надано не було, що свідчить про те, що квартирою він не цікавиться.

Також обставин того, що позивачка або інші особи чинять відповідачу перешкоди в користуванні зазначеним житлом, під час судового розгляду встановлено не було. Доказів, які б свідчили про наявність домовленості між сторонами про тимчасове проживання відповідача за іншою адресою та збереження у цей час за ним права користування житлом, суду не надано.

Відповідно до положень ст.ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.64 ЖК України, члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члені сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору. До членів сім`ї належать дружина, їх діти і батьки. Членами сім`ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.

Згідно з ч.1, п.2 ч.3 ст.71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Жиле приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім`ї понад шість місяців у випадках тимчасового виїзду з постійного місця проживання за умовами і характером роботи або у зв`язку з навчанням, у тому числі закордоном - протягом усього часу виконання цієї роботи навчання.

Таким чином, враховуючи положення наведених норм житлового законодавства, позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючисьст.ст. 4, 12, 13, 81, 141, 280-283 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням, квартирою АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте Ковпаківським районним судом м. Суми за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Ковпаківського районного суду м. Суми протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Позивач може оскаржити рішення суду безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивачка: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків суду не відомий.

Суддя Т.В. Шияновська