overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
2-н/219/2484/2021

СУДОВИЙ НАКАЗ
22 грудня 2021 року м. Бахмут
Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi Феняк О.Р., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Центренерго" в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
відповідно до ст. ст. 4, 11, 16, 360, 509,526, 530, 625, 634 ЦК України, ст. ст. 4, 10, 12, 23, 160, 163, 164, 171, 172 ЦПК України, ст. ст. 64, 66, 67, 162 ЖК України,
Відповідно до п. 7 ч.1ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу надіслати боржникові одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом із доданими до неї документами.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 1ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, яка повинна відповідати положенням ч. 2, ч. 3 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.Р.Феняк
Провадження №2/521/1252/21
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16 лютого 2021 року Малиновський районний суду м. Одеси у складі головуючого судді Граніна В.Л., при секретарі Шкребтієнко Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває вищевказана цивільна справа.

В ході підготовчого судового засідання з`ясовано, що сторони не бажають укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; позивач не подав уточнення позовних вимог; відсутня необхідність вступу у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову; з`ясовано, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справ; з`ясовано, що позивачем повідомлено про всі обставини справи, які йому відомі, надано докази, на які він посилається у позові; вирішено питання про відсутність необхідності проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, про забезпечення доказів, про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; клопотань учасників справи про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення та будь - яких інших клопотань по суті позову не надходило; з`ясовано розмір заявлених позивачем судових витрат. Необхідність колегіального розгляду справи - відсутня.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що маються достатні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом виконані вимоги ст. 196 ЦПК України.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті об 10 годині 10 хвилин 23.03.2021 року у відкритому судовому засіданні, в залі судового засідання №314 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1а, м. Одеса, 65033).

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий
26.02.2021
Справа № 642/1142/21
Провадження № 2-н/64/264/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Грінчук О.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за централізоване опалення і гарячу воду,

встановив:

Представник заявника звернувся до суду із вказаною заявою.

Частиною 2 статті 167 ЦПК України, передбачено, що за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається: документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання заяви про видачу судового наказу становить 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на даний час становить 227,00 грн.

Однак, матеріали заяви такого документу не містять.

На підставі п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст.163 ЦПК України.

Таким чином, оскільки судовий збір не сплачено, суддя приходить до висновку, що у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за централізоване опалення і гарячу воду необхідно відмовити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 163, 165 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відмовити Комунальному підприємству «Харківські теплові мережі» у видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за централізоване опалення і гарячу воду.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ ЦПК України після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/23/21
УХВАЛА

25.02.2021

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Тельпіс Я.І., розглянувши в м.Одесі в підготовчому засіданні цивільну справу №947/26014/19, -

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому засіданні виконані вимоги ст.197-198 ЦПК України, однак спір не врегульовано.

Керуючись ст.197-200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 15 годину 29 березня 2021 року в залі №204.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 716/1681/21
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
21.12.2021 Заставнівський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого судді - Пухарєвої О.В.,
секретаря - Кульки О.М.,
представника позивачки- Котляра О.Б. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Заставна цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування житловим будинком з господарськими будівлями і спорудами, що по АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення суду до Чернівецького апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повне найменування сторін по справі :
позивачка- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНП НОМЕР_1 , жителька АДРЕСА_1 ;
представник позивачки- Котляр Олег Борисович , адвокат, ордер від 12.08.2021;
відповідачка - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації- АДРЕСА_1 .
Суддя О.Пухарєва
Справа № 946/553/20
Провадження № 2-др/946/22/21
УХВАЛА

22 грудня 2021 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Федорук Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі

справу за заявою

комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго»

про

ухвалення додаткового рішення

В С Т А Н О В И В

Представник заявника в судове засідання не з`явився, надав заяву про ухвалення додаткового рішення до ухвали Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 26 січня 2021 року за позовом комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та вирішити питання щодо стягнення з відповідача судового збору в розмірі 1051,00 грн.

Інші особи в судове засідання не з`явились, у зв`язку із чим суд розглядає заяву у порядку, передбаченому ст. 270 ЦПК України.

За результатами дослідження визнається доведеним наступне.

Позовні вимоги стосувались стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та заборгованості з обслуговування внутрішньобудинкових мереж опалення по житловому приміщенню АДРЕСА_1 .

За заявою позивача про відмову від позову ухвалою суду від 26 січня 2021 року за позовом комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийнято відмову Комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» від позовних вимог до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості.

Провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрито.

Покладено обов`язок Управлінню Державної казначейської служби України в Ізмаїльському районі Одеської області (68600, м. Ізмаїл, пр. Суворова, 28, ) повернути комунальному підприємству «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго», юридична адреса: 68604, Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Клушина, 5-А (банківський рахунок НОМЕР_1 , ), - 50 (п?ятдесят) відсотків від сплаченої суми судового збору в розмірі 2102 грн. за подання позову Комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості, а саме: 1051 (одну тисячу п`ятдесят одну) гривню, який був сплачений за квитанцією №57 від 28 січня 2020 року, де отримувачем вказано УК в Ізмаїльському районі/м.Ізмаїл/22030101, , рахунок № НОМЕР_2 .

Вказані обставини визначають відсутність підстав для повторного розгляду питання щодо стягнення судового збору.

Керуючись ст. 259-260 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Заяву комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» про ухвалення додаткового рішення залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.М. Жигулін
Справа № 588/1579/21
№ провадження 2/588/545/21
22.12.2021 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М.В., за участю секретаря судових засідань Безкоровайної А.С., представника третьої особи Євтєєвої Н.В., розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні у м.Тростянці цивільну справу за позовом органу опіки та піклування в особі виконавчого органу Боромлянської сільської ради Охтирського району Сумської області в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Боромлянської сільської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,
Відповідно до частини шостої статті 259, частини шостої статті 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення буде складено протягом десяти днів.
На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 13, 81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд
Позов органу опіки та піклування в особі виконавчого органу Боромлянської сільської ради Охтирського району Сумської області - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_4 батьківських прав відносно її дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Стягнути із ОСОБА_3 аліменти на утримання дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь особи чи закладу, під опікою якої перебуватимуть діти, у твердій грошовій сумі в розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця на кожну дитину, починаючи стягнення з 23.09.2021 року і до досягнення дітьми повноліття.
Рішення суду про стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць із 23.09.2021 року по 22.10.2021 року.

Стягнути з ОСОБА_3 у дохід держави судовий збір в сумі 1816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони

Позивач

Боромлянська сільська рада, , адреса місцезнаходження: вул.Сумська, 2 с.Боромля Охтирського району Сумської область

Відповідачка

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Сумським РС УДМС Укрїани в Сумській області від 17.03.2016 року, зареєстрована в АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2

Треті особи

Служба у справах дітей Боромлянської сільської ради, , адреса місцезнаходження: вул.Сумська, 10 с.Боромля Охтирський район Сумська область

Суддя М.В.Щербаченко
Справа № 673/118/21
Провадження № 2-о/673/21/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25.02.2021 м. Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Ягодіної Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Бойко А.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Вовковинецька селищна рада Деражнянського району Хмельницької області, про встановлення факту родинних відносин,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Вовковинецька селищна рада Деражнянського району Хмельницької області (місцезнаходження: Хмельницька область, Деражнянський район, смт. Вовковинці, вул. Миру, 24) про встановлення факту родинних відносин задоволити.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 являлися рідними сестрами по материній лінії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено судом 01.03.2021 року.

Суддя: Т. В. Ягодіна
Справа № 297/841/21
Провадження № 22-ц/4806/1787/21
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 грудня 2021 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі суддів Фазикош Г. В. (суддя-доповідач), Кожух О. А., Куштан Б. П. вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Берегівського районного суду від 03 листопада 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах матері ОСОБА_2 , до ПАТ "Страхова група "ТАС" про відшкодування шкоди заподіяної кримінальним правопорушенням, -

В С Т А Н О В И В :

Форма й зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додано копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до підпунктів 2, 6 частини 1 статті 5 Закону «Про судовий збір» від 6 жовтня 2011 року № 3828-VI.

Клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, оскільки апеляційна скарга подана скаржником протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити та поновити їй строк на апеляційне оскарження ухвали Берегівського районного суду від 03 листопада 2021 року.

Апеляційне провадження у справі відкрити. Учасникам справи надати 10-ти денний строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести такі підготовчі дії до судового розгляду:

-з`ясувати питання про склад учасників судового процесу;

-визначити характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

-з`ясувати обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

-з`ясувати, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

-вчинити інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

У відповідності до ст. 365 ЦПК України підготовку справи до судового розгляду провести до 30 грудня 2021 року.

Судді:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/7226/21
Провадження №2/552/2762/21
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22.12.2021 суддя Київського районного суду м. Полтава Самсонова О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 ,

до ОСОБА_2 , проживаючої: АДРЕСА_1

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Всупереч вимогам ч.1 ст.177 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, для вручення відповідачу.

Самостійне направлення позивачем копії позову відповідачу не відповідає вимогам ч.1 ст.177 ЦПК України. Крім того, матеріали справи не містять опису поштового відправлення, у зв`язку з чим не підтверджено направлення позивачем відповідачу саме позовної заяви, а також доданих до неї додатків, а не інших документів.

Крім того, у тексті позовної заяви позивачем його прізвище та прізвище відповідача зазначалось по різному: то як Мерченко, то як ОСОБА_3 .

Тому позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог, встановлених ст. 175 ЦПК України, вірно зазначивши прізвища, імена та по батькові учасників справи.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом семи днів з дня отримання даної ухвали.

У випадку, якщо зазначені недоліки не будуть усунуті в зазначений термін, заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова
Справа № 727/8005/21
Провадження № 2/727/2354/21
(вступна та резолютивна частини)
17 грудня 2021 року м. Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:
головуючого судді Мамчина П.І.
секретар судових засідань Дужич Я.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці заяву представника позивача адвоката Ісопчука Валерія Володимировича про стягнення судових витрат по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з квартири,-
Заяву представника позивача адвоката Ісопчука Валерія Володимировича про стягнення судових витрат по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з квартири, задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4000 (чотирьох тисяч) гривень 00 копійок.
В іншій частині вимог відмовити.
На додаткове рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст додаткового рішення буде виготовлений 22 грудня 2021 року.
СУДДЯ : П.І. Мамчин