Справа № 456/844/21
Провадження № 2/456/688/2021
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25 лютого 2021 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , перевіривши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ТзОВ «Вердикт Капітал», треті особи без самостійних вимог: приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Малкова Марія Вікторівна, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №114749 вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіставовичем від 18.12.2020.

Ознайомившись із змістом позовної заяви та доданими до нього документами, вважаю, що подана ОСОБА_1 заява не відповідає вимогам статті 175 Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно з ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що з долучених позивачем до позовної заяви документів не можливо встановити дотримання правил підсудності.

Перевіряючи вимоги щодо підсудності справи, суд зазначає, що за загальними правилами підсудності позови пред"являються до суду за місцем знаходження (реєстрації) відповідача, що в даному випадку є відповідний районний суд міста Києва, оскільки стягувач має місце знаходження у місті Київ.

Разом із тим, ч. 12 ст. 28 ЦПК України встановлена альтернативна підсудність (за вибором позивача), відповідно до якої позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Таким чином, позови про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, можуть бути пред`явлені як за місцезнаходженням відповідача, так і за місцем виконання виконавчого напису.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В даному випадку, позовна заява не містить викладу обставин, якими позивач обґрунтовує обрану підсудність - Стрийський район, Львівської області, а так само не містить доказів, що виконавчий напис нотаріуса, який позивач має намір оскаржити в Стрийському міськрайонному суді Львівської області, виконується за місцем проживання, перебування чи роботи позивача, що дозволяє застосувати правила альтернативної підсудності.

Місце виконання рішення визначене ст.24 Закону України «Про виконавче провадження». Згідно з ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.

У зв`язку з цим позивач робить висновок про те, що оскільки він проживає без реєстрації за адресою: с.Слобідка, Стрийського району, Львівської області, то до адреси проживання, яка вказана у постановах приватного виконавця від 12.01.2021: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , він не має ніякого відношення, тому дана позовна заява про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, подається до Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

У той же час, до позовної заяви долучено довідку №185 від 08.02.2021, виданої Стрийською міською радою Стрийського району Львівської області про те, що він проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_3 .

Однак, жодних документів на підтвердження того, що оскаржуваний виконавчий напис виконується за місцем проживання позивача, до позовної заяви долучено також не було.

Відсутність вказаних відомостей позбавляє суд можливості переконатися в обґрунтованості доводів позивача щодо підсудності даної справи саме Стрийському міськрайонному суду Львівської області, оскільки дане питання вирішується судом безпосередньо при вирішенні питання про відкриття провадження у справі.

У своїй позовній заяві позивач посилається на те, що оскаржуваний виконавчий напис вчинено нотаріусом з порушенням основних умов вчинення виконавчих написів. Зазначає, що приватний нотаріус на підставі розрахунку заборгованості, останній не міг перевірити безспірність заборгованості, для стягнення якої до нього звернувся.

Водночас, позивачем не додано до позовної заяви доказів на підтвердження своєї обізнаності щодо переліку документів, який був наданий приватному нотаріусу для вчинення нотаріальної дії.

При цьому, позивачем, всупереч п.8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою та не вказано поважних причин неможливості надати такі докази.

Разом з тим, за змістом положень ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно п.10 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що за таких обставинзаяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків поданої заяви.

Керуючись статтями 175, 177, 185 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТзОВ «Вердикт Капітал», треті особи без самостійних вимог: приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Малкова Марія Вікторівна, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню залишити без руху.

Надати позивачу 5 (п`ять) днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків поданої заяви.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути її позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. С. Сас