УХВАЛА

14 грудня 2021 року

м. Київ

справа №

провадження № 61-13583св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротуна В. М.,

Червинської М. Є.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

за касаційною скаргою ОСОБА_1 , подану адвокатом Тупалом Максимом Петровичем, на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 27 квітня 2021 року у складі судді Гершкул І. М.

та постанову Кропивницького апеляційного суду від 13 липня 2021 року у складі колегії суддів: Голованя А. М., Карпенка О. Л., Єгорової С. М.,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області з позовом до ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області

від 27 квітня 2021 року, залишеним без змін постановою Кропивницького апеляційного суду від 13 липня 2021 року, позов залишено без задоволення.

У серпні 2021 року адвокат Тупало М. П., який діє в інтересах ОСОБА_1 , надіслав касаційну скаргу на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 27 квітня 2021 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 13 липня 2021 року, в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Ухвалою Верховного Суду від 10 вересня 2021 року відкрито касаційне провадження у справі № 390/195/21, витребувано справу з Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, а саме рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанова суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права

без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку

наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення

від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 ЦПК України. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої статті 389 ЦПК України, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, ураховуючи категорію та складність справи, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильного застосування судами норм матеріального

та процесуального права.

Підстави для виклику сторін відсутні.

За таких обставин розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 ЦПК України.

З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду у складі п`яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4

про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в складі колегії

з п`яти суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ю. Бурлаков

В. М. Коротун

М. Є. Червинська