ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1/21 Справа № 705/5457/15-цГоловуючий по 1 інстанції - Мазуренко Ю.В.
Категорія: 302070000 Доповідач в апеляційній інстанції - Нерушак Л.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2021 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Нерушак Л.В. ( суддя доповідач )

Суддів Карпенко О.В., Василенко Л.І.

за участю секретаря Винник І.М.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ;

відповідач ОСОБА_2 ;

третя особа Уманська міська рада;

особа, яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 28 серпня 2019 року, постановлене під головуванням судді Мазуренко Ю.В. у приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області 28.08.2019 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Уманська міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою та зобов`язання знести самочинно збудовані сараї та заяву сторін про укладення мирової угоди, -

в с т а н о в и в :

01.10.2015 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Уманська міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою та зобов`язання знести самочинно збудовані сараї.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що їй на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом та на підставі договору купівлі-продажу від 26 березня 1991 року, на праві приватної власності належить 61,7 частини житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач вказує, що інша частина, а саме: 38,3 частини житлового будинку належать відповідачу у справі ОСОБА_2 , який придбав частину будинку в колишнього співвласника ОСОБА_3 .

Позивач ОСОБА_1 звертає увагу, що в її користуванні та у відповідача знаходиться земельна ділянка, на якій розміщений вказаний житловий будинок та належні до нього господарські будівлі та споруди. У позовній заяві зазначається, що загальна площа земельної ділянки 896 квадратних метрів та у відповідності до висновку експерта ОСОБА_1 просить: «…1.Встановити порядок користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 відповідно до додатку 2 до висновку земельно-технічного дослідження № 1679/14-23 від 14.05.2015 р. …».

ОСОБА_1 у позові зазначає, що фактичний розподіл між сторонами приміщень в будинку АДРЕСА_1 , господарських будівель та споруд, відповідає розподілу, який був визначений попередніми співвласниками, тому спір з даного питання між ними відсутній.

При цьому, позивач вважає, що оскільки відповідачеві ОСОБА_2 належить менша частина будинку, то відповідно йому повинна бути виділена у користування менша частина земельної ділянки. Однак, відповідач ОСОБА_2 самовільно зайняв більшу частину земельної ділянки та користується нею, чим створює позивачу перешкоди у користуванні її частиною земельної ділянки. ОСОБА_2 самовільно збудував на спірній земельній ділянці господарські будівлі та споруди. Відсутність встановленого порядку користування земельною ділянкою перешкоджає позивачу у реалізації її права на приватизацію земельної ділянки, проведення капітального ремонту будинку, тому вона звернулася з даним позовом до суду.

У зв?язку з вищевказаними обставинами, ОСОБА_1 просила встановлення порядку користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 відповідно до додатку № 2 до висновку земельно-технічного дослідження № 1679/14-23 від 14.05.2015 року, виконаного Черкаським відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та зобов`язати відповідача за власний рахунок знести самочинно збудовані сараї за вказаною адресою, позначені на плані фактичного користування земельною ділянкою (додаток 1 до висновку експертного дослідження за результатами проведення технічного дослідження від 14.05.2015 року № 1679/14-23) цифрами 7 та 8.

Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 28.08.2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою та зобов`язання знести самочинно збудовані сараї відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції.

В обгрунтування доводів апеляційної скарги, попри пояснення представника позивача суд не надав правової оцінки рішенню міської ради. В той же час рішення міської ради не може братися судом до уваги, оскільки: Уманська міська рада не мала і не має повноважень «закріплювати земельні ділянки» за домоволодінням; «закріплена» земельна ділянка площею 802 м2 не сформована, її межі не визначені та не встановлені в натурі.; будь-яка документація із землеустрою щодо «закріпленої» земельної ділянки площею 802 м2 у третьої особи відсутня; в частині надання співвласникам у власність земельних ділянок площею 440 м2 рішення міської ради прийнято з порушенням порядку, встановленого ст. 118 ЗК України ( без відповідних заяв (клопотань) співвласників, без розробки проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок), не виконано та не може бути виконано.

Зазначається, що недоречним є посилання суду на ст. 158 ЗК України - вирішення земельних спорів органами місцевого самоврядування не виключає можливості їх вирішення судом. Суд, дивним чином послався на норми ст. 125 ЗК України в редакції, яка не є чинною і не була чинною на момент виникнення прав на землю у сторін спору.

Посилання суду на відсутність клопотань позивача чи його представника про призначення експертизи судом є безпідставним.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 28.08.2019 року та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити, а саме: встановити порядок користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 відповідно до додатку 2 до висновку земельно- технічного дослідження № 1679/14-23 від 14.05.2015 року виконаного Черкаським відділенням Київського науково-дослідного інституту у судових експертиз.

Зобов?язати відповідача за власний рахунок знести самочинно збудовані сараї, позначені на плані фактичного користування земельною ділянкою (додаток 1 до висновку земельно-технічного дослідження № 1679/14-23 від 14.05.2015 року виконаного Черкаським відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз) цифрами 7 та 8.

Під час апеляційного розгляду справи, 16 грудня 2021 року сторони по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про затвердження мирової угоди від 15.12.2021 року, яку вони уклали та підписали, дійшовши згоди про вирішення спору, у в якій просять закрити провадження у даній справі та затвердити мирову угоду сторін на наступних умовах:

1.Сторони визнають, що площа земельної ділянки по АДРЕСА_1 (далі - земельна ділянка),на якій розташоване належне сторонам домоволодіння, відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи у цивільній справі № 705/5457/15-ц від 21.09.2021 р. № 850/20-23 становить 0,0774 га (774 м2).

2. Сторони домовилися про подальше спільне використання земельної ділянки без її поділу чи визначення порядку користування нею до моменту приватизації земельної ділянки. Моментом приватизації земельної ділянки вважатиметься дата державної реєстрації права власності сторін на земельну ділянку в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

3. Сторони домовилися про вчинення спільних дій щодо приватизації земельної ділянки. З цією метою вони зобов`язуються:

3.1. В порядку, передбаченому статтею 118 ЗК України не пізніше одного місяця з моменту затвердження цієї мирової угоди ухвалою суду звернутися до Уманської міської ради з клопотанням про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в спільну часткову власність сторін з визначенням часток у спільній власності: 617/1000 - частка позивача 383/1000 - частка відповідача.

3.2. В розумні строки замовити виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. Витрати на виготовлення проекту землеустрою сторони несуть спільно пропорційно до визначених часток у спільній власності.

3.3. В розумні строки вчинити всі необхідні дії для державної реєстрації земельної ділянки в Державному земельному кадастрі, подання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на затвердження Уманською міською радою, державної реєстрації права спільної часткової власності на земельну ділянку.

Сторони погоджуються на подальше (після приватизації земельної ділянки) визначення порядку користування земельною ділянкою за взаємною згодою або поділ земельної ділянки відповідно до визначених часток у спільній власності.

Укладення даної мирової угоди не веде до виникнення взаємних фінансових зобов`язань сторін.

Мирова угода складена в трьох автентичних примірниках, по одному для кожної зі сторін та один для Черкаського апеляційного суду.

Частиною 3 статті 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до частини 7 статті 49 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Статтею 207 ЦПК України визначено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов?язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв?язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз?яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалю одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно ч. 1 до ст. 373 ЦПК України, в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін (ч. 2 ст. 373 ЦПК України).

Вивчивши умови мирової угоди сторін, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку, що умови укладеної сторонами мирової угоди від 15 грудня 2021 року не виходять за межі спору, не суперечать закону, не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, тому апеляційний суд вважає за можливе затвердити мирову угоду сторін від 15 грудня 2021 року.

Наслідки постановлення ухвали суду про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі, передбачені ст. 206, ч. 2 ст. 256 ЦПК України, роз?яснено позивачу та відповідачу.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині.

На підставі ч. 2 ст. 373 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене та вимоги закону, апеляційний суд вважає, що заява сторін про затвердження мирової угоди підлягає задоволенню, а укладена сторонами у справі мирова угода від 15 грудня 2021 року затвердженню, рішення суду першої інстанції слід визнати нечинним, а провадження у справі закрити. Судові витрати залишити за сторонами.

Керуючись ст. ст. 207, 208, 367, 368, 373, 381, 383 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Заяву від 15 грудня 2021 року позивача ОСОБА_1 і відповідача ОСОБА_2 про затвердження мирової угоди задовольнити.

Рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 28 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Уманська міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою та зобов`язання знести самочинно збудовані сараї визнати нечинним.

Провадження у справі закрити.

Затвердити мирову угоду від 15 грудня 2021 року, укладену між позивачем ОСОБА_1 і відповідачем ОСОБА_2 за умовами, якої:

1. Сторони визнають, що площа земельної ділянки по АДРЕСА_1 (далі - земельна ділянка), на якій розташоване належне сторонам домоволодіння, відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи у цивільній справі № 705/5457/15-ц від 21.09.2021 року № 850/20-23 становить 0,0774 га (774 м2).

2. Сторони домовилися про подальше спільне використання земельної ділянки без її поділу чи визначення порядку користування нею до моменту приватизації земельної ділянки. Моментом приватизації земельної ділянки вважатиметься дата державної реєстрації права власності сторін на земельну ділянку в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

3. Сторони домовилися про вчинення спільних дій щодо приватизації земельної ділянки. З цією метою сторони зобов`язуються:

3.1. В порядку, передбаченому статтею 118 ЗК України не пізніше одного місяця з моменту затвердження цієї мирової угоди ухвалою суду звернутися до Уманської міської ради з клопотанням про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в спільну часткову власність сторін з визначенням часток у спільній власності: 617/1000 - частка позивача ОСОБА_1 , 383/1000 - частка відповідача ОСОБА_2 .

3.2.В розумні строки замовити виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. Витрати на виготовлення проекту землеустрою сторони несуть спільно пропорційно до визначених часток у спільній власності.

3.2.В розумні строки вчинити всі необхідні дії для державної реєстрації земельної ділянки в Державному земельному кадастрі, подання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на затвердження Уманською міською радою, державної реєстрації права спільної часткової власності на земельну ділянку.

Сторони погоджуються на подальше (після приватизації земельної ділянки) визначення порядку користування земельною ділянкою за взаємною згодою або поділ земельної ділянки відповідно до визначених часток у спільній власності.

Укладення даної мирової угоди не веде до виникнення взаємних фінансових зобов`язань сторін.

Наслідки укладення мирової угоди, передбачені ст. 207 ЦПК України сторонам роз?яснені і зрозумілі.

Судові витрати залишити за сторонами.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції, Верховного Суду протягом тридцяти днів, з дня складання повного тексту ухвали, в порядку та за умов, визначених цивільно процесуальним законом.

Повний текст ухвали складений 21 грудня 2021 року.

Головуючий Л.В. Нерушак

Судді О.В. Карпенко

Л.І. Василенко