УХВАЛА

24.02.2021 Провадження №2-в/425/9/21

Справа №421/3049/13-ц

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Мирошникової О. Ш. за участю секретаря судового засідання Манерової І. В.

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання про відновлення втраченого судового провадження Первомайського міського суду Луганської області у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Компаньйон» до ОСОБА_1 , та

постановив цю ухвалу про таке:

І. Зміст клопотання та його обґрунтування.

1.27.01.2021 від КС «Компаньйон» до суду надійшло клопотання про відновлення втраченого судового провадження Первомайського міського суду Луганської області в цивільній справі № 421/3049/13-ц, провадження № 2/421/766/2013 за позовом Відділення кредитної спілки «Компаньйон» у м. Первомайську до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2.Відновлення втраченого судового провадження необхідне заявнику для подальшого отримання дубліката виконавчого листа на виконання рішення суду у цій справі.

ІІ. Заяви, клопотання учасників справи.

3.Разом із позовною заявою до суду надійшло клопотання від представника позивача про розгляд справи за її відсутності.

ІІІ. Процесуальні дії у справі.

4.27.01.2021 суд відкрив провадження у справі, постановив розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження та призначив судове засідання з повідомленням (викликом) учасників справи.

5.Учасники справи не скористалися правом брати участь у судовому засіданні, про час та місце розгляду справи суд їх повідомив належним чином, що підтверджується наявними у справі рекомендованими повідомленнями, довідкою про доставку SMS, викликами та повідомленням про відкриття провадження у справі на офіційному веб-сайті судової влади України.

6.Суд не здійснював фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

7.27.01.2021 від КС «Компаньйон» до суду надійшло клопотання про відновлення втраченого судового провадження Первомайського міського суду Луганської області в цивільній справі № 421/3049/13-ц, провадження № 2/421/766/2013 за позовом Кредитної спілки «Компаньйон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

8.Клопотання обґрунтовано тим, що у Рубіжанському міському суді Луганської області відсутня зазначена цивільна справа. Матеріали справи, виконавче провадження та оригінали виконавчих листів залишилися на тимчасово окупованій території

9.Канцелярія суду на відповідний запит суду надала належним чином завірені копії ухвали про відкриття провадження від 15.08.2013, ухвали від 02.10.2013 та заочного рішення суду від 02.10.2013 у справі № 421/3049/13-ц, провадження № 2/421/766/2013 з інформаційної бази даних «Автоматизована система діловодства комп`ютерної програми «Д-3» Первомайського міського суду Луганської області», доступ до якої має Рубіжанський міський суд Луганської області.

10.Копія заочного рішення суду від 02.10.2013 містить повний текст відповідного рішення із вступною, описовою, мотивувальною та резолютивною частинами.

V. Норми права, які застосував суд.

11.ЦПК України:

Частина 1 статті 489 втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене, зокрема, за ініціативою суду.

Пункти 2, 6 частини 1 статті 493 - при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

Частина 1 статті 494 - на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

VІ. Мотивована оцінка суду

12.Разом із клопотанням про відновлення втраченого судового провадження заявлено клопотання про поновлення строку для відновлення судового провадження.

Оскільки законодавством не передбачені вимоги до строків відновлення судового провадження, суд відмовляє в задоволенні клопотання в цій частині.

13.У копії заочного рішення Первомайського міського суду Луганської області від 02.10.2013 зазначені обставини, встановлені судом на підставі відповідних доказів, мотиви, з яких суд ухвалив це рішення та висновок суду про задоволення позовних вимог. В копії рішення суду наявна відмітка про набрання ним законної сили 21.11.2013.

14.Належим чином засвідчена копія цього рішення, виготовлена з програми "Діловодство суду" є належним, допустимим, достовірним та достатнім доказом, на підставі якого можна відновити втрачене судове провадження у частині рішення суду.

15.На думку суду, у справі наявні підстави відповідно до ч. 1 ст. 494 ЦПК України для відновлення втраченого провадження Первомайського міського суду Луганської області в цивільній справі № 421/3049/13-ц, провадження № 2/421/766/2013 в частині рішення суду.

З цих підстав суд постановив:

1.Задовольнити частково клопотання про відновлення втраченого судового провадження Первомайського міського суду Луганської області в цивільній справі № 421/3049/13-ц, провадження № 2/421/766/2013 за позовом Відділення кредитної спілки «Компаньйон» у м. Первомайську до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2.Відновити втрачене провадження Первомайського міського суду Луганської області в частині рішення суду від 02.10.2013 у цивільній справі № 421/3049/13-ц, провадження № 2/421/766/2013.

3.

4.Повний текст цього рішення суду:

«

УКРАЇНА

Справа № 421/3049/13-ц

Провадження № 2/421/766/2013

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

І МЕНЕМ У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2013 р. Первомайський міський суд Луганської області

в складі: головуючого судді Коваленка О.М.

при секретарі Мізіровій К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська цивільну справу за позовом Відділення кредитної спілки Компаньйон у м. Первомайську до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - В с т а н о в и в :

Позивач Відділення кредитної спілки Компаньйон у м. Первомайську звернулось до суду з даним позовом, посилаючись на те, що на підставі заяви на отримання кредиту від 07.03.2013 р. відповідач ОСОБА_1 отримав у Відділенні кредитної спілки Компаньйон у м.Первомайську кредит за Договором кредитування № КП 886/07.03.2013 Кр, в сумі 5000 гр. 00 к. З метою виконання договірних вимог, позивач видав відповідачу ОСОБА_1 кредит в сумі 5000 грн. 00 к.

Договір укладено на 12 місяців, тобто договір діє з 07.03.2013 р. по 07.03.2014 р. Відсоткова ставка за договором кредитування № КП 886/07.03.2013 Кр становить 0,134246 % на день від суми залишку кредиту, виходячи з річної процентної ставки 49 %.

Згідно п. 1 Додаткової угоди договору кредитування № КП 886/07.03.2013 Кр у разі стягнення боргу у судовому порядку плата за користування кредитом за рішенням кредитного комітету становить 135 % річних із залишку основної суми кредиту 2 487,08 грн. за весь період користування кредитом (133 дні). При цьому кредитна спілка проводить перерахунок оплати.

Сума боргу за договором кредитування складає 5000,00 грн., заборгованість за відсотками складає 2 478,08 грн., що разом дорівнює 7 478,08 грн.

Просить суд стягнути з відповідача на користь Відділення кредитної спілки Компаньйон у м. Первомайську заборгованість за кредитним договором у сумі 5000,00 грн., заборгованість за відсотками 2 478,18 грн., що разом дорівнює 7 478,08 грн., а також суму сплаченого судового збору 229,40 грн.; - розірвати договір кредитування № КП-886/07.03.2013 Кр.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення (а.с. 30).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 23).

02.10.2013 р. суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд визнає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що згідно заяви на отримання кредиту від 07.03.2013 р. (а.с. 3) відповідач ОСОБА_1 отримав у відділенні кредитної спілки Компаньйон у м.Первомайську кредит за Договором кредитування № КП 886/07.03.2013 Кр, в сумі 5000 гр. 00 к. Договір укладено на 12 місяців, тобто договір діє з 07.03.2013 р. по 07.03.2014 р. Відсоткова ставка за договором кредитування № КП 886/07.03.2013 Кр становить 0,134246 % на день від суми залишку кредиту, виходячи з річної процентної ставки 49 % (а.с. 4).

Згідно п.п. 1, 2 Додаткової угоди у разі стягнення боргу у судовому порядку плата за користування кредитом за рішенням кредитного комітету становить 135 % річних із залишку основної суми кредиту 2 487,08 грн. за весь період користування кредитом (133 дні). При цьому кредитна спілка проводить перерахунок оплати ( а.с. 5).

Відповідно до видаткового касового ордеру від 07.03.2013 р. ОСОБА_1 отримав у Відділенні КС Компаньйон суму 5000 гр. 00 к. (а.с. 7).

Згідно розрахункового листа про розрахунок заборгованості, ОСОБА_1 згідно кредитного договору має заборгованість перед Відділення кредитної спілки Компаньйон у м. Первомайську в розмірі 7 478 гр. 08 к. загальна сума заборгованості по кредиту та відсоткам, з яких сума заборгованості з відсотків становить 2 478 гр. 08 к., а сума боргу за кредитом складає 5000 гр. 00 к. (а.с. 10).

Договірні відносини між Відділенням кредитної спілки Компаньйон у м. Первомайську та відповідачем ґрунтуються на засадах цивільного законодавства. Відділення кредитної спілки Компаньйон у м. Первомайську виконав у повному обсязі свою частину зобов`язань за кредитним договором щодо надання кредиту, що неможна сказати відносно виконання відповідача своєї частини зобов`язання.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, що передбачено ст. 611 ЦК України.

Ст. 611 ЦК України передбачає розірвання договору, сплати неустойки та відшкодування збитків.

Згідно п. 5.4.2 п.п. в Договору кредитування, Кредитна спілка має право вимагати дострокового повернення кредиту, у разі перевищення сумою заборгованості суми кредиту більш як на 10 % (а.с. 4).

Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки, відшкодування збитків.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України.

За кредитним договором Кредитна спілка зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд визнає їх достовірними, а позов таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки встановлено, що відповідач дійсно порушив умови кредитного договору, тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, сплачений позивачем судовий збір в сумі 229,40 грн. підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись вимогами ст. ст. 526, 527, 530, 611,612, 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 212, 213, 214, 224-226 ЦПК України, -

В и р і ш и в :

Позов Відділення кредитної спілки Компаньйон у м. Первомайську до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 19.06.2002 року Золотівським ВМ Первомайського МВ УМВС України в Луганській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , що мешкає і зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Кредитної спілки Компаньйон, код 26341572, ТВБВ № 10012/0183 філії Луганського ОУ АТ Ощадбанк 1 типу, МФО 304665, р/р НОМЕР_3 , суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 7 478,08 грн. (сім тисяч чотириста сімдесят вісім грн.. 08 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відділення кредитної спілки Компаньйон у м. Первомайську судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп. (двісті двадцять девять грн.. 40 коп.).

Розірвати договір кредитування № КП 886/07.03.2013 Кр від 07.03.2013 р. укладений між Відділенням кредитної спілки Компаньйон у м. Первомайську та ОСОБА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Первомайський міський суд Луганської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Первомайського міського суду О.М. Коваленко».

5.Копію цієї ухвали направити учасникам справи.

6.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскільки постановлена в судовому засіданні, в яке не з`явилися учасники справи.

7.

8.Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вречена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

9.Учасники справи, у якій суд відновив втрачене провадження:

10.Позивач: Кредитна спілка «Компаньйон» (місцезнаходження: Луганська область, місто Лисичанськ, вулиця Первомайська, будинок 104; );

11.Відповідач: ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ).

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської областіМирошникова О.Ш.