ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/1592/21
УХВАЛА

21 грудня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Купельського А.В., Ярмолюка О.І.,

секретаря: Шевчук Ю.Г.,

учасники справи: представник позивача ОСОБА_1 ,

представник відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Хмельницької обласної державної адміністрації на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 липня 2021 року (суддя Салоїд Н.М.) за позовом ОСОБА_3 до Хмельницької обласної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування розпорядження про відсторонення від виконання повноважень директора,

в с т а н о в и в:

У квітні 2021 року ОСОБА_3 звернувся в суд із позовом, у якому просив визнати незаконним та скасувати розпорядження голови Хмельницької обласної державної адміністрації №63/2021-р/к від 16.04.2021 «Про тимчасове відсторонення та виконання обов`язків директора державного підприємства «Хмельницька обласна служба місцевих автодоріг».

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 липня 2021 року позов задоволено. Визнано незаконним та скасовано розпорядження голови Хмельницької обласної державної адміністрації № 63/2021-р/к від 16.04.2021 року «Про тимчасове відсторонення від виконання обов`язків директора державного підприємства «Хмельницька обласна служба місцевих автодоріг» ОСОБА_3 . Стягнуто з Хмельницької обласної державної адміністрації на користь ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 908 грн.

В апеляційній скарзі Хмельницька обласна державна адміністрація (далі Хмельницька ОДА), посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким відмовити ОСОБА_3 у задоволенні позову.

В обґрунтування скарги зазначає, що 12.04.2021 року на адресу Хмельницької обласної державної адміністрації надійшла інформація від першого заступника директора ДП «Хмельницька обласна служба місцевих автодоріг» В.Фалюша про ряд виявлених порушень законодавства в роботі підприємства через неналежне виконання керівництвом своїх обов`язків. З метою перевірки фактів викладених у листі ОСОБА_4 , 16.04.2021 року ОСОБА_3 було тимчасово відсторонено від виконання обов`язків. Згодом, 16.06.2021 року головою Хмельницької ОДА прийнято розпорядження, яким визнано таким, що втратило чинність розпорядження від 16.04.2021 року про тимчасове відсторонення ОСОБА_3 від виконання обов`язків директора. На думку апелянта, за таких обставин предмет спору за позовом відсутній. Також, зазначає, що згідно статей 6, 11-4 Закону України «Про управління об`єктами державної власності», п.п. 1,3, 27 Статуту затвердженого розпорядженням голови облдержадміністрації від 24.07.2020 року №614/2020-р, ст.73 Господарського кодексу України, Хмельницька обласна державна адміністрація має повноваження приймати рішення про тимчасове відсторонення керівника від здійснення повноважень керівника підприємства, проте правової оцінки судом першої інстанції даним нормам не надано.

Відзиву на апеляційну скаргу не надходило.

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції ОСОБА_3 подав до суду заяву про відмову від позову в якій просив визнати нечинним рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 липня 2021 року та закрити провадження у справі.Наслідки закриття провадження у справі, зокрема ч.2 ст.256 ЦПК України, згідно якої у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається, йому відомі.

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , підтримав заяву про відмову від позову, наслідки закриття провадження у справі йому відомі.

Представник Хмельницької ОДА Чухась О.О. в судовому засіданні підтримала заяву про відмову від позову, не заперечувала проти її задоволення.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ст.373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Зважаючи на зазначене, апеляційний суд вважає за можливе прийняти відмову ОСОБА_3 від позову, яка не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси сторін.

За таких обставин, ухвалене рішення суду першої інстанції слід визнати нечинним, провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 206, 255, 256, 373, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в:

Прийняти відмову ОСОБА_3 від позову у справі № 686/10548/21 за позовом ОСОБА_3 до Хмельницької обласної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування розпорядження про відсторонення від виконання повноважень директора.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 липня 2021 року визнати нечинним.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Хмельницької обласної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування розпорядження про відсторонення від виконання повноважень директора закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: Т.О. Янчук

А.В. Купельський

О.І. Ярмолюк