overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 165/65/20
Провадження № 2/165/32/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 року м.Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області під головуванням

судді Ушакова М.М.,

з участю секретаря Лубаєвській Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди заподіяної злочином, -

встановив:

09 січня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування шкоди заподіяної злочином.

Ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 07 грудня 2020 року зупинено провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди заподіяної злочином до прийняття Волинським апеляційним судом рішення у кримінальному провадженні №0001718 від 14 грудня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3, ч.4 ст.185, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.263 КК України, якими в апеляційному порядку оскаржується вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 15 листопада 2019 року у справі №165/2340/17, та набрання законної сили судовим рішенням у даній справі, від якого залежить вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди заподіяної злочином.

24 лютого 2021 року представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 подала до суду письмове клопотання про поновлення провадження у даній справі та просила долучити до матеріалів справи копію ухвали Волинського апеляційного суду про результати розгляду апеляційної скарги, згідно з якими вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 15 листопада 2019 року набрав законної сили.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження в даній справі усунуті, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,-

ухвалив:

Поновити провадження в справі №165/65/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди заподіяної злочином.

Справу призначити до підготовчого засідання на 11:00 год. 14 квітня 2021 року з участю осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя підпис М.М. Ушаков
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 634/1252/21

Провадження № 2-во/634/11/21

"22" грудня 2021 р.

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., при секретарі Дороніній Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки при виготовленні судового наказу за вимогою про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_2 аліментів на неповнолітню дитину,

встановив:

При виготовленні судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини по цивільній справі №634/1252/21 від 14.12.2021 року у резолютивній частині допущено описку, яка підлягає виправленню.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу в порядку, встановленому статтею 432 цього Кодексу.

Як вбачається зі змісту судового наказу №634/1252/21 від 14.12.2021 року помилково зазначено прізвище неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , тоді як вірним є ОСОБА_3 , а також невірно вказана вулиця домашньої адреси заявника, а саме Б.Хмельницького, 24, тоді як вірним є АДРЕСА_1 .

Тому, вважаю за необхідне виправити помилку у судовому наказі №634/1252/21 від 14.12.2021 року зазначивши прізвище неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та адресу заявника: АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 432 ЦПК України,-

постановив:

Виправити описки в резолютивні частині судового наказу Сахновщинського районного суду Харківської області від 14.12.2021 року по цивільній справі № 634/1252/21 за заявою ОСОБА_1 з вимогою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на неповнолітню дитину.

Вважати вірним перший абзац судового наказу від 14.12.2021 року :

«Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_1 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 на утримання неповнолітньої дитини: доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частини щомісячно з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, і до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 22.11.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя:
У Х В А Л А

Справа № 385/1526/20

2/385/44/21

26.02.2021 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Гришака А.М.,

з участю секретаря судового засідання Зеленко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайвороні справу за позовом ОСОБА_1 до Заваллівської селищної громади, третя особа: ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Заваллівської селищної громади, третя особа: ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 11.12.2020 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

03.02.2021 року ухвалою Гайворонського районного суду Кіровоградської області закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Позивач та представник позивача в судове засідання призначене на 16.02.2021 року не з`явилися, про дату, час та місце його проведення повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Заяв про розгляд справи у їх відсутності не надсилали.

В судове засідання призначене на 26.02.2021 року позивач та представник позивача повторно не з`явилися, про дату, час та місце його проведення повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Заяв про розгляд справи у їх відсутності не надсилали.

Таким чином, в силу п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не з`явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 257 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Заваллівської селищної громади, третя особа: ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: А. М. Гришак
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/120/21
Провадження № 2-н/210/67/21
У Х В А Л А

іменем України

"24" лютого 2021 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Хлистуненко О. В., розглянувши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .

На виконання вимог ч.5 ст. 165 ЦПК України 13.01.2021 року було зроблено запит до відділу обліку та моніторингу інформації ГУ ДМС в Дніпропетровській області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Довідка з відділу обліку та моніторингу інформації ГУ ДМС в Дніпропетровській області про реєстрацію проживання особи надійшла до суду 23.02.2021 року, відповідно до якої ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Статтею 162 ЦПК України передбачено, що заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно із ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Частиною 8 статті 165 ЦПК України передбачено, що у разі якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника, буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи те, що зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника не відноситься до територіальної підсудності Дзержинському районному суду м Кривого Рогу Дніпропетровської області, підстав, які б згідно ст. 28 ЦПК України дозволяли заявнику обирати підсудність не встановлено, суд вважає, що дана справа не підсудна Дзержинському районному суду м Кривого Рогу Дніпропетровської області та її слід передати на розгляд до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, тобто за зареєстрованим місцем проживання боржника.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 32, 162, 165, 259, 260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 направити за підсудністю до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: О. В. Хлистуненко
Справа № 135/1465/20
Провадження № 2-о/135/5/21
УХВАЛА

іменем України

25.02.2021 Ладижинський міський суд Вінницької області в складі судді Корнієнка О.М.,

з участю секретаря судових засідань Міронової Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижин Вінницької області заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Ладижинська міська рада Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подала в суд заяву про встановлення факту, що має юридичне значення.

03.12.2020 відкрито провадження по даній справі та призначено справу до судового розгляду.

25.02.2021 заявник ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просила її заяву про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає до задоволення, оскільки відповідно до правил передбачених ч.3 ст.13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, при цьому підстав для неприйняття заяви судом не встановлено.

Згідно положень ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст.257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Ладижинська міська рада Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Суддя
Справа № 484/5130/21
Провадження № 2/484/1892/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі

22 грудня 2021 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Первомайської міської ради Миколаївської області про встановлення факту родинних відносин громадян та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом та за законом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернлася до суду з позовом до Первомайської міської ради Миколаївської області про встановлення факту родинних відносин громадян та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом та за законом.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

У відповідності до ч.4 ст. 274 ЦПК України справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Роз`яснити сторонам, порядок надання відзиву, відгуку на відзив, заперечень проти відгуку, доказів і клопотань, а також наслідки невчинення таких дій або вчинення їх з порушенням визначених строків.

Керуючись ч.2 ст. 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Первомайської міської ради Миколаївської області про встановлення факту родинних відносин громадян та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом та за законом.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 25.01.2022 року, 09:30 годину в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (адреса: вул. Івана Виговського, 18, м. Первомайськ Миколаївської області).

Викликати в підготовче засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до нього документами.

Роз`яснити відповідачу право надати відзив на позовну заяву і всі наявні у них докази до 25.01.2022 року. Копії відзиву та доказів мають бути того ж дня вручені позивачу, а підтвердження вручення надане суду.

Суд попереджає, що у разі ненадання відповідачами відзиву і доказів у встановлений судом строк без поважних причин справу буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити сторонам, що обов`язок доказування покладено на них; письмові докази мають відповідати вимогам ст. 95 ЦПК України; порядок надання суду доказів визначений статтею 83 ЦПК України.

Надіслати сторонам копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет на веб-адресі сторінки суду: http://pm.mk.court.gov.ua/sud1421/.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині юрисдикції справи.

СУДДЯ:
Справа №: 653/4103/20
Провадження № 2/653/49/21
У Х В А Л А

іменем України

25 лютого 2021 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд

Херсонської області у складі:

головуючого судді Мотонок Т.Я.,

за участю секретаря судових засідань Гурковського В.В.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу № 653/4103/20 за позовом ОСОБА_1 до Генічеської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Генічеської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, в якій позивач просить суд визнати за нею, ОСОБА_1 право власності на житловий будинок та господарські споруди на земельній ділянці орієнтованою площею 0,15га, а саме згідно технічного паспорту БТІ, житловий будинок літера «А», сарай літ. « Б», сарай літ. «В» споруди № 1,2, розташований за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом, після смерті її матері ОСОБА_2 .

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надіславши до суду клопотання, відповідно до якого вона просить суд відкласти розгляд справи та витребувати у державному нотаріальному архіві Херсонської області спадкову справу № 45720804, заведену після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник відповідача в судове засідання також не з`явився надіславши до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника відповідача.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування підготовчого засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється через неявку всіх учасників справи.

Приймаючи до уваги заявлене клопотання позивача, враховуючи ту обставину, що за повідомленням приватного нотаріуса Кравцова К.О. після смерті ОСОБА_2 заведено спадкову справу № 45720804, з метою з`ясування всіх обставин справи суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити, розгляд справи відкласти та витребувати у державному нотаріальному архіві Херсонської області належним чином завірену копію спадкової справи № 45720804, заведену після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки дана інформація має важливе значення для прийняття законного та справедливого рішення.

Керуючись ст.ст. 223 ч.2 п.4 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача - витребуватиу державному нотаріальному архіві Херсонської області належним чином завірену копію спадкової справи № 45720804, заведену після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судове засідання по цивільній справі № 653/4103/20 за позовом ОСОБА_1 до Генічеської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, в порядку спадкування за заповітом відкласти на 25.03.2021 року о 09.30 годині.

Явку всіх сторін визнати обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду Т. Я. Мотонок
Справа № 758/2769/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

22 грудня 2021 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Рибалки Ю. В.,

за участю секретаря судового засідання - Кужелєвій Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвеструм» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним,

керуючись ст. 2, 4, 10, 13, 49, 76, 77, 81, 89, 141, 177, 209, 210, 223, 247, 265, 274, 279, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвеструм» (місцезнаходження за адресою: 04071, м. Київ, вул. Ярославська, буд. 6; Ідентифікаційний код 42201361) про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним - відмовити в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання, апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення, а особою яка була відсутня при проголошенні рішення протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю. В. Рибалка
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2021 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Любчик В.М.,

за участю секретаря судового засідання Сафронової К.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в м. Добропілля позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Безкоровайна Тетяна Анатоліївна, до комунального підприємства «Шахове-2016» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Безкоровайна Тетяна Анатоліївна, звернулась до суду з позовом до комунального підприємства «Шахове-2016» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче засідання не з`явилась, звернулась до суду із заявою про залишення позову без розгляду, підготовче засідання просить провести у її відсутність.

Представник позивача адвокат Безкоровайна Т.А. у підготовче засідання не з`явилась, звернулась до суду із заявою про проведення підготовчого засідання у її відсутність.

Представник відповідача комунального підприємства «Шахове-2016» у підготовче засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою про проведення підготовчого засідання у його відсутність.

Частиною 1 статті 223 ЦПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

З урахуванням ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223, 247, 257, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

п о с т а н о в и в:

позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Безкоровайна Тетяна Анатоліївна, до комунального підприємства «Шахове-2016» про стягнення заборгованості по заробітній платі, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя В.М. Любчик

25.02.2021