Справа № 487/233/21
Провадження № 2/487/1183/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2021 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Гаврасієнко В.О., за участю секретаря судового засідання Полінкевич К.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірванні шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

19.01.2021 року ОСОБА_1 звернувся із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що у сторін відсутні спільні інтереси, різні погляд на життя, відсутнє взаєморозуміння. Позивач вважає, що їх із відповідачем шлюб фактично припинив існування, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить його інтересам, у зв`язку з чим наполягає на його розірванні.

Ухвалою суду від 15 липня 2020 року відкрито спрощене позовне провадження у справі, призначено судове засідання.

Позивач у судове засідання не з`явився, надіслав до суду нотаріально засвідчену заяву, у якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач до судового засідання не з`явилась, надала до суду заяву, у якій зазначила, що перебуває у стані вагітності (8 тижнів) та заперечує проти задоволення позову, просить відмовити в його задоволенні.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався за відсутності учасників судового процесу, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, врахувавши позицію сторін, яка викладена в письмовій формі, приходить до наступного.

Відповідно до ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві 27 серпня 1998 року, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали 27 серпня 1998 року шлюб, про що в цей же день складено відповідний актовий запис №634.

Як вбачається з консультативного висновку від 18.02.2021 року, виданого КЗ КОР «Київський обласний центр охорони здоров`я матері і дитини» ОСОБА_2 , 1976 року народження, має діагноз: вагітність, 8 тижнів.

Згідно ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, з урахуванням вимог ст.110 Сімейного Кодексу.

Відповідно до ч.1-3 ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Позов про розірвання шлюбу не може бути пред`явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки кримінального правопорушення, щодо другого з подружжя або дитини. Чоловік, дружина мають право пред`явити позов про розірвання шлюбу протягом вагітності дружини, якщо батьківство зачатої дитини визнане іншою особою.

У п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», судам роз`яснено, що згідно з ч. 2 ст.110 СК позов про розірвання шлюбу не може бути пред`явлено протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки злочину щодо другого з подружжя або дитини. Вказане обмеження стосується як чоловіка, так і дружини, включаючи випадки, коли дитина народилася мертвою або померла до досягнення нею одного року. Встановивши зазначені обставини, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі за заявою про розірвання шлюбу, а якщо воно було відкрито, - припиняє провадження у справі. Ухвали такого роду не є перепоною для повторного звернення до суду з тих самих підстав у зв`язку зі зміною обставин, згаданих у вказаній нормі.

Доказів, які свідчать про те, що один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки кримінального правопорушення, щодо другого з подружжя або дитини, чи батьківство зачатої дитини визнане іншою особою, що є підставою для подання ОСОБА_1 позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, матеріали справи не містять та сторонами не надано.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, на підставі ч.2 ст.110 СК України, на даний час не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, в зв`язку з чим підлягає закриттю.

Керуючись ст..255, 256 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Роз`яснити позивачу, що закриття провадження у даній справі не є перешкодою для повторного звернення до суду з тих самих підстав у зв`язку зі зміною обставин, які передбачені ст.110 Сімейного кодексу України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області, або через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.О. Гаврасієнко