ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4069/21 Справа № 212/8463/19 Суддя у 1-й інстанції - Ваврушак Н. М. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

25 лютого 2021 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Бондар Я.М., розглянувши апеляційну скаргу позивачів:ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на заочне рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 лютого 2020 року по цивільній справі за позовом: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про визнання незаконними дій щодо збільшення норми використання природного газу та визнання права споживачів на забезпечення та встановлення індивідуальних газових лічильників у порядку захисту прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 лютого 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про визнання незаконними дій щодо збільшення норми використання природного газу та визнання права споживачів на забезпечення та встановлення індивідуальних газових лічильників у порядку захисту прав споживачів задоволені частково.

Визнано незаконними дії Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» щодо встановлення загальнобудинкового вузла обліку газу в будинку АДРЕСА_1 .

Визнано за побутовими споживачами природного газу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 право на забезпечення індивідуальним безкоштовним газовим лічильником в квартирах будинку АДРЕСА_1 за рахунок Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз».

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» на користь держави судовий збір у розмірі 13831,20 гривень. Іншу частину судових витрат віднесено на рахунок держави.

На вказане заочне рішення суду позивачі засобами поштового зв`язку направили на адресу суду першої інстанції 03.06.2020 року апеляційну скаргу, яка отримана судом 10.06.2020 року та, в якій просять скасувати оскаржуване судове рішення в частині не задоволених судом їх позовних вимог та ухвалити у цій частині нове рішення, яким у повному обсязі задовольнити заявлені позовні вимоги.

Також, скаржниками подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного вище заочного рішення.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства проголошено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови реалізації процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та їх гарантій.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Так з матеріалів справи видно, що оскаржуване позивачами заочне рішення, ухвалою Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 вересня 2020 року за заявою відповідача АТ ОГС «Криворіжгаз», поданою в порядку ч.1 ст.284 ЦПК України, було скасовано з призначенням справи до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження (а.с.3-4, т.2).

28 січня 2021 року Жовтневим районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ухвалено повторне заочне рішення, висновки, якого є ідентичними висновкам першого скасованого заочного рішення від 07 лютого 2020 року.

Тобто, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що апеляційна скарга подана скаржниками на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню, оскільки рішення скасовано в порядку перегляду заочного рішення за заявою відповідача та ухвалено нове заочне рішення, тому суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження, так як відсутній об`єкт оскарження.

Керуючись ч.1 ст.353, п.1 ч.1 ст.358 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами позивачів:ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на заочне рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 лютого 2020 року по цивільній справі за позовом: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про визнання незаконними дій щодо збільшення норми використання природного газу та визнання права споживачів на забезпечення та встановлення індивідуальних газових лічильників у порядку захисту прав споживачів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Я.М. Бондар