Єдиний унікальний номер судової справи: 225/5011/20
Номер провадження: № 2-в/225/1/2021
Дзержинський міський суд Донецької області
УХВАЛА

Іменем України

23 лютого 2021 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Соляник А.В.,

за участю:

секретаря Черникової Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дзержинського міського суду Донецької області матеріали ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 01 вересня 2020 року щодо можливості відновлення втраченого провадження у цивільній справі №2/0532/1110/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, закінченій ухваленням рішення Ленінського районного суду міста Донецька від 14.06.2012 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини, на підставі рішення Ленінського районного суду м. Донецька від 14.06.2012 року. (справа №2/0532/1110/12).

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 01 вересня 2020 року ініційоване питання щодо можливості відновлення втраченого провадження у цивільній справі №2/0532/1110/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, закінченій ухваленням рішення Ленінського районного суду міста Донецька від 14.06.2012 року.

Заявниця ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилася, надала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, підтримала заявлені вимоги, наполягала на їх задоволенні.

Належно повідомлена заінтересована особа в судове засідання не з`явилася з невідомих причин, про причини неявки суду не повідомила.

У зв`язку з викладеним, суд розглядав справу за відсутності учасників, на підставі наявних у справі доказів.

Дослідив матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд зазначає таке:

Згідно ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення, або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно ч.ч.1,2 ст.493 ЦПК України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги:

1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо);

2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень;

6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі;

7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.494 ЦПК України,на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині,яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Із змісту заяви вбачається, що в провадженні Ленінського районного суду м. Донецька знаходилась цивільна справа №2/0532/1110/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, закінчена ухваленням рішення Ленінського районного суду міста Донецька від 14.06.2012 року.

Рішенням Ленінського районного суду м. Донецька від 14.06.2012 року по цивільній справі №2/0532/1110/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, позов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_2 , 1976 року народження, щомісячно на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 18 квітня 2012 року до повноліття дитини. Крім того, стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 214,60 гривень.

Факт ухвалення відповідного рішення та постановлення вказаної вище ухвали суду, їх зміст, підтверджується рішенням Ленінського районного суду м. Донецька від 14.06.2012 року та ухвалою Ленінського районного суду м. Донецька з Єдиного державного реєстру судових рішень.

При вирішенні питання щодо можливості відновлення втраченого провадження у цивільній справі Ленінського районного суду міста Донецька від 14.06.2012 року №2/0532/1110/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, ухвали Ленінського районного суду м. Донецька від 19.04.2012 року, судом відповідно до вимог ст. 494 ЦПК України були досліджені матеріали з втраченого судового провадження, а саме: повний текст рішення Ленінського районного суду м. Донецька від 14 червня 2012 року про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, та повний текст ухвали Ленінського районного суду м. Донецька від 19 квітня 2012 року про відкриття провадження у справі №2/0532/1110/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, з Єдиного державного реєстру судових рішень. Інших документів, які містилися в матеріалах втраченого судового провадження, сторони суду не надали.

Зважаючи на те, що наявні в справі про відновлення втраченого провадження в частині ухвалення рішення суду про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та ухвали про відкриття провадження у справі, дані є достатніми для відновлення втраченого провадження, суд, перевіривши зібрані матеріали, доходить висновку про необхідність часткового відновлення втраченого провадження в частині ухвалення судом рішення про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини від 14.06.2012 року та ухвали про відкриття провадження у справі від 19 квітня 2012 року.

Окрім того, як убачається з матеріалів справи заінтересована особа (відповідач) ОСОБА_2 зареєстрований в м. Донецьку, тобто в населеному пункті, на території якого відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від07.11.2014року№1085-р органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, і поштовий зв`язок з яким відповідно відсутній.

Відповідно до ч. 2 ст. 1-1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» від 12 серпня 2014 року №1632-VII (в редакції Закону України від 03.10.2017 р. № 2147-VIII) учасники справи, остання відома адреса місця проживання (перебування) чи місцезнаходження яких знаходиться в районі проведення антитерористичної операції і які не мають офіційної електронної адреси, повідомляються про ухвалення відповідного судового рішення шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу такого судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

З моменту розміщення такої інформації вважається, що особа отримала судове рішення.

Оскільки місце проживання заінтересованої особи (відповідача у справі) зареєстровано на тимчасово окупованій території, він не має офіційної електронної адреси, то про постановлення цієї ухвали суд вважає необхідним повідомити його шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу такого судового рішення в Єдиному реєстрі судових рішень.

З моменту розміщення такої інформації вважається, що особа отримала рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12,60, 258,259,488,489,493,494,354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Частково відновити втрачене судове провадження по цивільній справі №2/0532/1110/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, закінченій ухваленням рішення Ленінським районним судом міста Донецька від 14 червня 2012 року.

Вважати установленим зміст відновленого рішення Ленінського районного суду м. Донецька від 14 червня 2012 року по цивільній справі №2/0532/1110/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини (повний текст) в наступній редакції:

«

Справа № 2/0532/1110/12р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2012 року Ленінський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого судді: Кротінова В.О.

при секретарі: Шелістової Ю.К.

за участю позивачки: ОСОБА_1

за участю відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В обґрунтування позову зазначила, що вона має неповнолітню дитину, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком якої є ОСОБА_2 , відповідач за даним позовом. Шлюб між сторонами розірваний, відповідно до рішення Ленінського районного суду м. Донецька від 16.08.2011 року.

Донька мешкає з нею та знаходиться на її утриманні. Грошей на утримання родини та дитини відповідач у добровільному порядку не надає. Відповідач працездатний, має стабільний заробіток, на утриманні у нього нікого немає, має можливість виплачувати аліменти на утримання дитини. Просила суд стягнути на її користь на утримання дитини аліменти з відповідача у твердій грошовій сумі у розмірі 1000 гривень щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до суду.

У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, згоден платити аліменти на користь позивачки на утримання дитини, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, а не у твердій грошовій сумі, оскільки він не має можливості щомісячно виплачувати аліменти у сумі 1000 гривень як просить позивачка.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Так, у судовому засіданні встановлено, що від шлюбу, сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження, яке видано відділом реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції ум. Донецьку від 31.03.2009 р. (а.с.2). Згідно акту складеного працівниками КП «Керуюча компанія Ленінського району м. Донецька» від 09.04.2011 року неповнолітня ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає з позивачкою за адресою: АДРЕСА_1 , але не зареєстрована за вказаною адресою (а.с.5).

Згідно з вимогами ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У відповідності зі ст. 181 ч.3 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі. У зв`язку з тим, що відповідач ОСОБА_2 працює у ТОВ «ДІВАЗ» на посаді водія має стабільний заробіток, відповідно до довідки (а.с.8), суд вважає необхідним стягнути з відповідача щомісячно на користь позивачки на утримання неповнолітньої дитини аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

У відповідності зі ст. 88 ЦПК України, та Закону України «Про судовий збір» з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 214,60 гривень.

На підставі ст.ст. 180-183 СК України та керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 224-226, 367 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , 1976 року народження, щомісячно на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 18 квітня 2012 року до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 214,60 гривень.

У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Рішення у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя:»

Вважати установленим зміст відновленої ухвали Ленінського районного суду м. Донецька по цивільній від 19 квітня 2012 року про відкриття провадження у справі№2/0532/1110/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини (повний текст) в наступній редакції:

«

2/0532/1110/2012

Справа № 0532/3767/2012

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.04.2012 Суддя Ленінського районного суду м. Донецька Кротінов В.О. розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Приймаючи до уваги, що справа підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст.119-121 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити по справі судове засідання на 15 травня 2012 року о 08.00 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Пропонувати відповідачу в строк до 15 травня 2012 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу копію цієї ухвали.

Відповідачу копію цієї ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецькій області через суд першої інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О. Кротінов»

Вялкова Валентина Володимировича повідомити про постановлення ухвали суду шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу рішення суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

З моменту розміщення такої інформації вважається, що особа отримала судове рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо вона не проголошувалася з дати складання повного її тексту, у порядку, передбаченому підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя А.В.Соляник