Ухвала

21 грудня 2021 року

м. Київ

справа № 533/1106/20

провадження № 61-19779ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу Полтавської обласної прокуратури на постанову Полтавського апеляційного суду від 04 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції в Полтавській області, Полтавської обласної прокуратури про відшкодування завданої шкоди,

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2021 року до Верховного Суду засобами поштового зв`язку

Полтавська обласна прокуратураподала касаційну скаргу (надійшла

07 грудня 2021 року) на постанову Полтавського апеляційного суду

від 04 листопада 2021 року.

Заявник просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції у зміненій частині та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.

Рішенням Козельщинського районного суду Полтавської області

від 10 червня 2021 року позов задоволено частково.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди 30 000 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 04 листопада 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Апеляційні скарги Державної казначейської служби України та Полтавської обласної прокуратури задоволено частково.

Рішення Козельщинського районного суду Полтавської області від 10 червня 2021 року змінено з підстав викладених у мотивувальній частині цієї постанови, зменшивши суму стягнення із Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди із 30 000 грн

до 10 000 грн.

Рішення Козельщинського районного суду Полтавської області від 10 червня 2021 року в частині розподілу судових витрат змінено, а саме судові витрати у вигляді судового збору за подання позовної заяви віднесено за рахунок держави.

В іншій частині рішення Козельщинського районного суду Полтавської області від 10 червня 2021 року залишено без змін.

Згідно статті 409 ЦПК України за результатами розгляду касаційної скарги суд касаційної інстанції має право:

1) залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення;

2) скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду;

3) скасувати судові рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення, не передаючи справи на новий розгляд;

4) скасувати постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишити в силі рішення суду першої інстанції у відповідній частині;

5) скасувати судові рішення суду першої та апеляційної інстанцій у відповідній частині і закрити провадження у справі чи залишити позов без розгляду у відповідній частині;

6) у передбачених цим Кодексом випадках визнати нечинними судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і закрити провадження у справі у відповідній частині;

7) у передбачених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених в пунктах 1-6 частини першої цієї статті.

Судом апеляційної інстанції було змінено рішення суду першої інстанції умотивувальній частині та щодо суми стягнення грошових коштів із Державного бюджету України. При цьому, суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції щодо обґрунтованості зазначених вимог.

Проте у касаційній скарзі сформульовані вимоги щодо скасування в зазначеній частині судового рішення суду апеляційної інстанції та ухвалення нового рішення щодо цих вимог, та не сформульовано вимоги щодо рішення суду першої інстанції в цій частині, яке судом апеляційної інстанції було залишене без змін.

Таким чином, Полтавській обласній прокуратуріслід конкретизувати свої вимоги та викласти прохальну частину касаційної скарги у відповідності до повноважень суду касаційної інстанції, які передбачені статтею 409 ЦПК України, оскільки Верховний Суд не може за власною ініціативою формулювати замість скаржника вимоги поданої касаційної скарги.

Разом з цим, заявником не надано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму

для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, -

у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги справляється судовий збір становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у розмірі оспорюваної суми.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на час подання позовної заяви)

за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01 січня 2020 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 2 921021 грн.

Враховуючи викладене, заявнику необхідно сплатити 1 681 грн 60 коп. судового збору.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у

м. Києві/Печерс.р-н/22030102, , банк отримувача:

Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт ІВАN): UA0026007, ККДБ: 22030102, найменування платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

На підтвердження сплати судового збору до Верховного Суду необхідно надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

Згідно з частиною другою та частиною третьої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Полтавської обласної прокуратурина постанову Полтавського апеляційного суду від 04 листопада 2021 року залишити без руху.

Надати Полтавській обласній прокуратурістрок для усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта