overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/535/35/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 грудня 2021 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Мальцева С.О.,

при секретарі Білик Н.О.

розглянувши у судовому засіданні в смт. Котельва цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Зважаючи на те, що на складання повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 259, 265, 268 ЦПК України, суд;-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" 01001, м. Київ, вулиця Грушевського, будинок №1 Д, розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 , МФО 305299, , заборгованість за кредитним договором б/н від 23 січня 2012 року, укладеним між Акціонерним товариством комерційний банк «Приват Банк» та ОСОБА_3 (помер ІНФОРМАЦІЯ_3 ) в розмірі 13 498 (тринадцять тисяч чотириста дев`яносто вісім) гривень 06 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» (місцезнаходження: вул.Грушевського, 1 Д, м.Київ, 01001, , реквізити № НОМЕР_3 , МФО №305299) судовий збір в рівних частинах з кожного по 1 051 (одній тисячі п`ятдесят одній) гривні.

Позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк ПриватБанк (місце знаходження: 01001 м. Київ вул. Грушевського, буд. 1-Д, ідентифікаційний код в ).

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: С.О. Мальцев

В повному обсязі рішення буде складено протягом десяти днів ____________________________
Справа № 134/1926/21
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22 грудня 2021 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Лабая О.В.

з участю секретаря: Цибуляк А.С.

представника позивача: Залоцької В.Д.

представника відповідача: Панасюка В.Б.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Крижопільської селищної ради про визнання права на майнові права засновника фермерського господарства в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Крижопільської селищної ради про визнання права на майнові права засновника фермерського господарства в порядку спадкування за законом.

Ухвалою Крижопільського районного суду від 15 листопада 2021 року призначено в даній справі підготовче засідання в порядку загального позовного провадження. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Сторони в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Крижопільської селищної ради про визнання права на майнові права засновника фермерського господарства в порядку спадкування за законом та призначити справу до судового розгляду по суті на 19 січня 2022 року о 10:30 год. в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер рядка звіту 43
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
"21" грудня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Хмельницької обласної прокуратури, про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями або бездіяльністю,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями або бездіяльністю.

Визнавши подані матеріали достатніми для відкриття провадження в порядку спрощеного провадження у справі та керуючись ст. 187 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 / до Державної казначейської служби України /м. Київ, вул. Бастіонна, 6/, Хмельницької обласної прокуратури /м. Хмельницький, пров. Військоматський, 3/, про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями або бездіяльністю.
Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Хмельницької обласної прокуратури, про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями або бездіяльністю до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 23 березня 2022 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5а, каб. 216.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня отримання ухвали про відкриття провадження та доданих до неї документів або заяву про визнання позову. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк для подання заперечень, після отримання відповіді на відзив, копія яких разом із додатками повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.

Встановити позивачу п`ятнадцятиденний строк для подання відповіді на відзив, з дня отримання відзиву та доданих до нього документів. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) відповідачу одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Роз`яснити сторонам, що в разі ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечень, заяви про визнання позову у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.К. Цимбал
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/2275/21
Справа №710/1294/21
Шполянський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду в порядку письмового провадження

22 грудня 2021 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

суддя-доповідач Гончар Н.І.

судді Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л.

заслухавши доповідь судді-доповідача Гончар Н.І. про проведені підготовчі дії по апеляційних скаргах Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції Українита представника ОСОБА_1 - адвоката Ббіч Тетяни Григорівни на рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 08 листопада 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, Державної казначейської служби України, третя особа без самостійних вимог на предмет спору оперуповноважений Управління стратегічних розслідувань в Черкаській області Департаменту стратегічних розслідувань Націонанльної поліції України Никогда Олена Сергіївна про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись статтями 365, 366, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

1. Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційними скаргамиДепартаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України та представника ОСОБА_1 - адвоката Бабіч Тетяни Григорівни на рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 08 листопада 2021 року.

2. Дану справу призначити до розгляду в Черкаському апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3. Інформація про дату, час і місце розгляду справи буде оприлюднено на офіційному веб - порталі Судової влади.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.І. Гончар

Судді

Ю.В.Сіренко

Т.Л.Фетісова
Провадження 2/127/4971/21
У Х В А Л А

14 грудня 2021 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань Мельник В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу № 127/29876/21 за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

в провадженні суду знаходиться цивільна справа №127/29876/21 за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Судове засідання призначено на 14.12.2021 року на 14.00 год.

07.12.2021 року судом зареєстровано заяву представника АТ «Універсал Банк» Мєшніка К.І. про залишення без розгляду позовної заяви АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у зв`язку з тим, що була досягнута домовленість щодо повернення заборгованості. Також просив повернути судовий збір, що був сплачений банком при звернення до суду з даним позовом.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що заява про залишення позову без розгляду подана до початку розгляду справи по суті, суд вважає необхідним залишити без розгляду позов АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Пунктом 4 частини 1 статі 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи, що позовна заява залишається без розгляду за заявою представника позивача, сплачена банком згідно платіжного доручення від 07.10.2021 року сума судового збору 2 270, 00 грн., поверненню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 200, 257 ч. 1 п. 5, 259-260 ЦПК України, п.4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

у х в а л и в :

позов АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

В задоволенні клопотання про повернення сплаченого судового збору відмовити.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали відповідно до вимог 354, 355 ЦПК України.

Повну ухвалу складено 14 грудня 2021 року.

Суддя:
ПОСТАНОВА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21 грудня 2021 року м. Кропивницький

справа № 405/3877/19

провадження № 22-ц/4809/1868/21

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах Чельник О.І. (головуючий, суддя-доповідач), Єгорової С.М., Черненка В.В.

за участю секретаря судового засідання Антошиної А.В.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Кіровоградській області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Кіровоградській області на ухвалу Ленінського районного суду міста Кіровограда від 19 листопада 2021 року,у складі судді Шевченко І.М.,

Керуючись ст. ст. 367, 374, 382 - 384 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Кіровоградській області задовольнити частково.

Ухвалу Ленінського районного суду міста Кіровограда від 19 листопада 2021 року скасувати.

Провадження у справі за заявою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Кіровоградській області про поворот виконання постанови Кропивницького апеляційного суду від 13 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Кіровоградській області про стягнення інфляційних збитків та моральної шкоди закрити.

Роз`яснити Управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Кіровоградській області право на звернення із заявою про поворот виконання рішення до суду, у провадженні якого розглядається справа.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий суддя О.І. Чельник

Судді C.М. Єгорова

В.В. Черненко
Справа № 639/1254/21
Провадження № 2-н/639/238/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 лютого 2021 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Гаврилюк С. М.,
Керуючись ст. 161, 163, 165, 167, 168 ЦПК України, ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя С. М. Гаврилюк
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________202__ року.
Дата видачі наказу «____» _______________________202__ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання три роки.
Суддя С. М. Гаврилюк
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/2600/20
Провадження №2-н/133/32/21
У Х В А Л А

Іменем України

24.02.21 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., розглянувши у письмовому провадженні в м. Козятині питання про виправлення допущеної описки у судовому наказі від 16.02.2021,

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом від 16.02.2021 з ОСОБА_1 стягнуто на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» заборгованість за послугу розподілу природного газу.

Судом встановлено, що під час виготовлення тексту даного судового наказу допущено описку у номері провадження.

Отже, допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у судовому наказі від 16.02.2021, вказавши провадження №2-н/133/32/21 замість провадження №2-н/133/172/20.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 24.02.2021.

Суддя І.М. Кучерук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2021 року місто Чернігів

Справа №751/993/20

Провадження №2/751/59/21

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

секретаря судового засідання Шишова А. Я.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , правонаступником якої є ОСОБА_2

відповідач ОСОБА_3

представник позивача ОСОБА_4

представник відповідача ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , правонаступником якої є ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл домоволодіння в натурі та припинення права на частку в спільному майні, -

Встановив :

Відповідно до ст. 259 ЦПК України проголошується вступна і резолютивна частини ухвали.

Складання повного тексту ухвали відкладається до 22.12.2021 року.

Керуючись ст. 84, 107, 109, 182, 198, 260, 353 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Клопотання відповідача ОСОБА_3 - задовольнити.

На виконання клопотання судового експерта, зобов`язати позивача ОСОБА_2 надати судовому експерту ТОВ «Сівер-Експерт» Тарасовській Вікторії Віталіївні та техніку-інвентаризатору ТОВ «ТК ЧМБТІ» Граб Інні Дмитрівні безперешкодний доступ до об`єкту дослідження будинку АДРЕСА_1 , для виконання технічної інвентаризації житлового будинку і господарських споруд та складання технічного паспорту.

Роз`яснити учасникам справи ст. 109 ЦПК України, відповідно до якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оголосити у підготовчому судовому засіданні перерву до 13 січня 2022 року до 08 год 30 хв.

У підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н. В. Маслюк
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/1049/18
Провадження №2/133/116/21
У Х В А Л А

22.12.21

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., розглянувши клопотання представника відповідача - адвоката Мишковської Тетяни Миколаївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить провести розподіл спільного майна подружжя.

До суду надійшло клопотання від представника відповідача про проведення судового засідання, яке призначене на 08 год. 10 хв. 05.01.2022, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою системи "EasyCon".

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

За змістом ч. 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Враховуючи викладене, зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення, з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача та провести судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи "EasyCon".

Керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Надати представнику відповідача - адвокату Мишковській Тетяні Миколаївні можливість брати участь у судовому засіданні, яке відбудеться о 08 год. 10 хв. 05.01.2022, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме системи "EasyCon" (vkz.court.gov.ua).

Роз`яснити представнику відповідача, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Кучерук