№ 336/7707/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2021 року року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Щасливої О.В.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», заінтересована особа акціонерне товариство «Альфа-Банк», - про заміну кредитора (боржника),

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» звернулось до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні з виконання рішення суду в справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Альфа-банк», третя особа - приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Сколибог Олександр Сергійович, про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів.

В заяві зазначило, що 22 жовтня 2020 року рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, яке набрало законної сили, задоволено позов ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Альфа-банк», третя особа - приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Сколибог Олександр Сергійович, про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів. На момент звернення до суду відбулось відступлення права вимоги на підставі договору факторингу № 2 від 25 березня 2019 року, укладеного міжтовариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» та акціонерним товариством «Альфа-банк», у зв`язку з цим в означений день права грошової вимоги по відношенню до боржника - акціонерного товариства «Альфа-Банк» перейшло до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи».

У зв`язку з викладеним заявник просить про заміну боржника з акціонерного товариства «Альфа-Банк» на товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи».

Представник заявника надав суду письмове звернення, яке містить прохання про задоволення заяви і вирішення справи у його відсутність.

Інші заінтересовані особи, належним чином повідомлені про дату, час та місце вирішення заяви, до суду не з`явилися, не надавши ані заяви про проведення судового розгляду у їх відсутність, ані повідомлення про згоду на участь у справі.

Зазначені обставини в силу ч. 3 ст. 442 ЦПК України є підставою для вирішення заяви без участі вказаних осіб.

Вивчивши доводи заяви, дослідивши матеріали справи, суд знаходить заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з таких міркувань.

Судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22 жовтня 2020 року, яке набрало законної сили, задоволено позов ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Альфа-банк», третя особа - приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Сколибог Олександр Сергійович, про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів (а. с. 59-62). З АТ «Альфа-юанк» на користь ОСОБА_1 стягнуто 26352 грн. 01 коп. безпідставно набутих грошових коштів за виконавчим написом, що не підлягає виконанню, а також 768 грн. 40 коп. судового збору.

25 березня 2019 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» та акціонерним товариством «Альфа-Банк» укладений договір факторингу № 2 про відступлення права вимоги, за умовами якого товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» набуло права повернення грошової вимоги по відношенню до боржника АТ «Альфа-Банк».

Отже, внаслідок укладення зазначеного договору відбулася заміна кредитора, тобто товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» набуло статусу нового боржника за вище зазначеним позовом.

Підстави для заміни кредитора в зобов`язанні перелічені в статті 512 ЦПК України, відповідно до якої до них (підстав) відносяться відступлення права вимоги, правонаступництво, виконання обов`язку боржника поручителем, виконання обов`язку боржника третьою особою.

В силу ст. 514 ЦПК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі заміни кредитора у зобов`язанні суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Виходячи зі змісту ст. 442 ЦПК України, Закону України "Про виконавче провадження", заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

За змістом ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З огляду на наведене заміна кредитора в зобов`язанні може відбуватися як під час здійснення виконавчого провадження, так і до його відкриття.

І так як заявник надав докази щодо наявності підстави для вчинення цієї процесуальної дії, якою є передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), суд вирішує заяву на користь особи, яка з нею звернулась.

Відповідно до ст. 1291 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Зазначені положення узгоджуються зі змістом ст. 2 ЦПК України щодо обов`язковості судових рішень як однієї з засад цивільного судочинства.

У зв`язку з викладеним, в інтересах отримання особою судового захисту повною мірою, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви про заміну кредитора (стягувача) як сторони виконавчого провадження, яка є обґрунтованою та відповідає зазначеним нормам чинного законодавства.

Керуючись ст. 512 ЦК України, ст. ст. 2, 55, 353, 442 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» задовольнити.

Замінити боржника акціонерне товариство «Альфа-Банк» () товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» () з виконання рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22 жовтня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Альфа-банк», третя особа - приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Сколибог Олександр Сергійович, про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повної ухвали.

Суддя О.В. Щаслива