ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/3367/21 Провадження 2/636/1566/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2021 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області в складі:

головуючого судді Золотоверхої О. О.

за участю секретаря судового засідання Караулової О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на самочинно збудовані прибудови, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, у якому просив визнати за ним право власності на самочинно збудовану прибудову літ. «а» тамбур до 45/100 частини житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 . В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що йому належить на праві власності 45/100 частина Будинку та 1/2 частина приватизованої земельної ділянки площею 0.1 га, на якій розташований Будинок, власником іншої частини Будинку та земельної ділянки є відповідач. Рішенням Чугуївського міського суду Харківської обл. від 29.11.2019 Будинок поділений в натурі між власниками та визначений порядок користування земельною ділянкою під ним. Протягом 2020 року позивач прибудував до своєї виділеної частини Будинку на земельній ділянці, якою він користується відповідно до рішення суду, будівлю без оформлення дозвільної документації. На вказану прибудовану будівлю виготовлений технічний паспорт, вона не порушує права інших осіб. На підставі викладеного просив позов задовольнити.

Відповідач подала до суду зустрічний позов, у якому просила визнати за нею право власності на самочинно збудовану прибудову літ. «а1» веранда до 55/100 частини Будинку. В обґрунтування зустрічних позовних вимог посилається на ті ж обставини про наявність у неї права власності на Будинок, який поділений між власниками в натурі, та земельну ділянку під будинком у відповідній частині, що і позивач у позовній заяві, а також на те, що у 2020 році відповідач теж прибудувала до своєї виділеної частини Будинку на земельній ділянці, якою вона користується відповідно до рішення суду, будівлю без оформлення дозвільної документації. На вказану прибудовану будівлю виготовлений технічний паспорт, вона не порушує права інших осіб. На підставі викладеного просила зустрічний позов задовольнити.

Позивач подав до суду заяву, у якій просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав, зустрічні позовні вимоги визнав.

Відповідач подала до суду заяву, у якій просила розглядати справу без її участі, зустрічні позовні вимоги підтримала, первісні позовні вимоги визнала.

Суд, розглянувши позов, повно та всебічно дослідивши надані докази, установив такі обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно з ч. ч. 1, 4 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві . У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд установив, що згідно з копіями свідоцтв (а.с. 4, 40, 41), довідок Комунального підприємства «Чугуївське міжміське бюро технічної інвентаризації (а.с. 5, 44), витягу з державного реєстру (а.с. 42), рішення суду (а.с. 6-11) сторони мають право спільної часткової власності на Будинок, який поділений у натурі між власниками з визначенням порядку користування кожного зі співвласників земельною ділянкою, на якій розташований Будинок.

Згідно з ч 1 ст. 356, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 361 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності.

Відповідно до змісту ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Держава не втручається у здійснення власником права власності.

Статтею 375 ЦК України власник земельної ділянки має право зводити на ній будівлі та споруди, створювати закриті водойми, здійснювати перебудову, а також дозволяти будівництво на своїй ділянці іншим особам. Власник земельної ділянки набуває право власності на зведені ним будівлі, споруди та інше нерухоме майно. Право власника на забудову здійснюється ним за умови додержання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил, а також за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням. Правові наслідки самочинної забудови, здійсненої власником на його земельній ділянці, встановлюються статтею 376 цього Кодексу.

Згідно з ч. ч. 1, 5 ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. На вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Як убачається з копій технічних паспортів (а.с. 21-24; 45-46) «а» тамбур та «а1» Веранда прибудовані до Будинку відповідно до виділених сторонами в натурі частин Будинку.

Відповідно до копії технічного звіту про стан та можливість подальшої експлуатації Будинку з надвірними будівлями Будинок з тамбуром літ. «а», верандою літ. «а1», які збудовані без дозвільних документів, відповідають вимогам надійності та безпечної експлуатації, пожежним і санітарним нормам.

Статтею 328 ЦК України установлено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом.

На підставі викладеного, ураховуючи що відповідач визнала позов, а позивач визнав зустрічний позов та це не порушує права інших осіб, суд вважає за необхідно задовольнити позов і зустрічний позов.

Керуючись ст. ст. 319, 328, 356, 358, 361, 375, 376 ЦК України, ст. ст. 76-81, 89, 141, 193, 206, 259, 263-265, 268, 273, 279, 352, 354, пп. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на самочинно збудовані прибудови задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на самочинно збудовану прибудову літ. «а» тамбур до 45/100 частини житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на самочинно збудовану прибудову «а1» веранда до 55/100 частини житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення подається протягом тридцяти днів з дня його оголошення до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений також у разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач за первісним позовом: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Відповідач за первісним позовом: ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повне рішення суду складене 17.12.2021.

Суддя О. О. Золотоверха