Справа № 2-4856/11
Провадження № 6/643/147/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2021 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Власенка М. В.,

за участю секретаря судового засідання Насирової М. М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», стягувач публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2021 року до Московського районного суду м. Харкова надійшла заява ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження.

Вимоги обґрунтовані тим, що 11 листопада 2011 року Московський районний суд м. Харкова ухвалив рішення у справі № 2-4856/11 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Кредитпромбанк» заборгованості за кредитним договором № 07.16/3/06-НВС від 07 грудня 2006 року в розмірі 260535,15 грн. та судових витрат у загальному розмірі 1820,00 грн.

31 серпня 2016 року Московським районним судом м. Харкова у справі № 2-4856/11замінено сторону стягувача ПАТ «Кредитпромбанк» на ПАТ «Дельта Банк».

23 вересня 2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір № 2306/К про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги заборгованості за договорами кредиту ТОВ «Вердикт Капітал», в тому числі за договором кредиту № 07.16/3/06-НВС, у зв`язку із чим просить суд замінити сторону у виконавчому провадженні.

У заяві викладено клопотання про її розгляд без участі представника заявника.

Ухвалою суду від 16 лютого 2021 року заяву ТОВ «Вердикт Капітал» прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 24 лютого 2021 року об 11:40 год. Запропонувано учасникам справи до дня судового засідання подати власні письмові пояснення чи обґрунтовані заперечення з приводу поданої заяви.

Станом на 24 лютого 2021 року письмові пояснення, а також інші заяви по суті справи до суду не надходили.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, що не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження у відповідності до положень ст. 442 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву ТОВ «Вердикт Капітал» та надані суду документи, суд встановив таке.

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 11 листопада 2011 року у справі № 2-4856/11 позов ПАТ «Кредитпромбанк» задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Кредитпромбанк» заборгованості за кредитним договором № 07.16/3/06-НВС від 07 грудня 2006 року в розмірі 260535,15 грн. та судових витрат у загальному розмірі 1820,00 грн.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 31 серпня 2016 року замінено сторону у виконавчому провадженні № 32146638 з примусового стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредитпромбанк» заборгованості за кредитним договором № 07.16/3/06-НВС від 07 грудня 2006 року в розмірі 260535,15 грн., що відкрите на підставі виконавчого листа, виданого за рішенням Московського районного суду м. Харкова № 2-4856/11 від 11 листопада 2011 року, стягувача ПАТ «Кредитпромбанк» на правонаступника ПАТ «Дельта Банк».

Відповідно до довідки Московського районного суду м. Харкова цивільна справа № 2-4856/11 за позовом ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зміну умов кредитного договору знищена за спливом строків зберігання у 2017 році згідно з Переліком судових справ і документів, що утворюються в діяльності суду, із зазначенням строку зберігання (наказ ДСА України № 22 від 11 лютого 2010 року).

23 вересня 2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір № 2306/К про відступлення прав вимоги, який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сліпченко Н. В.

Відповідно до п. 1 договору № 2306/К від 23 вересня 2020 року та додатку № 1 до цього договору ПАТ «Дельта Банк» відступає ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги за кредитним договором № 07.16/3/06-НВС від 07 грудня 2006 року, боржник ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, підставою для заміни сторони, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту ст. 512, 514 ЦК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відтак, суд доходить висновку про те, що ТОВ «Вердикт Капітал» дійсно є правонаступником вибулого кредитора, тому є достатні правові підстави для задоволення заяви та заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Керуючись ст. 260, 353, 354, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», стягувач публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону стягувача публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» () на правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 5-Б, ) у справі № 2-4856/11 за позовом публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором та зміну умов кредитного договору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, може подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Московський районний суд м. Харкова.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя М. В. Власенко