ЄУН № 337/113/21
Провадження №2/337/586/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Кваснюк-Сандак І.А. в інтересах ОСОБА_3 звернулась до Хортицького районного суду м. Запоріжжя з позовом про розірвання шлюбу, укладеного між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , зареєстрованого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, про що зроблено актовий запис №986 від 02.07.2014 року.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку, що зазначена заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.10 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, який не має в Україні місця проживання чи перебування, можуть пред`являтися за місцезнаходженням його майна або за останнім відомим зареєстрованим місцем його проживання чи перебування в Україні.

За ст. 3 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» реєстрація внесення інформації до реєстру територіальної громади, документів, до яких вносяться відомості про місце проживання/перебування особи, із зазначенням адреси житла/місця перебування із подальшим внесенням відповідної інформації до Єдиного державного демографічного реєстру в установленому Кабінетом Міністрів України порядку

Подаючи позов до Хортицького районного суду м. Запоріжжя, адвокат Кваснюк-Сандак І.А. в інтересах ОСОБА_3 вказала, що останнє місце перебування ОСОБА_2 в Україні це: АДРЕСА_1 .

Однак, як вбачається з відповідей Юридичного відділу Департаменту реєстраційних послуг ЗМР, УДМС України в Запорізькій області, Хортицького РВ у м. Запоріжжя УДМС України в Запорізькій області, реєстрація ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , в тому числі в минулому відсутня.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від23.02.2006 року інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріпленого у п.1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

За п.2 Постанови Пленум Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року №3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні перевірити належність справ до їх юрисдикції та підсудності. Цивільна юрисдикція це визначена законом сукупність повноважень судів щодо розгляду цивільних справ, віднесених до їх компетенції. Підсудність визначає коло цивільних справ у спорах, вирішення яких належить до повноважень конкретного суду першої інстанції.

Таким чином, суд звертає увагу сторони позивача на важливість дотримання вказаних положень законодавства та необхідність добросовісного користування процесуальними правами і зазначення дійсного останнього відомого зареєстрованого місця проживання чи перебування в Україні ОСОБА_2 , чи зазначення місцезнаходження її майна.

Крім того, як вказує стаття 29 ЦПК України, підсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами, а також справ про розірвання шлюбу між громадянином України та іноземцем або особою без громадянства, які проживають за межами України, визначається суддею Верховного Суду, визначеним у порядку, передбаченому статтею 33 цього Кодексу, одноособово.

Така підсудність справи за Хортицьким районним судом м. Запоріжжя не визначена суддею Верховного Суду, у зв`язку з недоведенням заявницею необхідних для цього обставин.

З огляду на викладене, для виконання приписів п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК Україниі дотримання правил інституту підсудності стороні позивача необхідно вірно зазначити дійсне останнє відоме зареєстроване місце проживання чи перебування в Україні відповідачки ОСОБА_2 , чи зазначення місцезнаходження її майна або звернутись до судді Верховного Суду в передбаченому статтею 29 ЦПК України порядку, з дотриманням вимог чинного законодавства.

Дані обставини перешкоджають вирішенню питання про призначення вказаної позовної заяви до розгляду.

Статтею 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху.

Судом роз`яснюється, що якщо позивач (представник позивача) у встановлений строк не усуне зазначені недоліки, то заява буде вважатися неподаною та повернута.

Керуючись ст.ст. 27-29, 42, 175, 177, 185, 258, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу (представнику позивача) строку для усунення недоліків позовної заяви 3 (три) дні з дня отримання ним копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.С. Бредун