22-ц/804/917/21
242/6413/19

Єдиний унікальний номер 242/6413/19
Номер провадження 22-ц/804/917/21
Головуючий у 1-й інстанції Коліщук З.М.
Суддя-доповідач: Ткаченко Т.Б.
У Х В А Л А
24 лютого 2021 року Донецький апеляційний суд в складі судді Ткаченко Т.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Селидівського міського суду Донецької області від 16 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та неконституційними,
Заочним рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 16 листопада 2020 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та неконституційними, відмовлено.
Не погоджуючись з даним заочним рішенням позивач ОСОБА_1 11 лютого 2021 року подав апеляційну скаргу через суд першої інстанції. В апеляційний скарзі скаржник просить задовольнити його позовну заяву у повному обсязі.
Між тим, апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрито згідно з вимогами ч.2 ст.357 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Згідно ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до пунктів 5 та 6 частини 2 статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначенні: в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.
Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються: копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
З апеляційної скарги вбачається, що скаржником порушено вимоги щодо змісту апеляційної скарги, передбачені пунктами 5 та 6 частини 2 статті 356 ЦПК України, а також в частині вимог апеляційної скарги не зазначено, яке саме судове рішення він просить ухвалити суд апеляційної інстанції за результатами розгляду його апеляційної скарги, відповідно до статті 374 ЦПК України. Крім того, ОСОБА_1 не додано копію апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи (для відповідача ОСОБА_2 ).
Таким чином, апеляційна скарга відповідно до положень частини 2 статті 357 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням встановленого законом строку для надання заявником апеляційному суду: уточненої апеляційної скарги та її однієї копії відповідно до кількості учасників справи із зазначенням підстав апеляційного оскарження та вимог апеляційної скарги.
Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Селидівського міського суду Донецької області від 16 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та неконституційними, залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.
Якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк скаржник виконає зазначені вимоги апеляційна скарга вважатиметься поданою в день її первісного подання. Інакше, буде вирішуватись питання про визнання скарги неподаною і повернення її скаржнику.
Суддя Донецького апеляційного суду Т.Б.Ткаченко