overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/752/9930/21
У Х В А Л А

про витребування доказів

16.12.2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М. з участю секретаря Гладибороди Л.О., вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації та Управління житлово-комунального господарства Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, про визнання незаконною відмову у приватизації та визнання права власності на квартиру,-

в с т а н о в и в:

у листопаді 2021 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 08 листопада 2021 року відкрито загальне позовне провадження у вказаній цивільній справі.

18 листопада 2021 року представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подла до суду клопотання про витребування доказів. Просить витребувати з АТ "Державний ощадний банк України" інформацію про те, чи було відкрито на ім"я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахунки з житловими чеками та чи використовувалися такі чеки від її імені для приватизації житла за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про витребування вказаних доказів із АТ «Державний ощадний Банк України».

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Зобов`язати посадових осіб Акціонерного товариства «Державний Ощадний Банк України» (01001 м. Київ, вул. Госпітальна, 12-г) надати Голосіївському районному суду м. Києва інформацію про те, чи було відкрито на ім"я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рахунки з житловими чеками та чи використовувалися такі чеки від її імені для приватизації житла за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 грудня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 737/105/21

Головуючий у першій інстанції Кореньков А.А.

Апеляційне провадження № 22-з/4823/111/21

Колегія суддів Чернігівського апеляційного суду в складі

головуючого-судді: Висоцької Н.В.,

суддів: Мамонової О.Є., Шитченко Н.В.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Кравченка Володимира Володимировича про виправлення описки у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Куликівського районного суду Чернігівської області від 05 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя,-

в с т а н о в и л а :

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 16.12.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, рішення Куликівського районного суду Чернігівської області від 05 серпня 2021 року змінено.

Виключено абзац 4 резолютивної частини рішення, а саме «4. Розділити спільне майно подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ».

Зменшено розмір стягнутих судових витрат з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 з 12108,00 грн до 8908, 00 грн. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у відшкодування судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції 2 400 грн.

20.12.2021 представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Кравченко В.В. звернувся до суду апеляційної інстанції з заявою про виправлення описки у шостому абзаці резолютивної частини постанови Чернігівського апеляційного суду від 16.12.2021, а саме помилково зазначено вид судових витрат, які стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , замість витрат на правничу допомогу, котрі поніс позивач в суді апеляційної інстанції, вказано судовий збір.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи викладене, суд не вбачає за необхідне викликати сторони, питання про внесення виправлень слід вирішити без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити розгляд питання про виправлення описки в постанові Чернігівського апеляційного суду від 16 грудня 2021 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Куликівського районного суду Чернігівської області від 05 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя в Чернігівському апеляційному суді за адресою: вул. Г.Полуботка, 2, м. Чернігів без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Провадження № 22-ц/811/4443/21 Доповідач: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про залишення без руху

21 грудня 2021 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приколоти Т.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 22 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Альфа Банк", з участю третіх осіб: приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Нор Надії Миколаївни, ОСОБА_2 про визнання припиненим договору іпотеки,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою позовну заяву залишено без розгляду.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_1 .

Встановлено, що при поданні апеляційної скарги апелянтом не оплачено судовий збір.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 2 ст. 357, ст. 185 ЦПК України, апеляційна скарга, оформлена з порушенням вимог встановлених статтею 356 цього Кодексу, залишається без руху.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою оплачується у сумі 0,2 відсотки розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тому, апелянту необхідно сплатити судовий збір в розмірі 454 грн. за такими реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК Львів/ Личаківський р-н/ 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38008294

Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0013954

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від (Дата оскаржуваного рішення) по справі (Номер справи), Львівський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Враховуючи допущені недоліки, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для їх усунення, попередивши апелянта, що у випадку невиконання цієї ухвали подана апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Документи, що підтверджують сплату судового збору необхідно у десятиденний строк подати Львівському апеляційному суду.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 357 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 22 листопада 2021 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання апелянтом даної ухвали.

У випадку невиконання апелянтом у встановлений строк вимог даної ухвали (неподання доказів про сплату вказаних судових витрат до Львівського апеляційного суду), апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту.

Ухвала складена і підписана 21 грудня 2021 року.

Суддя Приколота Т.І.
2-н/219/2478/2021

СУДОВИЙ НАКАЗ
22 грудня 2021 року м. Бахмут
Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi Феняк О.Р., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Центренерго" в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
відповідно до ст. ст. 4, 11, 16, 360, 509,526, 530, 625, 634 ЦК України, ст. ст. 4, 10, 12, 23, 160, 163, 164, 171, 172 ЦПК України, ст. ст. 64, 66, 67, 162 ЖК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства "Центренерго" в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго», розрахунковий рахунок НОМЕР_4 в АТ «Ощадбанк» м. Києва, МФО 300465, код ЄДРПОУ 22927045 заборгованість за комунальні послуги за період з 01.11.2020 року по 01.10.2021 року в розмірі 4191,19грн., індекс інфляції в розмірі 232,09грн., 3% річних в розмірі 69,56грн. та витрати по сплаті судового збору 227,00грн.
Відповідно до п. 7 ч.1ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу надіслати боржникові одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом із доданими до неї документами.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 1ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, яка повинна відповідати положенням ч. 2, ч. 3 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.Р.Феняк
Справа № 212/7906/21
У Х В А Л А

про розгляд справи в заочному порядку

22 грудня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Дехти Р.В., секретаря судового засідання Зюркевич В.В. в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Кривому Розі цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся представник позивача із зазначеним позовом.

Ухвалою суду від 22.09.2021 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 21.10.2021, розгляд справи було відкладено на інші дати , в тому числі й на 22.12.2021 тощо.

Представник позивача АТ «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» в судове засідання не з`явилась , до початку розгляду справи надала письмове клопотання про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала , не заперечувала проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак до суду не з`явився, у запропонований судом строк відзиву на позовну заяву не надав. Заяв про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило, про причини неявки суду не повідомив.

Суд, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи зазначене, суд вважає можливим справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та провести заочний розгляд справи на підставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. В. Дехта
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/9692/21

Номер провадження 2/495/3136/2021

13 грудня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Анісімова Н.Д., розглянувши матеріали позовної заяви, що надійшли за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою судді від 25 листопада 2021 року позовна заява залишена без руху, надано позивачу строк 15 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме для надання доказів про сплату судового збору або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

На даний час недоліки, встановлені ухвалою не усунуті, позивачем не надано до суду доказів про сплату судового збору або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, оскільки на даний час недоліки, зазначені в ухвалі про залишення заяви без руху, не усунуті, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно - вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Суддя
Справа № 185/3356/21
Провадження № 2-во/185/107/21
У Х В А Л А

22 грудня 2021 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А.О., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 червня 2021 року у справі № ЄУ №185/3356/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про збільшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

21.12.2021 року позивач звернулась із заявою до суду про виправлення описки в рішенні від 23 червня 2021 року.

В рішенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 червня 2021 року судом допущено описку при вказанні року народження ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260, 269 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд питання про виправлення описки в рішенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 червня 2021 року у справі № ЄУ № 185/3356/21 за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про збільшення розміру аліментівв письмовому провадженні 22 грудня 2021 року.

Питання про виправлення описки вирішується без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pvm.dp.court.gov.ua/.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: А. О. Врона
Провадження №2/389/51//21
Ухвала

іменем України

22 грудня 2021 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Пахути Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знам`янка Кіровоградської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Ухвалою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22.03.2021 провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зупинено до надходження відповіді від компетентного суду Російської Федерації.

На адресу суду 22.11.2021 надійшли документи щодо виконання за кордоном судового доручення стосовно ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки ухвалу суду від 22.03.2021 виконано в повному обсязі, суд вважає за необхідне провадження по справі поновити.

Керуючись ст.ст.254, 258-260 ЦПК України, суд,

постановив:

Поновити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва
Справа № 2-8455/2009
Провадження № 6/686/367/21
УХВАЛА

24 лютого 2021 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., вивчивши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, -

встановила:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення її без руху.

Заява оформлена не у відповідності до вимог цивільно-процесуального законодавства.

Згідно частини 5 статті 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, заявником не додана належним чином завірена копія банком платіжного доручення про сплату коштів, передбачених п.2.3 договору , що є неприпустимим.

При таких обставинах слід надати строк позивачеві для виправлення хиб заяви протягом п`яти діб з дня отримання позивачем ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повертається заявникові.

На підставі наведеного та керуючись статтями 185, 353, ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом п`яти діб з дня отримання копії ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повертається заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 932/1871/21
Провадження № 2-о/932/23/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

18 березня 2021 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кондрашов І.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Шевченківський районний у м. Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Дніпро), про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

04 березня 2021 року заявник звернулися до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, визначивши заінтересовану особу Шевченківський районний у м. Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Дніпро).

Ухвалою суду від 09 березня 2021 року заяву залишено без руху, заявникам надано строк для усунення недоліків.

17 березня 2021 року недоліки, зазначені в ухвалі суду від 09 березня 2021 року, усунуто.

Так, відповідно до положень ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 315-318 ЦПК України та підлягає розгляду за правилами окремого провадження. Справа предметно та територіально підсудна цьому суду, оскільки заявник мешкає у межах Шевченківського району м. Дніпра.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-19, 23, 33, 34, 95, 294, 315-318, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Шевченківський районний у м. Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Дніпро) (49107, м. Дніпро, пр. Гагаріна, буд. 112),про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 10 годину 15 хвилину 23 березня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403.

Суддя І.А. Кондрашов