Справа № 465/3362/18
Ухвала

про закриття провадження у справі

"21" грудня 2021 р. м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Кузь В.Я.

при секретарі судового засідання Савченко А.К.

розглянувши матеріали цивільної справи № 465/3362/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Моторне (транспортне) страхове бюро про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП, -

встановив:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа Моторне (транспортне) страхове бюро про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 27.07.2019 року провадження у справі відкрито та справу призначено до підготовчого засідання з урахуванням завантаженості головуючого.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 08.10.2019 року закрито підготовче провадження та призначено до розгляду цивільну справу.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 17 листопада 2020 року призначено у цивільній справі судову автотоварознавчу експертизу, до отримання результатів експертизи провадження у справі зупинено.

06 квітня 2021 року матеріали цивільної справи № 465/3362/18 повернуто з Львівського науково - дослідного інституту судових експертиз з висновком комісійної судової транспортно - товарознавчої експертизи від 30.03.2021 №7784.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 07.04.2021р. відновлено провадження у цивільній справі № 465/3362/18 та призначено судове засідання.

В чергове судове засідання учасники судового процесу не прибули, позивач скерував до суду заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі, дане питання просить розглянути без його участі. Представник відповідача подала заяву про проведення судового засідання без її участі.

У відповідності до вимог п.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи, розглянувши зміст заяви позивача, суд дійшов висновку, що заява про закриття провадження у справі підлягає задоволенню.

Так, відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

У відповідності до ч.1 ст.4 цього кодексу, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно вимог ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

П. 1 ч.2 ст. 49 ЦПК України, встановлюється, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч.1 ст.206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Частиною 3 цієї статті визначено, що у разі відмови позивача від позову, суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Частиною 2 цієї статті встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно ч.2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заяву позивача про відмову від позову до ОСОБА_2 слід задоволити.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.206 та п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд -

постановив:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову до Хуан Карлоса Санчес Конехеро, за участі третьої особи Моторного (транспортного) страхового бюро про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП.

Провадження у цивільній справі № 465/3362/18 - закрити.

Роз`яснити відповідачу право на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, до Львівського апеляційного суду, шляхом подачі через суд першої інстанції.

Суддя В. Кузь