Справа № 487/3635/14-ц
Провадження № 6/487/225/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2021 року м.Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі: головуючого судді Бобрової І.В., за участю секретаря судових засідань Тітова А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва цивільну справу №487/3635/14-ц за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

01.06.2021 до Заводського районного суду м.Миколаєва надійшла заява представника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» Шурової М.П., в якій остання просила замінити стягувача - ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» на його правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у справі № 487/3635/14-ц.

В обґрунтування заяви зазначила, що рішенням Заводського районного суду м.Миколаєва від 05.06.2014 по справі №487/3635/14-ц позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк», заборгованість за кредитним договором №001-14904-221212 від 22.12.2012 року в розмірі 32812,00 грн., з яких: тіло кредиту 17242,50 грн., прострочене тіло кредиту 6924,50 грн., заборгованість за комісіями 8645,00 грн.; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» судовий збір у розмірі 328,12 грн. Виконавчі провадження стосовно боржника відсутні.

20.02.2018 року укладено договір № №248/К між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на підставі протоколу про проведення електронних торгів №UA-EA-2017-12-28-000096-b від 23.01.2018 року, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 001-14904-221212 від 22.12.2012 року.

Постановою від 13.10.20 по справі № 761/6124/19 Київського апеляційного суду ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» зареєстроване як фінансова установа 19 листопада 2013 року. Відповідно до розпорядження Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг від 11 травня 2017 року №1592 ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» видано ліцензію на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг, а саме на надання послуг з факторингу.

Посилаючись на викладене, просила замінити первісного стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Сторони в призначене судове засідання не з`явились, про час та дату судового розгляду були повідомлені належним чином.

Представник заявника в заяві просив розглянути справу за своєї відсутності, заявлені вимоги підтримав у повному обсязі.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб (ч.3 ст. 442 ЦПК України).

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, за такого суд вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутності на підставі доказів, наявних у матеріалах справи.

Суд, дослідивши матеріали справи №487/3635/14-ц, надані сторонами докази приходить до такого.

Судом встановлено, що рішенням Заводського районного суду м.Миколаєва від 05.06.2014 по справі №487/3635/14-ц позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк», заборгованість за кредитним договором №001-14904-221212 від 22.12.2012 року в розмірі 32812,00 грн., з яких: тіло кредиту 17242,50 грн., прострочене тіло кредиту 6924,50 грн., заборгованість за комісіями 8645,00 грн.; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» судовий збір у розмірі 328,12 грн.

20.02.2018 року укладено договір № №248/К між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на підставі протоколу про проведення електронних торгів №UA-EA-2017-12-28-000096-b від 23.01.2018 року.

За цим договором в порядку та на умовах, визначених цим договором, банк відступає новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває права вимоги банку до позичальників-фізичних осіб. зазначених у Додатку №1 до цього договору, надалі за текстом - боржники, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників за кредитними договорами з урахуванням усіх змін доповнень і додатків до них, згідно з реєстром у додатку №1 до цього договору. Новий кредитор сплачує банку за права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим договором (п.1 договору від 20.02.2018 №248/К).

Таким чином, згідно з умовами зазначеного вище договору відбулося відступлення права вимоги, в тому числі і за кредитним договором № 001-14904-221212 від 22.12.2012 року.

Постановою Київського апеляційного суду від 13.10.2020 року по справі № 761/6124/19 ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» зареєстроване як фінансова установа 19 листопада 2013 року. Відповідно до розпорядження Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, від 11 травня 2017 року №1592 ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» видано ліцензію на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг, а саме на надання послуг з факторингу.

Частинами 1, 3 статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

За договором факторингу одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором (ст. 1077 ЦК України).

Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину, при цьому заміна кредитора саме у зобов`язанні допускається протягом усього часу існування зобов`язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом.

Отже, наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін договору, тому заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається, на стадії виконання судового рішення не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин і не впливає на правомірність цесії (на що звернула свою увагу колегія суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду Верховного Суду у своїй Постанові від 23 січня 2018, справа № 759/11907/15-ц, провадження № 61-1423 св 17).

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження ( ч.5 ст.442 ЦПК УКраїни).

Згідно із правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 05.12.2018 по справі № 643/4902/14-ц, та у постанові від 19.02.2020 по справі № 2-3897/10, заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

В тексті заяви представник заявника зауважує про станом на 31.05.2021 у Заводському відділі державної виконавчої служби у міста Миколаєва Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) відсутнє відкрите виконавче провадження з примусового виконання рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 05.06.2014 по справі №487/3635/14-ц, що підтверджується відсутністю записів про відкрите виконавче провадження в Автоматизованій системі виконавчого провадження. Представником заявника до заяви про заміну сторони у виконавчому проваджені не додано документів, які необхідні для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, а саме: відсутня копія виконавчого листа, належним чином завірена копія рішення суду, яке набрало законної сили, інформація про стан виконавчого провадження на момент звернення до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Крім того, досліджені матеріали справи №487/3635/14-ц не містять даних про видачу виконавчого листа з виконання рішення у згаданій справі.

Враховуючи наведене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Керуючись ст.ст. 260, 442 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні - відмовитиити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя Заводського районного суду

міста Миколаєва І.В.БОБРОВА