overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 206/5756/21
Провадження № 2-о/206/902/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21.12.2021 м.Дніпро

Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Поштаренко О.В.,

присяжних: Главна С.О.,

Міненко Г.І.,

за участю секретаря судового засідання Дерця В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за заявою Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до психіатричного закладу для надання психіатричної допомоги,

за участю:

прокурора Путрова А.В.,

представника заявника лікаря-психіатра Корень М.Г.,

особи, стосовно якої вирішується питання про надання психіатричної допомоги у примусовому порядку у судовому засіданні ОСОБА_1 ,

Керуючись ст.ст. 2, 5, 10, 212, 259, 263-265, 268, 339-342 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради задовольнити.

Госпіталізувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) до Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради (місцезнаходження 49115, м. Дніпро, вул. Бехтєрєва, 1) для надання психіатричної допомоги без її усвідомленої згоди.

Рішення підлягає негайному виконанню. Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя О.В. Поштаренко

Присяжні: С.О. Главна

Г.І. Міненко
Справа № 946/8002/21
Провадження № 2/946/3347/21
УХВАЛА

21 грудня 2021 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Присакар О.Я.,

за участю: секретаря судового засідання Аубекерової Г.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Теплові мережі ІЗМАЇЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 28.09.2021 року відкрито провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Теплові мережі ІЗМАЇЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотань не заявляли.

За умовами ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

В цей же час, суд вважає за необхідне надати учасникам процесу можливість подати заперечення проти позову завчасно, до визначеної нижче дати наступного судового засідання, а позивачу відзив на такі заперечення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 189, 196-200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Теплові мережі ІЗМАЇЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 08.02.2022 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: вул. Клушина, 2, м. Ізмаїл Одеської області, зал судових засідань №1.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://iz.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: О.Я.Присакар
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21 грудня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 06 грудня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» про витребування безпідставно отриманих грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 06 грудня 2021 року по справі №206/5280/21.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України, який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Положеннями ст. 355 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Однак, на даний час неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому ст.ст. 357-359 ЦПК України порядку до отримання справи від суду першої інстанції, яка наразі існує лише у паперовому вигляді.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню з Самарського районного суду м.Дніпропетровська для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 06 грудня 2021 року.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Самарського районного суду м.Дніпропетровська цивільну справу №206/5280/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П.Красвітна
Справа № 195/1443/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

(вступна та резолютивна частини)

13.12.2021 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Омеко М.В., при секретарі Мартиновій Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-ще Томаківка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину у зв`язку з її навчанням,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10,12,13,76,81,141,258,263-265,273 ЦПК України, 180-183 Сімейного кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ :

Заявлені позовні вимоги ОСОБА_1 (ІПН. НОМЕР_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІПН. НОМЕР_2 , який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на повнолітню дитину у зв`язку з її навчанням залишити без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо або через Томаківський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: М. В. Омеко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/1284/19 Номер провадження 22-ц/814/626/21Головуючий у 1-й інстанції Кіндяк І. С. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

23 лютого 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Абрамова П.С.

суддів: Бондаревської С.М., Пилипчук Л.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 10 грудня 2020 року.

у справі за за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_4 , Полтавська районна державна нотаріальна контора, ПП "Полтавське БТІ" "Інвентаризатор", про визнання права власності на обов`язкову частку в спадщині в порядку спадкування за законом та зустрічним позовом ОСОБА_5 ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_4 , Полтавська районна державна нотаріальна контора про зменшення обов`язкової частки спадкоємця за законом, -

в с т а н о в и л а :

Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційну скаргу поданий з дотриманням вимог ч. 2 та ч. 4 ст. 360 ЦПК України.

Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л ив :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 10 грудня 2020 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10:00 год. 03 березня 2021 року, зал судового засідання № 3 .

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийнття та оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя П. С. Абрамов

Судді: С.М. Бондаревська

Л.І. Пилипчук
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/8546/20 провадження № 2/361/1691/21
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

«23» лютого 2021 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань - Площинської М.М.,

вирішуючи у відкритому судовому засіданні питання щодо прийняття заяви про збільшення (об`єднання) позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - реєстраційна служба Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, про визнання недійсним протоколу проведення електронних торгів, скасування права власності на нерухоме майно, вилучення відомостей із державних реєстрів речових прав, а також про визнання права власності на нерухоме майно,

у х в а л и в:

У прийнятті до розгляду заяви про збільшення (об`єднання) позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - реєстраційна служба Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, про визнання недійсним протоколу проведення електронних торгів, скасування права власності на нерухоме майно, вилучення відомостей із державних реєстрів речових прав, а також про визнання права власності на нерухоме майно відмовити та повернути її позивачу.

Роз`яснити позивачу право на звернення до суду із вказаними позовними вимогами на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, то зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.О.Василишин
Справа № 336/1361/21
Провадження № 2/336/2049/2021
У Х В А Л А

Про залишення позовної заяви без руху

" 24 " лютого 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

22.02.2021 р. до суду надійшла зазначена позовна заява.

Вивчивши позовну заяву та матеріали, що до неї додані, суд вважає, що провадження у справі не може бути відкрито, у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 177 ЦПК України з наступних підстав:

Відповідно до ч. 7 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Відповідно до ч.3 ст. 62 ЦПК України, довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Як вбачається з позовної заяви, позов підписав представник ПАТ АБ «Укргазбанк» М.І. Кузнєцова, до позовної заяви додана довіреність від 24.01.2020 р. на ім`я Кузнєцової М.І., яка видана ПАТ АБ «Укргазбанк», в особі Голови Правління Шевченка К.Є., що діє на підставі Статуту.

При цьому до позовної заяви не додано жодного документу, що посвідчують службове становище і повноваження Шевченка К.Є., який, який видав та підписав довіреність на ім`я Кузнєцової М.І..

Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя встановивши,що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Сповістити позивача про необхідність виправити недоліки позову протягом семи днів з дня отримання даної ухвали і роз`яснити, що інакше позовна заява вважатиметься неподаною, і буде йому повернена.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Дмитрюк
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

№ 610/3957/21

№ 2-о/610/124/2021

м. Балаклія 21.12.2021 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Балаклійська міська рада Харківської області (64207, Харківська область, Ізюмський район, м. Балаклія, вул. Жовтнева, б. 18), про встановлення факту прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Заявник просить встановити факт прийняття спадщини його померлою матір`ю ОСОБА_2 після смерті її батька (діда заявника) ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Гусарівка Ізюмського (кол. Балаклійського) району Харківської області, оскільки після смерті діда його матір в шестимісячний строк не звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, бо з ним не була зареєстрована на час його смерті. А заявник не може прямо виступати, як спадкоємець майна та прав, що залишились після померлого діда. Іншим шляхом встановити факт прийняття спадщини немає можливості.

Заяву подано з додержанням вимог ст. 175,177, 316 ЦПК України, справа підсудна та підвідомча даному суду. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 293, 294, 315, 316 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Балаклійська міська рада Харківської області (64207, Харківська область, Ізюмський район, м. Балаклія, вул. Жовтнева, б. 18), про встановлення факту прийняття спадщини.

2.Призначити справу до розгляду в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в Балаклійському районному суді Харківської області за адресою: Харківська область, Ізюмський район, м. Балаклія, вул. Соборна, 87 на 20 січня 2022 року на 11.30 годину.

3.Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до судового засідання письмові пояснення щодо заяви.

4.Копію ухвали направити учасникам справи.

5.Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://bll.hr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Стригуненко
справа № 201/9530/19
провадження №: 2/752/1251/21
У Х В А Л А

18.02.2021 року Голосіївський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого по справі судді - Мазура Ю.Ю.

за участю секретаря - Воробйова І.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Бурхан-Крутоус Лілії Анатоліївни, треті особи, що не заявляють особистих вимог: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання рішень приватного виконавця протиправними та їх скасування, стягнення витрат, -

В С Т А Н О В И В :

В серпні 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська із позовом до відповідача Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Бурхан-Крутоус Л.А., треті особи, що не заявляють особистих вимог: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання рішень приватного виконавця протиправними та їх скасування, стягнення витрат.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20.08.2019 позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Бурхан-Крутоус Л.А., треті особи, що не заявляють особистих вимог: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання рішень приватного виконавця протиправними та їх скасування, стягнення витрат передано за підсудністю до Голосіївського районного м. Києва.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 20.09.2019, у вищевказаній цивільній справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, заяв чи клопотань про розгляд справи за їх відсутністю до суду не надійшло.

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Бурхан-Крутоус Лілії Анатоліївни, треті особи, що не заявляють особистих вимог: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання рішень приватного виконавця протиправними та їх скасування, стягнення витрат, до судового розгляду по суті на 15 червня 2021 року о 12 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю. Мазур
Справа № 437/5015/13-ц
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження,

призначення до слухання

24 лютого 2021 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Крива Ю.В., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про заміну сторони виконавчого провадження,-

встановив:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить замінити стягувача у виконавчому листі по цивільній справі № 437/5015/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» на стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ».

Відповідно до ч. 1 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 27/0/38-14, із змінами від 31.03.2016 року, Сватівському районному суду Луганської області визначено територіальну підсудність справ Ленінського районного суду м. Луганська.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 442 ЦПК суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст. 442, 446, 260 суддя,-

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про заміну сторони виконавчого провадження - прийняти до провадження.

Призначити слухання справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 березня 2021 року о 15.00 год., у приміщенні залу судових засідань Сватівського районного суду Луганської області, за адресою: Луганська область, м. Сватове, вул. Шевченка, 2.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам та заінтересованим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Крива