overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/643/6742/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви позивачу

21.12.2021 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Семенова Я.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Олімп-39», третя особа Харківська міська рада, про визнання права користування жилими приміщеннями,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до суду із позовною заявою, в якій просять: визнати за ОСОБА_1 право користування квартирою АДРЕСА_1 ; визнати за ОСОБА_2 право користування квартирою АДРЕСА_2 ; за ОСОБА_3 право користування квартирою АДРЕСА_3 .

До відкриття провадження у справі від позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до суду надійшли заяви про залишення пред`явленої ними позовної заяви без розгляду, у зв`язку з несплатою позивачами судового збору.

За правилами п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви, позовна заява повертається позивачеві.

Суд, ознайомившись із заявами позивачів, доходить висновку, що зазначені заяви підлягають задоволенню, а позовна заява поверненню позивачам з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, як це закріплено вимогами ч. 3 ст. 13 ЦПК України.

Беручи до уваги ті обставини, що позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду із заявами про відкликання позовної заяви до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, позовна заява підлягає поверненню позивачам.

Водночас, суд роз`яснює позивачам, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Олімп-39», третя особа Харківська міська рада, про визнання права користування жилими приміщеннями, - повернути позивачам.

Роз`яснити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 їх право звернутися із зазначеною заявою після того, як перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Суддя: Я.Ю. Семенова
Провадження №8/369/7/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А.Я., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд судового наказу у зв`язку з нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

В поданій заяві ставиться питання про перегляд у зв"язку з нововиявленими обставинами судового наказу по справі 369/11968/20 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на неповнолітню дитину- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частки з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з дня звернення до суду.

Згідно п.8 ч. 3 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п.п.4,5 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього кодексу.

Заява про перегляд судового наказу у зв`язку з нововиявленими обставинами відповідає вимогам ст.426 ЦПК України, підстави для відмови про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами відсутні, що є підставою для відкриття провадження згідно ст.427 ЦПК України.

Керуючись ст.427 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового наказу у зв`язку з нововиявленими обставинами по справі 369/11968/20 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання на 12:00 год. 26 березня 2021 року, про що повідомити заявника та стягувача.

Заявнику надіслати копію ухвали про відкриття провадження, а стягувачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження та заяви про перегляд судового наказу.

Суддя А.Я. Волчко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2447/20
Провадження № 2/553/257/2021
У Х В А Л А

Іменем України

25.02.2021м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Тимчука Р.І.,

за участю секретаря - Лунич Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Подільської районної у місті Полтаві ради, Територіальної громади м.Полтави в особі Полтавської міської ради про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності,

У С Т А Н О В И В :

Позивач 19 листопада 2020 року звернулися до суду з позовом до Виконавчого комітету Подільської районної у місті Полтаві ради про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Згідно ухвали суду від 09.12.2020 року відкрито провадження.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання вирішено питання, передбачені в ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Встановлено, що підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі відсутні, а тому суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 197 - 200, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Подільської районної у місті Полтаві ради, Територіальної громади м.Полтави в особі Полтавської міської ради про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 05 квітня 2021 року, у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. А.Кукоби,37.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук
Єдиний унікальний номер 233/4192/20
Номер провадження 22-ц/804/805/21

У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
24 лютого 2021 року м. Бахмут
Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача Мальованого Ю.М.
суддів Агєєва О.В., Папоян В.В.,
вирішуючи питання про призначення до розгляду справи № 233/4192/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з апеляційною скаргою позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 16 грудня 2020 року (суддя першої інстанції Мартиненко В.С.),-
В С Т А Н О В И В:
08 лютого 2021 року Донецьким апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 16 грудня 2021 року.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:
1. з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;
2. визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;
3. з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;
4. з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;
5. виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.
Відповідно до частин 1, 3 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.
Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.
Відповідно до частин 1, 3 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частині першій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.
Враховуючи характер спірних правовідносин, клопотання позивача в апеляційній скарзі про розгляд справи за участю його представника, для повного та всебічного з`ясування обставин справи апеляційний суд вважає, що справу слід розглянути у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Будь-яких інших клопотань на час призначення справи до розгляду від учасників справи до апеляційного суду не надійшло.
Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.
Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -
Підготовчі дії по справі закінчити.
Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 31 березня 2021 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду (м. Бахмут Донецької області вул. Свободи, 10, зал № 3).
Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.
Судді:
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/3505/20 провадження № 2/361/679/21
У Х В А Л А

«15» лютого 2021 року м.Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Сетам», приватного виконавця виконавчого округу Київської області Трофименка Михайла Михайловича, ОСОБА_2 про визнання електронних торгів недійсними,

в с т а н о в и в:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває вказана вище цивільна справа.

13 січня 2021 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу «EasyCon».

Ухвалою суду від 14 січня 2021 року вказане клопотання задоволено.

Приймаючи до уваги необхідність продовження розгляду справи, забезпечення оперативності судового провадження, наявну технічну можливість, а також дату призначення справи до розгляду, суд вважає необхідним здійснювати розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Відповідно до статті 212 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись статтями 212, 260 ЦПК України,

у х в а л и в:

Підготовче судове засідання у цивільній справі № 361/3505/20 (провадження № 2/361/679/21), призначене на «12» год. «00» хв. «23» лютого 2021 року», провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу «EasyCon».

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Копію ухвали надіслати представнику позивача ОСОБА_3 на електронну адресу зазначену у заяві.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.О.Василишин
Провадження № 2/638/7241/21
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21 грудня 2021 року суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Невеніцин Є.В., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до Харківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №117 Харківської міської ради Харківської області, Управління освіти адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради про визнання відмови незаконною та зобов`язання відповідача вчинити дії, стягнення компенсації, стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до Харківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №117 Харківської міської ради Харківської області, Управління освіти адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради про визнання відмови незаконною та зобов`язання відповідача вчинити дії, стягнення компенсації, стягнення моральної шкоди.

Однак зазначена позовна заява не може бути прийнята судом до розгляду, так як не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Так, всупереч вимогам п.2,6,7,8 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява не містить відомі засоби зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти відповідачів; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Таким чином, вищевказані недоліки позовної заяви унеможливлюють відкриття провадження по справі та позивачу необхідно усунити недоліки позовної заяви шляхом виконання п.2,6,7,8 ч.3 ст.175 ЦПК України.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Способом усунення недоліків позову є подання позовної заяви в новій редакції з урахуванням всіх перелічених в даній ухвалі обставин у встановлений судом строк.

Керуючись ст.ст. 175,185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №117 Харківської міської ради Харківської області, Управління освіти адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради про визнання відмови незаконною та зобов`язання відповідача вчинити дії, стягнення компенсації, стягнення моральної шкоди - залишити без руху, запропонувати позивачу протягом 10 днів з моменту отримання ухвали усунути недоліки позовної заяви.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В.Невеніцин
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРВАРД ФІНАНСІВ», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Кошарський Олександр Володимирович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в :

В листопаді 2021р. до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов вказаний позов.

Під час вивчення матеріалів позовної заяви суд приходить до висновку про те, що зазначені матеріали слід передати на розгляд до Солом`янського районного суду м. Києва, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, ТОВ «ФОРВАРД ФІНАНСІВ» знаходиться за адресою: м. Київ, бульв. Чоколівський, 19.

Враховуючи вищевикладене, місцезнаходження відповідача, що територіально відноситься до Солом`янського району м. Києва, суд приходить до висновку, що вказану справу слід передати за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва, відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України. Крім того, судом враховані положення ч. 12 ст. 28 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 259, 261, 268, 353-355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРВАРД ФІНАНСІВ», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Кошарський Олександр Володимирович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню передати на розгляд до Солом`янського районного суду м. Києва.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Номер провадження 2/754/5247/21
Справа №754/9876/21
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина рішення суду)

21 грудня 2021 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В., секретар судового засідання: Гончаренко М.М., справа № 754/9876/21

Національна поліція України - позивач

ОСОБА_1 - відповідач

Вимоги позивача: стягнення коштів

ОСОБА_2 - представник позивача

Голиця Т.І. - адвокат відповідача

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позову Національної поліції України (місцезнаходження: м. Київ, вул. Богомольця, 10, ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Понесені позивачем судові витрати по справі, покласти на позивача.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ:
справа №190/277/18
провадження №2/176/11/21
УХВАЛА

18 лютого 2021 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Павловської І.А.,

з участю секретаря Ніколенко М.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у місті Жовті Води цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до П`ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрні інновації», товариства з обмеженою відповідальністю «Агріко 3119», треті особи фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, про скасування розпоряджень, визнання недійсним договорів оренди земельних ділянок, скасування державної реєстрації земельних ділянок в Державному земельному кадастрі, скасування запису про державну реєстрацію в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майн,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до П`ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрні інновації", товариства з обмеженою відповідальністю «Агріко 3119», треті особи фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Головне управління Дергеокадастру у Дніпропетровській області, про скасування розпоряджень, визнання недійсним договорів оренди земельних ділянок, скасування державної реєстрації земельних ділянок в Державному земельному кадастрі, скасування запису про державну реєстрацію в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Сторони належним чином повідомлялися про день, час та місце розгляду заяви, за викликом до суду не з`явилися.

При цьому, від представника позивача надійшло клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку з його участю в іншому судовому засіданні.

За викладених обставин, на підставі ст. 223 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до П`ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрні інновації», товариства з обмеженою відповідальністю «Агріко 3119», треті особи фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, про скасування розпоряджень, визнання недійсним договорів оренди земельних ділянок, скасування державної реєстрації земельних ділянок в Державному земельному кадастрі, скасування запису про державну реєстрацію в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майн відкласти на 09 годину 30 хвилин 25 березня 2021 року.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити сторони та третіх осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області І.А. Павловська