Ухвала

25 лютого 2021 року

м. Київ

справа № 581/489/20

провадження № 61-2345ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Сумського апеляційного суду від 12 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом примусового виселення особи,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом

до ОСОБА_2 , в якому просив примусово виселити відповідача

з належного йому будинку АДРЕСА_1 .

Рішенням Липоводолинського районного суду Сумської області

від 05 листопада 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Виселено ОСОБА_2 з будинку

АДРЕСА_1 .

Вирішено питання розподілу витрат по сплаті судового збору.

Постановою Сумського апеляційного суду від 12 січня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено.

Скасовано рішення Липоводолинського районного суду Сумської області

від 05 листопада 2020 року та ухвалено нове судове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом примусового виселення.

Вирішено питання розподілу витрат по сплаті судового збору.

11 лютого 2021 року до Верховного Суду ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Сумського апеляційного суду

від 12 січня 2021 року і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Підставами касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального

і процесуального права, посилаючись на те, що суд апеляційної інстанції

в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду (пункт 1 частини другої

статті 389 Цивільного процесуального кодексу України), а також необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права

у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду

та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні (пункт 2 частини другої статті 389 ЦПК України) та порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, внаслідок неналежного дослідження судом зібраних

у справі доказів (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження

у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Сумського апеляційного суду від 12 січня 2021 року подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами

1, 2, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод

у користуванні житловим будинком шляхом примусового виселення особи, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сумського апеляційного суду від 12 січня 2021 року.

Витребувати з Липоводолинського районного суду Сумської області вищезазначену цивільну справу (№ 581/489/20).

Надіслати відповідачці копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їй право подати відзив на касаційну скаргу,

який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 11 березня 2021 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншому учаснику справи.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта

В. В. Шипович