СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 4-с/759/193/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2021 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Миколаєць І.Ю., розглянувши скаргу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) на бездіяльність Головного державного виконавця Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Гуріної Дарії Ігорівни (м. Київ, вул. Гната Юри, 9),

ВСТАНОВИВ:

19.11.2021 р. ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з вищезазначеною скаргою у якій просить визнати бездіяльність Головного державного виконавця Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Гуріної Дарії Ігорівни щодо не накладення електронного цифрового підпису на постанову про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду особи з України від 11 жовтня 2021 року у ВП №60596933 та ненаправлення вказаної постанови до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України для виконання,- незаконною. Зобов`язати головного державного виконавця Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Гуріну Дарію Ігорівну накласти електронний цифровий підпис на постанову про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду особи - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з України від 11.10.2021 р. у ВП №60596933 та направити вказану постанову до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України для виконання.

Дослідивши матеріали поданої скарги судом встановлено наступне.

Відповідно до п.а) ч.1 ст. 449 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Подаючи вказану скаргу, ОСОБА_1 посилається на те, що про порушення своїх прав, щодо вільного пересування територією України у зв`язку з оскаржуваною бездіяльністю дізнався 29.10.2021 р., коли йому на міжнародному пункту пропуску для автомобільного сполучення Чоп (Тиса) було відмовлено в перетині державного кордону України.

В той же час, заявник обгрунтовуючи необхідність поновлення строку на подачу скарги зазначає, що причиною пропущення строку є те, що про ненакладення цифрового підпису на вказану постанову та не направлення постанови для виконання до Головного центру оборобки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України ОСОБА_2 , скаржнику стало відомо після телефонного дзвінка на гарячу лінію Державної прикордонної служби України.

З урахуванням того, що рішення про відмову у перетині державного кордону скаржник отримав 29.10.2021 р., останній не надає суду жодного обгрунтування чому телефонний дзвінок був здійсненний 18.11.2021 р., тобто через 19 днів. Вбачається, що заявнику вже 29.10.2021р. стало відомо, що причиною обмеження його прав є дії або бездіяльність державного виконавця, оскільки повідомлення про відмову у перетині кордону здійснюється разом з обгрунтуванням такої відмови із зазначенням номеру виконавчого провадження. Окрім того, скаржником не наданого жодного доказу існування зазначеного телефонного дзвінка та його змісту, що робить вказану заявником обставину не обгрунтованою.

Таким чином, звертаючись із зазначеною скаргою 19.11.2021 р. заявником пропущено строк на її подачу, та клопотанням про поновлення такого строку не обгрнунтовано поважності причини його пропущення.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 ЦПК України, документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладенене, подану ОСОБА_1 скаргу слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного,та керуючись ст. 257, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) на бездіяльність Головного державного виконавця Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Гуріної Дарії Ігорівни (м. Київ, вул. Гната Юри, 9), залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення сторін зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Київського апеляційного суду, при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Миколаєць І.Ю.