Провадження № 2/712/703/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі ГАПОНЕНКО О.С.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради (юридична адреса: м. Черкаси, вул. Гетьмана Сагайдачного 12) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідачів про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення, посилаючись на те, що КП «Черкасиводоканал» ЧМР надає населенню міста Черкаси послуги з водопостачання та водовідведення відповідно до законодавства України, що регулює відносини, які виникають між виконавцями житлово-комунальних послуг та їх споживачами.

Всупереч вимогам чинного законодавства, відповідачі не виконують своїх зобов`язань щодо своєчасної та повної сплати коштів за водопостачання та водовідведення, внаслідок чого за період з 01 квітня 2016 року по 01 серпня 2019 року у них утворилась заборгованість в розмірі 9 544 грн. 76 коп., а також інфляційні втрати в сумі 75 грн. 29 коп. та 3% річних в розмірі 886 грн. 99 коп.

Стягнення боргу за попередній період задоволено рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 червня 2016 року. Відповідачами на протязі тривалого часу не здійснювалося погашення заборгованості. Попередження з вимогою погасити борг позитивного результату не дали.

Просить стягнути з відповідачів на користь КП «Черкасиводоканал» борг на загальну суму 10 507 грн. 04 коп. та судові витрати по справі.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 жовтня 2019 року провадження у справі відкрито та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Заочним рішенням від 12 грудня 2019 року позовні вимоги задоволені.

Ухвалою суду від 10 листопада 2020 року на підставі заяви ОСОБА_3 вказане заочне рішення скасовано, справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги зменшила та просила стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за водопостачання та водовідведення в сумі 7 474 грн. 82 коп., тобто з урахуванням сплаченої пільги, якою користуються відповідачі, а також інфляційні, 3% річних та витрати по сплаті судового збору.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала та заперечувала проти їх задоволення.

Відповідач ОСОБА_4 в судовому засіданні зменшені позовні вимоги визнав частково та не заперечував проти солідарного стягнення боргу.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами житлового законодавства.

Як встановлено в судовому засіданні, особовий рахунок № НОМЕР_1 за послуги водопостачання та водовідведення за адресою АДРЕСА_1 , відкритий на ім`я відповідача ОСОБА_3

КП «Черкасиводоканал» ЧМР надає населенню міста Черкаси послуги з водопостачання та водовідведення відповідно до законодавства України, що регулює відносини, які виникають між виконавцями житлово-комунальних послуг та їх споживачами.

Згідно ч. 1 ст. 64 ЖК України члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору.

Статтею 67, 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги (водопостачання, газ теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Надання послуг з водопостачання та водовідведення підтверджено наданими позивачем доказами.

З моменту надання послуг з водопостачання та водовідведення відповідачам, в силу норм житлового законодавства, Закону України «Про житлово-комунальні послуги» у них виникли правовідносини, які полягають у виконанні зобов`язання щодо своєчасної та повної оплати спожитих послуг.

Відповідно до ст. 156, 162 ЖК України плата за комунальні послуги в будинку (квартирі), що належить на праві приватної власності, здійснюється з затвердженими в установленому порядку тарифами. Власник зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги. Повнолітні члени сім`ї власника зобов`язані брати участь у витратах по утриманню будинку та прибудинкової території.

Статтями 20,21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначені права та обов`язки споживача й виконавця житлово-комунальних послуг. Зокрема, правом споживача є одержання вчасно та відповідної якості житлово-комунальних послуг згідно з законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, а обов`язком споживача - є укладення договору на надання житлово-комунальних послуг, підготовленого виконавцем на основі типового договору, а також оплата житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом. Обов`язком виконавця надання послуг вчасно та відповідної якості згідно із законодавством та умовами договору, а також підготовка та укладення із споживачем договору про надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України.

Представник позивача в судовому засіданні вказала на те, що відповідачі не належним чином виконують свої зобов`язання щодо своєчасної та повної сплати коштів за водопостачання та водовідведення. Тому у відповідності до наданого розрахунку за період з 01 квітня 2016 року по 01 серпня 2019 року у них утворилась заборгованість в розмірі 9 544 грн. 76 коп. Стягнення боргу за попередній період задоволено рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 червня 2016 року.

При цьому, судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер син відповідачів ОСОБА_5 , що підтверджено копією Свідоцтва про смерть від 22 вересня 2016 року. Тому з 2017 року відповідачі користуються 50% пільгою як члени сім`ї (батьки) військовослужбовця, який загинув (помер) під час проходження військової служби.

Квартира, де зареєстровані відповідачі, не облаштована приладом обліку холодної води. Субсидія на оплату житлово-комунальних послуг їм не призначалась.

Той факт, що послуги водопостачання та водовідведення відповідачам надавалися підтверджується і тим, що відповідачі частково сплачували за послугу.

Посилання відповідача ОСОБА_3 на ту обставину, що КП «Черкасиводоканал» не вірно здійснює нарахування оплати за споживання послуг, без урахування кількості проживаючих осіб, а також того, що відповідач ОСОБА_4 на даний час проживає за іншою адресою, суд оцінює критично, оскільки відповідачем ОСОБА_3 не надано підтверджуючих відомостей щодо звернення останньої до позивача з письмовим заявами щодо перевірки таких нарахувань чи здійснення перерахунку, а також письмового повідомлення та підтвердження щодо проживання відповідача ОСОБА_4 та інших осіб не за місцем реєстрації.

Так, за період з лютого 2017 року по серпень 2019 року відповідачам за користування послугами водопостачання та водовідведення нарахована пільга в сумі 2 069 грн. 44 коп., яка враховується судом при визначенні розміру заборгованості. Таким чином, викладені обставини доводять правильність розрахунку заборгованості відповідачів перед постачальником послуги за період з 01 квітня 2016 року по 01 серпня 2019 року, яка становить 7 474 грн. 82 коп. та яка підлягає до солідарного стягнення з відповідачів на користь позивача.Тому зменшені позовні вимоги КП «Черкасиводоканал» щодо стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення підлягають до задоволення.

Щодо позовних вимог в частині стягнення з відповідачів інфляційних витрат та трьох процентів річних за прострочення виконання грошового зобов`язання слід зазначити наступне.

Згідно ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов?язання, на вимогу кредитора зобов?язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Закріплена в п. 10 ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» правова норма щодо відповідальності боржника за несвоєчасне здійснення оплати житлово-комунальних послуг у вигляді пені не виключає застосування правових норм, установлених у ч.2ст. 625 ЦК України. Інфляційне нарахування на суму боргу за порушення боржником грошового зобов`язання, вираженого в національній валюті та трьох відсотків річних від простроченої суми полягає у відшкодуванні матеріальних витрат кредитора від знецінення грошових коштів у наслідок інфляційних процесів та отримання компенсації (плати) від боржника за неправомірне користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, тому ці кошти нараховуються незалежно від сплати ним неустойки (пені) за невиконання або неналежне виконання зобов`язання.

Відтак, враховуючи положення ч. 2 ст. 625 ЦК України, нарахування інфляційних втрат на суму боргу та 3 % річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника (спеціальний вид цивільно-правової відповідальності) за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат (збитків) кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отримання компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Вимагати сплати суми боргу з урахуванням індексу інфляції, а також 3 % річних є правом кредитора, яким останній наділений в силу нормативного закріплення зазначених способів захисту майнового права та інтересу.

Нарахування інфляційних втрат здійснюються окремо за кожен період часу, протягом якого діяв відповідний індекс інфляції, а одержані таким чином результати підсумовуються за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання.

Розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений Державною службою статистики України, за період прострочення починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція. При цьому до розрахунку мають включатися й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція).

Разом з тим, зменшуючи позовні вимоги щодо суми боргу представником позивача не надано розрахунку позовних вимог з урахуванням 3% річних та інфляційних втрат на суму боргу з вирахуванням пільги. У зв`язку з чим суд позбавлений можливості перевірити правильність такого нарахування, тому в цій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Також до солідарного стягнення з відповідачів в силу вимог ст. 141 ЦПК України підлягають судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1 230 грн., що пропорційно до задоволеної частини позовних вимог (7474,82 грн. х 100% / 10 507,04 грн. х 1 728,90 грн.).

Керуючись ст.ст. ст.ст.12,13,259,263-265,268 ЦПК України, ст.ст. 526, 625, ст. 68 ЖК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 7474 грн. 82 коп. та витрати по сплаті удового збору в сумі 1 230 грн., а всього 8 704 грн. 82 коп.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Повний текст судового рішення складено 26 лютого 2021 року.