overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №587/832/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Степаненко О.А.
Номер провадження 22-ц/816/1630/21 22-ц/816/1388/21Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
УХВАЛА

14 грудня 2021 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Ткачук С. С. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Левченко Т. А.

за участю секретаря -Назарової О.М.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ;

відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

треті особи: Сумська районна державна нотаріальна контора, ПАТ «Фідобанк», АТ КБ «ПриватБанк», ПТ АБ «Укргазбанк», ПАТ Банк «Фінанси та Кредит», ПАТ «Банк Надра», ПАТ «Державний ощадний банк», ПАТ «Банк Михайлівський».

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сумського районного суду Сумської області від 13 липня 2021 року та додаткове рішення цього ж суду від 02 вересня 2021 року в складі судді Степаненко О.А., постановлені в м. Суми,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 10 листопада 2021 року було витребувано з ПАТ «Фідобанк», АТ КБ «ПриватБанк», ПТ АБ «Укргазбанк», ПАТ Банк «Фінанси та Кредит», ПАТ «Державний ощадний банк», інформацію щодо відкриття на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ІНН НОМЕР_1 ) померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 банківських вкладів, з повідомленням про залишок коштів станом на 06.10.2015 року та їх теперішнього стану.

На виконання ухвали суду - банківськими установами надані суду відповіді, з яких вбачається наступне.

ПУАТ «Фідобанк» повідомив суд про те, що сума вкладу ОСОБА_4 у розмірі 50013,52 грн. була виплачена Фондом 01.08.2019 року.

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб повідомив, що у ПАТ «Михайлівський» на імя ОСОБА_4 був відкритий депозитний рахунок, на якому обліковувались кошти у сумі 222786,18 грн., з яких 200 000 грн. було виплаченою 10.06.2019 року через банк-агент -AT «Ощадбанк».

З відповіді ПАТ «Фінанси і кредит» вбачається, що кошти, належні ОСОБА_4 , у сумі 156223,84 грн., виплачені через банк-агент AT «Ощадбанк» 01.08.2019року.

З метою усунення сумнівів у добросовісності здійснення учасниками справи їх процесуальних прав та обов`язків, повного та всебічного з`ясування обставин справи, з ПУАТ «Фідобанк», ПАТ «Фінанси і Кредит», АТ Ощадбанк» підлягає витребуванню наступну інформація,

Керуючись ст. 12, ч. 7 ст. 81, ст. 84 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Витребувати з ПУАТ «Фідобанк», ПАТ «Фінанси і Кредит», АТ Ощадбанк» інформацію щодо виплачених коштів з банківських рахунків, відкритих на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ІНН НОМЕР_1 ) померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: на підставі чого і кому були виплачені кошти з його депозитних рахунків.

Відповідь направити на адресу Сумського апеляційного суду до 18.01.2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не підлягає касаційному оскарженню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - С.С. Ткачук

Судді: О.І. Собина

Т.А. Левченко
Справа № 487/7668/20
Провадження № 2-с/487/95/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2021 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Нікітін Д.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

05.11.2021 року заявник подав до суду заяву про скасування судового наказу від 06.08.2021 року по справі 487/7668/20.

В заяві боржник заперечує проти судового наказу, вважає його необгрунтованим, просить суд скасувати зазначений судовий наказ.

З 05.11.2021 року по 12.11.2021 року суддя перебував у нарадчій кімнаті.

З 15.11.2021 року по 19.11.2021 року суддя Нікітін Д.Г. знаходився у плановій відпустці.

Форма і зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам ЦПК України і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для повернення заяви або відмови у прийняті заяви немає.

Керуючись ст.ст.170,171,260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу в судове засідання на 01.12.2021 року о 15-10 годині в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Нікітін
22.12.2021
Справа №642/8690/21
Провадження №4-с/642/31/21
У Х В А Л А

22 грудня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши скаргу ОСОБА_1 в особі представника адвоката Антоненка Дмитра Олександровича на постанову старшого державного виконавця Холодногірсько -Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та бездіяльність начальника вказаної служби Панкратової М.А.,-

в с т а н о в и в:

До суду 10 грудня 2021 року надійшла скарга ОСОБА_1 в особі представника адвоката Антоненка Дмитра Олександровича на постанову старшого державного виконавця Холодногірсько -Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та бездіяльність начальника вказаної служби.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 15.12.2021 року скаргу було залишено без руху для усунення недоліків.

22 грудня 2021 року до суду надійшла зава представника скаржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про усунення недоліків скарги.

Відповідно до положень ст.450 ЦПК України справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 447-450 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судове засідання у справі за скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Антоненка Дмитра Олександровича на постанову старшого державного виконавця Холодногірсько -Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та бездіяльність начальника вказаної служби Панкратової М.А, - про визнання неправомірною постанови, визнання поновлення пропущеного строку на звернення зі скаргою до суду

на 04 січня 2022 року о 11.30год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20, з участю сторін та інших осіб, що приймають участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, стягувачу та суб`єкту оскарження також направити копію скарги з копіями доданих документів. Роз`яснити їм право подати письмові заперечення проти скарги та надати відповідні докази, з одночасним направленням їх копії іншим учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова тільки в частині порушення правил підсудності справи шляхом подачі в 15-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Шрамко
Справа №591/3803/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Сидоренко А. П.
Номер провадження 22-ц/816/488/21 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

25 лютого 2021 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Левченко Т. А. , Ткачук С. С.

перевіривши виконання вимог ст. 365 ЦПК України по апеляційній скарзі ОСОБА_1

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 11 січня 2021 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Прокоф`єва 16, корпус 1», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «Нотехс» про зобов`язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 11 січня 2021 року до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Сумського апеляційного суду на 11 годину 00 хвилин 24 березня 2021 року в приміщенні Сумського апеляційного суду з повідомленням учасників справи: позивача - ОСОБА_1 , відповідача - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Прокоф`єва 16, корпус 1», третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «Нотехс» (а.с. 145).

Суддя-доповідач - В.І. Криворотенко

Судді : Т.А. Левченко

С.С. Ткачук
Справа № 491/194/21
Провадження № 2/507/515/2021
Номер рядка звіту 18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" грудня 2021 р. смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Дармакуки Т.П.
за участю секретаря судового засідання Копищик М.С.
представника позивача -адвоката Бурдега Р.В.
відповідача ОСОБА_1
представника відповідача - адвоката Пивовар Ю.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Малого підприємства у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеселектропастранс ЛТД" (МП ТОВ "ОЕПТ ЛДТ") до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Долинської сільської ради Ананьївського району Одеської області, Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання рішень сільської ради недійсними та скасування державної реєстрації, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Любашівського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом Малого підприємства у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеселектропастранс ЛТД" (МП ТОВ "ОЕПТ ЛДТ") до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Долинської сільської ради Ананьївського району Одеської області, Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання рішень сільської ради недійсними та скасування державної реєстрації.
Представник позивача - адвокат Бурдега Р.В. надав до суду заяву про збільшення позовних вимог, відповідно до яких позивач просить:
1. Визнати незаконним та скасувати Рішення Долинської сільської ради Ананьївського району Одеської області №1558-VII від 21 травня 2020 року.
2. Визнати незаконним та скасувати Рішення Долинської сільської ради Ананьївського району Одеської області №1559-VII від 21 травня 2020 року.
В силу ст.49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого судового засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що збільшенні вимоги ТОВ "Одесагаз-Постачання", необхідно прийняти до провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49. 260 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Прийняти до провадження збільшенні позовні вимоги Малого підприємства у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеселектропастранс ЛТД" (МП ТОВ "ОЕПТ ЛДТ") до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Долинської сільської ради Ананьївського району Одеської області, Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, відповідно до яких позивач просить:
1. Визнати незаконним та скасувати Рішення Долинської сільської ради Ананьївського району Одеської області №1558-VII від 21 травня 2020 року.
2. Визнати незаконним та скасувати Рішення Долинської сільської ради Ананьївського району Одеської області №1559-VII від 21 травня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Т.П. Дармакука
Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/520/21
Провадження № 2-н/644/237/21

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
25 лютого 2021 р. м. Харків
Згідно до ч.1 ст. 68 ЖК наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути судовий збір в розмірі 227 грн. на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 161,163,168 ЦПК України, ст. 526,625 ЦК України,
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання:
- в частині стягнення заборгованості - три роки;
- в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя С.В. Шевченко
Судовий наказ набрав законної сили 202__ року
Судовий наказ виданий 202__ року.
Суддя С.В. Шевченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________
Провадження № 2-о/582/96/21
Справа № 582/1059/21
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

21 грудня 2021 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Жмурченко В. Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

У С Т А Н О В И В :

16 грудня 2021 року заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з цією заявою та просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що трудова книжка серії НОМЕР_1 , заповнена 22 вересня 1981 року належить їй, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим кодексом.

Керуючись ст. 11, 12, 19, 177, 182, 187, 196, 315, 316 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

2. Розгляд справи призначити на 10 лютого 2022 року на 10 годину 00 хвилин в залі судових засідань Недригайлівського районного суду Сумської області (смт Недригайлів, Сумської області, вул. Шевченка, 4).

3. Запропонувати заінтересованій особі - Головному управлінню Пенсійного фонду України в Сумській області, подати у строк до 10 лютого 2022 року письмові пояснення щодо розв`язання справи та надати усі наявні докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити учасникам справи (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення). Заінтересованій особі разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ng.su.court.gov.ua.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: В. Д. Жмурченко
Справа 524/9699/21
Провадження № 2/524/4654/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

10 грудня 2021 року Автозаводський районний суд м.Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Булаєнко С.М., позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на її утримання в розмірі 1/4 частини від заробітку відповідача до досягнення ОСОБА_3 трьох років, ухвалив таке рішення.

Керуючись ст. 84, 182 СК України, ст. 10, 12, 81, 141, 258, 259, 263 265, 430 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 рнокпп НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_2 , аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, починаючи з 18.10.2021 і до досягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 трьох років.

В іншій частині вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в сумі 908 грн.

Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Єдиний унікальний номер 741/222/21
Провадження № 2/741/304/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Носівка 25 лютого 2021 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Носівської об`єднаної територіальної громади в особі Носівської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування,

встановив:

Позивач, місце проживання якої: АДРЕСА_1 , звернулася до суду із цим позовом до відповідача, місцезнаходження якого: АДРЕСА_2 , просила визнати за нею право власності на житловий будинок АДРЕСА_3 з господарськими будівлями і спорудами у порядку спадкування.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Позовна заява віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Носівського районного суду Чернігівської області.

Відповідно до норм чинного ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190, 191 ЦПК України,

постановив:

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Носівської об`єднаної територіальної громади в особі Носівської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні у залі Носівського районного суду Чернігівської області (вул. Суворова, 28, м. Носівка, Чернігівська область, 17100) на 11 годину 00 хвилин 20 квітня 2021 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву у порядку, визначеному ст. 191 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://no.cn.court.gov.ua/sud2516.

Суддя О.В. Киреєв
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/284/21 Доповідач - Щавурська Н.Б.
Категорія - 310010000
У Х В А Л А

25 лютого 2021 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Щавурська Н.Б.

суддів - Сташків Б. І., Хома М. В.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 грудня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні Тернопільського апеляційного суду на 12:00год. 17 березня 2021 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді: