overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 507/25/21
Провадження № 2/507/121/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" лютого 2021 р. смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Вужиловського О.В.
за участю секретаря судового засідання Вододюка В.В.
представника відповідача - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку підготовчого судового засідання в залі суду в смт. Любашівка Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 до Ясенівського старостинського округу Зеленогірської селищної ради Подільського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Любашівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 до Ясенівського старостинського округу Зеленогірської селищної ради Подільського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.
Від представника відповідача надійшло клопотання про заміну відповідача по справі з Ясенівського старостинського округу Зеленогірської селищної ради Подільського району Одеської області на Зеленогірську селищну Раду Подільського району Одеської області, так як Ясенівський старостинський округ Зеленогірської селищної ради Подільського району Одеської області не являється самостійною юридичною особою, а входить до складу Зеленогірської селищної Ради Подільського району Одеської області.
Позивач не заперечує проти заміни відповідача.
Відповідно до ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі..
Враховуючи, що Ясенівський старостинський округ Зеленогірської селищної ради Подільського району Одеської області не являється самостійною юридичною особою суд вважає необхідним замінити неналежного відповідача - Ясенівський старостинський округ Зеленогірської селищної ради Подільського району Одеської області на належного Зеленогірську селищну Раду Подільського району Одеської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 51 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Замінити неналежного відповідача - Ясенівський старостинський округ Зеленогірської селищної ради Подільського району Одеської області на належного Зеленогірську селищну Раду Подільського району Одеської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 до Ясенівського старостинського округу Зеленогірської селищної ради Подільського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.
Копію даної ухвали та копію позовної заяви направити Зеленогірській селищній раді Подільського району Одеської області.
Судове засідання призначити на 10 годину 00 хвилин 09 березня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Любашівського

районного суду

Одеської області: О.В. Вужиловський
Справа № 643/6583/21
Провадження № 2/645/1649/21
Рішення

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 грудня 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого судді Шарка О.П

секретаря судових засідань Пастушенко К.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Харкові в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди --

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитись з повним рішенням 30.12.2021 року.

Керуючись ст. 268 ЦПКУкраїни, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди відмовити у повному обсязі.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду Харківської області.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддя
Провадження № 2/219/134/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 лютого 2021 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Конопленко О.С.

за участю секретаря судового засідання Троян Л.К.

представника позивача ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у загальному позовному провадженні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Управління молодіжної політики та у справах дітей Бахмутської міської ради, Служби у справах дітей Радомишльської міської ради Житомирської області про визначення місця проживання малолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 10-13,76-81, 141, 258-259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Управління молодіжної політики та у справах дітей Бахмутської міської ради, Служби у справах дітей Радомишльської районної державної адміністрації про визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком ОСОБА_2 за місцем його проживання.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 05 березня 2021 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відомості про учасників справи:

Позивач ОСОБА_2 , місце проживання якого: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідачі:

1)ОСОБА_3 , місце проживання якої: АДРЕСА_2 , РНОКПП невідомий;

2)Управління молодіжної політики та у справах дітей Бахмутської міської ради, місцезнаходження якого: 84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Сибірцева, буд. 190, ;

3)Служба у справах дітей Радомишльської міської ради, місцезнаходження якої: 12201, Житомирська область, м. Радомишль, Соборний майдан, буд. 12, .

Суддя О.С.Конопленко
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/533/21 Справа № 705/4854/20
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25 лютого 2021 р. м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду Гончар Н.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11 грудня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Опікунська рада з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки (піклування) при Уманській районній державній адміністрації про встановлення опіки над повнолітньою особою, яка потребує опіки,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 просить поновити строк на оскарження ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11 грудня 2020 року, посилаючись на те, що оскаржувана ухвала була отримана скаржником 27 січня 2021 року, що підтверджується поштовим конвертом із зазначенням штрих коду 460.

Дослідивши матеріали справи та апеляційної скарги, вважаю, що строк на апеляційне оскарження ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11 грудня 2020 року скаржником пропущено з поважних причин, тому його слід поновити.

Керуючись ст.ст. 359, 361 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11 грудня 2020 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11 грудня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11 грудня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Опікунська рада з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки (піклування) при Уманській районній державній адміністрації про встановлення опіки над повнолітньою особою, яка потребує опіки.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 5 днів з моменту одержання цієї ухвали та має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Також учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Роз`яснити учасникам справи, що згідно положень частини 3 статті 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає розгляду рішення суду першої інстанції.

Також, учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Гончар
Справа № 401/4064/21
Провадження № 2-н/401/850/21
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"22" грудня 2021 р. м. Світловодськ
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гармаш Т. І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, керуючись ст.ст. 160, 161, 163, 164, 168, 169, 172 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий органом видачі 3531, 22.04.2021 р., ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ,
заборгованість за послуги з газопостачання за період з листопада 2018 року по липень 2020 року ( включно) в розмірі 723 (сімсот двадцять три) грн. 26 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" судовий збір в розмірі - 227 (двісті двадцять сім) грн.
на розрахунковий рахунок НОМЕР_4 в АБ «Укргазбанк» МФО 320478.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3, ст. 167 ЦПК України, cудовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, визначеному ст. 170 ЦПК України. В разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили ( ст. 172 ЦПК України).
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на веб-порталі судової влади України за веб-адресою www.court.gov.ua/sud1121.
Суддя Світловодського
міськрайонного суду Т. І. Гармаш
Справа № 219/4657/20
Провадження № 2-во/219/26/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Погрібної Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Захарчук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою КП «Компанія «Вода Донбасу» в особі Часовоярське Регіональне Виробниче Управління до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті послуги по водопостачанню та водовідведенню, -

встановив:

31.08.2020року Артемівським міськрайонним судом Донецької області було постановлено рішення суду по цивільній справі за заявою КП «Компанія «Вода Донбасу» в особі Часовоярське Регіональне Виробниче Управління до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті послуги по водопостачанню та водовідведенню.

При ухваленні вищевказаного рішення суд не вірно вказав адресу відповідачів вказавши « АДРЕСА_1 ».

Сторони в судове засідання не з`явились. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

У відповідності до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.269, 432 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Виправити описку в рішенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 31.08.2020 року по цивільній справі № 219/4657/20 за позовною заявою КП «Компанія «Вода Донбасу» в особі Часовоярське Регіональне Виробниче Управління до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті послуги по водопостачанню та водовідведенню,.

За текстом рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 31.08.2020 року, читати та вважати правильним адресу проживання відповідачів АДРЕСА_2 .

Ухвала може бути оскаржена через Донецький апеляційний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.М. Погрібна
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/6226/21
Провадження № 2-н/947/485/21
УХВАЛА

25.02.2021 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калашнікова О.І, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ», юридична адреса: 65039, м. Одеса, вул. Басейна, 5, розрахунковий рахунок НОМЕР_1 у ПАТ «Банк Восток», МФО 307123, код за про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання з ОСОБА_1 , іпн НОМЕР_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

ВСТАНОВИВ:

24.02.2021 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з заборгованості за надані послуг водопостачання з ОСОБА_1 .

Суддя, дослідивши заяву, матеріали справи наказного провадження, довідку відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області стосовно реєстрації боржника, довідку Державної податкової служби щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків і вважає, що заява підсудна Київському районному суду та відповідає вимогам ст.ст. 161-163ЦПК України, тому необхідно прийняти заяву про видачу судового наказу та відкрити провадження по справі.

Підстав, визначених статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» суддею не встановлено.

Керуючись ст.161-163, 167ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу наказу про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання з ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Калашнікова О. І.
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/1136/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження та

призначення справи до судового розгляду

20 грудня 2021 року Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д.О. вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована Тальнвська міська рада про визнання фізичної особи недієздатною,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою визнання фізичної особи недієздатною.

Заява подана із додержанням вимог ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження, залишенні без руху відсутні. Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. 293,294 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована Тальнвська міська рада про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 20.01.2022 року на 11.40 год. в приміщенні Тальнівського районного суду Черкаської області.

Копію ухвали направити заявнику та зацікавленій особі.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме за такою веб-адресою сторінки - http://court.gov.ua/fair/sud2317.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. О. Дьяченко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24 лютого 2021 року

м. Харків

справа № 641/7325/20

провадження № 22-ц/790/1756/21

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого Пилипчук Н.П.,

суддів Тичкової О.Ю., Маміної О.В.

за участю секретаря судових засідань Плахотнікової І.В.,

учасники справи:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс»,

відповідачі фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

треті особи, що не заявляють самостійний вимог на предмет спору: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Макушева Наталія Віталіївна, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Коробова Інна Григорівна, Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтервертикаль"

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс" до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, що не заявляють самостійний вимог на предмет спору: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Макушева Наталія Віталіївна, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Коробова Інна Григорівна, Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтервертикаль" про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» на ухвалу Комінтернівського районного суду міста Харкова від 29 вересня 2020 року, постановлену суддею Богдан М.В., в залі суду в м. Харкові,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» - залишити без задоволення.

Ухвалу судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29 вересня 2020 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку тільки в випадках передбачених статтею 389 Цивільного процесуального кодексу України безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.В. Маміна

О.Ю. Тичкова
УХВАЛА

про проведення відеоконференції

"28" січня 2021 р. смт. Мілове

Міловськийрайонний суд Луганської області у складі головуючого судді Шовкуна В.О., розглянувши заяву представника Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» адвоката Гребенара Олексія Володимировича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Міловського районного суду Луганської області перебуває цивільна справа за позовом АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит.

Від представника Позивача надійшло клопотання про його участь у судовому засіданні призначеному на 03.02.2021 року о 14-00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення за посиланням на офіційному веб-порталі судової влади України.

Зважаючи на те, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (ч. 4 ст. 212 ЦПК України), суд вважає за можливе судове засідання провести у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника Позивача, адвоката Гребенара Олексія Володимировича про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду - задовольнити.

Судове засідання у справі за позовом АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит призначене до розгляду на 14-00 год. 03.02.2021 року, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення за посиланням на офіційному веб-порталі судової влади України (електронна адреса використана для реєстрації у системі відеоконференцзв`язку - ІНФОРМАЦІЯ_1).

Роз`яснити позивачу, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали направити особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Шовкун