23.02.2021
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

Іменем України

23 лютого 2021р. Справа 642/4496/20 Провадження №2/642/148/21

Суд у складі: Головуючий суддя Євтіфієв В.М.;

Секретар Водолажко В.О.;

За відсутності позивача ОСОБА_1 , відповідача Акціонерне товариство «Українська залізниця», Філії «Єдиний розрахунковий центр залізничних перевезень» Акціонерного товариства «Українська залізниця», Керівника центру Харківського виробничого структурного підрозділу філії «Єдиний розрахунковий центр залізничних перевезень» Акціонерного товариства «Українська залізниця» Томіної Марина Володимирівна;

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощенного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерне товариство «Українська залізниця», Філія «Єдиний розрахунковий центр залізничних перевезень» Акціонерного товариства «Українська залізниця», Керівника центру Харківського виробничого структурного підрозділу філії «Єдиний розрахунковий центр залізничних перевезень» Акціонерного товариства «Українська залізниця» Томіної Марини Володимирівни, про зобов`язання особи вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звертається до суду та заявляє позовні вимоги, а саме:

- зобов`язати уповноважену особу підприємства філії «ЄРЦ» AT «Укрзалізниця» - інженера персоналу Марченко Є.В.:

- видати позивачки оригінал листа розрахунку належних їй сум при звільненні, з розшифруванням за видами виплат, розміру і підстав відрахувань та утримань із заробітної плати та сума заробітної плати, що належить до виплати, згідно ст. 116 КЗпП України;

- видати позивачки довідки про доходи в оригіналі з 01.06.20р. по 10.08.20р. включно, згідно її заяви на звільнення від 28.07.20р., які не були надані в порушення ст. 49 КЗпП України;

- зобов`язати уповноважену особу підприємства філії «ЄРЦ» «Укрзалізниця» - керівника центру ХВСП ОСОБА_2 видати позивачки розрахунок заробітної плати в відповідності до ст. 110 КЗпП України за червень та серпень 2020р.

В мотивуванні позовних вимог позивач вказав, з 27.08.1985 р. вона була працівником залізничного транспорту, з 01.06.2016р. підприємство, шляхом відділення з Регіональної філії «Південна залізниця» було приєднано до Єдиний розрахунковий центр залізничних перевезень» (далі філія «ЄРЦ») Акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі AT «Укрзалізниця»), і вона стала працювати в Харківському виробничому структурному підрозділі (далі ХВСП) філії «ЄРЦ» AT «Укрзалізниця».

З 21.07.2020р. по 30.07.20р. вона знаходилась на стаціонарному лікуванні і у зв`язку з погіршенням стану здоров`я написала заяву від 28.07.20р. про звільнення за власним бажанням з виходом на пенсію відповідно до ст. 38 КЗпП України.

Направивши цю заяву до директора філії «ЄРЦ» AT «Укрзалізниця» ОСОБА_3 та до АТ «Укрзалізниця», яка була вручена 03.08.20р. згідно повідомлення № 619.

06.08.20р. менеджер з персоналу філії «ЄРЦ» AT «Укрзалізниця» ОСОБА_4 зателкфонувала їй і повідомила, що виїджає з Києва до Харкова, вітдати позивачки документи при звільненні.

Передача трудової книжки, копії наказу про припинення трудового договору № від 334О від 03.08.2020p. та довідки про доходи з серпня 2019р. по липень 2020р. відбулася 10.08.2020р.

Уповноваженою особою підприємства менеджером з персоналу ОСОБА_5 порушені вимоги, щодо повідомлення загальної суми належні працівникові при звільненні у відповідності до ст. 116 КЗпП України з розшифруванням за видами виплат, розміру і відрахувань із заробітної плати - та суми заробітної плати, що належать до виплати. Тому заявляє позовні вимоги.

Керівник центру Харківського виробничого структурного підрозділу філії «Єдиний розрахунковий центр залізничних перевезень» Акціонерного товариства «Українська залізниця» Томіна Марина Володимирівна, заявляє про закриття провадження у справі на підставі відсутності предмету спору.

Вирішуючи клопотання про закриття провадження у справі з підставі відсутності предмету спору, суд вважає:

До поданого клопотання, відповідач в особі Керівник центру Харківського виробничого структурного підрозділу філії «Єдиний розрахунковий центр залізничних перевезень» Акціонерного товариства «Українська залізниця» Томіна Марина Володимирівна долучили матеріали, яки надіслані позивачки з урахуванням заявлених вимог.

Крім того, згідно вимог ч.І ст.21 КЗпП України трудовий договір це угода між працівником та роботодавцем за якою працівник зобов`язується виконувати роботу визначену цією угодою, а роботодавець виплачувати заробітну плату та створювати.

Позивачка зазначає, що вона перебувала у трудових відносинах з АТ «Укрзалізниця».

За вимогами частини 1 статті 4 ЦПК України визначено: Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Вимогами ч.1, 2 статті 27 ЦПК України визначено:

1. Позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

2. Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

З аналізу статті 4, 27 ЦПК України, позивач як фізична особа може звернутись до суду з позовом до юридичної особи, яка є стороною у справі.

Як свідчать позовна заява, позивачка зазначає відповідача у спорі Акціонерне товариство «Українська залізниця», але не яких позовних вимог, відносно вказаної особи суду не заявляє.

В свою чергу позивачка заявляє вимоги до Філія «Єдиний розрахунковий центр залізничних перевезень» Акціонерного товариства «Українська залізниця» та Керівник центру Харківського виробничого структурного підрозділу філії «Єдиний розрахунковий центр залізничних перевезень» Акціонерного товариства «Українська залізниця» Томіної Марини Володимирівни з якими відповідно до вимог ст.21 КЗпП України у трудових відносинах не перебувала та які не є юридичними особами.

Проте, позивачка заявляє вимоги до уповноваженої особи підприємства філії «ЄРЦ» AT «Укрзалізниця» - інженера персоналу Марченко Є.В., яка не є стороною у справі та з якою також не перебувала у трудових відносинах, як того вимагає стаття 21 КЗпП України.

Вимогами п.2 ч.1 статті 255 ЦПК України визначено: Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Отже, враховуючи що позивачем не заявлено жодної вимоги до відповідача - AT «Укрзалізниця», з яким перебувала у трудових відносинах, а інші відповідачі не є юридичними особами, до тогож, на час розгляду клопотання матеріали надіслані позивачки, суд вважає, клопотання про закриття провадження у справі підлягає задоволенню.

Керуючись п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Керівника центру Харківського виробничого структурного підрозділу філії «Єдиний розрахунковий центр залізничних перевезень» Акціонерного товариства «Українська залізниця» Томіної Марини Володимирівни про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерне товариство «Українська залізниця», Філія «Єдиний розрахунковий центр залізничних перевезень» Акціонерного товариства «Українська залізниця», Керівника центру Харківського виробничого структурного підрозділу філії «Єдиний розрахунковий центр залізничних перевезень» Акціонерного товариства «Українська залізниця» Томіної Марини Володимирівни, задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерне товариство «Українська залізниця», Філія «Єдиний розрахунковий центр залізничних перевезень» Акціонерного товариства «Українська залізниця», Керівника центру Харківського виробничого структурного підрозділу філії «Єдиний розрахунковий центр залізничних перевезень» Акціонерного товариства «Українська залізниця» Томіної Марини Володимирівни, про зобов`язання особи вчинити дії, закрити за відсутності предмету спору.

Ухвала суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі Апеляційна скарга на рішення суду протягом п`ятнадцяті днів, з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Харківського Апеляційного суду, або через Ленінський районний суд м.Харкова.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя: В.М.Євтіфієв