Провадження №2-др/748/14/21 Єдиний унікальний № 748/1634/21
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"22" грудня 2021 р. місто Чернігів
Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді Олещенко В.І.,
за участю секретарів судових засідань Однолько Ю.С.,
відповідача ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції),
представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Кравець В.А. (в режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву представника позивача ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди,
Рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 9 грудня 2021 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду в сумі 21 189 грн 59 коп. У задоволенні решти позову відмовлено.

13 грудня 2021 року від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення по вищезазначеній цивільній справі, а саме просить ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 витрати на правову допомогу адвоката в сумі 15 000 грн, суму сплаченого судового збору в розмірі 3 766,89 грн та витрати, пов`язані з проведенням авто-товарознавчого дослідження в сумі 2 100 грн.

У судове засідання позивач не з"явився.

Представник позивача адвокат Яковлев А.Л. у судове засідання не з"явився. Надіслав суду заяву про розгляд питання щодо ухвалення додаткового рішення у його відсутності.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат Кравець В.А. заперечували проти задоволення заяви.

Вислухавши думку відповідача та його представника, дослідивши матеріали справи, суд вважає наступне.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Судом встановлено, що при ухваленні рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 9 грудня 2021 року не вирішеним залишилося питання про судові витрати.

У відповідності до частин 1, 3 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з нормами ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. У разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При цьому, відповідно до ч.3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу та пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, експертів, перекладачів та проведенням експертиз.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.137 ЦПК України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Згідно ч.3 ст.137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У судовому засіданні 29 жовтня 2021 року під час судових дебатів представником позивача зазначалося про подання після ухвалення рішення у справі доказів про розмір судових витрат.

Рішення у справі ухвалено 9 грудня 2021 року та 13 грудня 2021 року надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, до якої додані докази на підтвердження понесених позивачем судових витрат.

За таких обставин, докази про понесені позивачем судові витрати подані згідно вимог чинного законодавства.

Щодо вирішення питання про стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу суд вважає наступне.

При подачі позову до суду позивачем надавався договір про надання правової допомоги від 16 січня 2021 року (а.с. 31), ордер серії ЧН № 096421 від 16 січня 2021 року (а.с. 33), копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 363 (а.с.34).

До заяви про ухвалення додаткового рішення, окрім іншого, додано угоду про визначення гонорару, витрат та ціни договору від 16 січня 2021 року, акт підтвердження виконаної роботи від 9 грудня 2021 року, квитанція до прибуткового касового ордера від 9 грудня 2021 року, згідно яких загальний розмір витрат позивача на правничу допомогу складає 15 000 грн.

У судовому засіданні представник відповідача звертала увагу суду на невідповідність цих витрат встановленим обставинам та недоведеність їх понесення саме у даній справі, що частково заслуговує на увагу.

Так, згідно договору про надання правової допомоги від 16 січня 2021 року предметом договору є аналіз документів, надання консультацій, складання документів правового характеру, представництво інтересів ОСОБА_3 в страхових компаніях, МТСБУ, Деснянському районному суді м. Чернігова під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, Чернігівському районному суді Чернігівської області у справі про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті ДТП, що мало місце 15.01.2021 року.

Тобто, за даним договором надавалася правнича допомога не лише у цій справі.

Згідно угоди про визначення гонорару, витрат та ціни договору від 16 січня 2021 року за виконану роботу Клієнт сплачує Адвокату гонорар в розмірі: надання усних консультацій з вивченням документів - 1000 грн, консультація із розрахунку 1 часу роботи адвоката. Підготовка позовної заяви, підготовка заяви про забезпечення позову, підготовка та формування доказової бази, подання позову та заяви до суду - 3000 грн за позовну заяву, заяву про забезпечення позову. Складання та подання до суду відповіді на відзив на позовну заяву - 2000 грн, із розрахунку 1 часу роботи адвоката. Надання захисту в судовому засіданні в Деснянському районному суді м. Чернігова в справі про адміністративне правопорушення - 1 000 грн за одне судове засідання. Участь у судовому засіданні в суді першої інстанції в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , МТСБУ про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - 2 000 грн за одне судове засідання. Загальна сума оплати гонорару за Договором складає не більше 15 000 грн.

Згідно ж акту підтвердження виконаної роботи від 9 грудня 2021 року за період з 16 січня 2021 року по 9 грудня 2021 року виконано наступні роботи:

- поточні усні консультації, прийняття та вивчення документів, надання рекомендацій, доведення позиції адвоката в спірних правовідносинах в кількості 2 год. за ціною 1000 грн/год. на загальну суму 2 000 грн,

- участь в судовому засіданні в Деснянському районному суді м. Чернігова під час розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 - 3 судові засідання за ціною 1 500 грн за 1 судове засідання на загальну суму 4 500 грн,

- складання адвокатського запиту Начальнику Територіального сервісного центру МВС № 7441 29 червня 2021 року - 1 000 грн,

- підготовка позовної заяви, підготовка заяви про забезпечення позову, підготовка та формування доказової бази, подання позову та заяви до суду 8 липня 2021 року - 3 год за ціною 1000 грн/год. на загальну суму 3 000 грн,

- участь в судовому засіданні в Чернігівському районному суді під час розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , МТСБУ про стягнення матеріальної та моральної шкоди - 3 судові засідання за ціною 1 500 грн за 1 судове засідання на загальну суму 4 500 грн.

Як вбачається з наданих документів, зокрема з акту підтвердження виконаної роботи від 9 грудня 2021 року, послуги адвоката Яковлева А.Л. надавалися позивачу у період з 16 січня 2021 року по 9 грудня 2021 року у Деснянському районному суді м. Чернігова під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, Чернігівському районному суді Чернігівської області у справі про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті ДТП.

У останній справі ці послуги надавалися і щодо складання заяви про забезпечення позову, у задоволенні якої судом ухвалою від 9 липня 2021 року відмовлено, а тому судові витрати в межах розгляду заяви про забезпечення позову стягненню з відповідача не підлягають.

Також не підлягають стягненню у даній справі і судові витрати на правничу допомогу, надану в межах розгляду Деснянським районним судом м. Чернігова справи про адміністративне правопорушення щодо позивача.

За таких обставин, не підлягають стягненню з відповідача вартість послуг: поточні усні консультації, прийняття та вивчення документів, надання рекомендацій, доведення позиції адвоката в спірних правовідносинах в кількості 2 год. за ціною 1000 грн/год. на загальну суму 2000 грн, котрі згідно наданих документів надавалися в межах декількох справ і суд позбавлений можливості встановити, на яку суму ці послуги надавалися саме у даній справі.

Крім того, не підлягають стягненню з відповідача і витрати позивача за участь захисника в судовому засіданні в Деснянському районному суді м. Чернігова під час розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 на загальну суму 4 500 грн, оскільки ці витрати понесені не у даній справі.

Щодо послуг за складання адвокатського запиту Начальнику Територіального сервісного центру МВС № 7441 29 червня 2021 року в сумі 1 000 грн, то вони також не підлягають стягненню з відповідача, так як даний запит здійснено у зв"язку із заявою про забезпечення позову, у задоволенні якої судом було відмовлено.

Щодо витрат позивача за послуги з підготовки позовної заяви, підготовки заяви про забезпечення позову, підготовки та формування доказової бази, подання позову та заяви до суду 8 липня 2021 року на загальну суму 3 000 грн, суд вважає, що оскільки у цю суму входить підготовка заяви про забезпечення позову та подання заяви до суду, а у задоволенні цієї заяви відмовлено, то суд дійшов висновку про зменшення витрат на послуги з підготовки позовної заяви, подання позову до суду до 2 000 грн.

Витрати за участь адвоката в судовому засіданні в Чернігівському районному суді під час розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , МТСБУ про стягнення матеріальної та моральної шкоди - 3 судові засідання на загальну суму 4 500 грн суд вважає такими, що є витратами на правничу допомогу у даній справі.

Враховуючи наведене, витрати позивача, які є доведеними, у даній справі складають 6 500 грн.

Крім того, в матеріалах справи має місце кваліфікаційне свідоцтво оцінювача, свідоцтво про реєстрацію в Державному реєстрі оцінювачів, Акт № 65 від 24 червня 2021 року здачі - прийому роботи по проведенню автотоварознавчого дослідження на суму 2 100 грн. та копію квитанції № 57 від 24 червня 2021 року на суму 2 100 грн. (а.с. 30)

Дані витрати позивача є судовими витратами у даній справі.

При визначенні розміру судових витрат, понесених позивачем зі сплати судового збору, суд враховує, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3342 грн. 72 коп., 1300 грн з яких стягнуто з Моторно (транспортного) страхового бюро України на користь позивача ухвалою суду від 27 вересня 2021 року. З урахуванням зменшених позовних вимог ціна позову до відповідача ОСОБА_1 склала 199 189 грн 59 коп.

Тобто, судовий збір в межах заявлених вимог до відповідача ОСОБА_1 складає 1 991 грн.

Враховуючи вищенаведене, з урахуванням розміру задоволених вимог, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню за сплачений судовий збір 211 грн 84 коп. (1 991 грн х 10,64 % задоволених вимог : 100 %).

Також, з урахуванням положень п.3 ч.1 ст.141 ЦПК України з урахуванням розміру задоволених вимог з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 223 грн 44 коп. витрат за проведення автотоварознавчого дослідження (2 100 грн х 10,64 % задоволених вимог : 100 %) та 691 грн 60 коп. витрат за правничу допомогу (6 500 грн х 10,64 % задоволених вимог : 100 %).

Отже, з огляду на зазначене та у відповідності з вимогами ст.141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені і документально підтверджені витрати зі сплати судового збору в розмірі 211 грн 84 коп., 691 грн 60 коп. витрат за правничу допомогу та витрати за проведення автотоварознавчого дослідження - 223 грн 44 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 141, 247, 270, 353 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заявупредставника позивача ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 витрати зі сплати судового збору в розмірі 211 грн 84 коп., 691 грн 60 коп. витрат за правничу допомогу та витрати за проведення автотоварознавчого дослідження - 223 грн 44 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.І. Олещенко