Справа № 524/2937/20
Провадження № 2-во/524/72/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2021 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі

головуючого судді Кривич Ж.О.,

з участю секретаря судових засідань Швець Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці заяву представника Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про внесення виправлень в ухвалі суду в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

21 травня 2020 року суддею Автозаводського районного суду міста Кременчука винесено ухвалу по справі за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про стягнення заборгованості, позовну заяву повернуто позивачу до відкриття провадження по справі.

Ухвалою Автозаводського районного суду міста Кременчука від 18.08.2021 року повернуто АТ «Полтаваобленерго» сплачений судовий збір у розмірі 4 654 грн 95 коп.

Ухвалою суду від 22.09.2021 року внесено описку, а саме зазначено: повернути сплачений судовий збір АТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії.

14.12.2021 року представник АТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії звернулася до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі суду про повернення сплаченого судового збору, просила суд виправити описку, а саме у резолютивної частині ухвали від 18.08.2021 року у справі № 524/2937/20, вірно вказавши дату платіжного доручення «16.04.2020 року».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вирішуючи питання внесення виправлень в рішенні суду, суд виходить з наступного.

У тексті ухвали суду від 18.08.2021 року дійсно було допущено описку, а саме: у резолютивній частині помилково зазначено: повернути АТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії сплачений судовий збір у розмірі 4 654 грн 95 коп. відповідно до платіжного доручення №771318 від 16.04.2021 року,

замість вірного: повернути АТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії сплачений судовий збір у розмірі 4 654 грн 95 коп. відповідно до платіжного доручення №771318 від 16.04.2020 року.

Ураховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що необхідно виправити допущену описку в ухвалі суду.

Керуючись статтями 269, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії задовольнити.

Внести виправлення в ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука від 18.08.2021 року, справа №524/2937/20, провадження №2-сз/524/40/21, а саме в резолютивній частині ухвали суду, замість помилково зазначеного повернути АТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії сплачений судовий збір у розмірі 4 654 грн 95 коп. відповідно до платіжного доручення №771318 від 16.04.2021 року.

вважати вірним: повернути Акціонерному товариству «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії сплачений судовий збір у розмірі 4 654 грн 95 коп. відповідно до платіжного доручення №771318 від 16.04.2020 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення (ухвали) або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали).

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Суддя Ж.О. Кривич