Провадження № 2-в/234/56/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2021 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Фоміної Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Шалімової Н.О.,

представника заявника Шевчук О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції за правилами спрощеного позовного провадження заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про відновлення втраченого судового провадження в частині тексту судового рішення Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області від 04.02.2013 року по цивільній справі №2/267/10/13 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

01.11.2021 року в провадження суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про відновлення втраченого судового провадження в частині тексту судового рішення Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області від 04.02.2013 року по цивільній справі №2/267/10/13 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області по цивільній справі № 2/267/10/13 від 04.02.2013 позов Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (які виступали відповідачами в процесі) про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 2203/5/1 14 від 19 серпня 2008 року у розмірі 71 153,26 доларів США та пеню у розмірі 166 743,40 грн. У рахунок погашення заборгованості звернуто стягнення на предмет іпотеки. Стягнуто з ОСОБА_2 штраф на несвоєчасне страхування предмету іпотеки в розмірі 16 650,00 грн. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судові витрати у вигляді судового збору у сумі 1 700 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн. На виконання вказаних рішень банком були отримані та пред`явленні до примусового виконання виконавчі листи, за якими: 1. (ВП 41468260) Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень виконавчий лист № 2/267/10 виданий 29.10.2013 Гірницьким районним судом м. Макіївки Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 боргу начебто було повернуто стягувану. 2. (ВП 41468395) Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень виконавчий лист №2/267/10 виданий 29.10.2013 Гірницьким районним судом м. Макіївки Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 боргу за кредитним договором начебто було повернуто стягувану. При цьому, до теперішнього часу жодних процесуальних документів, зокрема вказаних постанов/оригіналів виконавчих листів на адресу АБ «УКРГАЗБАНК» не надходило. Також слід зауважити, що у зв`язку із початком активних бойових дій в м. Донецьку, в 2014 Донецька обласна дирекція АБ «УКРГАЗБАНК» була змушена припинити свою роботу в Донецькій області, всі документи банку по вказаній справі залишились в приміщенні дирекції в м. Донецьку. Враховуючи захоплення приміщення, матеріально-технічної бази та всієї документації Донецької обласної дирекції АБ «УКРГАЗБАНК», доступу до власних документів по вказаній справі заявник до теперішнього часу не має. Таким чином, наявні обставини вказують на фактичну втрату не з вини стягувана вищезазначених виконавчих листів. Просять частково відновити втрачене судове провадження Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області по цивільній справі № 2/267/10/13 від 04.02.2013 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині відновлення тексту рішення Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області по вказаній справі.

Розгляд питання про відновлення втраченого судового провадження проведено з повідомленням учасників справи.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 підтримав заявлені вимоги в заяві та просив суд їх задовольнити.

Суд, перевіривши надані матеріали, оцінивши їх у сукупності, приходить до наступного.

В заяві про відновлення судового провадження зазначеного, що рішенням Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області по цивільній справі № 2/267/10/13 від 04.02.2013 позов Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено. Стягнуто на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 2203/5/1 14 від 19 серпня 2008 року у розмірі 71 153,26 доларів США та пеню у розмірі 166 743,40 грн. У рахунок погашення заборгованості звернуто стягнення на предмет іпотеки. Стягнуто з ОСОБА_2 штраф на несвоєчасне страхування предмету іпотеки в розмірі 16 650,00 грн. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судові витрати у вигляді судового збору у сумі 1 700 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн.

Вивчивши отримані судом матеріали, проаналізувавши їх у сукупності, суд приходить до висновку про відновлення втраченого судового провадження в частині змісту судового рішення Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області по цивільній справі № 2/267/10/13 від 04.02.2013 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Так, в Єдиному державному реєстрі судових рішень оприлюднено текст заочного рішення Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області від 04 лютого 2013 року (справа № 2/267/10/13), відповідно до якого позов Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, задоволено.

Згідно ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення, або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Зі статті 493 ЦПК України вбачається, що при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: 1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); 2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; 3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; 4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; 5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; 6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Ч. 1 статті 494 ЦПК України передбачає, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

На підставі зібраних і перевірених матеріалів, суд вважає установленим зміст заочного рішення Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області по цивільній справі № 2/267/10/13 від 04.02.2013 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, відновлення зазначеного рішення суду необхідно для виконання даного судового рішення, оскільки з моменту набрання вказаним рішенням законної сили боржники його не виконують, майнові права та інтереси банку на даний час є порушеними, а рішення суду що набрало законно - не виконаним, крім того, є наявна необхідність отримання дублікатів виконавчих листів замість втрачених, а тому, суд прийшов до висновку про втраченого судового провадження в частині змісту судового рішення Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області по цивільній справі № 2/267/10/13 від 04.02.2013 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Керуючись ст.ст. 488, 489, 491, 493, 494 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Частково відновити втрачене судове провадження, а саме в частині відновлення тексту заочного рішення Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області по цивільній справі № 2/267/10/13 від 04.02.2013 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, наступного змісту:

«

Справа № 2/267/10/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

04 лютого 2013 року м. Макіївка

Гірницький районний суд м. Макіївки Донецької області у складі головуючого судді Кульбакова І.В., при секретарі Баланюк В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Макіївки справу за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Донецької обласної дирекції публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

У 2010 році ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі Донецької обласної дирекції ПАТ АБ «Укргазбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

У судовому засіданні представник позивача Легезін О.Г., який діє на підставі довіреності, підтримав уточнені під час розгляду справи позовні вимоги зазначивши суду, що 19 серпня 2008 року між ВАТ АБ «Укргазбанк», правонаступником якого є ПАТ АБ «Укргазбанк», та фізичною особою ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 2203/5/114, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит у сумі 46 700,00 доларів США. Кредит надавався на строк з 19 серпня 2008 року по 18 серпня 2028 року зі сплатою процентів за користування кредитом, виходячи із 14,4 % річних. Згідно п. 3.3.1 кредитного договору передбачено, що позичальник зобов`язується здійснювати повернення кредиту, оплату процентів за його користування та всіх комісійних платежів у передбачені цим договором строки. Згідно п.3.3.3 кредитного договору Позичальник зобов`язаний повертати суму кредиту щомісячно з 1-го по 10-е число кожного місяця, починаючи з місяця наступного за місяцем отримання кредиту, в розмірі не менше 1/240 від суми отриманого кредиту, що становить 194,58 долари США, а останній платіж сплачується не пізніше 18 серпня 2028 року у розмірі 195,38 доларів США. Згідно п. 3.3.4 кредитного договору, Позичальник зобов`язався щомісячно, один раз на місяць, не пізніше 10-го числа наступного місяця та в день закінчення строку, на який надано кредит, сплачувати проценти за користування кредитом виходячи з процентної ставки, зазначеної в п.1.1. кредитного договору. Крім того, в забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором № 2203/5/114 року між Банком, позичальником та майновим поручителем ОСОБА_2 (надалі іпотекодавець) було укладено Договір іпотеки № 1094 від 19 серпня 2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Макіївського міського нотаріального округу Пірог Ю.С, реєстровий номер 5720 (надалі - договір іпотеки). Згідно з договором іпотеки Іпотекодавцем передано в іпотеку Банку нерухоме майно трикімнатна квартира, загальною площею 65,60 м2, житловою площею 42,40 м2, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Предмет іпотеки за вказаним договором іпотеки належить іпотекодавцю на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 28 березня 2008 року приватним нотаріусом Макіївського міського нотаріального округу Васьковець В.В., за реєстровим № 677, зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів 28 березня 2008 року за № 2793893.

Позичальник свої зобов`язання за кредитним договором щодо сплати процентів та суми кредиту не виконує. Як вбачається з розрахунку заборгованості станом на 20 червня 2012 року, заборгованість відповідача перед Банком за вказаним кредитним договором складає:

- за строковим кредитом 37 749,32 доларів США;

- за простроченим кредитом 8 561,52 доларів США;

- за нарахованими процентами 369,04 доларів США;

- за простроченими процентами 24 473,38 доларів США;

- пеня за несвоєчасне погашення кредиту та процентів 166 743,40 гривень.

Пунктом 3.3.4. договору іпотеки передбачено, що на період дії договору іпотеки Іпотекодавець зобов`язаний застрахувати предмет іпотеки на його повну власність за власний рахунок від всіх ризиків по даному виду страхування. Згідно п. 4.2. договору іпотеки, за невиконання чи неналежне (в тому числі, несвоєчасне) виконання п.3.3.4. договору іпотеки, Іпотекодавець сплачує на користь Іпотекодержателя штраф у розмірі 5 % від заставної вартості предметі іпотеки згідно із п, 2.3. договору іпотеки.

Пунктом 2.3. договору іпотеки зазначено, що згідно висновку фахівця по оцінці предмета іпотеки заставна вартість предмету застави складає 333 000,00 грн.

У зв`язку із тим, що строк дії попереднього Договору страхування заставного майна закінчився та станом по теперішній час договір страхування не укладений, позивач вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_2 штраф у розмірі 16 650,00 грн.

За таких підстав представник позивача прохав суд стягнути з відповідача вказані суми та у рахунок погашення заборгованості звернути стягнення на предмет іпотеки, а також судові витрати.

В судове засідання відповідачі не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причину своєї неявки суду не повідомили, у зв`язку з чим, суд, зі згоди представника позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши додані матеріали та докази, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Відповідно до загальних положень про зобов`язання ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок.

У відповідності до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором.

Частиною 1 ст. 625 ЦК України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Зобов`язання позичальника повернути позикодавцеві позику (грошових коштів у такій самій сумі…) у строк та в порядку, що встановлені договором встановлено ст. 1049 ЦК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 Цивільного кодексу України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа і цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

При цьому статтею 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність» установлено, що кошти це гроші у національній або іноземній валюті чи їх еквівалент.

Згідно ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлено обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець мас право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статі 1048 цього Кодексу.

Судом встановлено, що 19 серпня 2008 року між ВАТ АБ «Укргазбанк», правонаступником якого є ПАТ АБ «Укргазбанк», та фізичною особою ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 2203/5/114, відповідно до умов якого банк надав Позичальнику кредит у сумі 46 700,00 доларів США.

Кредит надавався на строк з 19 серпня 2008 року по 18 серпня 2028 року зі сплатою процентів за користування кредитом, виходячи із 14,4 % річних.

Факт отримання ОСОБА_1 кредитних коштів в сумі 46 700,00 доларів США підтверджується випискою по особовому рахунку позичальника ОСОБА_1 .

Статтею 99 Конституції України встановлено, що грошовою одиницею в Україні є гривня. При цьому Основний закон не встановлює обмежень щодо можливості використання в Україні грошових одиниць іноземних держав.

Відповідно до ст. 192 ЦК України іноземна валюта може використовуватися в Україні в випадках і в порядку, встановлених законом. Тобто, відповідно до законодавства гривня має статус універсального платіжного засобу, який без обмежень приймається на всій території України, однак, обіг іноземної валюти обумовлений вимогами спеціального законодавства України.

Основним законодавчим актом, який регулює правовідносини у сфері валютного регулювання та валютного контролю є Декрет Кабінету Міністрів від 19.02.1993 року № 15-93 «Про систему валютного регулювання і валютного контролю».

Згідно п. 3.3.1 кредитного договору передбачено, що позичальник зобов`язується здійснювати повернення кредиту, оплату процентів за його користування та всіх комісійних платежів у передбачені цим договором строки.

Згідно п.3.3.3 кредитного договору Позичальник зобов`язаний повертати суму кредиту щомісячно з 1-го по 10-е число кожного місяця, починаючи з місяця наступного за місяцем отримання кредиту, в розмірі не менше 1/240 від суми отриманого кредиту, що становить 194,58 долари США, а останній платіж сплачується не пізніше 18 серпня 2028 року у розмірі 195,38 доларів США.

Відповідно до п. 3.3.4 кредитного договору, Позичальник зобов`язався щомісячно, один раз на місяць, не пізніше 10-го числа наступного місяця та в день закінчення строку, на який надано кредит, у відповідності з п. 1.1. та/або 1.6. цього договору, а також в день дострокового погашення заборгованості по кредиту, в тому числі у зв`язку з порушенням виконання умов кредитного договору, або в день дострокового розірвання цього договору з врахуванням п. 4.1. цього договору, сплачувати проценти за користування кредитом, виходячи з процентової ставки, зазначеної в п. 1.1. кредитного договору, тобто на рівні 14,4 % річних.

Згідно абз. 3 п. 3.3.4 кредитного договору, у разі виникнення простроченої заборгованості за кредитом Позичальник зобов`язаний сплачувати проценти за користування кредитом, виходячи з процентної ставки, встановленої п. 3.1.10. кредитного договору, тобто на рівні 15,4 % річних, починаючи з дня виникнення простроченої заборгованості за кредитом та пеню у розмірі 0,1% від суми простроченої заборгованості за кожен день прострочення.

Відповідно до п. 5.3. кредитного договору, за порушення строків повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом, Позичальник зобов`язаний сплатити Банку пеню в розмірі 0,1% від суми невиконаного зобов`язання за кожен день прострочення платежу від дня виникнення такої прострочки до повного погашення заборгованості, але в межах строків позовної давності.

Як вбачається з розрахунку заборгованості станом на 20 червня 2012 року, заборгованість відповідача перед Банком за вказаним кредитним договором складає:

- за строковим кредитом 37 749,32 доларів США;

- за простроченим кредитом 8 561,52 доларів США;

- за нарахованими процентами 369,04 доларів США;

- за простроченими процентами 24 473,38 доларів США;

- пеня за несвоєчасне погашення кредиту та процентів 166 743,40 гривень.

Крім того, в забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором № 2203/5/114 року між Банком, позичальником та майновим поручителем ОСОБА_2 було укладено Договір іпотеки № 1094 від 19 серпня 2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Макіївського міського нотаріального округу Пірог Ю.С, реєстровий номер 5720 (надалі - договір іпотеки).

Згідно з договором іпотеки Іпотекодавцем передано в іпотеку Банку нерухоме майно трикімнатна квартира, загальною площею 65,60 м2, житловою площею 42,40 м2, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Предмет іпотеки за вказаним договором іпотеки належить іпотекодавцю на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 28 березня 2008 року приватним нотаріусом Макіївського міського нотаріального округу Васьковець В.В., за реєстровим № 677, зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів 28 березня 2008 року за № 2793893.

Статтею 3 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що у разі порушення боржником основного зобов`язання відповідно до іпотеки іпотеко держатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки.

Відповідно до ст. ЗЗ Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ч. і ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Таким чином, аналізуючи всі зазначені по справі докази, суд дійшов до висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідачів на користь позивача суми заборгованості по кредитному договору з мотивів невиконання відповідачами умов цього договору, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача слід стягнути і понесені позивачем витрати на сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 120 гривень та судового збору у розмірі 1700,00 грн., сплата яких підтверджується платіжним квитанціями.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 536, 553, 554, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 88, 212-215, 224-226 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Донецької обласної дирекції публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором № 2203/5/114 від 19 серпня 2008 року у розмірі 71 153,26 доларів США та пеню у розмірі 166 743,40 гривень.

У рахунок погашення заборгованості звернути стягнення на предмет іпотеки трикімнатну квартиру, загальною площею 65,60 м2, житловою площею 42,40 м2, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 28 березня 2008 року.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , на користь публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» штраф на несвоєчасне страхування предмету іпотеки у розмірі 16 650,00 гривень.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 понесені судові витрати у вигляді судового збору у сумі 1 700 гривень та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за заявою відповідача поданої протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя

»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю. В. Фоміна