overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем України

/вступна та резолютивна частини/

21 грудня 2021 року м. Кропивницький

справа № 401/584/21

провадження № 22-ц/4809/1335/21

Кропивницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Письменного О.А.,

суддів - Дуковського О.Л., Мурашка С.І.,

при секретарі Федоренко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Спільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» на заочне рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області у складі судді Гармаш Т.І. від 26 травня 2021 року у справі за позовом Спільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,-

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381 - 384 ЦПК України, суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу Спільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» залишити без задоволення.

Заочне рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 травня 2021 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді:

О.А. Письменний О.Л. Дуковський С.І.Мурашко
провадження №2/521/496/21
(вступна та резолютивна частини)
25 лютого 2021 року місто Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Леонова О.С.,
при секретарі судового засідання Філозофенко А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Компанії «АРУНКУС ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД», за участю третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу, -
Позов ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) до Компанії «АРУНКУС ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД» (зареєстровано відповідно до законів Кіпру під реєстраційним номером 275879, адреса: Кіпр, 1095, Нікосія, Лампусас Стріт, 1), за участі третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 ) про розірвання договору купівлі-продажу, - задовольнити в повному обсязі.
Розірвати Договір купівлі-продажу від 27.12.2013 року між ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Приморським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 19.06.2003 року, проживаючою за адресою: АДРЕСА_1 та Компанією «АРУНКУС ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД» (ARUNCUS TRADING LIMITED), зареєстрованою відповідно до законів Кіпру під реєстраційним номером 275879, зареєстрований офіс якої знаходиться за адресою: Кіпр, 1095, Нікосія, Лампусас Стріт, 1 ( АДРЕСА_3 ), посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Іллічовою Наталією Артемівною 27.12.2013 року, зареєстрованого у реєстрі за № 9593.
Судові витрати залишити за позивачем.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржене учасниками справи до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення буде складено до 05.03.2021 року.

Суддя О.С. Леонов

25.02.21
Справа № 404/6937/20
Номер провадження 2/404/2053/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2021 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Лінецької Л.С.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про припинення та визнання права власності на частку у спільному житлі-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , звернулась до суду з позовом про припинення права власності ОСОБА_2 на 1/8 частку у праві спільної часткової власності на квартиру АДРЕСА_1 та визнання за нею право власності на цю 1/8 частку квартири; припинення права власності ОСОБА_3 на 1/8 частку у праві спільної часткової власності на квартиру АДРЕСА_1 та визнання за нею право власності на цю 1/8 частку квартири.

Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 27 листопада 2020 року, позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків (а.с.45).

На виконання вимог ухвали судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 27 листопада 2020 року, позивачем подано заяву (вх. № 40666 від 07.12.2020 року), якою усунуто недоліки вказані в ухвалі судді від 27.11.2020 року (а.с.47-51).

У зв`язку з чим, ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 09 грудня 2020 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання (а.с. 52).

Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 19 жовтня 2021 року призначено у справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Кропивницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Провадження у справі зупинено до отримання висновку експерта (а.с.153).

На адресу Кіровського районного суду міста Кіровограда надійшло клопотання експерта Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз за № 5107/21-27 від 14.12.2021 року про погодження строку протягом якого буде проведена експертиза, в зв`язку з чим на адресу суду повернуто матеріали цивільної справи.

Враховуючи те, що для вирішення клопотання експерта Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз необхідно вчинення процесуальних дій, суд, згідно статті 254 Цивільного процесуального кодексу України, вважає за необхідне, з власної ініціативи, поновити провадження у даній справі.

Керуючись статтею 254 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі.

Призначити підготовче засідання на 14 лютого 2022 року о 14 год. 00 хв.

Підготовче засідання відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда за адресою: місто Кропивницький, вулиця Габдрахманова, 7, 2-й поверх, зал № 12.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка
Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/1337/21
Провадження № 2-н/644/502/21
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
26 лютого 2021 року м. Харків
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України Про житлово-комунальні послуги індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Змістом ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути судовий збір в розмірі 227 грн. на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 161,163,168 ЦПК України, ст. 526,625 ЦК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» витрати по сплаті судового збору в сумі 227 грн.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя А.М. Клименко
Судовий наказ набрав законної сили " " 202__ року
Судовий наказ виданий " " 202__ року.
Суддя А.М. Клименко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава для повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа№ 657/1858/20
У Х В А Л А

іменем України

25.02.2021 смт. Каланчак

Каланчацький районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді Максимовича І. В.

за участю секретаря судового засідання Боровинської С.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача: адвокат Сальник Наталія Анатоліївна до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Представник позивачки в особі адвоката Сальник Н.А. подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату та час розгляду справи в установленому законом порядку.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства, визначений статтею 13 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи зазначені норми закону, а також те, що заява про залишення позовної заяви без розгляду підписана та подана особисто представником позивачки, відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, не порушує права та законні інтереси учасників процесу, суд вважає необхідним задовольнити заяву та залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись положеннями статей 257, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача: адвокат Сальник Наталія Анатоліївна до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду безпосередньо або через Каланчацький районний суд Херсонської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І. В. Максимович
Провадження № 2/161/4934/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 грудня 2021 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Присяжнюк Л.М.,

за участю секретаря судового засідання - Борсук К.П.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Наглій Н.В.,

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Луцьку цивільну справу №161/20828/21 за позовною заявою ОСОБА_2 до Другого відділу Державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про зняття арешту з нерухомого майна,

керуючись статтею 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Скасувати арешт з майна - 46/100 частин житлового приміщення за адресою АДРЕСА_1 , та невизначеного майна, яке належить ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), який накладений постановою відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції №17132 від 08.10.2003, реєстраційні номери обтяження в Реєстрі прав власності на нерухоме майно 6740762 та 6740858.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів

з дня проголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк
Справа № 307/1768/20
Провадження № 2/307/1107/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

25 лютого 2021 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Сойми М.М., за участю секретаря с/з Ваш Е.О., позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись ч. 6 ст. 268 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 10 лютого 2005 року та зареєстрований у відділі реєстрації актів Тячівського районного управління юстиції Закарпатської області України за актовим записом №14 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір у розмірі 840,80 гривень (Вісімсот сорок гривень 80 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 30-денний строк з дня його проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 .

Повний текст рішення буде складено 26 лютого 2021 року.

Головуюча суддя : Сойма М.М.
Справа № 372/147/21
Провадження №2-сз/372/4/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2021 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

Заявник просить повернути судові витрати, які сплачені при зверненні до суду із позовною заявою.

20.01.2021 року акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» подало до суду заяву про стягнення заборгованості, до якої було додано квитанцію про сплату судового збору.

10.02.2021 року ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області було відмовлено у відкриті провадження, в зв`язку зі смертю відповідача. Провадження у цивільній справі не відкривалось.

26.02.2021 року заявник звернувся до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору у розмірі 2270 грн., які було перераховано 18.12.2020 року на рахунок Обухівського районного суду Київської області.

Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається позивачу у разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору у більшому розмірі, ніж це встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду; закриття провадження у справі; а як вбачається з чинної ухвали Обухівського районного суду заявнику відмовлено у відкритті провадження, що вказує на правомірність звернення заявника, а тому суд вважає за необхідне заяву задовольнити.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору задовольнити.

Внесений АТ КБ «Приватбанк» платіжним дорученням № PROM8BCYVK від 18 грудня 2020 року судовий збір в сумі 2270 гривень на рахунок № НОМЕР_1 , МФО 899998 повернути акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» (розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги,50, на р/р НОМЕР_2 , МФО 305299, ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження: 2/484/340/21
Справа: 484/4680/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

25.02.2021 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Закревського В.І.

при секретарі судового засідання Фартушняк Ю.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мигіївської сільської ради Первомайського району Миколаївської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Враховуючи викладене, та керуючись ст.ст. 12, 81,200, 229, 265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Софіївка Первомайського району Миколаївської області.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на земельну ділянку площею 0.25 га. для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка знаходиться по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Софіївка Первомайського району Миколаївської області.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на земельну ділянку площею 0.06 га. для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Софіївка Первомайського району Миколаївської області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ:
Справа № 487/8738/21
Провадження № 2-н/487/2042/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 грудня 2021 року м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Сухаревич З.М., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 ,
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.160-164, 167-169 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________ З.М.Сухаревич
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
1. Судовий наказ набрав законної сили "____"_________________ 20____ року.
2. Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
3. Строк пред`явлення судового наказу до виконання "______" _________20_____року.
Зазначені у п. п. 1-3 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя З.М.Сухаревич