УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

"25" лютого 2021 р. Київський районний суд м.Харкова

у складі головуючого судді Колесник С.А.,

за участю секретаря судового засідання Кудінової К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові в порядку загального позовного провадження цивільну справу №953/12090/20 за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) про визнання недійсною заяви, -

ВСТАНОВИВ:

29.07.2020 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , у якому просить визнати недійсною заяву до приватного нотаріуса Чуєвої О.Д. р№4707,4708 від 20.10.2018, якою відповідач ОСОБА_2 скасувала доручення, посвідчене приватним нотаріусом ХМНО Харківської області Панченко О.В.р№325 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.07.2020 справу передано для розгляду судді Колесник С.А.

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 04.08.2020 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

11.08.2020 до канцелярії суду надійшла заява ОСОБА_1 з квитанцією про сплату судового збору.

Ухвалою суду від 13.08.2020 відкрито загальне позовне провадження по даній справі та почато підготовче провадження.

20.08.2020 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення доказів, яку ухвалою суду від 21.08.2020 задоволено, в порядку забезпечення доказів у цивільній справі №953/12090/20 витребувано: у приватного нотаріуса ХМНО Панченко О.В. копію довіреності р.№325 від 02.03.2017 та копії документів (письмові пояснення ОСОБА_2 ) щодо видачі довіреності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ім`я ОСОБА_1 , та копію заяви про скасування довіреності р№4707, 4708 від 12.10.2018 з датою отримання приватним нотаріусом ХМНО Панченко О.В. заяви; у приватного нотаріуса ХМНО Чуєвої Олени Дмитрівни копію заяви р.№4707, 4708 від 12.10.2018 про скасування довіреності р.№325 від 02.03.2017, посвідченої приватним нотаріусом ХМНО Панченко О.В., виданої ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_1 , та копії доказів направлення повідомлення про скасування довіреності приватному нотаріусу ХМНО Панченко О.В. та ОСОБА_1 .

Вказані докази надані суду 31.08.2020 та 11.09.2020.

13.11.2020 до суду надійшов відзив представника відповідача на позовну заяву з доказами направлення його 12.11.2020 позивачу.

Ухвалою суду від 14.12.2020 закрито підготовче провадження по даній справі та справа призначена до судового розгляду по суті.

В судове засідання, призначене на 15.01.2021 о 09-30 год. позивач не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином (а.с.77).

В судове засідання, призначене на 02.02.2021 о 12-00 год. позивач повторно не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся.

В дане судове засідання позивач також не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином (а.с.84, 85).

Представник відповідача у судове засідання не з`явилась, до суду подала заяву, у якій зазначила, що позивач та його представник вдруге не з`явились у судове засідання, про причини неявки суд не повідомили. Така процесуальна поведінка позивача свідчить про те, що він втратив інтерес до цього спору, поряд з цим, відповідачу гарантується право на розумні строки розгляду справи. На підставі наведеного просить суд залишити позов ОСОБА_1 без розгляду та розглянути це питання за відсутності представника (а.с.86).

Суд, вивчивши подану заяву, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

Згідно зі ч. 1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи. Тобто, законом не вказано про врахування поважності причин повторної неявки позивача, зазначені зміни до законодавства внесені з метою недопущення зловживання особами, які беруть участь у справі, своїми процесуальними правами. При цьому під повторністю розуміється друга поспіль неявка позивача у судове засідання.

Таке положення закону пов`язане із дотриманням судом розумних строків розгляду справи, що є вимогою ст.210 ЦПК України та ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року.

Отже, згідно із вимогами ЦПК України суд не повинен з`ясовувати причини повторної неявки належним чином повідомленого позивача в судове засідання і це не може бути підставою для скасування постановленої ним ухвали про залишення заяви без розгляду.

Судом встановлено, що позивач, який обізнаний про знаходження його позову на розгляді в суді, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи вдруге не з`явився, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Слід зазначити, що провадження у справі відкрито ще 13.08.2020, під час підготовчого провадження позивач також жодного разу не зв`являвся у підготовчі засідання, про дати яких був повідомлений (а.с.42, 56, 60, 71).

Судом враховується інформаційний лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18.01.2012 р., згідно якого суд відкладає розгляд справи лише у разі першої неявки в судове засідання належним чином повідомленого позивача без поважних причин. При повторній неявці належним чином повідомленого позивача, від якого не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду, тобто законодавець не передбачив врахування судом поважності причин при повторній неявці позивача до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Крім цього, з системного аналізу положень статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17липня 1997року №475/97-ВР передбачено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Також, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 р. у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Враховуючи викладені обставини та другу поспіль неявку позивача в судове засідання, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 258, 260-261, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсною заяви залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, позовну заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud2021.

Суддя Колесник С.А.