overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 грудня 2021 року м. Херсон

Номер справи: 660/1466/18

Номер провадження: 22-ц/819/9/21

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Вейтас І.В.,

суддів: Радченка С.В.,

Семиженка Г.В.

секретар Плохотніченко А.В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні апеляційну скаргу адвоката Глиновського Василя Володимировича, який діє від імені ОСОБА_1 на рішення Нововоронцовського районного суду Херсонської області, в складі судді Каневського В.О., від 22 жовтня 2020 року, повне судове рішення складено 23 жовтня 2020 року, у справі за позовом адвоката Бурлая Дмитра Валерійовича в інтересах позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Глиновського Василя Володимировича, який діє від імені ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 22 жовтня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий І.В. Вейтас

Судді: С.В. Радченко

Г.В. Семиженко
Житомирський апеляційний суд
Справа №283/1662/21 Головуючий у 1-й інст. Ярмоленко В. В.
Категорія 60 Доповідач Талько О. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 грудня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Талько О.Б.,

суддів: Коломієць О.С., Галацевич О.М.,

за участю секретаря Франчука В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу № 283/1662/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 13 вересня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Ярмоленка В.В.,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 259,268,367,374,375,381-384 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Малинського районного суду Житомирської області від 13 вересня 2021 року, - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді:
Справа № 129/1279/20
Провадження по справі № 2/129/148/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"25" лютого 2021 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Дєдова С.М.,

розглянувши у відсутність сторін та їх представників в порядку загального позовного провадження в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , поданої в їх інтересах представником позивачів адвокатом Карнаухом Аркадієм Петровичем, до Гайсинської міської ради Вінницької області (Гайсинської об`єднаної територіальної громади) про визнання права власності на спадкове майно,-

Керуючись ст. ст. 9,12,13,81,89,200,211,223,259, 263,264, 265, 268 ЦПК України,

Вирішив:

Уточнені позовні вимоги задовільнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), яка проживає в АДРЕСА_1 , право власності на 1/2 частину житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Кіблич Гайсинського району Вінницької області батька ОСОБА_4 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), яка проживає в АДРЕСА_1 , право власності на 1/6 частину житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Кіблич Гайсинського району Вінницької області матері ОСОБА_5 .

Визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (паспорт громадянина Російської Федерації № НОМЕР_2 , виданий ТП№3 міжрайонного ВФУМС Росії по міському поселенні Люберці), яка проживає в АДРЕСА_2 , право власності на 1/6 частину житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Кіблич Гайсинського району Вінницької області матері ОСОБА_5 .

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , (паспорт громадянина України № НОМЕР_3 , виданий 12.06.2018 р. органом 0517, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ), який проживає в АДРЕСА_1 , право власності на 1/6 частину житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Кіблич Гайсинського району Вінницької області матері ОСОБА_5 .

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Романишена І.П. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Київської міської ради (м.Київ, вул. Хрещатик, 36) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2021 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260,261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Київської міської ради (м.Київ, вул. Хрещатик, 36) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва на 16 лютого 2022 року на 11:00 год.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, протягом якого відповідач має право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк п`ятнадцять днів із дня отримання відзиву, протягом якого позивач має право подати відповідь на відзив.. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) відповідачу одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятоюст.178 ЦПК України. Копія заперечення на відповідь на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь на відзив до суду.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://sh.ki.court.gov.ua/sud2610.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СУДДЯ І.П.РОМАНИШЕНА
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3564/20
Провадження № 2/332/393/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2021 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Яцуна О.С.,

за участю секретаря: Мусаєва Р.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Єфіменко Денис Олегович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Єфіменко Денис Олегович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Справа була призначена до слухання в судове засідання на 22.12.2021.

Від представника позивача адвоката Левицької Ю.В., надійшла заява про розгляд справи без її участі та без участі позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять їх задовольнити, щодо заочного розгляду справи не заперечують.

Відповідач та треті особи належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду справи, однак до судового засідання повторно не з`явились, причин своєї неявки суду не повідомили, відзиву та пояснень суду не подали, а тому суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи за їх відсутності.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Єфіменко Денис Олегович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.С. Яцун
Справа № 489/2886/20
УХВАЛА

про виправлення помилки в судовому рішенні

21 грудня 2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Т.І. Рядча, розглянувши питання про виправлення описки в судовому рішенні,

в с т а н о в и в :

Рішенням Херсонського міського суду Херсонсьокої області від 27.10.2021 року по справі №489/2886/20 ухвалено рішення, яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Орган опіки та піклування Миколаївської міської ради, Прокуратура Миколаївської області, Виконавчий комітет Дніпровської у м.Херсоні ради (Службу у справах дітей) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задоволено частково, позбавлено ОСОБА_2 та ОСОБА_3 батьківських прав відносно доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_1 у розмірі 3000 грн. щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 22.06.2020 року і до повноліття дитини, стягнуто з ОСОБА_3 аліменти на утримання ОСОБА_1 у розмірі 1250 грн. щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 22.06.2020 року і до повноліття дитини.

Судом встановлено, що в резолютивній частині рішенні допущено описку, а саме в третьому абзаці вказано «стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_1 », хоча потрібно «стягнути з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання останньої». В четвертому абзаці вказано «стягнути з ОСОБА_3 аліменти на утримання ОСОБА_1 », хоча потрібно «стягнути з ОСОБА_3 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання останньої».

Крім цього, судом в резолютивній частині рішенні в третьому та четвертому абзаці вказано «до повноліття дитини» добавити « тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Учасники справи про розгляд заяви не повідомлялися відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, суд вважає необхідним виправити допущені описки в резолютивній частині рішенні суду Херсонського міського суду Херсонської області від 27.10.2021 року по справі №489/2886/20.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 269 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Виправити описки в резолютивній частині рішенні Херсонського міського суду Херсонської області від 27.10.2021 року по справі №489/2886/20, а саме в третьому абзаці слід читати «стягнути з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання останньої». В четвертому абзаці слід читати «стягнути з ОСОБА_3 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання останньої».

В резолютивній частині рішенні Херсонського міського суду Херсонської області від 27.10.2021 року по справі №489/2886/20, а саме в третьому та в четвертому абзаці після слів «і до повноліття дитини» добавити «тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Т.І. Рядча
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1553/21
Провадження 2/382/832/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 грудня 2021 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А. перевіривши матеріали справи № 382/1553/21 за позовом ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , в особі представника - адвоката Черних Вікторії Олександрівни, юридична адреса м. Яготин Бориспільського району Київської області вул. Незалежності, 58, електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_2 місце реєстрації: АДРЕСА_2 про визнання права власності на спадкове майно, поданого представником позивача на підставі ст. ст. 1261,1268,1270 ЦК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 176, 177 ЦПК України

До позову додано клопотання в порядку ст. 177 ЦПК України, про витребування від приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу Черних О.В.копії спадкової справи № 106/2021 відкритої після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Яготинського районного суду Київської області за адресою м. Яготин Бориспільського району Київської обл. вул. Незалежності, 67 на 08 год. 40 хв. 28 січня 2022 року.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив на позов ОСОБА_1 з відповідними додатками, що відповідає вимогам ст. 178 ЦПК.

В разі подачі відзиву представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

В разі неможливості їх подати, зазначаються документи і докази, які не можуть бути подані разом з відзивом, із зазначенням причин їх ненадходження.

Зобов`язати приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу Черних О.В. в строк до 28 січня 2022 року направити до Яготинського районного суду Київської області належним чином завірену копію спадкової справи № 106/2021 відкритої після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на сторінці Яготинського районного суду Київської області: http://yg.ko.court.gov.ua.

Суддя Кисіль О. А.
№ 207/5085/21
№ 2-н/207/2182/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 грудня 2021 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Подобєд О.К., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кам`янський Міськводоканал» Дніпропетровської обласної ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 відповідно до ст.ст. 526, 611, 612 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 167-168 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст.170 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.172 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суддя ________________________________________ О.К. Подобєд
Судовий наказ набрав чинності «___»______________________20 ____ року.
Строк пред`явлення до виконання до «___»_________________20____ року.
Судовий наказ виданий «___»________________20____ року.
Суддя ______________________________________ О.К. Подобєд
Справа №: 653/3422/21
Провадження № 2/653/1162/21
У Х В А Л А

іменем України

10 грудня 2021 року

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Берлімової Ю.Г.

за участю секретаря Волвенко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», треті особи: приватний нотаріус Київського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Баталін Сергій Сергійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», треті особи: приватний нотаріус Київського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Баталін Сергій Сергійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 , належним чином повідомлені про день та час слухання справи, шляхом направлення судової повістки, у судовому засіданні були відсутні.

Відповідач ТОВ «Росвен Інвест Україна» був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи шляхом направлення судових повісток, що були отримані уповноваженими особами, проте до судового засідання не з`явився, від нього не надійшло повідомлення про причину неявки та відзив, тому суд ухвалив слухати справу на підставі наявних у справі доказів, у відсутність відповідача.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 280-281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Призначити заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», треті особи: приватний нотаріус Київського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Баталін Сергій Сергійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21.12.2021 року м. Одеса

Єдиний унікальний номер справи №521/6538/20

Апеляційне провадження №22-ц/813/8094/21

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого-Колеснікова Г.Я.(суддя-доповідач),

суддів- Вадовської Л.М., Сєвєрової Є.С.,

за участю секретаря - Кузьмук А.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 10 березня 2021 року, постановлене під головуванням судді Михайлюка О.А.,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.368,374,375,381-384 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 10 березня 2021 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором від 16 червня 2011 року у розмірі 28 027,97 грн. залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий :

Судді:
Справа № 175/4982/21
Провадження № 2/175/1440/21
У Х В А Л А

10 грудня 2021 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст.175-177 ЦПК України та усунено недоліки зазначені судом.

Підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вимоги ст.ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Призначити підготовче судове засідання по даній справі на 23 лютого 2022 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Дніпропетровського районного суду за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. Теплична, №7 (каб. №5).

В підготовче судове засідання викликати сторони по справі.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Бойко