overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-334/10
Провадження № 6/159/33/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 лютого 2021 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про заміну сторони виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ»звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява підсудна Ковельському міськрайонному суду Волинської області, подана в порядку, встановленому ЦПК України, а тому заяву слід прийняти до свого провадження та визначити час і місце судового засідання.

Керуючись ст.ст. 260, 353 ЦПК Українисуддя, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити у справі судове засідання на 13 год. 30 хв. 29 березня 2021 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду (м. Ковель, вул. Незалежності, 15).

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуП. Ю. Бойчук
справа № 208/5498/21
провадження № 2-н/208/1380/21
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 липня 2021 р. м.Кам`янське
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Похваліта С.М. розглянув заяву Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надання послуг теплопостачання, абонентьске обслуговування, судового збору відповідно до ст.ст. 10, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 16, 205, 526, 530, 625, 901 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 163 ЦПК України, -
н а к а з у ю:
- 14 733(чотирнадцять тисяч сімсот тридцять три) грн. 50 коп. заборгованість за надання послуг теплопостачання за період з жовтня 2020р. по червень 2021 року;
- 224(двісті двадцять чотири) грн. 00 коп. заборгованість за абонентське обслуговування.
Усього: 14 957 (чотирнадцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят сім) грн. 50 коп.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Похваліта С. М.
Згідно до вимог ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч.2 ст.172 ЦПК України, суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ може бути пред`явлений для виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судового наказу чинності.
Судовий наказ № 208/5498/21 видано „ ____ __________ 20__ р.
Судовий наказ № 208/5498/21 набрав законної сили „ ____ __________ 20__ р.
Суддя Похваліта С. М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
Єдиний унікальний номер 243/7299/15-ц
Номер провадження 22-ц/804/739/21

Головуючий у 1 інстанції Мірошниченко Л.Є. Єдиний унікальний номер 243/7299/15-ц
Доповідач Папоян В.В. Номер провадження 22-ц/804/739/21
У Х В А Л А
про закінчення підготовчих дій та призначення справи до розгляду
24 лютого 2021 року Донецький апеляційний суд у складі:
судді-доповідача Папоян В.В.
суддів Агєєва О.В., Мальованого Ю.М.,
розглянувши в приміщенні суду в м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 25 серпня 2020 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
заслухавши доповідь судді Папоян В.В.,
Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 25 серпня 2020 року у задоволенні позовних вимог АТ КБ «ПриватБанк» було відмовлено.

Із вказаним рішенням не погодився позивач та подав апеляційну скаргу, за якою ухвалою Донецького апеляційного суду було відкрито апеляційне провадження.

У справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 365 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 07 квітня 2021 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду (м. Бахмут Донецької області).

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Судді: В.В. Папоян

О.В. Агєєв

Ю.М. Мальований
Справа № 346/851/21
Провадження № 2/346/800/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 лютого 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Васильковський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 26.03.2021 року о 09.00 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Васильковський В. В.
Справа № 274/6145/18 Провадження № 2/0274/269/21
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

25.02.21 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

проводячи судове засідання у цивільній справі за позовомОСОБА_1
доОСОБА_2
провизнання частково недійсними спадкових договорів та визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Учасники справи та/або їхні представники у судове засідання не з`явились.

Від ОСОБА_2 надійшла заява від 24.02.2021 р. про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що він не має можливості прийняти участь у судовому засіданні за станом здоров`я.

Від представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 , надійшло клопотання від 25.02.2021 р. про розгляд справи 25.02.2021 р. у його відсутності.

У зв`язку з наведеним та зважаючи на положення статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, судове засідання підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 223, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання до 16:00 22.04.2021р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 359/4106/20
Провадження №2/359/562/2021
25.02.2021р. м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Чирки С.С.,
при секретарі Рожковій Ж.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди
Враховуючи те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п`ятиденний строк з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.
Керуючись ст.ст. 259,354 ЦПК України, суд
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Учасники справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасники справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя Чирка С.
Справа № 438/471/21
Номер провадження № 2-о/438/8/2021
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

( вступна та резолютивна частина)

21 грудня 2021 року Бориславський міський суд Львівської області в складі:

головуючого судді Слиша А.Т.,

при секретарі Гадубяк О.В.,

за участі заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Бориславі у порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Бориславська міська рада Львівської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в:

Складення повного рішення відкладається судом на п`яти днів з дня закінчення розгляду справи, вступна та резолютивна частина рішення проголошується судом в судовому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Бориславська міська рада Львівської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значеннязадовольнити.

Встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 з ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 без шлюбу з вересня 2007року по 07 жовтня 2017 року

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя А.Т. Слиш
Справа № 307/1111/18
Провадження № 2/307/51/20
УХВАЛА

24 лютого 2021 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Юсип В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «Альфа-Банк» звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

24 лютого 2021 року о 11 год. 40 хв. в судове засідання не з`явилися сторони.

На підставі ст.247 ч.2 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

У відповідності зі ст. 223 ЦПК України у випадку першої неявки в судове засідання сторони суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 258 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованостіна 11 годину 00 хвилин 24 березня 2021 року.

Головуючий : В.І.Бобрушко
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

"22" грудня 2021 р. Суддя Київського районного суду м.Харкова Садовський К.С. розглянувши питання щодо поновлення провадження у цивільній справі №953/12184/20, що розглядається в порядку загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій він просить: стягнути з ОСОБА_2 на свою користь суму заборгованості за договором позики грошових коштів від 12.03.2010 р. у розмірі 25000 доларів США, а також судові витрати.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 12.08.2020 року у даній цивільній справі відкрито загальне позовне провадження.

В ході підготовчого розгляду, 26.07.2021 судом постановлено ухвалу, якою задоволено клопотання представника відповідача про призначення експертизи, призначено судово-почеркознавчу експертизуу справі та зупинено провадження на час її проведення.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

21.12.2021 до суду надійшли матеріали цивільної справи з висновком експерта №21402 за результатами проведеної експертизи.

Оскільки наразі експертизу у справі проведено та надано висновок експерта, обставини, що викликали зупинення провадження в справі, усунуті, суддя приходить до висновку про те, що провадження в даній справі підлягає поновленню.

Частиною 3 ст. 254 ЦПК України також передбачено, що провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне поновити провадження по справі та призначити справу до підготовчого засідання.

Керуючись ст. 254, 260 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження в справі за позовною заявоюОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики грошових коштів .

Призначити підготовче засідання у приміщенні Київського районного суду м. Харкова ( м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б зал. №32) на 12 годину 00 хвилин 07 лютого 2022 року, у підготовче засідання викликати учасників підготовчого провадження.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Садовський К.С.
Справа № 367/7499/20
Провадження №2/367/3005/2021
УХВАЛА

Іменем України

21 грудня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кравчук Ю.В.,

за участю:

секретаря судових засідань Шаповала О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпінь під час підготовчого засідання позовну заяву Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 21 грудня 2020 року відкрито загальне позовне провадження у вказаній справі.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме вивчені письмові матеріали справи, з`ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Представник позивача не заперечувала щодо призначення справи до розгляду по суті.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується публікацією оголошення про виклик на офіційному сайті «Судова влада України».

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Відповідно до ст. 200 ч. 2 п. 3 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 17 січня 2022 року на 08 годину 30 хвилин, в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Кравчук
Провадження № 2/638/6384/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2021 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Дзержинського районного суду м.Харкова із позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 01 листопада 2021 року позовна заява була залишена без руху та позивачу наданий строк 10 днів з дня вручення ухвали для усунення допущених недоліків.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач 23 листопада 2021 року власноруч отримала копію ухвали Дзержинського районного суду м.Харкова від 01 листопада 2021 року, про що свідчить її підпис в розписці.

06 грудня 2021 року до суду від ОСОБА_1 надійшла заява з додатками на виконання ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 01 листопада 2021 року. Однак вимоги ухвали позивачем виконані не в повному обсязі, а саме: не надано оригіналу свідоцтва про шлюб, не залучено в якості третьої особи орган опіки та піклування, не надано висновку органу опіки та піклування щодо розв`язання спору, копії документів не засвідчені в порядку встановленому чинним законодавством.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Вимоги ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 01 листопада 2021 року позивачем до теперішнього часу не виконані, недоліки позовної заяви не усунуті.

Враховуючи викладене, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає поверненню позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що він не позбавлений права повторного звернення до суду з такою заявою, після усунення обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/ на Офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя Л.М. Рибальченко