УХВАЛА

15 грудня 2021 року

м. Київ

справа № 761/30455/14-ц

провадження № 61-19715ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротуна В. М.,

Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ТРАСТ Фінанс» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23 вересня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 08 липня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ТРАСТ Фінанс» до ОСОБА_1 про виселення та звернення стягнення на предмет іпотеки

та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства

з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ТРАСТ Фінанс», ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2014 року ПАТ «ВіЕс Банк» звернулося до Шевченківського районного суду м. Києва позовом до Шевченківського районного суду м. Києва про виселення та звернення стягнення на предмет іпотеки, обґрунтовуючи вимоги тим що ПАТ «ВіЕс Банк», правонаступником якого є ТОВ «ФК «Траст Фінанс», звернулось до суду з позовом до ОСОБА_4 та членів його сім`ї про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення із спірної квартири. Проте з Державного реєстру іпотек було вилучено запис про іпотеку та арешт, якими було обтяжено спірну квартиру. Після цього спірна квартира була відчужена на користь ОСОБА_1 . Разом з тим банк не надав згоди на відчуження предмету іпотеки та вилучення запису із вказаного реєстру. За даним фактом

до Житомирського відділу поліції ГУНП у Житомирській області було направлено звернення, наразі проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні. В подальшому позивач набув право вимоги за іпотечним договором, укладеним між ОСОБА_4 та банком, а відтак і до нового власника спірного майна - ОСОБА_1 , оскільки боржник своїх зобов`язань не виконує, кошти за кредитним договором не повертає. У зв`язку

з викладеним та з урахуванням заяви про зміну предмету позову, позивач просив звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру, загальною площею 101,10 кв. м, житловою площею 69, 00 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 ,

у рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 за кредитним договором

№ KF30313 від 06 лютого 2006 року у розмірі: 102 955,00 дол. США - заборгованість по тілу кредиту (по курсу НБУ станом на 07 жовтня 2014 року становить 1 333 169,34 грн); 10 638,02 дол. США - заборгованість по відсоткам (по курсу НБУ станом на 07 жовтня 2014 року становить 137 762,61 грн);

62 445,36 грн пені, на користь позивача та встановити спосіб реалізації предмету іпотеки шляхом проведення торгів, встановити початкову ціну предмету іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

У серпні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду із зустрічним позовом,

в якому просила визнати договір іпотеки від 06 лютого 2015 року, укладений між ПАТ «ВіЕс Банк» та ОСОБА_3 недійсним, оскільки квартира, яка була передана в іпотеку, придбана ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є їх спільною сумісною власністю, згоду на укладення договору іпотеки ОСОБА_2

не надавала, спільне майно було передане в іпотеку без її відома, що обумовлює визнання договору іпотеки недійсним.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 23 вересня 2020 року

в задоволенні позовів відмовлено.

Вказане судове рішення в частині відмови в задоволенні первісного позову

в апеляційному порядку оскаржило ТОВ «ФК «ТРАСТ Фінанс».

Постановою Київського апеляційного суду від 08 липня 2021 року рішення суду першої інстанції від 23 вересня 2020 року в частині відмови в задоволенні первісного позову залишено без змін.

02 грудня 2021 року Писаренко О. В., який діє в інтересах ТОВ «ФК «ТРАСТ Фінанс», надіслав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23 вересня

2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 08 липня 2021 року.

В касаційній скарзі ТОВ «ФК «ТРАСТ Фінанс» просить суд касаційної інстанції рішення суду першої інстанції скасувати в частині відмови в задоволенні первісного позову і ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення позову; у решті рішення суду першої інстанції залишити без змін. Постанову апеляційного суду скасувати повністю.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями

від 06 грудня 2021 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача Бурлакова С. Ю.

Нормами статті 390 ЦПК України передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Вказану касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження судових рфшень, і ТОВ «ФК «ТРАСТ Фінанс» заявлено клопотання про поновлення цього строку, з посиланням на те, що копію повного тексту оскаржуваної постанови апеляційного суду отримано представником

ТОВ «ФК «ТРАСТ Фінанс» лише 03 листопада 2021 року, що підтверджується доданою копією розписки про отримання копії вказаного судового рішення.

Таким чином, Верховний Суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

У касаційній скарзі ТОВ «ФК «ТРАСТ Фінанс» вказує на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права

та порушення норм процесуального права та зазначає, що судами застосовано норму права без урахування висновку щодо застосування норми права

у подібних правовідносинах, викладеного в постановах Верховного Суду

від 23 травня 2018 року у справі № 910/73/17, від 16 січня 2019 року у справі

№ 521/17654/15-ц, від 29 травня 2019 року у справі № 668/9978/15-ц,

від 12 червня 2019 року у справі № 205/578/14-ц, від 18 квітня 2018 року у справі № 910/4650/17.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 ЦПК України цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (відмову у відкритті касаційного провадження).

На підставі викладеного Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ «ФК «ТРАСТ Фінанс» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23 вересня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 08 липня 2021 року.

У касаційній скарзі міститься клопотання ТОВ «ФК «ТРАСТ Фінанс» про зупинення дії рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23 вересня 2020 року та постанови Київського апеляційного суду від 08 липня 2021 року

до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Разом з цим, Верховний Суд розглянувши наведені у клопотанні доводи дійшов висновку, що такі є необґрунтованими, а тому зазначене клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ТРАСТ Фінанс» строк на касаційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23 вересня 2020 року та постанови Київського апеляційного суду від 08 липня 2021 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства

з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ТРАСТ Фінанс» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23 вересня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 08 липня 2021 року.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу

№ 761/30455/14-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ТРАСТ Фінанс» до ОСОБА_1 про виселення та звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ТРАСТ Фінанс», ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним.

Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ТРАСТ Фінанс» про зупинення дії рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23 вересня 2020 року та постанови Київського апеляційного суду від 08 липня 2021 року.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який

за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України у строк, що не перевищує десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали, але

не пізніше 15 січня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді С. Ю. Бурлаков

В. М. Коротун

М. Є. Червинська