справа № 368/1473/15-ц
головуючий у суді І інстанції Іванюта Т.Є.
провадження № 22-ц/824/5460/2021
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

25 лютого 2021 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Мостова Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 26 серпня 2020 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Балико-Щучинська сільська рада, Управління Держземагенства у Кагарлицькому районі, Київська обласна філія Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», про усунення перешкод у користуванні власністю та

зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Балико-Щучинської сільської ради про усунення перешкод у користуванні проїздом загального користування, скасування рішення, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Кагарлицького районного суду Київської області від 26 серпня 2020 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи - Балико-Щучинська сільська рада, Управління Держземагенства у Кагарлицькому районі, Київська обласна філія ДП «Центр державного земельного кадастру», про усунення перешкод в користуванні власністю.

Усунуто перешкоди у користуванні ОСОБА_2 земельною ділянкою площею 0,0320 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд та 0,159 га з цільовим призначенням ведення особистого селянського господарства, які розташовані по АДРЕСА_1 шляхом визнання недійсним та скасування:

- державного акту серії ЯА № 410089 виданого Кагарлицькою районною державною адміністрацією 13 квітня 2005 року на ім`я ОСОБА_1 та державної реєстрації державного акту серії ЯА № 410089 виданого Кагарлицькою районною державною адміністрацією 13 квітня 2005 року на ім`я ОСОБА_1 .

Зобов`язано ОСОБА_1 відновити межі земельних ділянок загальною площею 0,03238 га за адресою: АДРЕСА_1 , - які належать ОСОБА_2 , згідно з Державним актом на право приватної власності на землю, зареєстрованим в Книзі записів державних актів за № 153 від 30 листопада 2002 року, та перенести збудований нею паркан згідно з межами, зазначеними в Державному акті на право приватної власності на землю ОСОБА_2 , що зареєстрований в Книзі записів державних актів за № 153 від 30 листопада 2002 року.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати у сумі 16 830 грн.

Відмовлено у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Балико-Щучинської сільської ради про усунення перешкод в користуванні проїздом загального користування, скасування рішення.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 26 серпня 2020 року та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Балико-Щучинська сільська рада, Управління Держземагенства у Кагарлицькому районі, Київська обласна філія ДП «Центр державного земельного кадастру» про усунення перешкод в користуванні власністю і задовольнити в повному обсязі зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Балико-Щучинської сільської ради про усунення перешкод в користуванні проїздом загального користування, скасування рішення

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Балико-Щучинська сільська рада, Управління Держземагенства у Кагарлицькому районі, Київська обласна філія Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», про усунення перешкод у користуванні власністю та

зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Балико-Щучинської сільської ради про усунення перешкод у користуванні проїздом загального користування, скасування рішення

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 26 серпня 2020 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з частиною 4 статті 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.І. Мостова