Справа №: 345/404/21
Провадження №: 2/0343/262/21
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 лютого 2021 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Монташевич С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И Л А:

23 лютого 2021 року в Долинський районний суд Івано-Франківської області поступив позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" про захист прав споживачів, в якому позивачка просить визнати недійсним договір № 0227-7171 від 17.09.2019, укладений між нею та відповідачем.

Вивчивши зміст позовної заяви та доданих до неї документів, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без руху з таких підстав.

В порушення вимог п. 2 ч.3 ст. 175 ЦПК України, відповідно до якого позовна заява повинна містити, зокрема, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), позивачка таких даних у позові не наводить.

Як визначено п. 5, п.8 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна також містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Однак, жодного доказу на обґрунтування своїх вимог позивачка не долучає, в тому числі, про наявність кредитних правовідносин між нею та відповідачем, чи отримувала вона кредитні кошти, на яких умовах та які з них вважає несправедливими, чи взагалі мало місце укладення спірного договору та його існування, що є предметом позову, чи наявний у неї електронний підпис та чи саме його вона використовувала при підписанні договору.

При цьому, ОСОБА_1 разом з позовною заявою подала до суду клопотання про витребування доказів в порядку ст.84 ЦПК України, а саме про витребування у відповідача екземпляру договору №0227-7171 від 17.09.2019, при чому в порушення вимог вказаної статті, у клопотанні не зазначає про вжиті нею заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Більше того, вона також заявляє клопотання про розгляд справи у її відсутності, таким чином перекладаючи свій обов`язок доказування і подання доказів, передбачений ст.ст. 12, 81 ЦПК України, за якими кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, на суд.

В порушення вимог п.6 та п. 7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачка в позові також не наводить відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, та відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися. Як і не наводить попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи (п.9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України).

Слід зауважити, що залишення позовної заяви без руху не є обмеженням права позивача на доступ до правосуддя з огляду на усталену практику Європейського суду з прав людини.

Так, Європейський суду з прав людини в своєму рішенні від 20 травня 2010 року у справі «Пелевін проти України» (заява № 24402/02, пункт 27) зазначив, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою; регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини, викладену, зокрема, у пункті 55 рішення у справі «Креуз проти Польщі» (заява № 28249/95), про те, що обмеження, накладене на доступ до суду, буде несумісним із пунктом першим статті 6 Конвенції, якщо воно не переслідує законної мети або коли не існує розумної пропорційності між застосованими засобами та законністю цілі, якої прагнуть досягти.

Отже, встановлюючи конкретні вимоги до змісту та форми позовної заяви, а також до документів, які мають бути до неї додані, ЦПК України при цьому покладає обов`язок на суд перевірити виконання позивачем цих вимог та прийнятності заяви на стадії вирішення питання про відкриття провадження по справі.

З огляду на вищевикладене, вважаю, що позовна заява не є належним чином оформленою та подана до суду не у відповідності до вимог цивільного процесуального закону, який діє на час подачі позову до суду.

Згідно зі ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

З викладеного слідує, що позивачці слід надати термін для виправлення недоліків позовної заяви шляхом подачі позовної заяви, оформленої відповідно до вимог ЦПК України, а саме:

- вказати ідентифікаційний код відповідача - юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України);

- викласти обставини, якими вона обґрунтовує свої вимоги, при цьому зазначити та долучити докази, що підтверджують вказані обставини, та зазначити докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності);

- зазначити вжиті нею заходи для отримання доказів самостійно, надати докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

- навести відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, а також відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- навести попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивачка понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ч. 3 ст. 185 ЦПК України).

Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" про захист прав споживачів не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, статей 175, 176, 177 ЦПК України та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" про захист прав споживачів залишити без руху та надати позивачці строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачці.

Копію ухвали направити для відома та виконання позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Долинського районного суду С. М. Монташевич