Справа №366/2011/21
Провадження № 2-о/366/20/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2021 року смт. Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Гончарука О.П.,

з участю секретаря судових засідань Онищенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Іванків в окремому провадженні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ТОВ «Українська експертна група +», про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся із заявою до суду про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме, щодо державного акту на право власності на земельну ділянку серії КВ №015204, за яким власником земельної ділянки площею 0,2500га, розташованої по АДРЕСА_1 , цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку (кадастровий номер :01:003:0001) та державного акту на право власності на земельну ділянку серії КВ №015205, за яким він є власником земельної ділянки площею 0,4971га, розташованої за вищевказаною адресою, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства (кадастровий номер :01:003:0002), видані ОСОБА_1 , належать саме заявнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мотивуючи заяву тим, що у 2003 році отримав державні акти на право власності на земельні ділянки серії КВ №015204 та серії КВ №015205, однак при оформленні документації, отримав усну відмову від заінтересованої особи по причині розбіжностей в державних актах його анкетних даних, а саме зазначення по-батькові як « ОСОБА_1 » замість вірного « ОСОБА_1 ».

Встановлення відповідного факту належності документу необхідне заявнику для оформлення земельної документації та отриманні відповідної документації.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі, заяву підтримав в повному обсязі.

Заінтересована особа ТОВ «Українська експертна група +», звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі, проти задоволення заяви не заперечує.

Розглянувши справу на підставі наданих письмових доказів, оцінивши їх у сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.6 ст.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно листа ВСУ 01.01.2012 р. «Про судову практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності правовстановлюючих документів які, необхідні заявнику для оформлення земельної документації.

Згідно п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, на збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, в тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Судом встановлено, що в паспорті громадянина Україна та в картці фізично-особи-платника податків Іванківської МДПІ вказано прізвище ім`я по батькові заявника як « ОСОБА_1 » /а.с.4/.

ОСОБА_1 народився, ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження /а.с.6/

Згідно державного акту на право власності на земельну ділянку Серії КВ №015205 виданого ОСОБА_1 , на підставі Рішення 17 сесії сільської ради XXI скликання від 09.03.1994р., останній є власником земельної ділянки площею 0,4971га у межах згідно з планом. Земельна ділянка розташована в АДРЕСА_1 . Цільове призначення (використання) земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства /а.с.8/.

Крім того, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку Серії КВ №015204 виданого ОСОБА_1 , на підставі Рішення 17 сесії сільської ради XXI скликання від 09.03.1994р., останній є власником земельної ділянки площею 0,2500га у межах згідно з планом . Земельна ділянка розташована в АДРЕСА_2 земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку /а.с.9/.

Із довідки виданої виконкомом Іванківської селищної ради Вишгородського району Київської області про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , про те, що дійсно ОСОБА_1 та ОСОБА_1 , якому належить державний акт КВ №015204 є однією і тією ж особою /а.с.11/.

Оскільки, невідповідність в написанні по-батькові в правовстановлюючому документі перешкоджає реалізації заявником права на оформлення земельної документації, суд дійшов висновку, що вимоги про встановлення факту належності державник актів на земельні ділянки, як правовстановлюючого документу є обґрунтованими і підлягають до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 77-81, 83, 89, 95, 141, 263-265, 273, 315, 319, 354, 355 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , державного акту на право власності на земельну ділянку серії КВ №015204, площею 0,2500га, розташованої по АДРЕСА_1 , цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку (кадастровий номер :01:003:0001) та державного акту на право власності на земельну ділянку серії КВ №015205, площею 0,4971га, розташованої за адресою АДРЕСА_1 , цільове призначення для ведення особистого селянського господарства (кадастровий номер :01:003:0002), видані на ім`я ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 20.12.2021р.

Суддя: О.П. Гончарук