overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 2/733/26/21
Єдиний унікальний №733/742/20
Рішення

Іменем України

вступна та резолютивна частина

25 лютого 2021 року м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі головуючого - судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Ткаченко В.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 та

представника відповідачки ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Ічня за правилами загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 та Ічнянської міської ради Чернігівської області про продовження строку для прийняття спадщини,

установив:

У зв`язку зі складністю справи складання повного рішення суду відповідно до ст. 259 ЦПК України відкладається на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи - до 07 березня 2021 року.

Керуючись статтями 525, 529, 548, 549 ЦК УРСР, статтями 2, 4, 12, 13, 76, 81, 89, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4 та Ічнянської міської ради Чернігівської області про продовження строку для прийняття спадщини відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Позивач: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_2 .

Відповідач: Ічнянська міська рада Чернігівської області, місце розташування: площа Т.Шевченка, 1, м. Ічня, Чернігівська область, .

Головуючий суддя В.М.Овчарик
Єдиний унікальний номер 725/186/21
Номер провадження 2-о/725/3/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2021 Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:

головуючого судді Стоцька Л. А.

присяжних: Лопачука В. М., Мацей Н. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Чернівецької міської ради, про визнання особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання особи недієздатною.

15.02.2021 року, до початку розгляду справи по суті, заявник звернулась до суду з заявою, в якій просила заяву залишити без розгляду.

У судове засідання сторони не з`явились.

Відповідно до ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи зазначені вище вимоги закону, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Чернівецької міської ради, про визнання особи недієздатною підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257 ч.1 п.3, 354 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Чернівецької міської ради, про визнання особи недієздатною - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька

Присяжні:

В. М. Лопачук

Н. О. Мацей
25.02.2021 227/335/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

25 лютого 2021 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Левченка А.М.,

при секретарі судового засідання Черкасової О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОУФІНГОУ», про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

29.01.2021р. позивач ОСОБА_1 звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ТОВ «ГОУФІНГОУ», про захист прав споживачів.

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 02.02.2021р. відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 04.02.2021 року.

Сторони, будучи належним чином повідомлені, в підготовче судове засідання не з`явились.

В матеріалах справи мається заява позивача про розгляд справи у його відсутність.

Представник відповідача надіслав на адресу суду відзив на позовну заяву, а також заяву про розгляд справи без участі представника підприємства, проти позову заперечували в повному обсязі з підстав зазначених у відзиві на позовну заяву.

Суд, ознайомившись з матеріалами позовної заяви, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОУФІНГОУ», про захист прав споживачів.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 березня 2021 року о 11.30 год. у приміщенні Добропільського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Левченко
Справа № 402/20/20
УХВАЛА

про заміну відповідачів

"26" лютого 2021 р. м.Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Бондаренка А.А.,

секретар судового засідання Хименко О.А.,

розглянувши клопотання представника позивачки про заміну відповідачів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Благовіщенської РДА, Луполовської сільської ради про визнання права на земельну частку (пай) для ведення особистого селянського господарства,

встановив:

В провадженні Ульяновського районного суду Кіровоградської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Благовіщенської РДА, Луполовської сільської ради про визнання права на земельну частку (пай) для ведення особистого селянського господарства.

26 лютого 2021 року представник позивачки заявив клопотання про заміну первісних відповідачів - Благовіщенську РДА, Луполівську сільську раду належним відповідачем - Благовіщенською міською радою, Благовіщенською ОТГ Голованівського району Кіровоградської області.

Клопотання обґрунтував тим, що 25.12.2020 року в Україні проведені місцеві вибори і с.Луполово увійшло до складу Благовіщенської міської ради Голованівського району Кіровоградської області.

При вирішенні клопотання суд керується такими нормами цивільного процесуального законодавства:

Відповідно до змісту ч.2 ст.51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Відповідно до ч.4 вказаної статті про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача розгляд справи починається спочатку.

Керуючись ч.2, ч.4 ст. 51 ЦПК України,

ухвалив:

Замінити у справі за позовом ОСОБА_1 до Благовіщенської РДА, Луполовської сільської ради про визнання права на земельну частку (пай) для ведення особистого селянського господарства відповідачів: Благовіщенську РДА, Луполівську сільську раду належним відповідачем - Благовіщенською міською радою, Благовіщенською ОТГ Голованівського району Кіровоградської області, не закриваючи провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. А. Бондаренко
Справа № 490/4363/20
н/п 2/490/2197/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Саламатіна О.В., за участю секретаря судового засідання Ковальової Л.В., представника позивача адвоката Бараненка Д.В., відповідачки ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна , що є сумісною власністю подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

25.02.2021 року в судовому засіданні представник позивача надав суду заяву про залишення без розгляду частини позовних вимог щодо визнання за позивачем права власності на 1/2 частку земельної ділянки № НОМЕР_1 , площею 0,0463 га., кадастровий номер: :10:012:0005, цільове призначення: для індивідуального садівництва, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; а також щодо визнання за позивачем права власності на 1/2 частку садового будинку (дача) АДРЕСА_2 .

Вивчивши заяву та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява повинна бути залишена без розгляду, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, в частині вищезазначених позовних вимог, оскільки представник позивача до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення цієї частини позовних вимог без розгляду.

Частиною 2 ст.257 ЦПК України передбачено, що особа заява якої залишена без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч. 1. ст. 257 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна , що є сумісною власністю подружжя залишити без розгляду в частині вимог щодо:

- визнання за ОСОБА_2 права власності на 1/2 частку земельної ділянки № НОМЕР_1 , площею 0,0463 га., кадастровий номер: :10:012:0005, цільове призначення: для індивідуального садівництва, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 »;

- визнання за ОСОБА_2 права власності на 1/2 частку садового будинку (дача) АДРЕСА_2 .

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.В. Саламатін
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/36/21 Справа № 204/3207/17 Суддя у 1-й інстанції - Книш А. В. Суддя у 2-й інстанції - Лаченкова О. В.
УХВАЛА

про відкриття провадження

23 лютого 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Лаченкова О.В., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 31 травня 2019 року про відмову ухвалити додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Третя дніпровська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 31 травня 2019 року про відмову ухвалити додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Третя дніпровська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 24 березня 2021 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу або протягом якого учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Лаченкова
Справа № 591/9032/21 Провадження № 2/591/3493/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 грудня 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі судді Северинової А.С., розглянувши матеріали позовної заяви Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради (адреса: м. Суми, вул. Харківська, буд. 35) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення тимчасової державної допомоги, -

в с т а н о в и в:

15 грудня 2021 року Департамент соціального захисту населення Сумської міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на його користь суму наданої тимчасової державної допомоги у розмірі 30193 грн 00 коп. та судовий збір в сумі 2270 грн.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачено.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 184, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради (адреса: м. Суми, вул. Харківська, буд. 35) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення тимчасової державної допомоги.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Призначити судове засідання на 01 лютого 2022 року на 09-годину 30 хв., за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 506, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.С. Северинова
Справа № 594/133/21
У Х В А Л А

25 лютого 2021 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого Зушман Г. І.

з участю секретаря Шимків Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить шлюб, зареєстрований між ним та відповідачкою розірвати, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачкою не склалося через подружню зраду відповідачки, яку він не може їй пробачити. Шлюб між ними існує формально, примирення неможливе і він цього не бажає. З 06 січня 2021 року вони припинили подружні стосунки і відновлювати їх він не бажає. Діти від шлюбу залишаться проживати з матір`ю. Позивач в судове засідання не з`явився, від нього надійшла письмова заява, в якій просить поданий ним позов про розірвання шлюбу залишити без розгляду у зв`язку із примиренням з відповідачкою.

Належно повідомлена відповідачка у судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи не подавала.

У відповідності до п.5) ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5) ч.1 ст.257, п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Борщівський районний суд Тернопільської області до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня повного складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повна ухвала складена 25 лютого 2021 року.

Головуючий
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Справа 133/2224/21

21.12.21

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтухова Н.О., розглянувши клопотання про витребування доказів у справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Бердичівської міської ради, про встановлення факту родинних відносин,-

Встановила:

В провадженні суду на розгляді перебуває справа за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Бердичівської міської ради, про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою від 20.07.2021 року було відкрите провадження у справі.

Заявник ОСОБА_1 , через канцелярію суду, 21.12.2021, надав клопотання про витребування доказів, а саме - просив витребувати у приватного нотаріуса Бердичівського районного нотаріального округу Житомирської області Манелюка Михайла Івановича, належним чином завірену копію спадкової справи на ім`я ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ознайомившись із доводами клопотання про витребування доказів, розглянувши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Стаття 77 ЦПК України встановлює, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до пункту 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 01.10.1996 року «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» якщо сторона не в змозі зібрати докази, а без них правильно вирішити справу неможливо - за клопотанням сторін суд сам має витребувати такі докази.

З огляду на викладене, враховуючи, що заявник не в змозі отримати самостійно зазначені документи, оскільки доступ до них інших осіб є обмеженим, однак вони мають значення для вирішення справи по суті, суд вважає за доцільне клопотання заявника задовольнити.

Керуючись ст. 83, 84, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заявника ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати в приватного нотаріуса Бердичівського районного нотаріального округу Житомирської області Манелюка Михайла Івановича ( АДРЕСА_1 ) належним чином завірену копію спадкової справи на ім`я ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказані документи прошу надати в строк до 10 лютого 2022 року, направивши їх на адресу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Пєтухова

21.12.2021
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/2326/21 Справа № 711/1842/21
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22 грудня 2021 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

суддя-доповідач Фетісова Т.Л.

судді Гончар Н.І., Сіренко Ю.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача Фетісової Т.Л. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі представника позивача адвоката Батюк О.О. на рішення Придніпровського районного суду міста Черкаси від 27.09.2021 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Харченко Марини Михайлівни про визнання постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії неправомірною та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

справу призначити до розгляду на 11 січня 2022 року на 09 год. 30 хв., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси.

Судовий розгляд справи в апеляційному суді провести з повідомленням її учасників.

Суддя-доповідач

Судді