Справа № 539/57/21
Провадження № 2/539/324/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2021 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді - Даценка В.М.,

з участю секретаря - Джадан І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Лубенської філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ «Полтаваобленерго» в особі Лубенської філії звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позов мотивує тим, що 03.03.2020 року по вул.Садовій в м.Лубни здійснив наїзд транспортним засобом на залізобетонну опору електропередач, зруйнувавши електричну опору №20, ПЛ 10 кВ «Східна частина міста», чим пошкодив електричні мережі, які знаходяться у володінні АТ «Полтаваобленерго», що призвело до збою роботи об`єкту електроенергетики.

Руйнування електроопори та пошкодження електричних мереж було оформлено та зафіксовано Актом обстеження пошкодження ділянки ПЛ-10 кВ «Східна частина міста» від 03.03.2020 року.

Діями ОСОБА_1 було порушено нормальну роботу об`єктів електроенергетики, які забезпечували надійну та безперебійну передачу електричної енергії споживачам, у зв`язку з чим працівники Лубенської філії АТ «Полтаваобленерго» змушені були терміново ліквідувати пошкодження на електролінії.

В той же день, 03.03.2020 року, ОСОБА_1 звернувся з письмовою заявою до Лубенської філії АТ «Полтаваобленерго» з проханням виконати ремонтні роботи, на підставі чого 04.03.2020 року між ОСОБА_1 та АТ «Полтаваобленерго» в особі Лубенської філії укладено Договір підряду №489196 на виконання вищевказаних ремонтних робіт щодо відновлення пошкоджених електричних мереж.

Згідно п.1.1 Договору, підрядник за дорученням замовника зобов`язався виконати роботи по ремонту, а замовник зобов`язується прийняти вказані виконані роботу та вчасно провести оплату за їх виконання.

Вартість виконаних робіт встановлено у п.3.1 Договору і становить 7071,86 гривень, в тому числі ПДВ 1178,84 грн.

Підрядником були виконані передбачені Договором роботи, а замовник - ОСОБА_1 прийняв та підписав Акт приймання-передачі виконаних робіт, однак, посилаючись на скрутний матеріальний стан, 25.05.2020 року ОСОБА_1 з Лубенською філією АТ «Полтаваобленерго» уклав Угоду №1 «Про визнання суми матеріальної шкоди з реструктуризацією», і розпочав частково відшкодовувати кошти. Однак, по вищевказаній Угоді щодо чергових платежів ОСОБА_1 допустив прострочення, таким чином, залишок суми боргу становить 4501,86 гривень, які до цього часу відповідачем не сплачено.

Позивач просив суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість в сумі 4501,86 гривень та судові витрати.

В судове засідання сторони не з`явилися, направивши до суду письмову заяви про розгляд справи без їх участі, при цьому представник позивача, позовні вимоги підтримала, прохає їх задовольнити, а відповідач проти позову не заперечує (а.с.31,33).

У зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, судом, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, не здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2.3 ст.12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх видів процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

У відповідності до ст.ст. 76-83 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи…Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень…Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи…Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях … Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Судом встановлено, що 25.05.2020 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено Угоду №1 про визнання суми матеріальної шкоди, спричиненої АТ «Полтаваобленерго», внаслідок ДТП в розмірі 6071,86 гривень з реструктуризацією (а.с.12).

Згідно умов вказаної Угоди №1, відповідач ОСОБА_1 визнає суму матеріальної шкоди, яка була спричинена ним АТ «Полтаваобленерго» в особі Лубенської філії, внаслідок ДТП, що трапилась 03.03.2020 року, в сумі 6071,86 гривень та зобов`язується сплатити кошти в строк до 20.08.2020 року з реструктуризацією, а саме: до 29.05.2020 року - 1571,86 гривень; до 20.06.2020 року - 1500 гривень; до 20.07.2020 року - 1500 гривень; до 20.08.2020 року - 1500 гривень.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з Договору підряду №489196 від 04.03.2020 року, укладеного між позивачем та відповідачем (а.с.7), кошторисного розрахунку на виконання робіт на суму 7071,86 грн. (а.с.8) та акту прийняття виконаних робіт (а.с.9), по АДРЕСА_1 було проведено невідкладні ремонтні роботи по відновленню електричних мереж, у зв`язку з тим, що відповідач ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом 03.03.2020 року, шляхом наїзду на залізобетонну опору електропередач, зруйнував електричну опору №20, ПЛ 10 кВ «Східна частина міста», пошкодивши електричні мережі, які знаходяться у володінні АТ «Полтаваобленерго», що призвело до збою роботи об`єкту електроенергетики у зв`язку з чим було порушено роботу об`єктів електроенергетики, які забезпечували безперебійну передачу електричної енергії споживачам.

Свою вину у спричиненні матеріальної шкоди позивачу, відповідач визнав, а також погодився із сумою боргу, яка була нарахована на виконання відновлювальних робіт, зобов`язавшись сплатити кошти до 20.08.2020 року, що також підтверджується власноруч написаною відповідачем заявою від 25.05.2020 року (а.с.11).

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Так, відповідач зобов`язався сплачувати заборгованість за відновлювальні ремонтні роботи, відповідно до Угоди №1, шляхом сплати обумовленої суми щомісячно до повного погашення боргу, разом з тим, у строк до 20.08.2020 року, як передбачалась умовами Угоди №1, відповідач своє зобов`язання у повному обсязі не виконав, сплативши лише частину суми 26.05.2020 року, що підтверджується платіжним дорученням (а.с.13), а тому залишилась невідшкодована сума в розмірі 4501,86 грн.

Відтак, враховуючи вищевикладене, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Судовий збір, сплачений позивачем (а.с.1) покладається на відповідача, у відповідності з п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 2-13, 81, 141, 247, 264, 265 ЦПК України суд , -

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» (, п/р НОМЕР_1 в АТ «Таскомбанк» м.Полтава, МФО 339500, юридична адреса: 36022, м.Полтава, вул.Ст.Поділ,5) в особі Лубенської філії (, п/р НОМЕР_2 в АТ «Таскомбанк» юридична адреса: 37500, Полтавська область, м.Лубни вул.Братська,1) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Лубенської філії заборгованість в сумі 4501 (чотири тисячі п`ятсот одна) гривня 86 копійок та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2102 гривні.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М.Даценко