Ухвала

Іменем України

20 грудня 2021 року

м. Київ

справа № 2-2063/2008

провадження № 61-19917ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Черняк Ю. В. (суддя-доповідач), Воробйової І. А., Лідовця Р. А.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кубаренко Володимир Богданович, на ухвалу Львівського апеляційного суду від 05 жовтня 2021 року у справі за позовом

ОСОБА_2 до Житлово-будівельного кооперативу № 163, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2008 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до

Житлово-будівельного кооперативу № 163 (далі - ЖБК № 163), треті особи:

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права власності.

Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 23 липня 2008 року позов ОСОБА_2 задоволено. Визнано за ОСОБА_2 право власності на квартиру

АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 , який не брав участі у справі, оскаржив рішення Сихівського районного суду м. Львова від 23 липня 2008 року в апеляційному порядку.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 05 жовтня 2021 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 23 липня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ЖБК № 163, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права власності закрито.

Ухвала апеляційного суду мотивована тим, що ОСОБА_1 жодними належними та допустимими доказами не довів факт порушення будь-яких його прав оскаржуваним рішенням, що указує на відсутність у нього права апеляційного оскарження.

06 грудня 2021 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кубаренко В. Б., звернувся з касаційною скаргою на ухвалу Львівського апеляційного суду

від 05 жовтня 2021 року.

Касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження.

У клопотанні, яке містить касаційна скарга, заявником порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки копію оскаржуваної ухвали Львівського апеляційного суду від 05 жовтня 2021 року ним отримано

05 листопада 2021 року. На підтвердження наведеної обставини надано копію конверту суду апеляційної інстанції, адресованого ОСОБА_1 , із зазначенням трек-номеру 210 (згідно даних сайту «Укрпошта» поштове відправлення за указаним трек-номером вручено особисто 05 листопада 2021 року).

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень повний текст ухвалиЛьвівського апеляційного суду від 05 жовтня 2021 року складено

05 жовтня 2021 року, а оприлюднено 12 жовтня 2021 року.

Відповідно до положень частин першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню, оскільки наведена та підтверджена заявником обставина, а саме: отримання ухвалиЛьвівського апеляційного суду від 05 жовтня 2021 року лише 05 листопада 2021 року, свідчить про пропущення процесуального строку з поважних причин.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кубаренко В. Б., просить скасувати ухвалуЛьвівського апеляційного суду від 05 жовтня

2021 року, справу направити для продовження розгляду у суд апеляційної інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Доводи касаційної скарги зводяться до порушення апеляційним судом положень пункту 3 частини першої статті 362 ЦПК України.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких мотивів.

Виходячи з приписів статей 55, 129 Конституції України, реалізація права на судовий захист, апеляційний перегляд справи здійснюється у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини першої статті 17 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Положеннями частини першої статті 352 ЦПК України визначено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Отже, виходячи з аналізу наведених норм, відповідно до вимог частини першої статті 352 ЦПК України, особи, яких не було залучено до участі у справі, вправі оскаржити в апеляційному порядку виключно рішення суду, яке безпосередньо стосується їхніх прав та обов`язків.

Пунктом 3 частини першої статті 362 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

Встановивши, що правовідносини у цій справі стосуються прав та обов`язків ОСОБА_2 та ЖБК № 163, рішення Сихівського районного суду м. Львова

від 23 липня 2008 року, ухвалене у цій справі, не містить висновків щодо порушення прав та обов`язків ОСОБА_1 , апеляційний суд дійшов правильного висновку про те, що рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 23 липня 2008 року не вирішувалось питання про права, свободи, інтереси або обов`язки ОСОБА_1 , а відтак, апеляційне провадження, відкрите за його апеляційною скаргою на це рішення суду, підлягає закриттю відповідно пункту 3 частини першої статті 362 ЦПК України.

Апеляційний суд після відкриття апеляційного провадження дослідив надані заявником матеріали на підтвердження доводів апеляційної скарги, дав їм правову оцінку, яка викладена у мотивувальній частині оскаржуваної ухвали.

Отже, постановляючи ухвалу про закриття апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції діяв у межах своїх повноважень, визначених процесуальним законом.

Доводи касаційної скарги не знайшли свого підтвердження та не дають підстав для висновку про порушення судом норм процесуального права.

Зі змісту касаційної скарги, оскаржуваного судового рішення та доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що вона є необґрунтованою, правильне застосовування норм матеріального та процесуального права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, а наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності судового рішення.

Згідно з частиною четвертою статті 394 ЦПК України, у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення не вбачається порушення Львівським апеляційним судом норм процесуального права. Правильність застосування норм ЦПК України є очевидною.

Оскільки правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення, тому колегія суддів вважає, що касаційна скарга є необґрунтованою та у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтею 390, частиною четвертою статті 394 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кубаренко Володимир Богданович, строк на касаційне оскарження ухвали Львівського апеляційного суду від 05 жовтня 2021 року.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат

Кубаренко Володимир Богданович, на ухвалу Львівського апеляційного суду

від 05 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до

Житлово-будівельного кооперативу № 163, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права власності.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Ю. В. Черняк

І. А. Воробйова

Р. А. Лідовець