УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/17973/16-ц

Провадження № 6/638/35/21

24.02.2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Омельченко К.О.

за участю секретаря Ю Юрченко Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника стягувача Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» - Колеснік Є.В. про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання у справі № 638/17973/16-ц 2-н/638/2293/16 за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги з теплопостачання,

установив:

02.12.2016 року Дзержинським районним судом м. Харкова видано судовий наказ, яким:

1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_3 ), які проживають за адресою: АДРЕСА_1 , на користь комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (61037, м. Харків, вул. Доброхотова, 11, р/р НОМЕР_4 , ВАТ „Державний ощадний банк України м. Харкова, МФО 351823, код ОКПО 31557119), заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 01.11.2012 року по 30.09.2016 року у розмірі 16662,98 грн. (шістнадцять тисяч шістсот шістдесят дві грн. 98 коп.), із них:

?За надані послуги з теплопостачання за період з 01.11.2012 року по 30.09.2016 року у розмірі 11809,90 грн. (одинадцять тисяч вісімсот дев`ять грн. 90 коп.),

?три відсотки річних від простроченої суми 559,67 грн. (п`ятсот п`ятдесят дев`ять грн. 67 коп.),

?інфляційні витрати 4293,41 грн. (чотири тисячи двісті дев`яносто три грн. 41 коп.).

2. Стягнути в дохід держави з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_3 ), які проживають за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 203 грн. (двісті три грн.) з кожного.

17.02.2020 ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова виправлено описку в судовому наказі в частині розрахункового рахунку для стягнення суми основного боргу « НОМЕР_5 » та розрахункового рахунку для стягнення сум індексу інфляції, трьох відсотків річних та судового збору « НОМЕР_6 ».

04.12.2020 року представник Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» звернулась до суду із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, у зв`язку з тим, що 17.02.2020 було виправлено описку в судовому наказі та отримано в канцелярії суду ухвали та судовий наказ лише 30.09.2020. Оскільки строк пред`явлення виконавчого документу до виконання пройшов, тому, просять поновити строк для пред`явлення виконавчих документів до виконання, оскільки строк пропущено з поважних причин.

Представник КП «Харківські теплові мережі» в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, доводи викладені в заяві підтримала та просила задовольнити вимоги.

Боржники в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.3 ст.433 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання усіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу , розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 02.12.2016 року Дзержинським районним судом м. Харкова видано судовий наказ, яким:

1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_3 ), які проживають за адресою: АДРЕСА_1 , на користь комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (61037, м. Харків, вул. Доброхотова, 11, р/р НОМЕР_4 , ВАТ „Державний ощадний банк України м. Харкова, МФО 351823, код ОКПО 31557119), заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 01.11.2012 року по 30.09.2016 року у розмірі 16662,98 грн. (шістнадцять тисяч шістсот шістдесят дві грн. 98 коп.), із них:

?За надані послуги з теплопостачання за період з 01.11.2012 року по 30.09.2016 року у розмірі 11809,90 грн. (одинадцять тисяч вісімсот дев`ять грн. 90 коп.),

?три відсотки річних від простроченої суми 559,67 грн. (п`ятсот п`ятдесят дев`ять грн. 67 коп.),

?інфляційні витрати 4293,41 грн. (чотири тисячи двісті дев`яносто три грн. 41 коп.).

2. Стягнути в дохід держави з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_3 ), які проживають за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 203 грн. (двісті три грн.) з кожного.

Судовий наказ набрав чинності 14.02.2017 року.

Судовий наказ виданий стягувачу - 15.03.2017 року.

17.02.2020 ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова виправлено описку в судовому наказі в частині розрахункового рахунку для стягнення суми основного боргу « НОМЕР_5 » та розрахункового рахунку для стягнення сум індексу інфляції, трьох відсотків річних та судового збору « НОМЕР_6 ».

Статтею 433 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено, при цьому, заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

У Постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.09.2015 року № 8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» зазначено, що отримання стягувачем виконавчого листа або судового наказу після закінчення строку для пред`явлення його до виконання є поважною причиною пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання. 05.10.2016 року набув чинності Закон України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року.

Відповідно до ст.12 Закону №1404-УШ виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Таким чином, судом встановлено, що строк пред`явлення до виконання виконавчого документа, судовий наказ Дзержинського районного суду м. Харкова від 02.12.2016 року по справі №638/17973/16-ц 2-н/638/2293/16, стягувачем пропущено з поважної причини, а отже існує необхідність для поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

На підставі викладеного, ст. 433 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву представника стягувача Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» - Колеснік Є.В. про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання у справі №638/17973/16-ц 2-н/638/2293/16 за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги з теплопостачання - задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого документу до виконання по справі №638/17973/16-ц 2-н/638/2293/16 за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги з теплопостачання.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського Апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення, учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: К.О. Омельченко