overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 206/732/21
Провадження № 2-о/206/137/21
У Х В А Л А

23 лютого 2021 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Плінська А.В., розглянувши питання щодо можливості відкриття провадження у справі за заявою представника Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу для надання психіатричної допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу для надання психіатричної допомоги.

Згідно ч. 4 ст. 212 ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 293-294,339-340 ЦПК України, з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити судове засідання в режимі відеоконференції з комунальним підприємством «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради.

Керуючись ст.ст.187,212,339-340 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою представника Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу для надання психіатричної допомоги.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 24 лютого 2021 року о 10:10 годині в режимі відеоконференції в приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпро, вул. Електрична, буд. 1-а, зал судових засідань №216).

Доручити Комунальному підприємству «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_1 .

Про день, час та місце судового засідання повідомити представника заявника, лікаря-психіатра та прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області.

Інформація щодо розгляду справи міститься на веб-сторінці http://sm.dp.court.gov.ua/sud0436/gromadyanam/csz/.

Відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України, справа підлягає розгляду у складі одного судді та двох присяжних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Плінська
Справа № 265/335/21
Провадження № 2/265/592/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 лютого 2021 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Адамова Т. С., ознайомившись із позовною заявою Кредитної спілки «Можливість» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В :

21 січня 2021 року позивач, в особі голови правління Корягіної І.І., звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором кредиту.

22 січня 2021 року судом було зроблено запит до відділу аналітичного забезпечення Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради, щодо місця реєстрації відповідача, відповідь на який надійшла на адресу суду 23 лютого 2021 року.

Заява подана із додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Будь-які клопотання, зокрема, щодо забезпечення позову, забезпечення чи витребування доказів, не заявлені.

З урахуванням характеру спірних правовідносин, ціни позову, предмету доказування у справі, значення справи для сторін, а також в сенсі положень ст.ст. 19, 274 ЦПК України, вважаю необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 191, 274, 275, 277, 279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовною заявою Кредитної спілки «Можливість» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Призначити у справі відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 09 березня 2021 року о 10-00 годині.

Викликати у судове засідання сторони справи.

Направити відповідачу копію позовної заяви із доданими до неї документами та запропонувати подати відзив на позовну заяву і всі наявні докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 24 лютого 2021 року.

Суддя Адамова Т.С.
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 лютого 2021 року м. Мукачево Справа №303/1100/21
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення вартості розподіленого об`єму природного газу, відповідно до ст.ст.160,161,164,167-169 Цивільного процесуального кодексу України
2. Стягнути з боржника - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» суму 227,00 гривень (двісті двадцять сім гривень 00 копійок) судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Суддя В.В. Кость
Згідно з п. 7 частини першої ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
На підставі частини першої ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання (ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України).
Судовий наказ в частині стягнення заборгованості за спожитий природній газ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлений до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав чинності __ ____________ 20___року.
Судовий наказ дійсний до пред`явлення ___ __________ 20___ року.
Суддя В.В. Кость
Відмітки про виконання судового наказу.
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 289/272/21
Номер провадження 2/289/326/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2021 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Мельник О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: с. Оленівка, Балтський район, Одеська область) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

17.02.2021 року до Радомишльського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На виконання вимог ст.187 ЦПК України судом зроблено запит до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ДМС в Одеській області щодо реєстрації місця проживання (перебування) фізичних осіб, відповідачів. 24 лютого 2021 року до Радомишльського районного суду надійшла відповідь на запит суду, з якої вбачається, що відповідачка ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: с. Оленівка, Балтський район, Одеська область. Відповідно до ст. 31 ЦПК України «Суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду». Частиною 9 ст. 187 ЦПК України встановлено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Клопотання із відповідними доказами щодо застосування ч.2 ст. 28 ЦПК України позивач не подав.

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. 31 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - направити за підсудністю до Балтського районного суду Одеської області ( 66101, Одеська область, м. Балта, вул. Кузнечна, 56).

Передача справи на розгляд іншого суду за підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя О. В. Мельник
Номер провадження 2-н/754/286/21
Справа №754/2957/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 лютого 2021 року м. Київ
Суддя Деснянського районного суду м.Києва Скрипка О.І., розглянувши заяву Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва", що знаходиться в м. Києві, вул. Закревського, 15, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій - з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 .
Керуючись ст.ст.30, 133, 141, 160, 161, 162, 167, 168, 172 ЦПК України, ст.ст.509, 526, 714 ЦК України, ст.ст. 156, 162 ЖК України, ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги",
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
3. Судовий наказ набрав чинності з «___» __________________ року.
4. Судовий наказ видано «___» __________________ року.
5. Строк пред`явлення до виконання три роки з дня його видачі.
Суддя______________________О.І. Скрипка
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
2-598/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2021 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Новікової Н.В., за участю секретаря судового засідання Похвалітової М.В., розглянувши клопотання представника ТОВ «Олком Лізинг» - адвоката Манзенко Р.А. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні суду знаходиться справа №2-598/10 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Олком-Лізинг» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №2-598/2010.

В судовому засідання 22 лютого 2021 року за клопотанням представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Усенко А.В. явка представника заявника ТОВ «Олком Лізинг» судом визнана обов`язковою.

24.02.2021 на електронну адресу суду надійшло клопотання представника ТОВ «Олком Лізинг» адвоката Манзенко Р.А. про участь в судовому засіданні по справі №2-598/10 у режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису.

Згідно з ч.3 ст.212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 №196 «Про внесення змін до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду» передбачено проведення судового засідання в цивільних справах за участі сторін поза межами приміщення суду за допомогою програмного засобу «EasyСon».

З огляду на зазначене, враховуючи, що представник заявника здійснює свою діяльність на значній відстані від Токмацького районного суду Запорізької області та у зв`язку з заходами забезпечення непоширення гострої респіраторної хвороби COVID-19, клопотання представника заявника підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.212,260 ЦПК України, суд,-

постановив:

Заяву представника заявника ТОВ «Олком-Лізинг» - адвоката Манзенко Руслана Анатолійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовільнити.

Проведення судового засідання 03.03.2021 об 14:30 годині здійснити у режимі відеоконференції за допомогою програмного засобу «EasyСon».

Представнику заявника адвокату Манзенко Руслану Анатолійовичу брати участь у судовому засіданні 03.03.2021 об 14:30 годині дистанційно в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та за допомогою програмного засобу «EasyСon».

Копію ухвали направити представнику заявника адвокату Манзенко Р.А., учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 705/3117/20
Провадження 22-ц/821/539/21
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24 лютого 2021 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Бородійчука В.Г.

суддів: Єльцова В.О.

Нерушак Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про відновлення договірних зобов`язань боржника і зберігача, -

в с т а н о в и в :

22 лютого 2021 року на адресу апеляційного суду Черкаської області надійшли матеріали цивільної справи № 705/3117/20 з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11 лютого 2021 року.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Доводи, наведені в апеляційній скарзі, дають підстави для перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про відновлення договірних зобов`язань боржника і зберігача.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 10 березня 2021 року та він повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.Г. Бородійчук

Судді Л.В. Нерушак

В.О. Єльцов
Справа № 297/2169/17
У Х В А Л А

17 лютого 2021 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого - Собослоя Г.Г.,

суддів: Готра Т.Ю., Мацунич М.В.,

секретаря Терпай С.М..

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Берегівського районного суду від 13 березня 2019 року у цивільній справі № 297/2169/19 (Головуючий Гецко Ю.Ю.), -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 15 червня 2020 року зупинено провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Берегівського районного суду від 13 березня 2019 року, по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Берегівської міської ради про усунення перешкод у користуванні будинком та земельною ділянкою, до залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_1 .

У відповідності до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Станом на 17 лютого 2021 року відомостей що до прийняття спадщини за ОСОБА_1 та правонаступництва прав та обов`язків, не має, або ж такі не надано.

Таким чином, оскільки з дня смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , пройшло більше шести місяців і відомості щодо правонаступництва прав та обов`язків суду не відомі, судова колегія вважає за необхідне поновити провадження у справі відповідно до ст. 254 ЦПК України.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Поновити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Берегівського районного суду від 13 березня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Берегівської міської ради про усунення перешкод у користуванні будинком та земельною ділянкою.

Справу призначити до розгляду на 26 травня 2021 року о 10.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 490/7894/21
н/п 2-с/490/79/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА
про прийняття заяви про скасування судового наказу
21 грудня 2021 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 490/7894/21 за заявою ТОВ «Місто для людей» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з управління багатоквартирним будинком,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати судовий наказ Центрального районного суду м. Миколаєва № 490/7894/21 від 12.10.2021 року.
Заява відповідає вимогам статті 171 ЦПК України.
Підстав відмови у прийнятті заяви про скасування судового наказу, передбачених ст. 171 ЦПК України, у справі немає.
Керуючись ст. 171 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 490/7894/21 за заявою ТОВ «Місто для людей» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з управління багатоквартирним будинком.
Судове засідання по розгляду заяви про скасування судового наказу призначити на 21.12.2021 року на 14.00 год. у приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва, каб. 9.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
Дата документу 24.02.2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2021 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Честнєйшої Ю.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради Запорізької області, треті особи: ОСОБА_2 , Мелітопольська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно.

24.02.2021 до відкриття провадження у даній справі від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про повернення позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, враховуючи викладене, оскільки позивач подав заяву про відкликання позовної заяви, тому суд вважає необхідним повернути позовну заяву позивачу разом із доданими до неї документами.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради Запорізької області, треті особи: ОСОБА_2 , Мелітопольська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно - повернути позивачу разом із доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: