ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8386/21 Справа № 210/2557/21 Суддя у 1-й інстанції - Ступак С. В. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.

суддів Красвітної Т.П., Свистунової О.В.

за участю секретаря Колесової А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката Бузинарської Діани Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 червня 2021 року у справі за позовом адвоката Бузинарської Діани Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства АрселорМіттал Кривий Ріг про відшкодування моральної шкоди, заподіяної втратою працездатності внаслідок професійного захворювання,-

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2021 року адвокат Бузинарська Д.М., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовом до ПАТ АрселорМіттал Кривий Ріг про відшкодування моральної шкоди, заподіяної втратою працездатності внаслідок професійного захворювання.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 посилалася на те, що ОСОБА_1 протягом 22 років працював в структурних підрозділах ПАТ АрселорМіттал Кривий Ріг, з них: з 28 липня 1997 року по 01 липня 1998 року електрогазозварником, 01 липня 1997 року по 18 січня 2021 року слюсарем-ремонтником. Згідно даних Санітарно-гігієнічних характеристики умов праці №888/4.6-9 від 10 жовтня 2019 року на робочому місці слюсаря-ремонтника основними шкідливими факторами є важкість праці, шум, пил, які мають місце при виконанні основних технологічних операцій, а також при проведенні допоміжних технологічних операцій. Сукупнім фактором є мікроклімат (температура повітря, відносна вологість повітря, швидкість руху повітря). Відповідно до Акту розслідування причин виникнення захворювання від 03 березня 2021 року підставою виникнення професійного захворювання в ОСОБА_1 стало те, що він працюючи слюсарем-ремонтником в структурних підрозділах ПАТ АрселорМіттал Кривий Ріг виконував роботу з ремонту монтажу, демонтажу, випробування та регулювання складного великогабаритного, унікального, експериментального обладнання та організації персональної бригади, слюсарна обробка деталей та вузлів. При цьому підпадав під шкідливу дію пилу, шуму та фактори важкості праці, показники котрих перевищували гранично допустимі норми через недосконалість робочого місця. 02 лютого 2021 року ЛЕК ДУ Український науково-дослідний інститут промислової медицини Анцифорову С.М. установлені професійні захворювання: радикулопатія попереково-крижова L5, S1 та шийна С6,С7, С8, рецидивуючий перебіг на фоні олісегментарної дископатії, з вираженим статико-динамічними порушеннями, стійким больовим м`язово-тонічним і периферичним нейросудинним синдромами з вазомоторнотрофічними порушеннями на кистях, нейродистрофією у вигляді двобічного плечолопаткового пері артрозу (ПФ другого ступеня), остеоартроз у поєднанні з пері артрозом ліктьових (ПФ другого ступеня) суглобів. Сидеросилікоз першої стадії, ускладнений хронічними обструктивними захворюваннями легенів першої стадії, групи В. Легенева недостатність першого-другого ступеня. Нейросенсорна приглухуватість першого ступеня (з легким зниженням слуху). Представник позивача зазначає, що позивач 27 квітня 2021 року, вперше пройшов огляд медико-соціальною експертною комісією, де йому було визначено ступінь втрати професійної працездатності 65 % (40% - радикулопатія, 20% - сидеросилікоз, 15% - ХОЗЛ, 5 % - туб.) безстроково, та 3 групу інвалідності з 12 квітня 2021 року по 01 травня 2022 року. У зв`язку з вказаним хронічним професійним захворюванням порушено звичайний спосіб життя позивача, останній позбавлений можливості реалізувати свої звички та бажання, його постійно турбує стійкий ниючий біль та обмеження рухів у шийному і поперековому відділах хребта з віддачею в праві руку та ногу, порушену ходу, біль в ліктьових, плечових і колінних суглобах, обмеження рухів та хрускіт в них, заніміння кінцівок, переважно правих, задишка при фізичному навантаженні, періодичний сухий кашель, зниження слуху. Внаслідок отриманого професійного захворювання, позивач змушений тривалий час проходити численні медичні огляди та обстеження, медико-соціальні експертні комісії, відновлювальні процедури і лікування. Крім того, представник позивача у позові зазначала, що позивач має неповнолітню доньку ОСОБА_3 , 2004 року народження, але стан його здоров`я не дає йому змоги повноцінно приймати участь у її житті, із-за поганого самопочуття він не може приділяти їй багато уваги. Позивач не може тривалий час виконувати фізичну роботу, довго сидіти в одному положенні, погано переносить спеку та холод, адже суглоби швидко реагують на зміну температури і починається біль. Частий кашель дратує оточуючих та позбавляє позивача впевненості в собі при спілкуванні, він відчуває себе пригнічено. Зважаючи на стан здоров`я позивача він не може влаштуватися на роботу, щоб матеріально допомогти сім`ї, тому перебуває на обліку в Криворізькому Центрі зайнятості. На підставі викладеного представник позивача просила суд стягнути на користь позивача 300 000 грн. в порядку відшкодування моральної шкоди, без утримання податку з доходу фізичних осіб та інших обов`язкових платежів та стягнути понесені судові витрати на правничу допомогу у розмірі 3000 грн.

Рішенням Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 червня 2021 року частково задоволено позовні вимоги адвокат Бузинарської Д.М., яка діє в інтересах ОСОБА_1 . Стягнуто з ПАТ АрселорМіттал Кривий Ріг, , місце знаходження: місто Кривий Ріг, вулиця Криворіжсталі, 1, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , суму моральної шкоди завданої внаслідок ушкодження його здоров`я, у розмірі 160 000 грн., без урахування утримання податку з доходів фізичних осіб. Стягнуто з ПАТ АрселорМіттал Кривий Ріг, , місце знаходження: місто Кривий Ріг, вулиця Криворіжсталі, 1, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 000 грн. У задоволенні іншої частини позову адвоката Бузинарської Д.М., яка діє в інтересах ОСОБА_1 відмовлено. Стягнуто з ПАТ АрселорМіттал Кривий Ріг, , місце знаходження: місто Кривий Ріг, вулиця Криворіжсталі, 1, на користь держави судовий збір 1600 грн.

В апеляційній скарзі адвокат Бузинарська Д.М., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , просить рішення суду від 22 червня 2021 року змінити в частині визначення розміру стягнутої моральної шкоди, збільшивши її суму з 160 000 грн. до 300 000 грн., посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

В інші частині рішення суду не оскаржується.

У відзиві на апеляційну скаргу ПАТ АрселорМіттал Кривий Ріг просить апеляційну скаргу адвокат Бузинарської Д.М., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , залишити без задоволення, рішення суду від 22 червня 2021 року залишити без змін, посилаючись на його законність та обгрунтованість.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч.1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно зі ст. 3 Конституцією України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю, а утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Статтею 43 Конституції України визначено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. При цьому, кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом.

Згідно з ст. 153 КЗпП України забезпечення безпечних і нешкідливих умов праці покладається на власника або уповноважений ним орган.

Відповідно до ч.1 ст.13 Закону України Про охорону праці роботодавець зобов`язаний створити на робочому місці в кожному структурному підрозділі умови праці відповідно до нормативно-правових актів, а також забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці.

Стаття 173 КЗпП України закріплює за потерпілим право на відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, пов`язаним з виконанням трудових обов`язків.

Частина 1 ст. 237-1 КЗпП України передбачає відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв`язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя. Порядок відшкодування моральної шкоди визначається законодавством.

Згідно з ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1168 ЦК України моральна шкода, завдана каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, може бути відшкодована одноразово або шляхом здійснення щомісячних платежів.

Згідно з частинами першою та п`ятою статті 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

В п. 13 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди судам роз`яснено, що відповідно до статті 237-1 КЗпП України за наявності порушення прав працівника у сфері трудових відносин, зокрема виконання робіт у небезпечних для життя і здоров`я умовах, яке призвело до його моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв`язків чи вимагає від нього додаткових зусиль для організації свого життя, обов`язок по відшкодуванню моральної (немайнової) покладається на власника або уповноважений ним орган незалежно від форми власності, виду діяльності чи галузевої належності.

Згідно з пунктом 4.1. Рішення Конституційного Суду України від 27 січня 2004 року № 1-рп/2004 моральна шкода потерпілого від нещасного випадку на виробництві чи професійного захворювання полягає, зокрема, у фізичному болю, фізичних та душевних стражданнях, яких він зазнає у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я. Ушкодження здоров`я, заподіяні потерпілому під час виконання трудових обов`язків, незалежно від ступеня втрати професійної працездатності спричиняють йому моральні та фізичні страждання.

Відповідно до трудової книжки позивача ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 , ОСОБА_1 з 26 липня 1994 року по 07 квітня 1995 року працював на посаді майстром, трубозаготівельного цеху ПБ-3, АТВТ Криворізький домобудівельник, з 07 квітня 1995 року по 02 жовтня 1996 року на посаді диспетчера, відділу головного диспетчера АТВТ Криворізький домобудівельник, з 05 березня 1997 року по 14 липня 1997 року на посаді електрозварника ручного зварювання, будівельне управління Аглобуд-4 ЗАТ АБМП Криворіжаглобуд, з 28 липня 1997 року по 16 березня 1998 року на посаді електрогазозварника, цех ремонтів обладнання дробильно-збагачувальних та агломераційних фабрик, НКГЗК, КДГМК Криворіжсталь, з 16 березня 1998 року по 01 липня 1998 року на посаді електрогазозварника, цех з ремонту обладнання №1 агломераціних цехів, управління капітальних та поточних ремонтів, НКГЗК, КДГМК Криворіжсталь, з 01 липня 1998 року по 09 серпня 2010 року слюсар-ремонтник, цех з ремонту обладнання №1 агломераційних цехів 1,2,3, управління капітальних та поточних ремонтів, НКГЗК, КДГМК Криворіжсталь, з 09 серпня 2010 року по 10 листопада 2016 року слюсар-ремонтник (бригадир), дільниці №2 з ремонту обладнання агломераційних цехів ЦРО-1 агломераційних цехів 1,2,3, УКПРО гірничого департаменту, ВАТ АрселорМіттал Кривий Ріг, з 10 листопада 2016 року по 18 січня 2021 року слюсар-ремонтник (бригадир), черговий персонал, ремонт обладнання цеху, механослужба, АЦ №3, ПАТ АрселорМіттал Кривий Ріг, 18 січня 2021 року звільнений за власним бажанням, у зв`язку з виходом на пенсію, за ст.38 КЗпП України (а.с. 9-14)

Відповідно до Акту розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання (отруєння) № 6 від 03 березня 2021 року, ОСОБА_1 працюючи на підприємстві Відповідача, перебував в умовах підвищеної вібрації, запиленості та шуму, що перевищували гранично допустимі норми через недосконалість робочого місця.

Згідно пункту 18 вказаного Акту вбачається, що причини виникнення професійного захворювання, є фізичне навантаження: величина статистичного навантаження: при утриманні вантажу двома руками 72000 кг/сек. при нормативному до 70 000 кг/сек., при утриманні за участю м`язів тулубу і ніг 127560 кг/сек. При нормативному до 100 000 кг/сек. Робоча поза: незручна 31,2-42% робочої зміни при нормативному показнику до 25%, вимушена 19% робочої зміни при нормативному показнику до 10%, нахили тулубу 124-145 разів за зміну при нормативному показнику до 100. Згідно з вимогами Державних санітарних норм та правил Гігієнічна класифікація праці за показниками шкідливості та небезпечності факторів виробничого середовища, важкості та напруженості трудового процесу за №248 від 08 квітня 2014 року, вил з вмістом SiO2 до 2% - від 31,4 мг/м3 до 32,8 мг/м3 при ГДК 6,0 мг/м3, згідно із ГОСТ 12.1.005-88 Общие санитарно-гигиенические требование к воздуху рабочей зоны, шум від 92 до 93 дБА при нормативному значенні до 80 дБА, згідно із ДСН 3.3.6.037-99 Санітарні норми виробничого шуму, ультразвуку та інфразвуку.

Відповідно до п.14 акту «Акту розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання (отруєння) № 6 від 03 березня 2021 року ОСОБА_1 встановлено діагноз: радикулопатія попереково-крижова L5, S1 та шийна С6,С7, С8, рецидивуючий перебіг на фоні олісегментарної дископатії, з вираженим статико-динамічними порушеннями, стійким больовим м`язово-тонічним і периферичним нейросудинним синдромами з вазомоторнотрофічними порушеннями на кистях, нейродистрофією у вигляді двобічного плечолопаткового пері артрозу (ПФ другого ступеня), остеоартроз у поєднанні з пері артрозом ліктьових (ПФ другого ступеня) суглобів. М54.1 Сидеросилікоз першої стадії, ускладнений хронічними обструктивними захворюваннями легенів першої стадії, групи В. Легенева недостатність першого-другого ступеня. J 62.8 Нейросенсорна приглухуватість першого ступеня (з легким зниженням слуху). Н 90.3

Згідно пункту 17 вказаного Акту вбачається, що хронічне професійне захворювання (отруєння) виникло за таких обставин: ОСОБА_1 працюючи в умовах структурних підрозділів ПАТ АрселорМіттал Кривий Ріг слюсарем-ремонтником (бригадиром), виконував роботу з ремонту, монтажу, демонтажу, випробування та регулювання складного великогабаритного, унікального, експериментального обладнання та організації персоналу бригади, слюсарна обробка деталей та вузлів. При цьому підпадав під шкідливу дію пилу, шуму та фактори важкості праці, показники котрих перевищували гранично допустимі норми через недосконалість робочого місця (а.с. 22-26).

Відповідно до Санітарно-гігієнічних характеристик умов праці ОСОБА_1 , складаної т.в.о. начальника Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області Катченко В.Є. від 10 жовтня 2019 року вих. № 888/4.6-9, на робочому місці слюсаря-ремонтника (бригадира) агломераційного цеху №3 основними шкідливими факторами є важкість праці, шум та пил, які мають місце при виконанні основних технологічних операцій, а також при проведені допоміжних технологічних операцій. Супутнім фактором є мікроклімат (температура повітря, відносна вологість повітря, швидкість руху повітря). Умови праці ОСОБА_1 за даними протоколів лабораторно-інструментальних досліджень лабораторії Департаменту з охорони навколишнього середовища умови парці відносяться до 3 класу ступеня Шкідливі: по вмісту пилу переважно фібро генної дії до 3 класу 3 ступеня Шкідливі; по мікроклімату до 3 класу 1 ступеня Шкідливі; по рівню шуму до 3 класу 2 ступеня Шкідливі; по важкості праці - до 3 класу 2 ступеня Шкідливі; по напруженості праці - до 3 класу 1 ступеня Шкідливі (а.с.16-21).

Медичним висновком лікарсько-експертної комісії високоспеціалізованого профпатологічного закладу охорони здоров`я про наявність (відсутність) професійного характеру захворювання, складеним ДУ Українським Науково-дослідним інститутом промислової медицини від 02 лютого 2021 року №269, ОСОБА_1 установлені такі професійні захворювання: радикулопатія попереково-крижова L5, S1 та шийна С6,С7, С8, рецидивуючий перебіг на фоні олісегментарної дископатії, з вираженим статико-динамічними порушеннями, стійким больовим м`язово-тонічним і периферичним нейросудинним синдромами з вазомоторнотрофічними порушеннями на кистях, нейродистрофією у вигляді двобічного плечолопаткового пері артрозу (ПФ другого ступеня), остеоартроз у поєднанні з пері артрозом ліктьових (ПФ другого ступеня) суглобів. Сидеросилікоз першої стадії, ускладнений хронічними обструктивними захворюваннями легенів першої стадії, групи В. Легенева недостатність першого-другого ступеня. Нейросенсорна приглухуватість першого ступеня (з легким зниженням слуху) (а.с.31-33).

27 квітня 2021 року ОСОБА_1 вперше пройшов огляд медико-соціальною експертною комісією, де йому було визначено ступінь втрати професійної працездатності 65 % внаслідок професійних захворювань, з яких 40% - радикулопатія, 20% - сидеросилікоз, 15% - ХОЗЛ, 5 % туговухості) та 3 групу інвалідності, з 12 квітня 2021 року до 01 травня 2022 року, що підтверджується Довідкою МСЕК серії 12 ААА №059656 (а.с.27-28).

Відповідно до Довідки до акту огляду медико-соціальної експертної комісії Серії 12ААБ № 627703, ОСОБА_1 первинно встановлено третю групу інвалідності з 12 квітня 2021 року, протипоказана важка фізична праця, тривала хода, вимушена поза, переохолодження (а.с.29-30).

Таким чином, судом встановлено, що при виконанні трудових обов`язків здоров`ю ОСОБА_1 була заподіяна шкода професійним захворюванням, на підприємстві відповідача позивач тривалий час працював, виконуючи роботи в умовах перевищення гранично допустимого рівня пилу та вібрації.

Наявність професійного захворювання у ОСОБА_1 підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема наданими виписними епікризами, з яких вбачається що він проходив стаціонарне лікування в закладах охорони здоров`я, а саме: УКР НДІ ПРОММЕД у період з 01 листопада 2018 року по 15 листопада 2018 року, з 23 березня 2020 року по 06 квітня 2020 року, з 25 січня 2021 року по 12 лютого 2021 рік з діагнозом: радикулопатія попереково-крижова L5, S1 та шийна С6,С7, С8, рецидивуючий перебіг на фоні олісегментарної дископатії, з вираженим статико-динамічними порушеннями, стійким больовим м`язово-тонічним і периферичним нейросудинним синдромами з вазомоторнотрофічними порушеннями на кистях, нейродистрофією у вигляді двобічного плечолопаткового пері артрозу (ПФ другого ступеня), остеоартроз у поєднанні з пері артрозом ліктьових (ПФ другого ступеня) суглобів. Сидеросилікоз першої стадії, ускладнений хронічними обструктивними захворюваннями легенів першої стадії, групи В. Легенева недостатність першого-другого ступеня. Нейросенсорна приглухуватість першого ступеня (з легким зниженням слуху). З виписного епікризу № 1046, акту №1 по виписному епікризу №194 КНП «КМЛ №4» КМР» вбачається ОСОБА_1 в період з 13 лютого 2018 року по 01 березня 2018 року, з 17 січня 2019 року по 22 січня 2019 року, перебував на стаціонарному лікуванні (а.с. 35-51).

ОСОБА_1 внаслідок професійного захворювання втратив професійну працездатність, не має змоги вести звичне життя, змушений постійно перебувати на обліку у ЛПЗ, приймати ліки, бо без них його стан погіршується і він взагалі не може вести нормальне життя.

Судом першої інстанції вірно враховано, що моральні страждання позивача мають постійний характер, незважаючи на регулярні курси лікування, стан здоров`я його покращується тимчасово. У зв`язку з хворобою позивач змушений багато часу проводити у лікарнях, де незадовільні умови для життя, побутові незручності. Під час лікування позивач змушений переносити біль, приймати велику кількість ліків, що підтверджується виписними епікризами з лікарень. Його стан здоров`я погіршується, хвороба є невиліковною, хронічною і прогресує у часі, а ліки лише частково та тимчасово полегшують стан його здоров`я, проте не виліковують.

Вирішуючи питання про розмір відшкодування моральної шкоди (суму її компенсації), судом першої інстанції враховано тяжкість завданої ОСОБА_1 моральної шкоди, глибину, тривалість та характер моральних та фізичних страждань, їх інтенсивність та довготривалість, стан здоров`я, тяжкість професійного захворювання, настання у зв`язку з цим негативних змін у житті, необхідність лікування, втрату у зв`язку з цим життєвих зв`язків, істотність вимушених змін у життєвих стосунках, що вимагає додаткових зусиль для організації свого життя, обсяг втрати позивачем працездатності унаслідок профзахворювання.

Таким чином, суд першої інстанції, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, дійшов обґрунтованого висновку про стягнення з ПАТ АрселорМіттал Кривий Ріг компенсацію спричиненої позивачу моральної шкоди у сумі 160 000 грн.

Однак, суд першої інстанції залишив поза увагою те, що моральна шкода мала бути стягнута з відповідача на користь позивача з урахування утримання податку з доходів фізичних осіб з огляду на наступне.

Відповідно до Закону №466 внесено зміни до п.п.164.2.14 а статті 164 Податкового кодексу України щодо оподаткування податком на доходи фізичних осіб сум відшкодування моральної шкоди (норма набрала чинності з 23 травня 2020 року).

До загального місячного (річного) оподаткування доходу платника податків, з урахування змін, внесених Законом № 466, включається у вигляді відшкодування матеріальної або немайнової (моральної) шкоди, крім сум, що за рішенням суду спрямовуються на відшкодування збитків, завданих платнику податку внаслідок заподіяння йому матеріальної шкоди, а також шкоди життю та здоров`ю, а також відшкодувань моральної шкоди в розмірі, визначеному рішенням суду, але не вище чотирикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного (податкового) року, або в розмірі визначеному законом (п.п.164.2.14 п.164.2 ст.164 Податкового кодексу України).

Враховуючи викладене, у разі якщо виплата немайнової (моральної) шкоди за рішенням суду здійснюється податковим агентом на користь фізичної особи платника податків, то сума такої шкоди не включається до загального місячного (річного) оподаткованого доходу платника податку в розмірі, визначеному рішенням суду, але не вище чотирикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 01 січня звітного (податкового) року, або в розмірі, визначеному законом.

Отже, з 23 травня 2020 року звільняється від оподаткування податком на доходи фізичних осіб відшкодування моральної шкоди в розмірі, визначеному рішенням суду, але не вище чотирикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 01 січня звітного (податкового) року, або в розмірі, визначеному законом.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню моральна шкода у розмірі 160 000 грн. з урахування утримання податку з доходів фізичних осіб.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що розмір стягнутої моральної шкоди має бути збільшений до 300 000 грн. є безпідставними.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід задовольнити частково, рішення Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 червня 2021 року в оскаржуваній частині змінити, стягнувши з ПАТ АрселорМіттал Кривий Ріг на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди, заподіяної втратою працездатності внаслідок професійного захворювання 160 000 грн., з урахування утримання податку з доходів фізичних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу адвоката Бузинарської Діани Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 червня 2021 року у справі за позовом адвоката Бузинарської Діани Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства АрселорМіттал Кривий Ріг про відшкодування моральної шкоди, заподіяної втратою працездатності внаслідок професійного захворювання в оскаржуваній частині змінити, стягнувши з Публічного акціонерного товариства АрселорМіттал Кривий Ріг на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди, заподіяної втратою працездатності внаслідок професійного захворювання 160 000 грн., з урахування утримання податку з доходів фізичних осіб.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді Т.П.Красвітна

О.В.Свистунова