Справа № 189/203/20
Номер провадження 2-др/184/1/21
24 лютого 2021 рокум. Покров
Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі :
головуючої судді - Малашиної Ю.Б.,
за участю секретаря судового засідання - Попівніч Н.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області заяву щодо вирішення питання про судові витрати у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Подільська районна в м. Києві державна адміністрація про позбавлення батьківських прав, -
В провадженні Орджонікідзевського міського суду перебувала цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Подільська районна в м. Києві державна адміністрація про позбавлення батьківських прав. 16.01.2021 року Орджонікідзевським міським судом було ухвалено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволенні у повному обсязі.
Від представника позивача надійшла заява про компенсацію судових витрат та просить суд стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати пов`язані із розглядом справи, а саме витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 21 500,00 грн. та судовий збір у сумі 840, 80 грн. Свої вимоги обґрунтовує наступним, що з метою отримання правової допомоги ОСОБА_1 уклала з адвокатом Подкопаєвою Іриною Анатоліївною, Договір про надання правової (правничої) допомоги б/н від 20.01.2020 року. В межах цивільної справи № 189/203/20 адвокатом Подкопаєвою І.А. була надана правова допомога у видах та формі, що підтверджується Актами про надання правової допомоги та квитанціями про сплату гонорару, а саме:
- складення адвокатського запиту;
- складення позовної заяви про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 щодо малолітнього ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- складення адвокатського запиту до Громадської організації «Соціальний проект «Вірю в тебе» про надання висновку психологічного дослідження дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
- складення відповіді на відзив у справі № 189/203/20 про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 щодо малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- участь в судових засіданнях у Орджонікідзевському міському суді Дніпропетровської області у цивільній справі № 189/203/20, які були призначені та відбувались 10.06.2020 року, 25.09.2020 року, 19.10.2020 року, 20.11.2020 року, 11.12.2020 року, 16.01.2021 року.
Представник позивача та позивач до судового засідання не з`явились, проте до канцелярії суду надійшла заява в якій представник позивача просить розглянути заяву без її участі та участі позивача.
Відповідач до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Заяв та клопотань не надав.
Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Заяв та клопотань не надав.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Зважаючи на ці обставини, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення, про що 24.02.2021 року Орджонікідзевським міським судом постановлена відповідна ухвала.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
В частині вирішення клопотання щодо стягнення судового збору, суд приймає до уваги, що позивачем при зверненні до суду був сплачений судовий збір у розмірі 840,80 грн., що підтверджується квитанцією №25392045 від 17.02.2020 р. (т.1, а.с.1).
Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Щодо вирішення питання про професійну правничу допомогу.
З матеріалів справи встановлено, що 20.01.2020 року між адвокатом Подкопаєвою І.А. та ОСОБА_1 укладений договір про надання правничої допомоги, за умовами якого ОСОБА_1 доручила адвокату здійснювати представництво інтересів та надавати інші види правової допомоги у цивільній справі за позовом про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 щодо дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Витрати позивача ОСОБА_1 на правничу допомоги підтверджуються меморіальними ордерами: №@2PL519099 від 07.05.2020 року, №@2PL906742 від 10.06.2020 року, №@2PL500319 від 03.08.2020 року, №@2PL709788 від 24.09.2020 року, №@2PL706809 від 19.10.2020 року, №@2PL097346 від 20.11.2020 року, №@2PL086787 від 15.12.2020 року, №@2PL181305 від 12.01.2021 року (т. 2 а.с.117,118,119,120,121,122,123,124).
Згідно п.3 ч.1 ст.270ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Частиною 1 статті 15ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.
Відповідно до положень частин першої-четвертої статті 137ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.
Відповідно до частин 1, 2 ст.133ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно частини 2 статті 141ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові на позивача.
Частиною 8 статті 141ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Відповідно до ст. 26 Закону України «Про адвокатуру» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.
Відповідно до вимог частин першої - четвертої статті 137ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійсненних ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог ч.4 ст.137 ЦПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Відповідно до ч.8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
У додатковій постанові Великої палати Верховного Суду від 19.02.2020 р. у справі №755/9215/15-ц звернуто увагу на те, що із запровадженням з 15 грудня 2017 року змін до ЦПК України законодавцем принципово по новому визначено роль суду у позовному провадженні, а саме: як арбітра, що надає оцінку тим доказам та доводам, що наводяться сторонами у справі, та не може діяти на користь будь-якої із сторін, що не відповідатиме основним принципам цивільного судочинства. Тобто саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони.
Враховуючи те, що іншими учасниками судового розгляду не було подано до суду клопотання щодо зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, суд не вправі оцінювати співмірність заявлених вимог із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Отже, розмір витрат на правничу допомогу визначається судом, виходячи з умов договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості.
Таким чином, враховуючи вищенаведене суд вважає, що заяву представника позивача Подкопаєвої І.А. слід задовольнити, стягнувши користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2 судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу.
На підставі викладеного, відповідно ст.ст.137, 270 ЦПК України,-
Заяву представника позивача адвоката Подкопаєвої Ірини Анатоліївни про вирішення питання щодо компенсації судових витрат у цивільній справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Подільська районна в м. Києві державна адміністрація про позбавлення батьківських прав - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (ІПН: НОМЕР_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_2 , виданий Покровським МВ ГУ ДМС України в Дніпропетровській області 02.07.2019 року, місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок - судового збору та 21 500 (двадцять одна тисяча п`ятсот ) гривень 00 копійок - витрати на професійну правничу допомогу, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,(ІПН: НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 ).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники справи, яким повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, мають право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом 30 днів, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Орджонікідзевського міського суду Ю. Б. Малашина