Справа № 401/2635/20
Провадження № 2/401/178/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2021 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Волошиної Н.Л., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, в залі суду міста Світловодська, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Управління Активами» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Оніщенко Дмитро Степанович, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2 адвокат Матяш О.О. звернувся до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовом до ТОВ «Фінансова компанія управління активами» про визнання виконавчого напису, вчиненого 20 січня 2020 року, реєстраційний номер 412, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Фінансова компанія управління активами» заборгованості в розмірі 43931 грн. 33 коп. таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді від 11 листопада 2020 року відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін у вказаній цивільній справі.(а.с.26-27).

15 грудня 2020 року від представника відповідача директора ТОВ «Фінансова компанія управління активами» Велікданова С.К. надійшло клопотання про врегулювання спору за участю судді. Клопотання обґрунтовує тим, що позивачем не спростовується наявність заборгованості за кредитним договором, лише містяться посилання щодо надмірно великої суми заборгованості, у зв`язку з чим пропонує вирішити даний спір в мировому порядку на запропонованих умовах.(а.с.44-45)

Ухвалою судді від 21 січня 2021 року зобов`язано позивача подати до суду письмову згоду на врегулювання спору за участю судді або заперечення щодо проведення такого врегулювання. (а.с.63-64)

17 лютого 2021 року від представника позивача адвоката Матяша О.О. надійшло заперечення щодо проведення врегулювання спору між ОСОБА_1 та ТОВ «Фінансова компанія управління активами» за участю судді, в якому зазначено, що позивач ОСОБА_1 договірних відносин з відповідачем не мала, копій документів для встановлення правомірності виникнення та нарахування заборгованості відповідачем надано не було, а тому представник позивача вважає, що вирішити даний спір в мировому порядку за умов взаємних поступок неможливо. (а.с.72-73).

Вирішуючи клопотання про врегулювання спору за участю судді, з`ясувавши думку позивача, суд враховує наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 202 ЦПК України, про проведення процедури врегулювання спору за участю судді суд постановляє ухвалу, якою одночасно зупиняє провадження у справі.

Статтею 203 ЦПК України передбачено, що проведення врегулювання спору за участю судді здійснюється у формі спільних та (або) закритих нарад. Спільні наради проводяться за участю всіх сторін, їх представників та судді.

Разом з тим, положення частини 1 ст. 201 ЦПК України передбачає, що врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.

Так, представник відповідача ТОВ «Фінансова компанія управління активами» Велікданов С.К. подав зазначене клопотання до початку розгляду справи по суті, однак враховуючи, що представник позивача ОСОБА_1 адвокат Матяш О.О. не погодив клопотання та заперечує щодо зазначеного порядку врегулювання спору, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні такого.

На підставі викладено та керуючись ст.ст. 201, 258-260, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» Велікданова С.К. про врегулювання спору за участю судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Управління Активами» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Оніщенко Дмитро Степанович,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Н.Л.Волошина