Ухвала

24 лютого 2021 року

м. Київ

справа № 344/11594/18

провадження № 61-1611ск21

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Литвиненко І. В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20 лютого 2020 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 30 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю ВКФ «Інпромсервіс ЛТД», ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю, ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користуванні власними нежитловими будівлями та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2021 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20 лютого 2020 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 30 вересня 2020 року в указаній вище справі.

Ухвалою Верховного Суду від 02 лютого 2021 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та встановлено заявникові строк для усунення її недоліків.

18 лютого 2021 року до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків, зокрема клопотання про поновлення строку з посилання на те, що ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20 лютого 2020 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 30 вересня 2020 року, проте ухвалою Верховного Суду від 21 грудня 2020 року касаційну скаргу повернуто особі, яка її подала. Заявник вказує, що ухвалу Верховного Суду від 21 грудня 2020 року він отримав 25 січня 2021 року, на підтвердження надано докази.

Оскільки повний текст судового рішення не було вручено у день його проголошення або складення, заявник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, як такого, що пропущений з поважних причин відповідно до статті 390 ЦПК України.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження заявником пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Вказані в ухвалі Верховного Суду від 02 лютого 2021 року недоліки у встановлений судом строк усунено.

В касаційній скарзі заявник посилається на пункти 1, 3 частини другої статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту. Судовий збір сплачено.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20 лютого 2020 року та постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 30 вересня 2020 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу № 344/11594/18 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю ВКФ «Інпромсервіс ЛТД», ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю, ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користуванні власними нежитловими будівлями та відшкодування моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 23 березня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. І. Грушицький

В. С. Висоцька

І. В. Литвиненко