Справа № 2-398/11
Провадження № 6/0182/230/2021
У Х В А Л А

Іменем України

21.12.2021 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого суддіРибакової В.В.
при секретарі Шалівській А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕНТ», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк», Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну стягувача, видачу виконавчого листа та поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, посилаючись на наступні обставини (а.с.138-140).

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебувала справа №2-398/11 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0 від 12.06.2007 року та договором поруки №0П від 12.06.2007 року. Рішенням суду від 17.10.2011 року позов задоволено. Виконавчі листи по справі не видавались, так як ОСОБА_1 було подано апеляцію. 08.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено Договір, згідно якого відбулося відступлення прав вимоги за Кредитним договором №0 від 12.06.2007 року. 10.07.2020 року відбувся аукціон з продажу активів ПАТ «Дельта Банк», а саме кредитного портфелю до складу якого увійшло в тому числі право вимоги за кредитним договором №0 від 12.06.2007 року. За наслідками аукціону 10.07.2020 року з продажу активів Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» право вимоги за кредитним договором № 0 від 12.06.2007 року, укладеним з ОСОБА_1 та за договором поруки №0П від 12.06.2007 року, укладеним з ОСОБА_2 , набуло Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕНТ». Оскільки боржниками рішення суду від 17.10.2011 року не виконано, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕНТ»» не може реалізовувати свої права, як стягувача, що гарантовані законодавством України. У зв`язку з викладеним, заявник просить суд замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕНТ» з виконання рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17.10.2011 року у справі №2-398/11 за позовною заявою ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0 від 12.06.2007 року та договором поруки №0П від 12.06.2007 року, видати виконавчий лист по вказаній справі та поновити строк пред`явлення його до виконання.

В прохальній частині заяви представник заявника просить розгляд заяви провести без участі представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕНТ» (а.с.140).

Заінтересовані особи про день, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, у відповідності до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Заяву розглянуто за відсутністю учасників справи. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши заяву, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно ч. 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

З матеріалів заяви вбачається наступне.

Заочним рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17.10.2011 року, ухваленим по справі № 2-398/11 (а.с.72-74), позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» задоволено; стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 12.06.2007 року та Договором поруки № 0П від 12.06.2007 року у розмірі 1042798 грн. 03 коп. (один мільйон сорок дві тисячі сімсот дев`яносто вісім грн. 03 коп.), судовий збір у розмірі 1700 грн. 00 коп. (одна тисяча сімсот грн. 00 коп.) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. 00 коп. (сто двадцять грн. 00 коп.).

Виконавчі листи не видавались, так як 30.12.2011 року відповідачем ОСОБА_1 було подано апеляційну скаргу на заочне рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17.10.2011 року.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20.01.2012 року (а.с.87) повернуто відповідачу ОСОБА_1 апеляційну скаргу на заочне рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17.10.2011 року як передчасно подану (а.с.87).

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.04.2013 року (а.с.120-121) у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну кредитора на правонаступника, визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, видачу виконавчих листів відмовлено.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07.09.2021 року (а.с.134-135) заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕНТ», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження, видачу виконавчого листа та поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання повернуто заявнику без розгляду.

08.12.2011 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» укладено договір, за яким Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» погодилось придбати Права вимоги за кредитами та прийняти їх та сплатити ціну купівлі (а.с.154-172).

За наслідками аукціону 10.07.2020 року з продажу активів Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» кредитний портфель набуло Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕНТ» (а.с.141,142).

06.08.2020 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕНТ» укладено договір № 2300/К про відступлення прав вимоги (а.с.143-144), за яким Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕНТ» набуло право вимоги за кредитним договором №0 від 12.06.2007 року укладеним з ОСОБА_1 та договором поруки №0П від 12.06.2007 року укладеним з ОСОБА_2 . Вказане підтверджується також Реєстром договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами , що є Додатком №1 до Договору №2300/К про відступлення прав вимоги від 06.08.2020 року та Додатком №2 до Договору №2300/К про відступлення прав вимоги від 06.08.2020 року (а.с.145-147,149-151).

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, правонаступництва, а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи із вказаних норм, в тому числі, п.п.1,2 ч.1 ст.512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається заміна кредитора.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є правонаступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Згідно п.2 ч.1 ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, що діяла на час виникнення права на пред`явлення виконавчого документа до виконання), виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч.2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред`явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до ст.433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення.

13.10.2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕНТ» звернулося до суду з заявою про заміну стягувача ПАТ «Дельта Банк», видачу виконавчого листа та поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, посилаючись на те, що заочним рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17.10.2011 року, ухваленим по справі № 2-398/11 позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 12.06.2007 року та Договором поруки № 0П від 12.06.2007 року, зазначено, що правонаступником Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк стало Публічне акціонерне товариство «ДЕЛЬТА БАНК», 06.08.2020 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕНТ» укладено договір № 2300/К про відступлення прав вимоги.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.04.2013 року у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну кредитора на правонаступника, визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, видачу виконавчих листів по справі №2-3421/10(2-398/11) відмовлено, крім того з доданого до заяви Витягу з Додатку №1 до Договору купівлі-продажу прав вимоги від 08.12.2011 року (а.с.173-174) не вбачається, що до ПАТ «Дельта Банк» перейшло право вимоги зокрема за кредитним договором №0 від 12.06.2007 року укладеним з ОСОБА_1 та договором поруки №0П від 12.06.2007 року укладеним з ОСОБА_2 .

Враховуючи те, що заявник просить замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕНТ» у справі №2-398/11 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , те, що доказів того, що по справі відбулася заміна Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» і що до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» перейшло право вимоги за спірними кредитним договором та договором поруки, суд вважає, що у задоволенні заяви Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕНТ» про заміну стягувача, видачу виконавчого листа та поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕНТ», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк», Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну стягувача, видачу виконавчого листа та поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання - відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: В. В. Рибакова