overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/727/2967/21
У Х В А Л А

09 листопада 2021 року, суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Танасійчук Н.М. розглянувши клопотання ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець Дорошкевич Віра Леонідівна про визнання виконавчого напису таким що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження Шевченківського районного суду м. Чернівці надійшла позовна заява ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець Дорошкевич Віра Леонідівна про визнання виконавчого напису таким що не підлягає виконанню.

ОСОБА_1 разом з позовною заявою звернувся до суду з клопотанням про відстрочення сплати судового збору за подання позову, посилаючись на те, що він не має можливості сплатити судовий збір, оскільки жодних доходів він не отримує і його майновий стан не дозволяє сплатити судовий збір.

Суд, розглянувши клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч.ч.1,3 ст.136 ЦПК України, суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до частин 1,2 ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Так, судом встановлено, що позивач на даний час не має можливості сплатити судовий збір у зв`язку із скрутним матеріальним становищем.

Враховуючи вищевикладене, майновий стан позивача, суд вважає за можливе відстрочити сплату позивачем судового збору до часу ухвалення остаточного рішення у справі

На підставі викладеного, керуючись ст.5 ЗУ «Про судовий збір» ст.ст.136, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення ОСОБА_1 за подання позовної заяви до до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець Дорошкевич Віра Леонідівна про визнання виконавчого напису таким що не підлягає виконанню про визнання виконавчого напису таким що не підлягає виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Танасійчук Н.М.
Справа № 212/5380/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 грудня 2021 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Дехти Р.В., за участі секретаря судового засідання Зюркевич В.В., у відсутності учасників справи, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ст.247 ЦПК України, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення , -
Відповідно до положень ч.6 ст.259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.
Виходячи із складності справи, відповідно до вимог ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст. ст. 10, 76, 83, 95, 133, 141, 259, 265 268 ЦПК України, суд
Позовні вимоги АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП : НОМЕР_1 , ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП : НОМЕР_2 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП : НОМЕР_3 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» заборгованість за послуги з централізованого опалення за період з 01.10.2013 по 31.05.2021 у розмірі 46 158 грн., 17 коп., інфляційні втрати у розмірі 14 507,08 грн. та 3% річних у розмірі 4 053,16 грн. Всього 64 718 грн. 41 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП : НОМЕР_1 , ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП : НОМЕР_2 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП : НОМЕР_3 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» судовий збір у розмірі по 756 грн. 66 коп. з кожного окремо.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.
Повне найменування учасників процесу:
Відповідачі: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП : НОМЕР_1 , ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП : НОМЕР_2 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП : НОМЕР_3 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1
Повний текст рішення буде виготовлено до 27.12.2021 .
Суддя: Р. В. Дехта
Провадження № 6/592/93/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 лютого 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі №1806/13238/12,

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну строни у виконавчому провадженні в цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Громадська каса» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.175,177,187,442 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі №1806/13238/12.

Розгляд справи проводити у судовому засіданні, призначеному на 08 годин 30 хвилин 05 березня 2021 року за адресою: місто Суми, вулиця Першотравнева, 12, зал засідань № 19, про що повідомити сторін по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.В. Литовченко
Справа № 464/433/21
пр № 2-н/464/274/21
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.02.2021 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м Львова Сабара Л.В., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
На підставі ст.ст.66-68 Житлового кодексу України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168, 170, 172 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), що зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал», що знаходиться у м. Львові по вул. Зелена, 64:
Суддя: ОСОБА_2 .
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя: Сабара Л.В.
Справа №266/4676/21
Провадження№ 2-о/266/173/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2021 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого Іванця О.Д., за участю секретаря Новак О.В., розглянувши у судовому засіданні матеріали цивільної справи окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю, заінтересована особа Маріупольська міська рада,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю з ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 протягом п`яти років до часу відкриття спадщини.

Представником заявника адвокатом Ігнатенко С.В. заявлено клопотання про витребування доказів, а саме актові записи про шлюб з Державного реєстру актів цивільного стану громадян відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 за період часу з 15.03.2005 року по даний час.

Відповідно до ч.ч. 2,3 ст. 294 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази. Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання про витребування доказів та задовольняє клопотання. Для об`єктивного розгляду справи суд вважає необхідним витребувати з Приморського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків)відомості щодо наявності актових записів про шлюб із Державного реєстру актів цивільного стану громадян відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 за період часу з 15.03.2005 року по даний час. А також суд вважає необхідним витребувати матеріали спадкової справи у приватного нотаріуса Чекіди О.А., що відкрита після смерті померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 83, 84, 294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати з Приморського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (пр. Нахімова, 158, м. Маріуполь, Донецька область, 87525) відомості щодо наявності актових записів про шлюб із Державного реєстру актів цивільного стану громадян відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 за період часу з 15.03.2005 року по даний час.

Витребувати у приватного нотаріуса Чекіди Олексія Андрійовича (87525, Донецька обл., місто Маріуполь, пр. Будівельників, будинок 87, прим. 42) належним чином завірені копії матеріалів спадкової справи після смерті померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

Зазначені документи надати до Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Іванець О. Д.
Справа №409/2707/15-ц
Провадження №6/409/245/21
У Х В А Л А

22 грудня 2021 року смт. Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення його до виконання, -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана заява.

Проте заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

- заявник просить суд надати дублікат виконавчого листа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договоромта поновити строк пред`явлення його до виконання, проте не зазначає щодо якого саме боржника, оскільки виконавчий лист видається судом окремо на кожного боржника, а згідно вказаного рішення боржників двоє.

За таких обставин заяву належить залишити без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків відповідно до ст.187 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 175,177,187, 257 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення його до виконання залишити без руху, встановивши заявнику строк 5 днів з моменту отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

У встановлений судом строк заявнику необхідно надати суду уточнену заяву в якій, окрім викладеного, зазначити: щодо якого боржника заявник просить суд видати дублікат виконавчого листа та поновити строк пред`явлення його до виконання, та якщо необхідно видати декілька виконавчих листів сплатити судовий збір за кожний.

Інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області Третяк О.Г.
Справа № 645/3750/21
Провадження № 2/645/1832/21
УХВАЛА

Іменем України

21 грудня 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Іващенко С.О.,

за участі секретаря судового засідання Костенко Л.К.,

представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова цивільну справу за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, об`єднаною із первісним позовом ОСОБА_3 , до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що на виготовлення повного тексту ухвали може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, об`єднаною із первісним позовом ОСОБА_3 , до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування - закрити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 січня 2022 року на 14 год. 30 хв., у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова,

Встановити наступний порядок з`ясування обставин справи та дослідження доказів: заслухати вступне слово учасників справи, дослідити надані учасниками справи письмові докази.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою: https://court.gov.ua/fair/sud2033/ на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 21.12.2021 о 15.30 год.

Суддя:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/2084/18Головуючий у 1-й інстанції Вийванко О.М.
Провадження № 22-ц/817/372/21 Доповідач - Шевчук Г.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 лютого 2021 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Шевчук Г.М.

суддів - Костів О. З., Міщій О. Я.,

ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 січня 2021 року у справі №607/2084/18, ухваленого суддею Вийванком О. М., за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - Управління Державної міграційної служби України в Тернопільській області про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Після виконання вимог ухвали суду від 11 лютого 2021 року про усунення недоліків, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 ЦПК України, документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 19, 126, 274, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

УхвалиВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 січня 2021 року у справі №607/2084/18, ухваленого суддею Вийванком О. М., за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - Управління Державної міграційної служби України в Тернопільській області про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що документи подані поза межами процесуальних строків, які надані судом апеляційної інстанції, у відповідності до ст. 126 ЦПК України залишаються без розгляду.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику "громадянам" та "інформація щодо розгляду судових справ" за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/

Головуючий:

Судді:
Справа № 309/4987/21
Провадження № 2/309/1149/21
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

21 грудня 2021 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Лук`янова О.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно ч.4 ст.177 ЦПК України: до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Суддя, перевіривши позовну заяву, вважає, що вона подана без додержання вимог, викладених у ст.177 ЦПК України, а саме: до позовної заяви позивач не додала документ, що підтверджує сплату належної суми судового збору.

У відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI передбачений розмір судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 908рн.00коп..

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України: суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.2 ст.185 ЦПК України: в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Керуючись ст.177,185,260-261,353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без руху.

Запропонувати позивачу ОСОБА_1 виправити недоліки позовної заяви у термін 10 днів з дня отримання нею копії ухвали та роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/685/21
Провадження № 2-о/306/47/21
У Х В А Л А

20 грудня 2021 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Уліганинця П.І.

за участю секретаря судового засідання Касинець В.В.

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в м. Свалява в залі суду цивільну справу за заявою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Свалявської міської ради про визнання ОСОБА_3 недієздатним та встановлення над ним опіки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Свалявського районного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа №306/685/21 за заявою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Свалявської міської ради про визнання ОСОБА_3 недієздатним та встановлення над ним опіки.

Ухвалою Свалявського районного суду від 05.07.2021 року, призначено судово-психіатричну експертизу, а провадження у справі зупинено.

Відповідно до повідомлення в.о. директора КНП «Обласний заклад надання психіатричної допомоги м. Берегове» від 14.12.2021 року № 177/2021, вищевказана ухвала суду виконана та направлено висновок судово-психіатричної експертизи №161.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України - справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України - провадження у справі поновлюється за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Так як, судово-психіатричну експертизу проведено, висновок експерта направлено на адресу суду, обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, тому провадження у справі належить відновити.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 ЦПК України - провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст.ст. 254, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ОСОБА_2 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Свалявської міської ради про визнання ОСОБА_3 недієздатним та встановлення над ним опікита продовжити підготовче засідання.

Розгляд справи призначити на 10:30 год. 18 січня 2022 року в залі №3 Свалявського районного суду Закарпатської області, про що повідомити учасників справи.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про поновлення провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - e-mail .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ П.І.Уліганинець