Справа № 697/402/19
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/5495/2021
Головуючий у суді першої інстанції: Клочко І.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
УХВАЛА

24 лютого 2021 року Київський апеляційний суд у складі судді Крижанівської Г.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Тандира Дмитра Віталійовича, поданою в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 25 січня 2021 року, ухвалене у складі судді Клочко І.В., у цивільній справі № 697/402/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Канівської міської ради, Служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною, -

УСТАНОВИВ:

23 лютого 2021 року до Київського апеляційного суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Канівської міської ради, Служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною за апеляційною скаргою адвоката Тандира Д.В., поданою в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 25 січня 2021 року.

При перевірці матеріалів справи, судом виявлено, що до матеріалів вказаної справи було підшито копію апеляційної скарги адвоката Тандира Д.В., поданої в інтересах ОСОБА_1 , в той час як оригінал апеляційної скарги вкладено з внутрішнього боку обкладинки справи, без належного оформлення згідно з вимогами Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України.

Згідно із ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

При вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні судом апеляційної інстанції враховано, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в ч. 3 ст. 365 ЦПК України як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

За наведених обставин, справа підлягає поверненню до Деснянського районного суду м. Києва для належного оформлення з наданням строку для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання справи.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Канівської міської ради, Служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною за апеляційною скаргою адвоката Тандира Дмитра Віталійовича, поданою в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 25 січня 2021 року повернути до Деснянського районного суду м. Києва для вирішення питання про усунення виявлених недоліків, встановивши строк на їх усунення протягом десяти днів з дня отримання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Крижанівська