Справа № 524/6793/21
Провадження № 2/524/3693/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2021 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Предоляк О.С.

при секретарі судового засідання Лапік К.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 , його представника ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці клопотання представника відповідача про передачу справи за підсудністю по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про захист прав споживача та стягнення страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука знаходиться справа за вищевказаним позовом.

У судовому засіданні представником відповідача ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» Залевською Н.С.підтримано письмове клопотання про передачу справи за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва за місцезнаходженням відповідача. Вважає, що на спірні правовідносини не поширюється дія ЗУ «Про захист прав споживачів», оскільки відносини які виникли внаслідок укладення договору страхування є майновими та не є споживчими.

Відповідач ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 просять відмовити у задоволенні клопотання, вважають його безпідставним.

Суд, вислухавши клопотання, думку учасників процесу, приходить до наступного висновку.

Відповідно до загальних правил, встановлених статтею 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

При цьому, згідно ч.5 ст.28 ЦПК України, позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Як убачається з п.37 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» №3 від 01 березня 2013 року право вибору між судами, яким, згідно із правилом загальної підсудності і правилом альтернативної підсудності підсудна справа, належить виключно позивачеві. Якщо позивач при пред`явленні позову дотримався правил територіальної чи альтернативної підсудності, суд не має права повернути позивачеві позовну заяву з мотивів непідсудності справи цьому суду.

Вказаних приписів дотримався суд при відкритті провадження.

Як убачається зі змісту позовної заяви, ОСОБА_1 , зокрема, посилається на порушення відповідачем, у тому числі і Закону України «Про захист прав споживачів».

Преамбула Закону України «Про захист прав споживачів» визначає, що цей Закон регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.

Згідно зі статті 16 Закону України «Про страхування», стаття 979 ЦК України договір страхування це письмова угода між страхувальником і страховиком, відповідно до якої страховик бере на себе зобов`язання в разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Отже, за своєю правовою природою договір страхування є договором про надання послуг.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 11 березня 2015 року у справі №6-126 цс 14.

Відповідно до частин п`ятої та восьмої статті 28 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку що клопотання представника відповідача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 28, 258-260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» Залевської Н.С.про передачу справи за підсудністю відмовити.

Ухвала окремо від судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С.Предоляк