Справа № 513/486/21
Провадження № 2/513/297/21
Саратський районний суд Одеської області
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 грудня 2021 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Рязанової К.Ю., за участю: секретаря судового засідання Коржан О.В., позивачки ОСОБА_1 , представника органу опіки та піклування Саратської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області та служби у справах дітей Саратської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області Яковець К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Сарата Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування Саратської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області, служба у справах дітей Саратської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області, про позбавлення батьківських прав,
27 травня 2021 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить: позбавити ОСОБА_2 батьківських прав стосовно його малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Позовні вимоги обґрунтувала тим, що вона перебувала у шлюбі з відповідачем, а ІНФОРМАЦІЯ_2 в них народилася дочка - ОСОБА_3 . Рішенням Саратського районного суду Одеської області від 13 лютого 2020 року шлюб між ними розірвано. Заочним рішенням Саратського районного суду Одеської області від 18 березня 2019 року з відповідача на її користь стягнуто аліменти на утримання дочки. Проте, відповідач від сплати аліментів ухиляється, ніякої матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, життям дитини не цікавиться, не телефонує, не виявляє бажання спілкуватися з дитиною та приймати участь у її вихованні, навчанні, підготовці до самостійного життя, не забезпечує необхідним харчуванням. З народження дочка хворіє на вроджену ваду серця, постійно перебуває на амбулаторному та стаціонарному лікуванні, також дитина перебуває на обліку у лікаря ортопеда, однак відповідач участі у житті дочки не приймає.
Під час розгляду справи позивачка ОСОБА_1 позов підтримала, просила його задовольнити, надала згоду на заочний розгляд справи.
Представник органу опіки та піклування Саратської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області та служби у справах дітей Саратської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської Яковець К.С. позов підтримала, просила його задовольнити, мотивуючи тим, що відповідач участі у вихованні доньки не приймає, матеріально не забезпечує, не піклується про неї.
Відповідачу ОСОБА_2 судові повістки надсилались за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, однак повідомлення повертаються на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Окрім того, за правилами ч.11 ст.128 ЦПК України відповідач викликався до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади.
Отже, відповідач був належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, повторно не з`явився в судове засідання без повідомлення причин та не подав відзиву, а позивачка погодилась на заочний розгляд справи.
За положеннями ч. 4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до частини 1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Частинами 1, 2 ст.281 ЦПК України встановлено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.
21 грудня 2021 року ухвалою суду, у порядку ч. 4 ст. 259 ЦПК України, не виходячи до нарадчої кімнати із занесенням до протоколу судового засідання, постановлено провести заочний розгляд справи.
Вислухавши позивачку, представника органу опіки та піклування та служби у справах дітей Саратської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області, свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , дослідивши та оцінивши докази, суд приходить до висновку про задоволенню позову з таких підстав.
Частиною 1 ст.3 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року (зі змінами, схваленими резолюцією 50/155 Генеральної Асамблеї ООН від 21 грудня 1995 року), яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789-XII від 27 лютого 1991 року, встановлено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.
Відповідно до ч.1 ст. 9 Конвенції, держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини.
У абзаці 4 ст.1 Закону України "Про охорону дитинства" № 2402-III від 26 квітня 2001 року визначено, що забезпечення найкращих інтересів дитини - дії та рішення, що спрямовані на задоволення індивідуальних потреб дитини відповідно до її віку, статі, стану здоров`я, особливостей розвитку, життєвого досвіду, родинної, культурної та етнічної належності та враховують думку дитини, якщо вона досягла такого віку і рівня розвитку, що може її висловити.
Відповідно до ст. 12 цього ж Закону виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
Частиною 8 ст.7 СК України визначено, що регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.
Згідно положень ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справи Конвенцію та практику Суду як джерело права та висновки Європейського суду з прав людини зазначені в рішенні.
Стаття 51 Конституції України та ст. ст.151, 180 СК України встановлюють для батьків обов`язок виховувати та утримувати дітей до їх повноліття.
Статтею 164 СК України передбачено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він, зокрема, ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.
У пунктах 15, 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року №3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" судам роз`яснено, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.
Особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених статтею 164 СК України.
Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 05 грудня 2017 року вбачається, батьками малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с. 8).
Заочним рішенням Саратського районного суду Одеської області від 13 лютого 2020 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_7 розірвано (а.с.9).
Заочним рішенням Саратського районного суду Одеської області від 18 березня 2019 року стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі 5000 гривень щомісячно з подальшою індексацією відповідно до закону, починаючи з 26 грудня 2018 року до досягнення дитиною повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_3 . Стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на її утримання у твердій грошовій сумі в розмірі 2000 гривень щомісячно з подальшою індексацією відповідно до закону, починаючи з 26 грудня 2018 року до досягнення дитиною повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.10-11).
З довідок Зорянської сільської ради №1612 від 12 листопада 2020 року та №1628 від 16 листопада 2020 року вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та її донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно зареєстровані та проживають разом за адресою: АДРЕСА_1 . До складу їх родини також входять батько - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та мати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , син - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 (а.с.12, 13).
Як зазначено в акті обстеження житлово-побутових умов житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , сім`ї ОСОБА_1 , родина фактично проживає у приватному будинку, який перебуває у власності дідуся ОСОБА_8 . Будинок розташований на 0,0669 га землі, з яких частина город, який обробляється. Підсобне господарство - птиця. Сам ж будинок, житловою площею 120 м2 (4 кімнати), у доброму стані. У будинку пічне опалення, запас дров та вугілля на зимовий період у наявності. Є електроенергія, централізоване постачання холодної води. Є запаси продуктів харчування. Побутові умови задовільні. Санітарний стан житла задовільний. У дітей є особисті кімнати. У кожній кімнаті є ліжко, стіл, стілець, шафа для дитячих речей, та необхідні речі. Навчально-виховні заклади діти відвідують постійно. ОСОБА_2 , батько ОСОБА_10 , літом 2018 року поїхав на заробітки за кордон, через декілька місяців, у жовтні 2018 року по телефону повідомив, що залишає родину. Проживає за кордоном, за цей період додому не повертався, дитиною не цікавиться. В той час коли він їх залишив, донька була хвора, і протягом року проходила лікування та реабілітацію. ОСОБА_1 з ОСОБА_2 розлучена. Заборгованостей за житлово-комунальні послуги у сім`ї не має (а.с.14).
Відповідно до характеристики КЗ «Зорянський ДНЗ (ясла-садок) №2» ОСОБА_3 , вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відвідує заклад дошкільної освіти з 21 січня 2020 року. За час перебування дитини у закладі дошкільної освіти дитину приводять та забирають бабуся та мати. Для того, щоб більше часу проводити з дитиною мати навіть змінила місце роботи. Мама приводить доньку до садочку та забирає вчасно. У мати та доньки дуже добрі стосунки, видно, що дитина її дуже любить. Ніколь завжди має охайний вид, вдягнута в красиві, чисті речі, забезпечена всім необхідним. Мати цікавиться життям дитини у закладі, працює з нею вдома. Прислуховується до побажань та виконує всі рекомендації педагогів. За час відвідування дівчинкою закладу з батьком працівники закладу не зустрічались та не спілкувались. Він до дитячого садочку не приходив, не дзвонив, дитиною та її життям у нашому садочку не цікавився. Участі у вихованні дитини не приймає (а.с.15).
Відповідно до характеристики Зорянської сільської ради від 16 листопада 2020 року №34, ОСОБА_1 , 1986 року народження, за час проживання на території Зорянської сільської ради зарекомендувала себе позитивно, охайна, добра, лагідна, любляча мати, прекрасна господиня. Всі її дії направлені на виховання дітей та створення сприятливих умов. Взаємовідносини з дітьми та сусідами доброзичливі. Конфліктних ситуацій і скарг не надходило.
Відповідно до довідки Зорянської амбулаторії сімейної медицини-загальної практики від 17 листопада 2020 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народилась із вродженим пороком сердця: м`язовий дефект міжшлуночкової перетики, відкрите овальне вікно з аневризмою міжпередсердної перегородки. Також, дитина перебуває на обліку у лікаря ортопеда. Дитина постійно перебуває на амбулаторному та стаціонарному лікуванні. Участь у лікуванні та матеріальному забезпеченні батько дитини, ОСОБА_2 , 1975 року народження, не приймав (а.с.17).
Як зазначено в акті обстеження житлово-побутових умов житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , сім`ї ОСОБА_2 , приватний будинок рахується за ОСОБА_11 . ОСОБА_2 за даною адресою не проживає з січня 2017 року. Будинок розташований на 0,15 га землі, з яких частина город. Сам ж будинок житловою площею 110 м2 (5 кімнат), у доброму стані. У будинку пічне опалення. Є централізоване постачання холодної води. Побутові умови задовільні. Санітарний стан житла задовільний (а.с.18).
Відповідно до довідки Зорянської сільської ради №1629 від 16 листопада 2020 року та характеристики від 16 листопада 2020 року №33, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , але з лютого 2016 року не проживає за даною адресою. З жовтня 2018 року по теперішній час на території Зорянської сільської ради не з`являється, проживає за кордоном. Життям, проблемами та здоров`ям дитини не цікавиться. ОСОБА_2 у вихованні своєї дитини ОСОБА_3 зарекомендував себе безвідповідально і халатно. На момент виїзду залишив хвору дитину, але ні разу не поцікався її станом та ні разу не переказав гроші на лікування (а.с.19, 20).
Згідно рішення виконавчого комітету Зорянської сільської ради Саратського району Одеської області від 28 серпня 2020 року надано згоду на доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , відносно дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно письмовог висновку Саратської районної державної адміністрації Одеської області як органу опіки та піклування, в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 23 грудня 2020 року №02-34/1533, рада вважає, що є всі підстави для позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , 1975 року народження, по відношенню до його малолітньої дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Свідок ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , пояснила, що відповідач участі у вихованні дитини не приймає, поїхав за кордон, залишивши хвору дитину, дитиною взагалі не цікавиться, не допомагає матеріально.
Свідок ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , пояснила, що відповідач по справі є колишнім чоловіком позивачки, поїхав за кордон, і в родину не повернувся, матеріально не допомагає, здоров`ям дитини не цікавиться.
Свідок ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , дала суду аналогічні пояснення та зазначила, що на дні народження дитини відповідач не з`являвся, дитиною та її здоров`ям не цікавився.
Судом встановлено, що відповідач не піклується про дочку, не забезпечує її матеріально, не цікавиться її долею, ухиляється від виконання батьківських обов`язків по вихованню дитини, свідомо нехтує своїми батьківськими обов`язками, тому з метою дотримання найкращих інтересів дитини відповідача належить позбавити батьківських прав.
Згідно ст. 141 ЦПК з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір в розмірі по 908 гривень 00 копійок.
Керуючись ст. ст. 150, 152, 164-166 СК України, ст. ст. 258, 259, 263-265, 268, 272, 273, 354 ЦПК України, суд
позов задовольнити. Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав стосовно малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто Саратським районним судом за заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів після проголошення рішення, а відповідачем - протягом тридцяти з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне судове рішення складене 21 грудня 2021 року.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Саратським РС ГУ ДМС України в Одеській області 07 грудня 2016 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , паспорт НОМЕР_4 , виданий 07 грудня 2016 року Саратським РС ГУ ДМС України в Одеській області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Суддя К. Ю. Рязанова