overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
279/4667/21
2/279/1824/21

16 грудня 2021 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Шульги О.М., з секретарем Башинською Н.М., по цивільній справі №279/4667/21 за позовом ОСОБА_1 до Комісії з реорганізації Сингаївської сільської ради Коростенського району Житомирської області про визнання права власності на спадщину у порядку спадкування за законом,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебуває дана цивільна справа, судове засідання у якій призначено на 08 годину 45 хвилин 16.12.2021 року.
Сторони письмово повідомили про можливість розгляду справи у їх відсутності.
Позивачем порушено спір про спадкове майно, в ході розгляду якого обов`язково підлягають з`ясуванню питання щодо кола спадкоємців, наявності спадкової справи, можливості реалізації спадкових прав у органах нотаріату
З даного питання на адресу Коростенської районної державної нотаріальної контори 02.09.2021 року було направлено запит, інформація на який, станом на 16.12.2021 року, не надійшла.
З метою об`єктивного з`ясування обставин у даній справі, визначення права спадкоємця у спадковій масі виникла необхідність у повторному витребуванні з органів нотаріату вищезазначеної інформації.
Керуючись ст. 76, 83, 84 , 223,
У Х В А Л И В:
Витребувати з Коростенської районної державної нотаріальної контори Житомирської області інформацію щодо кола спадкоємців, наявності спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Сингаї Коростенського району Житомирської області.
Розгляд справи відкласти до 08:30 годин 31.01.2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 676/868/21
Номер провадження 2/676/1149/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження в справі

25 лютого 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О., розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Енселко Агро» (31134, Хмельницька область, Старокостянтинівський район, с.Сахнівці, вул.Центральна,59) до

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про відшкодування майнової шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що 24.07.2020 року під час виконання відповідачем польових робіт (збирання врожаю) в полі поруч з с.Велике Залісся Кам`янець-Подільського району Хмельницької області на земельній ділянці за кадастровим номером :02:001:0231 сталась поломка його комбайна «Case», р/н ВХ35398, яким він виконував роботи. Поломка комбайна полягала у руйнуванні підшипника рухомого валу подрібнювача соломи, яка призвела до тертя та нагріву рухомих вузлів комбайна, що у свою чергу викликало займання стерні на оброблюваній відповідачем земельній ділянці та посівів пшениці на сусідньому полі, яке перебуває в обробітку ТОВ «Енселко Агро». Внаслідок пожежі було знищено посіви пшениці ТОВ "Енселко Агро" на площі 16 га. Розмір збитків, завданих ТОВ «Енселко Агро» внаслідок пожежі на полі за адресою: Велике Залісся Кам`янець-Подільського району Хмельницької області становить 357 369,05 грн.. Відповідач особисто надав представнику позивача розписку у якій зазначив, що він зобов`язується відшкодувати завдані під час пожежі збитки у розмірі 381 600,00 грн.. Позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Енселко Агро» майнову шкоду, завдану знищенням посівів пшениці у розмірі 357 369,05 грн. 13 коп.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи вимоги ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст., 175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду на 18 березня 2021 року о 11 годині 00 хвилин за адресою: м. Кам`янець Подільський, вул. Шевченка, 29, кабінет № 1, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив на позов в строк не менше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст..191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу(-чам), також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О.
ЄУН №389/3808/21
провадження №2/389/811/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2021 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі : головуючого судді - Українського В.В.,

за участю секретаря судового засідання - Гой І.С.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» та приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олени Василівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Тетяна Валентинівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 грудня 2021 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» та приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олени Василівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Тетяна Валентинівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Однак, при винесенні ухвали допущена описка в написанні дати призначення справи до розгляду, а саме вказано 22 січня 2022 року, замість правильного 21 січня 2022 року.

Згідно з ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного суд прийшов до висновку про виправлення описки в ухвалі суду в частині вірного написання дати призначення справи до розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.259-261, 269 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 грудня 2021 року в справі 389/3808/21 провадження 2/389/811/21. Виправити дату розгляду справи на 21 січня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В.Український
Справа № 2-154/10
Провадження № 6/559/24/2021
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

24 лютого 2021 року місто Дубно Рівненська область

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвент" про заміну стягувача у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвент" звернувся до суду із заявою про заміну стягувача з примусового виконання рішення Дубенського міськрайонного суду від 23.03.2010 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором.

Вказана заява відповідає вимогам ЦПК України, тому підстав для відмови у відкритті провадження за вказаною заявою немає.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвент" про заміну стягувача у виконавчому провадженні призначити до судового розгляду о 08 годині 45 хвилин 06 травня 2021 року в приміщенні Дубенського міскрайонного суду (вул. Галицького, 22, м. Дубно, Рівненської області).

Про день, час та місце судового засідання повідомити сторони та заінтересовані особи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Р.В. Ралець
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/49/20
Провадження № 2/488/260/21
У Х В А Л А

іменем України

19.07.2021 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

в складі: головуючого - судді Лазаревої Г.М.,

при секретарі Криницькій Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Територіальної громади в особі Миколаївської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Іваненко Світлана Василівна про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з вищезазначеним позовом до ОСОБА_3 , Територіальної громади в особі Миколаївської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Іваненко Світлана Василівна про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом.

Ухвалою від 14.012020 року відкрито провадження у справі.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У підготовчому засіданні судом були виконані дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, зокрема: вирішені клопотання учасників справи; з`ясовано питання щодо можливості укладення мирової угоди між сторонами; з`ясовано докази, на які посилаються позивач та відповідач, та здійснені інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:

1) залишення позовної заяви без розгляду;

2) закриття провадження у справі;

3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 196-200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Територіальної громади в особі Миколаївської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Іваненко Світлана Василівна про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 29.09.2021 року о 11-20 год., в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Д. Самойловича, 20-А, зал судових засідань № 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.М. Лазарева
Справа № 309/516/21
Провадження № 2/309/141/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

23 лютого 2021 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Довжанин М.М. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

В позові позивач просить суд постановити рішення, яким шлюб між нею і відповідачем розірвати та стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Дана справа підсудна Хустському районному суду.

В справі братимуть участь позивач та відповідач.

Відповідно до ст.274 ч.1 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.128, 184, 187, 274 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів та призначити дану справу до судового розгляду по суті на 09 год. 45 хв. 29 березня 2021 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

У хвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0713/.

Суддя Хустського

районого суду: Довжанин М.М.
Справа № 203/3855/20
Провадження № 2/0203/230/2021
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

25 лютого 2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Ханієвої Ф.М.,

за участю секретаря судового засідання Дьоміної А.Д.,

за участі:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання представника позивача адвоката Гонцової Є.Д. про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Шульдіна Тетяна Василівна про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 83, 84, 182, 189, 197, 260, 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Гонцової Є.Д. про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Шульдіна Тетяна Василівна про визнання заповіту недійсним задовольнити повністю.

Витребувати у Дніпропетровського центру первинної медико-санітарної допомоги № 1 (49000, м. Дніпро, вул. Воскресенська, 21А) всі наявні медичні картки (історії хвороб) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію ухвали надіслати Дніпропетровського центру первинної медико-санітарної допомоги № 1 (49000, м. Дніпро, вул. Воскресенська, 21А) до відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде складений протягом п`яти днів.

Суддя Ф.М. Ханієва
Провадження № 4-с/127/90/20
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23 лютого 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого-судді Гуменюка К.П.,

за участю секретаря судового засідання Рудої В.В.,

скаржника ОСОБА_1 ,

представника скаржника ОСОБА_2 ,

державного виконавця Дячука В.В.,

розглянувши скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Замостянський відділ державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), ОСОБА_3 , на дії старшого державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Дячука В.В.,

п о с т а н о в и в:

Скаргу задовільнити частково.

Визнати дії старшого державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Дячука В.В., вчиненні 19 вересня 2020 року під час негайного виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16 липня 2020 року у справі № 127/30529/18 в частині щодо відібрання дитини і повернення її матері, неправомірними.

В задоволенні інших вимог скарги відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області К.П. Гуменюк
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа№ 133/1683/20
Провадження № 2/133/197/21
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23.02.2021

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області у складі

головуючого судді Кучерук І.М.,

за участю секретаря Паращенко Л.І.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Козятині цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - виконавчий комітет Козятинської міської ради Вінницької області, про визнання частково недійсними та скасування приватизації та свідоцтва про право власності на житло,

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - виконавчий комітет Козятинської міської ради Вінницької області, про визнання частково недійсними та скасування приватизації та свідоцтва про право власності на житло відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Третя особа: Козятинська міська рада, адреса: вул. Г. Майдану, 20 м. Козятин, .

Суддя І.М.Кучерук
Справа №278/3388/20 Головуючий у 1-й інст. Дубовік О. М.
Категорія 19 Доповідач Коломієць О. С. У Х В А Л А
21 грудня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:
головуючого судді: Коломієць О.С.
суддів: Талько О.Б.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 29 липня 2021 року
у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Житомирської міської ради, Реєстраційна служба Житомирського районного управління юстиції, про визнання незаконним та скасування наказу про затвердження документації із землеустрою, витребування частини земельної ділянки
Ухвалою судді Житомирського апеляційного суду від 14 вересня 2021 року апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області було залишена без руху у зв`язку із несплатою судового збору та відповідно до якої, апелянту надавався строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Ухвала від 14 вересня 2021 року представником апелянта отримана 01 грудня 2021 року, що підтверджується розпискою про вручення відповідної ухвали (т.2, а.с.75), а тому строк для усунення недоліків апеляційної скарги закінчився 13 грудня 2021 року.

Однак, апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі судді Житомирського апеляційного суду від 14 вересня 2021 року.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга вважається неподаною і повертається.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 29 липня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Житомирської міської ради, Реєстраційна служба Житомирського районного управління юстиції, про визнання незаконним та скасування наказу про затвердження документації із землеустрою, витребування частини земельної ділянки - визнати неподаною і повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді:
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.12.2021 Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши заяву КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» про стягнення заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 за період з 01.01.2019 року по 31.10.2021 року у розмірі 797,98 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості, відповідно до ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.15 Закону України «Про відходи», керуючись ст.ст. 160,161,168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - Губська Я.В.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________202 року

Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________20 року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____ ______________20 року
Суддя - Губська Я.В.