Справа № 132/3994/21
Провадження № 2/132/1000/21
РІШЕННЯ

Іменем України

22.12.2021 Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Аліменко Ю.О.

секретаря Безулої К.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Калинівка справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Калинівської міської ради Вінницької області про визначення часток у спільній сумісній власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі в позові вказують, що їм ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (чоловіку та батьку позивачів) на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 30 вересня 1994 року Калинівським районним відділом внутрішніх справ на підставі розпорядження від 01 жовтня 1994 року за № 73 на праві спільної сумісної власності належить приватизована квартира АДРЕСА_1 . Дана квартира зареєстрована за ними в Вінницькому обласному об`єднаному бюро технічної інвентаризації 07.10.1994 року в реєстровій книзі № 3 за реєстром № 123/16, що підтверджує їхнє право спільної сумісної власності на квартиру.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер. Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді частини квартири.

В передбачений законом шестимісячний термін після смерті чоловіка та батька позивачка ОСОБА_1 звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, а позивачки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 із заявами про відмову від прийняття спадщини, однак оформити спадщину на частину квартири не мають змоги, оскільки в свідоцтві про право власності на житло не виділена частка спадкового майна у спільній сумісній власності, яка належала позивачам та померлому ОСОБА_4 .

Померлий ОСОБА_4 разом з позивачами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 однаково володіли та користувались квартирою, між ними не було укладено ніяких угод відносно власності на квартиру, тому їхні частки як співвласників у спільній сумісній власності є рівними і кожному з них, як співвласнику належить право власності на 1/4 частку квартири.

Тому позивачі звернулися до суду з даним позовом.

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з`явилися, однак в матеріалах справи наявні заяви, відповідно до яких вони позовні вимоги підтримують повністю та просить справу розглянути у їх відсутність.

Відповідач уповноважений представник Калинівської міської ради Вінницької області Трохименко М.В. в підготовче засідання не з`явився, надавши письмову заяву, де просить справу розглянути за їх відсутності, позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення.

Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Судом встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позов задовольнити з таких підстав.

Так, позивачам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (чоловіку та батьку позивачів) на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 30 вересня 1994 року Калинівським районним відділом внутрішніх справ на підставі розпорядження від 01 жовтня 1994 року за № 73 на праві спільної сумісної власності належить приватизована квартира АДРЕСА_1 . Дана квартира зареєстрована за ними в Вінницькому обласному об`єднаному бюро технічної інвентаризації 07.10.1994 року в реєстровій книзі № 3 за реєстром № 123/16, що підтверджує їхнє право спільної сумісної власності на квартиру.

В даний час будинком, в якому знаходиться квартира, здійснює упрааління КП «УК «Житловик» м. Калинівка, Вінницької області.

Позивачка ОСОБА_1 та ОСОБА_4 постійно проживали та були зареєстровані в даній квартирі, що підтверджується довідкою № 1445 від 29.10.2021 року виконкому Калинівської міської ради Вінницької області, наявною в матеріалах справи.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер. Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді частини квартири

Позивач ОСОБА_1 , дружина померлого, будучи спадкоємицею першої черги за законом на належне померлому чоловіку майно в передбачений законом 6-місячний термін після його смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідно до ст. 1269 ЦК України звернулася із заявою про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Хмільницького районного нотаріального округу Варламова О.В. по місцю відкриття спадщини, про що свідчить витяг № 66312304 про реєстрацію в Спадковому реєстрі спадкової справи, номер у спадковому реєстрі № 68259534, наявний в матеріалах справи.

Позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , дочки померлого і також спадкоємці першої черги за законом спадщину після смерті свого батька на належну йому частку в квартирі не прийняли, на неї не претендують, звернулись із заявами про відмову від належної частки у спадщині до приватного нотаріуса Варламова О.В. в передбачений законом 6-місячний термін відповідно 10.09.2021 року та 07.09.2021 року.

Однак, позивач ОСОБА_1 , як єдина спадкоємиця першої черги за законом, яка прийняла спадщинуна належну померлому чоловіку ОСОБА_4 частку квартири, не має змоги в приватного нотаріуса Хмільницького районного нотаріального округу Варламова О.В. отримати свідоцтво про право на спадщину за законом, оскільки в свідоцтві про право власності на житло не визначена частка спадкового майна у спільній сумісній власності, яка належала померлому чоловіку, про що нотаріусом Варламовим О.В. 03.11.2021 року за № 466/02-31 було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, яка наявна в матеріалах справи.

Згідно з п. 224 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України нотаріус може видати свідоцтво про право на спадщину після смерті одного з учасників спільної сумісної власності лише після виділення (визначення) частки померлого у спільному майні.

Померлий ОСОБА_4 разом з позивачами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 однаково володіли та користувались квартирою, між ними не було укладено ніяких угод відносно власності на квартиру, тому їхні частки як співвласників у спільній сумісній власності є рівними і кожному з них, як співвласнику належить право власності на 1/4 частку квартири.

Згідно з ч. 2 ст. 370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Згідно ст. 1226 ЦК України частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах.

У відповідності до роз`яснень, наданих у Постанові Пленуму Верховного суду України від 22.12.1995 року № 20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» частка учасника спільної сумісної власності визначається при поділі майна, виділі частки з спільного майна, звернення стягнення на майно учасника спільної власності за його боргами, відкритті після нього спадщини. При відсутності доказів про те, що участь когось з учасників спільної сумісної власності (крім сумісної власності подружжя) у надбанні майна була більшою або меншою частки визначаються рівними (п.5).

Відповідно до роз`яснень, наданих у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 « Про судову практику у справах про спадкування» - у разі смерті співвласника частки кожного із співвласників у праві спільної власності є рівними, якщо інше не було встановлено договором між ними. Частка померлого співвласника може бути змінена за рішенням суду.

Згідно з правової позиції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, закріпленої в п. 3.4 Інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 24-753/0/4-13 від 16.05.2013 року, де зазначено, що у разі відмови нотаріуса видати свідоцтво про право на спадщину спадкоємці учасника спільної сумісної власності мають право звернутися з позовом про визначення частки майна, належної померлому на праві спільної сумісної власності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 355, 357, 368, 370, 1226 ЦК України, ст.ст. 12, 81, 200, 206, 247, 263-265 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визначити за ОСОБА_4 , який проживав в м. Калинівка, Хмільницького (Калинівського) району Вінницької області та помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , 1/4 частку в спільному сумісному майні - квартирі АДРЕСА_1 , загальною площею 64,9 кв. м.

Визнати за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 по 1/4 частці в спільному сумісному майні - квартирі АДРЕСА_1 , загальною площею 64,9 кв. м.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку, передбаченому ст. 354 ЦПК України.

Суддя: