Справа № 2-н-272/09
Провадження № 2-в/504/4/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" жовтня 2021 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенко В.К.,

секретаря- Мельникової В.М., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 10, ініційоване згідно ухвали Комінтернівського районного суду Одеської області від 04.02.2021 року питання відновлення знищеного провадження Комінтернівського районного суду Одеської області № 2-н-272/09, за заявою Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» код ЄДРПОУ 20025456 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , заборгованості за кредитним договором, судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс», звернувся до Комінтернівського районного суду Одеської області із заявою про заміну сторони у справі № 2-н-272/09, пославшись на те, що товариство придбало право вимоги за даним кредитним договором у ПАТ «КБ Надра».

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 10.12.2020 року (№2-н-272/09 (№2-і/504/132/21) матеріали прийняті до провадження суддею Барвенко В.К., призначено судове засідання.

В порядку підготовки справи до розгляду суддею встановлено, що справа № 2-н/272/09 відповідно до акту від 03.12.2018 року № 40 знищена.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 04.02.2021 року судом ініційовано процедуру відновлення знищеного провадження Комінтернівського районного суду Одеської області № 2-н-272/09, зупинено провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс», , первісний кредитор Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» , змінений кредитор Товариство з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс», боржники ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , про заміну сторони (стягувача) у справі № 2-н/272/09 Комінтернівського районного суду, - до вирішення питання відновлення знищеного провадження Комінтернівського районного суду Одеської області № 2-н-272/09.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 16.03.2021 року ініційоване питання залишено без руху, стороні позивача надано можливість виконати вимоги ст. 491 ЦПК України.

Станом на 14.05.2021 року вимоги в цілому не виконані, проте надані пояснення, а вимоги ст. 491 ЦПК України можуть бути виконані в ході розгляду справи.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 14.05.2021 року відкрито провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження.

Представник ТОВ «Консалт Солюшенс» подав заяву про розгляд справи у свою відсутність.

Крім того, подав до суду матеріали судової справи, що зберіглись, зокрема судовий наказ № 2-н-272/09, кредитний договір, іпотечний договір.

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у судове засідання не з`явились, свої міркування з приводу заяви суду не подавали.

Представник фонду гарантування вкладів з питань виведення з ринку ПАТ КБ «Надра» подав заяву про розгляд справи у свою відсутність

При розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги:

1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); 2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; 3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; 4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; 5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; 6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом, протягом тридцяти днів з дня надходження заяви до суду (ст. 493 ЦПК України).

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Відповідно до положень ч.ч. 1-2 ст.3 Закону України від 22 грудня 2005 року №3262-IV«Про доступ досудових рішень» для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень - автоматизованої системи збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Процедуру формування та ведення Єдиного державного реєстру судових рішень визначає «Порядок ведення Єдиного державного реєстру судових рішень», затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25травня 2006року №740 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23 вересня 2009 року № 1007).

Згідно з абз. 4 п.3 цього Порядку, електронна копія судового рішення - складений в суді у вигляді електронних даних ідентичний судовому рішенню за документарною інформацією та реквізитами електронний документ, засвідчений електронним цифровим підписом особи, що підписала зазначене рішення, який може бути перетворений електронними засобами у візуальну форму.

Поряд із цим, шляхом доступу до інформаційних ресурсів Єдиного державного реєстру судових рішень відповідно до Закону України «Про доступ до судових рішень», судом не можливо отримати відомості щодо наказу по цивільній справі № 2-н-272/09, оскільки в зазначеній системі таке рішення фактично відсутнє.

Представником заявника надано до суду документи, які у нього збереглися до втрати провадження у цивільній справі, а саме: судовий наказ № 2-н-272/09, кредитний договір, іпотечний договір, що дозволяє суду лише частково відновити втрачене провадження.

Будь яких інших документів, що можуть бути підставою для відновлення втраченого провадження суду надано не було.

Отже, вивчивши отримані судом матеріали, проаналізувавши їх у сукупності, суд доходить висновку про те, що зібрані матеріали дають можливість лише частково відновити втрачене судове провадження, зокрема, в частині прийнятого рішення, кредитного договору та іпотечного договору.

Європейський суд з прав людини зауважує, що національні суди мають вибирати способи такого тлумачення, які зазвичай можуть включати акти законодавства, відповідну практику, наукові дослідження тощо (VOLOVIK v. UKRAINE, № 15123/03, § 45, ЄСПЛ, 06 грудня 2007 року).

Відповідно до частини першої статті 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Тлумачення частини першої статті 494 ЦПК України свідчить, що допускається відновлення втраченого провадження в частині, якщо провадження втраченого у відповідній частині.

При цьому, не допускається відновлення втраченого провадження в частині, якщо воно втрачене повністю.

Зазначена правова позиція висловлена в ухвалі Верховного Суду від 06 лютого 2019 року (справа № 111/2150/13-ц,провадження №61-24083сво18);в ухвалі Верховного Суду від 29.05.2019 (справа № 257/2766/13-ц, провадження № 61-23302св18).

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 353, 491, 493, 494 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Частково відновити знищеного провадження Комінтернівського районного суду Одеської області № 2-н-272/09, за заявою Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» код ЄДРПОУ 20025456 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , заборгованості за кредитним договором, судового збору.

Вважати відновленими:

судовий наказ № 2-н-272/09 від 27.07.2009 року про стягнення з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» , заборгованості у сумі 1789769,74 грн., судового збору 850 грн., витрат на ІТЗ судового процесу 43,75 грн.;

кредитний договір № 05/04/2008/840-К/426 від 07.04.2008 року;

договір іпотеки від 07.04.2008 року, реєстровий номер 823.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 діб від дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Суддя В.К. Барвенко