Справа № 638/3217/21
Провадження № 2/638/3435/21
УХВАЛА

Іменем України

02 грудня 2021 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Подус Г.С.,

з участю секретаря Коваленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення порядку користування житловим приміщенням (квартирою),

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення порядку користування житловим приміщенням (квартирою).

22.07.2021 року відповідачем за первісним позовом подано зустрічну позовну заяву про припинення права на частку у спільному майні.

Представник позивача за первісним позовом адвокат Коваль Андрій Миколайович в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд питання про прийняття зустрічної позовної заяви без його участі.

Представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_3 адвокат Мусієнко Олена Миколаївна в судове засідання не з`явилася, подала заяву про вирішення питання про прийняття зустрічного позову без її участі, просила його прийняти.

Вирішуючи питання про прийняття зустрічного позову, суд приходить до наступного.

Згідно положень ч.ч. 2-3 ст.193 ЦПК зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Приймаючи до уваги, що вимоги за первісним та зустрічним позовами взаємопов`язані, а саме первісний позов стосується порядку користування житловим приміщенням (квартирою), а зустрічний позов стосується припинення права на частку у спільному майні, спірні правовідносини стосуються однієї квартири, а саме АДРЕСА_1 та тих самих сторін, а задоволення позовних вимог первісного виключає задоволення вимог зустрічного позову (і навпаки), тому їх спільний їх розгляд є доцільним, форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов та об`єднати його в одне провадження з первісним.

Керуючись ст. 193 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про припинення права на частку у суспільному майні.

Об`єднати в одне провадження вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про припинення права на частку у суспільному майні (справа 638/3217/21, провадження 2/638/5053/21), із первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення порядку користування житловим приміщенням (квартирою) (справа 638/3217/21, провадження 2/638/3435/21).

Присвоїти загальний номер справи 638/3217/21, провадження 2/638/3435/21.

Роз`яснити сторонам, що вони мають право протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання цієї ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти зустрічного позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, докази про що повинні бути приєднані до відзиву.

В разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -