Справа № 509/1424/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь, Одеської області цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2020 року до Овідіопольського районного суду в Одеській області звернувся представник позивача з вищевказаною позовною заявою в якій вказав, що 15 листопада 2010 року між банком та відповідачем був укладений кредитний договір № б/н, згідно якого відповідач отримав кредит у сумі 3000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Банк свої зобов`язання по вищевказаному кредитному договору виконав, що підтверджується підписом у заяві. Відповідач свої зобов`язання по кредитному договору не виконує.

В зв`язку з чим просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у сумі 11 870.44 грн. та судовий збір.

В судове засідання представник позивача не з`явився, але направив на адресу суду заяву в якій вказав, що позовну заяву підтримує та просить розглянути справу у відсутність їхнього представника.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений своєчасно належним чином, причини не явки суду не відомі.

Дослідивши письмові докази по справі суд вважає можливим задовольнити позов частково з наступних підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Так судом встановлено, що 15 листопада 2010 року відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (код НОМЕР_1 ) отримала кредит у сумі 3000.00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Банк свої зобов`язання по вищевказаному кредитному договору виконав, що підтверджується підписом у заяві. Відповідач свої зобов`язання по кредитному договору не виконує.

Станом на 12 березня 2020 року сума заборгованості за вищевказаним кредитним договором складає:

- заборгованість за тілом кредиту 6346.02 грн.;

- заборгованість за нарахованими відсотками 0.00 грн.;

- заборгованість за простроченими відсотками 0.00 грн.;

-2391.52 грн. заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 ЦК України;

-2091.45 грн. нарахована пеня;

-а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг:

- 500,00 грн. штраф (фіксована частина).

- 541.45 грн. штраф (процентна складова).

А всього сума заборгованості по вищевказаному кредитному договору становить 11870.44 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог в частині стягнення грошових коштів позивач посилається на розрахунок, згідно якого: - заборгованість за тілом кредиту 6346.02 грн.;- заборгованість за нарахованими відсотками 0.00 грн.; - заборгованість за простроченими відсотками 0.00 грн.; -2391.52 грн. заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 ЦК України;-2091.45 грн. нарахована пеня; -а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг:- 500,00 грн. штраф (фіксована частина); - 541.45 грн. штраф (процентна складова).

Здійснивши аналіз даних правил та умов та з урахуванням принципів справедливості, доброчесності та розумності, суд приходить до висновку, що при укладенні кредитного договору з фізичною особою, банк не дотримувався вимог ст. 11 ЗУ «Про захист прав споживачів» та ст.ст. 633, 634 ЦК України, а тому суд вважає, що позивач не зміг обґрунтувати позовні вимоги в частині стягнення грошових коштів, а саме: - заборгованість за нарахованими відсотками 0.00 грн.; - заборгованість за простроченими відсотками 0.00 грн.; -2391.52 грн. заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 ЦК України; 2091.45 грн. нарахована пеня; -а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг:- 500,00 грн. штраф (фіксована частина); - 541.45 грн. штраф (процентна складова).

Виходячи з вищевказаного суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь банку заборгованість за кредитним договором б/н. від 15.11.2010 року в частині: - заборгованості за тілом кредиту в розмірі 6346.02 грн.

Позивач при поданні позову сплатив судовий збір у сумі 2102.00 грн., а тому відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст.2-13,77-80,141,258,259,263-265 ЦПК України, ст.ст. 526,1054 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (код НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором в сумі 6346.02 грн. та судові витрати в сумі 2102 грн., а всього 8448,02 грн.

Копію рішення направити сторонам у справі.

Рішення може бути оскаржено до палати по цивільними справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: Кириченко П.Л.