Справа № 761/6034/21
Провадження № 2/761/6425/2021
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 лютого 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши матеріали заяви за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС Україна», Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, треті особа: Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС Україна», Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, треті особа: Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Під час вивчення матеріалів вказаної заяви було встановлено, що вони не відповідають вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Так, позовна заява повинна відповідати вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно ч.ч. 1-5 ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Разом з тим, матеріали справи не містять доказів на підтвердження обставин, викладених у позові.

Також суд звертає увагу не відсутність копії виконавчого напису, який позивач просить визнати таким, що не підлягає виконанню.

Разом із цим, суддя вважає за необхідне роз`яснити, що положеннями частин першої та другої статті 1 Закону України «Про нотаріат» визначено, що нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності. Вчинення нотаріальних дій в Україні покладається на нотаріусів, які працюють в державних нотаріальних конторах, державних нотаріальних архівах (державні нотаріуси) або займаються приватною нотаріальною діяльністю (приватні нотаріуси).

Виходячи із аналізу вказаних норм судом касаційної інстанції зроблено висновок про те, що нотаріус є публічною особою, якій державою надано повноваження щодо посвідчення прав і фактів, які мають юридичне значення, та вчинення інших нотаріальних дій з метою надання їм юридичної вірогідності. Вчиняючи нотаріальні дії, нотаріус діє неупереджено, він не може діяти в інтересах жодної з осіб - учасника нотаріальної дії. Нотаріус не стає учасником цивільних правовідносин між цими особами, а отже, не може порушувати цивільні права, які є змістом цих відносин. Відсутня і процесуальна заінтересованість нотаріуса в предметі спору та реалізації прийнятого рішення.

Спори за позовами про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, про повернення стягнутого за виконавчим написом вирішуються судом у порядку цивільного судочинства за позовами боржників або зазначених осіб до стягувачів, якщо однією зі сторін відповідного спору є фізична особа. За правилами цивільного судочинства як спір про право в позовному провадженні розглядаються позови про оскарження дій нотаріуса щодо вчинення виконавчого напису, коли йдеться виключно про порушення нотаріусом правил вчинення відповідної нотаріальної дії і при цьому позивачем не порушується питання про захист права відповідно до положень цивільного законодавства.

Тобто нотаріус не може бути відповідачем у цій категорії справ, оскільки предметом позову є спір про право, зокрема позивач заперечує наявність у нього суми заборгованості перед кредитором, яка вказана у виконавчому написі.

Вказаний висновок суду узгоджується із правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 14 серпня 2019 року у справі № 519/77/18.

Також суд звертає увагу на те, що якщо позов подано до кількох відповідачів, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Щодо клопотання позивача про витребування доказів суд дійшов наступних висновків.

Разом з позовною заявою позивачем було подано до суду клопотання про витребування доказів у справі, а саме:

-Витребувати у Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича засвідчені копії всіх матеріалів нотаріальної справи по вчиненню Виконавчого напису № 116130 від 29.12.2020 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС Україназаборгованості за кредитним договором у загальній сумі 40160 грн. 00 коп.

-Витребувати у Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича засвідчені копії всіх матеріалів виконавчого провадження № 64214616 з примусового виконання Виконавчого напису № 116130 від 29.12.2020 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС Україна» заборгованості за кредитним договором у загальній сумі 40160 грн. 00 коп., а також оригінали самого виконавчого напису та кредитного договору, на якому він вчинений, - для огляду у судовому засіданні.

-Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС Україна» засвідчені копії наступних документів:

1) Докази надання ОСОБА_1 примірників підписаних договорів про надання кредиту, додатків та додаткових угод про зміну умов договору про надання кредиту у дату їх укладання.

2) Доказів отримання ОСОБА_1 електронного цифрового підпису, одноразового ідентифікатора чи електронного підпису;

3) Доказів електронного підпису ОСОБА_1 кредитного договору, в тому числі одноразовим ідентифікатором;

4) Повідомлення з вимогою про погашення суми боргу з доказами його направлення і отримання ОСОБА_1 до вчинення виконавчого напису.

5) Засвідчену копію Виконавчого написа № 116130 від 29.12.2020 р. про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС Україна» (код

В обґрунтування клопотання позивач зазначив, що ОСОБА_1 подав позовну заяву про визнання виконавчого напису № 116130 від 29.12.2020 p., що вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС Україна» () заборгованості за кредитним договором у загальній сумі 40160 грн. 00 коп. (сорок тисяч сто шістдесят гривень нуль копійок) таким, що не підлягає виконанню.

Позивач особисто не отримував документів по оскаржуваному виконавчому напису ні від Стягувача, ні від Нотаріуса, ні від Виконавця, і через їх віддалене місце знаходження та з метою дотримання карантинних заходів Позивач не має можливості отримати їх, не зважаючи на те, що ним було направлено відповідні заяви засобами зв`язку.

Через віддалене місце знаходження інших учасників справи і карантин, Позивач з м. Кривого Рогу не маючи власного автомобіля не може фізично дістатися до місцезнаходження Відповідачів та Третьої особи для отримання копії нотаріальної справи по вчиненню Виконавчого написа та матеріалів щодо його укладення і виконання.

Відтак, зазначає, що єдиним варіантом витребування цих доказів щоб витребував суд.

У відповідності до ч. 2 ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У відповідності до ч. 1 ст. 77 Цивільного процесуального кодексу України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Як роз`яснено у п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи (причини пропуску позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

З огляду на викладене, суд доходить до висновку про відсутність відповідних підстав для задоволення клопотання позивача в частині витребування доказів у Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича та у Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича, оскільки стороною позивача не доведено складнощів в отриманні таких доказів.

Щодо витребування доказів у Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС Україна», суд вбачає наявність доказів самостійного звернення позивача з заявою про отримання доказів по справі, а відтак в цій частині клопотання підлягає задоволенню.

У зв`язку з наведеним, позивачу надати докази на підтвердження обставин, викладених у позові; надати належним чином завірені додатки до позовної заяви; уточнити суб`єктний склад учасників у справі.

У разі виправлення недоліків у вказаній частині, нову позовну заяву необхідно подати разом із копіями заяв відповідно до кількості учасників процесу.

Згідно ч. 1,2 ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на наведене, суд прийшов до висновку про необхідність усунення вищевказаних недоліків та надання позивачу строку для їх усунення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС Україна», Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, треті особа: Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху.

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити частково.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу разом зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: