Роздільнянський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2239/20

Номер провадження: 2-о/511/9/21

25 лютого 2021 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Теренчук Ж. В.,

при секретарі - Ніколас С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Кучурганська сільська рада Роздільнянського району Одеської області про встановлення факту належності документу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності їй - ОСОБА_1 Державного акту на право приватної власності на землю від 16.07.1999 року на земельну ділянку АДРЕСА_1 площею 0,25 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарчих будівель, зареєстрований у Книзі державних актів на право приватної власності на землю за №176 виданий на ім`я ОСОБА_1 .

Встановлення даного факту необхідно заявнику для підтвердження прав на вказану земельну ділянку.

В заяві заявник вказувала, що при видачі їй Державного акту на право приватної власності на землю серії ОД від 16.07.1999 року, допущено помилку в написанні її прізвища, в акті зазначено ОСОБА_1 , тоді як згідно паспорта громадянина України правильно ОСОБА_1 . З метою виправлення описки вона зверталася до Кучурганської сільської ради, яка видавала цей акт, однак їй було відмовлено в виправлені описки та рекомендовано звернутися до суду з відповідною заявою. Тому просила задовольнити її заяву та підтвердити належність їй Державного акту.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, через канцелярію суду надала заяву про слухання справи в суді без її участі. Заявлені вимоги підтримала повністю, просила їх задовольнити.

Заінтересована особа представник Кучурганської сільської ради про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій просили справу розглядати у його відсутність, не заперечував проти задоволення вимог заявлених ОСОБА_1 .

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, давши їм оцінку, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд в порядку окремого провадження розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У відповідності до вимог ст. 315 ЦПК України, суди розглядають справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а згідно п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України про належність правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Так заявник вказує, що саме вона ОСОБА_1 є власником Державного акту на право приватної власності на землю серії ОД, виданого 16.07.1999 року Кучурганською сільською радою Роздільнянського району Одеської області на підставі рішення ІІ сесії ХХІІ скликання Кучурганської сільської ради Роздільнянського району Одеської області від 15.03.1995 року на земельну ділянку АДРЕСА_1 площею 0,25 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарчих будівель, зареєстрований у Книзі державних актів на право приватної власності на землю за №176 на ім`я ОСОБА_1 . (а.с.7)

Згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 08.02.1999 року Роздільнянським РВ УМВС України в Одеській області та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера прізвище заявниці зазначено, як ОСОБА_1 . (а.с.9)

Окрім того з копії посвідчення водія та пенсійного посвідчення № НОМЕР_2 , судом встановлено що прізвище чоловіка заявниці зазначено як ОСОБА_2 . (а.с.8)

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.

Згідно ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Тому судом достовірно встановлено, що при виготовленні Державного акту на право приватної власності на землю серії ОД, виданого 16.07.1999 року Кучурганською сільською радою на земельну ділянку площею 0,25 га по АДРЕСА_1 , зареєстрований у Книзі державних актів на право приватної власності на землю за №176, було допущено помилку і неправильно вказано прізвище власника вказаного акту ОСОБА_1 , замість правильного - ОСОБА_1 .

, Наданими по справі доказами доведено, що вище зазначений Державний акт на право приватної власності на землю серії ОД виданий 16.07.1999 року на ім`я ОСОБА_1 , належить заявниці ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст.19, 259, 263- 265, 294, п.6 ч.1 ст. 315, 319 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, - задовольнити.

Встановити факт належності Державного акту на право приватної власності на землю серії ОД№без номеру, виданого 16.07.1999 року на підставі рішення Кучурганської сільської ради Роздільнянського району Одеської області від 15.03.1995 року на земельну ділянку АДРЕСА_1 площею 0,25 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарчих будівель, зареєстрованого у Книзі державних актів на право приватної власності на землю за №176 та виданого на ім`я ОСОБА_1 , заявнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, а у випадку оголошення вступної та резолютивної частини - протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення до Одеського апеляційного суду області через Роздільнянський районний суд Одеської області на підставі п.15.5. Розділу Х11 Перехідних положень ЦПК України.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ж. В. Теренчук