overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 713/2627/20
Провадження №2/713/155/21
УХВАЛА

іменем України

25.02.2021 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Кириляк А.Ю., за участю секретаря Матейчук Л.Ю. за участі сторін, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення і збільшення боргу в зв`язку з інфляційними процесами,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою ОСОБА_2 про стягнення і збільшення боргу в зв`язку з інфляційними процесами.

Під час ознайомлення з матеріалами справи судом встанолено , що кошти по борговій розписці також отримувала ОСОБА_3 , жителька с. Банилів, Чернівецької області

Суд, заслухавши доводи сторін , ознайомивши з матеріалами справи прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін.

Згідно із ч. 5 ст. 53 ЦПК України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного та спираючись на матеріали справи, з метою встановлення об`єктивності розгляду справи, суд вбачає за необхідне залучити в якості третьої особи на стороні відповідача , яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 , жительку с. Банилів, Чернівецької області .

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 53, 260-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Залучити до справи в якості третьої особи на стороні відповідача , яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 , жительку с. Банилів, Чернівецької області .

Згідно статті 181 ЦПК України у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Встановити строк для подання пояснень третій особі до 16 березня 2021 року.

Пояснення третьої особи підписуються третьою особою або її представником.

До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 178 цього Кодексу.

Судове засідання відкласти на 10.30 год. 16 березня 2021 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А. Ю. Кириляк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/4355/2021 Головуючий в суді 1 інстанції Орєхов О.І.
У Х В А Л А

26 лютого 2021 року м. Київ

справа №357/1312/20

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Махлай Л.Д., Немировської О.В.

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», яка подана представником Криловою Оленою Леонідівною, на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 грудня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень,з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Ящук Т.І. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», яка подана представником Криловою Оленою Леонідівною, на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 грудня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Махлай Л.Д.

Немировська О.В.
Справа № 310/8371/20
2/310/663/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Дубровської Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Гоноболіної О.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Бердянськ цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№77)», треті особи Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, Головне управління ДПС у Запорізькій області, про зобов`язання нарахувати та сплатити єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, в частині вирішення клопотання про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Державного підприємства «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№77)», треті особи Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, Головне управління ДПС у Запорізькій області, про зобов`язання нарахувати та сплатити єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

01.02.2021 від представника позивача адвоката Токмань В.Т. надійшло клопотання про витребування з Бердянського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України доказів, а саме: відомостей щодо нарахування та виплати грошових коштів ОСОБА_1 в період з жовтня 2013 року по січень 2014 року включно.

У судове засідання позивач та її представник не прибули. 25.02.2021 від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про проведення судового засідання без її участі та без участі позивача, клопотання про витребування доказів підтримала.

Інші учасники провадження у підготовче судове засідання не прибули, про місце, дату та час судового засідання повідомлені належним чином.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача прийшов до наступного.

Згідно з ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки клопотання заявлене представником позивача обґрунтоване, то воно підлягає задоволенню, крім того, саме дослідження вищезазначених доказів сприятиме всебічному та повному розгляду справи по суті та з`ясування обставин викладених у позові.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати Бердянське відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України (м. Бердянськ, вул. Волонтерів, 51) надати в строк до 01.04.2021 в Бердянський міськрайонний суд Запорізької області відомості щодо нарахування та виплати грошових коштів ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в період з жовтня 2013 року по січень 2014 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Дубровська
Справа № 344/6463/21
Провадження № 22-ц/4808/1948/21
Головуючий у 1 інстанції Домбровська Г. В.
Суддя-доповідач Горейко
У Х В А Л А

22 грудня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючої Горейко М.Д.,

суддів: Фединяка В.Д., Максюти І.О.,

ознайомившись із апеляційною скаргою представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Набережна 32» - Данилова Сергія Анатолійовича на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 08 грудня 2021 року, постановлену у складі судді Домбровської Г.В. у м.Івано-Франківську, у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Набережна 32» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Сплату судового збору за подання апеляційної скарги на додаткове рішення чи ухвалу за результатами розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат Законом України «Про судовий збір» не передбачено. Також Верховний Суд дійшов висновку, що вимоги про розподіл судових витрат не належать до позовних і не впливають на розмір ставки судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а також з огляду на те, що розмір судового збору за подання скарги на рішення суду залежить від суми судового збору, що підлягав сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (крім оскарження ухвали суду з процесуальних питань), підстави вимагати сплати судового збору за подання апеляційної або касаційної скарги на додаткове рішення (додаткову постанову) суду щодо розподілу судових витрат немає (постанова Верховного Суду від 20 грудня 2019 року у справі № 240/6150/18 (адміністративне провадження № К/9901/21650/19)).

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі належить відкрити.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Набережна 32» - Данилова Сергія Анатолійовича на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 08 грудня 2021 року, постановлену у складі судді Домбровської Г.В. у м.Івано-Франківську, у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Набережна 32» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Витребувати з Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу №344/6463/21 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Набережна 32» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги надіслати учасникам процесу та повідомити їх про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 06 січня 2022 року, додавши докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуюча М.Д. Горейко

Судді: В.Д. Фединяк

І.О. Максюта
Справа № 2-963/11
Провадження по справі 6/305/71/21
УХВАЛА

про прийняття заяви та призначення судового засідання

22.12.2021. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М. О., перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінанс проперті групп", стягувач, ПАТ КБ "Надра", боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа: Рахівський відділ державної виконавчої служби у Рахівському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про заміну сторони стягувача у виконавчому листі, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана у відповідності до ст.ст. 433, 442 ЦПК України.

Справа підсудна Рахівському районному суду Закарпатської області.

До заяви додані її копії та копії всіх документів відповідно до кількості сторін виконавчого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, або повернення її, відсутні.

Встановлених законом перешкод для прийняття заяви, та для призначення судового засідання не має.

Керуючись ст.433, 442 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заявуТовариства з обмеженою відповідальністю "Фінанс проперті групп", стягувач, ПАТ КБ "Надра", боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа: Рахівський відділ державної виконавчої служби у Рахівському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про заміну сторони стягувача у виконавчому листі, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання до розгляду.

Призначити розгляд заяви на 14:30 годину 30 грудня 2021 року.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити сторонам виконавчого провадження, а також державному виконавцю.

Ухвала, у відповідності до ст.353 ЦПК України, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: М.О. Марусяк
23.02.2021
Справа № 696/1235/20
УХВАЛА

про виправлення описки

23 лютого 2021 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області у складі cудді Білопольської Н.А., розглянувши з власної ініціативи питання щодо виправлення описки в ухвалі Кам`янського районного судуЧеркаської області від 10 грудня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Черкаського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

встановив:

01 грудня 2020 року Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Черкаського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернулося до суду із вказаним позовом.

В ухвалі Кам`янського районного суду Черкаської області від 10 грудня 2020 року про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі № 696/1235/20 виявлено очевидну описку, яка підлягає виправленню. Так, приймаючи до провадження дану цивільну справу при оформленні відповідного процесуального документу у тексті ухвали невірно вказано по батькові відповідача: « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Виявлена описка підлягає виправленню шляхом внесення відповідних змін в ухвалу суду.

Керуючись ст.ст. 260, 269, 353, 354 ЦПК України, -

постановив:

Виправити описку, допущену в ухвалі Кам`янського районного суду Черкаської області від 10 грудня 2020 року про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі № 696/1235/20 за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Черкаського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, замінивши у вступній та резолютивній частинах ухвали суду по батькові відповідача з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до Черкаського апеляційного суду або безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення), а якщо ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.А. Білопольська
Дата документу 23.02.2021 Справа № 331/225/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

23 лютого 2021 року

м. Запоріжжя

Єдиний унікальний № 331/225/19

Провадження №22-ц/807/849/21

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кримської О.М. (суддя-доповідач),

суддів Дашковської А.В., Кочеткової І.В.,

за участю секретаря судового засідання Семенчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 26 листопада 2020 року, повний текст якого складено 02 грудня 2020 року, в складі судді Жукової О.Є., у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Нароха Ольга Василівна, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Туріченко Оксана Миколаївна про захист прав споживача, розірвання кредитного договору та визнання іпотеки припиненою,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 26 листопада 2020 рокув цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено протягом 10 днів.

Головуючий О.М. Кримська

Судді: А.В. Дашковська

І.В. Кочеткова
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/2601/20
Провадження №2-н/133/33/21
У Х В А Л А

Іменем України

24.02.21 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., розглянувши у письмовому провадженні в м. Козятині питання про виправлення допущеної описки у судовому наказі від 16.02.2021,

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом від 16.02.2021 з ОСОБА_1 стягнуто на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» заборгованість за послугу розподілу природного газу.

Судом встановлено, що під час виготовлення тексту даного судового наказу допущено описку у номері провадження.

Отже, допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у судовому наказі від 16.02.2021, вказавши провадження №2-н/133/33/21 замість провадження №2-н/133/173/20.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 24.02.2021.

Суддя І.М. Кучерук
Справа № 727/8117/20
Провадження № 2/727/254/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді - Яреми Л.В.

при секретарі - Філатовій К.А.,

розглянувши в загальному позовному провадженні в підготовчому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до відповідачки ОСОБА_2 , в якій просить стягнути з відповідачки на його користь заборгованість в сумі 93097,8 канадських доларів, що відповідно до офіційного курсу НБУ станом на момент пред`явлення позову становить 1968087 грн. 49 коп.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26 жовтня 2020 року відкрито провадження у справі.

Відповідно до ст.187 ч.11 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

17 лютого 2021 року позовну заяву залишено без руху, оскільки позивачем надано документи, значна частина яких не засвідчені належним чином та не зазначено про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Відповідно до вимог ст.187 ч.12 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Враховуючи, що представник позивача адвокат Заремба О.О. надав клопотання на виконання ухвали від 17 лютого 2021 року, в якому обґрунтував зазначені недоліки окремо щодо кожного документу, суд вважає, що вимоги ухвали від 17 лютого 2021 року представник позивача виконав, у зв`язку з чим слід продовжити розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 49, 187 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.В.ЯРЕМА
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 753/9579/20 Головуючий у 1 інстанції: Комаревцева Л.В.
Провадження № 22-ц/824/4262/2021 Доповідач: Савченко С.І.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 лютого 2021 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Савченка С.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 01 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 січня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 01 грудня 2020 року залишено без руху та надано скаржнику строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення недоліків апеляційної скарги.

На виконання вимог вказаної ухвали представник ОСОБА_1 - адвокат Мегедь Л.Н. надала суду апеляційну скаргу у новій редакції із зазначенням вірної дати оскаржуваного судового рішення, даних адвоката Мегедь Л.Н., що визначені вимогами п.2 ч.2 ст.356 ЦПК України, надала документ, що підтверджує повноваження представника в суді апеляційної інстанції, сплатила судовий збір та надала суду апеляційної інстанції оригінал квитанції № 59290 від 15.02.2021 про сплату судового збору у визначеному законом розмірі, надала копію скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360,361 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 01 грудня 2020 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду С.І. Савченко