ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Прядкіної О.В.,

суддів: Гальонкіна С.А., Обідіної О.І.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката Колеснікова Володимира Олександровича в інтересах ОСОБА_1

на ухвалу Октябрського районного суду м.Полтави від 14 вересня 2021 року, прийнятої під головуванням судді Січиокно Т.О. в м. Полтаві

за заявою Акціонерного товариства «КРИСТАЛБАНК» про заміну сторони виконавчого провадження

у справі за позовом ПАТ «КРИСТАЛБАНК» до ОСОБА_1 , Приватного підприємства «Інтертехресурс-Оіл» про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 24 травня 2016 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та Приватного підприємства «Інтертехресурс-Оіл» на користь АТ«КРИСТАЛБАНК» заборгованість за кредитним договором в сумі 466 062 грн. 94 коп.

У липні 2021 року АТ «КРИСТАЛБАНК» звернувся до районного суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.Зазначав, що згідно договору про відступлення прав вимоги від 08.10.2019 року АТ «КРИСТАЛБАНК» відступив права вимоги на користь ТОВ ФК «Омега Фактор», зокрема право вимоги за кредитним договором про надання кредиту на умовах овердрафту № 0/2013/01 від 15.03.2013 року зі змінами та доповненнями, укладеним між АТ «КРИСТАЛБАНК» та ПП «Інтертехресурс-Оіл» та догором поруки, укладеним з ОСОБА_1 .

Просив у виконавчих листах по справі №554/17598/14-ц, виданих Октябрським районним судом м.Полтави про стягнення з ОСОБА_1 , Приватного підприємства «Інтертехресурс-Оіл» заборгованості за кредитним договором, замінити стягувача АТ «КРИСТАЛБАНК» на його правонаступника ТОВ ФК «Омега Фактор».

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 14 вересня 2021 року заяву АТ «КРИСТАЛБАНК» про заміну стягувача у виконавчих листах задоволено.

Замінено стягувача у виконавчих листах по справі №554/17598/14-ц, виданих Октябрським районним судом м.Полтави, з АТ «КРИСТАЛБАНК» на ТОВ ФК «Омега Фактор».

Ухвалу оскаржив адвокат Колесніков В.О. в інтересах ОСОБА_1 , який в апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу та прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви про заміну сторони стягувача у виконавчому документі.

Вважає, що новим кредитором не доведено факт переходу до нього права вимоги первісного кредитора в обсязі і на умовах договору відступлення права вимоги. Вказує, що ОСОБА_1 жодних відносин з ТОВ ФК «Омега Фактор» немає та повідомлень будь-якого змісту від такої компанії не отримувала.

У відзиві на апеляційну скаргу АТ «КРИСТАЛБАНК» вважає апеляційну скаргу необґрунтованою і такою, що не підлягає задоволенню, а рішення районного суду вірним та просить залишити його без змін.

Колегія суддів, перевіривши справу в межах заявлених вимог і апеляційного оскарження, приходить до висновку про залишення без задоволення апеляційної скарги з таких підстав:

Судом першої інстанції вірно встановлено та вбачається з матеріалів справи, що рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 24 травня 2016 року позовні вимоги ПАТ «КРИСТАЛБАНК» задоволено. Стягнуто солідарно з ПП «Інтертехрусурс-оіл» та ОСОБА_1 на користь ПАТ «КРИСТАЛБАНК» заборгованість за кредитним договором в сумі 466062 грн. 94 коп. Вирішено питання судового збору.

Згідно договору про відступлення прав вимоги від 08.10.2019 року АТ «КРИСТАЛБАНК», відступив права вимоги на користь ФК «Омега Фактор», зокрема право вимоги за кредитним договором про надання кредиту на умовах овердрафту № 0/2013/01 від 15.03.2013 року зі змінами та доповненнями, укладеним між АТ «КРИСТАЛБАНК» та ПП «Інтертехресурс-Оіл», договором поруки, укладеним з ОСОБА_1 .

Відповідно до п.2 даного договору новий кредитор в день укладення цього Договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання Банком у повному обсязі коштів, відповідно до пункту 4 цього Договору, набуває усі права кредитора за Основними договорами.

З Реєстру боржників, права вимоги за якими відступаються, вбачається, що до ТОВ ФК «Омега Фактор» перейшло право вимоги до боржників ОСОБА_1 та ПП «Інтертехресурс-Оіл» за кредитним договором про надання кредиту на умовах овердрафту № 0/2013/01 від 15.03.2013 року зі змінами та доповненнями, укладеним між АТ «КРИСТАЛБАНК» та ПП «Інтертехресурс-Оіл», догором поруки, укладеним з ОСОБА_1 .

Задовольняючи заяву про заміну сторони виконавчого провадження, районний суд свою ухвалу мотивував тим, що ТОВ ФК «Омега Фактор» набуло право вимоги за договором про відступлення права вимоги, тому товариство є правонаступником щодо прав і обов`язків АТ «КРИСТАЛБАНК» в даному фінансовому зобов`язанні.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбаченихст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зіст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Зазначене узгоджується із правовою позицією, викладеною в постановах Верховного Суду від 05 грудня 2018 р. у справі 643/4902/14-ц та від 21.03.2018 року у справі №6-1355/10.

Статтею 442 ЦПК України передбачено, що уразі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

З матеріалів справи вбачається, що між АТ «КРИСТАЛБАНК» та ТОВ «ФК «Омега Фактор» було укладено договір про відступлення прав вимоги від 08.10.2018 року. Вказаний договір є чинним.

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором є правонаступництвом і правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження. Заміна сторони виконавчого провадження внаслідок відступлення права вимоги до боржників можлива як під час виконання судового рішення, так і поза межами виконавчого провадження.

Статтею 204 ЦК України передбачена презумпція правомірності правочину. Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

За вказаних обставин, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду першої інстанції.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків місцевого суду та не свідчать про порушення ним норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381, 384 ЦПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу адвоката Колеснікова Володимира Олександровича в інтересах ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Октябрського районного суду м.Полтави від 14 вересня 2021 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 22.12.2021 р.

Головуючий суддя О.В. Прядкіна

Судді: С.А.Гальонкін

О.І. Обідіна