overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 932/8022/20
Провадження № 2/932/3547/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 грудня 2021 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Куцевола В.В.

при секретарі - Рибалці В.І.

за участі

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Резніченко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Дніпрі за правилами спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «ДАЛІ ТРЕВЕЛ», товариства з обмеженою відповідальністю «КОРАЛ ТРЕВЕЛ», третя особа - акціонерне товариство «Банк інвестицій та заощаджень» про стягнення заборгованості за договором на туристичне обслуговування, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 76-81, 83, 258, 259, 265, 268, 272-273, 352-355 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «ДАЛІ ТРЕВЕЛ», товариства з обмеженою відповідальністю «КОРАЛ ТРЕВЕЛ», третя особа - акціонерне товариство «Банк інвестицій та заощаджень» про стягнення заборгованості за договором на туристичне обслуговування задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «КОРАЛ ТРЕВЕЛ» (, вул. Бульварно-Кудрявська, 24, м. Київ, ) на користь ОСОБА_2 (рнокпп, АДРЕСА_1 ) понесені витрати на туристичне обслуговування у розмірі 11996 грн. 00 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Повернути ОСОБА_2 з державного бюджету 840 грн. 80 коп. надміру сплаченого судового збору на підстав квитанції від 30.06.2020 року № 62723.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 273 ЦПК України та може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Повний текст рішення суду буде складено 15.12.2021 року.

Суддя В.В. Куцевол
Провадження № 2/201/797/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

23 лютого 2021 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Демидової С.О.,

з секретарем судового засідання Шумейко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У відповідність до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення суду, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів

Суддя С.О. Демидова
Єдиний унікальний номер 725/5267/18
Номер провадження 2-п/725/7/21
УХВАЛА

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

26.02.2021 року. Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Морозова Олена Леонідівна про перегляд заочного рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 20 грудня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Чернівецьке регіональне управління Держмолодьжитло про визнання квартири та нежилого приміщення приватною власністю,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 звернулася до Першотравневого районного суду м.Чернівці суду із вказаною вище заявою, в якій просила скасувати заочне рішення суду від 20 грудня 2018р. та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Окрім того, в прохальній частині заяви адвокат Морозова О.Л. просила поновити строк на подання вказаної заяви до суду, оскільки її довіритель ОСОБА_1 про наявність судової справи дізнався тільки нещодавно, а судове рішення взагалі не отримував, так як вже тривалий час перебуває за межами території України.

Зазначає, що нею (адвокатом Морозовою О.Л.) особисто було отримано рішення суду, про перегляд якого вона просить, в канцелярії суду тільки 27 січня 2021 року.

Враховуючи те, що адвокат Морозова О.Л. в інтересах ОСОБА_1 у визначений законом тридцяти денний термін, з моменту отримання заочного рішення, звернулася до суду із заявою про його перегляд, вважаю, що слід поновити строк на звернення до суду із вказаною заявою та прийняти її до розгляду.

У відповідності до вимог ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Керуючись ст.ст. 209,210, 230 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1.Поновити ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Морозова Олена Леонідівна, строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 20 грудня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Чернівецьке регіональне управління Держмолодьжитло про визнання квартири та нежилого приміщення приватною власністю.

2.Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Морозова Олена Леонідівна про перегляд заочного рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 20 грудня 2018 року.

3. Призначити судовий розгляд вказаної заяви на 14:00год. 09 березня 2021 року в приміщенні Першотравневого районного суду м.Чернівці, за адресою м. Чернівці, вул. Головна 105.

4. Копію ухвали та копії заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич
єдиний унікальний номер справи 531/42/21
номер провадження 2/531/174/21
У Х В А Л А

про виправлення описки

26 лютого 2021 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Черняєва Т.М., розглянувши матеріали справи за позовом Управління соціального захисту населення Карлівської райдержадмінстрації до ОСОБА_1 про стягнення державних коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 03 лютого 2021 року відкрито провадження у справі за позовом Управління соціального захисту населення Карлівської райдержадмінстрації до ОСОБА_1 про стягнення державних коштів.

При направленні ухвали учасникам судового розгляду було встановлено про допущення описки у мотивувальній частині вищевказаної ухвали, а саме: у першому абзаці ухвали невірно зазначено прізвище, ім`я та по батькові відповідача вказано « ОСОБА_2 », замість вірного ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень розглядалося без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно матеріалів справи та вступної і резолютивної частини ухвали від 03 лютого 2021 року про відкриття провадження у справі позов Управління соціального захисту населення Карлівської райдержадмінстрації пред`явлено до ОСОБА_1 , але при виготовленні ухвали помилково було зазначено у першому абзаці мотивувальної частини ухвали невірне прізвище, ім`я та по батькові відповідача.

На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлень до ухвали суду від 03 лютого 2021 року та зазначення правильний анкетних даних відповідача.

Керуючись ст. ст. 269, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі суду від 03 лютого 2021 року у справі №531/42/21, зазначивши у першому абзаці мотивувальної частини ухвали прізвище, ім`я та по батько відповідача ОСОБА_1 , замість неправильного « ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду або через Карлівський районний суд Полтавської області.

Суддя Т.М.Черняєва
Справа № 182/8167/21
Провадження № 2-н/0182/1342/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.12.2021 року м.Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Рунчева О. В., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст. 160, 161, 163 ЦПК України, ст. 526, 610, 611, 625 ЦК України ,
Суддя: Рунчева О. В.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видати стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили „ ___________202_ р.
Судовий наказ надано стягувачу „___________202_ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя ___________________ О. В. Рунчева
Місце печатки суду
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/5390/2021 Доповідач у суді ІІ інстанції Ігнатченко Н.В.
У Х В А Л А

25 лютого 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Ігнатченко Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 17 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом вселення,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 17 лютого 2021 року зупинено провадження у справі.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, 22 лютого 2021 року позивач та його представник - адвокат Сидоренко Л.І. звернулися безпосередньо до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, яка має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає статті 356 ЦПК України. Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, а так само відмови у відкритті апеляційного провадження відповідно до вимог статті 358 ЦПК України.

За змістом положень частини першої, третьої статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, в якій зазначає строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Керуючись статтями 359 - 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 17 лютого 2021 року.

Витребувати із Святошинського районного суду міста Києва цивільну справу № 759/11403/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом вселення.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Н.В. Ігнатченко
Номер провадження: 22-ц/813/6407/21
Номер справи місцевого суду: 504/2941/17
Головуючий у першій інстанції Добров П. В.
Доповідач Дрішлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23.02.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Дрішлюка А.І., суддів Драгомерецького М.М., Громік Р.Д.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Дрішлюка А.І. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 31 липня 2020 року в цивільній справі за уточненою позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Сичавської ради Лиманського району Одеської області, третьої особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог Лиманська районна державна нотаріальна контора Одеської області про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним та визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

З врахуванням недостатньої кількості суддів в Одеському апеляційному суді (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 16), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), що створює надмірне навантаження та виключає можливість призначення справи до розгляду в строки передбачені національним законодавством. Суд апеляційної інстанції завершує підготовку апеляційного провадження та призначає справу до розгляду в найближчу вільну дату роботи колегії суддів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 17 червня 2021 року о 10:50 год. у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дрішлюк

М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік
Справа №585/2207/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - Євлах О. О.
Номер провадження 22-ц/816/1539/21 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
УХВАЛА

22 грудня 2021 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Левченко Т. А. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Ткачук С. С.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 27 липня 2021 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхове товариство «Гарантія» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Роменський міськрайонний суд Сумської області рішенням від 27 липня 2021 року позов задовольнив частково.

Стягнув з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду, заподіяну пошкодженням належного йому автомобіля марки ВАЗ 21099, д.н. НОМЕР_1 , в розмірі 48 316 грн 80 коп; витрати на лікування в розмірі 12 073 грн 00 коп. та моральну шкоду в розмірі 100 000 грн

В іншій частині позовних вимог відмовив.

Стягнув з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 1603 грн 90 коп.

Вказане рішення суду ОСОБА_1 оскаржив в апеляційному порядку.

Сумський апеляційний суд ухвалою від 09 листопада 2021 року призначив у справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

20 грудня 2021 року до апеляційного суду надійшло клопотання судового експерта Марченко В.В. від 15.12.2021 № СЕ-19/119-21/14330-АВ про надання додаткових вихідних даних.

З огляду на вищезназначене, необхідно поновити провадження у справі та призначити справу до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. ст. 252, 253, 254 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 27 липня 2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхове товариство «Гарантія» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення та призначити їїдо розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Сумського апеляційного суду на 11 годину 30 хвилин 29 грудня 2021 року в приміщенні Сумського апеляційного суду з повідомленням учасників справи: позивача ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_1 , третьої особи ПрАТ «СТ «Гарантія», представника позивача адвоката Сенчі О.О. (а.с. 102, Т. 2), представника відповідача адвоката Якименко О.І. (а.с. 156).

Направити ОСОБА_2 та ОСОБА_1 копію клопотання експерта.

Копію ухвали суду направити учасникам справи - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач - Т. А. Левченко

Судді: О. І. Собина

С. С. Ткачук
Справа № 433/2944/16-ц
Провадження № 22-ц/810/998/21
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22 грудня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Назарової М.В. (суддя-доповідач), Кострицького В.В., Лозко Ю.П.,

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2

на рішення Троїцького районного суду Луганської області від 29 вересня 2021 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Троїцького районного нотаріального округу Луганської області Гапочка Ельвіра Георгіївна, про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 10 грудня 2021 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі.

Одночасно особам, які беруть участь у справі, надіслано копію ухвали про відкриття, апеляційну скаргу та додані до неї письмові матеріали.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії.

Розгляд апеляційної скарги буде проводитись у спрощеному позовному провадженні відповідно до вимог ч. 1, 3 ст. 368 ЦПК України.

Колегія суддів вважає підготовчі дії достатніми для закінчення підготовки справи з призначенням до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Визнати підготовку цивільної справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 на рішення Троїцького районного суду Луганської області від 29 вересня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Троїцького районного нотаріального округу Луганської області Гапочка Ельвіра Георгіївна, про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на спадкове майно закінченою.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників справи в приміщенні Луганського апеляційного суду на 25 січня 2022 року об 11-й год., за адресою: м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби народів, 16.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення підготовчого судового засідання

24 лютого 2021 року Справа № 608/351/21

Номер провадження2/608/259/2021

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимогстатей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України. Позовна заява підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192,260,261,353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 16 березня 2021 року о 12 год з участю сторін в залі Чортківського районного суду.

Визначити строк подання відповідачем відзиву на позов до 16 березня 2021 року.

Згідно ст. 191 Цивільного процесуального кодексу України в строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження в справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У випадку ненадання копії відзиву на позов іншому учаснику справи у встановлений судом строк суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу в розмірі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 1 ст. 148 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Тернопільського апеляційного суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя: Н . В . Яковець