Справа №2-1683/10
УХВАЛА

25.02.2021 року смт. Кельменці

Cуддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В. розглянув заяву представника акціонерного товариства комерційний банк „ПРИВАТБАНК про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку до пред`явлення виконавчого документа до виконання.

ВСТАНОВИВ:

Представник акціонерного товариства КБ „ПРИВАТБАНК Кристюк Ю.К. звернулася до суду із заявою у якій просить поновити строк пред`явлення виконавчого документу №2-1683/10 від 02 листопада 2020 року виданого Кельменецьким районним судом Чернівецької області, видати дублікат виконавчого документу №2-1683/10 від 02 листопада 2020 року. У якості підстав для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу представник позивача зазначила, що виконавчий лист був втрачений під час підготовки виконавчого документу для направлення до органів ДВС.

Представник акціонерного товариства комерційний банк „ПРИВАТБАНК в судове засідання не з`явився.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які викликалися до суду в порядку, встановленому ЦПК України, у судове засідання не з`явилися.

Судом встановлено, що згідно рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 20 жовтня 2010 року по цивільній справі № 2-1683/10 за позовом публічного акціонерного товариства КБ „ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, позов задоволено повністю, стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь публічного акціонерного товариства КБ „ПРИВАТБАНК 3739 гривень 21 копійку заборгованості за кредитним договором, 51 гривню державного мита та 120 гривень витрат понесених на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.

Згідно до ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно до статті 21 Закону України „Про виконавче провадження в редакції чинній на момент винесення рішення суду та набранням рішенням законної сили, виконавчі листи та інші судові документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років. Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Згідно до частини 6 статті 12 Закону України „Про виконавче провадження в редакції чинній на момент розгляду заяви, стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

У якості підстав для поновлення строку представник позивача зазначила, що причиною пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання є втрата виконавчого листа.

Суд вважає, що норми ст. 433 ЦК про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання можуть бути застосовані, якщо:

1) у стягувача були перешкоди для пред`явлення виконавчого документа до виконання;

2) ці причини визнані судом поважними.

З урахуванням наведеного, якщо стягувач пропустив строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа.

Суд вважає, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для стягувача на вчинення цієї дії.

Отже, заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання підлягає задоволенню у разі пропуску такого строку та доведення поважності причин пропуску строку.

Суд вважає, що втрата виконавчого листа в даному випадку не є поважною причиною пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Суд також бере до уваги, що рішення суду по справі було винесено 20 жовтня 2010 року, тобто понад 10 років тому. Представник акціонерного товариства комерційний банк „ПРИВАТБАНК не надав суду доказів, які б підтверджували наявність перешкод для пред`явлення до виконання виконавчого документа на протязі такого тривалого періоду.

Відповідно до п. 17.4 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Таким чином, дублікат виконавчого листа не може бути виданий у разі звернення із заявою про видачу дубліката виконавчого листа після закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, та за відсутності підстав для поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи наведене, суд вважає, що акціонерне товариство комерційний банк „ПРИВАТБАНК не довело наявність поважних причин з яких акціонерне товариство комерційний банк „ПРИВАТБАНК пропустило строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Враховуючи наведене, суд вважає, що в задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа слід відмовити.

На підставі ст. 21 ЗУ „Про виконавче провадження в редакції чинній станом на 12 червня 2012 року, статті 12 Закону України „Про виконавче провадження в чинній редакції, та керуючись ст.ст.259,260, 433, п. 17.4 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити акціонерному товариству комерційний банк „ПРИВАТБАНК у поновленні пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа виданого Кельменецьким районним судом по цивільній справі № 2-1683/10 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відмовити акціонерному товариству комерційний банк „ПРИВАТБАНК у видачі дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 2-1683/10 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України апеляційні скарги подаються через Кельменецький районний суд Чернівецької області.

Суддя: