Провадження № 2-др/127/111/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2021 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Романюк Л.Ф.,
при секретарі Курутіній О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про компенсацію витрат на правничу допомогу,-
Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 26.10.2021 року позов ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Служби у справах дітей Вінницької міської ради (21050 м. Вінниця, вул. Соборна, 50) про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі батька у вихованні дитини, стягнення моральної шкоди задоволено частково.

Зобов`язано ОСОБА_3 не чинити ОСОБА_2 перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначено спосіб участі ОСОБА_2 у вихованні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення дитиною трьох років в присутності матері, встановленням часу спілкування:

щовівторка щомісяця з 17:30 год. до 20:00 год.;

щочетверга щомісяця з 17:30год. до 20:00 год.;

щосуботи щомісяця з 10:00 год. до 19:00 год.

Після досягнення дитиною трьох років, без присутності матері:

щовівторка щомісяця з 17:30 год. до 20:00 год.;

щочетверга щомісяця з 17:30год. до 20:00 год.;

щосуботи щомісяця з 10:00 год. до 19:00 год.

11.11.2021 року на адресу суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 про компенсацію витрат на правничу допомогу.

Просив суд, стягнути з ОСОБА_3 судові витрати пов`язані із розглядом цивільної справи пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Зазначив, що сукупний розмір витрат, які поніс ОСОБА_2 складає 6600 грн., що підтверджується договором LE-32 від 27.04.2021 року, квитанцією № 35989 від 13.05.2021 року, актом № 3 від 11.11.2021 року та квитанцією № 26219 від 11.11.2021 року.

Представник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд заяви у його відсутність, заявлені вимоги підтримав.

В судове засідання ОСОБА_3 та її захисник не з`явились. Захисник Чернюк С.С. подала суду заяву про розгляд заяви у її відсутність.

Суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність сторін на підставі наявних в справі доказів.

Вказане узгоджується також з практикою Європейського суду з прав людини. Так, в рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України» зазначено, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюєтьсяв залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору.

Крім того, в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Дослідивши надані докази на підтвердження судових витрат, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до частини 1 та 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Вступну та резолютивну частину рішення судом оголошено 26.10.2021 року.

Як зазначає представник позивача повний текст рішення складено судом 05.11.2021 року, а отримано ним 09.11.2021 року. 10.11.2021 року адвокат Слізяк Н.Р. ознайомився з матеріалами справи для встановлення тривалості часу, витраченого для виконання умов договору. 11.11.2021 року було складено акт здачі приймання наданих послуг та 11.11. 2021 року доплачено 2660 грн. в рахунок оплати вартості наданих юридичних послуг по справі № 127/12121/21.

Оскільки, адвокат Слізяк Н.Р. приймав участь у справі, йому відомі матеріали справи, також він був присутній під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення у якій вказано, що повний текст рішення буде виготовлено до 05.11.2021 року, пропуск строку звернення з відповідною заявою пропущений не з поважних причин.

Таким чином, оцінивши надані докази суд дійшов до переконання в наявності підстав для залишення заяви без розгляду у зв`язку з пропуском представником позивача Слізяк Н.Р. строку на подання доказів понесення судових витрат.

Керуючись ст.ст. 131, 141, 178, 259, 260, ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про компенсацію витрат на правничу допомогу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: