overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/2654/19
Провадження № 2-сз/185/56/21
20 грудня 2021 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Перекопського М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,
Заява обґрунтована тим, що заявником було сплачено судовий збір в більшому розмірі, ніж встановлено законом, а саме 908,00 грн за подання заяви про перегляд заочного рішення.
Ознайомившись з поданою заявою, суд вважає, що у її задоволенні слід відмовити, за наступних підстав.
Згідно ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою заяви про перегляд заочного рішення ставка судового збору встановлена у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (454,00 грн).
Суд враховує, що заявником не додано до заяви докази, які підтверджують, що він звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення.
Таким чином, у зв`язку із відсутністю доказів, що судовий збір було сплачено за подання заяви про перегляд заочного рішення, відсутністю доказів звернення до суду з такою заявою та невідповідністю призначення платежу зазначеним заявником обставинам, суд позбавлений можливості пересвідчитися, що його було сплачено у більшому розмірі, ніж встановлено законом.
На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви про повернення судового збору.
Керуючись ст.ст.182,260 ЦПК України, суд,
У задоволені заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Перекопський
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/429/21
ун. № 759/3805/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 лютого 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бабич Н.Д., розглянувши матеріали заяви поданої адвокатом Корнієнком А.А. в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Корнієнко А.А. 24.02.2021р. звернувся в інтересах ОСОБА_1 з заявою до суду, в якій просять суд встановити факт народження дитини - громадянина України, ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Харцизьк, Донецька область, Україна, з метою подальшої реєстрації факту народження дитини в органах державної реєстрації актів цивільного стану з отриманням відповідного свідоцтва, оскільки, факт народження дитини відбувся на тимчасово окупованій території України, зазначивши даних про батьків.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Визнавши заяву такою, що відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження в справі та призначення до розгляду.

Керуючись ст. 187, 293, 317 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження дитини.

Призначити у справі судове засідання на 26 лютого 2021 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні суду (м. Київ, вул. Я. Коласа, 27-А, зал с/з № 7).

Копію ухвали та копію заяви про встановлення факту смерті особи із доданими до неї документами направити заінтересованій особі у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://sv.ki.court.gov.ua/sud2608/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише з мотивів порушення правил підсудності до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Суддя: Бабич Н.Д.
Справа № 404/9251/21
Номер провадження 2-н/404/1590/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2021 року суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали заяви ТОВ «ГК «Нафтогаз України» про стягнення боргу за спожитий природний газ з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ГК «Нафтогаз України» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Частиною 1 статті 162 ЦК України передбачено, що заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Частиною 5 статті 165 ЦК України передбачено, що у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

З наданої 20.12.2021 року відділом реєстрації місця проживання особи Виконавчого комітету міської ради м. Кропивницького та відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС в Кіровоградській області відповіді вбачається, що місце проживання ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 по облікам ВОМІР не значиться

Частиною 9 статті 165 ЦК України передбачено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника , суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та керуючись ч.9 ст. 165 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ТОВ «ГК «Нафтогаз України» про стягнення боргу за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 372/483/21
Провадження 2-788/21
ухвала

21 грудня 2021 року м. Обухів

Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Висоцької Г.В.

при секретарі Костюк А. О., розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок пошкодження майна,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області від 10 березня 2021 року відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, не заперечував проти закриття підготовчого судового засідання.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, не заперечував проти закриття підготовчого судового засідання.

На виконання ст. 189 ЦПК України під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є достатні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 187,197, 200, 260, 276, 277 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 24 січня 2022 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: зал № 1, вул. Київська, буд. 20, м. Обухів, Київська область.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г.В. Висоцька
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 лютого 2021 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши позовну заяву Управління соціального захисту населення Володимир-Волинської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених бюджетних коштів державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім"ям,-

встановив:

Позивач Управління соціального захисту населення Володимир-Волинської районної державної адміністрації, який зареєстрований по АДРЕСА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути надміру виплачені бюджетні кошти державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім"ям.

Згідно інформації, яка отримана від органу реєстрації місця проживання, відповідач ОСОБА_1 зареєстрована АДРЕСА_2 .

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

1.Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Управління соціального захисту населення Володимир-Волинської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених бюджетних коштів державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім"ям.

2.Призначити справу до розгляду на 10 год. 30 хв. 19.04.2021 р. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24.) та викликати в судове засідання сторін.

3.Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

4.Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

5.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:/підпис/ А.А. Каліщук
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2021 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Макарчука С.М.,

з участю секретаря судових засідань Колінько О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки за відсутності учасників справи в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 532/2291/21 за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Полтавська районна державна адміністрація Полтавської області, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

Встановив:

Ухвалою від 29 листопада 2021 року закрито підготовче провадження, справу призначено до розгляду по суті у судовому засідання 22 грудня 2021 року.

У судове засідання учасники справи не з`явилися.

Позивач та його представник належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи. Представником позивача подана заява про розгляд справи у відсутності сторони позивача.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, про причини неявки свого представника та їх поважність не повідомляв. Попередня заява про розгляд справи у відсутності представника відповідача має однозначну вказівку щодо підготовчого судового засідання, а тому не може вважатися належною заявою, поданою відповідно до ч.3 ст. 211 ЦПК України.

Відомостей про належне повідомлення третьої особи про дату, час і місце судового засідання матеріали справи не містять.

З огляду на зазначене, враховуючи положення ч.1 ст. 240, п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, судове засідання слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261 ЦПК України, суд,

Постановив:

Відкласти судове засідання на 09 годину 00 хвилин 25 січня 2022 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/412/21 Номер провадження 22-ц/814/2423/21Головуючий у 1-й інстанції Кіндяк І. С. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А

21 грудня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду

цивільних справ:

головуючого Пікуля В.П.,

суддів Одринської Т.В., Панченка О.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 02 вересня 2021 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 02 вересня 2021 року позов АТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 10 січня 2014 року у розмірі 11530,03 грн.

В іншій частині вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1832,57 грн.

Не погодившись з даним рішенням, його в апеляційному порядку оскаржила ОСОБА_1 .

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 13 жовтня 2021 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору відмовлено. Вищевказану апеляційну скаргу було залишено без руху та надано десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, а саме надання доказів сплати судового збору.

Копію ухвали скаржником отримано 30 листопада 2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (трекінг-код 019).

З матеріалів справи вбачається, що станом на час постановлення даної ухвали, недоліки апеляційної скарги усунуто не було. Клопотання про надання додаткового строку для усунення недоліків скаржником не подано.

Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За змістом частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Разом з тим, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З огляду на вищенаведене, оскільки недоліки апеляційної скарги усунуто не було, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 02 вересня 2021 року - вважати неподаною та повернути апелянту.

Роз`яснити скаржнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення недоліків, які стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий Судді В. П. Пікуль Т.В. Одринська О.О. Панченко
Здолбунівський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
23.02.2021 року Справа № 562/346/21
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О. Г., розглянув у м.Здолбунів Рівненської області заяву Комунального підприємства "Здолбунівкомуненергія" щодо видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 5796 грн. 84 коп., індексу інфляції в сумі 361 грн. 14 коп. та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості, в розмірі 186 грн. 06 коп.
На підставі ст.ст.525, 526 ЦК України, ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" та керуючись ст.ст.160-164, 167-169 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства "Здолбунівкомуненергія", місцезнаходження: вул. Шкільна, 40а м.Здолбунів Рівненської області (р/р НОМЕР_2 в ПАТ КБ "Приватбанк" МФО 333391 код підприємства 30032555), заборгованість за надані послуги з централізованого опалення за період з 01 січня 2020 року до 30 листопада 2020 року в розмірі 5796 (п"ять тисяч сімсот дев"яносто шість) грн. 84 коп. індекс інфляції в сумі 361 (триста шістдесят одна) грн. 14 коп. та три відсотки річних, нарахованих на суму заборгованості, в розмірі 186 (сто вісімдесят шість) грн.06 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Здолбунівкомуненергія" (р/р НОМЕР_2 в ПАТ КБ "Приватбанк" МФО 333391 код підприємства 30032555 ) судовий збір в розмірі 227 (двісті двадцять сім) грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України повідомляю про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Статтею 170 ЦПК України встановлено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК України).
Суддя Кушнір О. Г.
Справа № 510/262/21
Провадження № 2/510/851/21

У Х В А Л А

"24" лютого 2021 р. Ренійський районний суд Одеської області

у складі: - головуючого судді Дудник В.І.;

- за участю секретаря Арабаджи Л.В.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в м. Рені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Ренійський морський торговельний порт» про стягнення нарахованої та невиплаченої заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В

Позивачка ОСОБА_1 звернулася із позовом до ДП «Ренійський морський торговельний порт» із вимогами про стягнення нарахованої та невиплаченої заробітної плати.

Ухвалою суду від 15.02.2021р. у справі за вищевказаним позовом було відкрито провадження із призначенням підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання 24.02.2021р. представник відповідача не явився, відзиву на позов, будь-яких заяв від нього не надходило, причини його неявки суду невідомі.

Позивачка просила провести підготовче судове засідання без її участі.

Судом вирішено всі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, необхідні для проведення підготовчого засідання, його закриття та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті не надійшло, суд вважає, що слід призначити справу до розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Ренійський морський торговельний порт» про стягнення нарахованої та невиплаченої заробітної плати - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11.15 год. 04 березня 2021 року у приміщенні Ренійського районного суду Одеської області, за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони.

Відповідача попередити про наслідки неявки до суду відповідно до ст.ст. 131, 223 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Дудник