Справа № 2-393/11
УХВАЛА

22 грудня 2021 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого - судді Балан М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Урсул Г.К.

розглянувши заяву

ОСОБА_1

про

перегляд заочного рішення в цивільній справі № 2-393/11

за позовом

Акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія»

до

ОСОБА_2

про

стягнення заборгованості за не обліковану електроенергію

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Кілійського районного суду Одеської області від 08.04.2013 року в цивільній справі № 2-393/11 позов Акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за не обліковану електроенергію задоволено частково.

05.08.2015 року від ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд заочного рішення. В обґрунтування заяви зазначено, що відповідно до заповіту від 13.11.2001 року, він є спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 , та з листопада 2006 року постійно проживає в с. Мирне Кілійського району Одеської області. У липні 2015 році йому стало відомо, що відносно нього є рішення суду про стягнення заборгованості за не облікову електроенергію, при цьому йому ніяких офіційних документів не було надано, тому що він не був відповідачем. 31.07.2015 року він подав заяву до Кілійського районного суду про видачу заочного рішення по справі № 2-393/11, яке він отримав 31.07.2015 року. Вивчивши заочне рішення суду, йому стало відомо, що з нього стягнуто заборгованість за не облікову електроенергію у розмірі 793 гривень 15 копійок. В свою чергу, судові повістки про призначення справи до розгляду він не отримував та не міг отримати, оскільки проживав за іншою адресою.

Окрім того вказав, що відповідно до складеного заповіту від 13.11.2001 року, ОСОБА_2 заповідала житловий будинок сину - ОСОБА_3 , який з нею постійно проживав, а заявнику заповідала земельну ділянку(пай), на що він і вступив у спадщину.

У заочному рішенні суду зазначається, що на час складання протоколу про порушення, був присутній саме ОСОБА_3 , що підтверджує той факт, що брат постійно проживав разом з матір`ю по одній адресі. Не будучі присутнім під час судового розгляду, заявник був позбавлений можливості просити суд здійснити запит про наявність заповіту та встановлення факту прийняття спадщини. Зазначене вказує на наявність обставин, які суд не міг врахувати під час заочного розгляду справи, але які у разі прийнятті участі ним, мали б суттєво значення для вирішення справи по суті.

На підставі вищезазначеного, заявник просив суд скасувати заочне рішення, ухвалене Кілійським районним судом Одеської області 08.04.2013 року по справі № 2-393/11.

Дослідивши заяву про скасування рішення, перевіривши матеріали справи, встановлено наступне.

У зв`язку із набранням чинності Законом України № 2147-VIII від 03.10. 2017 року, яким Цивільний процесуальний кодекс України викладено в новій редакції, розгляд заяви про перегляд заочного рішення суду у даній справі відбувається за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України.

Відповідно до ст. 285 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення повинна бути подана у письмовій формі. У заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено: 1) найменування суду, який ухвалив заочне рішення; 2) ім`я (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів зв`язку; 3) обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; 4) посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; 5) клопотання про перегляд заочного рішення; 6) перелік доданих до заяви матеріалів. Заява про перегляд заочного рішення підписується особою, яка її подає. До заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів. До заяви про перегляд заочного рішення, поданої представником відповідача, додається довіреність або інший документ, який підтверджує його повноваження. До заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору. До заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник.

До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Як вбачається із заяви про перегляд заочного рішення, заявник вказує, що він є спадкоємцем за заповітом, разом з тим, до заяви не додано свідоцтва про право на спадщину та доказів, що вказаний заповіт не змінювався, не відмінявся та не скасовувався.

Окрім того, відповідно ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Однак, як вбачається з відповідної заяви про перегляд заочного рішення, заявник не просить суд залучити його в якості правонаступника спадкоємця відповідача ОСОБА_2 .

Згідно вимог п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення повертається якщо її подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Відповідно до вимог ч. 7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Таким чином, судом встановлено, що заява про перегляд заочного рішення по справі № 2-393/11 підлягає поверненню у зв`язку з тим, що її подано особою, яка не має процесуальної дієздатності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 284, 285 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в цивільній справі № 2-393/11 за позовом Акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за не обліковану електроенергію - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан