overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення провадження до розгляду

24 лютого 2021 року

м. Харків

справа № 953/24412/19

провадження № 22-ц/818/1949/21

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Маміної О.В., Тичкової О.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради на рішення Київського районного суду м. Харкова від 18 листопада 2020 року, по справі за позовом Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: Харківська міська рада про визнання укладеним договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова,

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м.Харкова від 11 січня 2021 року, підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради на рішення Київського районного суду м. Харкова від 18 листопада 2020 року, по справі за позовом Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: Харківська міська рада про визнання укладеним договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова.

Призначити розгляд справи в приміщенні Харківського апеляційного суду на 11год. 15хв. 17 квітня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.В. Маміна

О.Ю. Тичкова
29.11.2021 Єдиний унікальний номер 205/7254/21
Справа № 205/7254/21
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА
ЧАСТИНИ РІШЕННЯ
29 листопада 2021 року
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів-
На підставі ч.6 ст.259 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд-
У Х В А Л И В :
Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.
Стягувати щомісяця з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частки з усіх видів заробітку (доходу), починаючи з 20 серпня 2021 року і до досягнення сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІПН: НОМЕР_1 на користь держави судові витрати у розмірі 908 грн. 00 коп.
Допустити негайне виконання рішення суду в частині платежу за один місяць.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Н.Г. Остапенко
Справа № 266/5878/21
Провадженя№ 2/266/1213/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 грудня 2021 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Шишиліна О.Г., за участі секретаря Сологуб Т.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про вселення, усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням, визнання права користування жилим приміщенням,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про вселення, усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням, визнання права користування жилим приміщенням - задовольнити.

Визнати за малолітньою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в інтересах якої діє мати ОСОБА_1 право користування житловим будинком АДРЕСА_1 .

Усунути перешкоди ОСОБА_1 разом із малолітньою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з боку ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у користуванні будинком, АДРЕСА_1 шляхом вселення їх до вищевказаного будинку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Шишилін О. Г.

відомості про учасників справи:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса мешкання: АДРЕСА_1

відповідачі: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , іпн НОМЕР_1 , адреса мешкання: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , іпн НОМЕР_2 , адреса мешкання: АДРЕСА_1 АДРЕСА_1
Справа № 136/1077/20
провадження № 2/136/285/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" лютого 2021 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., отримавши матеріали цивільної справи за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог Росошанська об`єднана територіальна громада про усунення перешкод користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалами суду від 08.12.2020 у справі було призначено судову земельно-технічну експертизу, а провадження у справі зупинено, матеріали справи направлено до експертної установи.

Експерт звернувся до суду із клопотанням про надання матеріалів необхідних для проведення експертизи.

Зважаючи на те, що вчинення процесуальних дій у разі зупинення провадження у справі є не можливим, суд вважає за доцільне провадження у справі поновити та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог Росошанська об`єднана територіальна громада про усунення перешкод користування земельною ділянкою, призначивши її до розгляду на 08.04.2021 о 09:30 год. про що повідомити сторін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.Т. Кривенко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

20 грудня 2021 року

м. Харків

справа № 642/5699/21

провадження № 22-ц/818/7399/21

Харківський апеляційний суд у складі судді Пилипчук Н.П., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківського казенного експериментального протезно-ортопедичного підприємства про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою Харківського казенного експериментального протезно-ортопедичного підприємства про стягнення заборгованості на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 17 листопада 2021 року по справі № 642/5699/21, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 17 листопада 2021 року у позов було задоволено частково.

На зазначене рішення суду першої інстанції 17 грудня 2021 року Харківське казенне експериментальне протезно-ортопедичного підприємство подало апеляційну скаргу.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи.

Згідно з п. 9, пп. 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню із Ленінського районного суду м. Харкова для розгляду апеляційної скарги Харківського казенного експериментального протезно-ортопедичного підприємства про стягнення заборгованості на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 17 листопада 2021 року.

Керуючись ст. 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Витребувати із Ленінського районного суду м. Харкова матеріали цивільної справи №642/5699/21 за позовом ОСОБА_1 до Харківського казенного експериментального протезно-ортопедичного підприємства про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського апеляційного суду Н.П. Пилипчук
Провадження №2-сз/369/65/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення судового збору, згідно якої останній просив суд повернути судовий збір у сумі 950 грн. 00 коп., який було сплачено за квитанцією № 0.0..1 від 18.11.2021 року.

Суд встановив, що ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22.11.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини повернуто позивачу.

Враховуючи викладене заявник ОСОБА_1 просив повернути суму сплаченого судового збору в розмірі 950,00 грн.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору та повернення позивачу з Державного бюджету України 950 грн. 00 коп. судового збору, сплаченого за подання позовної заяви згідно квитанції № 0.0..1 від 18.11.2021 року.

Керуючись ст. 261 Цивільного процесуального кодексу України та ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України 950 (дев`ятсот п`ятдесят гривень) 00 коп. судового збору, сплаченого згідно квитанції № 0.0..1 від 18.11.2021 року (отримувач ГУК у Київ.обл./Вишнева міс./22030101, рахунок №UA0010790, код 37955989).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Янченко
Справа № 417/1320/20
Провадження № 2/417/76/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті

"25" лютого 2021 р. с. Марківка Луганської області

Марківський районний суд Луганської області у складі: головуючого судді Шкирі В. М., за участю секретаря Грибєнік О.В.,розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду с.Марківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального некомерційного підприємства «Марківська багатопрофільна лікарня Марківської районної ради» про компенсацію моральної шкоди,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до комунального некомерційного підприємства «Марківська багатопрофільна лікарня Марківської селищної ради» про компенсацію моральної шкоди.

Справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, клопотань про відкладення підготовчого судового засідання не надали.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального некомерційного підприємства «Марківська багатопрофільна лікарня Марківської селищної ради» про компенсацію моральної шкоди

Справу призначити до судового розгляду по суті на 16 березня 2021 року о 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Шкиря
Справа № 404/4389/20
Номер провадження 2/404/1194/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2021 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б.

за участю секретаря Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

27 липня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання призначене суддею Варакіною Н.Б. на 09.11..2020 о 09-30 год. позивач не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням з відміткою про вручення 02.10.2020.

В судове засідання призначене суддею Варакіною Н.Б. на 24.02.201 о 09-15 год. позивач не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням з відміткою про вручення 18.02.2021.

З вищевикладеного вбачається, що ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, без поважної причини не прибуває в судове засідання.

Згідно з ч. 1 ст. 44 ЦПК України особи, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно ч. 3 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 3 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Оскільки позивач повторно не з`явилась в судове засідання без поважної причини, а її неявка перешкоджає вирішенню спору, суд залишає позов без розгляду.

Керуючись ст.257 ЦПК України, суд, -

У Х В АЛ И В:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала складена 24.02.2021.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Справа № 745/899/21
Провадження № 2/745/355/2021
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"21" грудня 2021 р. Сосницький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Смаль І.А.,

за участі секретаря судового засідання Шуляр І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки в ухвалі суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Понорницької селищної ради, третя особа приватний нотаріус Корюківського районного нотаріального округу Куць М.І. про визначення додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 10.12.2021 року відкрито провадження у даній справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 28.12.2021 на 12.00 год.

Внаслідок описки в ухвалі помилково вказано дату судового засідання на 27.12.2021 замість правильного 28.12.2021.

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Питання про внесення виправлень розглянуто судом без повідомлення сторін на підставі ч.2 ст. 269 ЦПК України.

В судовому засіданні встановлено, що внаслідок описки описки в ухвалі помилково вказано дату судового засідання на 27.12.2021 замість правильного 28.12.2021..

Враховуючи, що в ухвалі допущено описку, внаслідок якої невірно зазначена дата судового засідання, суд вважає за необхідне заяву виправити допущену описку.

Керуючись ст. 269,353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі від 10.12.2021 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Понорницької селищної ради, третя особа приватний нотаріус Корюківського районного нотаріального округу Куць М.І. про визначення додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини, а саме вказати дату на яке призначено судове засідання 28.12.2021 року, замість неправильного 27.12.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя І.А.Смаль
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 546/562/17
Провадження № 2-др/542/5/21
УХВАЛА

25 лютого 2021 року смт Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі судді Афанасьєвої Ю.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Новосанжарського районного суду Полтавської області 25.02.2021 року надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі №546/562/17.

Частинами 3, 4 статті 270ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним призначити заяву до розгляду в судовому засіданні, про що повідомити сторони.

На підставі викладеного та керуючись ст. 270 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення.

Призначити заяву до розгляду на 26.02.2021 року о 10:00 год. в залі судових засідань Новосанжарського районного суду Полтавської області, про що повідомити сторони.

Копію ухвали суду направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Ю.О. Афанасьєва
Провадження №2-н/359/1883/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 грудня 2021 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Чирка С.С., розглянувши заяву Управляючого муніципального комунального підприємства -1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з управління багатоквартирним управління багатоповерховим будинком та прибудинковою територією, -
відповідно до ст.526 ЦК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.167, 168 ЦПК України, -
4. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років після набрання ним законної сили.
Суддя Чирка С.С.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили «___»__________________202_ року
Судовий наказ видано «___»__________________202_ року