КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 755/896/21 Головуючий у 1 інстанції: Гончарук В.П.
Провадження № 22-ц/824/5195/2021 Доповідач:Савченко С.І.
У Х В А Л А

22 лютого 2021 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Савченка С.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 16 січня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб: Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області, Дніпровського районного відділу Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області про встановлення факту народження,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 16 січня 2021 року відмовлено у відкритті провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб: Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області, Дніпровського районного відділу Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області про встановлення факту народження.

Не погодившись з вказаною ухвалою, 12 лютого 2021 року представник заявника ОСОБА_1 адвокат Мітрюшин Д.Ф. подав апеляційну скаргу з пропуском п`ятнадцятиденного строку на апеляційне оскарження, встановленого ч.1 ст.354 ЦПК України.

Разом з апеляційною скаргою представник заявника ОСОБА_1 адвокат Мітрюшин Д.Ф. звернувся до суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій посилається на поважність причин його пропуску, а саме на обставину, що ухвала Дніпровського районного суду міста Києва від 16 січня 2021 року про відмову у відкритті провадження не була вручена заявнику та/або його представнику у день її проголошення або складання. Копію оскаржуваної ухвали представникзаявника ОСОБА_1 адвокат Мітрюшин Д.Ф. отримав безпосередньо в суді лише 05 лютого 2021 року, що підтверджується матеріалами справи. Враховуючи дані причини пропуску строку, просить його поновити.

Згідно ч.2 ст.354 ЦПК Україниучасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно із ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасникасправи поновлюєпропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Дніпровського районного суду міста Києва від 16 січня 2021 року була постановлена у відсутність сторін. Заявнику ОСОБА_1 не було вручено копію оскаржуваної ухвали у день її складення. Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Мітрюшин Д.Ф. отримав копію ухвали від 16 січня 2021 року безпосередньо у суді 05 лютого 2021 року, про що свідчить відмітка про отримання на заяві (а.с.13). Апеляційну скаргу представник заявника ОСОБА_1 адвокат Мітрюшин Д.Ф. подав 12 лютого 2021 року, тобто в межах п`ятнадцятиденного строку на апеляційне оскарження ухвали суду з моменту отримання копії ухвали.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що причини пропуску представником заявника ОСОБА_1 адвокатом Мітрюшиним Д.Ф. строку на апеляційне оскарження, зазначені ним в заяві є поважними.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено скаржником з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його при цьому суддя не зазначає про зупинення дії оскаржуваної ухвали, оскільки вона не підлягає примусовому виконанню.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.127,354,356,359 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 16 січня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 16 січня 2021 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду С.І.Савченко