Справа № 132/1469/21
УХВАЛА

Іменем України

"21" грудня 2021 р. м. Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Ставнійчук С.В.,

за участі секретаря судового засідання Лисюк О.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Калинівка в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення витрат на утримання, збереження, ремонт та добудову житлового будинку, господарських будівель і споруд,

встановив:

11 травня 2021 року позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до ОСОБА_3 з позовом до Калинівського районного суду Вінницької області про стягнення витрат на утримання, збереження, ремонт та добудову житлового будинку, господарських будівель і споруд.

Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 05 липня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

21 грудня 2021 року позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до початку розгляду справи по суті звернулись до суду з письмовою заявою за Вх.№12855/21, відповідно до якої просили позов залишити без розгляду, у зв`язку з тим, що вони з відповідачем дійшли до мирового врегулювання спору.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Від представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Піпко А.М. через систему "Електронний суд" надійшла заява від 21.12.2021 згідно з якою останній не заперечує проти залишення позовної заяви без розгляду, поряд з цим повідомив, що має намір подати окрему заяву (клопотання) про стягнення з позивачів витрат на надання правової допомоги разом з доказами таких витрат. Просив здійснювати розгляд справи у його відсутність.

Згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з п.1 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Оскільки, згідно з зазначеною нормою закону подача заяви про залишення позову без розгляду є правом заявника і підставою для залишення заяви без розгляду, не суперечить вимогам цивільно-процесуального законодавства, оскільки подана до початку розгляду справи по суті, а тому суд вважає, що заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 підлягає задоволенню, а заява про стягнення витрат на утримання, збереження, ремонт та добудову житлового будинку, господарських будівель і споруд- залишенню без розгляду.

Частиною 3 ст. 257 ЦПК України визначено, що в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Разом з тим, приписами п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення позовної заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Із наведеного вбачається, що судовий збір, не підлягає поверненню у разі подання заяви про залишення позову без розгляду.

Частиною 5 ст. 142 ЦПК України передбачено, що у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Оскільки станом на день розгляду заяви позивачів про залишення позову без розгляду заяв про розподіл судових витрат, повернення судового збору, не надходило, суд не вирішував питання щодо розподілу судових витрат між сторонами чи його повернення.

При цьому, суд роз`яснює, що відповідно до ч. 2ст. 257 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 200, п.5ч.1ст.257ЦПК України,суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про залишення без розгляду їх позову до ОСОБА_3 про стягнення витрат на утримання, збереження, ремонт та добудову житлового будинку, господарських будівель і споруд - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення витрат на утримання, збереження, ремонт та добудову житлового будинку, господарських будівель і споруд, залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Копію ухвали направити учасникам справи для відома.

Ухвала набирає законної сили через 15 днів з дня її підписання, але може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Калинівський районний суд Вінницької області. У разі якщо ухвалу не було вручено у день її складання, учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя С.В. Ставнійчук