№ 336/1453/21
УХВАЛА

Іменем України

25 лютого 2021 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Боєва Є.С., з участю секретаря судового засідання Мойсєєвої Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Кіорпе А.О. звернулася до суду з поданням, в якому вказала, що на виконанні Шевченківського ВДВС знаходиться зведене виконавче провадження № 64160786 з примусового виконання виконавчого листа №333/4472/19, виданого 31.01.2020 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості за договором позики у розмірі 4 651 600,00 грн. (ВП №64145131), а також виконавчого листа №333/4472/19, виданого 31.01.2020 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 9 680,00 грн. (ВП №64144869).

Оскільки боржник добровільно рішення суду не виконує, державний виконавець просить тимчасово обмежити ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним зобов`язань покладених на нього рішенням суду, без вилучення паспорта громадянина України.

Державний виконавець в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд подання без її участі, на його задоволенні наполягає.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши обґрунтованість подання, дослідивши матеріалами справи, суд дійшов до висновку про те, що подання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як встановлено судом, на виконанні Шевченківського ВДВС знаходиться зведене виконавче провадження № 64160786 з примусового виконання виконавчого листа №333/4472/19, виданого 31.01.2020 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості за договором позики у розмірі 4 651 600,00 грн. (ВП №64145131), а також виконавчого листа №333/4472/19, виданого 31.01.2020 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 9 680,00 грн.(ВП №64144869).

Як вбачається з матеріалів справи, наразі стягувачем за вказаним виконавчими листами є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до постанови про заміну сторони виконавчого провадження від 17.09.2020.

15.01.2021 державним виконавцем винесено постанови про відкриття виконавчого провадження, про об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження №64160786, про арешт майна боржника та про арешт коштів боржника, які направлені сторонам за вих. №№1479, 1450.

Направлення вказаних постанов боржникові рекомендованим відправленням підтверджуються доданими до подання списками відправлень № 413, № 157, фіскальним чеком № 157.

Згідно з відповіддю МВС України транспортні засоби за боржником не зареєстровано.

В ході перевірки майнового стану боржника, державним виконавцем було виявлено відкриті зареєстровані за боржником рахунки в банківських установах. 15.02.2021 до відділу надійшло повідомлення від АТ «ПУМБ» про відкриття боржником рахунків.

18.02.2021 державним виконавцем постанову про арешт коштів направлено до АТ «ПУМБ» для виконання.

Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ОСОБА_1 є фізичною особою підприємцем, номер запису 0096896 від 16.05.2018 р.

05.02.2021 боржнику було направлено виклик державного виконавця, на який боржник не з`явився.

Крім того, державний виконавець наголошує, що виконавчий лист №333/4472/19, виданого 31.01.2020 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суми боргу за договором позики пред`явлено на виконання до органів державної виконавчої служби вдруге. Тобто, боржник ухиляється від виконання рішення суду починаючи з березня 2020 року.

На підставі викладеного суд доходить до висновку, що ОСОБА_1 було достеменно відомо про наявність виконавчого провадження.

Право громадян України на пересування, в тому числі і залишення території України, закріплено у ст. 33 Конституції України. У той же час Конституція України передбачає можливість обмеження наданих громадянинові прав у випадках, що не заборонені законом.

Пунктом 5 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» передбачено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням до виконання зобов`язань.

Відповідно до п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатись до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення.

За ч. 2 ст. 441 ЦПК України суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця (ч. 4 ст. 441 ЦПК України).

Необхідною передумовою обрання такого заходу забезпечення виконання рішення суду, як обмеження боржника у праві виїзду за межі України, є встановлення судом дійсних обставин ухилення боржника від виконання судового рішення. Такі обставини суд повинен установити, виходячи з відомостей зазначених у поданні, матеріалів виконавчого провадження тощо.

В силу ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу.

Викладені в поданні обставини підтверджені копіями матеріалів виконавчого провадження.

З матеріалів подання вбачається, що ОСОБА_1 рішення суду не виконує, виконавчі дії спрямовані на виконання боржником зобов`язань результатів не дали, що є підставою для тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за кордон.

Водночас суд наголошує, що відповідно до ч. 5 ст. 441 ЦПК суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

Керуючись ст.ст. 258-260, 353, 441 ЦПК України, ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», суд

У Х В А Л И В:

Подання Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа, задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , до виконання зобов`язань, покладених на нього відповідно до виконавчого листа виконавчого листа №333/4472/19, виданого 31.01.2020 року Комунарським районним судом м.Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості за договором позики у розмірі 4 651 600,00 грн., а також виконавчого листа №333/4472/19, виданого 31.01.2020 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 9 680,00 грн.

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи для відома.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 КПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвалу може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.С. Боєв