Справа № 215/6044/20
У Х В А Л А

26 лютого 2021 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до «держави України в особі начальника Тернівського відділення поліції ГУНП Дніпропетровської області Шульги Анатолія Вікторовича про відшкодування моральної шкоди, завданою бездіяльністю»,

В С Т А Н О В И В:

15.02.2021 р. відповідно до ст. 185 ч. 1 ЦПК України, в зв`язку з порушенням вимог п. п. 2, 4, 5, 8, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, винесено ухвалу, якою йому було надано строк для усунення недоліків і в якій було зазначено, що вони усуваються саме шляхом складання нового тексту позову.

На виконання ухвали від 15.02.2021 р. про залишення позову без руху, 24.02.2021 р. до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, позивач надав заяву про відкриття провадження у справі, в якій недоліки зазначені в ухвалі суду від 15.02.2021 р. виконані лише частково, так як не усунуті порушення вимог п. п. 2, 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме:

1) в позовній заяві не вірно зазначено найменування органу, яким керує ОСОБА_2 ;

2) зміст позовних вимог, є неповним та неконкретним, так як: - не зазначено за рахунок якого конкретно «місцевого бюджету» позивач просить відшкодувати на свою користь моральну шкоду;

3) виклад обставин, яким обґрунтовується позов є неповним та неконкретним, так як не вказано: - яку саме заяву (про що) було подано позивачем до начальника Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області 19.04.2019 р. вх. С-27;

- коли та до якого саме суду, звертався позивач за захистом своїх прав;

- коли, та який саме суд, визнав протиправною бездіяльність начальника Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області;

- з чого виходив позивач розраховуючи розмір моральної шкоди;

- внаслідок якої саме протиправної бездіяльності відповідача, позивач зазнав «моральних втрат , які призвели до позбавлення його можливостей реалізації своїх звичок і бажань»;

- не зазначено, що значить на думку позивача термін «моральні втрати»;

- реалізації яких конкретно «звичок і бажань» позбавлений позивач бездіяльністю відповідча;

- які саме конкретно «законні інтереси позивача» порушені бездіяльністю відповідача;

- яка саме «бездіяльність відповідача» призвела до порушення законних прав та інтересів позивача;

- на виконання якого саме рішення суду відповідач позбавив права позивача;

- права на яку саме інформацію, позбавив позивача своєю бездіяльністю відповідач;

- «права на швидке реагування» на що саме, позбавив позивача своєю бездіяльністю відповідач;

- який розмір заробітної плати судді, та якої інстанції, спеціалізації, застосовує при розрахунках позивач;

4) не зазначено докази, що підтверджують: - факт спричинення позивачу моральної шкоди та її розмір;

- те, що позивачем 19.04.2019 р. за вх. № С-27, було подано заяву до начальника Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області;

- звернення позивача до суду за захистом своїх прав та визнання судом протиправною бездіяльність начальника Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області;

- те, що «протиправна бездіяльність» відповідача призвела до порушень законних прав та інтересів позивача;

- факт того, що протиправною бездіяльністю відповідача, позивачу «спричинено значну шкоду його здоров`ю»;

- те, що внаслідок протиправної бездіяльності відповідача, позивач «переносе психологічний стрес, відчуває негативні емоції, дискомфорт, втратив душевний спокій, порушився сон»;

- факт того, що розмір моральної шкоди, яку просить стягнути позивач, становить заробітну плату судді за 5 місяців;

- те, що відповідач «порушує устої державності, абсолютні конституційні права громадян, ховає рівень злочинності у місті»;

- факт того, що «моральні страждання» позивача, безпосередньо повязанні з нібито протиправною поведінкою відповідача і знаходяться з нею в причинному зв`язку;

- те, що відповідач позбавив позивача можливості «отримання та реалізації права на звернення громадян, права на виконання рішення суду, на інформацію та швидкого реагування»;

5) до позову не додано копії: позовної заяви від 30.10.2020 р., заяв про відкриття провадження у справі після усунення недоліків від 12.11.2020 р. та від 18.11.2020 р. для відповідача, а також долучені до позову документи, які було повернуто на адресу позивача 30.11.2020 р..

При цьому, дотримання позивачем вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а в даному випадку положення п. п. 2, 4, 5, 8 ч. 3 ст. 175; ч. 1 ст. 177 ЦПК України про: зазначення вірного найменування органу, яким керує ОСОБА_2 , змісту позовних вимог, виклад обставин якими обґрунтовується позовна вимога, зазначення доказів, та надання копії позовної заяви, є формою забезпечення судом прав відповідача, передбачених ст. ст. 43, 49, 191, 193 ЦПК України, для чого необхідне повне розуміння ним вказаних у позові позовних вимог, обставин, доказів, для належної підготовки відзиву або зустрічного позову.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до «держави України в особі начальника Тернівського відділення поліції ГУНП Дніпропетровської області Шульги Анатолія Вікторовича про відшкодування моральної шкоди, завданою бездіяльністю», вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського Апеляційного суду, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її складення.

Ухвалу складено 26.02.2021 р..

Суддя: