overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження2-н/541/731/2021
Справа № 541/3325/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 грудня 2021 року м.Миргород
Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Ситник О.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу за період з 1 січня 2020 року по 01 грудня 2021 року в розмірі 416 грн. 71 коп. та судові витрати судовий збір в сумі 227 грн. 00 коп.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачом вимог по суті.
Керуючись ст.ст.160-163, 167-169 ЦПК України, ст.ст.16, 509, 525, 526, 530, 625 ЦК України, -
Надіслати боржникові не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів. З текстом судового наказу учасники справи можуть ознайомитися в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: reyestr.court.gov.ua, вказавши номер справи у відповідній графі.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачові для пред`явлення до виконання ( ст. 172 ЦПК України).
Суддя: О. В. Ситник
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/750/20
УХВАЛА

Іменем України

23.02.2021 рокум. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Баранського Д.М.,

за участю секретаря Непорожньої О.Г.,

розглянув у приміщенні суду в м. Долинській цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «МАН ГРУП» про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «МАН ГРУП» про відшкодування шкоди.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, повідомлялись про місце та час розгляду справи.

Позивач надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, дослідивши необхідні матеріали цивільної справи, дійшов до висновку про відкладення судового засідання з таких підстав.

За змістом ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Зміст позову та додані до нього матеріали, дані щодо вручення судових повісток учасникам справи, дають підстави відкласти судове засідання на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 196-198, 223 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «МАН ГРУП» про відшкодування шкоди.

Викликати учасників справи (їх представників) у судове засідання на 13.00 годину 26 березня 2021 року (вул. Нова, 110, м. Долинська, Кропивницький район, Кіровоградська область, 28500).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. М. Баранський
Справа № 417/1635/21
Провадження № 2-н/417/155/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
"22" грудня 2021 р. с.Марківка Луганської області
Марківський районний суд Луганської області в складі головуючого судді Шкирі В. М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи "Луганськгаз» в особі «Марківського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства», про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1
Керуючись Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи "Луганськгаз» в особі «Марківського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства» про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 -задовільнити.
- заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу за період з 01.01.2020 по 01.12.2021 включно в сумі 799 (сімсот дев`яносто дев`ять) гривень 81 копійку на розрахунковий рахунок НОМЕР_2 , код 05451150, МФО 304665 в ФЛОУ АТ "Ощадбанк;
- судовий збір у сумі 227 (двісті двадцять сім) гривень 00 коп. на р/р НОМЕР_3 , код 05451150, МФО 380816 в АТ "БАНК СІЧ".
При цьому під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію цього наказу направити боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Марківського районного суду Луганської області. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу, наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку з дня вручення боржнику копії судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з дня набрання ним законної сили.
Суддя В. М. Шкиря
У Х В А Л А

"25" лютого 2021 р.м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши матеріали уточненої позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду м.Житомира з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

10.02.2020 ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

23.02.2021 у підготовчому судовому засіданні ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

24.02.2021 року на виконання вимог ухвали суду від 23.02.2021 року позивач подав до суду квитанцію про сплату судового збору та позовну заяву у новій редакції.

Уточнена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, справа віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Корольовського районного суду м. Житомира.

Підстав, передбачених ст.ст.185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви у справі не встановлено.

Таким чином, уточнену позовну заяву слід прийняти та призначити у підготовче засідання.

Керуючись ст.ст.19, 187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти уточнену позовну заяву у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу до розгляду та призначити підготовче засідання на 09:30 "02" квітня 2021 р.

Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, каб. №203.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет - https://kl.zt.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Н. М. Анциборенко
Справа № 367/2686/21
Провадження №2/367/4063/2021
УХВАЛА

Іменем України

про повернення

22 грудня 2021 уддя Ірпінського міського суду Київської області Мерзлий Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ірпінського міського відділу виконавчої служби про зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Ірпінського міського відділу виконавчої служби про зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 15.04.2021 позовну заяву було залишено без руху. Для усунення викладених в зазначеній ухвалі недоліків позивачу був установлений 10-денний термін з дня отримання копії ухвали про залишення без руху позовної заяви.

Позивачу на поштову адресу 15.04.2021, 10.06.2021 18.10.2021 направлялась копія зазначеної ухвали. До суду повернулися конверти з відміткою про повернення останніх у зв`язку із закінченням терміну їх зберігання.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки, судом тричі направлялась копія ухвали про залишення позову без руху, проте, позивач ухвалу суду від 15.04.2021 не отримував у зв`язку із закінченням терміну зберігання конвертів у поштовому відділенні, вимоги зазначеної ухвали не виконано, тому позовну заяву, слід вважати не поданою і необхідно повернути позивачеві.

Керуючись ст.ст. 185, 353-355 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ірпінського міського відділу виконавчої служби про зобов`язання вчинити дії - вважати не поданою та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в 15-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Суддя: Л.В. Мерзлий
справа №619/798/15-ц
провадження №4-с/619/11/21
УХВАЛА

іменем України

25 лютого 2021 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Остропілець Є.Р., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження, зацікавлені особи: ОСОБА_2 , старший державний виконавець Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Сприндис Антон Сергійовича,-

В С Т А Н О В И В :

24.02.2021 ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеною скаргою.

Скарга відповідає вимогам ст. 447 ЦПК України та ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження».

У зв`язку з викладеним та на підставі положень ст. 449 ЦПК України, суддя вважає можливим прийняти вищевказану скаргу до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 447, 448, 449 ЦПК України ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження, зацікавлені особи: ОСОБА_2 , старший державний виконавець Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Сприндис Антон Сергійовича.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 22 березня 2021 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області.

Надіслати копію заяви та копії доданих до неї матеріалів іншим особам, які беруть участь у справі, та повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час і місце розгляду заяви.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. Р. Остропілець
Справа № 283/1932/20
провадження №2/283/73/2021
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

25 лютого 2021 року Малинський районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді Ярмоленка В.В.

з секретарем судового засідання Кравець Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом вселення, -

ВСТАНОВИВ:

В справі проголошується вступна та резолютивна частини рішення. З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області 01 березня 2021 року.

Керуючись ст. 4,5,12,13,83,84,141,268,354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом вселення - відмовити повністю за безпідставністю.

Сторони мають право оскаржити рішення суду протягом 30 днів з дня складення повного тексту рішення до Житомирського апеляційного суду.

Суддя
Справа № 595/1895/21
Провадження № 2-н/595/40/2021
Бучацький районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.12.2021 року м. Бучач
Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Тхорик І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання малолітньої дитини,
відповідно до ст.ст. 180-184 та 191 Сімейного кодексу України, а також ст.ст.160-164, 167-169 ЦПК України, -
1.Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі однієї третини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 06 грудня 2021 року і до досягнення дітьми повноліття.
2.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 227 (двісті двадцять сім) грн.
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
5.Судовий наказ видати стягувачу.
6.Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. На нього не може бути подана заява про скасування судового наказу.
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності "____"_______________ 2021 року
Суддя _____________ Тхорик І.І.
Дата видачі судового наказу стягувачеві "____"___________ 202_ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "____"__________ 20___ року
Відмітки про виконання судового наказу
______________________________________________________________
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

14.12.2021 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Порощука П.П.,

за участі секретаря Маліщук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Тимощук Володимир Володимирович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

До Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області звернулася ОСОБА_1 з позовом до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Тимощук В.В., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький І.В. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою від 04.08.2021 року відкрито провадження у справі та ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання

До початку судового засідання представник позивача адвокат Зубань О.О. надав заяву, про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, однак повідомлення про отримання поштового відправлення до суду не повернулося.

В судове засідання третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький І.В. не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. До суду повернувся конверт з відміткою про причини повернення «Адресат відсутній».

Приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Тимощук В.В. в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить довідка про доставку електронного листа.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти відповідно до вимог ч.2 ст.223 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ч.2 ст.223 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкласти розгляд справи на 27.01.2022 року на 10 год.00 хв., з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Порощук П.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ), Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) про скасування арешту,

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач 1 знаходиться за адресою: м. Київ, Оболонський р-н, Кагарлицька, 2Д, відповідач 2 знаходиться за адресою: м. Київ, Голосіївський р-н, вул. Ломоносова, 22/15.

При цьому, позивач жодним чином не обґрунтовує звернення з вказаним позовом до Шевченківського районного суду м. Києва з вказаним позовом.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суддя передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З врахуванням наведеного, а також тієї обставини, що справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ), Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) про скасування арешту, суд вважає за необхідне передати заяву на розгляд Оболонському районному суду м. Києва, за місцем знаходження відповідача 1.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 30, 31, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ), Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) про скасування арешту, - передати на розгляд Оболонського районному суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 559/2208/21
Провадження № 2/559/1028/2021
У Х В А Л А

22 грудня 2021 року м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 15 листопада 2021 року було зупинено провадження у справі, сторонам надано термін на примирення один місяць з метою збереження шлюбу.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.251 ЦПК України провадження у справі зупиняється до закінчення строку для примирення подружжя.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

22 грудня 2021 року закінчується наданий сторонам строк для примирення, а тому провадження у справі необхідно поновити.

Керуючись: ст. ст. 251, 254, 260 ЦПК України,

ухвалила:

Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жуковська О.Ю.