Справа №639/8321/20
Провадження №2/639/615/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2021 року

Жовтневий районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Рубіжного С.О.,

за участю секретаря Чубенко О.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа ОСОБА_6 про визнання договору дарування удаваним і таким, що укладений з метою приховати договір купівлі-продажу квартири,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 11 січня2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі. Призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 березня 2021 року клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_7 про залучення співвідповідача та третьої особи - задоволено.

Залучено у якості співвідповідача ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 у цивільній справі № 639/8321/20.

Залучено у якості третьої особи ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у цивільній справі № 639/8321/20.

17 грудня 2021 року через канцелярію суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про закриття провадження у справі №639/8321/20 у зв`язку з тим, що позивач відмовляється від позову, та просить закрити провадження. Наслідки відмови від позову та наслідки закриття провадження по справі відомі та зрозумілі. Також, позивачем надано докази про відправлення даної заяви учасникам справи.

Інші учасники процесу в підготовче судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, від представника відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_8 надійшла заява про відкладання розгляду справи, проте, суд, враховуючи надану заяву позивача, не вбачає підстав для відкладання розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

В пункті 1 частини 2 ст. 49 ЦПК України передбачено, що позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову. В разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п. 4 ч. 1ст. 255 ЦПК України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову, і відмова прийнята судом.

Наслідки закриття провадження у справі передбачені ст. 256 ЦПК України, зокрема у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи викладене, та те, що підстав для не прийняття заяви про відмову від позову судом не встановлено, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю в зв`язку з відмовою позивачів від позову.

Разом з тим, відповідно до ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 840,80 грн., що підтверджується квитанцією №30013088 від 18.12.2020 року (а.с.1).

Оскільки позивач відмовилася від позову до початку розгляду по суті, суд відповідно до ст. 142 ЦПК України вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову в розмірі 420 грн. 40 коп. за квитанцією №30013088 від 18.12.2020 року.

Згідно з ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Керуючись ст.ст. 49, 142, 206, 255, 256, 260, 261, 353 ЦПК України, ст.ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа ОСОБА_6 про визнання договору дарування удаваним і таким, що укладений з метою приховати договір купівлі-продажу квартири.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа ОСОБА_6 про визнання договору дарування удаваним і таким, що укладений з метою приховати договір купівлі-продажу квартири- закрити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Новобаварському районі м. Харкова повернути позивачу ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) 50 відсотків сплаченого судового збору за квитанцією № 30013088 від 18.12.2020 року у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 21.12.2021.

Суддя С.О. Рубіжний