1Справа № 335/8001/21 2/335/2613/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2021 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді Алєксєєнка А.Б., за участю секретаря судового засідання Капто Д.А., представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кравченко О.В., представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Скрябіна О.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , про поділ майна подружжя, -
У липні 2021 року ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Кравченко О.В., звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.
Ухвалою суду від 03 серпня 2021 року зазначену позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання, сторонам встановлено строки для подання заяв по суті справи.
25 листопада 2021 року від представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву.
21 грудня 2021 року сторонами до суду подано спільну письмову заяву про затвердження мирової угоди, до якої додано саму мирову угоду, яка підписана представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Скрябіним О.М. та позивачем ОСОБА_1 , в якій вони просять суд затвердити укладену між ними мирову угоду та закрити провадження по даній справі. У заяві сторони зазначили, що наслідки визнання мирової угоди та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 255, 256 ЦПК України, їм відомі та зрозумілі.
Позивач ОСОБА_1 , будучі належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явилась, разом з тим її представник адвокат Кравченко О.В. у судовому засіданні підтримала заяву про укладення мирової угоди та просили затвердити мирову угоду.
Відповідач ОСОБА_1 будучі належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, разом з тим його представник адвокат Скрябін О.М. в судовому засіданні підтримав подану заяву просив затвердити мирову угоду.
Перевіривши зміст мирової угоди на відповідність вимогам ст.207 ЦПК України та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч. 2 ст.207 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.
Згідно ч.1 ст.207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.
Відповідно до ч. 3 ст.207 ЦПК України, до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.
За приписами ч. 4 ст. 207 ЦПК України, укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.
Відповідно до п.5 ч. 1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.
Відповідно до ч.2 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Оскільки умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є можливими до виконання, суд вважає за можливе затвердити укладену між сторонами мирову угоду та у зв`язку із цим закрити провадження у справі.
Відповідно до умов мирової угоди сторони домовились, що витрати по оплаті судового збору та витрати, пов`язані з оплатою правничої допомоги, кожна сторона несе самостійно.
Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Так, позивачем при зверненні до суду з позовом було сплачено 3 589,40 грн.
З урахуванням зазначеного ОСОБА_1 підлягає поверненню з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 1 794,70 грн.
Керуючись ст. ст. 142, 197, 207, 255, 353, 354 ЦПК України, суд,-
Затвердити мирову угоду у цивільній справі №335/8001/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , про поділ майна подружжя, укладену 21 грудня 2021 року між позивачем ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , з однієї сторони та відповідачем ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Скрябін Олексій Миколайович (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 639 від 14.09.2007), який згідно з договором про надання правничої допомоги має право укладати мирові угоди, попередньо узгодивши свою позицію із відповідачем, у справі з другої сторони, діючи добровільно і перебуваючи при здоровому розумі та ясній пам`яті, розуміючи значення своїх дій, володіючи в повному обсязі українською мовою, уклали мирову угоди про таке:
1.Визнати за ОСОБА_1 право особистої приватної власності на автомобіль марки Volkswagen, моделі Passat, 2013 року випуску, білого кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 .
2. Визнати за ОСОБА_1 право особистої приватної власності на автомобіль марки Hyundai, моделі Accent, 2016 року випуску, сірого кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_5 , тип легковий-загальний седан-В, об`єм двигуна 1591, реєстраційний номер НОМЕР_6 .
3. Визнати за ОСОБА_1 право особистої приватної власності на грошові вклади з відсотками та компенсаційними нарахуваннями, що знаходяться на рахунках у банківських установах та відкриті на його ім`я.
4. Визнати за ОСОБА_1 право особистої приватної власності на грошові вклади з відсотками та компенсаційними нарахуваннями, що знаходяться на рахунках у банківських установах та відкриті на її ім`я.
5. Будь-які зобов`язання за договорами, укладеними під час зареєстрованого шлюбу, є особистими зобов`язаннями тієї зі Сторін, хто є стороною таких договорів.
6. Поділ майна, набутого подружжям за час перебування у шлюбі здійснюється сторонами за цією угодою з доплатою у сумі 13 550,00 (тринадцять тисяч п`ятсот п`ятдесят) гривень 00 копійок, що на момент укладення цієї угоди за курсом Національного Банку України є еквівалентом 500,00 (п`ятисот) доларів США 00 центів, які ОСОБА_1 зобов`язується сплатити на користь ОСОБА_1 повністю до підписання цієї мирової угоди.
7. Підписання цієї мирової угоди свідчить про передачу ОСОБА_1 на користь ОСОБА_1 грошей сумі 13 550,00 (тринадцять тисяч п`ятсот п`ятдесят) гривень 00 копійок гривень, що на момент укладення цієї угоди за курсом Національного Банку України є еквівалентом 500,00 (п`ятисот) доларів США 00 центів.
8. Витрати по оплаті судового збору та витрати, пов`язані з оплатою правничої допомоги, кожна сторона несе самостійно.
9. Сторони домовилися, що з моменту набрання законної сили ухвалою суду про затвердження цієї мирової угоди, не мають одна до одної будь-яких майнових претензій.
10. Ця мирова угода вступає в силу з дати постановлення судом ухвали про її затвердження і діє до моменту виконання Сторонами своїх зобов`язань.
11. Ця мирова угода складена у трьох примірниках, по одному для кожної зі Сторін, та один примірник у матеріали цивільної справи № 335/8001/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.
Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету судовий збір у розмірі 1 794,70 грн. (одна тисяча сімсот дев`яносто чотири) гривні 70 копійок, який був нею сплачений за подання до суду позовної заяви.
Провадження у справі №335/8001/21, провадження №2/335/2613/2021, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя у зв`язку з укладанням сторонами мирової угоди та затвердженням її судом закрити.
Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 21.12.2021 року.

Відомості про сторони у справі:

Позивач: ОСОБА_1 ( РОНКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Відповідач: ОСОБА_1 (РОНКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ).

Суддя: А.Б.Алєксєєнко