Справа № 395/78/21 Провадження № 2-о/395/7/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2021 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Орендовського В.А.,

при секретарі Піддубній Н.С.,

за участю заявниці ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді в окремому провадженні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новомиргородський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

До суду із заявою звернулася ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новомиргородський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту батьківства, вказавши, що з 2011 року заявниця проживала однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_2 . У середині жовтня 2012 року заявниця завагітніла та ІНФОРМАЦІЯ_1 народила доньку - ОСОБА_3 . ОСОБА_2 визнав себе батьком ОСОБА_3 , піклувався про заявницю та про доньку. У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не перебували у зареєстрованому шлюбі, відомості про батька у свідоцтві про народження дитини були внесені відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України. ІНФОРМАЦІЯ_2 заявниця зареєструвала народження доньки у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новомиргородського районного управління юстиції у Кіровоградській області. Її ім`я та по батькові у Книзі реєстрації народжень було записано відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України за вказівкою заявниці. За життя ОСОБА_2 визнавав себе батьком дитини. Із самого народження дитини та по день смерті, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 проживали разом однією сім`єю, вели спільне господарство, мали спільний бюджет, разом виховували дитину, утримували її та виконували усі обов`язки дитини передбачені сімейним законодавством. ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 помер. Встановлення факту батьківства заявниці необхідно для захисту майнових та немайнових законних інтересів дитини, зокрема для отримання пенсії по втраті годувальника та прийняття спадщини.У зв`язку з викладеним заявниця просить суд встановити факт батьківства померлого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Новомиргород, Кіровоградської області, відносно доньки заявниці ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Новомиргород, Кіровоградської області.

Заявниця в судовому засіданні підтримала заяву та просила суд задовольнити її.

Представник заінтересованої особи Новомиргородського РВ ДРАЦС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) повідомлений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилася, проте направила до суду заяву, згідно якої не заперечувала проти задоволення заяви.

Заслухавши пояснення заявниці, допитавши свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , дослідивши письмові докази, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню за таких обставин.

Судом встановлено, що з 2011 року заявниця проживала однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження за актовим записом № 62 від 25.07.2013 року, вчиненого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новомиргородського районного управління юстиції у Кіровоградській області. Відомості про батька у свідоцтві про народження дитини зазначено за прізвищем матері - « ОСОБА_2 ».

ІНФОРМАЦІЯ_3 в місті Новомиргороду віці 49 років помер ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , актовий запис № 181 від 03 грудня 2020 року, вчинений Новомиргородським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)

Згідно до ст.130 СК України у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір`ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду. Заява про встановлення факту батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу. Частина 2 вказаного Закону вказує на те, що заява про встановлення факту батьківства може бути подана особами, зазначеними у частині третій статті 128 СК України, якими, окрім інших осіб, є матір, сама дитина, яка досягла повноліття.

У відповідності до ч.1 ст.135 СК України при народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, у випадках, коли немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провадиться за прізвищем та громадянством матері, а ім`я та по батькові батька дитини записуються за її вказівкою.

Відповідно до п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» №3 від 15.05.2006р. у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір`ю дитини, факт батьківства може бути встановлено за рішенням суду в окремому провадженні. Заяви про встановлення факту батьківства суд приймає до розгляду, якщо запис про батька (матір) дитини в Книзі реєстрації народжень учинено згідно зі ст. 135 СК України. Із заявою про встановлення факту батьківства до суду мають право звернутися матір, сама дитина, котра досягла повноліття, які беруть участь як заявники, а інші особи - як заінтересовані особи.

Відповідно до вимог ч. 2, 3 ст. 128 СК України підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України.

Судом встановлено, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_3 .

Дані обставини знайшли своє підтвердження у показаннях свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , допитаних в ході судового розгляду справи, які підтвердили, що приблизно з 2011 року знають заявницю, постійно підтримують відносини з нею, при цьому зазначили, що ОСОБА_3 народилася у сім`ї ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , вона виховувалася останніми як донька. ОСОБА_2 відносився до ОСОБА_3 як до своєї доньки, всі знайомі та родичі також знали останню як доньку ОСОБА_2 . Крім цього, свідок ОСОБА_4 зазначив, що визнає ОСОБА_3 як свою племінницю, оскільки ніколи не було сумнівів, що вона є дочкою його рідного брата, який помер.

У зв`язку з вище наведеним, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 258-259, 263-265, 315-319, 354-355 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт про те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець м. Новомиргорода Кіровоградської області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , є батьком ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Новомиргороді Кіровоградської області.

Зобов`язати Новомиргородський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) внести зміни до актового запису № 62 від 25.07.2013 року про народження дитини ОСОБА_3 , вчиненого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новомиргородського районного управління юстиції у Кіровоградській області, зазначивши у відомостях про батька дитини - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Повний текст рішення виготовлений 26 лютого 2021 року.

Суддя Новомиргородського районного суду

Кіровоградської області В.А. Орендовський