overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 561/41/21
УХВАЛА

26 лютого 2021 року смт Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Зейкан Н.М. розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

19 січня 2021 року АТ КБ «Приватбанк» звернувся в суд із вищезазначеним позовом.

Ухвалою судді від 29 січня 2021 року позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» залишено без руху у зв`язку несплатою судового збору у встановленому законодавством розмірі. Позивачеві надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Як вбачається з повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, ухвалу суду від 29 січня 2021 року позивач отримав 05 лютого 2021 року, проте недоліки, відповідно до вимог вищевказаної ухвали, позивач не усунув, що дає підстави вважати заяву неподаною.

Відповідно до ч.2 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.185 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною і повернути позивачеві.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Н. М. Зейкан
06.12.2021 Єдиний унікальний номер 205/6764/21
Єдиний унікальний номер 205/6764/21
Провадження № 2/205/2965/21
УХВАЛА

06 грудня 2021 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

АТ «Універсал Банк» 06 серпня 2021 року звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 серпня 2021 року позовну заяву було залишено без руху і запропоновано позивачеві усунути недоліки з дотриманням вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України, з метою усунення яких позивачем 26 серпня 2021 року було подано до суду платіжне доручення про сплату судового збору.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 вересня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Було з`ясовано, що належним чином в порядку, передбаченому ч. 11 ст. 128 ЦПК України, повідомлений про час та місце слухання справи відповідач у судове засідання не з`явився. Представником позивача було заявлено клопотання про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач по справі був належним чином повідомлений про слухання справи, відзив на позов суду не направив, представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечував, тому справу можливо розглядати на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 223, ч. 2 ст. 247, ч. 1 ст. 260, ч. 1 ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 707/1052/20
Провадження № 2-п/711/30/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою про перегляд заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27.11.2017 року по справі № 707/1052/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 ; третя особа: ОСОБА_3 про стягнення боргу за Договором позики.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 285 ЦПК України

Так, згідно вимог ч. 6 ст. 285 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Згідно частини 2 пункту 4 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 454 грн.

Заявником під час звернення до суду з даною заявою не сплачено судовий збір.

З огляду на викладене, заявнику необхідно оплатити судовий збір за ставкою, визначеною Законом України «Про судовий збір».

Згідно ч. 8 ст. 285 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 285 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника та надає йому строк на усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення вказаних в мотивувальній частині ухвали недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити заявнику, що у випадку не усунення вказаних недоліків заява буде визнана не поданою та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Придніпровського

районного суду м. Черкаси: В.М. Скляренко
Суддя Зяброва О. Г.
Провадження № 2-н/644/4873/21
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
22 грудня 2021 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс»про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 .
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути судовий збір на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 161,163,168 ЦПК України, ст. 526, 625 ЦК України, ст. 5, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя О.Г.Зяброва
Судовий наказ набрав законної сили 202__ року
Судовий наказ виданий 202__ року.
Суддя О.Г. Зяброва
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Справа № 136/1932/20
провадження № 2/136/491/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2021 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Шпортун С.В., розглянувши у порядку письмовго провадження за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 21.01.2021 було відкрито провадження у даній справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін, а розгляд справи по суті призначено на 10:00 годину 24.02.2021.

З отриманої судом довідки про причини повернення судового виклику, наданої відділенням Укрпошти, встановлено, що відповідач відсутній за адресою зареєстрованого місця проживання в АДРЕСА_1 .

Відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

З урахуванням зазначеного, а також з метою забезпечення прав відповідача, визначених ст.43, 49 ЦПК України, у тому числі бути обізнаним про день та час розгляду справи, а також подати відзив, тощо, суд дійшов висновку, що відповідача ОСОБА_2 слід повідомити про день та час розгляду справи шляхом оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись ст. 19, 128, 274 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання у даній цивільній справі на 24.03.2021 о 09:00 годині.

Повідомити відповідача ОСОБА_2 про наявність у провадженні Липовецького районного суду Вінницької області цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Шпортун
С О С Н І В С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М. Ч Е Р К А С И
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Провадження № 2н/712/1119/21
Суддею Соснівського районного суду м. Черкаси ТОКОВОЮ С.Є. розглянуто заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасигаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
У відповідності до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст.ст. 141, 161, 163, 430 ЦПК України, ст. 509, 526 ЦК України,-
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Суддя Соснівського
райсуду м. Черкаси С.Є. Токова
Згідно з вимогами п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у передбаченому законом порядку.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання. .
Судовий наказ набрав чинності «______» ________________20 _____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «______» _______________20 _____ року
Судовий наказ виданий «____» _________________20 __ року
Суддя ____________________________ С.Є. ТОКОВА
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/493/49/21
Справа 493/273/21
У Х В А Л А

25 лютого 2021 року м.Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ у Балтському районі ГУ Держгеокадастру в Одеській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И Л А:

На адресу Балтського районного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Відділу у Балтському районі ГУ Держгеокадастру в Одеській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що вказана заява не відповідає вимогам ЦПК України, тому її слід залишити без руху з таких підстав.

Заявником не зазначено та не надано доказів, що заінтересована особа, яка зазначена в заяві заявника має цивільну процесуальну правоздатність передбачену ст. 46 ЦПК України, тобто чи являється Відділ у Балтському районі ГУ Держгеокадастру в Одеській області юридичною особою.

У відповідності із ст. 185 ЦПК України заява, подана із вказаними вище недоліками, залишається без руху з наданням заявнику строку для виправлення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ у Балтському районі ГУ Держгеокадастру в Одеській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі суду, який не може перевищувати десяти днів, з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити заявнику, що у разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 404/8242/21
Номер провадження 6/404/321/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Тригубенко І.С.

розглянувши у відкритому засіданні в м. Кропивницькому заяву представника ОКВП «Дніпро-Кіровоград» про виправлення описки у судовому наказі Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23 листопада 2021 року, суд, -

ВСТАНОВИВ :

Судовим наказом Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23 листопада 2021 року стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 на користь Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград», що знаходиться в м. Кропивницькому по вулиці Соборній 19 а - борг за послуги водопостачання та водовідведення у сумі 4650,80 грн. на розрахунковий рахунок ІВАN НОМЕР_2 КРУ АТ КБ «ПриватБанк» МФО 305299, ; 3 % річних, відповідно до вимог ст. 625 ЦК України, в сумі 158,73 грн. та індекс інфляції, відповідно до вимог ст. 625 ЦК України, в сумі 450,60 грн. на розрахунковий рахунок ІВАN НОМЕР_3 КРУ АТ КБ «ПриватБанк» МФО 305299, .

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 на користь Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград», що знаходиться в м. Кропивницькому по вулиці Соборній 19 а - 227 грн. 00 коп. судового збору на розрахунковий рахунок ІВАN НОМЕР_3 КРУ АТ КБ «ПриватБанк» МФО 305299, .

06 грудня 2021 року від представника ОКВП «Дніпро-Кіровоград» до суду надійшла заява про виправлення описки, відповідно якої вона просила суд виправити допущену судом описку в судовому наказі, а саме: вказати по батькові боржника « ОСОБА_2 » замість помилково вказаного « ОСОБА_3 ».

Судом встановлено, що в судовому наказі Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23 листопада 2021 р. допущено описку, а саме в судовому наказі помилково вказано боржника по батькові « ОСОБА_3 » замість правильного « ОСОБА_2 ».

Відповідно до вимог ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.ст. 260, 269, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ :

Виправити описку у судовому наказі Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23 листопада 2021 року по справі №404/8242/21, номер провадження 2-н/404/1376/21 за заявою Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, вказавши боржника по батькові « ОСОБА_2 » замість помилково вказаного « ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повний текст ухвали суду складено 22.12.2021 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 431/6418/21
Провадження № 2-о/431/2399/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 грудня 2021 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Рукас О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 в особі представника заявника адвоката Голоп`ята Олександра Вікторовича, заінтересована особа Старобільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Старобільському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 в особі представника заявника адвоката Голоп`ята О.В. звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Крім того, заявник в заяві просить суд про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на те, що він знаходиться у скрутному матеріальному становищі.

Розглянувши клопотання, вважаю його таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Згідно з ч. ч. 1,3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою звільнити від сплати судових витрат.

У зв`язку з тим, що заявник знаходиться у скрутному матеріальному становищі, приходжу до висновку про звільнення останньої від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 136,175,177,260,317 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за її заявою про встановлення факту смерті.

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в особі представника заявника адвоката Голоп`ята Олександра Вікторовича, заінтересована особа Старобільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Старобільському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 23 грудня 2021 року на 15 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, її представника та представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Рукас
Справа № 729/653/21
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

17 грудня 2021 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі :

судді Кузюри В.О.

за участі секретаря Ященко Л.В.

розглянувши в відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Бобровиця справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Бобровицького районного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До початку розгляду справи від позивача ОСОБА_1 надійшла письмова заява в якій він просить залишити позов без розгляду, заяву розглянути в його відсутність.

Відповідачка в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлена , надала заяву в якій розгляд просить проводити в її відсутність.

Враховуючи те, що сторони до суду не з`явились, суд вважає за можливе розгляд справи провести відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України без проведення фіксування судового засідання технічними засобами.

Розглянувши заяву позивача, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач подав відповідну заяву до початку розгляду справи по суті суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 необхідно залишити без розгляду, оскільки це відповідає вимогам вищезазначеної правової норми, не порушує права, інтереси та свободи інших осіб та не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 257 , 200 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду в зв"язку з поданою позивачкою заявою.

Управлінню Державної казначейської служби України в Бобровицькому районі повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 908 грн. 00 коп. сплачений в АТ "Альфа- Банк" у м. Києві відповідно до квитанції № 73-183К від 11.06.2021 року .

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Бобровицький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне провадження.

Суддя :