Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 331/2803/20
Провадження № 2/321/12/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.02.2021 смт. Михайлівка

Михайлівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кравченко Н.В.,

при секретарі Цаплі Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Михайлівка цивільну справу за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Південний» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ :

24.07.2020 року ОСОБА_1 звернувся до Михайлівського районного суду Запорізької області з позовом до Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Південний», третя особа: Приватний виконавець виконавчого органу Запорізької області Котуля Артем Михайлович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді від 20.08.2020 року провадження по справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження. Крім того, 20.08.2020 року винесено ухвалу про забезпечення позову.

17.09.2020 року до суду надійшов зустрічний позов Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Південний» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, який прийнятий до спільного розгляду з первісним позовом ухвалою суду від 18.09.2020 року з переходом до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

В судове засідання, призначене на 22.02.2021 року позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 не з`явились, будучі належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення 03.02.2021 року (а.с. 88, 90 Т. 2).

Представник відповідача за первісним позовом та представник позивача за зустрічним АБ «Південний» в судове засідання не з`явився, надавши клопотання про проведення судового засідання за наявними матеріалами справи без їх участі.

Через повторну неявку в судове засідання позивача та його представника за первісним позовом ухвалою суду від 22.02.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Південний», третя особа: Приватний виконавець виконавчого органу Запорізької області Котуля Артем Михайлович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, залишено без розгляду, скасовано заходи забезпечення позову.

Згідно зустрічної позовної заяви ПАТ АБ «Південний» просить стягнути з ОСОБА_1 суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 7445,28 грн., а також суми сплаченого судового збору у розмірі 2197,00 грн. На обґрунтування вимог зустрічного позову зазначено, що 08.08.2018 року між ПАТ АБ «Південний» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 18 КР 1493762 В1, відповідно до умов якого банк зобов`язався надати позичальнику кредит шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії за поточним рахунком з використанням спеціальних платіжних засобів з максимальним лімітом в сумі 5 200,00 грн., а позичальник зобов`язався повернути кредит не пізніше 29.07.2019 року та сплатити проценти за користування кредитом за стандартною ставкою у розмірі 36,00 процентів річних, яка нараховується на загальну суму заборгованості за кредитною лінією. Банк прийняті на себе зобов`язання щодо видачі кредитних коштів виконав у повному обсязі. Позичальник, в свою чергу, всупереч умов кредитного договору, належним чином умови договору не виконав, кредит у встановлений договором строк не повернув, відсотки не сплатив. Внаслідок невиконання прийнятих позичальником зобов`язань, у останнього перед банком виникла заборгованість, яка станом на 16 квітня 2020 року становила 7 445,28 гривень 28 копійок, з яких: 5 110,12 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 2 335,16 грн. - заборгованість за відсотками. На виконання умов кредитного договору банк 20.09.2019 року звернувся до позичальника з вимогою про усунення порушень основного зобов`язання. Проте, станом на 16.04.2020 року зазначена вище вимога не виконана, заборгованість за кредитним договором не сплачена. У зв`язку з наведеним, банк 22 травня 2020 року звернувся до нотаріуса з заявою (вих. № 14-001- 18626-2020 від 22 травня 2020 року) про вчинення виконавчого напису по кредитному договорі № 18 КР 1493762 В1 від 08.08.2018 року. У вказаному виконавчому написі була зазначена сума заборгованості за кредитом 9 990 гривень 28 копійок, з яких; 5 110,12 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 2 335,16 грн. - заборгованість за відсотками; 45,00 грн. - заборгованість за комісіями, витрат стягувача на оплату правничої допомоги у розмір 1000,00 гривень та витрат стягувана на оплату послуг нотаріуса по вчиненню виконавчого напису у розмірі 1500,00 гривень.

Згідно поданого відзиву на зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 заперечує проти задоволення зустрічного позову про стягнення коштів з наступних підстав. Так, враховуючи відкриття виконавчого провадження за виконавчим написом приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Буракової О.І., згідно якого стягується заборгованість перед ПАТ АБ «Південний», на думку ОСОБА_1 є недоцільним звернення банку з позовом про стягнення коштів. Крім того, ОСОБА_1 зазначає, що кредитного договору з ПАТ АБ «Південний» не укладав, кредитну картку не отримував, банк до нього з письмовою вимогою про погашення заборгованості не звертався. Про існування виконавчого напису нотаріуса йому стало відомо 16 липня 2020 року після надходження від приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Котулі А.М, постанови про відкриття виконавчого провадження№ 62533692 від 09.07.2020 року, постанови про стягнення з боржника основної винагороди від 09.07.2020 року, постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 09.07.2020 року. Просив зустрічну позовну заяву залишити без задоволення (т.2 а.с.25-27)

Згідно поданої заяви від 27.01.2021 року представник ПАТ АБ «Південний» просив стягнути з ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору у розмірі 2197,00 грн., судові витрати, пов`язані зі складанням позовної заяви майнового характеру у розмірі 1000,00 грн., витрати на участь представника у суді першої інстанції (1000,00 грн. за одне судове засідання) 4000,00 грн., а всього 7197, 00 грн. судових витрат. На підтвердження судових витрат суду надано меморіальний ордер № 4470 від 10 вересня 2020 року про сплату судового збору за подання позовної заяви в сумі 2197,00 грн. (а.с. 89); рахунок акт № 129 від 28 січня 2021 року по факту виконання робіт відповідно до договору про надання правничої допомоги № 1/6-18 від 18 червня 2018 року стосовно складання позовної заяви, вартість 1000,00 грн., участі у суді першої інстанції (вартість одного судового засідання 1000,00 грн.) в сумі 4000,00 грн. за чотири судові засідання, загальна вартість наданих послуг 5000,00 грн.; меморіальний ордер № 472 від 02 лютого 2021 року про оплату послуг з надання правничої допомоги на суму 5000,00 грн.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України судове засідання проводилося без технічної фіксації.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити рішення, що відповідає положенням ст.259 ЦПК України.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено наступні фактичні обставини справи та відповідні ним правовідносини.

08.08.2018 року між Публічним акціонерним товариством Акціонерним банком «Південний» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 18 КР 1493762 В1 про відкриття ліміту кредитної лінії за поточним рахунком з використанням спеціальних платіжних засобів, відповідно до умов якого (п. 1) банк зобов`язався надати позичальнику кредит шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії за поточним рахунком з використанням спеціальних платіжних засобів з максимальним лімітом в сумі 5200,00 грн., а позичальник зобов`язався повернути кредит не пізніше 29.07.2019 року та сплатити проценти за користування кредитом за стандартною ставкою у розмірі 36,00 процентів річних, яка нараховується на загальну суму заборгованості за кредитною лінією, що виникла як результат зняття готівкових коштів через банкомат/касу банку та безготівковим операціям здійснених шляхом переказу коштів на інші рахунки, в тому числі власні. Процентна ставка є фіксованою. За підвищеною ставкою у розмірі 60,00 процентів річних, здійснюються нарахування на суму простроченої заборгованості за кредитом та на суму заборгованості за несанкціонованою перевитратою, починаючи з дня виникнення заборгованості.

Згідно з п. 2.1. кредитного договору ПАТ АБ «Південний» затверджений протоколом № 34 від 06 липня 2018 року договір вважається укладеним, а всі його умови прийнятими та погодженими клієнтом з моменту та шляхом підписання клієнтом та банком відповідної заяви-договору про надання банківського продукту/послуги, яка містить згоду клієнта на прийняття пропозиції укласти договір комплексного банківського обслуговування (акцепт). Підписанням відповідної заяви-договору про надання банківського продукту клієнт підтверджує, що він ознайомлений з умовами договору (в тому числі Тарифами), прийняв його умови безумовно та в повному обсязі, прийняв на себе зобов`язання дотримуватись їх та згоден з укладанням з банком договору, відповідно до умов якого банк зобов`язався відкрити позичальнику поточний рахунок та надати платіжну картку, а позичальник відповідно до п. 3.1.2. належним чином виконувати умови ДКБОФО, дотримуватись вимог чинного законодавства України, в тому числі інструкцій, правил, інших нормативно-правових актів Національного банку України з питань здійснення банківських операцій; самостійно контролювати рух та залишок коштів на власних рахунку/ах, в тому числі для уникнення виникнення несанкціонованої перевитрати за рахунком - підтверджується Заявою-Договором та ДКБОФО.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду вирішення справи.

Право особи на захист свого цивільного права чи інтересу у разі його порушення, невизнання або оспорювання закріплюється статтею 15 ЦК України. Захист цивільних прав особи, зокрема у спорах щодо стягнення грошових сум або витребування від боржника майна може бути здійсненний як судом (стаття 16 ЦК України), так і нотаріусом (стаття 18 ЦК України) шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно вимог ст. 1048 ЦК України розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. На підставі ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України.

Внаслідок невиконання прийнятих позичальником зобов`язань, у останнього перед банком виникла заборгованість, яка станом на 16 квітня 2020 року становила 7 445 гривень 28 копійок, з яких: 5 110,12 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 2 335,16 грн. - заборгованість за відсотками.

На виконання умов кредитного договору банк 20.09.2019 року звернувся до позичальника з вимогою про усунення порушень основного зобов`язання. Проте, станом на 16.04.2020 року зазначена вище вимога не виконана, заборгованість за кредитним договором не сплачена, вказане підтверджується випискою по особовому рахунку та копією повідомлення про погашення заборгованості та підтвердження відправлення.

22 травня 2020 року ПАТ АБ «Південний» звернувся до нотаріуса з заявою (вих. № 14-001- 18626-2020 від 22 травня 2020 року) про вчинення виконавчого напису по кредитному договору № 18 КР 1493762 В1 від 08.08.2018 року. У вказаному виконавчому написі була зазначена сума заборгованості за кредитом 9 990 гривень 28 копійок, з яких: 5 110,12 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 2 335,16 грн. - заборгованість за відсотками; 45,00 грн. - заборгованість за комісіями, витрат стягувача на оплату правничої допомоги у розмір: 1000,00 гривень та витрат стягувана на оплату послуг нотаріуса по вчиненню виконавчого напису у розмірі 1500,00 гривень.

Відповідно до викладеного у Постанові ВС КЦС по справі № 357/5125/16-ц від 09.12.2019 року з урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного, оскільки статтею 50 Закону України «Про нотаріат» передбачено право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

Тлумачення вищенаведених норм права дає підстави для висновку, що вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому, вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує виникнення права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло у стягувача раніше. Метою вчинення виконавчого напису є надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання безспірного зобов`язання боржником. Судом встановлено, що станом на час розгляду справи зобов`язання за виконавчим написом не виконане, заборгованість за кредитним договором не сплачена, вказане підтверджується випискою по особовому рахунку та копією повідомлення про погашення заборгованості та підтвердження відправлення.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги невиконання зобов`язань відповідачем за зустрічним позовом ОСОБА_1 за кредитним договором № ІS КР 1493762 В1 від 08.08.2018 року, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Згідно Ухвали ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06.06.2012 року № 6-2854)св11 зазначено, що наявність виконавчого напису за відсутності реального виконання боржником свого зобов`язання (добровільно чи примусово) не свідчить про припинення договірних правовідносин між сторонами є вірним у тому розумінні, що саме по собі вчинення виконавчого напису, виконання якого не здійснено вчасно , не припиняє зобов`язальних правовідносин між сторонами договору та не позбавляє права на отримання відсотків за користуванням кредитом, пені за несвоєчасну сплату кредиту.

Щодо заперечень з боку відповідача за зустрічним позовом в частині не укладання ним договору кредитування № 18 КР 1493762 В1 про відкриття ліміту кредитної лінії за поточним рахунком з використанням спеціальних платіжних засобів, суд зазначає, що суду не надано доказів на спростування викладеного в зустрічній позовній заяві факту укладення вищезазначеного договору в порядку ст. 81 ЦПК України.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного, суму сплаченого судового збору у розмірі 2197,00 грн. та інші судові витрати, підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Південний» у зв`язку з задоволенням зустрічного позову. З наданих суду документів вбачається, що витрати, пов`язані зі складанням позовної заяви майнового характеру складають 1000,00 грн., витрати на участь представника у суді першої інстанції (1000,00 грн. за одне судове засідання, а саме 09.09.2020 року, 17.12.2020 року, 28.01.2021 року) 3000,00 грн. Всього підлягають стягненню судові витрати у розмірі 6197, 00 грн.

Керуючись ст.ст.6-13,81,133,141, 258-273, 355 ЦПК України, ст.ст. 526, 529, 629, 1048-1050 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Зустрічний позов Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Південний», , місцезнаходження: м. Одеса, вул. Краснова, 6/1, до ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , про стягнення коштів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Південний», , місцезнаходження: м. Одеса, вул. Краснова, 6/1, суму заборгованості за кредитним договором № ІS КР 1493762 В1 від 08.08.2018 року за період з 08.08.2018 року по 16.04.2020 року у сумі 7445 (сім тисяч чотириста сорок п`ять) гривень 28 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Південний», , місцезнаходження: м. Одеса, вул. Краснова, 6/1, судові витрати в розмірі 6197 (шість тисяч сто дев`яносто сім) гривень 00 копійок.

Повний текст рішення виготовлено 24.02.2021 року.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Михайлівський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області Н.О. Кравченко