Справа № 550/85/21
Провадження № 2/550/66/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2021 року смт. Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді Антонова А.А., за участю секретаря судового засідання Бондаренко Т.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Скороходівської селищної ради Полтавського району Полтавської області, третя особа приватний нотаріус Чутівського районного нотаріального округу Полтавської області Новицька Оксана Валеріївна, про визнання права власності на спадкове нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Скороходівської селищної ради Полтавського (колишнього Чутівського) району Полтавської області (далі - Скороходівська селищна рада), третя особа приватний нотаріус Чутівського районного нотаріального округу Полтавської області Новицька О.В. (далі - приватний нотаріус Новицька О.В.), про визнання права власності на спадкове нерухоме майно, який обґрунтовувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , яка була, відповідно до Свідоцтва на право власності, виданого відділом приватизації житла АТ "Павлівське" від 08.12.1993, співвласником квартири АДРЕСА_1 ) Після смерті ОСОБА_2 спадщину за заповітом прийняв її син ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та після смерті якого відкрилась спадщина і позивач є спадкоємцем після померлого за заповітом від 16.10.2019. До складу спадщини входить і квартира № 10 . Інших спадкоємців за законом та заповітом немає. Позивач звернулася до приватного нотаріуса Новицької О.В. із заявою про видачу їй свідоцтва про право на спадщину на частину спадкового майна після смерті ОСОБА_3 , але нотаріус своєю постановою від 03.11.2020 відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на квартиру № 10 у зв`язку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документу на зазначену квартиру, а отримати дублікат цих документів неможливо. Позивач просить визнати за нею право власності на спадкове нерухоме майно - квартиру № 10 .

Позивач та його представник в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені. Представник позивача надав заяву, в якій позов підтримав, просив його задовольнити, а справу розглянути без участі позивача та його представника.

Відповідач Скороходівська селищна рада надала заяву, в якій проти задоволення позову не заперечує та просила справу розглянути у відсутності їх представника.

Третя особа приватний нотаріус Новицька О.В. надала заяву, в якій просила справу розглянути в її відсутності за власним розсудом суду.

Згідно ч. 4 ст. 200 ЦПК України ухвалення у підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться у порядку, встановленому ст. 206 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову при умові, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Суд, з`ясувавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що визнання відповідачем позову є безумовним, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому приймає визнання відповідачем позову та приходить до висновку про ухвалення рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 разом з її сином ОСОБА_3 були, відповідно до Свідоцтва на право власності, виданого відділом приватизації житла Акціонерного товариства "Павлівське" від 08.12.1993, співвласниками квартири № 10 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла і після її смерті спадщину за заповітом прийняв її син ОСОБА_3 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 помер.

Після смерті ОСОБА_3 позивач звернулася до приватного нотаріуса Новицької О.В. із заявою про видачу їй свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно після його смерті. Приватний нотаріус Новицька О.В. видала свідоцтво про право на спадщину за заповітом на частину спадкового майна, а постановою від 03.11.2020 відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на квартиру № 10 у зв`язку з відсутністю у позивача оригіналу правовстановлюючого документу на зазначену квартиру.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 1220 ЦК України внаслідок смерті особи відкривається її спадщина; часом відкриття спадщини є день смерті особи.

У ст. 1218 ЦК України зазначено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належати спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Стаття 1297 ЦК України визначає, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Як встановлено судом, позивач є спадкоємцем після померлого ОСОБА_3 за заповітом, а тому має право на заповіщене йому спадкове майно - квартиру № 10 .

Враховуючи викладене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 89, 200, 206, 263, 265, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на нерухоме майно у порядку спадкування - квартиру АДРЕСА_3 та, відповідно до Свідоцтва на право власності видане відділом приватизації житла Акціонерне товариство "Павлівське" від 08.12.1993, належала померлій ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 , та померлому ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 .

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, копію судового рішення надіслати протягом 2 днів з дня його складення у повному обсязі.

Учасники справи мають право оскаржити рішення суду до Полтавського апеляційного суду через Чутівський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення судового рішення (в порядку ст. 354 ЦПК України).

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , АДРЕСА_4 , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач - Скороходівська селищна рада Полтавської області, смт. Скороходове Полтавського (колишнього Чутівського) району Полтавської області, вул. Софіївська, 15, .

Третя особа - приватний нотаріус Чутівського районного нотаріального округу Полтавської області Новицька Оксана Валеріївна, смт. Чутове Полтавської області, пров. Центральний, 6 б.

Суддя А. А. Антонов