Справа № 428/4898/21
Провадження № 2-с/428/69/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Посохова І.С.,

за участю секретаря судового засідання Колядінцевої П.В.,

стягувача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька Луганської області цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про перегляд судового наказу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 10 червня 2021 року за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про перегляд судового наказу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 10 червня 2021 року за нововиявленими обставинами, посилаючись на таке.

10 червня 2021 року Сєвєродонецьким міським судом Луганської області було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки від всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 31.05.2009 і до досягнення дитиною повноліття ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На думку боржника, судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки вимоги заявника є необґрунтованими.

Починаючи з кінця березня 2021 року заявниця ОСОБА_2 не проживала разом зі своїм неповнолітнім сином ОСОБА_5 за однією адресою, оскільки її чоловік ОСОБА_1 вчинив щодо неї домашнє насилля наніс тілесні ушкодження, намагався її удушити, у зв`язку з чим вона була вимушена піти з дому. Протягом деякого часу вона не жила разом з сином, бо боялася за своє життя, однак, починаючи з кінця липня 2021 року вона повернулася додому та повністю виконувала свої материнські обов`язки по відношенню до своєї дитини. Заявниця офіційно розлучилася зі своїм чоловіком і прийняла рішення повернутися додому, власницею квартири якої вона є. Має намір продовжувати займатися вихованням свого сина ОСОБА_5 . Вважає, що будь-яких підстав стягувати з неї на користь батька дитини ОСОБА_1 аліментів на утримання сина немає, оскільки вона проживає разом із сином у власній квартирі, повністю приймає участь у його щоденному утриманні та вихованні, розвитку, медичному забезпеченні тощо.

Боржник вважає, що судом не були встановлені істотні для справи обставини під час розгляду справи. У зв`язку з чим просить суд задовольнити її заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та відмовити у видачі судового наказу.

14.09.2021 на адресу суду надійшли письмові заперечення на заяву про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами ОСОБА_1 , в яких він зазначив, що у поданій заяві заявник ОСОБА_2 підтверджує той факт, що з кінця березня 2021 року по кінець липня 2021 року не проживала зі своїм (на той час) чоловіком ОСОБА_1 та сином ОСОБА_4 за місцем її реєстрації та мешкання, у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 вчинив відносно неї домашнє насильство. Зазначеним твердженням заявник сама підтверджує той факт, що весь цей період вона не приймала участі у вихованні сина ОСОБА_5 , не надавала коштів на його утримання. При цьому судовий наказ про стягнення з неї аліментів був виданий 10.06.2021, а не як зазначає заявник 13.07.2021, тобто в період самоусунення заявника від виховання свого сина та підтримання його життєдіяльності. Посилання заявника ОСОБА_2 на скоєне по відношенню до неї її чоловіком домашнього насильства нічим не підтверджено, будь-які адміністративні матеріали з цього приводу відсутні. Фактичне повернення заявника до місця своєї реєстрації відбулося 12.09.2021. Однак навіть після свого повернення додому заявниця ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню до сина ОСОБА_5 , вихованням та матеріальним забезпеченням сина займається батько самостійно, в тому числі самостійно і за свої власні кошти підготовив сина ОСОБА_5 до навчального року, купив йому одяг, відповідні шкільні аксесуари. Таким чином, заява ОСОБА_2 є безпідставною та ґрунтується на неправдивій інформації, яка не може бути прийнята судом до уваги, нічим не підтверджується, у зв`язку із чим не підлягає задоволенню.

В судове засідання боржник ОСОБА_2 не з`явилася, її представник ОСОБА_6 подав до суду заяву з проханням розглянути заяву без його участі та участі заявниці, заяву підтримав, просив її задовольнити.

В судовому засіданні стягувач ОСОБА_1 просив відмовити у задоволенні заяви.

На підставі клопотання стягувача ОСОБА_1 , яке було задоволено судом, у судовому засіданні було допитано неповнолітнього свідка ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Неповнолітній свідок ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (12 повних років), у судовому засіданні пояснив, що його матір з початку березня по 01 вересня 2021 року разом з ним не проживала. Причиною для цього з її слів послугувало, начебто те, що батько її побив. Коли відбувалася ця конфліктна ситуація він був вдома і все бачив, його батько її не бив. Для того, щоб її заспокоїти він лише виставив руку, щоб вона до нього не чіплялася і вона впала, він її не душив, руками не чіпав. Після цього вона викликала поліцейських, до них приходив ще їх сусід лікар, який її оглядав. Ніяких синців, крововиливів на ній не було. Після цього вона пішла з дому. Згодом вони дізналися, що вона зверталася до медичного закладу, але ніяких ушкоджень батько їй не наносив. На думку свідка, вона могла сама собі їх зробити, щоб звинуватити в цьому батька. Протягом пів року він її не бачив, вони спілкувалися по телефону, зустрітися вона не пропонувала. Його повним матеріальним утриманням займається батько, мати будь-яких грошей йому не давала та весь цей час не утримувала. Вона лише пару разів приходила додому, щоб вкрасти в нього гроші з його особистого конверту або знімала кошти з його банківської картки у розмірі 1000 грн. Вона обіцяла повернути гроші. Про те, що батько подав заяву в суд про стягнення з неї аліментів вона знала, на початку трохи сварилася, а згодом заспокоїлася. Свідок з раннього дитинства пам`ятає, як його матір починала пити з весни, влітку на дачі. Ним вона не займалася, оскільки була п`яною. Були випадки коли вона падала і калічилась. Він дзвонив до батька, той приїздив на дачу і забирав його. Батько зовсім не п`є, десь починаючи з 2000 року. З вересня місяця матір проживає разом з ними в одній квартирі, однак з ним не спілкується, батьківських обов`язків не виконує, живе собі особистим життям, ніякої допомоги не надає, спілкуватися не бажає. Приходить додому пізно, коли він спить або може зовсім і не приходити. Матір працює та отримує заробітну плату, проте він не пам`ятає, щоб вона давала йому гроші. За цей період поки вона не жила з ними, вона лише іноді пересилала йому на банківську картку незначні гроші, які ж сама з початку в нього і позичала. Його батько повністю займається його забезпеченням, купує одяг, продукти харчування, виховує його, ходить до школи.

Свідок ОСОБА_10 у судовому засіданні пояснила, що вона знає сім`ю Новодран, оскільки вони живуть в одному будинку і є сусідами. Останні пів року вихованням дитини займається лише батько ОСОБА_11 . Матір не проживає в квартирі з березня по вересень 2021 року. Кожного ранку вона курила, проте протягом пів року вона її не бачила ні вранці, ні в обід, ні ввечері. Повернулася ОСОБА_12 додому на початку вересня місяця. Свідок бачила, хто в цій сім`ї ходив за продуктами до магазину, хто водить сина до школи та на тренування, оскільки вона не працює. Матір дуже багато п`є, уходить в запої по 3-4 рази на рік. Дитиною не займається. Всі сусіди про це знають і бачать. Їй відомо, що ОСОБА_13 визивала декілька раз поліцію, однак, на її думку, ОСОБА_11 не проявляв по відношенню до неї агресії.

Свідок ОСОБА_8 у судовому засіданні пояснила, що знає ОСОБА_2 з дитинства, дівчинка виросла на її очах. Людина вона добра, гарна, однак дуже багато п`є, уходить в запої. Останні 5-6 років ОСОБА_13 працює, однак коли зривається звільняється. Вихованням сина повністю займається батько ОСОБА_11 . Він отримує пенсію по інвалідності. З березня по вересень 2021 року свідок не бачила ОСОБА_13 , хоча раніше вона кожен день виходила на вулицю курити, ходила в гості до сусідки. Свідок є пенсіонером і займається влітку біля будинком квітами. ОСОБА_14 не бачила, щоб сім`я ОСОБА_15 з`ясосувала стосунки на вулиці. На її думку, гарна матір ніколи не покине свою дитину, не залишить її. Декілька разів до них приїздила поліція, однак вона сама цього не бачила, знає зі слів сусідів. Про їхні стосунки з ОСОБА_13 у ОСОБА_16 вона не розпитувала. На теперішній час разом з ними в квартирі проживає ОСОБА_2 .

Свідок ОСОБА_9 у судовому засіданні пояснив, що він є сусідом сім`ї ОСОБА_15 і проживає в спільному з ними будинку з 2004 року. Знає, що вони розлучилися, що вирішувалося питання щодо аліментів, ОСОБА_13 хотіла виселити ОСОБА_16 з квартири. Останні місяців 7 ОСОБА_13 в квартирі не проживала, з якої саме причини йому невідомо. Дитина знаходиться на повному забезпеченні батька, вони разом ходили до магазину за продуктами, він бачив як ОСОБА_11 купує дитячий одяг. ОСОБА_11 отримує пенсію по інвалідності. Він знає ОСОБА_17 як свого пацієнта, який він вдома йому невідомо. Сварки в сім`ї були, однак без застосування насильства. Коли відбулася конфліктна ситуація, він приходив в квартиру до ОСОБА_15 , приїздила й поліція. Ніякого насильства з боку ОСОБА_16 по відношенню до ОСОБА_13 він не побачив, тілесних ушкоджень не було. ОСОБА_11 намагається власними зусиллями утримувати сина, виховувати його, забезпечувати його всім необхідним.

Вислухавши стягувача, свідків, розглянувши подану заяву про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Відповідно до п. 4, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 1 від 27.02.1981 року «Про практику перегляду судами у зв`язку з нововиявленими обставинами рішень, ухвал і постанов у цивільних справах, що набрали законної сили», перевіряючи обґрунтованість заяви чи подання про перегляд судових рішень, суд виходить із загальних положень про докази, у тому числі про належність і допустимість засобів доказування, обов`язку доказування і подання доказів. Не можуть бути визнані нововиявленими нові, тобто такі, що виникли чи змінилися після постановлення рішення обставини, а також обставини, на які посилалася особа, яка брала участь у справі, у своїх поясненнях, касаційній скарзі або які могли бути встановлені при виконанні судом вимог щодо змагальності сторін.

За змістом наведеної процесуальної норми нововиявлена обставина має бути достовірно встановленою і не потребувати свого доведення. Тобто йдеться про обставини, які існували на момент вирішення справи, але з різних причин не були відомі заявникові. Це мають бути: обставини, факти, а не докази; вони повинні бути істотними, тобто такими, що якби були відомі раніше, то суд ухвалив би інше рішення; вони є нововиявленими, а не новими обставинами; нововиявлені, а не такі, що змінилися обставини. Це мають бути такі юридичні факти, які об`єктивно існували на момент вирішення справи.

Відповідно до п. 5 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 30.03.2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами», процесуальні недоліки розгляду справи (зокрема, неналежне повідомлення заявника про час і місце розгляду справи, неповне встановлення фактичних обставин справи, порушення порядку дослідження доказів) не вважаються нововиявленими обставинами, проте можуть бути підставою для перегляду судового рішення в апеляційному або касаційному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, судовим наказом Сєвєродонецького міського суду від 10 червня 2021 року стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у розмірі 1/4 частки від всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 31 травня 2021 року і до досягнення дитиною повноліття ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Боржник ОСОБА_2 , звертаючись до суду з заявою про перегляд судового рішення (судового наказу) за нововиявленими обставинами, посилається на той факт, що вона з кінця березня по вересень 2021 року вимушена була піти з дому і не проживати разом зі своїм неповнолітнім сином, оскільки її чоловік ОСОБА_1 вчинив щодо неї домашнє насильство. З кінця липня 2021 року вона повернулася додому і повністю почала виконувати свої батьківські обов`язки, забезпечувати сина матеріально, а тому аліменти не повинні з неї стягуватися.

Однак суд зазначає, що ці обставини не відповідають критеріям ч. 2 ст. 423 ЦПК України, зокрема не є тими обставинами, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі стягувачу ОСОБА_1 , який звертався із заявою про видачу судового наказу, на час розгляду справи.

Крім того, доводи боржника ОСОБА_2 були повністю спростовані показаннями її неповнолітнього сина ОСОБА_5 та свідків у судовому засіданні, які підтвердили, що ОСОБА_2 з березня по вересень 2021 року не проживала разом з сином та не забезпечувала його матеріально. Тобто на момент ухвалення Сєвєродонецьким міським судом Луганської області судового наказу від 10.06.2021 про стягнення з неї аліментів на утримання неповнолітнього сина, ОСОБА_2 фактично ухилялась від виконання своїх батьківських обов`язків щодо матеріального забезпечення свого сина. Тому суд не вбачає, що на момент розгляду заяви ОСОБА_17 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини існували обставини, які перешкоджали ухвалити таке рішення судом.

Отже, суд вважає, що в даному випадку відсутні підстави для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, передбачені ч. 2 ст. 423 ЦПК України, натомість вказані боржником у заяві обставини, у разі їх доведення в судовому засіданні, можуть бути підставою для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, відповідно до ст. 432 ЦПК України.

Керуючись ст. 258-260, 423-429 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд судового наказу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 10 червня 2021 року за нововиявленими обставинами відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя І. С. Посохов