У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2021 року Черкаський районний суд у складі:

головуючого судді Морозова В.В.

при секретарі Кравець К.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну стягувача на його правонаступника у цивільній справі № 707/265/16-ц, -

в с т а н о в и в:

До Черкаського районного суду 12.01.2021 року надійшла заява представника товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну первісного стягувача Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» у справі № 707/265/16-ц на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Свої вимоги заявник мотивує тим, що 16.05.2016 року Черкаський районний суд Черкаської області ухвалив рішення по справі № 707/265/16-ц про звернення стягнення на предмет іпотеки з боржника (відповідача), яким є ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК» за кредитним договором № 302.

28.11.2019 року між ПАТ «ВІЕЙБІ БАНК» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 212009, відповідно до якого ПАТ «ВІЕЙБІ БАНК» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 302.

У зв`язку із вищевикладеним, заявник просить суд замінити Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (, місцезнаходження вул. Кудрявський Узвіз, 5-Б, м. Київ) у справі № 707/265/16-ц.

Боржник ОСОБА_1 та представник стягувача у судове засідання не з`явились, хоча були повідомлені належним чином про час, дату та місце проведення судового засідання, про причини неявки суду не повідомили.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, однак у заяві про заміну стягувача на його правонаступника клопотав про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Зважаючи на положення ст.442 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу за відсутності сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну стягувача на його правонаступника у цивільній справі № 707/265/16-ц слід задовольнити.

Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 16.05.2016 року позовні вимоги уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної Марини Анатоліївни до ОСОБА_1 , третя особа: Державна міграційна служба України в особі Черкаського районного сектору ДМС України про звернення стягнення на предмет іпотекизадоволено частково та звернено стягнення на предмет іпотеки, згідно іпотечного договору від 31.10.2007 року, шляхом набуття права власності на домоволодіння, що по АДРЕСА_1 за публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський акціонерний банк» ( м. Київ, вул. Дегтярівська, 27 «Т», код 19017842), а також стягнуто судові витрати у розмірі 14484 (чотирнадцять тисяч чотириста вісімдесят чотири) гривні 22 копійки.

Відповідно до Договору № 212009 про відступлення прав вимоги від 28.11.2019 року, укладеного між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал», в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Банк відступив Новому кредитору належні Банку права вимоги, а Новий кредитор набув права вимоги Банку до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів та/або фізичних осіб та/або фізичних осіб-підприємців та/або юридичних осіб, зазначених у Додатку № 1 до цього Договору, Додатку № 3, Додатку № 4.

Згідно з Додатком № 1 до Договору про відступлення прав вимоги № 212009 від 28.11.2019 року, ПАТ «ВіЕйБі Банк» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги, зокрема за кредитним договором № 302 від 31.10.2007 року відносно боржника ОСОБА_1 .

Положеннями п. 1 ч. 1 статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва.

Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсягах і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не передбачено договором чи законом.

З огляду на те, що право вимоги до спадкоємця боржника відступлено новому кредитору, а саме Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», суд вважає за можливе замінити стягувача у справі № 707/265/16-ц з ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну стягувача на його правонаступника у цивільній справі № 707/265/16-ц задовольнити.

Замінити Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (, місцезнаходження: вул. Кудрявський Узвіз, 5-Б, м. Київ,04053) у справі № 707/265/16-ц.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи через Черкаський районний суд Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В. В. Морозов