ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9960/21 Справа № 180/890/21 Суддя у 1-й інстанції - Янжула О. С. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.

суддів Красвітної Т.П., Свистунової О.В.

за участю секретаря Колесової А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги ОСОБА_1 , Акціонерного товариства Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат на рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 04 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження його здоров`я,-

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2021 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Меланчук І.В., звернувся до суду з позовом до АТ Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження його здоров`я.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Меланчук І.В. посилався на те, що ОСОБА_1 перебував у трудових відносинах відносинах з ВАТ Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат, правонаступником якого є АТ Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат. За час роботи на даному підприємстві ОСОБА_1 отримав травму на виробництві, а саме: перелом поперечних відростків хребта, що підтверджується Актом форми Н-1. Внаслідок отриманої виробничої травми, при первинному огляді МСЕК 24 березня 2008 року йому встановлено ступінь втрати професійної працездатності в розмірі 35% внаслідок трудового каліцтва та третю групу інвалідності. Крім того, працюючи на даному підприємстві ОСОБА_1 також отримав і професійні захворювання, які обумовлені умовами в яких він працював. Тривала дія шкідливих факторів виробничого середовища на організм, недосконалість технологічних процесів, відсутність денного освітлення, несприятливий мікроклімат, важка фізична праця, вимушена робоча поза сприяли розвитку професійних захворювань. Так, при повторних переоглядах 17 травня 2011 року ОСОБА_1 було встановлено ступінь втрати професійної працездатності у загальному розмірі 65%, з яких: 15% - ХОЗЛ - первинно, 10% по леф.артрозу - первинно, 5% по туговухості- первинно, 35% по трудовому каліцтву - повторно та встановлено третю групу інвалідності. 17 травня 2013 року ступінь втрати професійної працездатності було встановлено в загальному розмірі - 65%, з яких: 15% по ХОЗЛ, 10% по леф.артрозу, 5% по туговухості, 35% по трудовому каліцтву, безстроково та третю групу інвалідності. Вважає, що з вини підприємства, яке не створило безпечних умов праці, ОСОБА_1 втратив своє здоров`я, йому завдана моральна шкода, яка полягає в тому, що він змушений тривалий час проходити чисельні медичні огляди та обстеження, медико-соціальні експертні комісії, відновлювальні процедури, лікування. Розмір моральної шкоди позивач оцінює в сумі 390 000 грн. На підставі викладеного представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Меланчук І.В. просив суд стягнути з АТ Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат на користь ОСОБА_1 390 000 грн. на відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження його здоров`я, без утримання податків, зборів та інших платежів.

Рішенням Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 04 жовтня 2021 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 . Стягнуто з АТ Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат (ідентифікаційний код юридичної особи 00190911 згідно ЄДРПОУ, місцезнаходження: 53400, Дніпропетровська область, м. Марганець, вул. Єдності, 62) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( паспорт НОМЕР_1 , ІПН - НОМЕР_2 ), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в рахунок відшкодування моральної шкоди 240 000 грн., з утриманням податку та обов`язкових платежів. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Стягнуто з АТ Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат (ідентифікаційний код юридичної особи 00190911 згідно ЄДРПОУ, місцезнаходження: 53400, Дніпропетровська область, м. Марганець, вул. Єдності, 62) судовий збір на користь держави в розмірі 908 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду від 04 жовтня 2021 року змінити, визначивши розмір присудженого на його користь відшкодування моральної шкоди без утримання податків та зборів, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

У відзиві на апеляційну скаргу, подану ОСОБА_1 , АТ Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат просить рішення суду від 04 жовтня 2021 року змінити у частині розміру відшкодування моральної шкоди, зменшивши суму відшкодування моральної шкоди завданої ушкодженням здоров`я з 240 000 грн. до 65 000 грн.

В апеляційній скарзі АТ Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат просить рішення суду від 04 жовтня 2021 року змінити у частині розміру відшкодування моральної шкоди, зменшивши суму відшкодування моральної шкоди завданої ушкодженням здоров`я з 240 000 грн. до 65 000 грн., посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційних скарг та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, апеляційну скаргу АТ Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат задовольнити частково з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч.1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції межах доводів та вимог апеляційної скарги.

З трудової книжки серії НОМЕР_3 , заведеної 06 липня 1979 року вбачається, що позивач ОСОБА_1 знаходився у трудових відносинах з ВАТ Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат, правонаступником якого є АТ Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат.

За час роботи на даному підприємстві, а саме 06 березня 2001 року, позивач отримав травму на виробництві, яка обумовлена умовами в яких він працював, а саме: перелом поперечних відростків хребта , що підтверджується Актом форми Н-1.

За даним нещасним випадком складено Акт за формою Н-1 від 09 березня 2001 року.

Висновком МСЕК від 24 березня 2008 року ОСОБА_1 первинно встановлено ступінь втрати професійної працездатності в розмірі 35% внаслідок трудового каліцтва та третю групу інвалідності.

Позивач працюючи на даному підприємстві у період з 09 липня 1979 року по 13 квітня 2008 року також отримав і професійні захворювання, які обумовлені умовами в яких він працював, що підтверджується Актом розслідування хронічного професійного захворювання ОСОБА_1 від 15 квітня 2011 року (Форма П-4).

При повторних переоглядах 17 травня 2011 року ОСОБА_1 було встановлено ступінь втрати професійної працездатності у загальному розмірі 65%, з яких: 15% - ХОЗЛ - первинно, 10% по леф.артрозу - первинно, 5% по туговухості- первинно, 35% по трудовому каліцтву - повторно та встановлено третю групу інвалідності. 17 травня 2013 року ступінь втрати професійної працездатності було встановлено в загальному розмірі - 65%, з яких: 15% по ХОЗЛ, 10% по леф.артрозу, 5% по туговухості, 35% по трудовому каліцтву, безстроково та третю групу інвалідності, що підтверджується копіями висновків МСЕК.

У зв`язку з небезпечними умовами праці, низьким рівнем техніки безпеки та впливом комплексу виробничих шкідливих факторів на шахті, позивач отримав професійні захворювання та травму на виробництві.

Задовольняючи частково позовні вимоги ОСОБА_1 , суд першої інстанції дійшов висновку про доведеність спричинення позивачу моральної шкоди, провина відповідача в її спричиненні та причинно-наслідковий зв`язок між винними діями відповідача та настанням у позивача негативних наслідків ступінь втрати професійної працездатності в розмірі 65 % та глибину фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого та позбавлення його можливості їх реалізації, тривалість та характер моральних переживань, що пов`язані з перенесенням позивачем фізичного болю, необхідністю вжиття додаткових зусиль для організації свого життя у зв`язку зі ушкодженням здоров`я, інших обставин справи, з урахуванням вимог розумності і справедливості, наслідків, що наступили, стягнув компенсацією спричиненої позивачу моральної шкоди у розмірі 240 000 грн., однак з визначеним судом розміром моральної шкоди, яка підлягає стягненню, повністю погодитися неможливо, оскільки суд дійшов них за неповного з`ясування обставин, що мають значення для справи, що відповідно до ст.376 ЦПК України є підставою для зміни рішення суду в частині визначення розміру моральної шкоди.

Згідно зі ст. 3 Конституцією України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю, а утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Статтею 43 Конституції України визначено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. При цьому, кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом.

Згідно з ст. 153 КЗпП України забезпечення безпечних і нешкідливих умов праці покладається на власника або уповноважений ним орган.

Відповідно до ч.1 ст.13 Закону України Про охорону праці роботодавець зобов`язаний створити на робочому місці в кожному структурному підрозділі умови праці відповідно до нормативно-правових актів, а також забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці.

Стаття 173 КЗпП України закріплює за потерпілим право на відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, пов`язаним з виконанням трудових обов`язків.

Частина 1 ст. 237-1 КЗпП України передбачає відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв`язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя. Порядок відшкодування моральної шкоди визначається законодавством.

Згідно з ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1168 ЦК України моральна шкода, завдана каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, може бути відшкодована одноразово або шляхом здійснення щомісячних платежів.

Згідно з частинами першою та п`ятою статті 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

В п. 13 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» судам роз`яснено, що відповідно до статті 237-1 КЗпП України за наявності порушення прав працівника у сфері трудових відносин, зокрема виконання робіт у небезпечних для життя і здоров`я умовах, яке призвело до його моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв`язків чи вимагає від нього додаткових зусиль для організації свого життя, обов`язок по відшкодуванню моральної (немайнової) покладається на власника або уповноважений ним орган незалежно від форми власності, виду діяльності чи галузевої належності.

Згідно з пунктом 4.1. Рішення Конституційного Суду України від 27 січня 2004 року № 1-рп/2004 моральна шкода потерпілого від нещасного випадку на виробництві чи професійного захворювання полягає, зокрема, у фізичному болю, фізичних та душевних стражданнях, яких він зазнає у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я. Ушкодження здоров`я, заподіяні потерпілому під час виконання трудових обов`язків, незалежно від ступеня втрати професійної працездатності спричиняють йому моральні та фізичні страждання.

З трудової книжки серії НОМЕР_3 , заведеної 06 липня 1979 року, вбачається, що позивач ОСОБА_1 знаходився у трудових відносинах з ВАТ Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат, правонаступником якого є АТ Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат.

За час роботи на підприємстві, а саме 06 березня 2001 року, позивач отримав травму на виробництві, яка обумовлена умовами в яких він працював, а саме: перелом поперечних відростків хребта , що підтверджується Актом форми Н-1.

За даним нещасним випадком складено Акт за формою Н-1 від 09 березня 2001 року.

Висновком МСЕК від 24 березня 2008 року ОСОБА_1 первинно встановлено ступінь втрати професійної працездатності в розмірі 35% внаслідок трудового каліцтва та третю групу інвалідності.

Позивач працюючи на даному підприємстві у період з 09 липня 1979 року по 13 квітня 2008 року також отримав і професійні захворювання, які обумовлені умовами в яких він працював, що підтверджується Актом розслідування хронічного професійного захворювання ОСОБА_1 від 15 квітня 2011 року (Форма П-4).

При повторних переоглядах 17 травня 2011 року ОСОБА_1 було встановлено ступінь втрати професійної працездатності у загальному розмірі 65%, з яких: 15% - ХОЗЛ - первинно, 10% по леф.артрозу - первинно, 5% по туговухості- первинно, 35% по трудовому каліцтву - повторно та встановлено третю групу інвалідності. 17 травня 2013 року ступінь втрати професійної працездатності було встановлено в загальному розмірі - 65%, з яких: 15% по ХОЗЛ, 10% по леф.артрозу, 5% по туговухості, 35% по трудовому каліцтву, безстроково та третю групу інвалідності, що підтверджується копіями висновків МСЕК.

У зв`язку з небезпечними умовами праці, низьким рівнем техніки безпеки та впливом комплексу виробничих шкідливих факторів на шахті, позивач отримав професійні захворювання та травму на виробництві.

Таким чином, встановивши, що виробнича травма позивача та наслідки його професійного захворювання, які завдають йому фізичного болю та душевних страждань, виникли з вини АТ «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат», яким було допущено порушення трудового процесу, що підтверджено висновками МСЕК щодо втрати позивачем працездатності, суд дійшов обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок виробничої травми (постанова Верховного Суду від 20 лютого 2019 року по справі № 211/2524/16-ц).

Однак, при визначенні розміру компенсації спричиненої позивачу моральної шкоди судом необґрунтовано належним чином розмір моральної шкоди у сумі 240 000 грн., який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Враховуючи ступінь, тривалість та характер моральних переживань, що пов`язані з перенесенням позивачем фізичного болю, необхідністю вжиття додаткових зусиль для організації свого життя у зв`язку із ушкодженням здоров`я та втратою працездатності; враховуючи ступінь втрати професійної працездатності в розмірі 65%, встановлення позивачу третьої групи інвалідності, з урахуванням вимог справедливості, співмірності та розумності, - колегія дійшла висновку про наявність підстав для зменшення розміру моральної шкоди, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача з 240 000 грн. до 170 000 грн., та такий розмір буде достатнім та необхідним, оскільки розмір відшкодування моральної шкоди має бути не більш, ніж достатнім для розумного задоволення потреб потерпілої особи і не повинен призводити до її збагачення.

Посилання позивача в апеляційній скарзі на необхідність стягнення моральної шкоди без урахування утримання податку з доходів фізичних осіб є безпідставними з огляду на наступне.

Відповідно до Закону №466 внесено зміни до п.п.164.2.14 а статті 164 Податкового кодексу України щодо оподаткування податком на доходи фізичних осіб сум відшкодування моральної шкоди (норма набрала чинності з 23 травня 2020 року).

До загального місячного (річного) оподаткування доходу платника податків, з урахування змін, внесених Законом № 466, включається у вигляді відшкодування матеріальної або немайнової (моральної) шкоди, крім сум, що за рішенням суду спрямовуються на відшкодування збитків, завданих платнику податку внаслідок заподіяння йому матеріальної шкоди, а також шкоди життю та здоров`ю, а також відшкодувань моральної шкоди в розмірі, визначеному рішенням суду, але не вище чотирикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного (податкового) року, або в розмірі визначеному законом (п.п.164.2.14 п.164.2 ст.164 Податкового кодексу України).

Враховуючи викладене, у разі якщо виплата немайнової (моральної) шкоди за рішенням суду здійснюється податковим агентом на користь фізичної особи платника податків, то сума такої шкоди не включається до загального місячного (річного) оподаткованого доходу платника податку в розмірі, визначеному рішенням суду, але не вище чотирикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 01 січня звітного (податкового) року, або в розмірі, визначеному законом.

Отже, з 23 травня 2020 року звільняється від оподаткування податком на доходи фізичних осіб відшкодування моральної шкоди в розмірі, визначеному рішенням суду, але не вище чотирикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 01 січня звітного (податкового) року, або в розмірі, визначеному законом.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без задоволення, апеляційну скаргу АТ Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат слід задовольнити частково, рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 04 жовтня 2021 року змінити в частині визначення розміру належної до стягнення моральної шкоди, зменшивши суму відшкодування моральної шкоди завданої ушкодженням здоров`я з 240 000 грн. до 170 000 грн. з утриманням податку з доходів фізичних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат - задовольнити частково.

Рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 04 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження його здоров`я - змінити в частині визначення розміру належної до стягнення моральної шкоди, зменшивши суму відшкодування моральної шкоди завданої ушкодженням здоров`я з 240 000 грн. до 170 000 грн. з утриманням податку з доходів фізичних осіб.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді Т.П.Красвітна

О.В.Свистунова