overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 236/5031/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

20 грудня 2021 року м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Бєлоусов А. Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Жданівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Горлівському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту смерті особи у певний час,

ВСТАНОВИВ:

13.12.2021 року заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Моспіне м. Донецька.

Заявниця просить заяву задовольнити.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

Заява відповідає вимогам ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Отже, провадження в справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. 315, 316, 317, 318 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Жданівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Горлівському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту смерті особи у певний час.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 08 годину 15 хвилин 20.12.2021 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://km.dn.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 199/7647/19
(2/199/77/21)
РІШЕННЯ

іменем України

(скорочене)

22.12.2021 Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Спаї В.В.,

секретар судового засідання Подварченко А.Ю.,

за участі представника позивача адвоката Туманова С.Г.,

представника відповідача ПАТ «МТБ банк» адвоката Мовчана О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» та Комунального підприємства «Центр реєстрації та надання послуг» Нивотрудівської сільської ради, де третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Шуваєва Олена Станіславівна та Департамент адміністративних послуг і дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання незаконною реєстрації права власності, про скасування номеру запису в реєстрі прав власності на нерухоме майно, стягнення упущеної вигоди,

керуючись ст.ст. 12, 13, ч. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 19, ст.ст. 23, 89, п. 2 ч. 1 ст. 258, ст.ст. 259, 263, 264, 265, 268, 273ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» та Комунального підприємства «Центр реєстрації та надання послуг» Нивотрудівської сільської ради, де третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Шуваєва Олена Станіславівна та Департамент адміністративних послуг і дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання незаконною реєстрації права власності, про скасування номеру запису в реєстрі прав власності на нерухоме майно, стягнення упущеної вигоди відмовити повністю.

Судові витрати віднести на рахунок позивача.

Дата складення повного судового рішення 24.12.2021 р.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В. Спаї
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 668/7732/15-ц
У Х В А Л А

22 грудня 2021 року м. Херсон

номер справи: 668/7732/15

номер провадження: 22-ц/819/2220/21

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Чорної Т.Г.,

суддів: Пузанової Л.В.,

Склярської І.В.,

заслухавши доповідь судді Чорної Т.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Херсонська міська рада, про визнання права власності,

встановив:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_4 , від імені якої діє ОСОБА_5 , на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 01 лютого 2016 року.

Відповідно до вимог ст.365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 18 січня 2022 року, 16 годину 30 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Г.Чорна

Судді: Л.В.Пузанова

І.В.Склярська
Провадження № 2/229/301/2021
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

25 лютого 2021 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Рагозіної С. О.,

за участю секретаря судового засідання Король І.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Дружківської міської ради про визнання права забудовника на здачу будинку в експлуатацію й на оформлення правовстановлюючих документів на домобудівництво й земельну ділянку,

встановив:

20 січня 2021 року провадження у цивільній справі було відкрито.

21 січня 2021 року відповідач отримав копію ухвали суду про відкриття провадження у цивільній справі, відзиву на позов не надав.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи сповіщені належним чином.

Керуючись ст.ст. 196-200, 261-262 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Дружківської міської ради про визнання права забудовника на здачу будинку в експлуатацію й на оформлення правовстановлюючих документів на домобудівництво й земельну ділянку.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 09 березня 2021 рокуна 11:00годину, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: С. О. Рагозіна
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1463/20
Провадження № 2/376/160/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна части)

"26" лютого 2021 р. Сквирський районний суд Київської област у складі:

Головуючого судді - Коваленка О.М.,

при секретарі - Щур Л.А.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великополовецької сільської ради Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в поряду спадкування,

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що для складання повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд-

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Великополовецької сільської ради Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в поряду спадкування - задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку загальною площею 5,0982 га, розташована на території Великополовецької сільської ради Сквирського району Київської області, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :05:007:0001 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З текстом рішення можливо ознайомитися за адресою: court.gov.ua

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення справи) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: О.М. Коваленко
Справа № 212/4606/19
У Х В А Л А

26 лютого 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Козлова Ю.В., розглянувши без участі сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі розглянувши заяву представник боржника ОСОБА_1 - адвоката Максимова Романа Ігоровича про виправлення описки в ухвалі суду від 20.01.2021,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 20 січня 2021 року заява представника боржника ОСОБА_1 - адвоката Максимова Романа Ігоровича про скасування судового наказу задоволено. Судовий наказ № 212/4606/19; 2-н/212/702/19 від 20 червня 2019 року за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 заборгованість за отримані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в сумі 50495,87 грн., 3% річних в сумі 1789,87 грн., втрати від інфляції у розмірі 6795,53 грн. та витрати за сплату судового збору в розмірі по 38,42 грн. з кожного скасовано.

10.02.2021 представник боржника ОСОБА_1 - адвокат Максимова Романа Ігоровича звернувся з заявою про виправлення описки в ухвалі суду, а саме не вірно зазначено дата ухвалення судового наказу № 212/4606/19, зазначено «20 червня 2019 року» зазначено « 20 січня 2019 року».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали зазначеної цивільної справи, суд вважає необхідним виправити зроблену описку.

Керуючись ст.269 Цивільного Процесуального Кодексу України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в ухвалі про скасування судового наказу №212/4606/19; 2н/212/702/19 від 20 червня 2019 року по заяві Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 заборгованість за отримані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення, вважати вірною дату ухвалення оскаржуваного судового наказу «20 червня 2019 року».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Ю. В. Козлов
Справа № 740/7020/21
Провадження № 2/740/1736/21
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

20 грудня 2021 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Пантелієнко В.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання юридичних послуг,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість в сумі 7000 гривень та 8400 гривень неустойки за договором про надання юридичних послуг, а також судовий збір у сумі 908 грн.

Позовну заяву слід залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам, встановленим ЦПК України.

Згідно з ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Порядок оплати та розміри ставок судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Згідно з п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою підприємцем, розмір судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 908,00 грн.

Позивачем не додано до позовної заяви доказів сплати судового збору.

Відповідно до ч.1-3 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного вважаю, що вищезазначену позовну заяву необхідно залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків, сплативши судовий збір в сумі 908 гривень за вимогу майнового характеру на рахунок: отримувач коштів Ніжинське ГУК у Чернігівській обл./тг м. Ніжин/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37972475, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN) UA0025707, код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання юридичних послуг, залишити без руху.

Повідомити позивача ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки в десятиденний термін з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали направити позивачу для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Пантелієнко
Справа № 310/7559/21
2/310/2444/21
УХВАЛА

21 грудня 2021 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Вірченко О.М.,

при секретарі Мельніченко А.Д.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Бородянська селищна рада Київської області, орган опіки і піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області, про позбавлення батьківських прав,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , треті особи Бородянська селищна рада Київської області, орган опіки і піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області, про позбавлення батьківських прав.

Учасники процесу, повідомлені належним чином про день, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд справи без їх участі.

В підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

За таких обставин суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Бородянська селищна рада Київської області, орган опіки і піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області, про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 21 грудня 2021 року о 13 годині 20 хвилин в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб. 406.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Вірченко
Справа № 396/1253/20
Провадження № 2/396/26/21
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

25.02.2021 року м.Новоукраїнка

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Русіної А.А.,

за участю секретаря судового засідання Пасічник І.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Глазкова А.С.,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в місті Новоукраїнка Кіровоградської області цивільну справу №396/1253/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю із спадкодавцем та про зміну черговості на спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з необхідністю обгрунтування доводів сторін, свідків, на що може бути витрачений значний проміжок часу та у зв`язку із розглядом інших справ у призначений час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення до 10 днів.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 80-89, 137, 141, 245, 246, 258-265, 273, 293-294, 315-316, 354 ЦПКУкраїни, ст.ст. 5, 221, 1258, 1259, 1261-1264, 1268, 1278 ЦК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Встановити факт, проживання однією сім`єю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період з 01 січня 2004 року по день смерті ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Фурманівка Новоукраїнського району Кіровоградської області спадкоємцем четвертої черги за законом, надавши їй право на спадкування майна спадкодавця ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , у другій черзі спадкування за законом.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі у вигляді сплаченого судового збору в розмірі1682 (одна тисяча шістсот вісімдесят дві) грн. 00 коп., по 841 (вісімсот сорок одній) грн. 00 коп. з кожної.

В решті позовних вимог про встановлення факту проживання однією сім`єю ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , в період з 23 липня 2003 року по 01 січня 2004 року відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Повний текст рішення буде складено не пізніше 07.03.2021 року.

Головуючий: А. А. Русіна
Справа № 454/4793/21
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 грудня 2021 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. перевіривши виконання вимог ст.175-177 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», ТОВ «Таліон Плюс», з участю третьої особи ТОВ «Українське бюро кредитних історій» про встановлення нікчемності кредитного правочину та спростування недостовірної інформації,

в с т а н о в и в:

До Сокальського районного суду Львівської області надійшла вказана позовна заява, яку передано судді, для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Позивачем ставляться дві позовні вимоги, а саме визнання недійсним (нікчемним) кредитного договору №233840643 від 07.08.2021р., за якою позивач є звільненим від сплати судового збору згідно ЗУ «Про захист прав споживачів», а також вимога про зобов`язання відповідача ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» спростувати недостовірну інформацію, яка підлягає сплаті судового збору.

Так, згідно з нормами ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», за вимогою немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак, позивачу слід сплатити за вищевказаною позовною вимогою судовий збір у розмірі 908грн..

У відповідності до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 175 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 3 ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 49, 174-177, 184, 185, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», ТОВ «Таліон Плюс», з участю третьої особи ТОВ «Українське бюро кредитних історій» про встановлення нікчемності кредитного правочину та спростування недостовірної інформації, в частині вимог щодо спростування недостовірної інформації - залишити без руху.

Надати заявнику строк, що не перевищує трьох днів з дня вручення йому ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Струс
Справа № 132/142/21
Ухвала

Іменем України

24 лютого 2021 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого Павленко І.В.

за участю секретаря Олійник Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена справа.

В підготовче засідання призначене на 09 год. 10 хв. 24 лютого 2021 року сторони не з`явились. При цьому позивач подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні.

У відповідності до вимог п.1 ч.2 ст.198 ЦПК України та за наявності підстави, передбаченої п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст.198, 223 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 09 год. 00 хв. 18 березня 2021 року, повідомивши сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: