Справа № 216/238/21
Провадження 2-во/216/73/21
УХВАЛА

іменем України

про виправлення описки

13 грудня 2021 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Кузнецова Р.О.,

за участю секретаря судового засідання Кацюби В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у цивільній справі за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Новака Артура Михайловича до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.08.2021 було ухвалено рішення, згідно з яким позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Новака Артура Михайловича до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу задоволено. Розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 21 червня 2014 року Центрально-Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 285. Відповідачу після припинення шлюбу залишено прізвище « ОСОБА_3 ».

08.12.2021 позивач звернувся до суду з заявою про виправлення помилки в тексті рішення, а саме: замість невірного органу реєстрації шлюбу: Центрально-Міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції, просив вказати: «Саксаганський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області».

Дослідивши матеріали справа, суд приходить до таких висновків.

Встановлено, що при складанні рішення, було допущено описку, а саме: невірно зазначено орган реєстрації шлюбу - Центрально-Міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції, замість вірного «Саксаганський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області».

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки.

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Суд, перевіривши матеріали справи, враховуючи, що виправлення описки впливає на можливість реалізації судового рішення, вважає за необхідне виправити описку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 серпня 2021 року у справі №216/238/21 за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Новака Артура Михайловича до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Вважати правильним абзац другий резолютивної частини рішення такого змісту: «Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 21 червня 2014 року Саксаганським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 285».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Р.О. Кузнецов