Провадження № 2/235/1928/21
Справа № 235/6118/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2021 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Назаренко Г.В.

за участю секретаря судового засідання Овчаренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що відповідач є її батьком. За рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 5 червня 2015 року батько сплачував аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу до досягнення повноліття. За рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 28 грудня 2015 року шлюб між батьками розірвано. За рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 3 листопада 2017 року відповідач сплачував на користь її сестри ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти, на час її навчання та до досягнення нею 23 річного віку. Виплати за цим рішенням суду припиненні.

У зв`язку з досягненням повноліття виплати на ї утримання припинені з 26 серпня 2021 року, але на даний час вона потребує матеріальної підтримки, яку в повному обсязі її мати не в змозі надати, так як, працюючи секретарем в ЗОШ № 36 відділу освіти Покровської міської ради, її дохід за шість місяців склав 33 953,41 грн. Ці кошти вона розподіляє з урахуванням «першої необхідності»: харчування, сплата комунальних послуг, необхідний одяг відповідно до пори року. Крім того, батько хоча і є зареєстрованою особою за місцем її реєстрації, в той же час тривалий час вже не мешкає з ними та не утримує помешкання, що також позбавляє можливості оформити субсидію, що додає додатковий тягар по утриманню житла.

З 15 вересня 2020 року вона є студенткою факультету мистецтва та дизайну комунального закладу вищої освіти «Хортицька національна навчально-реабілітаційна академія» Запорізької обласної ради, спеціальність 022 Дизайн, освітня програма «Медіадизайн», термін навчання передбачений з 15.09.2020 року по 30.06.2024 рік.

З 01.07.2021 року переведена на 2й курс факультету мистецтва. На теперішній час не має будь-яких доходів.

Її особистий дохід за шість місяців складає 7 240,00 грн - стипендія, яку вона отримує при навчанні в академії. З додаткових періодичних доходів зазначила лише підробіток на вихідні дні в якості підсобного робочого на кухні (за домовленістю сторін, погодинно), що складає 300-400 грн за два дні, в місяць - 400-600 грн, що має періодичні надходження. В той час у зв`язку з навчанням та великим навантаженням в неї іноді відсутній час для підробітку.

Батько в добровільному порядку матеріальної підтримки та допомоги не надає.

В неї є певні витрати, пов`язані із навчанням: покупка підручників та канцелярського приладдя, проїзд до місця навчання, участь в конференціях, що передбачає використання власної комп`ютерної техніки та необхідного обладнання тощо. Крім того, є витрати у зв`язку зі станом здоров`я, так як вона перебуває на обліку у лікаря-кардіолога, з консультацією у лікаря в місті Київ та супутні захворювання.

Відсутність матеріального утримання, в зв`язку з досягненням нею повноліття, ставить її в скрутне матеріальне становище, так як вона не маю можливості працювати, перебуваючи на денній формі навчання.

З огляду на вищенаведене просила стягнути з відповідача аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно на період навчання.

У встановлений судом строк відповідач подав відзив, в якому проти задоволення позовних вимог позивача заперечував частково з наступних підстав.

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду від 5 червня 2015 року з нього на користь ОСОБА_3 стягувались аліменти на утримання позивача у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу до досягнення позивачем повноліття.

ІНФОРМАЦІЯ_2 позивачу виповнилося 18 років, тобто вона досягла повноліття.

Як вказала позивач з 15 вересня 2020 року вона є студенткою факультету мистецтва та дизайну комунального закладу витої освіти «Хортицька національна навчально- реабілітаційна академія» Запорізької обласної ради, спеціальність 022 Дизайн, освітня програма «Медіадизайн», термін навчання - з 15.09.2020р. по 30.06.2024р.

Позивач є отримувачем стипендії у 2021 році, про що сама й каже.

Позивач зазначає у позові про те, що в неї є певні витрати, пов`язані з навчанням, а саме проїзд до місця навчання, але це на даний час не є таким, що відповідає дійсності, оскільки рішенням Вченої ради комунального закладу вищої освіти «Хортицька національна навчально-реабілітаційна академія» Запорізької обласної ради від 15.04.2020р. року запроваджено проведення дистанційною навчання у період карантину.

За рішенням Державної комісії ТЕБ та НС у Запорізькій області встановлено "червоний" рівень епідемічної небезпеки поширення гострої респіраторної хвороби СOVID -19, спричиненої коронавірусом SARS-Cov-2.

Відповідно до підпункту 10 пункту 3-5 Постанови КМУ від 9 грудня 2020 р. № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СOVID -19, спричиненої коронавірусом SARS-Cov-2» на території регіонів, на яких установлений червоний рівень епідемічної небезпеки, додатково до обмежувальних протиепідемічних заходів, передбачених пунктом 3 цієї постанови, забороняється:

відвідування закладів освіти здобувачами освіти, крім здобувачів дошкільної освіти, учнів спеціальних закладів освіти та 1-4 класів закладів загальної середньої освіти, а також крім закладів освіти, усі працівники яких мають документ, що підтверджує отримання повного курсу вакцинації: чи міжнародний, внутрішній сертифікат або іноземний сертифікат, що підтверджує вакцинацію від СOVID -19 однією дозою однодозної вакцини або двома дозами дводозної вакцини (зелені сертифікати), які включені Всесвітньою організацією охорони здоров`я до переліку дозволених для використання в надзвичайних ситуаціях, негативний результат тестування методом полімеразної ланцюгової реакції або одужання особи від зазначеної хвороби, чинність якого підтверджена за допомогою Єдиного державного вебпорталу електронних послуг, зокрема з використанням мобільного додатка ІІорталу Дія (Дія).

Таким чином, позивач на період дії «червоного» рівня епідемічної небезпеки має навчання на дистанційній формі навчання, і тому жодних витрат, пов`язаних з проїздом до місця навчання, нести не може.

Витрати, пов`язані зі станом здоров`я позивача, не можуть бути предметом позову, оскільки мова йде про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.

ІІосилання позивача на те, що вона не може працювати, оскільки перебуває на денній формі навчання теж не має під собою правового обґрунтування, оскільки вона знаходиться у працездатному віці та не є інвалідом.

Навпаки, він є інвалідом 3 групи та потребує постійного медичного лікування та реабілітації.

Позивач вказує, що не може отримати конфіденційну інформацію стосовно його пенсії, але водночас із цим надає суду довідку № 231 від 13.08.2020 року відділу обслуговування громадян № 1 Покровського ОУПФУ Донецької області. Вважав, що ця довідка не може бути належним доказом по справі, оскільки Покровське ОУПФУ Донецької області на даний час ліквідоване та не має статусу юридичної особи.

Довідка видана для пред`явлення до вищого навчального закладу, а не до суду.

Так само не є належним доказом по справі роздруківка звіту РС-розрахунку з його пенсійної сторінки, оскільки законним шляхом отримати цю інформацію позивач не могла, гак як вона є конфіденційною. Водночас із ним, незважаючи на це, вона завірила її печаткою «Згідно з оригіналом».

Додані до позову позивачем договори оренди квартири та житлового приміщення, взагалі не є належними доказами по справі та не можуть братися до уваги, оскільки укладені ОСОБА_3 .

Крім цього, позивач ввела в оману суд, так як вказала, що він не перебуває на диспансерному обліку.

Він перебуває на диспансерному обліку у лікаря-невролога ОСОБА_5 у зв`язку із наслідками перенесеної ЧМТ на виробництві, що підтверджується відповідною довідкою від 22.10.2021 року.

Крім того, у нього змінився сімейний стан.

16 квітня 2016 року він зареєстрував шлюб з ОСОБА_6 , і це позивачу добре відомо, але вона цей факт приховала від суду з метою введення в оману.

Виходячи з того, що дочка знаходиться у працездатному віці і немає жодних витрат, пов`язаних з навчанням, також обов`язок обох батьків утримувати дитину, то вважав, що він і мати позивача повинні у рівній мірі утримувати дочку, тобто повинна бути участь кожного з них у розмірі 1 135 грн.

На підставі наведеного визнав позовні вимоги частково у розмірі 1/10 частини всіх його доходів.

У встановлений судом строк позивач надала відповідь на відзив, в якому зазначила, що на теперішній час фактично мешкає у м. Запоріжжя, так як навчається на 2 курсі факультету мистецтва та дизайну комунального закладу вищої освіти «Хортицька національна навчально-реабілітаційна академія» Запорізької обласної ради, спеціальність 022 Дизайн, освітня програма «Медіадизайн». Термін навчання передбачений з 15.09.2020р. по 30.06.2024р. Форма фінансування навчання - «державний бюджет». Її особистий дохід за шість місяців складає 72 40,00 грн - стипендія, яку вона отримує при навчанні в академії.

При звернені до суду з відповідною заявою нею були надані розрахунки матеріальних витрат. Відповідачем надано відзив, відповідно до якого він вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з розрахунку прожиткового мінімуму на одну працездатну особа, відповідно до положень Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік», тобто станом на 01.01.2021 рік - 2270 грн. Разом з тим, із врахуванням обов`язку утримання двома батьками - стягненню підлягають лише 1/10 частина з його доходу, що в грошовому еквіваленті складає 1135 грн.

Відповідач заперечує два факти: по перше - наявність можливості надавати матеріальну допомогу у зв`язку з утримання дружини та наявність групи інвалідності.

На підтвердження можливості відповідача надавати матеріальну допомогу нею до суду було надано копії довідок, які були в неї в наявності та заявлено клопотання про витребування судом інформації про розмір пенсії відповідача та про розмір щомісячних страхових виплат.

Крім того, відповідач не надає відомостей про розмір свого доходу на підтвердження свого заперечення про неможливість надання матеріальної допомоги у запропонованому розмірі 1/4 частини своїх доходів, та як їй відомо більше ніж в 7 разів дохід відповідача перевищує прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць (згідно із Законом України «Про державний бюджет України»).

Що стосується встановлення групи інвалідності відповідачу, то цей факт було враховано й судами при ухвалені рішень щодо стягнень аліментів як до часу набуття повноліття, так і після досягнення повноліття її старшою сестрою, яка також потребувала матеріальної підтримки при навчанні та беззаперечно сплачувалося відповідачем.

По друге - потреба у зв`язку з навчанням у матеріальній допомозі, так як розрахунок є необґрунтованим.

Як визначено постановою ВСУ 6-186ц 14 від 24.12.2014 року при визначенні розміру аліментів мають бути враховані вартість навчання, вартість підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження, про що і було наведено в розрахунку.

Користування Інтернет-ресурсом та мобільний зв`язок є невід`ємною частиною навчального процесу, тому що нині відбувається активне впровадження в навчальний процес ІКТ, зокрема, мультимедіа та інтерактивних технологій. Застосування ІКТ у навчальному процесі дозволяє реалізувати ідеї індивідуалізації та диференціації навчання, що є основними завданнями сучасної системи освіти України, а саме удосконалення навчальної діяльності, отримання даних про постановку навчальних курсів та лабораторних практикумів, отримання відомостей про проведення інших заходів, спрямованих на вдосконалення навчального плану, використання різноманітних навчальних та демонстраційних моделей та готових матеріалів для застосування в ході лекцій, а також при проведенні лабораторних і практичних занять. Отримання даних (в тому числі програмних) про використовувані в навчальному процесі моделях, а також підручниках і навчальних посібниках, отримання відомостей про застосовуваних технічних (в тому числі комп`ютерних) засобах вдосконалення навчальної діяльності, що суттєво скорочує витрати на методичну та учбову літературу до визначених 300-350 гривень на місяць, з врахуванням витрат на інші канцелярські товари, які є необхідними для навчання.

Посилання відповідача на запроваджені карантинні заходи та перебування на дистанційному навчанні не обґрунтовують заперечень про те, що вона не потребує матеріальної підтримки.

Її мати в повному обсязі не в змозі надати їй матеріальну допомогу, так як отримує майже мінімальну заробітну плату та вже несе витрати, пов`язані не лише із її навчанням, але й в утриманні житла та щоденних потребах.

На підставі викладеного, з врахуванням обставин викладених в позовній заяві, вважала, що розмір заявлених позовних вимог на утримання в частці 1/4 частини всіх видів доходів відповідача є обґрунтованим.

На підстави викладеного, керуючись нормами статей 182, 199-200 СК України, просила задовольнити позовну заяву про стягнення з відповідача на її користь аліменти на утримання в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів (заробітку) відповідача, починаючи стягнення від дня пред`явлення позову до суду, на період навчання, тобто до 30.06.2024 року.

Позивач та її представник ОСОБА_7 в судове засіданні не з`явилися, надали клопотання про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримали.

Відповідач в судове засіданні не з`явився, надав клопотання, про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав частково з підстав, зазначених у відзиві.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином, в судове засідання не з`явилась, не повідомила про причини неявки.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково.

Судом встановлені такі фактичні обставини та відповідна суть спірних правовідносини.

Відповідач ОСОБА_2 є батьком, а третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.5).

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 5 червня 2015 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 стягувались аліменти на утримання дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/3 частини усіх доходів відповідача, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 18.05.2015 року до досягнення дітьми повноліття (а.с.12).

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 3 листопада 2017 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 стягувались аліменти на її утримання на період навчання в розмірі 1/6 частини усіх доходів відповідача, починаючи з 04.10.2017 року і до закінчення навчання, але не більш ніж до досягнення нею двадцятитрирічного віку (а.с.14-15).

Відповідно до ст.199 СК України якщо повнолітня дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Згідно ст.200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Згідно копії довідки Комунального закладу вищої освіти «Хортицька національна навчально-реабілітаційна академія» Запорізької обласної ради № 827 від 15.06.2021 року ОСОБА_1 є студенткою 1 курсу, форма навчання денна, бюджетна основа, термін навчання: з 15.09.2020р. по 30.06.2024р. (а.с.16).

Згідно копії довідки Комунального закладу вищої освіти «Хортицька національна навчально-реабілітаційна академія» Запорізької обласної ради № 857 від 30.06.2021 року ОСОБА_1 завершила навчання на 1 курсі та з 01.07.2021 року буде переведена на 2 курс факультету мистецтв та дизайну, термін навчання: з 15.09.2020р. по 30.06.2024р. Батько впродовж 2020-2021 навчального року не спілкувався з педагогами, які навчають дочку, не цікавився життям дитини, контакту з адміністрацією закладу не підтримував. Вихованням дочки займається мати (а.с.18).

Відповідно до копії довідки про доходи КЗВО «Хортицька національна навчально-реабілітаційна академія» Запорізької обласної ради ОСОБА_1 отримала стипендію за період з 01.01.2021р. по 30.06.2021р. в сумі 7 240,12 грн (а.с.19).

Згідно копії довідки ЗОШ № 35 Покровської міської ради Донецької області № 131 від 10.08.2021 року заробітна плата ОСОБА_3 за період з 01.02.2021 року по 31.07.2021 року нараховано 42 178,16 грн, до виплати 33 953,41грн (а.с.8).

Згідно копії довідки Управління ПФУ Покровського об`єднаного управління ПФУ ОСОБА_2 знаходиться на обліку в ГУ ПФУ в Донецькій області та отримує пенсію за віком, розмір пенсії з січня 2021 року по грудень 2021 року становить 181 668,85 грн.

Згідно копії довідки Покровського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області № 115 від 25.11.2021 року ОСОБА_2 отримує страхові виплати, розмір виплат з вересня 2020 року по жовтень 2021 року становить 158 252,97 грн.

Згідно повідомлення Покровського відділу у Покровському районі Донецької області державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) № 1718-29620 від 10.08.2021 на примусовому виконанні у відділі перебуває виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів не утримання дітей ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/3 частини усіх доходів відповідача, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Інших виконавчих проваджень відносно боржника ОСОБА_2 на виконанні не перебуває (а.с.17).

Згідно копії довідки сімейного лікаря від 13.08.2021р. ОСОБА_1 перебуває на Д-обліку у лікаря-кардіолога (а.с.21).

За висновком МСЕК серія 12ААА № 093258 від 06.08.2020р. позивачу вперше встановлено 60% втрати професійної працездатності за сукупністю з 06.08.2020р. по 01.09.2022р., рекомендовано медикаментозне, санітарно-курортне лікування (а.с.41).

Згідно довідки МСЕК серії 12 ААБ № 850689 від 06.08.2020р. позивачу повторно встановлено 3 група інвалідності за профзахворюванням (а.с.41).

З 16 квітня 2016 року ОСОБА_2 перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_10 (а.с.42).

Відповідач лікується від наслідків виробничої травми в КНП «Покровська клінічна лікарня інтенсивного лікування» та перебуває на диспансерному обліку у лікаря невролога Покровської ЦРЛ (а.с.50).

Таким чином, відповідач, який доводиться позивачу батьком, має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання.

При визначені розміру аліментів, що підлягають стягненню з відповідача, суд враховує, що відповідач отримує пенсію та страхові виплати, має на утриманні малолітню дитину, позовні вимоги визнав частково.

У відповідності до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказів того, що позивач несе витрати по придбанню підручників, канцелярського приладдя та інших предметів, необхідних для навчання, оплату послуг інтернет-провайдера, поїздки до місця навчання суду надано не було.

За таких обставин суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача аліменти в розмірі 1/6 частини всіх видів його доходів щомісячно.

Відповідно до ст.141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача в дохід держави судовий збір, оскільки позивача звільнено від оплати судових витрат на підставі п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ст.ст.199-201 СК України, керуючись ст.ст.13, 19, 81, 206, 263-265, 430 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ), про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, задовольнити частково.

Стягнути аліменти з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м. Родинське Донецької області, на користь ОСОБА_1 на час її навчання в Комунальному закладі вищої освіти «Хортицька національна навчально-реабілітаційна академія» Запорізької обласної ради в розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 27 серпня 2021 року до 30 червня 2024 року.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 908 (дев`ятисот восьми) гривень 00 копійок.

Допустити негайне виконання рішення суду у частині стягнення аліментів за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, повністю або частково до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складання.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Згідно п.3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 731-ІХ від 18.06.2020 року під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Г.В. Назаренко