Справа № 671/1974/20
УХВАЛА
12 лютого 2021 року м. Волочиськ
Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії старшого державного виконавця Волочиського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Пантелімона Андрія Віталійовича та начальника Волочиського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Галки Костянтина Костянтиновича щодо неправильності здійснення розрахунку по сплаті аліментів та зобов`язання вчинити дії,
в с т а н о в и л а:
11 лютого 2021 року ОСОБА_1 в межах цивільної справи за скаргою на неправомірні дії державних виконавців звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, у якій просить:
1. Заборонити вчиняти виконавчі дії Волочиському районному відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) у виконавчому провадженні № 62946856 щодо опису та арешту автомобіля легкового OPEL ZAFIRA, ЛЕГКОВИЙ, 2013 р.в., номер кузова НОМЕР_1 , д.н. НОМЕР_2 , колір білий та АМС 500 СТАРКОНЬ ПРИЧІП, 2019 р.в., номер шасі НОМЕР_3 , д.н. НОМЕР_4 , колір сірий, до набрання законної сили рішенням суду по скарзі ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Волочиського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Пантелімона Андрія Віталійовича та начальника Волочиського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Галки Костянтина Костянтиновича.
2. Заборонити вчиняти будь-які виконавчі дії Волочиському районному відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) у виконавчому провадженні № 62946856 до набрання законної сили рішенням суду по скарзі ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Волочиського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Пантелімона Андрія Віталійовича та начальника Волочиського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) ОСОБА_2 .
3. Зупинити стягнення аліментів в частині стягнення з моїх доходів, які ОСОБА_1 отримує в ТОВ «Вишиваночка» у розмірі 25 % в рахунок стягнення боргу по аліментах Волочиському районному відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) у виконавчому провадженні № 62946856 до набрання законної сили рішенням суду по скарзі ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Волочиського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Пантелімона Андрія Віталійовича та начальника Волочиського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Галки Костянтина Костянтиновича.
При цьому заявник посилається на ст. ст. 149-153 ЦПК України.
Статтею 151 ЦПК передбачені зміст і форма заяви про забезпечення позову, зокрема, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:
1) найменування суду, до якого подається заява;
2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності;
3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;
4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;
5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;
6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;
7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
Згідно з ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
Встановлено, що заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, при цьому в даному випадку суд розглядає не справу позовного провадження, а справу за скаргою, поданою в порядку ст. 447 ЦПК України (розділ 7 ЦПК України судовий контроль виконанням судових рішень).
В порядку, передбаченому для розгляду скарг за розділом 7 ЦПК України, подання та вирішення заяв про забезпечення позову не передбачено (такі заяви стосуються справ про вирішення спорів у позовному провадженні).
Враховуючи викладене, на підставі ч. 9 ст. 153 ЦПК України заява ОСОБА_3 про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику.
Вказане не позбавляє заявника права звернутись до суду з позовною заявою (у разі порушення його прав та наявності спірних правовідносин) та в межах справи позовного провадження звернутись до суду із заявою про забезпечення позову (у разі необхідності).
Керуючись ч. 9 ст. 153 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії старшого державного виконавця Волочиського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Пантелімона Андрія Віталійовича та начальника Волочиського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Галки Костянтина Костянтиновича щодо неправильності здійснення розрахунку по сплаті аліментів та зобов`язання вчинити дії повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя О.М. Бабій