Справа № 188/1217/21
Провадження № 2/188/502/2021
УХВАЛА

22 грудня 2021 року смт.Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

Головуючої: судді Курочкіної О.М.

Секретар судового засідання Лукіна Л.Г.

Представник заявника (позивача): Присенко Олена Георгіївна

Сторони по справі:

Позивач: ОСОБА_1

Представник позивача: Присенко Олена Георгіївна

Відповідач: Селянське (Фермерське) господарство «Смірнови»

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до Селянського (Фермерське) господарства «Смірнови» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості з орендної плати.

20.12.2021 року представник позивача подала до суду клопотання про витребування доказів, в якому зазначила, що в провадженні суду знаходиться справа ОСОБА_1 до Селянського (Фермерське) господарства «Смірнови» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості з орендної плати.

В обґрунтування заперечень до позовних вимог відповідач посилається на те, що згідно розписки, яку ним було отримано від позивача ОСОБА_1 , остання отримала у якості авансових платежів за договором оренди земельної ділянки в розмірі 150 000 грн. Таким чином, відсутня заборгованість по сплаті орендних платежів та підстави для розірвання договору оренди земельної ділянки відсутні.

Ознайомившись з даною розпискою, яку представник позивача отримала від відповідача за допомогою засобів поштового зв`язку, позивач стверджує, що даної розписки не складала та не підписувала, а отже коштів не отримувала. Підпис виконаний на розписці від імені ОСОБА_1 , вчинений не ОСОБА_1 , а іншою особою. Також на документі зазначено, що син позивача ОСОБА_3 отримав кошти в обсязі 150 000 грн., дата 15.12.2016р. та підпис особи.

Для встановлення істини у справі та підтвердження справжності підпису прохає провести судово-почеркознавчу експертизу.

На підставі викладеного прохає суд задовольнити клопотання про призначення експертизи.

Сторони по справі для розгляду даного клопотання до суду не викликались.

Вивчивши клопотання про забезпечення доказів суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Стаття 182 ЦПК України передбачає, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі.

Призначення експертизи є способом забезпечення доказів судом (ч.2 ст. 116 ЦПК України).

Відповідно до п.2 ч.1 та ч.3 ст.117 ЦПК України:

- У заяві про забезпечення доказів зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) іншої сторони (сторін), якщо вона відома заявнику, а також якщо відомі відомості, що її ідентифікують: її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти;

- За подання заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви.

Одночасно представнику заявника (позивача) повідомляється, що у відповідності до пункту 4 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір від 8 липня 2011 року, який набрав чинності 1 листопада 2011 року, зі змінами, в якому ставки судового збору встановлюються у таких розмірах:

заяви про забезпечення доказів або позову, які подано фізичною особою 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що складає 454 грн.00 коп.

Представник заявника (позивача) в поданому до суду клопотанні не зазначив сторону справи та не надав документ, що підтверджує сплату судового збору, та не зазначив підстави звільнення від сплати судового збору, якщо такі є

Згідно ч. 4 ст. 117 ЦПК України суд встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без дотримання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 84,116-117, 230, 258, 260-261,353, 354 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір» суд

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання про забезпечення доказів, а саме призначення експертизи, повернути представнику заявника Присенко Олені Георгіївні, яка діє в інтересах ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності до п.п. 15.5 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя О. М. Курочкіна