Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2-5209/09
Провадження 6/711/76/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 року Придніпровський районний суд м.Черкаси у складі:

головуючого-судді: Демчика Р.В.,

за участю секретаря: Бузун Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ :

ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулося до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні. Заяву мотивує тим, що Придніпровським районним судом м. Черкаси по справі №2-5209/09 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен банк Аваль» заборгованість за кредитним договором №014/02-2/657-08 від 07.05.2008 року

26.02.2019 року укладено договір №114/70 між ПАТ «Райффайзен банк Аваль» та АТ «Оксі Банк» про відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №014/02-2/657-08 від 07.05.2008 року.

19.07.2019 року укладено договір №114/70 між АТ «Оксі Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» про відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №014/02-2/657-08 від 07.05.2008 року.

Таким чином, посилаючись на ст..ст. 442, 211, 18 ЦПК України, ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст. 510, 512, 514ЦК України, просить суд, - замінити стягувача АТ «Оксі Банк» на правонаступника ТОВ «ФК «Довіра та гарантія»у справі №2-5209/09.

В судове засідання представник заявника не з`явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності.

В судове засідання представник ПАТ «Райффайзен банк Аваль», боржник ОСОБА_1 не з`явились, будучи належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає за можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та постановити ухвалу.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши наявні матеріали та докази в їх сукупності, суд вважає, що заява не підлягає до задоволення за таких підстав:

встановлено, що рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02 грудня 2009 року, позовні вимоги ПАТ «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору №014/02-2/657-08 від 26 травня 2008 року, кредитного договору №014/02-2/1349-07 від 26.09.2007 року та стягнення заборгованості по кредитному договору №014/02-2/657-08 від 26 травня 2008 року в сумі 25861.45 грн., по кредитному договору №014/02-2/1349-07 від 26.09.2007 року в розмірі 16213.60 грн. - задоволені.

26 лютого 2019 року між АТ «Райффайзен банк Аваль» та АТ «ОКСІ БАНК» був укладений договір про відступлення права вимоги №114/70, за яким відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором, в т.ч. і за кредитним договором №014/02-2/657-08 від 26 травня 2008 року.

19 липня 2019 року між АТ «ОКСІ БАНК» та ТОВ «Довіра та Гарантія» був укладений договір відступлення прав вимоги №114/70/1, за умовами якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором №014/02-2/657-08 від 26 травня 2008 року.

Відповідно до витягу з реєстру боржників від 19.07.2019 року, - відступлено право вимоги щодо боржника ОСОБА_1 лише за кредитним договором № 014/02-2/657-08 на суму заборгованості по тілу кредиту 2954.95 грн. та заборгованість по відсотках в розмірі 6196.12 грн..

Відповідно до довідки від 18.01.2021 №1.7/8, наданою завідувачем архівом Придніпровського районного суду м.Черкаси, встановлено, що справа №2-5209/09 знищена.

Підстави заміни кредитора у зобов`язання передбачені статтею 512 ЦК України. Відповідно до статті 514 ЦК, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У разі розірвання договору зобов`язання сторін припиняються. У разі зміни або розірвання договору зобов`язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов`язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили (ч.ч. 2, 3 ст. 653 ЦК).

Відповідно до статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Частиною 1 ст. 431 ЦПК України визначено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Тобто, заміна сторони її правонаступником можлива на стадії як виконання рішення суду при наявності відкритого виконавчого провадження, а також у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Подана до суду заява про заміну сторони виконавчого провадження не містить відомостей і реквізитів виконавчого листа та виконавчого провадження, в якому заявник просить здійснити заміну сторони, жодного доказу в підтвердження наявності на виконанні в відділах примусового виконання рішень виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "ПАТ «Райффіазен Банк Аваль" заборгованості за кредитним договором № 014/02-2/657-08 на суму заборгованості по тілу кредиту 2954.95 грн., постанови про відкриття виконавчого провадження заявником також не надано, відтак, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Також, у задоволенні заяви слід відмовити, оскільки відступлення прав вимоги відбулося лише по одному кредитному договору №014/02-2/657-08 від 26 травня 2008 року, а судове рішення задоволено і в частині стягнення заборгованості за іншим кредитним договором №014/02-2/1349-07 від 26.09.2007року.

Крім того, за судовим рішенням від 02.12.2009 року два кредитні договори розірвані (рішення набрало законної сили 12.12.2009 р.), а тому зобов`язання сторін, в т.ч. за договором від 26.05.2008 року припинилися на підставі ст.653 ч.2 ЦК. При цьому, за договором відступлення права вимоги, який укладений 19 липня 2019 року, предметом договору є відступлення права вимоги за кредитним договором від 26 травня 2008 року.

На підставі викладеного та, керуючись ст. 442, 259, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», стягувачі: Публічне акціонерне товариства «Райффайзен банк Аваль», боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Головуючий: Р. В. Демчик