1Справа № 2-1129/11 6/335/104/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Стеценко А.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «МетаБанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання,

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява Акціонерного товариства «МетаБанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, суд приходить до висновку, що її подано без додержання визначених процесуальним законом вимог.

Судом встановлено, що заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23.02.2011 стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «МетаБанк» заборгованість за кредитом в розмірі 65009 грн. 00 коп., судовий збір у розмірі 650 грн. 00 коп. та витрати на ІТЗ у розмірі 120 грн. 00 коп. (а.с. 56-57).

Відповідно до ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Пунктом 17.4 ч. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Частиною 2 ст. 183 ЦПК України встановлено, що письмова заява підписується заявником чи його представником. До заяви, яка подається на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

У справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи. Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Учасниками справи № 2-1129/11 є Акціонерне товариство «МетаБанк», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

До заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання заявником додано докази її надіслання на адресу Вознесенівського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі та ОСОБА_1 . Доказів надіслання заяви на адресу ОСОБА_2 АТ «МетаБанк» суду не надано.

Частиною 4 ст. 183 ЦПК України передбачено, що суд, встановивши, що письмову заяву подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З урахуванням викладено, суд приходить до висновку, що заяву АТ «МетаБанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконанняслід повернути заявникові без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 18, 183, 258 - 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства «МетаБанк» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання та видачу дубліката виконавчого документу повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Стеценко