УХВАЛА

Справа № 564/3129/19

22 грудня 2021 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Олійника П.В.

з участю секретаря судового засідання Рубельського О.С.

позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

представника позивачів ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області цивільну справу № 564/3129/19 за позовом за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Костопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області, Державної казначейської служби України треті особи Товариства з обмеженою відповідальністю Українська теплоізоляційна компанія, Приватного підприємства Стимулюючий важіль, Товариства з обмеженою відповідальністю Форест плюс, ОСОБА_5 про стягнення збитків, завданих державним виконавцем під час здійснення виконавчого провадження№54629666 при примусовому виконанні ухвали Костопільського райсуду від 29.08.2017 року №564/1722/17, понесених у зв`язку із втратою майна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Костопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області, Державної казначейської служби України треті особи Товариства з обмеженою відповідальністю Українська теплоізоляційна компанія, Приватного підприємства Стимулюючий важіль, Товариства з обмеженою відповідальністю Форест плюс, ОСОБА_5 про стягнення збитків, завданих державним виконавцем під час здійснення виконавчого провадження№54629666 при примусовому виконанні ухвали Костопільського райсуду від 29.08.2017 року №564/1722/17, понесених у зв`язку із втратою майна.

Представник відповідача - Головного управління державної казначейської служби України у Рівненській області, заявив клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції, згідно якого просить доручити проведення відеоконференції Господарському суду Рівненської області, що знаходиться за адресою: м.Рівне, вул. Набережна,26А.

Згідно ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч.2 ст.212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи, що дане клопотання було задоволено, суд вважає за необхідне проводити судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Костопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області, Державної казначейської служби України треті особи Товариства з обмеженою відповідальністю Українська теплоізоляційна компанія, Приватного підприємства Стимулюючий важіль, Товариства з обмеженою відповідальністю Форест плюс, ОСОБА_5 про стягнення збитків, завданих державним виконавцем під час здійснення виконавчого провадження№54629666 при примусовому виконанні ухвали Костопільського райсуду від 29.08.2017 року №564/1722/17, понесених у зв`язку із втратою майна , призначене на 03 лютого 2022 року о 10 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Господарському суду Рівненської області, що знаходиться за адресою: м.Рівне вул. Набережна,26А здійснити дії, передбачені ст. 212 ЦПК України - підготувати відповідне приміщення на 03 лютого 2022 року о 10 год. 00 хв. для проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Копію ухвали для відома та виконання направити Господарському суду Рівненської області, що знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Набережна,26А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяП. В. Олійник