overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 165/3612/21
Провадження № 2/165/716/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду по суті

17 грудня 2021 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Ушакова М.М.,

за участю секретаря Лубаєвської Л.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Нововолинську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства "Шахта №9 "Нововолинська" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

встановив:

02 листопада 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ДП "Шахта №9 "Нововолинська" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для забезпечення правильного і своєчасного рогляду справи по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст.200 ЦПК України, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства "Шахта №9 "Нововолинська" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні до судового розгляду по суті у приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області на 10 год. 30 хв. 18 січня 2022 року, у тому ж складі суду за участю сторін та/або їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.М. Ушаков
Житомирський апеляційний суд
Справа №288/29/20 Головуючий у 1-й інст. Зайченко Є. О.
Категорія 19 Доповідач Талько О. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 грудня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Талько О.Б.,

суддів: Трояновської Г.С., Коломієць О.С.,

за участю секретаря Франчука В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу № 288/29/20 за позовом ОСОБА_1 до Паволоцької сільської ради Попільнянського району Житомирської області, Попільнянської селищної ради Житомирської області, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним державного акта на право власності на землю та скасування державної реєстрації речових прав, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Безносик Алли Олександрівни, на рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 14 вересня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Зайченко Є.О.,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 259,268,367,374,375,381-384 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Безносик Алли Олександрівни, залишити без задоволення, а рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 14 вересня 2021 року, - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/5508/21
УХВАЛА

про відкриття провадження

22.12.2021 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків Олена Василівна розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП невідомий, паспорт серії НОМЕР_2 від 06.03.2002 року, місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

09.12.2021 року позивач ОСОБА_1 через систему "Електронний суд" звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 24.12.1999 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис №1411.

Ухвалою суду від 13.12.2021 року позовну заяву залишено без руху.

13.12.2021 року та 20.12.2021 року представником позивача до суду подані заяви, якими усунуті недоліки, що були підставою для залишення позовної заяви без руху.

Позов пред`явлено на підставі ст. 110 СК України.

У відповідності до ст. 19 ЦПК України даний спір розглядається у порядку цивільного судочинства та згідно вимог ст. ст. 26-30 ЦПК України справа підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, та сплачена судовим збором у розмірі 908,00 грн. Підстави для повернення, залишення позовної заяви без руху або відмови у відкритті провадження, визначені у ст. ст. 185, 186 ЦПК України, відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, тому при відкритті провадження по справі судом призначається судове засідання.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 27.01.2022 року на 09-15 годин у залі № 6 Київського районного суду м. Одеси /65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3-б/.

Направити копію ухвали учасникам справи та викликати їх до судового засідання.

Визначити відповідачу строк у 15 днів з дня вручення ухвали для подання до суду письмового відзиву на позов з доказами направлення позивачу копії письмового відзиву.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України (court.gov.ua).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О.В.
Справа № 371/927/20
Провадження № 2/761/7688/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

10 грудня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Загірній Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за борговою розпискою,

керуючись положеннями ст. 259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за борговою розпискою задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОПП НОМЕР_1 ) на корись ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОПП НОМЕР_2 ) суму боргу у розмірі 68 307 грн. 30 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОПП НОМЕР_1 ) на корись ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОПП НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подано протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ст. ст. 353-357 ЦПК України до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України , у цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст рішення буде складено 25.12.2021 року.

Суддя:
Провадження № 2/219/4264/2021
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

22 грудня 2021 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Давидовської Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Орищиної І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут цивільну справу

за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

встановив:

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, відповідно до якого, просить суд стягнути з ОСОБА_2 суму боргу за договором позики на користь ОСОБА_1 у розмірі 150 00,00 грн, а також судові витрати у розмірі 1 500,00 грн.

Ухвалою суду від 29 листопада 2021 року відкрито провадження у справі. Судовий розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач у судове засідання не з`явився. Причини неявки суд не повідомив. Клопотань та заяв до суду не надходило.

Відповідач у судове засідання не з`явився, до початку розгляду справу надав до суду заяву про відкладення слухання справи для надання відзиву на позовну заяву.

На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, повідомивши сторони про наступне судове засідання.

На підставі статей 223, 240, 258-260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1.Відкласти судовий розгляд справи до 18 січня 2022 року до 13-00 години.

2.В судове засідання викликати сторони.

3.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий суддя Т.В.Давидовська
Справа № 587/1531/20
РІШЕННЯ
(Вступна та резолютивна частини)
24 лютого 2021 року м. Суми
Сумський районний суд Сумської області у складі:
головуючого судді Черних О.М.
за участю секретаря судового засідання Казмін М.П.,
представника позивача ОСОБА_2 ,
відповідачки ОСОБА_3 ,
представника відповідача ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,
У зв`язку з складністю складання повного тексту рішення, суд вважає за можливим оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а з повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 26 лютого 2021 року о 15-00 год.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10-13, 81, 89, 263, 265, 315-319 ЦПК України, суд,-
В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини - відмовити.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Черних
Справа № 661/5158/21
Провадження № 2-о/661/208/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 грудня 2021 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду в порядку окремого провадження із вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції, підсудна Новокаховському міському суду Херсонської області, відповідає вимогам, ст. 175-177, 311 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно з ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Тому, з метою виконання вимог, передбачених ч.1 ст. 189 ЦПК України слід розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 294, 310, 313, 260, 352 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу та призначити підготовче судове засідання на 18.01.2022 року, о 09.00 хв., в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Розгляд справи проводити суддею одноособово в порядку окремого провадження.

Запропонувати заінтересованій особі у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали подати до суду письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити заявнику.

Копію ухвали разом із заявою та копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Новокаховський міський суд Херсонської області.

Суддя М. Є. Бойко
Суддя Черняк В. Г.
Провадження № 2-н/644/4865/21
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
22 грудня 2021 року м. Харків.
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
судді Черняка В Г.,
розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 526, 625 ЦК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. ст. 160-169 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Орджонікідзевським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 23.04.2001 року, реєстрація місця проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт громадянки України серії НОМЕР_2 , виданий ХМУ УМВС України в Харківській області 23.04.2013 року реєстрація місця проживання: АДРЕСА_1 )
заборгованість за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових території, що утворилась за період з 01.02.2019 року по 01.12.2021 року у розмірі 1122,99 грн.
2. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Орджонікідзевським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 23.04.2001 року, реєстрація місця проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт громадянки України серії НОМЕР_2 , виданий ХМУ УМВС України в Харківській області 23.04.2013 року реєстрація місця проживання: АДРЕСА_1 )
витрати по сплаті судового збору в сумі 227 гривень, в рівних частках по 113 гривень 50 копійок з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.Г. Черняк
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 роки.
Судовий наказ набрав законної сили «____» року.
Судовий наказ виданий « » року.
Суддя: В. Г. Черняк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки
Справа №489/5133/21 Головуючий суду першої інстанції Губницький Д. Г.
Провадження №22-ц/812/2253/21 Доповідач суду апеляційної інстанції Локтіонова О. В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 грудня 2021 року м.Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Локтіонової О. В.,

суддів: Колосовського С. Ю., Ямкової О. О.,

із секретарем судового засідання Колосовою О. М.,

за участі:

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 19 жовтня 2021 року, ухвалене о 08 год 55 хв під головуванням судді Губницького Д. Г. в приміщенні суду у м.Миколаєві, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.362, 364 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову ОСОБА_2 від апеляційної скарги на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 19 жовтня 2021 року.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 19 жовтня 2021 року, ухвалене за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і у випадках, передбачених ст.389 ЦПК України, може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту.

Головуючий О. В. Локтіонова

Судді С. Ю. Колосовський

О. О. Ямкова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

16 грудня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Романенко І.О.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи Усатенко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління державної міграційної служби України в Херсонській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління державної міграційної служби України в Херсонській області про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: постійного проживання на території України станом на 24.08.1991 року.

В судовому засіданні заявник та представник заінтересованої особи не заперечували проти витребування у Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області (27406, Кіровоградська область, м.Знам`янка, вул. Маяковського, 30) завіреної у встановленому законом порядку копії вироку Знаменського районного суду Кіровоградської області від 31.01.1990 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання щодо витребування доказів з наступних підстав.

З урахуванням положень ст.84 ЦПК України, з огляду на предмет спору, оскільки зазначений доказ стосується предмету доказування факту проживання заявника на території України станом на 24.08.1991 року та необхідний для повного, об`єктивного та всебічного вирішенню спору, суд дійшов висновку про витребування доказу.

Керуючись ст.ст.84, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати у Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області (27406, Кіровоградська область, м.Знам`янка, вул. Маяковського, 30) завірену у встановленому законом порядку копію вироку Знаменського районного суду Кіровоградської області від 31.01.1990 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувані документи надати до 27.01.2021 року до Херсонського міського суду Херсонської області (інд.73000, місто Херсон, вулиця Маяковського, 6/29, каб.307).

Попередити про встановлену законодавством відповідальність винних осіб за ненадання доказів, відповідно до ч.ч.7,8,9 ст.84 ЦПК України. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 648/3247/21
Провадження № 2/648/1144/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2021 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ», третя особа: Білозерський районний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Білозерському районному суду Херсонської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Керуючись статтями 4, 13, 187, 191, 274, 278, 279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ» (, вул. Стельмаха, 9-а, офіс 203, м. Ірпінь, Київської області, 08200), третя особа: Білозерський районний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (, вул. Свободи, 85, смт. Білозерка Херсонської області, 75000), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні зали судових засідань Білозерського районного суду Херсонської області на 19 січня 2022 року о 14.00 год.

Копію ухвали направити сторонам.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу, третій особі та запропонувати подати протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позов із зазначенням письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Роз`яснити відповідачу, третій особі, що у встановлений строк вони мають право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити позивачу його право подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу, третій особі - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Проводити судове засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Сторони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на вебадресі сторінки http://bz.ks.court.gov.ua на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кусік І.В.