Категорія: 39 Доповідач: Карпук А. К.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

25 лютого 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Карпук А.К., вивчивши апеляційну скаргу відповідача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 грудня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

Представник відповідача АТ КБ «ПриватБанк» - Колодочка П. О. подав апеляційну скаргу на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18.12.2020 у даній справі.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подана з порушенням строків, встановлених ст. 354 ЦПК України. Оскільки оскаржуване рішення суду постановлене 18.12.2020, повний текст виготовлений 23.12.2020, тому строк на оскарження даного рішення закінчився 23.01.2021. З апеляційною скаргою представник відповідача звернувся 08.02.2021 (згідно з відміткою поштового відділення на конверті з апеляційною скаргою).

У клопотанні про поновлення строку заявник вказав, що відповідач копію рішення суду від 18.12.2020 отримав 11.01.2021, що підтверджується копією конверта, в якому суд першої інстанції направив копію оскаржуваного рішення.

Суд вважає поважними наведені заявником причини пропуску строку апеляційного оскарження, тому на підставі ч. 2, 3 ст. 354 ЦПК України, дійшов висновку про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18.12.2020.

Однак, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції та неможливо вирішити питання про відкриття апеляційного провадження, оскільки скарга подана з порушенням вимог статті 356 ЦПК України.

Відповідно до положень ч.4 статті 356 ЦПК до апеляційної скарги додаються: довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Частиною 4 статті 62 ЦПК України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18.12.2020 в даній справі підписана представником відповідача АТ КБ «ПриватБанк» - Клодочкою П. О.

З акту Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12.02.2020, складеного начальником відділу Артемчук М. П., старшим секретарем суду Сидоренко О. В., секретарем суду Винарчук А.А., вбачається, що при отриманні апеляційної скарги АТ КБ «ПриватБанк» не виявлено копії свідоцтва про право зайняття адвокатською діяльністю та копії довіреності представника банку.

Отже, апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.4 статті 356 ЦПК України.

У частині другій статті 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи зазначені обставини, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху з підстави недотримання вимог ст. 356 ЦПК України, надати строк для усунення відмічених недоліків.

Керуючись частиною 2 ст. 185, ст. 356, частиною 2 ст. 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити відповідачу Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» строк на апеляційне оскарження рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 грудня 2020 року у даній справі.

Апеляційну скаргу відповідача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 грудня 2020 року у даній справі залишити без руху, надавши строк тривалістю п`ять днів з дня вручення копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

У разі невиконання вимоги суду у зазначений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя