overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 548/2756/21
Провадження №2-н/548/638/21
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

17.12.2021 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз», представник заявника: Даниленко Неля Анатоліївна, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідно ст. 161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним у ст. 163 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 160 163, 167 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз», представник заявника: Даниленко Неля Анатоліївна, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

Видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і виклику стягувача та боржника протягом 5 днів з дати постановлення вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Старокожко
Номер провадження 2-н/490/165/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.02.2021 року м.Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М., розглянувши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію.
Керуючись ст.ст. 160-164, 430 ЦПК України, ст.ст. 525, 625 ЦК України,-
Повідомити сторони про те, що під час розгляду розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення до виконання ______________ з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили ____________________20___року.
Дата видачі судового наказу ___________________________20___ року.
Суддя Л.М. Шолох
Справа № 545/2396/20
Провадження № 2/545/158/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" лютого 2021 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Путрі О.Г.

при секретарі Кузуб Л.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації у зв`язку з відчуженням спільного майна, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення грошової компенсації у зв`язку з відчуженням спільного майна.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Від представника позивача, з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби ( Covid-19), на адресу суду надійшло клопотання про проведення судового розгляду справи по суті з її безпосередньою участю в режимі відео конференції з використанням власних технічних засобів за допомогою програми «EasyCon».

Згідно ч. 4 ст. 212 ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Враховуючи викладене, зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon, суд, вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з представником позивача ОСОБА_3 з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon, яка зареєстрована у системі EasyCon за наступними реквізитами: електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер телефону : НОМЕР_1 .

Керуючись ст.ст. 197,200,212 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації у зв`язку з відчуженням спільного майна - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 24.03.2021 року о 15-00 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Клопотання представника позивача задовольнити.

Судове засідання з розгляду справи по суті, призначене на 24 березня 2021 року о 15-00 год. та в разі необхідності подальші судові засідання, проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з представником позивача - ОСОБА_3 , яка зареєстрована у системі ІНФОРМАЦІЯ_2 за реквізитами: електронна адреса : ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер телефону : НОМЕР_1 .

Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо нестиме учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Путря
Каланчацький районний суд Херсонської області
20.12.2021 Справа № 657/1813/21
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Скригун В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , представник позивача: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 до ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 про виділ частки з нерухомого майна в натурі,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просить припинити право спільної часткової власності та визнати за ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 право власності на домоволодіння, яке розташовано по АДРЕСА_1 , а саме: житлового будинку житловою площею 13 м.кв., сараю, кухні, водопроводу.

Вивчивши позовну заяву з доданими до неї матеріалами, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без руху з таких підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України, виклад обставин, яким позивач обгрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивачем заявлено вимогу про виділ частки з нерухомого майна, а саме будинку АДРЕСА_1 .

При цьому, до матеріалів справи долучено технічний паспорт на ім"я ОСОБА_1 на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 , де зазначено єдиного власника ОСОБА_1 .

Також додано довідку про місце реєстрації особи, згідно якої зазначено, що ОСОБА_1 зареєстрована по АДРЕСА_1 .

В позовній заяві, представник позивача зазначає, що відповідач ОСОБА_3 проживає в буд. АДРЕСА_1 . Доказів на підтвердження того факту, що співвласником спірного майна є саме віповідач до суду не надано.

Відповідно до частин першої та другої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

За таких обставин, доходжу висновку про необхідність залишення даної позовної заяви без руху із наданням позивачеві строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 , представник позивача: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 до ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 про виділ частки з нерухомого майна в натурі - залишити без руху, надавши представнику позивача строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати 7 днів з дня вручення йому даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Скригун
Справа № 144/725/20
Провадження № 2/144/283/21
У Х В А Л А

"10" лютого 2021 р. Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді - Германа О.С.,

секретаря судового засідання - Пігулі А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Теплик заяву ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони у судовому провадженні за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № від 15 травня 2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа № 144/725/20 за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № від 15 травня 2018 року.

10.09.2020 року представником ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал» подано клопотання про залучення правонаступника в порядку ст.55 ЦПК України, а саме просить залучити до участі у справі за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № від 15 травня 2018 року, в якості правонаступника позивача ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал».

Дослідивши матеріали справи, суд констатує наступне: 29.07.2020 року AT "ТАСКОМБАНК" та ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», керуючись главою 47 ЦК України, уклали Договір факторингу № б/н, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів.

Відповідно до умов Договору факторингу № б/н від 29.07.2020, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал», набуло статусу нового кредитора, отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками AT "ТАСКОМБАНК", у тому числі і до ОСОБА_1 .

На підставі ч.ч. 1,2 ст.55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особина будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника,обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

За таких обставин, суд приймає рішення про задоволення заяви ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал».

На підставі викладеного, керуючись ст. 55 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву задовольнити.

Замінити позивача у справі № 144/725/20 із Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Кредит-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 520/175/14-ц
Провадження № 4-с/947/27/21
УХВАЛА

24.02.2021 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечка Дмитра Миколайовича,-

ВСТАНОВИВ:

19.02.2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечка Дмитра Миколайовича, вимогами якої є: визнання протиправним дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечка Д.М.; скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 18.02.2021 року; скасування постанови від 18.02.2021 року про стягнення з боржника основної винагороди у сумі 375223,69 гривень; зобов`язання приватного виконавця Колечка Д.М. здійснити дії передбачені п.9 ч.1 ч.2 ст. 39 Закону України «про виконавче провадження», а саме винести постанову про закінчення виконавчого провадження та надіслати виконавчий лист разом з постановою до Київського районного суду м.Одеси.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 447, 448 ЦПК України, тому її необхідно прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 447, 448 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечка Дмитра Миколайовича.

Призначити скаргу до судового розгляду на 16.03.2021 року о 14.30 год. в приміщенні Київського районного суду м.Одеси, за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 3 б, зала судових засідань №222.

Про дату, час і місце розгляду скарги повідомити заявника, заінтересовану особу та боржника.

Запропонувати заінтересованій особі подати в строк до 16.03.2021 року письмові заперечення на скаргу з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Визначити суб`єкту оскарження та стягувачу строк до 16.03.2021 року для подання відзиву на скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти скарги. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Зобов`язати суб`єкта оскарження приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечка Дмитра Миколайовича надати суду для огляду в судовому засіданні, що відбудеться 16.03.2021 року о 14.30 годин виконавче провадження № 64568302 про стягнення з ОСОБА_1 суму боргу за виконавчим листом №520/175/14-ц від 11.06.2018 та належним чином його завірені копії для приєднання до матеріалів справи.

Повідомити учасників процесу про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України (court.gov.ua).

Копію ухвали про відкриття провадження у надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луняченко В. О.
Номер провадження: 22-ц/813/5295/21
Головуючий у першій інстанції Куриленко О. М.
Доповідач Ващенко Л. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25.02.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуюча: Ващенко Л.Г.,

судді: Колесніков Г.Я., Сєвєрова Є.С.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Ващенко Л.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 03 грудня 2020 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

З урахуванням автоматизований розподіл справ (без урахування тих суддів, які хворіють, перебувають у надмірного навантаження, яке виходить за межі фізичних можливостей, недостатньою кількістю суддів (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 15), щодо яких здійснюється відрядженні, знаходяться у відпустці і т.п.), суд апеляційної інстанції позбавлений можливості призначити розгляд справи у строки, передбачені національним законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип 24-а, на 10.06.2021 року о 11 год. 00 хв.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду Л.Г. Ващенко

Г.Я. Колесніков

Є.С. Сєвєрова
Справа № 577/4796/20
Провадження № 2/577/194/21
У Х В А Л А

"25" лютого 2021 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Рідзевської І.О.,

з участю секретаря Волошко І.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа Сумської області цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області справа призначена до підготовчого судового засідання.

Судом обговорено та вирішено питання передбачені п.п. 2-19 ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 08.30 годину на 16 березня 2021 року про що повідомити сторони.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Зобовязати учасників процесу в строк до 15 березня 2021 року

надати відповідь на відзив та заперечення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

СуддяІ. О. Рідзевська
Номер справи 623/3854/21
Номер провадження 2/623/1018/2021
У Х В А Л А

іменем України

22.12.2021 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Бєссонової Т. Д. ,

за участю секретаря Телешевської В. Ю.,

розглядаючи у судовому засіданні цивільну справу № 623/3854/21 номер провадження 2/623/1018/2021 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від імені та в інтересах якої діє опікун як законний представник ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Ізюмський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька ,-

в с т а н о в и в:

24.09.2021 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5 звернулася до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від імені та в інтересах якої діє опікун як законний представник ОСОБА_4 про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька.

Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 04.11.2021 року за цивільною справою № 623/3854/21 було зупинено провадження для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.

На адресу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області надійшло клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи

Відповідно до ч.1ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1ст.254 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі № 623/3854/21 номер провадження 2/623/1018/2021 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від імені та в інтересах якої діє опікун як законний представник ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Ізюмський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька.

Призначити до підготовчого судового засідання на 11.01.2022 року о 13 год. 45 хв., викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

З текстом ухвали можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Т. Д. Бєссонова
21.12.2021 Справа № 331/6140/21
Провадження № 2/331/3100/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Жукової О.Є.

за участю секретаря Мироненко О.В.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Відповідачі, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, не з`явилися в судове засідання, про причини неявки не повідомили, не подали відзив.

Враховуючи, що позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, по справі слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розглядати справу за позовом КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в заочному порядку з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суддя: О.Є. Жукова
Провадження №4-с/523/7/21
У Х В А Л А

"16" лютого 2021 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Малиновський О.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на неправомірні дії державного виконавця Першого Суворовського відділу ДВС у м.Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) щодо розрахунку заборгованості по сплаті аліментів,

В С Т А Н О В И В

Представник ОСОБА_1 адвокат Шепітко Г.І. звернувся до суду зі скаргою та просить визнати неправомірним та скасувати розрахунок заборгованості по сплаті аліментів від 18.11.2020року складений державним виконавцем Першого Суворовського відділу ДВС у м.Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Кобилко В.С. в рамках ВП №60911670, зобов`язати державного виконавця здійснити перерахунок заборгованості по сплаті аліментів в рамках виконавчого провадження ВП №60911670 за рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 02.12.2015 року у справі №523/9947/15ц.

Вивчивши матеріали скарги, суддя вважає, що з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, необхідно витребувати з Першого Суворовського відділу ДВС у м.Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) належним чином завірену копію виконавчого провадження відносно ОСОБА_1 відкритого державним виконавцем Загризлою В.П. ВП № 50845130, а також витребувати оригінал виконавчого провадження відносно ОСОБА_1 відкритого державним виконавцем Кобилко В.С. ВП №60911670 для огляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Витребувати з Першого Суворовського відділу ДВС у м.Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) ( місцезнаходження: 65102 м.Одеса, 1-а Сортувальна, 36-г) належним чином завірену копію виконавчого провадження відносно ОСОБА_1 відкритого державним виконавцем Загризлою В.П. ВП № 50845130.

Витребувати з Першого Суворовського відділу ДВС у м.Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) ( місцезнаходження: 65102 м.Одеса, 1-а Сортувальна, 36-г) оригінал виконавчого провадження відносно ОСОБА_1 відкритого державним виконавцем Кобилко В.С. ВП №60911670.

У разі неможливості надати вищевказані документи повідомити про це Суворовський районний суд м. Одеси із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Витребувані ухвалою документи надіслати до Суворовського районного суду м.Одеси за адресою - 65003, м.Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68 в термін до 10 березня 2021року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя