overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 лютого 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Махлай Л.Д.

суддів Кравець В.А., Ящук Т.І.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою через представника ОСОБА_2 , на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування житловим будинком, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень; з`ясовано, які обставини визначаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді - доповідача Махлай Л.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2 А) на 09 березня 2021 року на 09 год 50 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді

у/н справи 359/1367/20 № а/п: № 22-ц/824/4743/2021
Головуючий у суді першої інстанції: Муранова - Лесів І.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3447/21
провадження № 2/753/4920/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" лютого 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Котвицький В.Л., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації, про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітньої дитини та відібрання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації, про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітньої дитини та відібрання дитини.

Позовна заява підлягає поверненню позивачу, з огляду на наступне.

До суду 22.02.2021 року від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, заява представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 136, 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації, про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітньої дитини та відібрання дитини - повернути позивачу разом з усіма доданими до неї документами.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.Л. Котвицький
Справа №293/1999/20
Провадження № 2/293/356/2021
УХВАЛА

21 грудня 2021 рокусмт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Бруховського Є.Б.

секретаря судового засідання Давиденко Л.П.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Алекскредит" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав, вказав, що отримав відзив на позов, однак не встиг укласти угоду з адвокатом.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився. 03.06.2021 на адресу суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву із зазначенням заперечень щодо позовних вимог позивача, в позові просив відмовити, розгляд справи проводити у відсутності представника відповідача.

Враховуючи, що суд може відкласти підготовче засідання в межах строку визначеного ЦПК України, лише у вичерпних випадках, передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України, тому підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими, закриває підготовче провадження та призначає справу до судового розгляду по суті, відповідно до положень ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.198, 200, 210 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10:00 год. 08.09.2022 року. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: Євген БРУХОВСЬКИЙ
Провадження 4-с/756/49/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2021 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Луценко О.М.,

при секретарі Колесник А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у м. Києві скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Наконечного Ігоря Михайловича, заінтересовані особи ОСОБА_2 , фізична-особа підприємець ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до Оболонського районного суду м. Києва із скаргою про визнання виконаної при здійсненні виконавчого провадження оцінки вартості нерухомого майна протиправною, обґрунтовуючи свої вимоги наступним.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 260, 353, 354, 450, 451 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 на дії приватних виконавців - задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення зі скаргою на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Наконечного Ігоря Михайловича, заінтересовані особи ОСОБА_2 , фізична-особа підприємець ОСОБА_3 .

Визнати неправомірними (протиправними) дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Наконечного Ігоря Михайловича у виконавчому провадженні № 58398259, щодо визначення вартості( оцінки) майна боржника, а саме земельної ділянки за кадастровим № :21:007:0152, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, загальною площею 1,0791 га, розташовану за адресою: Київська обл., Вишгородський р-н, с/р Козаровицька в розмірі 340 240,00гривень.

Визнати неправомірними( протиправними) дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Наконечного Ігоря Михайловича у виконавчому провадженні № 58398259, щодо визначення вартості( оцінки) майна боржника, а саме земельної ділянки за кадастровим № :04:060:0021,цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, загальною площею 0.5002 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 в розмірі 1 501 250,00гривень.

Визнати недійсними оцінки вартості земельних ділянок за кадастровим № :21:007:0152, загальною площею 1.0891 га, розташовану за адресою: Київська обл., Вишгородський р-н, с/р Козаровицька та земельної ділянки за кадастровим № :04:060:0021, загальною площею 0.5002 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 від 12.03.2020 року, виконані суб`єктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_3 в рамках виконавчого провадження № 58398259 щодо визначення ринкової вартості об`єкта оцінки для участі у виконавчому провадженні.

Скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Наконечного Ігоря Михайловича у виконавчому проваджені № 58398259 про призначення суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому проваджені від 28.02.2020, якою призначено суб`єктом оціночної діяльності - суб`єкта господарювання ОСОБА_3

В решті позовних вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.М. Луценко
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/4687/20
Провадження № 2/362/790/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
25.02.2021 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,
за участі секретаря Харченко А.В.,
представника позивача Качалова С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Василькові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,
Позов Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватбБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за тілом кредиту на підставі кредитного договору №б/н від 16.05.2017 року у розмірі 98 798 грн. 90 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 2 102,00 грн.
В іншій частині позовних вимог - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте Васильківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення його повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК», , адреса місцезнаходження: м.Київ, вулиця Грушевського. 1-Д; 49094 м. Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, 50.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення буде виготовлено 02.03.2021 року.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко
233 № 233/2835/20
(вступна та резолютивна частини)
19 лютого 2021 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Малінова О.С.,
за участі секретаря Аллік Ю.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Костянтинівка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини, -
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 8, 19, 141, 206, 264-265, 280-282 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини задовольнити.
Визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте Костянтинівський міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 . Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 . Третя особа: служба у справах дітей Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, , місцезнаходження: 02225, м.Київ, пр..Маяковського, буд.21-Г.

Вступна та резолютивна частини рішення прийняті в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 19 лютого 2021 року. Складання повного рішення суду відкласти на строк не більше як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя
Справа № 946/7968/21
Провадження № 2/946/3339/21
УХВАЛА

20 грудня 2021 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Присакар О.Я.,

за участю: секретаря судового засідання Аубекерової Г.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , тертя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: відділ державної виконавчої служби Ізмаїльського районного управління юстиції Одеської області, про звільнення з-під арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 28.09.2021 року відкрито провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , тертя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: відділ державної виконавчої служби Ізмаїльського районного управління юстиції Одеської області, про звільнення з-під арешту майна.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотань не заявляли.

За умовами ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

В цей же час, суд вважає за необхідне надати учасникам процесу можливість подати заперечення проти позову завчасно, до визначеної нижче дати наступного судового засідання, а позивачу відзив на такі заперечення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 189, 196-200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , тертя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: відділ державної виконавчої служби Ізмаїльського районного управління юстиції Одеської області, про звільнення з-під арешту майна та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 07.02.2022 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: вул. Клушина, 2, м. Ізмаїл Одеської області, зал судових засідань №1.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://iz.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: О.Я.Присакар
Справа № 354/528/20
Провадження № 2/354/215/21
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

24 лютого 2021 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Остап`юк М.В.

при секретарі Савчук М.І.

з участю сторін:

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Яремче цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Яремчанської міської ради в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за вказаним позовом.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст.189-199 ЦПК України.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.179, 180, 197, 199, 200, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Яремчанської міської ради в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області (м. Яремче, вул. Довбуша, 32, зал судового засідання № 1) о 14 годині 15 хвилин 23 березня 2021 року.

В судове засідання викликати сторони.

Встановити строк для подання пояснень для позивача на подання відповіді на відзив (5 днів) і подання заперечення відповідачем (5 днів), у разі подання відзиву на позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://yr.if.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Остап`юк
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 лютого 2021 року

м. Харків

справа № 616/56/19

провадження № 22-ц/818/2324/21

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Тичкової О.Ю.,

суддів колегії Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Костирі Геннадія Анатолійовича, який діє в інтересах Фермерського господарства «Гниличанська Нива» на рішення Великобурлуцького районного суду Харківської області від 24 грудня 2020 року в складі судді Рикова М.І. по справі за позовом Фермерського господарства «Гниличанська Нива» до Фермерського господарства «Вікторія 777», ОСОБА_1 , Великобурлуцької районної державної адміністрації Харківської області в особі сектору з питань державної реєстрації Великобурлуцької районної державної адміністрації Харківської області про визнання недійсним договору оренди, -

ВСТАНОВИВ:

Подана 21 січня 2021 року засобами поштового зв`язку апеляційна скарга Костирі Геннадія Анатолійовича, який діє в інтересах Фермерського господарства «Гниличанська Нива» на рішення Великобурлуцького районного суду Харківської області від 24 грудня 2020 року, оформлена відповідно вимог ст. 356 ЦПК України, подана в установлений ч.1 ст. 354 ЦПК України строк апеляційного оскарження.

Заяв чи клопотань разом з апеляційною скаргою подано не було.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Костирі Геннадія Анатолійовича, який діє в інтересах Фермерського господарства «Гниличанська Нива» на рішення Великобурлуцького районного суду Харківської області від 24 грудня 2020.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж 10 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - О.Ю. Тичкова

Судді - О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1633/20
Провадження № 2/382/304/21
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

23 лютого 2021 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Яготині Київської області справу за позовом ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Черних Вікторії Олександрівни до ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акту,

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти до 04 березня 2021 року, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 258-259, 265, 268, 206, 200, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Черних Вікторії Олександрівни до ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акту, задовольнити.

Визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серія та номер ЯБ № 314967, виданий 04.07.2010 року, видавник Яготинська міська рада Київської області на земельну ділянку площею 0, 0624 га, кадастровий номер :08:020:0029, яка призначена для ведення особистого селянського господарства та розташована по АДРЕСА_1 , власник - ОСОБА_2 та скасувати його державну реєстрацію в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 255, номер запису про право власності 31876408), шляхом скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 47219961 від 06.06.2019.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, після проголошення повного рішення 04 березня 2021 року, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кисіль О.А.