overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 202/2425/21
Провадження № 2/202/1695/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

22 грудня 2021 року місто Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Терещук Л.І., представника відповідача Гагарського А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Стягнути Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» на користь до ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3500 (три тисячі п`ятсот) грн.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо або через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи) протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дані сторін:

Позивач: Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк», м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Строк складення повного судового рішення 29 грудня 2021 року.

Суддя Н.Ю. Марченко
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/943/21-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Волкова С.Я., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення засідання в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Державного Бюро Розслідувань, про відшкодування шкоди спричиненої органом державної влади України,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Печерського районного суду міста Києва із вказаною позовною заявою.

В подальшому позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив розглядати справу у режимі відеоконференції, проведення якої доручити Львівському Окружному Адміністративному суду, за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.

У відповідності до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників.

Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Відеоконференція, у якій беруть участь учасники справи, фіксується судом, який розглядає справу, за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису. Відео- та звукозапис відеоконференції зберігається в матеріалах справи.

Суд вважає клопотання підлягаючим задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.212, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання в провадженні по цивільній справі № 757/957/21-ц за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Державного Бюро Розслідувань, про відшкодування шкоди спричиненої органом державної влади України, провести в режимі відеконференції.

Доручити Львівському Окружному Адміністративному суду, за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, забезпечити проведення відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1 , яке відбудеться 03.03.2021 року об 11 год. 00 хвилин.

Відповідно до 158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в режимі відеоконференції негайно направити для організації її виконання до Львівського Окружного Адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Волкова С.Я.
провадження № 2-н/756/855/21
У Х В А Л А

«22» грудня 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в :

Заявник через свого представника звернувся до Оболонського районного суду м. Києва з вищевказаною заявою. У відомостях про адресу боржника заявник вказує адресу: АДРЕСА_1 .

Розглянувши подані матеріали, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу на підставі наступного.

Департаментом з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради Київської міської державної адміністрації КП ГІОЦ «Реєстр територіальної громади міста Києва» надано відповідь, що ОСОБА_1 зареєстрованою в м. Київ не значиться.

Частиною 9 ст. 165 ЦПК України передбачено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи той факт, що суду не вдається встановити місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу та роз`яснити право звернення з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись вимогами ст. 165 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відмовити у видачі наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги.

Ухвалу суду разом із заявою та додатками до неї надіслати заявнику, роз`яснивши йому право звернення з тими самими вимогами у порядку позовного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: І.В. Белоконна
Справа № 215/2220/20
У Х В А Л А

26 лютого 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Пустовіта О.Г., секретаря судового засідання Безкоровайної О.Т., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Підготовче судове засідання у справі було призначено на 09-30 годину 26 лютого 2021 року.

В судове засідання не з`явився представник позивача, надав клопотання про розгляд справи у відсутності представника банку, в разі неявки в судове засідання відповідача не заперечує проти винесення заочного рішення судом.

Однак у суду відсутні відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене, підготовче судове засідання слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.197, 198, 223, 240, 247, 260, 261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 11-30 годину 18 02 квітня 2021 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Пустовіт
Справа № 417/1540/21
Провадження № 2-о/417/336/21
У х в а л а

іменем україни

"21" грудня 2021 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Шкиря В. М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сєвєродонецького міського управління юстиції про встановлення факту що має юридичне значення,-

встановив:

26.11.2021 заявник звернулася до Марківського районного суду Луганської області з заявою про встановлення факту розірвання шлюбу з ОСОБА_2 на тимчасово окупованій території України визначеній постановою Верховної Ради України.

Ухввлою від 02.12.2021 заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків заяви - 10 днів з дня отримання ухвали.

21.12.2021 до суду від заявника надійшла заява про про відкликання заяви про встановлення факту що має юридичне значення та просить її повернути.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

В зв`язку з вищевикладеним заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сєвєродонецького міського управління юстиції про встановлення факту що має юридичне значення - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя В. М. Шкиря
Провадження № 2/643/987/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2021 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши позов ОСОБА_1 до КП «Харківські теплові мережі», КП «Харківводоканал», КП «Жилкомсервіс» про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 06.08.2020 року позов залишено без руху, та наданий термін упродовж п`яти днів з часу отримання копії ухвали для усунення недоліків.

16.02.2021р. зазначена ухвала суду від 06.08.2020р. була отримана позивачем.

Однак позивач у зазначений в ухвалі строк не усунув недоліки позову, в зв`язку з чим позов відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України вважається неподаним і повертається позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до КП «Харківські теплові мережі», КП «Харківводоканал», КП «Жилкомсервіс» про зобов`язання вчинити певні дії - визнати неподаним та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позову не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Довготько Т.М.
Справа № 509/4430/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

25 лютого 2021 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Козирського Є.С.,

при секретарі: Лисенко О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Овідіополь цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 до Акціонерного товариства «Східно-Український Банк «Грант», , місцезнаходження: 61001, м.Харків, вул. Данилевського, 19, треті особи: Приватне підприємство «Ажио-Плюс», , місцезнаходження: 65013, м.Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 80, ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 та ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 , про визнання припиненим іпотечного договору, -

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2020 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просив суд визнати припиненим іпотечний договір від 25.08.2010 року що посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського управління юстиції Лічман І.М. за реєстраційним номером 4518 та Договір № 1 про зміну умов до договору іпотеки посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського управління юстиції Лічман І.М. 28.08.2010 року РН №4518 від 22.07.2011 року, що посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського управління юстиції Лічман І.М. за РН № 4343.

16 вересня 2020 року провадження по справі було відкрито.

25 лютого 2021 року від представника відповідача та третіх осіб надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду

Відповідно до положень п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо до суду надійшло клопотання позивача про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 158, 257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Східно-Український Банк «Грант», треті особи: Приватне підприємство «Ажио-Плюс, ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 , про визнання припиненим іпотечного договору - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Cуддя: Є.С.Козирський
СУДОВИЙ НАКАЗ
На підставі викладеного, керуючись ст.68 ЖК УРСР, ст.ст.160, 161, 167 169 ЦПК України, суд-
Н А К А З У Ю :
Згідно п.7 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 роки з дня набрання ним законної сили.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами невідкладно направити боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Судовий наказ надіслано боржникові 22.12.2021 року.
Згідно ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя О.І. Кузьміна
Судовий наказ набрав законної сили ____ _______________20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ____ _______________20___ року.
СуддяО. І. Кузьміна
Справа № 529/947/13-ц
Провадження № 6/529/24/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 грудня 2021 року суддя Диканського районного суду Полтавської області Петренко Л.Є., розглянувши заяву Фермерського господарства "Надія" про визнання виконавчого листа №529/947/13-ц таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

Заступник голови ФК "Надія" Павлюк Н.В., 03.12.2021 звернулась до суду із заявою в якій просить суд визнати виконавчий лист №529/947/13-ц, таким, що не підлягає виконанню.

07.12.2021 ухвалою судді заява залишена без руху та надано строк для усунення недоліків, які усунуто 14.12.2021.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може окрім іншого, визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Дана заява підсудна Диканському районному суду Полтавської області, а також відповідає вимогам, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Крім того, представник заявника, просить у своїй заяві, зупинити виконання виконавчого листа 529/947/13-ц, виданого на підставі рішення Диканського районного суду Полтавської області від 06.06.2016 про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості, до розгляду заяви по суті.

Вказане клопотання задоволенню не підлягає, оскільки заявником не наведено обґрунтованих підстав для такого зупинення, які б могли призвести до порушення майнових прав ФГ "Надія".

В той же час, з метою всебічного та об"єктивного розгляду справи слід витребувати у Відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) інформацію щодо стану виконання виконавчого листа № 592/947/13-ц (виконавчого провадження №52014569), суму залишку заборгованості за таким, а також відповідь на заяву представника ФГ "Надія" адвоката Кіндяка О.І., подану 29.11.2021 ним до вказаного відділу про повернення без виконання виконавчих листів №529/947/13-ц.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 183, 260, 442 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за заявою Фермерського господарства "Надія" про визнання виконавчого листа № 529/947/13 таким, що не підлягає виконанню.

Призначити розгляд справи на 29 грудня 2021 року об 11 год. 00 хв., про який повідомити учасників справи.

Витребувати у Відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) інформацію щодо стану виконання виконавчого листа № 592/947/13-ц (виконавчого провадження № 52014569), суму залишку заборгованості за таким виконавчим провадженням, а також відповідь на заяву представника ФГ "Надія" адвоката Кіндяка О.І., подану 29.11.2021 ним до вказаного відділу про повернення без виконання виконавчих листів № 529/947/13-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Є. Петренко
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/999/21
Провадження № 2-н/499/108/21
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

22 грудня 2021 року смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Кравчук О.О., отримавши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» (далі - також стягувач) про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 (далі - також боржник) заборгованості за спожитий природній газ у розмірі 16067 гривень 88 копійок,

В С ТА Н О В И В:

1.Суть питання, що вирішується судом таке.

17 грудня 2021 року представник стягувача Климович І.Л. (далі - також представник) подала до Іванівського районного суду Одеської області заяву про видачу судового наказу щодо стягнення з боржника заборгованості за спожитий природній газ за період з січня 2020 року по листопада 2021 року у розмірі 16067 гривень 88 копійок, та судового збору у розмірі 227 гривень (далі - також заява).

Суд вирішує питання щодо відмови у видачі судового наказу.

2. Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд, постановляючи ухвалу такі.

До заяви про видачу судового наказу додаються копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості (пункт 3 частини 3 статті 163 Цивільного процесуального кодексу України, далі - також ЦПК).

Про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу (частина 2 статті 165 ЦПК).

Суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу (пункт 1 частини 1 статті 165 ЦПК).

До заяви представник додала копію Типового договору постачання природнього газу побутовим споживачам (далі - також Договір, а.с. 9-10).

Проте, представник до заяви не додала заяву-приєднання боржника до умов Договору, та/або сплачений боржником рахунок (квитанція) за поставлений природний газ.

Відтак, до заяви представником не додана копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі саме із боржником, за яким пред`явлено вимогу про стягнення грошової заборгованості.

За таких обставин, стягувачу слід відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись статтями 160-165, 186, 260 ЦПК, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ - відмовити.

Роз`яснити стягувачу, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 ЦПК, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків, а відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 ЦПК, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою, стягувач у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяО. О. Кравчук