Єдиний унікальний номер справи 183/1380/21
Провадження № 2/183/2222/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2021 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Майної Г. Є.,

з участю секретаря судового засідання Власко Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Союз-Дніпро" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором споживчого кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

05 березня 2021 року Кредитна спілка "Союз-Дніпро" звернулася суду із вищезазначеним позовом до відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в обґрунтування якого посилалася на те, що 18 листопада 2019 року між нею та ОСОБА_1 був укладений Договір споживчого кредиту № 1894/19, у відповідності до умов якого Кредитна спілка "Союз-Дніпро" надала ОСОБА_1 кредитні кошти в сумі 5 600,00 грн. строком на 12 місяців, починаючи з 18 листопада 2019 року по 17 листопада 2020 року, а остання, у свою чергу, зобов`язалась у встановлений у договорі строк повернути отриманий кредит та сплатити відсотки за користування кредитом. Грошові кошти були отримані відповідачем ОСОБА_1 18 листопада 2019 року, що підтверджується видатковим касовим ордером № 100 від 18 листопада 2019 року на суму 5 600,00 грн.

У якості забезпечення виконання зобов`язань відповідачем ОСОБА_1 за укладеним вище договором, 18 листопада 2019 року між КС "Союз-Дніпро" та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , було укладено Договір поруки № 1894/19, за умовами якого відповідач ОСОБА_2 прийняла на себе зобов`язання перед КС "Союз-Дніпро" відповідати у повному обсязі по зобов`язанням ОСОБА_1 , визначених Договором споживчого кредиту.

Зі своєї сторони КС "Союз-Дніпро" виконала всі умови підписаного договору, і надала ОСОБА_1 кредитні кошти у зазначеному вище розмірі, натомість остання, в порушення взятих на себе зобов`язань, своєчасно не сплачувала кредит та відсотки за користування кредитом, у зв`язку з чим станом на 16 лютого 2021 року у неї виникла заборгованість за кредитом у розмірі 9 964,40 грн., яка складається з: залишку по кредиту у розмірі 5 303,94 грн., та процентів, нарахованих за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів у розмірі 4 660,46 грн. Зазначену суму, а також судові витрати позивач просить стягнути солідарно з відповідачів на його користь.

Ухвалою судді від 07 травня 2021 року було прийнято позовну заяву позивача до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін і відкрито провадження у справі.

У судове засідання представник позивача не з`явився, але надав суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити, проти розгляду справи у заочному порядку не заперечував.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причин неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи та відзиву на позовну заяву не подавали.

Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що заявлені вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню у повному обсязі, виходячи з такого.

У відповідності до ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності справедливості.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставою для виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

На підставі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом установлено, що 18 листопада 2019 року між Кредитною спілкою "Союз-Дніпро" та ОСОБА_1 був укладений Договір споживчого кредиту № 1894/19 (далі - Договір), у відповідності до якого, Кредитна спілка "Союз-Дніпро" надала ОСОБА_1 кредитні кошти в сумі 5 600,00 грн., строком на 12 місяців з 18 листопада 2019 року по 17 листопада 2020 року, а відповідач, у свою чергу, зобов`язалась у встановлений у договорі строк повернути грошові кошти за графіком, сплатити суму відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 70,8% річних від суми залишку заборгованості за кредитом (а.с. 5-7).

Кредитні кошти на суму 5 600,00 грн. були отримані відповідачем ОСОБА_1 18 листопада 2019 року, що підтверджується видатковим касовим ордером № 100 від 18 листопада 2019 року (а.с. 9).

У пункті 6.6 Договору сторони дійшли згоди, що при порушенні позичальником строків сплати чергових платежів, вказаних в п. 6.4 цього Договору (в графіку платежів), а у випадку продовження строку дії Договору згідно з п. 4.2 платежів, вказаних в п. 4.3 Договору, розмір процентів (відсотків) за користування кредитом складає 0,5% на день від суми залишку за кредитом за кожен день простроченої заборгованості за кредитом до повного її погашення.

З метою забезпечення виконання зобов`язань за Договором споживчого кредиту, 18 листопада 2019 року між КС "Союз-Дніпро" з однієї сторони (як кредитодавцем), ОСОБА_2 з другої сторони (як поручителем), а також ОСОБА_1 з третьої сторони (як позичальником), було укладено Договір поруки № 1894/19, згідно якого поручитель взяв на себе зобов`язання відповідати перед кредитодавцем за невиконання позичальником своїх зобов`язань у тому ж обсязі, що і позичальник (а.с. 8).

Судом установлено, що Кредитна спілка "Союз-Дніпро" свої договірні зобов`язання виконала повністю.

Натомість, відповідач ОСОБА_1 неналежним чином виконувала свої зобов`язання за вказаним вище Договором, несвоєчасно сплачувала КС "Союз-Дніпро" грошові кошти по кредиту, а з серпня 2020 року взагалі призупинила сплату по кредиту, тим самим порушивши запланований графік повернення кредиту, установлений Договором.

Як убачається з матеріалів справи, 29 січня 2021 року позивач звертався на адресу відповідачів із вимогами про погашення заборгованості за кредитом, які залишились останніми без виконання (а.с. 10,11).

Стан ом на 16 лютого 2021 року у відповідача ОСОБА_1 виникла заборгованість за кредитом у розмірі 9 964,40 грн., яка складається з: залишку за кредитом у розмірі 5 303,94,00 грн.; процентів, нарахованих за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів у розмірі 4 660,46 грн., що підтверджується наданим позивачем розрахунком заборгованості відповідача за Договором (а.с. 4).

До правовідносин, що виникли між сторонами, суд вважає за необхідне застосувати такі норми чинного законодавства.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

На підставі положення ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).

До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049, ч. 1 ст. 1050 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути кредитодавцю кредит у строк та в порядку, що встановлені договором.

Разом з тим, відповідно до статті 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

У відповідності до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу.

Статтею 12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом.

У відповідності до ч. 2 ст. 76 ЦПК України, докази встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно із ст. 78 ЦПК України, суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Суд, за браком доказів підтвердження відповідачем ОСОБА_1 виконання зобов`язання за правилами ч.ч. 1, 2 ст. 545 ЦК України, дійшов висновку про відсутність сумнівів в істинності перевірених в судовому засіданні розрахунків суми грошового боргу, виконаних позивачем, які з огляду на не спростовану вірогідність відомостей про несплачені позивачу суми безспірно спростовують добросовісність відповідача ОСОБА_1 .

Оскільки іншого не доведено, за внутрішнім переконанням суд дійшов висновку, що відповідач ОСОБА_1 в порушення ст.ст. 529, 530, 536 ЦК України відступила від умов про повернення суми кредиту і від строків виконання за договором, чим прострочила виконання, згідно з ст. 612 цього Кодексу, щодо повернення кредиту та сплати процентів. Таким чином, відповідач ОСОБА_1 порушила взяте перед позивачем зобов`язання, на підставі чого права позивача згідно зі ст.ст. 610, 611 ЦК України підлягають захисту. Разом з тим, у співвідповідача ОСОБА_2 , згідно з ст.ст. 541, 554 цього Кодексу, виник солідарний обов`язок сплатити позивачеві проценти за користування кредитом і повернути суму кредиту.

Внаслідок викладеного, суд приходить до висновку що аргументи позивача, наведені у позові обґрунтовані та підтверджені належними, допустимими й достовірними доказами, а тому - є всі підстави для задоволення позову щодо присудження до стягнення з відповідачів на користь позивача вищезазначеної заборгованості за Договором споживчого кредиту, яка підтверджена розрахунками, доданими до позову та заявленому позивачем до стягнення у розмірі 9 964,40 грн., яка складається з: залишку за кредитом у розмірі 5 303,94 грн., процентів, нарахованих за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів у розмірі 4 660,46 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 81, 82, 141, 142, 259, 263-265, 268, 272, 273, 274, 280-282 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Кредитної спілки "Союз-Дніпро" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором споживчого кредиту - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь Кредитної спілки "Союз-Дніпро" заборгованість за Договором споживчого кредиту № 1894/19 від 18 листопада 2019 року у розмірі 9 964,40 грн. (дев`ять тисяч дев`ятсот шістдесят чотири гривні 40 коп.), яка складається з: залишку за кредитом у розмірі 5 303,94 грн., процентів, нарахованих за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів у розмірі 4 660,46 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки "Союз-Дніпро" судовий збір у розмірі 1 135,00 грн. з кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Учасники справи:

-позивач: Кредитна спілка "Союз-Дніпро", , місцезнаходження юридичної особи за адресою: 49000, м. Дніпро, вул. Воскресенська, 17-А;

-відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;

-відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішення суду складено і підписано 22 листопада 2021 року.

Суддя Г.Є. Майна