Справа № 454/4793/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2021 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т.В. , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів шляхом іх витребування,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», ТОВ «Таліон Плюс», з участю третьої особи ТОВ «Українське бюро кредитних історій» про встановлення нікчемності кредитного правочину та спростування недостовірної інформації.

Одночасно із позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення доказів шляхом витребування інформації яка знаходиться у володіння операторів мобільного зв`язку:

Від ПрАТ «ВФ Україна», наступні відомості за номером мобільного телефону: НОМЕР_1 за 07.08.2021р.: роздруківку телефонних дзвінків, в тому числі тривалість дзвінків; роздруківку смс-повідомлень; інформацію про місцезнаходження абонента; ІМЕІ-код пристроїв.

Від ТОВ «Лайфсел», наступні відомості за номером мобільного телефону НОМЕР_2 за 07.08.2021р.: роздруківку телефонних дзвінків, в тому числі тривалість дзвінків; роздруківку смс-повідомлень; інформацію про місцезнаходження абонента; ІМЕІ-код пристроїв.

В обґрунтування вказаної заяви позивач посилається на те, що жодного договору вона не укладала та ніколи не користувалася номером мобільного телефону НОМЕР_1 , чий це номер їй невідомо, а на свій номер телефону НОМЕР_2 , як і на інші свої номери телефонів, жодного ідентифікатора не отримувала та такий в жодну систему не вводила.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суд вважає, що заява про забезпечення доказів задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.ч.1, 3 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Разом із тим, в заяві ОСОБА_1 не зазначено та не надано жодного обґрунтування необхідності забезпечення доказів у запропонований заявником спосіб та не зазначено, яким чином вказана інформація має доказове значення по даній цивільній справі, зважаючи на заявлений предмет і підставу позову.

Крім того, заявником не виконана також обов`язкова передумова для винесення судом ухвали про забезпечення доказів шляхом їх витребування, визначена ст. 84 ЦПК України, оскільки в заяві не зазначила чи наявні у особи, яка бере участь у справі, складнощі у їх отриманні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 116, 117, 84, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Сокальський районний суду Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: Т. В. Струс