23.02.2021 227/3912/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

23 лютого 2021 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Корнєєвої В.В.

при секретарі Голомідовій К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Добропілля в порядку спрощеного позовного провадження та заочного розгляду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про погашення заборгованості вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил роздрібного ринку електричної енергії, -

ВСТАНОВИВ:

АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про погашення заборгованості вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил роздрібного ринку електричної енергії у розмірі 3820 грн. 08 коп. В обгрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідач ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 , за якою відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 та укладено договір споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії. Позивач зазначає, що 27.02.2020 року між позивачем та відповідачем було укладено договір про погашення заборгованості, нарахованої за актом про порушення ППЕЕН №219722 від 02.08.2019 року в розмірі 3820,08 гривень, строком на 3 місяці, тобто до 27.05.2020 року, згідно якого відповідач повинен був вносити щомісячні платежі, однак порушив умови договору та заборгованість не сплатив, в зв`язку з чим позивач звернувся до суду із зазначеним позовом. Позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договором про погашення заборгованості вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил роздрібного ринку електричної енергії від 27.02.2020 року в розмірі 3820,08 грн. та судовий збір в сумі 2102,00 грн.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, в той же час, у позові зазначив, що у разі неявки відповідача до суду не заперечує проти розгляду справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, доказів поважності своєї неявки або заяви про розгляд справи у відсутність відповідача до суду не надано, відзиву відповідача на позовну заяву до суду не надходило.

З урахуванням ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за умови належного повідомлення відповідача про дату, час та місце судового засідання, неявки останнього в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, неподання ним відзиву і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З урахуванням зазначених вимог Закону, суд вбачає за можливе розглянути справу без відповідача і винести заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав:

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 05.05.1998 року, про що свідчить довідка Відділу реєстрації Добропільської міської ради Донецької області за № 16-23/848 від 28.10.2020 року (а.с.38).

Відповідно до договору дарування 1/4 частини житлового будинку від 28.09.2007 року відповідач ОСОБА_1 є власником 1/4 ідеальної частини житлового будинку АДРЕСА_1 , що підтверджується копіє договора дарування від 28.09.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Шиманським І.Ю. та копією Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 16134492 від 02.10.2007 року, виданого Добропільським бюро технічної інвентаризаці. Відповідно до договору купівлі-продажу 1/4 частини житлового будинку від 03.10.2007 року відповідач ОСОБА_1 є власником 1/4 ідеальної частини житлового будинку АДРЕСА_1 , що підтверджується копією догвору купівлі-продажу від 03.10.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Шиманським І.Ю. та копію Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 16180321 від 05.10.2007 року, виданого Добропільським бюро технічної інвентаризації.

Як вбачається з матеріалів справи на підставі заяви-приєднання від 27.02.2020 року на ім"я споживача послуг ОСОБА_1 відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 14).

Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості за відповідачем рахується заборгованість за не обліковане споживання електричної енергії ( акт № 219722 від 02.02.2019 року) в розмірі 3820 грн.08 коп. (а.с.15).

Відповідно до копії Акту про порушення ПРРЕЕ №219722 від 02.08.2019 року, складеного працівниками ПАТ «ДТЕК Донецькі електромережі», за адресою: м. Добропілля, вул. Калинова, 46/1, споживач ОСОБА_1 , виявлено порушення споживачем п. 8.4.2. п.п.5 ПРРЕЕ, а саме: самовільне підключення електроустановок (струмоприймачів або електропроводки) до електричної схемою обліку після припинення електропостачання в зв`язку з порушенням ПРРЕЕ, виконанню від опори №44 на відстані близько 15 м від приладу обліку до «фазному» і «нульового» проводів. Споживач не надав можливості для повторного відключення в ПУ, заявка на повторне відключення від опори передана в РЕМ (а.с.28).

Згідно розрахунку збитків за актом про порушення ПРРЕЕ № 219722 від 09.09.2019 року вбачається, що визначена кількість недорахованої, безобліково спожитої електроенергії та її вартість склала 3820,08 гривень (а.с.35).

На підставі особистої письмової заяви ОСОБА_1 від 27.02.2020 року між АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» та ОСОБА_1 був укладений договір про погашення заборгованості б/н від 27.02.2020 року, відповідно до якого останній визнав заборгованість за актом про порушення ППЕЕН № 219722 від 02.08.2019 року та зобов`язався сплатити заборгованість у розмірі 3820,08 грн. (а.с.7).Згідно з п.2.1 цього договору, відповідач ОСОБА_1 мав сплатити заборгованість на суму 3820,08 грн., починаючи з 27.02.2020 р. по 27.05.2020 р., згідно наведеного у договорі графіку.

Як зазначає позивач, та що не було спростовано в судовому засіданні відповідачем, який до зали суду не з"явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, відповідачем вищевказану заборгованість не сплачено, і станом на час звернення до суду заборгованість за договором складає 3820,08 грн.

Під час вирішення справи суд враховує, що правовідносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст.714 ЦК України, Методикою визначення обсягу і вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою НКРЕ України №562 від 04.05.2006, Законом України «Про ринок електричної енергії», Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою НКРЕКП 14.03.2018 №312.

Частиною першою статті 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» встановлено, що учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» правопорушеннями на ринку електричної енергії є, зокрема, крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.

Згідно ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ч.1ст.526 ЦК України).

Статтею 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно дост.615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Приписами ст.599 ЦК України встановлено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Судом встановлено, що відповідач прийняв на себе зобов`язання дотримуватися «Правил роздрібного ринку електричної енергії»(надалі- Правила) і допустив порушення цих Правил, чим була завдана шкода позивачу, а тому відповідач зобов`язаний відшкодувати позивачеві заподіяний збиток. Таким чином, позивач обґрунтовано звернувся до суду за захистом своїх порушених прав.Зазначений розрахунок позивача відповідачем не спростовано, заперечень щодо вимог позивача або даних, які б спростовували викладені у позові обставини не надано, та не надано даних щодо погашення заборгованості.

Враховуючи той факт, що відповідачем не виконано свої договірні зобов"язання, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» заборгованість за договором про погашення заборгованості вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил роздрібного ринку електричної енергії від 27.02.2020 року ( акт ППЕЕН № 219722 від 02.08.2019 року) у розмірі 3820,08 грн.

Відповідно до ст.141 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 2102 грн. 00 коп.

На підставі ст.77 Закону України «Про ринок електричної енергії», керуючисьст.ст.3, 4, 11-13, 19, 263, 265, 279, 354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про погашення заборгованості вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил роздрібного ринку електричної енергії - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_2 , на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» на п/р № НОМЕР_3 в АТ «ПУМБ», ОКПО 00131268, МФО 334851, IBAN НОМЕР_4 заборгованості за договором про погашення заборгованості вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил роздрібного ринку електричної енергії від 27.02.2020 року( акт ППЕЕН № 219722 від 02.08.2019 року) в сумі 3820 гривень 08 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_2 , на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 2102 гривні 00 копійок на п/р № НОМЕР_3 в АТ «ПУМБ», ОКПО 00131268, МФО 334851, IBAN НОМЕР_4 .

Направити відповідачу копію заочного рішення суду в порядку, передбаченому ст. 272 Цивільного процесуального кодексу України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Добропільський міськрайонний суд Донецької області. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Сторони по справі:

позивач Акціонерне товариство «ДТЕК Донецькі електромережі», , адреса: 84302, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Комерційна, 8;

представник позивача провідний юрисконсульт Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» Мощінська Наталія Валеріївна, адреса: Донецька область, м. Покровськ, вул. Добролюбова, 6;

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя В.В. Корнєєва

23.02.2021