Справа № 296/9375/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" листопада 2021 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Адамовича О.Й.,

за участю секретаря судового засідання Світко Т.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в Житомирі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог: Житомирська міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом та з урахуванням уточнених позовних вимог просить встановити між ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 та ОСОБА_7 порядок користування земельною ділянкою, загальною площею 0,1431 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , згідно фактичного користування, що не відповідає ідеальній частці в будинковолодінні відповідно до варіанту №1 Висновку експертного дослідження №499/21 за результатами проведення земельно-технічного дослідження від 27.09.2021 року.

В обґрунтування позову позивач зазначає, що він є власником 16/100 частин житлового будинку в АДРЕСА_1 , іншими співвласниками житлового будинку є відповідачі. Відповідно до договору про порядок використання та розпорядження земельною ділянкою складеного ТОВ «Підприємство «Житомирземпроект» за домоволодінням рахується присадибна ділянка, загальною площею 0,1431 га. Позивач вказує, що фактичний порядок користування земельною ділянкою склався відповідно до вказаного договору та влаштовує всіх співвласників, окрім ОСОБА_8 , який в даному домоволодінні не проживає кілька років. Маючи намір реалізувати своє право на приватизацію частин земельної ділянки позивач звернувся до Житомирської міської ради та отримав дозвіл на складання проекту землеустрою на земельну ділянку. Однак, в ході виготовлення землевпорядної документації виявилось, що без погодження всіма співвласниками спільного домоволодіння за вказаною адресою меж земельної ділянки закінчити процедуру приватизації неможливо. Враховуючи, що один співвласник житлового будинку в АДРЕСА_1 відсутній, неможливо юридично зі всіма погодити межі земельної ділянки та закінчити процедуру приватизації позивач вимушений звернутися до суду.

Ухвалою суду від 09.12.2020 року по справі відкрите загальне позовне провадження.

Ухвалою суду від 20.05.2021 року закрито підготовче провадження у справі.

Представник позивача адвокат Ковальова Я.В. подала до суду письмову заяву про розгляд справи без участі позивача та представника позивача за наявними в справі матеріалами. В заяві також вказала, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять встановити порядок користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 , згідно фактичного користування, а саме згідно Варіант №1 Висновку земельно-технічного дослідження від 27.09.2021 року №499/21 виготовлено судовим експертом Лазарчук В.В. (а.с.149).

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 подали до суду письмове клопотання про розгляд справи без їх участі за наявними в справі матеріалами, позовні вимоги підтримали (а.с.71-72).

Представник Житомирської міської ради Шульська О.М. звернулася до суду з письмовим клопотанням про розгляд справи без участі представника Житомирської міської ради (а.с.46).

Відповідач ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, повідомлявся.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно до вимог ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. ст. 81, 83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником 16/100 часток будинковолодіння, розташовано за адресою в АДРЕСА_1 , згідно договору купівлі-продажу від 02.07.1986 року (а.с.7-8).

Іншими співвласниками будинковолодіння являються відповідачі, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.9-11).

Встановлений порядок користування будинком підтверджується технічним паспортом на садибний (індивідуальний) житловий будинок від 07.02.2018 року (а.с.9-11, 13-15).

Відповідно до копії свідоцтва про зміну прізвища, імені, по батькові гр. ОСОБА_9 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Житомирі Житомирської області змінив прізвище на ОСОБА_7 (а.с.23).

Вбачається, що земельна ділянка за адресою в АДРЕСА_1 сформована та їй присвоєно кадастровий номер :05:015:0066 та внесено в базу Державного земельного кадастру України. Цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), загальною площею 0,1431га. Частина вказаної земельної ділянки в розмірі частки 155/1431 перебуває у спільній частковій власності відповідача ОСОБА_2 а також в розмірі частки 155/1431 перебуває у спільній частковій власності відповідача ОСОБА_3 (а.с. 9, 136).

В матеріалах справи міститься Договір (угода) про порядок використання та розпорядження земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 , який складений ТОВ «Підприємство «Житмоирземпроект», згідно якого за домоволодінням рахується присадибна земельна ділянка, загальною площею 0,1431 га (а.с.20).

У вказаному договорі наявна згода ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 щодо фактичного користування ОСОБА_1 ,, земельною ділянкою за вказаною адресою, тобто особи погодилися з розподілом вказаним на плані і претензій один до одного не мають.

Крім того, в матеріалах справи наявні заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 від 10.06.2020 року, ОСОБА_2 від 10.07.2020 року та ОСОБА_3 від 13.07.2020 року щодо досягнення між ними згоди про порядок використання та розпорядження земельною ділянкою, за адресою: АДРЕСА_1 , згідно вказаної вище угоди (а.с.17-19).

Слід зазначити, що згода ОСОБА_7 щодо фактичного користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 у вказаному договорі відсутня, як і відсутня письмова заява щодо досягнення між ним та іншими співвласниками згоди про порядок використання та розпорядження вказаною земельною ділянкою.

Як зазначає позивач, один із співвласників будинковолодіння ОСОБА_7 виїхав за кордон та не надав згоди про порядок використання та розпорядження земельною ділянкою, за адресою: АДРЕСА_1 , тому здійснити приватизацію земельної ділянки або встановити порядок користування в позасудовому порядку неможливо.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Відповідно до частин першої та третьої статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Вбачається, що сторони у справі визначили порядок користування житловим будинком та господарськими будівлями самостійно.

Між сторонами виник спір щодо порядку користування земельною ділянкою, на якій розташований житловий будинок, який належить сторонам на праві спільної часткової власності.

За змістом частини першої статті 377 ЦК України до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення, в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

Частинами першою та другою статті 120 ЗК України передбачено, у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об`єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення.

Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Згідно з ч.4 ст. 120 ЗК України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди.

Відповідно до частини другої статті 152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушень не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

У відповідності до ст. 88 ЗК України володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку. Учасник спільної часткової власності має право вимагати виділення належної йому частки із складу земельної ділянки як окремо, так і разом з іншими учасниками, які вимагають виділення, а у разі неможливості виділення частки - вимагати відповідної компенсації. Учасник спільної часткової власності на земельну ділянку має право на отримання в його володіння, користування частини спільної земельної ділянки, що відповідає розміру належної йому частки.

При застосуванні положень статті 120 ЗК України, у поєднанні з нормою статті 125 ЗК України слід виходити з того, що у випадку переходу права власності на об`єкт нерухомості у встановленому законом порядку, право власності на земельну ділянку у набувача нерухомості виникає одночасно із виникненням права власності на зведені на земельній ділянці об`єкти.

Зазначений правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду України від 11 лютого 2015 року № 6-2цс15.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у пункті 19 постанови від 16 квітня 2004 року № 7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ», у справах за позовом учасників спільної власності на землю про встановлення порядку володіння й користування спільною земельною ділянкою, на якій розташовані належні їм жилий будинок, господарські будівлі та споруди, суд з`ясовує і враховує можливість нормального користування будинком і здійснення догляду за ним, розташування господарських будівель, споруд, необхідність зведення будівель, розташування плодово-ягідних насаджень співвласників, можливість проходу з вулиці на подвір`я тощо. Враховуються також вимоги санітарних правил і правил протипожежної безпеки. В разі неможливості перенесення співвласником господарських будівель і насаджень на надану в його користування частину ділянки суд має обговорити питання про відповідну грошову компенсацію.

Відповідно до роз`яснень, наданих судам у пункті 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 16 квітня 2004 року № 7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ», зазначено, якщо до вирішення судом спору між співвласниками жилого будинку розмір часток у спільній власності на земельну ділянку, на якій розташовані будинок, господарські будівлі та споруди, не визначався або вона перебувала у користуванні співвласників і ними не було досягнуто угоди про порядок користування нею, суду при визначенні частини спільної ділянки, право на користування якою має позивач (позивачі), слід виходити з розміру його (їх) частки у вартості будинку, господарських будівель та споруд на час перетворення спільної сумісної власності на спільну часткову чи на час виникнення останньої.

Як вказувалося вище, сторони не надали укладеного між усіма співвласниками договору про користування та розпорядження земельною ділянкою в письмовій формі та посвідченого нотаріально (частина третя статті 88 ЗК України).

Відповідно до Висновку експертного дослідження №499/21 за результатами проведення земельно-технічного дослідження від 27.09.2021 року судовим експертом Лазарчук В.В. пропонується єдиний варіант встановлення порядку користування земельною ділянкою між співвласниками даного будинковолодіння відповідно до їх фактичного користування, а саме:

Лінії розподілу земельних ділянок співвласників на плані проходять по точках (вирахуваних по координатах фактичного користування), що в додатку № 1 позначені цифрами:

Співвласник: ОСОБА_1 , користується земельною ділянкою площею 0,0160 га - діл.№1+діл.№2(червоний колір)+діл.№3(спільний коридор на 2 квартири-зелений колір)+діл.№4(спільний двір на 4 квартири-жовтий колір), тобто: 0,0052га НОМЕР_1 га НОМЕР_2 га НОМЕР_3 га=0,0160га, з урахуванням площі під будівлями.

Ділянка №1 - 0,0052га

Лінія розподілу ділянки проходить по точках:

6-7-56-57-58-59-6= 0,0052га і на плані ділянку позначено червоним кольором зі сторонами:

По стіні будівлі - (6-7-56-57-58-59)-3,14м.

Ділянка № 2- 0,0047га

Лінія розподілу ділянки проходить по точках:

36-42-41-40-39-38-37-36 = 0,0047га і на плані ділянку позначено червоним кольором зі сторонами:

По стіні будівлі -(36-42)-0,84га-по стіні будівлі -(41-40)-0,81м-7,96м-5,52м- 9,05м.

Ділянка № 3- 0,0009га

(спільний коридор на 2 квартири)

Лінія розподілу ділянки проходить по точках:

57-56-55-54-61-57 = 0,0009га і на плані ділянку позначено зеленим кольором зі

сторонами:

По стіні будівлі -(57-56-55-54-61-57)

Ділянка № 4- 0,0222га

(спільний двір на 4 квартири)

Лінія розподілу ділянки проходить по точках:

-8-9-10-11-12-13-14-62-63-64-65-66-67-68-69-70-21-22-38-39-40-41 -42-43-44-45-46-47-48-49-50-51-52-53-54-55-56-7 = 0,0222га і на плані ділянку позначено жовтим кольором зі сторонами:

4,17м-1,05м-7,70м-4,59м-4,12м-8,48м-1,73м-0,87м-по стіні будівлі -(62-63-64)- 1,38м-по стіні будівлі -(65-66-67-68)-4,31м-7,45м-8,98м-0,80м-8,91м-7,96м- 0,81м-по стіні будівлі (40-41)-0,84м-по стіні будівлі -(42-43-44-45-46-47)- 4,16м- по стіні будівлі -(48-49-50-51-52-53-54-55-56-7).

Співвласник: ОСОБА_9 , користується земельною ділянкою площею 0,0162 га - діл.№5+діл.№6(синій колір)+діл. АДРЕСА_2 (спільний коридор на 2 квартири-зелений колір)+діл.№4(спільний двір на 4 квартири- жовтий колір), тобто: 0,0055га НОМЕР_1 га НОМЕР_4 га НОМЕР_3 га=0,0162га, з

урахуванням площі під будівлями.

Ділянка №5 - 0,0055га

Лінія розподілу ділянки проходить по точках:

5-6-59-58-57-61-60-28-27-26-25-5= 0,0055га і на плані ділянку позначено синім кольором зі сторонами:

4,05м-3,14м-по стіні будівлі - (59-58-57-61-60)-0,88м-0,35м-1,62м- по стіні будівлі -(26-25)-3,25м.

Ділянка № 6- 0,0047га

Лінія розподілу ділянки проходить по точках:

19-20-21-70-19 = 0,0047га і на плані ділянку позначено синім кольором зі сторонами:

8,99м-5,10м-8,96м-5,24м.

Ділянка № 3- 0,0009га

(спільний коридор на 2 квартири)

Лінія розподілу ділянки проходить по точках:

57-56-55-54-61-57 = 0,0009га і на плані ділянку позначено зеленим кольором зі сторонами:

По стіні будівлі -(57-56-55-54-61-57).

Ділянка № 4- 0,0222га

(спільний двір на 4 квартири)

Лінія розподілу ділянки проходить по точках:

Г-8-9-10-11-12-13-14-62-63-64-65-66-67-68-69-70-21 -22-38-39-40-41 -42-43-44- 45-46-47-48-49-50-51-52-53-54-55-56-7 = 0,0222га і на плані ділянку позначено жовтим кольором зі сторонами:

4,17м-1,05м-7,70м-4,59м-4,12м-8,48м-1,73м-0,87м-по стіні будівлі -(62-63-64)- 1,38м-по стіні будівлі -(65-66-67-68)-4,31м-7,45м-8,98м-0,80м-8,91м-7,96м- 0,81м-по стіні будівлі -(40-41)-0,84м-по стіні будівлі -(42-43-44-45-46-47)- 4,16м- по стіні будівлі -(48-49-50-51-52-53-54-55-56-7).

Співвласники: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , користуються земельною ділянкою площею 0,0421 га - діл.№7+діл.№8+діл.№9(коричневий колір)+ діл. АДРЕСА_3 (спільний двір на 4 квартири -жовтий колір), тобто: 0,0171 га НОМЕР_5 га НОМЕР_6 га НОМЕР_7 га=0,0421га, з

урахуванням площі під будівлями.

Ділянка №7 - 0,0171га

Лінія розподілу ділянки проходить по точках:

54-53-52-51 -50-49-48-47-46-45-44-43-42-36-35-34-33-32-31-30-29-28-60-61 -54= 0,0171га і на плані ділянку позначено коричневим кольором зі сторонами:

По стіні будівлі - (54-53-52-51-50)-2,37м-по стіні будівлі (49-48)-4,16м-по стіні будівлі -(47-46-45-44-43-42-36-35-34)-0,83м-3,86м-8,60м-6,72м-0,74м-4,12м- 0,98м-по стіні будівлі -(60-61-54).

Ділянка №8- 0,0091 га

Лінія розподілу ділянки проходить по точках:

14-15-16-17-18-19-70-69-68-67-66-65-64-63-62-14 = 0,0091га і на плані ділянку позначено синім кольором зі сторонами:

7,51м-5,02м-1,89м-1,65м-4,00м-5,24м-7,45м-4,31м-по стіні будівлі -(68-67-66- 65)-1,38м-по стіні будівлі -(64-63-62)-0,87м.

Ділянка №9- 0,0049га

Лінія розподілу ділянки проходить по точках:

37-38-22-23-37 = 0,00491га і на плані ділянку позначено синім кольором зі сторонами:

5,52м-8,91м-5,58м-8,74м.

Ділянка № 4- 0,0222га

(спільний двір на 4 квартири)

Лінія розподілу ділянки проходить по точках:

7-8-9-10-11-12-13-14-62-63-64-65-66-67-68-69-70-21 -22-38-39-40-41 -42-43-44- 45-46-47-48-49-50-51 -52-53-54-55-56-7 = 0,0222га і на плані ділянку позначено жовтим кольором зі сторонами:

4,17м-1,05м-7,70м-4,59м-4,12м-8,48м-1,73м-0,87м-по стіні будівлі -(62-63-64)- 1,38м-по стіні будівлі -(65-66-67-68)-4,31м-7,45м-8,98м-0,80м-8,91м-7,96м- 0,81м-по стіні будівлі -(40-41)-0,84м-по стіні будівлі -(42-43-44-45-46-47)- 4,16м- по стіні будівлі -(48-49-50-51-52-53-54-55-56-7).

Співвласники: ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , користуються земельною ділянкою площею 0,0688 га - діл.

АДРЕСА_4 - 0,0688га

Лінія розподілу ділянки проходить по точках:

4-5-25-26-27-28-29-30-31-32-33-34-35-36-37-23-24-1-2-3-4= 0,0688га і на плані ділянку позначено коричневим кольором зі сторонами:

9,61м-3,25м-по стіні будівлі - (25-26)-1,62м-0,35м-4,12м-0,74м-6,72м-6,60м- 3,86м-0,83м-по стіні будівлі -(34-35-36)-9,05м-8,74м-14,01м-27,52м-1,06м- 8,51м-22,20м.

Вказаний варіант розподілу земельної ділянки не порушує права відповідачів на користування і володіння земельною ділянкою площею 0,1431 га. Хоча при такому варіанті розподілу земельної ділянки експерт відійшов від співмірності часток кожного із співвласників у спільному майні, однак є найбільш наближеним до того порядку, що склався між сторонами. Разом з тим суд бере до уваги, що на такому варіанті наполягає позивач, оскільки він забезпечує безперешкодне користування належної йому частки нерухомості, що фактично перебуває у його користуванні та розташована на цій земельній ділянці.

При цьому, суд зазначає про неможливість вирішення питання про виділення відповідачам у користування частини земельної ділянки, оскільки в такому разі не буде дотримано пропорційності часток у будинку. З матеріалів справи вбачається, що відповідачі в угоді погодили межі земельної ділянки, яка передається в користування лише позивачу, а також межі земельної ділянки, яка перебуватиме у спільному користуванні. Разом з тим згідно варіанта, який вказано у Висновку експертного дослідження №499/21, встановлено спільний порядок користування земельною ділянкою для співвласників будинку ОСОБА_10 та ОСОБА_5 , а також для ОСОБА_6 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , хоча їхні частки визначені та згідно технічного паспорта на садибний будинок за адресою: АДРЕСА_1 , у їхньому фактичному користуванні знаходяться окремі квартири, які мають окремі виходи на земельну ділянку.

Оскільки позовні вимоги останніми у визначеному законом порядку до суду не заявлялися, зустрічні позови відповідачами не подавалися, суд не вбачає підстав для визначення порядку користування земельною ділянкою відповідачами.

Отже, під час розгляду справи судом не встановлено обставин, які б свідчили про порушення прав відповідачів у зв`язку з визначенням позивачу порядку користування земельною ділянкою

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що реалізація позивачем права на встановлення порядку користування не обмежує права відповідачів у їх правомочностях щодо спірної земельної ділянки та не позбавляє їх права дійти згоди між собою щодо визначення порядку користування іншими частинами земельної ділянки або звернутися із цього питання до суду в загальному порядку.

Такий висновок суду відповідає правовій позиції, яка викладена Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 13 березня 2019 року у справі №734/3785/15-ц.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд доходить висновку, що позов про встановлення порядку користування земельною ділянкою підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 5, 12, 13, 81, 211, 263-265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Встановити ОСОБА_1 порядок користування земельною ділянкою, загальною площею 0,1431 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , згідно фактичного користування, що не відповідає ідеальній частці в будинковолодінні відповідно до варіанту №1 Висновку експертного дослідження №499/21 за результатами проведення земельно-технічного дослідження від 27.09.2021 року (як невід`ємний додаток до рішення), а саме:

Лінії розподілу земельних ділянок співвласників на плані проходять по точках (вирахуваних по координатах фактичного користування), що в додатку № 1 позначені цифрами:

Співвласник: ОСОБА_1 , користується земельною ділянкою площею 0,0160 га - діл.№1+діл.№2(червоний колір)+діл.№3 (спільний коридор на 2 квартири-зелений колір)+діл.№4 (спільний двір на 4 квартири-жовтий колір), тобто: 0,0052га НОМЕР_1 га НОМЕР_2 га НОМЕР_3 га=0,0160га, з урахуванням площі під будівлями.

Ділянка №1 - 0,0052га

Лінія розподілу ділянки проходить по точках:

6-7-56-57-58-59-6= 0,0052га і на плані ділянку позначено червоним кольором зі сторонами:

По стіні будівлі - (6-7-56-57-58-59)-3,14м.

Ділянка № 2- 0,0047га

Лінія розподілу ділянки проходить по точках:

36-42-41-40-39-38-37-36 = 0,0047га і на плані ділянку позначено червоним кольором зі сторонами:

По стіні будівлі -(36-42)-0,84га-по стіні будівлі -(41-40)-0,81м-7,96м-5,52м- 9,05м.

Ділянка № 3- 0,0009га

(спільний коридор на 2 квартири)

Лінія розподілу ділянки проходить по точках:

57-56-55-54-61-57 = 0,0009га і на плані ділянку позначено зеленим кольором зі

сторонами:

По стіні будівлі -(57-56-55-54-61-57)

Ділянка № 4- 0,0222га

(спільний двір на 4 квартири)

Лінія розподілу ділянки проходить по точках:

7-8-9-10-11-12-13-14-62-63-64-65-66-67-68-69-70-21-22-38-39-40-41 -42-43-44-45-46-47-48-49-50-51-52-53-54-55-56-7 = 0,0222га і на плані ділянку позначено жовтим кольором зі сторонами:

4,17м-1,05м-7,70м-4,59м-4,12м-8,48м-1,73м-0,87м-по стіні будівлі -(62-63-64)- 1,38м-по стіні будівлі -(65-66-67-68)-4,31м-7,45м-8,98м-0,80м-8,91м-7,96м- 0,81м-по стіні будівлі (40-41)-0,84м-по стіні будівлі -(42-43-44-45-46-47)- 4,16м- по стіні будівлі -(48-49-50-51-52-53-54-55-56-7).

В іншій частині позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_8 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_6 , РНОКПП НОМЕР_9 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса: АДРЕСА_6 , РНОКПП НОМЕР_10 .

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса: АДРЕСА_7 , РНОКПП НОМЕР_11 .

Відповідач: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , адреса: АДРЕСА_8 , РНОКПП НОМЕР_12 .

Відповідач: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , адреса: АДРЕСА_9 , РНОКПП НОМЕР_13 .

Відповідач: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , адреса: АДРЕСА_10 , РНОКПП не відомий.

Третя особа: Житомирська міська рада, адреса: м. Житомира, м-н С.П.Корольва, 4/2.

Головуючий суддя О. Й. Адамович

Дата складання повного тексту рішення: 18.11.2021.