Провадження № 2/127/4434/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2021 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ан О.В.,

за участю секретаря Поляруш І.О.

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору Вінницька міська рада про визначення порядку користування спільною земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 відповідно до якого вона просить визначити порядок користування земельною ділянкою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 10.02.2021 клопотання представника позивача задоволено, та призначено комплексну земельно-технічну експертизу, проведення якої доручили експертам Подільського центру судових експертиз, на період проведення експертизи провадження зупинено.

03.12.2021 до суду надійшло клопотання експерта Данилюка Валерія Олександровича про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, а саме: матеріалів інвентарної справи №8983 домоволодіння АДРЕСА_2 , та матеріали обміру будівельного кварталу № 7 м. Вінниці.

06.12.2021 провадження по справі відновлено, призначено справу до розгляду, для вирішення питання задоволення клопотання експерта.

Позивач в судовому засіданні підтримали заявлене клопотання про витребування доказів.

Відповідач у судове засідання не з`явився про причини неявки суд не повідомив, хоча про дату, час, та місце повідомлявся належним чином.

Представники третьої особи повідомила суд про зайнятість у іншому судовому процесі, просила суд перенести засідання на іншу дату.

Суд приймає до уваги ухвалу від 10.02.2021 року про призначення по справі комплексної земельно-технічної експертизи, вважає за можливе клопотання експерта про витребування матеріалів для проведення експертизи можливо розглянути за відсмутністю відповідача та представника 3-ї особи.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 72 ЦПК України, експерт має право: заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Відповідно до Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна затвердженої Наказом Держбуду України 24.05.2001 року № 127 зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 10 липня 2001 року за N 582/5773, - зняття копій з інвентаризаційних матеріалів, а також різного роду вибірки та виписки з них, обробка безпосередньо працівниками інших установ та організацій, а також приватними особами не дозволяється.

З метою визначення порядку користування земельною ділянкою існує необхідність у призначенні експертизи, для забезпечення якої потрібні зазначені в клопотаннях документи.

Самостійно отримати їх експерт можливості не має, оскільки доступ до них обмежено.

Тому для правильного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за можливе клопотання про витребування доказів задовольнити витребувавши інформацію про систему координат та матеріали інвентаризаційної справи у відповідних органів.

На підставі викладеного та керуючись статтями 76, 84, 260, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання експерта Данилюка Валерія Олександровича про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи задовольнити.

Витребувати з комунального підприємства «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації» інвентаризаційну справу №8983 на будинковолодіння АДРЕСА_2 , та матеріали обміру будівельного кварталу № 7 м. Вінниці.

Строк надання доказів визначити до 05.01.2022 року.

Роз`яснити, що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо з відміткою про номер справи, по якій вимагається доказ. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: