УХВАЛА

23 лютого 2021 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі судді Петрова Д.В. при секретарі судового засідання Гальчинській А.О., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» про визнання договору фінансового кредиту недійсним,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Подільського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» про визнання договору фінансового кредиту недійсним.

До початку першого судового засідання від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказів від ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група», а саме оригіналу Індивідуальної частини договору про надання фінансового кредиту № /320085 від 31.05.2019.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про проведення судового засідання без його участі.

В судове засідання представник відповідача ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Розглянувши подане клопотання про витребування доказів, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 3 ст. 100 ЦПК України учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених у порядку, передбаченому законом. Паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом.

На підставі викладеного, суд вважає, що позивач дійсно позбавлений можливості самостійно подати докази суду, що, на думку суду, є підставою для задоволення його клопотання.

Разом з тим, на підставі статті 84 та частини 3 статті 100 ЦПК України суд може витребувати лише договір який оскаржується як електронний доказ в паперовій копії, посвідчений в порядку передбаченому Законом, з доказами накладення позивачем ОСОБА_1 свого електронного цифрового підпису під час укладення цього електронного договору.

Отже, клопотання позивача про витребування доказів підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 84, 100 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Європейська кредитна група» (04071, м. Київ, вул. Нижній Вал, 51) Індивідуальну частину договору про надання фінансового кредиту № /320085 від 31.05.2019 укладеного з ОСОБА_1 , як електронний доказ в паперовій копії, посвідчений в порядку передбаченому Законом, а також докази накладення ОСОБА_1 свого електронного цифрового підпису під час укладення цього електронного договору.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Встановити строк надання доказів, які витребовує суд, - до 06 квітня 2021 року.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Петров