Справа № 510/59/17
Провадження № 6/510/37/21

У Х В А Л А

09 грудня 2021 року Ренійський районний суд Одеської області

у складі: - головуючого судді Дудник В.І.;

-при секретарі Арабаджи Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рені заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (заінтересовані особи - Акціонерне товариство «АЛЬФА-БАНК», ОСОБА_1 ) про заміну сторони виконавчого провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 13 564 грн. 65 коп., -

В С Т А Н О В И В

Заінтересовані особи АТ «АЛЬФА-БАНК», ОСОБА_1 в судове засідання не явились, заперечень, додаткових заяв не надали.

Представник заявника ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на задоволенні заяви наполягає, просив про розгляд справи у відсутності його представника.

Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Представник заявника ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» звернувся до суду із заявою, в якій просить здійснити заміну АТ «АЛЬФА-БАНК» () його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (, місцезнаходження: 04053. м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б) у виконавчих листах №510/59/17 від 13.11.2017р., що видав Ренійський районний суд Одеської області у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 13 564 грн. 65 коп. та 1378 грн. 00 коп. судового збору. В заяві зазначено, що між ПАТ "АЛЬФА-БАНК" та гр. ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 630406709 у вигляді Угоди про обслуговування Кредитної картки та відкриття Відновлювальної кредитної лінії (далі Договір), згідно із яким позивач відкрив відповідачу картковий рахунок № НОМЕР_1 у валюті (гривня) та випустив міжнародну платіжну картку ДМС Голд стоком дії 2 (два) роки з моменту її випуску, встановивши ліміт відновлювальної кредитної лінії 10 000 грн.

28.01.2019 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» було укладено Договір факторингу № 2019-1АБ/ВЕСТА відповідно до якого ПАТ «Альфа-Банк» відступило ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту №630406709.

29.01.2019 року між ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 29-01/19/2 , відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» відступило ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 630406709.

Оскільки кредитор у зобов`язанні змінився, заявник просить суд замінити стягувача у виконавчому провадженні з АТ «АЛЬФА-БАНК» на ТОВ «Вердикт Капітал».

Посилаючись на ст.ст. 512, 1083 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», представник заявника просив задовольнити заяву.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Рішенням Ренійського районного суду Одеської області від 20.09.2017р. в справі № 510/59/17 був задоволений позов Публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 13 564 грн. 65 коп. та 1378 грн. судових витрат. Рішення суду набрало законної сили 27.10.2017р. За заявою ПАТ «АЛЬФА-БАНК» Ренійським районним судом Одеської області були видані два виконавчі листи № 510/59/17.

Разом з тим, 28.01.2019 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Веста» було укладено Договір факторингу № 2019-1АБ/ВЕСТА відповідно до якого ПАТ «Альфа-Банк» відступило, а ТОВ «Фінансова компанія «Веста» набуло право вимоги по стягненню заборгованості за договором кредиту з ОСОБА_1 .

У свою чергу, 29.01.2019 року між ТОВ «Фінансова компанія «Веста» та ТОВ «ВердиктКапітал» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 29-01/19/2, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Веста» відступило, а ТОВ «ВердиктКапітал» набуло право вимоги по стягненню заборгованості за договором кредиту з ОСОБА_1 .

Таким чином, ТОВ «Вердикт Капітал» є новим стягувачем у правовідносинах, які виникли між ПАТ «Альфа-Банк», як стягувачем, та ОСОБА_1 , як боржником, у справі про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії цивільного процесу, а примусове виконання рішення суду є його завершальною стадією. Пунктом 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Отже, законодавством чітко визначено, що заінтересована сторона має право звернутися до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, у разі заміни кредитора у зобов`язанні правонаступником, а суд замінює сторону виконавчого провадження правонаступником.

Відповідно до правової позиції, яка сформульована у постанові Верховного Суду від 16.05.2018 року у справі № 10/56-08, якщо заявник звернувся із заявою про заміну сторони виконавчого провадження стягувача поза межами відкритого виконавчого провадження стосовно боржника, то це не позбавляє його права звернутись із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні та не є підставою для відмови судом у задоволенні такої заяви, у разі якщо судом не встановлено обставин закінчення виконавчого провадження у справі належним виконанням судового рішення. У протилежному ж випадку правонаступник стягувача - сторони виконавчого провадження, набувши таке право згідно з договором про відступлення права вимоги в порядку статті 512 ЦК України, позбавляється можливості та права реалізувати таке право у виконавчому провадженні у порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження".

Аналогічна позиція міститься і у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі від 21.03.2018 року по справі № 6-1355/10, провадження № 61-12076св18 (ЄДРСРУ № 73001190).

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

В даному випадку підставою для заміни сторони виконавчого провадження є вибуття стягувача (кредитора) внаслідок його правонаступництва.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що оскільки рішення суду від 20.09.2017р. року на даний час залишається не виконаним, а внаслідок правонаступництва відбулась заміна кредитора, тому заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» про заміну позивача (стягувача) у справі за позовомПублічного акціонерного товариства «Альфа - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 13 564 грн. 65 коп. та 1378 грн. 00 коп. судових витрат - підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 512, 514 ЦК України, ч. 2 ст. 247, 253, 442 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) - задовольнити.

Здійснити процесуальне правонаступництво у цивільній справі № 510/59/17 відносно позивача (стягувача) Публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк» () на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» ().

Замінити сторону виконавчого провадження щодо примусового виконання рішення Ренійського районного суду Одеської області від 20.09.2017 року по цивільній справі № 510/59/17 за позовними вимогами Публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 630406709, а саме: стягувача Публічне акціонерне товариство «АЛЬФА - БАНК» () - на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (, місцезнаходження: 04053. м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б).

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Вячеслав ДУДНИК