Справа № 266/5197/20
Провадження № 2/266/213/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2021 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Іванця О.Д., за участю секретаря Новак О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Маріупольської міської ради про визнання права власності на 19/100 часток домоволодіння АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_7 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обґрунтування позову посилалась на те, що на підставі договору дарування, посвідченому Другою жданівською державною нотаріальною конторою від 27.03.1963 року за реєстровим №1163, яке зареєстровано у Маріупольському БТІ 13.06.1963 року у реєстрову книгу за №671, чоловіку позивачки належало 6/20 часток у праві власності на домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . У 2001 році їх сусідом за вищевказаним домоволодінням ОСОБА_6 було здійснено прибудову, яка була прийнята в експлуатацію на підставі рішення Приморської районної адміністрації за №209/4 від 26.12.2001 року, та у зв`язку з цим були змінені ідеальні частки співвласників зазначеного домоволодіння на наступні частки: 24/100 частки належить ОСОБА_2 , 9/100 частки належить ОСОБА_3 , 8/100 частки належить ОСОБА_8 , 21/100 частки належить ОСОБА_5 , 19/100 частки належить ОСОБА_6 та 19/100 частки належить ОСОБА_7 . Про прийняте рішення ОСОБА_6 інших співвласників не повідомив. Таким чином чоловік позивачки ОСОБА_7 за життя не отримав документу на підтвердження права власності на змінену частку будинку АДРЕСА_1 , а саме свідоцтва про право власності. З цих підстав нотаріусом було відмовлено у посвідченні свідоцтва про право на спадщину за законом. Іншим способом ніж за рішенням суду ОСОБА_1 не може реалізувати свої права на спадщину.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, приймала участь через свого представника ОСОБА_9 , який надав письмову заяву в якій просив розглянути справу за його відсутності, наполягав на задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Представник відповідача Маріупольської міської ради Карацюба В.Л. в судове засідання не з`явився, але від нього надійшла письмова заява в якій він просили справу розглянути за його відсутності.

Треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до суду не з`явились. Надали заяви в яких просили розглянути справу за їх відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечували.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку з огляду про таке.

Згідно ст. 182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Відповідно до п.3 розд.2 (Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та інших законодавчих актів України» до 01 січня 2013 року, державна реєстрація права власності на об`єкти нерухомого майна, розташовані на земельних ділянках проводилась реєстраторами Бюро технічної інвентаризації.

Судом встановлено, що згідно реєстраційного посвідчення, виданого Ждановським бюро технічної інвентаризації 13.06.1963 року встановлено, що 6/20 частини домоволодіння АДРЕСА_2 (на даний час ОСОБА_10 зареєстровано за ОСОБА_7 , на підставі договору дарування від 27.03.1963 року, та записано в реєстрову книгу за №671.(а.с.12)

З довідки ККП «Міське бюро технічної інвентаризації Маріупольська нерухомість» від 01.07.2020 року за №1539 вбачається, що згідно технічної інвентаризації від 01.07.2020 року та матеріалів інвентаризаційної справи №17211 встановлено, що на земельній ділянці за адресою АДРЕСА_1 розташовані: житловий будинок літ.Д-1, прибудова літ.д-1, тамбур літ.д1-1, житловий будинок літ.А-1, прибудова літ.а-1, житловий будинок літ.В-1, житлова прибудова літ.В1-1, прибудова літ.в-1, тамбур літ.в1-1, прибудова літ.в2-1, прибудова літ.в3-1, нежитлова прибудова літ.В2-1, ганок літ.в4, ганок літ.в5, житловий будинок літ.Б-1, житлова прибудова літБ1-1, прибудова літ.б-1 (загальною площею 276,7 м.?, житловою площею 148,6 м.?), убиральня літГ-1, сарай літ.П-1, літня кухня літ.Р-1, гараж літ Э-1, сарай Ф-1, сарай літ.Т-1, гараж літ.И-1 літня кухня літ.Н-1, сарай літ.Л-1, сарай літ.С-1, сарай літ.К-1, убиральня літ.Е-1, убиральня літ.З-1, убиральня літ.Я-1, гараж літ.Ю-1, сарай літ.У-1, огорожа №1-4,5,6,7, вимощення І. ОСОБА_7 належить: житловий будинок літ.Д-1, прибудова літ.д-1, тамбур літ.д1-1 (загальною площею 53,3 м.?, житловою площею 22,0 м.?), убиральня літ.Г-1, сарай літ.П-1, літня кухня літ.Р-1, огорожа №4, вимощення І.(а.с.12)

Згідно рішення Колегії Приморської районної адміністрації №209/4 від 26.12.2001 року «Про прийняття в експлуатацію житлової прибудови з господарськими забудовами, затвердження акту та ідеальних частин на домовласність по АДРЕСА_2 на ім`я ОСОБА_6 », затверджено ідеальні частини на домовласність за: ОСОБА_6 19/100 частини, за ОСОБА_11 21/100 частини, за ОСОБА_12 24/100 частини, за ОСОБА_3 9/100 частини, за ОСОБА_8 8/100 частини, за ОСОБА_7 19/100 частини домовласності.(а.с.10)

За таких підстав ОСОБА_7 на законних підставах належало за життя 19/100 частка домоволодіння АДРЕСА_2 .

З свідоцтва про смерть НОМЕР_1 зареєстрованого Приморським районним у м. Маріуполі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 05.08.2019 р. вбачається, що ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що зроблено відповідний актовий запис №742.(а.с.7)

Згідно свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2 від 30.07.1958 року, 30.07.1958 року зареєстровано шлюб між ОСОБА_7 , 1934 року народження та ОСОБА_13 , 1935 року народження, про що Портовським районним РАЦС м. Жданова зроблено відповідний актовий запис за №362. Після реєстрацію шлюбу дружині присвоєно прізвище ОСОБА_14 .(а.с.6)

Отже позивачка є дружиною померлого ОСОБА_7 та відповідно до ст.1261 ЦК України є спадкоємцем першої черги за законом.

Як вбачається зі спадкової справи №34/202 заведеної приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу, після смерті ОСОБА_7 , останній заповіт не склав. Також інші спадкоємці, окрім ОСОБА_15 , які бажають прийняти спадщину після смерті ОСОБА_7 , відсутні. (а.с.56-83).

11.06.2020 року ОСОБА_1 звернулась із заявою № 68 про видачу на її ім`я свідоцтва про право на спадщину за законом на 6/20 частки житлового будинку АДРЕСА_2 .( а.с.57)

Свідоцтво про право на спадщину за законом на 6/20 частки житлового будинку АДРЕСА_2 не видано.

Постановою від 23.09.2017 р. приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Бодягіна І.І. відмовила позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 6/20 частки житлового будинку АДРЕСА_2 , яка належала спадкодавцю ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 з тих підстав, що спадкодавець ОСОБА_7 за життя не отримав документ, який би підтверджував його право на частку 19/100 в праві власності на житловий будинок, а саме - свідоцтво про право власності та відповідно не зареєстрував право власності на вказану частку.(а.с.82)

Таким чином єдиною перешкодою позивачці оформити свої спадкові права, а відповідно отримати право власності на 19/100 частку домоволодіння є те, що 19/100 частина спірного будинку, успадкованої після смерті чоловіка, відноситься до спільної часткової власності та яка після здійснення добудови одним із співвласників частки домоволодіння нерухомого майна, не була перерахована та змінена таким чином, щоб у сумі частки кожного із співвласників складали одиницю.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що та обставина, що після перерозподілу часток у спільній частковій власності (після здійснення прибудови одним із співвласників) на підставі рішення Колегії Приморської районної адміністрації №209/4 від 26.12.2001 року, ОСОБА_7 не перерахував та не змінив належну йому 19/100 частку домоволодіння а також не перереєстрував її у встановленому законом порядку, не є підставою для позбавлення права власності на належне йому нерухоме майно, відповідно позбавлення позивача оформити свої спадкові права.

З абз. 3 п.23 Постанови ПВСУ №7 від 30.05.2008 р. «Про судову практику у справах про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Таким чином приймаючи до уваги, що обтяжень на спірну частку домоволодіння не зареєстровано, відповідач проти задоволення позову не заперечував, вимоги позивача не порушують прав третіх осіб і нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину, враховуючи, що померлому ОСОБА_7 належало на праві власності 19/100 частки будинку АДРЕСА_1 , а тому позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 6-8, 12-18, 81, 141 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ) в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на 19/100 часток домоволодіння АДРЕСА_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасники справи можуть ознайомитись з текстом рішення на порталі судова влада України https://pr.dn.court.gov.ua/sud0541.

Суддя Іванець О. Д.