Справа № 946/8366/19
Провадження № 6/946/354/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2021 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Пащенко Т.П.

при секретарі Івановій Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїл заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі за позовом акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про захист порушеного права шляхом стягнення заборгованості за договорами про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 15.07.2020 року задоволено позов АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про захист порушеного права шляхом стягнення заборгованості за договорами про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування, стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за Договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №014/1174/82/0086880 від 12.12.2017 року, яка станом на 07.10.2019 року складає 15 471,08 грн., заборгованість за Договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №014/380805/82/449975 від 28.08.2018 року станом на 08 жовтня 2019 року складає 172 786,83 грн., та судовий збір в розмірі 2823,87 грн.

10.11.2021 року ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» звернулося до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні АСВП: 63417088, а саме, стягувача АТ «Райффайзен Банк Аваль» замінити на ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», обґрунтовуючи заяву тим, що 20.05.2021 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «ОКСІ БАНК» було укладено Договір №114/2-43 про відступлення прав вимоги, за умовами якого АТ «Райффайзен Банк Аваль» передало, а АТ «ОКСІ БАНК» прийняло у власність право вимоги за кредитним договором. 20.05.2021 року між АТ «ОКСІ БАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» було укладено Договір №114/2-43/1 про відступлення прав вимоги, за умовами якого АТ «ОКСІ БАНК» передало, а ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» прийняло у власність право вимоги за кредитним договором.

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні без участі представника (а.с.96).

Представник АТ «Райффайзен Банк Аваль» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотань та заяв суду не надав.

Представник Ізмаїльського міськрайонного ВДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотань та заяв суду не надав.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань по справі не надав.

Згідно ч.3 ст.442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява АТ «Альфа-Банк» про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 15.07.2020 року задоволено позов АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про захист порушеного права шляхом стягнення заборгованості за договорами про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування, стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за Договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №014/1174/82/0086880 від 12.12.2017 року, яка станом на 07.10.2019 року складає 15 471,08 грн., заборгованість за Договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №014/380805/82/449975 від 28.08.2018 року станом на 08 жовтня 2019 року складає 172 786,83 грн., та судовий збір в розмірі 2823,87 грн. (а.с.82-84).

20.05.2021 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «ОКСІ БАНК» було укладено Договір №114/2-43 про відступлення прав вимоги, за умовами якого АТ «Райффайзен Банк Аваль» передало, а АТ «ОКСІ БАНК» прийняло у власність право вимоги за кредитним договором (а.с.102-105).

20.05.2021 року між АТ «ОКСІ БАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» було укладено Договір №114/2-43/1 про відступлення прав вимоги, за умовами якого АТ «ОКСІ БАНК» передало, а ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» прийняло у власність право вимоги за кредитним договором (а.с.106-109), в тому числі і за кредитним договором з ОСОБА_1 , що підтверджується реєстром боржників (а.с.110).

Згідно з інформації з автоматизованої системи виконавчих проваджень приватний виконавець Вельков О.В. здійснює примусове виконання рішення суду АСВП: 63417088 щодо стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів (а.с.101).

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Виходячи зі змісту ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є правонаступництво.

Відповідно до ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.510 ЦК України, сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

У зв`язку з зміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно вимог ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно Правової позиції, висловленої Верховним Судом України в Постанові від 20.11.2013 року (справа №6-122цс13), виходячи зі змісту ст.ст.512, 514 ЦК України, ст.442 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Для правонаступника усі дії, вчиненні до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, в якій вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ч.5 ст.442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту ст.ст.512, 514 ЦК України, ст.442 ЦПК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження».

Зі змістом пункту 1 статті 6, статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статті 1 Першого протоколу до Конвенції кожен має право на розгляд його справи упродовж розумного строку судом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Стаття 6 Конвенції проголошує право на суд одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов з приводу цивільно-правових аспектів до суду. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалось на шкоду однієї зі сторін. Отже, для цілей статті 6 виконання рішення суду, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду» (рішення у справі «Горнсбі проти Греціїї» (980-079) від 19 березня 1997 року). Права особи вважаються захищеними після повного виконання рішення суду.

Статтею 129-1 Конституції України передбачено, судові рішення ухвалюються судами України і є обов`язковими для виконання на всій території України.

Згідно ч.1 ст.18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Таким чином, АТ «Райффайзен Банк Аваль» вибуло як сторона із виконавчого провадження. Враховуючи викладене, у зв`язку з обов`язковим виконанням рішень суду, суд вважає, що у заявника є достатньо правових підстав для заміни сторони виконавчого провадження стягувача: з АТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс».

За таких обставин, суд вважає за можливе заяву ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні по справі за позовом АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про захист порушеного права шляхом стягнення заборгованості за договорами про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 18, 260, 353, 442, 510, 512, 514 ЦПК України, ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», -

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі за позовом акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про захист порушеного права шляхом стягнення заборгованості за договорами про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на її правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» (, р/р № НОМЕР_1 в АТ «Райффайзен Банк Аваль» у м.Києві (МФО 380805) у виконавчому провадженні АСВП: 63417088 по справі №946/8366/19 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитними договорами в розмірі 188 257,91 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області шляхом подачі в 15 ти денний строк з дня її проголошення.

Суддя: Т.П.Пащенко