КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/893/21
Провадження №2/319/333/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2021 року смт.Кам`янка

Куйбишевський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Гляня О.С.,

за участі секретаря судового засідання Смокової О.В.,

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

16.09.2021 року позивач звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , в якому просила стягнути з відповідача заборгованість за договором позики 2 300 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ складає 61 283,50 грн., а також витрати по оплаті судового збору в сумі 908 грн.

В позові посилається на те, що 11.07.2020 року між позивачем та відповідачем був укладений договір позики, на суму 2300 доларів США, який оформлений борговою розпискою. За умовами розписки ОСОБА_2 зобов`язалася повернути вказану суму в строк до 01.10.2020 року.

Станом на 16.09.2021 взяті на себе зобов`язання відповідачем не виконані, кошти у визначений строк не повернуті.

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та пояснила , що у липні 2020 року їй зателефонувала відповідач і попросила у борг гроші в сумі 2300 доларів США. Вона погодилася, і 11.07.2020 р. у адміністративному приміщенніПП ОСОБА_3 в АДРЕСА_1 , у присутності двох свідків передала відповідачу в борг гроші в сумі 2300 доларів США в купюрах по 100 доларів США. Відповідач, в свою чергу, гроші прийняла та написала відповідну розписку в якій зобовязалася повернути гроші до 01.10.2020 р. Однак, до теперішнього часу відповідач кошти не повернула.

Відповідач у судовому засіданні проти позовних вимог заперечувала та пояснила, що грошей у борг у позивача не брала, а змушена була написати розписку під тиском позивача та ОСОБА_3 , на приватному підприємстві якого, на той час вона працювала реалізатором у магазині, у звязку з виявленням недостачі. Свідків при цьому, у тому числі і написанні розписки, не було. Недостачу, за винятком 5,5 тис грн., вона повернула в касу магазину, однак розписку їй ніхто не віддав.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши свідків, суд встановив наступне.

11 липня 2020 року між сторонами укладено договір позики, оформлений розпискою, відповідно до якого ОСОБА_1 передала ОСОБА_2 2300 доларів США строком до 01.10.2020 року, що підтверджується розпискою, складеною в присутності ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Допитані у судовому засіданні у якості свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пояснили суду, що були свідками при передачі ОСОБА_1 коштів ОСОБА_2 , що мало місце 11.07.2020 року у адміністративному приміщенні ПП Хвощук" в АДРЕСА_1 . При ОСОБА_6 , передала гроші ОСОБА_2 купюрами по 100 доларів США, які остання перерахувала та власноручно написала відповідну розписку, яку підписали і вони. При цьому жодного тиску на ОСОБА_2 ні з якого боку не чинилося, і остання жодних скарг не виказувала, була в номральному адекватному стані.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути кредиторові позику в строк і в порядку, встановлених договором.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання, або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона передає у власність другій стороні грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач взяті на себе зобов`язання за договором належним чином не виконала, а тому позов підлягає задоволенню. Обставини, зазначені відповідачем не підтверджені ним жодними доказами та спростовуються дослідженими матеріалами справи і поясненніми свідків.

Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачений позивачем судовий збір в сумі 908,00 грн.

Керуючись ст.ст. 259, 265, 268 ЦПК України, ст. 526, 610, 625, 1046, 1049, 1050 ЦК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву задовольнити

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 06.11.2001 Куйбишевським РВ УМВС України в Запорізькій області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_3 , паспорт НОМЕР_4 , виданий 12.01.1998 Куйбишевським РВ УМВС України в Запорізькій області, заборгованість за договором позики в сумі 2300 (дві тисячі триста) доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ, на день звернення до суду, становить 61283 (шістдесят одна тисяча двісті вісімдесят три) гривні, 50 копійок; судовий збір, сплачений позивачем при подачі позову в розмірі 908,00 грн., а всього - 62263 (шістдесят дві тисячі двісті шістдесят три ) гривні, 50 копійок

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення рішення суду шляхом подачі апеляційної скарги через Куйбишевський районний суд Запорізької області.

Учасники справи, яким повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення їм повного рішення суду.

Суддя: О.С.Глянь