20.12.2021 ЄУН №337/6360/21
Провадження № 2/337/2999/2021
20 грудня 2021 року м. Запоріжжя
Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Бредуна Д.С., при секретарі Медвідь Г.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення 3-х % річних,
АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» в особі представника Скоробогатого О.В. звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь банку заборгованість 3 % річних у розмірі 1 282,21 доларів США, а також судовий збір у розмірі 2 270,00 грн.
В обґрунтування позовної заяви зазначив, що рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 14 квітня 2017 року з ОСОБА_1 за позовом ПАТ «Універсал Банк» на користь останнього було стягнуто заборгованість за кредитним договором в розмірі 14 312,76 доларів США та 5 732,48 грн. судового збору. Однак, відповідач ОСОБА_1 не виконала вказане рішення суду вчасно та в повній мірі, сплативши за період з 14.04.2017 по 24.09.2021 лише декілька періодичних платежів, у зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 зазначену суму 3-х % річних у якості відповідальності за прострочення грошового зобов`язання.
Ухвалою судді від 12 листопада 2021 року у справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Сторони були повідомлені про місце, дату й час розгляду справи шляхом публікації відповідного оголошення на веб-порталі судової влади України; надано час для подання відзиву та заперечень.
Представник позивача в судове засідання не з`явився. Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, у визначений судом строк відзив на позовну заяву суду не надала, у зв`язку з чим відповідно до вимог ч.8 ст. 178, ч.2 ст.247, ст. 279, ч.1 ст.280, ст. 281 ЦПК України суд вважає за необхідне розглянути справу на підставі наявних у справі матеріалів в порядку заочного провадження та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши в сукупності докази у справі, суд дійшов наступних висновків.
Судом встановлено, що рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 14 квітня 2017 року у справі ЄУН №337/1104/16-ц, Провадження №2/337/26/2017 позов ПАТ «Універсал Банк» задоволено, ухвалено стягнути зОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором № 114-2008-2741 в сумі 14 312 доларів США 76 центів, а також судовий збір у розмірі 5 732 грн.48 коп. (а.с.6-9).
Проте, як зазначає позивач і що не спростовано відповідачем, на виконання рішення суду за період з 14.04.2017 по 24.09.2021 відповідачем було сплачено лише 229,92 доларів США, отже залишок суми стягнення згідно рішення суду від 14.04.2017 станом на 24.09.2021 становить 14 082,84 дол. США (а.с.5).
За змістом ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Згідно ч.1 ст. 611 ЦК України разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Положеннями ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
За змістом статей 524, 533-535 і 625 ЦК України грошовим є зобов`язання, виражене у грошових одиницях (національній валюті України чи у грошовому еквіваленті зобов`язання, вираженого в іноземній валюті), що передбачає обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора, який має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку.
Зважаючи на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 14.04.2017, яке набрало законної сили 25.04.2017, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк»заборгованості за кредитним договором № 114-2008-2741 в сумі 14 312 доларів США 76 центів,відповідач має грошове зобов`язання перед банком, яке відповідачем ОСОБА_1 було порушено, отже у позивача виникло право на застосування наслідків такого порушення відповідно до статті 625 ЦК України.
При цьому, як зазначено в постанові Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» (п.18), за змістом ч.2 ст.625 ЦК України три проценти річних від простроченої суми полягає в отриманні компенсації (плати) від боржника за неправомірне користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, тому суд має виходити з того, що ці кошти нараховуються незалежно від сплати ним неустойки (пені) за невиконання або неналежне виконання зобов`язання (інфляційне нарахування на суму боргу застосовується за порушення боржником грошового зобов`язання, вираженого в національній валюті).
Згідно наданого суду розрахунку трьох процентів річних від суми заборгованості у розмірі 14 312,76 дол. США сума санкцій у вигляді 3-х процентів річних за період з 25.09.2018 по 24.09.2021 становить 1 282,21 дол. США (а.с.5).
Крім цього, відповідно до п.12 зазначеної постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 № 5 у разі, якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статті 533 ЦК України
Таким чином, внаслідок порушення наявного у ОСОБА_1 перед банком грошового зобов`язання, вираженого в іноземній валюті, відповідач порушила встановлені цивільним законодавством України вимоги до його виконання, у зв`язку з чим позовні вимоги про стягнення з неї 3-х процентів річних в іноземній валюті ґрунтуються на законі, отже підлягають задоволенню в повному обсязі.
Судові витрати, що понесені та документально підтверджені позивачем, в порядку ст. 141 ЦПК України також підлягають стягненню з відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. 525, 526, 530, 546, 549, 551, 612, 625, 629, 1054 ЦК України, ст. 13, 141, 178, 280-282 ЦПК України, суд
Позовні вимоги задовольнити повністю.
-трипроценти річних за період з 25.09.2018 по 24.09.2021 у розмірі 1 282,21 дол. США (одна тисяча двісті вісімдесят два долари США 21 цент);
-судовий збір у розмірі 2 270 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 коп.).
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: Д.С. Бредун