СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/7883/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» (03049, м. київ, просп. Повітрофлотський, 25) про стягнення страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ПрАТ «СК «Провідна» про відшкодування страхового відшкодування у розмірі 41 078,74 грн. та судові витрати.

Пред`являючи позов до ПрАТ «СК «Провідна» представник позивача посилається на ЗУ «Про захист прав споживачів».

Згідност. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Як встановлено судом, предметом заявлених вимог у позовній заяві є стягнення страхового відшкодування в розмірі 41 078,74 грн..

Частиною 5 ст. 28 ЦПК Українивизначено, що позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Законом України "Про захист прав споживачів" регламентовано відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлюються права споживачів, а також визначається механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.

Пунктом 22 ч. 1 ст. 1 наведеного вище Закону визначено, що споживач це фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Із пункту 6Постанови Пленуму Верховного Суду України N 5 від 12 квітня 1996 року "Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів" вбачається, що позовна заява про захист прав споживача повинна містити відомості, зокрема, про те, яке право споживача, передбаченоЗаконом України "Про захист прав споживача", порушено; коли і в чому це виявилося; про способи захисту, які належить вжити суду; про розмір сум, щодо яких заявлено вимоги, з відповідними розрахунками і обґрунтуванням; про докази, що підтверджують позов.

Пунктом 2 вищевказаної Постанови передбачено, що до відносин, які регулюютьсяЗаконом України "Про захист прав споживача", належать, зокрема, ті, що виникають із договорів страхування.

Однак, з урахуванням висновків, викладених у Рішенні Конституційного Суду України від 10 листопада 2011 року у справі N 1-26/2011 р. Верховний Суд України в Узагальненнях судової практики з розгляду цивільних справ про захист прав споживачів висловив позицію про те, що оскільки діяльність страховика підпадає під визначення послуги і виконавця, що містяться в ч. 1ст. 1 Закону України "Про захист прав споживачів", то у разі, якщо договір страхування спрямований на задоволення особистих потреб застрахованої фізичної особи, такі правовідносини регулюються Законом "Про захист прав споживачів" в частині, неврегульованій спеціальним законом.

Крім того, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду під час розгляду цивільної справи N 212/1101/18 у постанові від 17 квітня 2019 року, зазначив, що положення щодо відповідальності страховика, закріплені вЗаконі України "Про страхування" таглаві 67 ЦК України, є спеціальними нормами права, а вЗаконі України "Про захист прав споживачів" - загальними.

Як вказує позивач у своєму позові, в спірних правовідносинах, які виникли між сторонами, відповідачем порушено норми Закону України "Про захист прав споживачів".

При цьому, як встановлено судом, позивач жодним чином не обґрунтовує, які саме норми Закону України "Про захист прав споживачів" та, які саме права, як споживача в спірних правовідносинах, було порушено ПрАТ «СК «Провідна» .

Натомість вбачається, що вимоги про стягнення невиплаченої суми страхового відшкодування в розмірі 41 078,74 грн. заявлено ОСОБА_1 у зв`язку з неналежним, на його думку, виконанням ПрАТ «СК «Провідна» договору добровільного страхування.

Отже, в даному випадку предметом спору є не якість страхових послуг, а права та обов`язки сторін згідно умов договору добровільного страхування та виконання зобов`язань за договором добровільного страхування, тому, правовідносини, що виникли між сторонами за вищевказаним позовом, не є захистом прав споживача.

Як вбачається із позовної заяви ПрАТ «СК «Провідна» знаходиться за адресою; м.Київ, просп. Повітрофлоський, 25 Солом`янський р-н.

Крім того, судом встановлено, що місце скоєння ДТП: АДРЕСА_2 .

Згідно з п. 1 ч. 1ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 3ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно дост. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленомуст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З огляду на викладене, оскільки місцем знаходження відповідача є м.Київ, просп. Повітрофлоський, 25, Солом`янський р-н, суд вважає за необхідне направити цивільну справу до Солом`янського районного суду м. Києва.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 19, 27, 28, 30, 31, 32, 187, 260, 261, 353-355 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 759/28393/21 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про стягнення страхового відшкодування направити за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва (м.Київ, вул. Максима Кривоноса,25 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинського районний суду міста Києва, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Учасники справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О. Петренко