Провадження № 2/344/707/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

25 лютого 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Осадцої М.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю СТАМАР ТЕХНОЛОГІЯ, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Івано-Франківська міська рада Управління реєстраційних процедур Відділ з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про визнання недійсним рішення Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю СТАМАР ТЕХНОЛОГІЯ, оформлене протоколом №2/6 від 01.06.2012 року; стягнення судових витрат,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю СТАМАР ТЕХНОЛОГІЯ, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Івано-Франківська міська рада Управління реєстраційних процедур Відділ з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про визнання недійсним рішення Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю СТАМАР ТЕХНОЛОГІЯ, оформлене протоколом №2/6 від 01.06.2012 року; стягнення судових витрат.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 16.12.2019 відкрито провадження у справі.

15.12.2020 року представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Турута Є.І. подав відзив на позовну заяву, в якому просив закрити провадження у справі, окільки позивач ОСОБА_1 є ФОП у м.Львів, тому заявлений спір має розглядатися у порядку господарського судочинства (а.с.127-135).

Представник позивача у судовому засіданні щодо задоволення давного клапотання заперечила.

Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Турута Є.І. заявлене клопотання підтримав, просив задоволити.

Інші учасники процесу в судове засідання не зявилися, про дату та час судового засідання повідомлялись належним чином, причину неявки не повідомили.

Заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали справи, враховуючи норми чинного законодавства, суд приходить до наступного.

Стаття 124 Конституції України закріплює, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Це означає, що право особи на звернення до суду не може бути обмеженим. Тобто, юрисдикція виникає там, де є спір про право. Предметом юрисдикції є суспільні відносини, які виникають у зв`язку з вирішенням спору. Поняття юрисдикції безпосередньо пов`язано з процесуальним законодавством.

Із змісту ч.1 ст. 19 ЦПК України вбачається, що суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно зі статтею 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи підприємці.

Відповідно до статті 3 ГК України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва - підприємцями.

Згідно із частиною першою статті 128 ГК України громадянин визнається суб`єктом господарювання у разі здійснення ним підприємницької діяльності за умови державної реєстрації його як підприємця без статусу юридичної особи відповідно до статті 58 цього Кодексу.

Відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань позивач ОСОБА_1 , є фізичною особою підприємцем з 06.03.2019 року та по теперішній час.

Також, відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань позивач ОСОБА_1 , був фізичною особою підприємцем з 14.02.2006 року по 12.12.2017 року.

Критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність спору щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів у будь-яких правовідносинах, крім випадків, коли такий спір слід вирішувати за правилами іншого судочинства, а, по-друге, спеціальний суб`єктний склад цього спору, в якому однією зі сторін є, як правило, фізична особа-учасник приватноправових відносин. Отже, у порядку цивільного судочинства за загальним правилом можна розглядати будь-які справи, в яких хоча б одна зі сторін, як правило, є фізичною особою, якщо їх вирішення не віднесено до інших видів судочинства.

За способом утворення (заснування) та формування статутного капіталу колективне підприємство як різновид підприємства колективної власності (стаття 93 ГК України) є корпоративним. Учасники колективного підприємства незалежно від напряму його діяльності є носіями корпоративних прав, а відносини між ними та цим підприємством щодо його створення, діяльності, управління або припинення діяльності є корпоративними (стаття 167 ГК України).

Загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі із тих, що належить до компетенції інших органів товариства. Загальні збори товариства своїм рішенням створюють виконавчий орган та встановлюють його компетенцію і склад (частина перша статті 98, частина першастатті 99 ЦК України).

За змістом абзацу третього пункту 3.2 мотивувальної частинирішення Конституційного Суду України від 12 січня 2010 року № 1-рп/2010усунення членів виконавчого органу товариства від виконання обов`язків за юридичною природою, предметом регулювання правовідносин і правовими наслідками відрізняється від відсторонення працівника від роботи на підставістатті 46 Кодексу законів про працю України(далі -КЗпП України). Саме тому можливість уповноваженого органу товариства усунути члена виконавчого органу від виконання ним обов`язків є не у приписахКЗпП України, а устатті 99 ЦК України, тобто не є предметом регулювання нормами трудового права. Реалізація корпоративних прав на участь у управлінні товариством шляхом прийняття компетентним органом рішень про обрання (призначення), усунення, відсторонення, відкликання членів виконавчого органу стосується також наділення або позбавлення їх повноважень на управління. Такі рішення уповноваженого на це органу треба розглядати не в межах трудових, а корпоративних правовідносин, що виникають між товариством і особами, яким довірено повноваження з управління ним (абзац четвертий пункту 3.2 мотивувальної частинирішення Конституційного Суду України від 12 січня 2010 року № 1-рп/2010).

Як вбачається із змісту позовної заяви ОСОБА_1 оскаржує прийняте рішення, яке оформлено протоколом загальних зборів учасників від 01.06.2012 року про звільнення з посади директора ТОВ СТАМАР ТЕХНОЛОГІЯ ОСОБА_2 , та призначено ОСОБА_1 .

Аналізуючи викладені обставини, суд приходить до переконання, що між сторонами по справі виник спір, який підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 255 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

При цьому суд повинен повідомити заявникові, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ (частина перша статті 256 ЦПК України).

Отже, оскільки після відкриття провадження у вищезазначеній справі встановлено, що вирішення останньої належить до господарської юрисдикції, то суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у цивільній справі.

З огляду на вище викладене, суд дійшов висновку, що провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю СТАМАР ТЕХНОЛОГІЯ, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Івано-Франківська міська рада Управління реєстраційних процедур Відділ з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про визнання недійсним рішення Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю СТАМАР ТЕХНОЛОГІЯ, оформлене протоколом №2/6 від 01.06.2012 року; стягнення судових витрат слід закрити.

Керуючись ст. 20 ГПК України, ст.ст. 19, 255, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю СТАМАР ТЕХНОЛОГІЯ, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Івано-Франківська міська рада Управління реєстраційних процедур Відділ з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про визнання недійсним рішення Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю СТАМАР ТЕХНОЛОГІЯ, оформлене протоколом №2/6 від 01.06.2012 року; стягнення судових витрат закрити.

Повідомити ОСОБА_1 , що розгляд його справи віднесений до юрисдикції господарського суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Пастернак І.А.