Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1145/20
Провадження № 2/494/237/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2021 року м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Лебединського С.Й.,

за участю секретаря судових засідань Авдєєвої С.В.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Березівської міської ради Одеської області «Про встановлення факту родинних відносин, факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно», -

в с т а н о в и в:

Позивач, звернувшись до суду з цим позовом до Яснопільської сільської ради Березівського району Одеської області просив:

встановити факт родинних відносин між нею ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а саме, що вона, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є онукою спадкодавця ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

встановити факт прийняття нею, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадщини, яка залишилась після смерті ОСОБА_2 і складається з права на земельну частку (пай), у землі яка перебуває у колективній власності КСП «Хлібороб», розміром 11,6 в умовних кадастрових гектара, без визначення меж цієї ділянки на місцевості;

визнати за ОСОБА_1 , право на спадкове майно, яке залишилось після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: земельну частку (пай) у землі, яка перебувала у колективній власності КСП «Хлібороб» розміром 11,6 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі.

На обґрунтування поданого позивач вказувала, що її дід ОСОБА_2 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_2 , за життя мав сертифікат на земельну частку (пай) у землі, яка перебувала у колективній власності КСП «Хлібороб», розміром 11,6 в умовних кадастрових гектарах, без визначення меж цієї ділянки на місцевості. Оскільки інших спадкоємців у нього не було, то він склав на її ім`я заповіт на вказаний сертифікат. На час смерті діда вона мешкала у Молдові, але приїжджала поховати діда, розпорядилась його особистими речами і фактично прийняла спадщину. Однак, довести свої права вона не може, оскільки по різному записані прізвище її діда у свідоцтві про смерть « ОСОБА_3 » і у свідоцтві про народження її матері як « ОСОБА_4 ». З тих самих підстав та з того, що вона пропустила строк звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини їй було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії.

У зв`язку з реорганізацією місцевого самоврядування на підставі постанови КМУ «Визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Одеської області» №720-р від 12 червня 2020 р. Яснопільська сільська рада Березівського району Одеської області увійшла до складу Березівської міської ради Одеської області яка є її процесуальним правонаступником і була залучена до участі у справі на підставі ухвали суду.

Також, від позивача та її представника надійшли заяви про розгляд справи за їхньою відсутністю. Позов підтримали і просили задовольнити на підставах викладених у ньому.

Представник відповідача проти задоволення поданого позову не заперечував, та просив провести судовий розгляд за його відсутності.

Вивчивши матеріали цивільної справи, на підставі наданих суду доказів і доведення їхньої переконливості суд дійшов до наступного висновку.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_2 , що було зареєстровано Виконавчим комітетом Яснопільської сільської ради Березівського району Одеської області, а.з.№04 від 01 березня 2000 р.. Повторне свідоцтво про смерть було видане Березівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 15 жовтня 2020 р. серії НОМЕР_1 .

Згідно довідки з Яснопільської сільської ради Березівського району Одеської області №115/02-02-23 від 22 липня 2020 р. ОСОБА_5 , до дня своєї смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 , а.з. про смерть №04 від 01 березня 2000 р., згідно господарської книги №1 Яснопільської сільської ради Березівського району Одеської області постійно проживав у АДРЕСА_1 . На день його смерті зареєстрованих осіб у будинку не було.

За життя, ОСОБА_6 на підставі рішення Березівської районної державної адміністрації від 05 березня 1997 р. №108 було видано сертифікат на земельну частку (пай) ОД №0179796, площею 11,6 в умовних кадастрових гектарах у землях КСП «Хлібороб».

Судом встановлено, що ОСОБА_7 і ОСОБА_8 є батьками ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що було зареєстровано Яснопільською сільською радою Березівського району Одеської області, а.з.№60 від 20 грудня 1957 р.. Свідоцтво про народження НОМЕР_2 .

Судом, на підставі витягу від 24 вересня 2020 р. №8 з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя, встановлено, що 28 квітня 1977 р. був укладений шлюб між ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , а.з.№23. Шлюб був зареєстрований Відділом ДРАЦС Комінтернівського РУЮ Одеської області. Після укладенню шлюбу прізвище подружжя ОСОБА_12 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась ОСОБА_1 , що було зареєстровано Березівським рай бюро ЗАГС, а.з.№60 від 12 квітня 1980 р.. Свідоцтво про народження НОМЕР_3 . Її батьками були записані ОСОБА_11 і ОСОБА_13 .

29 серпня 1997 р. ОСОБА_5 склав заповіт, яким заповів своїй онучці ОСОБА_1 , жительці АДРЕСА_2 , свій сертифікат ОД №0179796 на право на земельну частку (пай). Заповіт був посвідчений секретарем Яснопільської сільської ради Березівського району Одеської області, та зареєстрований у реєстрі за №71.

Згідно довідки №2 від 18 квітня 2018 р. з Загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів с. Яснопілля, Березівського району Одеської області ОСОБА_1 дійсно навчалась у Загальноосвітньої школі І-ІІ ступенів с. Яснопілля, Березівського району Одеської області протягом 1986-1995 р.р..

15 лютого 2000 р. був укладений договір оренди земельного паю між ОСОБА_14 , з одного боку, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Хлібороб» строком на 10-ть років.

21 жовтня 2020 р. постановою державного нотаріуса Суворовської державної нотаріальної контори у м. Одеса Гробовенко Тетяні Іванівні було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, а саме у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на право на земельну частку (пай) у КСП Хлібороб, яка розташована на території с. Яснопілля Березівського району Одеської області.

Постановою державного нотаріуса Суворовської державної нотаріальної контори м. Одеси від21 жовтня2020 р. за №3810 ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на право на земельну частку (пай) у КСП «Хлібороб», яке розташоване у с. Яснопілля, Березівського району Одеської області, що належало ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Згідно п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справу про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Так, у судом було встановлено, що спадкодавець ОСОБА_15 за своє життя склав заповіт у якому залишив належне йому майно у виді сертифікату на земельну частку (пай) на ім`я свої онуки, позивача по справі. Та, обставини, що спадкодавець вказав у заповіті позивача по справі ОСОБА_1 як свою онуку свідчить про те, що він визнавав її як свою онуку, а відповідно з чим про існування родинних відносин між ними.

На думку суду зазначення прізвища спадкодавця по різному ОСОБА_16 щук у свідоцтві про народження матері або ОСОБА_16 шук у інших документах суд розцінює як суто технічну помилку, зроблену під час написання його прізвища. Суд вважає що це є одна і та сама людина, що підтверджується доказами встановленими і дослідженими судом, що містяться в матеріалах справи. Таким чином суд вважає встановленим факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а саме, що вона, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є онукою спадкодавця ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Відповідно до положень ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

За таких обставин суд погоджується із посиланням позивача на те, що вона фактично прийняла спадщину. Вказані обставини підтверджуються тим, що вона приїжджала поховати свого діда та розпорядилась майном, яке залишилось після його смерті.

Таким чином суд вважає встановленим факт прийняття ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадщини, яка залишилась після смерті ОСОБА_2 і складається з права на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП «Хлібороб», розміром 11,6 в умовних кадастрових гектарах, без визначення меж цієї ділянки на місцевості.

Як передбачено ч.1 ст.524 ЦК України 1963 р. спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом.

Як було встановлено і вище зазначено позивач по справі перебуває у родинних відносинах із спадкодавцем, а саме є його онукою. Крім цього позивач як онука фактично прийняла спадщину у виді права на земельну частку (пай) зазначену у заповіті на її ім`я.

Відповідно до ст.548 ЦК УРСР передбачено, що для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв.

Прийнята спадщини визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини.

Згідно до ст.549 ЦК УРСР визнається, що спадкоємець прийняв спадщину:

1.якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковий майном;

2.якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статі дії повинні бути вчинені протягом 6-ти місяців з дня відкриття спадщини.

З огляду на викладене суд приходить до висновку про можливість задоволення позову.

Керуючись ст.ст.10-13, 81, 89, 263-265, 268, 315, 319 ЦПК України , суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Березівської міської ради Одеської області «Про встановлення факту родинних відносин, факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно» - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право на спадкове майно, яке залишилось після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: земельну частку (пай) у землі, яка перебувала у колективній власності КСП «Хлібороб» розміром 11,6 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. а у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків,зазначених у частині другій статті 358 цього кодексу.

Згідно п.15 та підпункту 15.5 Розділу ХIII Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: _________________________________________