Справа № 161/632/21
Провадження № 2/161/1439/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

25 лютого 2021 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Присяжнюк Л.М.

за участю секретаря судового засідання - Борсук К.П.,

розглянувши у порядку письмового провадження в порядку спрощеного позовного провадження (без виклику сторін за наявними матеріалами у справі) в залі суду в м. Луцьку цивільну справу №165/632/21 за позовною заявою Першої всеукраїнської кредитної спілки до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2021 рокупозивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Як підставу позову позивач зазначає, що відповідно до договору кредитної лінії від 15 березня 2019 року №15 03 2019-25 за відповідачами рахується заборгованість у розмірі 20 296,02 грн., в т.ч. заборгованість за кредитом - 8 667,25 грн., заборгованість за процентами - 6 128,77 грн., заборгованість по сплаті штрафу - 5 500,00 грн., яку позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів.

Ухвалою суду від 20 січня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами справи.

Відповідно ч.8 ст.128, п.5 ч.6 ст.272 ЦПК України відповідачу будо направлено ухвалу про відкриття провадження у справі та позовну заяву з додатками до неї та роз`яснено його право подати відзив на позовну заяву і всі наявні докази, що підтверджують заперечення проти позову протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду про відкриття провадження у справі.

Відповідачі у встановлений строк відзив на позов не подали.

Також, до суду не надходило клопотань від жодної із сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, а тому відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами.

За погодженням позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 15 березня 2019 року між Першою всеукраїнською кредитною спілкою (кредитодавець) та ОСОБА_1 (позичальник) був укладений договір кредитної лінії № 15 03 2019-25, за умовами якого останньому надано кредит у формі відновлювальної кредитної лінії з лімітом у сумі 11 000,00грн. з терміном користування до 16.11.2020р. У додатку до договорі сторони визначили графік повернення коштів (а.с. 8-11).

Позивач свої зобов`язання за вищевказаним кредитним договором виконав.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається із ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

В забезпечення виконання зобов`язань позичальника за вказаним договором, 15 березня 2019 року між Першою всеукраїнською кредитною спілкою (кредитодавець), ОСОБА_1 (позичальник) та ОСОБА_2 , ОСОБА_4 (поручителі) були укладені договори поруки №15 03 2019-25/п1, 315 03 2019/п2, відповідно до умов якого поручителі зобов`язалися перед кредитором в повному обсязі солідарно відповідати за виконання ОСОБА_1 обов`язків, що виникли на підставі договору кредитної лінії (а.с.16, 17).

Як визначено ст. 638 ЦК України сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору поруки, про що свідчать підписи кредитора, поручителів.

Згідно ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Як вбачається із матеріалів справи, 20.11.2020 року на адресу позичальника та поручителів направлялися вимоги про усунення порушень, які вони отримали (рекомендовані повідомленні про вручення поштових відправлень, а.с. 15, 19, 21), та відповідно до яких кредитодавець вимагав від останніх сплатити заборгованість по кредиту, нараховані проценти, які в добровільному порядку задоволені не були (а.с. 14, 16, 17).

У відповідності до положень ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно положень ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, в тому числі й сплата неустойки.

Як вбачається з розрахунку заборгованості станом на 05.01.2021 р. заборгованість за договором кредитної лінії становить 8 667,25 грн. заборгованість за кредитом, заборгованість за процентами 6 128,77 грн. (а.с. 13), що є істотним порушенням умов кредитного договору, ст. 526, 527, 1048, 1050, 1054 ЦК України.

Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (частина друга статті 549 ЦК України).

Позивачем нараховано позичальнику 5 500,00грн. штрафу за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом відповідно до умов договору, зокрема, п. 4.6 договору кредитної лінії.

Враховуючи викладене, а також те, що позичальник свої зобов`язання за договором кредитної лінії виконував неналежним чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 8 667,25 грн. заборгованості за кредитом, 6 128,77 грн. заборгованості за процентами, 5 500,00грн. штрафу за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом є законними та обґрунтованими, та підлягають до задоволення.

Згідно ст.141 ЦПК України понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати у розмірі 2 270,00 грн. підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 77, 78, 141, 263, 265, 268 ЦПК України, ст.ст. 509, 510, 526, 546, 553, 554, 611, 1050, 1054, 1055 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Першої Всеукраїнської кредитної спілки заборгованість за договором кредитної лінії №15 03 2019-25 року від 15 березня 2019 року врозмірі 20 296 (двадцять тисяч двісті дев`яносто шість) грн. 02 коп., з яких: заборгованість за кредитом - 8 667,25грн., заборгованість за процентами - 6 128,77грн., штраф за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом - 5 500,00грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Першої Всеукраїнської кредитної спілки судові витрати по справі, а саме - сплачений судовий збір в розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп., по 756 (сімсот п`ятдесят шість) грн. 67 коп. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк