overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/3698/21
Провадження № 2/592/1744/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

22 грудня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Хрін М.О., представника позивача адвоката Вдовіченка О.Л., представника відповідача адвоката Грищенко Д.М., розглянув у підготовчому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Вольвач Анжела Вікторівна, ОСОБА_3 , про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 15.07.2021 року відкрито провадження у справі. Спір між сторонами не врегульований, позовні вимоги позивача залишилися незмінними.

Відповідачкою ОСОБА_2 наданий відзив на позовну заяву.

Ухвалою суду від 02.09.2021 року у приватного нотаріуса Вольвач А.В. витребувані матеріали спадкової справи після смерті ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 02.09.2021 року та ухвалами суду від 04.10.2021 року, 22.10.2021 року витребувані відповідно із КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги №1» письмова інформація щодо стану здоров`я ОСОБА_4 , його лікування та медична картка на ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 04.10.2021 року витребувані із Сумського РУП матеріали за заявою ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 25.11.2021 року витребувана із КНП СОР «Сумський обласний клінічний онкологічний диспансер» медична картка амбулаторного хворого на ОСОБА_4 .

Представниками сторін заявлено клопотання про допит свідків.

Представник позивача зазначив про заявлення клопотання про призначення посмертної комплексної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_4 під час судового розгляду після виступу сторін, їх представників, третіх осіб, допиту свідків, дослідження доказів. Представник відповідачки не заперечував щодо такої позиції сторони позивача відносно призначення експертизи.

Ухвалою суду від 01.12.2021 року до участі в справі залучена як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 . Письмові пояснення від ОСОБА_3 до суду не надходили.

В порядку підготовки справи до судового розгляду судом вирішені всі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, а тому з метою забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення справи, суд вважає за можливе перейти до розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.196-200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Вольвач Анжела Вікторівна, ОСОБА_3 , про визнання заповіту недійсним, до судового розгляду по суті на 26.01.2022 року на 15год.20хв.

В судове засідання викликати сторони, представників сторін, третіх осіб.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 242/6763/21
Провадження № 2-о/242/518/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

20 грудня 2021 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Селидівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту смерті,-

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Селидівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту смерті.

Призначити розгляд справи по суті на 20.12.2021 року о 16 год. 40 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://sdm.dn.court.gov.ua/sud0543/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.О. Хацько
Провадження № 2/756/2406/21
У Х В А Л А

26 січня 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «5 канал ТВ», ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, -

в с т а н о в и в:

У листопаді 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ТОВ «5 канал ТВ», ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У відповідності до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI року визначено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви про захист честі та гідності фізичної особи, ділової репутації фізичної або юридичної особи, а саме позовної заяви немайнового характеру що подана фізичною особою складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, позивачем до суду не подано документів, що підтверджують сплату судового збору.

Ч. 1 ст. 185 ЦПК України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст. ст. 175, 177 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 13.01.2021 року позовну заяву залишено без руху та надано час на усунення вказаних недоліків.

Із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали про залишення заяви без руху позивач отримав 26.01.2020 року, при цьому станом на 26.02.2021 року будь-яких заяв суду щодо виправлення недоліків не надав.

У відповідності до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виправить вказані недоліки, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «5 канал ТВ», ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, - повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А. В. Шевчук
УХВАЛА

22 грудня 2021 року м. Кропивницький

справа № 390/1245/21

провадження № 22-ц/4809/1971/21

Кропивницький апеляційний суд в складі судді судової палати в цивільних справах Черненка В.В., дослідивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 24.11.2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

22.12.2021 до Кропивницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 24.11.2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Згідно статті 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Стаття 359 ЦПК України визначає порядок відкриття апеляційного провадження.

Однак, вирішити питання про відкриття апеляційного провадження не має можливості, оскільки відсутні матеріали цивільної справи.

Враховуючи наведене, необхідно витребувати з суду першої інстанції вказану цивільну справу.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Кіровоградського районного суду Кіровоградської області цивільну справу № 390/1245/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів

Матеріали справи необхідно направити до Кропивницького апеляційного суду в строк не пізніше двох днів з дня отримання цієї ухвали.

Суддя Кропивницького апеляційного суду В.В. Черненко
21.12.2021 Суддя Клименко А. М.
Провадження № 2/644/3502/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2021 року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі одноособово судді Клименка А.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінгарант Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 і просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 13066грн. 43 коп. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 18 лютого 2021 року між ТОВ «Цетехно» та ОСОБА_1 укладено договір № 3 про отримання товарів в системі «ПлатиПізніше», згідно якого відповідачу передано в оренду на умовах лізингу мобільний телефон «Samsung A315F ZKU (64gb) Black», вартістю 6909грн. 83 коп. Умовами пакету фінансування, визначеними в договорі, встановлено розмір і порядок оплати місячних платежів. Відповідно до п. 1.1, п. 1.3 договору всі права вимоги до відповідача, що випливають з умов договору, відступлені ТОВ «Цетехно» на користь ТОВ «Фінансова компанія «Фінгарант Груп». Про відступлення права вимоги ОСОБА_1 повідомлений у письмовій формі згідно п. 8.1 Договору. Станом на 19 листопада 2021 року відповідач взятих на себе зобов`язань з оплати товару не виконав, у зв`язку з чим за ним виникла заборгованість в загальному розмірі 13066 грн. 43 коп., з яких 10537 грн. 43 коп. заборгованість за основним зобов`язанням з оплати вартості отриманого товару, 2529 грн. сума штрафних санкцій, нарахованих відповідно до п.п. 12.2 12.3 Договору.

Також позивач просить стягнути з відповідачки понесені ним судові витрати по справі в розмірі 2270 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175 - 178 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінгарант Груп» (, пр. Степана Бандери, буд. 21, корпус В, м. Київ) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду: заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження; клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін; відзив на позов; докази, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, і документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити строк для подання суду відповіді на відзив та заперечень на відповідь тривалістю у п`ять днів з дня отримання відзиву і відповіді на відзив, але не пізніше ніж за 30-ть днів з дня відкриття провадження у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Інформація про справу розміщена за офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Клименко
Справа № 676/7257/21
Номер провадження 2-н/676/926/21
С У Д О В И Й Н А К А З

22 грудня 2021 року
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Шевцова Л.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькенергозбут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст. . 11, 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, ст.ст. 160-163, 167, 168, 170-172 ЦПК України,-
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Шевцова Л.М.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду , який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5-ти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ____________________ 20___ р.
Судовий наказ пред`явити до виконання ___________________20___ р.
Суддя Шевцова Л.М.
Справа № 310/1457/21
2/310/1320/21
У Х В А Л А

Іменем України

25 лютого 2021 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

в складі головуючого судді Богомолової Л.В.

при секретарі Рибалка Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , зацікавлені особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про вселення та усунення перешкод в користуванні житловим будинком, -

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , зацікавлені особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про вселення та усунення перешкод в користуванні житловим будинком.

25.02.2021 року від представника позивача ОСОБА_6 надійшла заява про повернення позовної заяви.

Згідно ст.185 ч.4 п.3 ЦПК України позовна заява повертається, у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Як вказують ч. ч. 5, 6 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_6 про відкликання позовної заяви, суд вважає за необхідне на підставі вимог пункту 3 частини 4 ст. 185 ЦПК України повернути позовну заяву з додатками позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , зацікавлені особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про вселення та усунення перешкод в користуванні житловим будинком вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Л.В. Богомолова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/4108/2021 Головуючий в суді 1 інстанції Гончарук О.П.
У Х В А Л А

26 лютого 2021 року м. Київ

справа № 366/842/20

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Махлай Л.Д., Немировської О.В.

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Іванківського районного суду Київської області від 01 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання,

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень,з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, поновлено строк на апеляційне оскарження.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Ящук Т.І. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закінчити підготовчі дії та призначити справу до розгляду в судове засідання на 12 год. 30 хв. 18 березня 2021 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Махлай Л.Д.

Немировська О.В.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/3163/21
УХВАЛА

21.12.2021 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду міста Одеси Маломуж А.І., розглянувши в судовому засіданні в м. Одесі питання про поновлення провадження у цивільній справі за заявою за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса) (м. Одеса, вул. Середньофонтанська, 30-Б) про визнання батьківства та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса) (м. Одеса, вул. Середньофонтанська, 30-Б) про визнання батьківства та стягнення аліментів.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 08.09.2021 року призначено судово-генетичну експертизу у цивільній справі за позовною заявою за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса) (м. Одеса, вул. Середньофонтанська, 30-Б) про визнання батьківства та стягнення аліментівта зупинено провадження до проведення у справі до проведення судової експертизи.

21.12.2021 року до суду надійшло повідомлення експерта про неможливість виконання експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у цивільній справі відпали, провадження у справі потрібно поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса) (м. Одеса, вул. Середньофонтанська, 30-Б) про визнання батьківства та стягнення аліментів.

Призначити справу у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 07.02.2022 року на 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню окремо від рішення не підлягає, заперечення на неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Маломуж А. І.
Справа№751/153/21
Провадження №2-н/751/190/21
С У Д О В И Й Н А К А З
24 лютого 2021 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Овсієнко Ю. К.
розглянувши заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , , РНОКПП НОМЕР_2 )
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
Відповідно до ст.ст. 180, 181, 182, 183, 184, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 4, 141, 160, 161, 163, 167, 103, 169, 170, 430 ЦПК України, ст. 12 Законом України "Про виконавче провадження", -
1.Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 12.01.2021 року та до досягнення дитиною повноліття.
3. Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ скасуванню не підлягає і набирає законної сили з моменту винесення.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддя не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу 5 цього Кодексу.
Суддя Ю.К. Овсієнко
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20____р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____» _______20____р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20____р.