overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №: 2-н/755/718/21
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

"22" грудня 2021 р. Суддя Дніпровського районного суду міста Києва Хромова О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину,

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину.

В порядку автоматизованого розподілу справ між суддями заяву передано на розгляд судді Хромовій О.О.

Вивчивши заяву та додані до неї документи суд приходить до таких висновків.

Згідно із статтею 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до частини п`ятої статті 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

За відомостями електронного реєстру територіальної громади міста Києва «ГІОЦ/КМДА» боржник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованим по місту Києву не значаться.

Згідно із частиною дев`ятою статті 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до частини другої статті 165 ЦПК України про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Таким чином, з огляду на відсутність у суду офіційних даних щодо зареєстрованого місця проживання боржника, відсутні правові підстави для видачі судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь заявника.

Разом з тим, заявник має право звернутися до суду із вимогою про стягнення аліментів на утримання дитини у порядку позовного провадження шляхом звернення з відповідною позовною заявою до суду з урахуванням правил підсудності.

Керуючись статтями 160, 161, 165, 166, 260, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України та в строки встановлені статтею 354 ЦПК України.

Суддя О.О. Хромова
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 лютого 2021 року ЄУН № 337/839/21
Провадження № 2-н/337/249/2021
Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є. ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,
Керуючись: ст. 180,181,182,183,191 СК України, ст. 161, 162, 163, 164, 165 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактична адреса проживання: АДРЕСА_2 , рахунок №IBAN: НОМЕР_3 ), аліментів на утримання дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, починаючи з 22.02.2021 року і до досягнення дитиною повноліття до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Судовий наказ в частині стягнення аліментів підлягає обов`язковому негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.
3. Судовий наказ скасуванню не підлягає, набирає законної сили з 24.02.2021 року.
4. Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя: Г.Є. Гнатик
Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів невідкладно (не пізніше наступного дня) після видачі судового наказу надіслати боржнику.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник не має права подати заяву про скасування судового наказу, виданого за вимогою про стягнення аліментів відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 ЦПК України.
Згідно ч.7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч.8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Справа № 132/214/18
Провадження № 22-ц/801/708/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Сєлін Є. В.
Доповідач:Береговий О. Ю.
УХВАЛА

25 лютого 2021 рокуСправа № 132/214/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Берегового О.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Калинівського суду Вінницької області від 28 лютого 2018 року,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на заочне рішення Калинівського суду Вінницької області від 28 лютого 2018 року.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення та в строк, встановлений ч. 4 ст. 287 та ст. 354 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

Поряд з цим, разом із апеляційної скаргою ОСОБА_2 подав клопотання про виклик свідків.

Відповідно до ст. 365 ЦПК України зазначене клопотання підлягає розгляду після відкриття провадження у справі.

Водночас, відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, про необхідність встановлення строку позивачу для подання своїх заперечень щодо поданого клопотання.

Таким чином, подане клопотання про виклик свідків у даній справі буде розглядатись по суті його змісту після отримання заперечень позивача, оскільки позивач має право висловити свою думку з приводу заявленого клопотання.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Калинівського суду Вінницької області від 28 лютого 2018 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами.

Надати учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України до 12 березня 2021 року, додавши до відзиву докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Запропонувати позивачу ОСОБА_1 протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали, надати заперечення щодо поданого відповідачем ОСОБА_2 клопотання про виклик свідків.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду О.Ю. Береговий
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 547/919/20 Номер провадження 22-ц/814/858/21Головуючий у 1-й інстанції Харченко В. Ф. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

26 лютого 2021 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду Прядкіна О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 20 січня 2021 року, прийнятого під головуванням судді Харченко В.Ф. в смт. Семенівка по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Семенівського районного суду Полтавської області від 20 січня 2021 року задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором б/н від 01.06.2010 року, яка станом на 26.07.2020 року складається з: 4060,00 грн. заборгованість за кредитом, 110685,11 грн. заборгованість за відсотками, 1900,00 грн. пені, всього 116645,11 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" 2102,00 грн. судових витрат.

ОСОБА_1 на вказане рішення подала апеляційну скаргу.

Однак, апеляційне провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, оскільки , апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України.

Враховуючи положення ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подачу апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, скаржнику слід надати оригінал квитанції про оплату судового збору у розмірі 3153 грн. за наступними реквізитами:

ККДБ 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», символ звітності 206, відомча ознака 80:

Номер рахунку UA0016712,

Код за ,

Отримувач ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101,

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.).

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 20 січня 2021 року необхідно залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення вказаних недоліків, протягом семи днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст.356 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 20 січня 2021 року залишити без руху, надавши строк протягом семи днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Прядкіна
Справа № 624/628/20
провадження № 2/624/10/21
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

25 лютого 2021 року Кегичівський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді Крапівки Т.В., за участю секретаря Лебідь Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Кегичівка, Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Провадження у справі відкрито ухвалою суду від 30.09.2020.

Позивач в судове засідання не з`явилась, але надала до суду клопотання про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Крім цього зазначила, що не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причину неявки відповідач суду не повідомив. Відзив на позов до суду від відповідача не надходив.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення.

Керуючись ст.ст. 260, 280, 281 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів розглянути в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Крапівка
У Х В А Л А

Справа № 126/2306/20

Провадження № 2/126/195/2021

"25" лютого 2021 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Губко В. І.

секретар Бурлака А. І.,

секретар Бурлака А. І.,

за участі представника позивача адвоката Денисюка О.С.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача адвоката Пригузи С.Д.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник - ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_3 про відвід судді Губко В.І. в розгляді позовної заяви ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник - ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації - задовольнити.

Справу №126/2306/20 (провадження №2/126/195/2021) за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник - ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації передати до канцелярії суду для визначення судді у порядку, встановленому ст.33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Губко
Справа № 758/1750/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2021 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Ткачук О. М.,

розглянувши позовну заявуакціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення 3 % річних та інфляційних, -

В С Т А Н О В И В :

АТ «Альфа-Банк» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), у якому просить стягнути з відповідача на його користь 3 % річних в розмірі 600 788,36 грн. та інфляційні в розмірі 1 896149,04 грн.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 274 ЦПК України справу слід розглядати у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 190, 274, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою«Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення 3 % річних та інфляційних.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити дату та час підготовчого засідання на 24.05.2021 о 10 год. 30 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 309.

ОСОБА_1 встановити строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

Направити копії ухвали учасникам справи, копії позовної заяви з доданими документами - відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС. С. Захарчук
Справа №303/1053/21
2/303/736/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

25 лютого 2021 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_2 про збільшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Дана справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною і у зв`язку з цим підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260, 261, 274, 277, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_2 про збільшення розміру аліментів.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідачу пропонується подати до суду відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, але не пізніше 30 березня 2021 року.

Судове засідання призначити на 13 год. 00 хв., 30 березня 2021 року.

Справа розглядатиметься суддею в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К. Беляєва, 8/9.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
Справа №517/312/20

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2021 року смт.Захарівка
Фрунзівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого - судді Гончар І.В. при секретарі Заболотній Л.В. за участі: позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Державний нотаріус Захарівської районної державної нотаріальної контори Одеської області - Романова І.С. про визнання договору дарування домоволодіння і заповіту недійсним, суд -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Фрунзівського районного суду Одеської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Державний нотаріус Захарівської районної державної нотаріальної контори Одеської області - Романова І.С. про визнання договору дарування домоволодіння і заповіту недійсним. В ході судового розгляду позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. В зв`язку з тим, що позивач надав заяву в якій просить залишити позов без розгляду, з урахуванням того, що вищеназвана заява не перешкоджає правам та інтересам сторонам та іншим особам, суд вважає, що цивільне провадження за даним позовом підлягає залишенню без розгляду. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. При цьому вважає необхідним роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду позивач має право повторно звернутися до суду з заявою в загальному порядку. Керуючись ст.ст. 257 ч.1 п. 5, 258-260 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Державний нотаріус Захарівської районної державної нотаріальної контори Одеської області - Романова І.С. про визнання договору дарування домоволодіння і заповіту недійсним - залишити без розгляду. Роз`яснити позивач у, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду позивач має право повторно звернутися до суду з заявою в загальному порядку. Копію ухвали направити сторонам у справі. Ухвала може бути оскаржена в 15-денний строк з дня її проголошення.
СУДДЯ:
22.12.2021
Справа № 696/1233/21
Провадження № 2-о/696/57/21
УХВАЛА

Іменем України

22 грудня 2021 року, суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Ніколенко О.Є., розглянувши матеріали цивільної справи

за заявою ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ),

заінтересована особа: Кам`янська міська рада Черкаської області (місцезнаходження: 20801, вул. Героїв Майдану, 37, м. Кам`янка Черкаської області),

про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Кам`янського районного суду Черкаської області із заявою, де просить встановити факт, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст.318 ЦПК України.

Справа підсудна Кам`янському районному суду Черкаської області та відповідно до ст.293 ЦПК України підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, встановлені статтями 185-186 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 258-261, 293, 294, 315, 318 ЦПК України, суддя,

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Кам`янська міська рада Черкаської області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити у справі судове засідання на 12 січня 2022 року, 15 год. 00 хв. в залі судових засідань Кам`янського районного суду Черкаської області за адресою: вул. Пушкіна,45, м. Кам`янка, Черкаської області.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 січня 2022 року письмові пояснення щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному Веб-порталі судової влади України за адресою: km.ck.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення цієї ухвали.

Ухвала складена та підписана суддею 22.12.2021.

Суддя: О.Є. Ніколенко