Справа № 373/264/21
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

25 лютого 2021 р. м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши заяву комунального підприємства «Управляюча компанія «Виробниче управління житлово-комунального господарства» Переяславської міської ради» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Управляюча компанія «Виробниче управління житлово-комунального господарства» Переяславської міської ради» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на свою користь боргу по оплаті за житлово-комунальні послуги за період з листопада 2016 року по січень 2020 року у розмірі 16 343,23 грн та судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 227,00 грн.

Ознайомившись із змістом заяви, оригіналами та копіями доданих до неї документів судом встановлено, що по даній заяві не може бути видано судовий наказ, в зв`язку з наявними обставинами, передбаченими п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України. Відповідно до них суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням вимог ст. 163 цього Кодексу.

Статтею 163 ЦПК України врегульовано вимоги до форми і змісту заяви про видачу судового наказу, відповідно до якої у заяві повинно бути зазначеноповне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника.

З метою встановлення реєстраційного номера облікової картки платника податків боржника, 22.02.2021 судом подано електронний запит до ДФС України. Із відповіді на запит вбачається, що надати інформацію про РНОКПП фізичної особи ОСОБА_1 , адреса якого: АДРЕСА_1 , не має можливості з причини неможливості однозначно ідентифікувати фізичну особу.

Відповідно до ч. 3 ст. 160 ЦПК України судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленим для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом. Таким чином, судовий наказ є виконавчим документом, який має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом, що врегульовано ч. 3 ст. 431 ЦПК України.

Вимоги до виконавчого документа врегульовані ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якої у виконавчому документі повинні бути зазначені: прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника ? фізичної особи; реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків).

Окрім того, за правилами ст. 163 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються.

Із змісту заяви вбачається, що заявником поставлено вимогу про стягнення з боржникаборгу по оплаті за житлово-комунальні послуги за період з листопада 2016 року по січень 2020 року у розмірі 16 343,23 грн та зазначено, що ним остання плата за надані послуги була здійснена 27.12.2019 у розмірі 600,00 грн, про що надано підтверджуючий документ. Проте, ці обставини не відображені у розрахунку заборгованості за вказаний період, що впливає на строки позовної давності для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Окрім того, співвласниками житла, за обслуговування якого стягується борг, є інші особи. Це вбачається із наданих стягувачем копій документів. Однак, вимога до інших співвласників не заявлена.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заяву подано з порушенням вимог ст. 163 ЦПК України, а саме: заявником не зазначені відомості, які ідентифікують боржника, та не надано документи, що підтверджують обставини, якими вона обґрунтовує свої вимоги

На підставі викладеного, керуючись ст. 163, п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою комунального підприємства «Управляюча компанія «Виробниче управління житлово-комунального господарства» Переяславської міської ради» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (03.10.2017) до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О. І. Рева