Справа № 310/5656/20
РІШЕННЯ

Іменем України

18 лютого 2021 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Троценко Т. А.

при секретарі: Мудрак І. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей виконавчого комітету Бердянської міської ради про позбавлення батьківських прав,

Встановив:

ОСОБА_3 звернулася до суду через свого представника адвоката Токмань В. Т. з позовною заявою, у якій вказала, що у шлюбних відносинах з ОСОБА_2 вона не перебувала, але вони мають спільну дитину сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає разом з нею.

Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, участі у її вихованні не приймає, і рішенням Бердянського міськрайонного суду від 10. 04. 2019 року з відповідача на утримання дитини стягнуто аліменти в розмірі 1/3 частки усіх видів заробітку до повноліття дитини.

Проте відповідач рішення суду не виконує, аліменти не сплачує, станом на 01. 06. 2020 року утворилася заборгованість в розмірі 37 355,85 грн.

ОСОБА_2 не виконує свої батьківські обов`язки, дитиною не цікавиться, не відвідує сина і не виказує такого бажання, не піклується про виховання та розвиток дитини, тому вона просить позбавити відповідача батьківських прав відносно сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивачка та її представник до суду не явилися, про дату слухання справи повідомлені належним чином, у заяві представник просить розглянути справу за їх відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягають.

Відповідач до суду не явився, про дату слухання справи повідомлений належним чином, надав заяву, у якій вказав, що з позовними вимогами згоден.

Представники третіх осіб до суду не явилися, про дату слухання справи повідомлені належним чином, у заявах просять розглянути справу за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , виходячи з наступного.

Як вбачається з копії свідоцтва про народження батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Рішенням Бердянського міськрайонного суду від 10. 04. 2019 року за позовом ОСОБА_1 з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуті аліменти на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/3 частки усіх видів заробітку до повноліття дитини, що підтверджено копіє рішення суду.

Згідно розрахунку заборгованості боржника, виконаного державним виконавцем Бердянського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Південно Східного межрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) від 19. 06. 2020 року станом на 01. 06. 2020 року заборгованість ОСОБА_2 по сплаті аліментів складає 37 355,85 грн.

Позивачка вказує на те, що дитина мешкає разом з нею, відвідує дитячий садок № 170, з характеристики, виданої дитячим закладом вбачається, що про дитину піклується мати, приймає активну участь у житті групи, батько жодного разу в закладі не з`явився, не заявляв про себе, життям дитини не цікавиться, хлопчик нікого його не згадував, знає іншого тата ОСОБА_5 , який його любить, проводить з ним вільний час, купує іграшки.

08. 12. 2020 року Деснянською державною районною адміністрацією в м. Києві надано висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої дитини ОСОБА_4 , в якому зазначено, що виховання, контроль та матеріальне забезпечення дитини здійснює його мати. На телефонні дзвінки спеціалістів Служби у справах дітей відповідав, що він не заперечує проти позбавлення його батьківських прав, вважає, що дитина взагалі не від нього.

Орган опіки та піклування дійшов висновку, що батько свідомо нехтує своїми обов`язками, ухилявся від виховання та навчання сина, не проявляє щодо нього батьківської турботи, не цікавиться його життям та здоров`ям, не утримує матеріально.

З висновку органу опіки та піклування виконкому Бердянської міської ради від 24. 12. 2020 року, який надано після проведення бесіди з ОСОБА_2 , вбачається, що відповідач пояснив, що від спільного проживання з ОСОБА_1 у них народився син ОСОБА_6 , він записав дитину на себе, але вважає, що вона не від нього. Після народження дитини ОСОБА_1 поїхала до матері в м. Київ і не повернулася. Він не бачив сина приблизно 3-4 роки, один раз переслав іграшку, з днем народження не вітав, аліменти не платив, оскільки вважає, що син не його, а ОСОБА_7 мешкає з іншим чоловіком, тому подав до суду заяву про визнання позову.

Підтвердив, що свідомо не виконує батьківські обов`язки, не приймає участь у вихованні сина, не спілкується з дитиною, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу.

Враховуючи свідоме нехтування своїми батьківськими обов`язками ОСОБА_2 , той факт, що родинні зв`язки між ним та дитиною не підтримуються, а існують лише по документах, орган опіки та піклування виконкому Бердянської міської ради вважає за доцільне позбавити відповідача батьківських прав щодо своєї дитини.

Згідно ч. 2 ст. 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Частина 4 ст. 155 цього ж Кодексу передбачає, що ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він 2) ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Судом встановлений факт ухилення ОСОБА_2 від виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню до свого сина ОСОБА_4 , вказана обставина визнана самим відповідачем, який не запеперечує проти позбавлення його батьківських прав, тому позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.150,155,164,193 СК України, ст. ст. 12, 76, 258, 259, 261, 265, 268 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_1 батьківських прав щодо його сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його підписання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Текст рішення виготовлений 25.02. 2021 року.

Суддя Бердянського міськрайонного суду

Запорізької області Т. А. Троценко