КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5483/20
Провадження № 2/552/189/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.02.2021 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

секретар судового засідання Мовчан В.О.

за участю представника позивача Колєснікова О.А., представника відповідача Зогаль О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну спарву за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1 Полтавської міської ради» про визнання незаконним та скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Комунального підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1 Полтавської міської ради» про визнання незаконним та скасування наказу про дисциплінарне стягнення посилаючись на те, що 19 серпня 2020 року згідно наказу відповідача № 151 на неї накладено дисциплінарне стягнення у вигляді догани. З наказом не погоджується, обставини викладені в ньому не відповідають дійсності. Позивач не була ознайомлена з наказом про проведення службової перевірки, їй не пропонувалось надати свої пояснення,ознайомитись з довідкою службової перевірки, не доведено до відому, які саме недоліки повинна була усунути. Наказ не відповідає вимогам закону, дійсним обставинам, а тому просила визнати його незаконним та скасувати .

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 27 листопада 2020 року відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін про дату, час та місце судового розгляду.

У судовому засіданні позивач та представник позивача підтримали позовні вимоги пославшись на викладені в позовній заяві обставини. Вважають наказ безпідставним та таким, що підлягає скасуванню. Просили позов задовольнити.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав, підтримав відзив та пояснив, що службовою перевіркою встановлено порушення стандартів надання медичної допомоги позивачем, їй було запропоновано надати пояснення, проте вона відмовилась. Не виконання позивачем наказу МОЗ України № 722 від 28.03.2020 р. «Організація надання медичної допомоги хворим на коронавірусну хворобу (СОVID-19)», враховуючи епідеміологічну ситуацію в країні, містить загрозу для життя та здоров`я людей, як самого пацієнта , що захворів, так і осіб, які перебували поряду з такою людиною. Просив відмовити в задоволенні позову за безпідставністю.

Суд, заслухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши докази по справі, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 43 Конституції України, постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 06 листопада 1992 року «Про практику розгляду судами трудових спорів» кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду трудової діяльності, реалізовує програми професійно-технічного навчання, підготовки і перепідготовки кадрів відповідно до суспільних потреб.

Пунктом 1 частини першої статті 29 КЗпП України визначено, що до початку роботи за укладеним трудовим договором власник або уповноважений ним орган зобов`язаний роз`яснити працівникові його права і обов`язки та проінформувати під розписку про умови праці. Роботодавець не має права вимагати від працівника виконання роботи, не обумовленої трудовим договором (стаття 31 КЗпП України).

Згідно статті 139 КЗпП України працівники зобов`язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержувати трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір. Трудова дисципліна це система правових норм, що регулюють внутрішній трудовий розпорядок, встановлюють трудові обов`язки працівників та роботодавця, визначають заохочення за успіхи в роботі й відповідальність за невиконання цих обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 147 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано такий захід стягнення як догана.

Судом установлено, що наказом № 130 від 31 липня 2020 року КП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1 Полтавської міської ради» «Про створення комісії службової перевірки» , з метою перевірки якості надання допомоги задекларованого населення лікарем ЗПСЛ АЗПСМ № 8 ОСОБА_1 , створено відповідну комісію , доручено голові комісії ОСОБА_2 провести комісійно перевірку якості ведення медичної документації лікарем ЗПСЛ ОСОБА_1 , виконання вимог наказу МОЗ України № 503 від 19.03.2018 року «Про затвердження Порядку вибору лікаря, який надає первинну медичну допомогу, та форми декларації про вибір лікаря, який надає ПМЛ», та наказу МОЗ України від 16.06.2020 р. №1411 «Наказ МОЗ України від 16.06.2020 № 1411 «Про внесення змін до Стандартів медичної допомоги «Коронавірусна хвороба (СОVID-19)». У разі виявлення порушень надати пропозиції щодо організаційних заходів.

Даний наказ доведений до відома позивача, остання відмовилась від підпису щодо ознайомлення з ним, отримавши його копію. Вказані обставини підтверджуються актом від 31.07.2020 року ( а.с. 63).

Відповідно до довідки службової перевірки якості надання задекларованому населенню лікарем ЗПСЛ АЗПСМ № 8 ОСОБА_1 ( а.с. 18-19) , в ході перевірки встановлено , що в особистому кабінеті лікаря ОСОБА_1 в МІС Helsi завершених та синхронізованих прийомів за період з 01.01.2020 по 30.07.2020р. - не більше 10 пацієнтів, що свідчить про відсутність відображення динамічного процесу в прийомі пацієнтів.

Згідно ф 039/о «Відомість обліку відвідувань пацієнтів» - 2252 , з них - 2216 амбулаторний прийом, 36 консультацій вдома.

Станом на 30.07.2020 за Урядової програмою «Доступні ліки» виписано та відпущено електронних рецептів - 1324. Проводить електронні записи по направленню до вузькопрофільних фахівців.

Проведення профілактичних втручання.

План по імунопрофілактиці серед задекларованого населення лікаря ЗПСЛ ОСОБА_1 відсутній. Сестра медична ОСОБА_3 надала поіменний, помісячний план, в якому відсутні відображання плану виконання.

План флюорографічних обстежень на 2020 рік лікарем ОСОБА_1 складений на 1319 осіб, відсутня корекція плану флюорографічного обстеження до кількості задекларованих осіб. Поквартальний план складений без відміток про виконання.

Діагностика туберкульозу. За 2020 рік лікарем направлено на GeneXpert 1 пацієнт у січні 2020 року. Виявлено туберкульозу серед задекларованих осіб лікаря - 0 .

Надання паліативної допомоги. Лікар ОСОБА_1 не володіє інформацією про кількість паліативних пацієнтів серед задекларованого населення. Зазначає, що паліативні пацієнти - відсутні. Медичну допомогу пацієнтам по ХБС в 2020 р. не проводила.

Виконання наказу МОЗ України №722 від 28.03.2020р. «Організація надання медичної допомоги хворим на коронавірусну хворобу (COVID-19)». Кількість підозр на COVID -19 у лікаря ОСОБА_1 за 2020р. не виявлено. Подано ф 058/о екстрених повідомлень - 0. Кількість протестовано осіб методов ПЛР - 1. При цьому зареєстровано у лікаря 19 випадків ГРВІ на 94 дні непрацездатності .

Відсутні амбулаторні картки пацієнтів, які перебували на листку непрацездатності в липні 2020 року.

При видачі листків непрацездатності пацієнтам з ознаками гострого респіраторного захворювання не виконувались ПЛР тестування на Covid-19 - порушення Наказу МОЗ України від 16.06.2020 № 1411 "Про внесення змін до Стандартів медичної допомоги «Коронавірусна хвороба (COVID-19)»".

Перевірена реабілітаційна робота з інвалідами. У лікаря ОСОБА_1 відсутній список інвалідів, не представлена жодна амбулаторна карта інваліда, в наявності в кабінеті 4 реабілітаційні карти інвалідів, з них - 3 підлягали поновленню в 2020 р., але вчасно не направлені на МСЕК, що є невиконання Наказу МОЗ № 623 від 08.10.2007 р. «Про затвердження форм індивідуальної програми реабілітації інваліда , дитини-інваліда та Порядку їх складання» .

Профілактична робота. Використання обладнання наданим «Світовим Банком»: лікарем проведено досліджень на добових моніторах ВАТ-41 - 3, виявлено - 1 особа з артеріальною гіпертензією . Лікар не надала кількість пацієнтів яким вимірювала зріст, вагу, індекс маси тіла, глюкозу крові. Не володіє інформацією про кількість пацієнтів серед декларованого населення, яким виявлено ожиріння та цукровий діабет у 2020 році.

Експрес діагностика. Лікарем ОСОБА_1 проведено тестувань на ВІЛ - 2, гепатит В - 13, гепатит С - 10, PSA - 0, Грип - 0, Covid-1 9 - 0, вагітність- 0.

Робота по репродуктивному здоров`ю. Серед задекларовано населення вагітних - 2, ( ф025/о у лікаря ОСОБА_1 на них відсутні), відповідно відображення нагляду за вагітними жінками не має. Кількість породіль - 1. Інформацію про кількість новонароджених - не володіє. Таким чином за результати перевірки від 31.07.2020р. лікар ЗПСЛ ОСОБА_1 не виконує не в повному обсязі вимоги наказу МОЗ України 504 від 19.03.2018р. «Про затвердження Порядку надання первинної медичної допомоги" (додаток 1, 2, 3) та вимоги наказу МОЗ України №722 від 28.03.2020р.

«Організація надання медичної допомоги хворим на коронавірусну хворобу (COVID-19) » та Стандарту 3.

У лікаря ОСОБА_1 відсутня робота не відображена робота по електронним записам у МІС Helsi

Кількість задекларованих осіб не відповідає оптимальному обсягу ПМД (наказ МОЗ України 504 від 19.03.2018р. « Про затвердження Порядку надання первинної медичної допомоги").

Не виконувались ПЛР тестування на COVID-19 - порушення Наказу МОЗ України від 16.06.2020 № 1411 "Про внесення змін до Стандартів медичної допомоги «Коронавірусна хвороба (COVID-19).

Не виконується Наказ МОЗ № 189 від 09.04.2008 року «Положення про експертизу тимчасової непрацездатності ». Наказ МОЗ №110 від 14.02.2012 р.

Відсутня реабілітаційна робота з інвалідами, що є порушенням Наказу МОЗ №623 від 08.10.2007 р. «Про затвердження форм індивідуальної програми реабілітації інваліда, дитини-інваліда та порядку їх складання».

На вимогу членів комісії довідку про надання медичної допомоги задекларованому населенню не надала.

Динамічного спостереження за станом здоров`я пацієнтів у лікаря ОСОБА_1 не відображено.».

Згідно наказу Комунального підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1 Полтавської міської ради» № 151 від 19 серпня 2020 року «Про дисциплінарне стягнення» сімейного лікаря ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарно відповідальності та оголошено догану. Підставою притягнення до дисциплінарної відповідальності є неналежне виконання та допущені порушення вимог наказів МОЗ України 504 від 19.03.2018р. «Про затвердження Порядку наданя первинної медичної допомоги" (додаток 1, 2, 3 ), наказу МОЗ України №722 від 28.03.2020р. «Організація надання медичної допомоги хворим на коронавірусну хворобу (COVID-19)» та Стандарту 3. Наказу МОЗ України від 16.06.2020 № 1411 "Про внесення змін до Стандартів медичної допомоги «Коронавірусна хвороба (CОVID-19)», Наказу МОЗ № 189 від 09.04.2008 р. « Положення про експертизу тимчасової непрацездатності», Наказ МОЗ № 110 від 14.02.2012р., Наказу МОЗ № 623 від 08.10.2007 р.

«Про затвердження форм індивідуальної програми реабілітації інваліда, дитини-інваліда

та порядку їх складання», Наказу МОЗ України 504 від 19.03.2018 р. «Про затвердження Порядку надання первинної медичної допомоги», допущені порушення трудової та виконавської дисципліни з не виконання розпорядження безпосереднього керівника.

Виявлені в ході перевірки допущені порушення лікарю ЗПСЛ ОСОБА_1 усунути у 30-денний термін з дати підписання цього наказу

Даний наказ доведений до відома позивача, про що свідчить її напис на наказі про свою незгоду.

Відповідно до ст. 149 КЗпП України до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення.

31 липня 2020 року позивачу запропоновано надати свої пояснення з приводу проведеної перевірки та встановлених обставин, проте позивач надати письмові пояснення відмовилась, що підтверджується «Актом про відмову від дачі пояснення від 31 липня 2020 року». У послідуючому, а саме до 19 серпня 2020 року позивачем також не надано було жодних письмових пояснень . Таким чином, позивач не скористалась своїм правом, передбаченим ст. 149 КЗпП України , не надала своїх пояснень, будь-яких вмотивованих заперечень чи контраргументів щодо встановлених порушень .

За зверненням позивача, проведено інспекційне відвідування КП ««Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1 Полтавської міської ради», у ході яких встановлено порушення ч. 5 ст. 79, ст.80 КЗпП України відносно позивача, інших порушень не виявлено.

Згідно посадової інструкції лікаря загальної практики- сімейного лікаря амбулаторії загальної практики- сімейної медицини № 8, лікар у своїй роботі керується чинним законодавством України про охорону здоров`я, Порядком надання первинної медико-санітарної допомоги, Міжнародною кваліфікацією первинної допомоги за необхідністю (МКХ), медичними стандартами, клінічним протоколами у сфері охорони здоров`я , кодексом законів про працю та нормативно- правовими актами, що визначають діяльність органів управління та закладів охорони здоров`я. Дана посадова інструкція містить завдання та обов`язки, права лікаря, відповідальність , об`єм знань, кваліфікаційні вимоги, взаємовідносини за професією ( а.с. 46-49).

Позивач ознайомлена з посадовою інструкцію, що підтверджується її підписом ( а.с. 49).

Згідно норм чинного трудового законодавства діє принцип презумпції невинуватості. Тобто, не можна працівника притягнути до дисциплінарної відповідальності, доки не доведена роботодавцем його вина, і працівник не зобов`язаний сам доводити свою невинуватість. Принцип презумпції невинуватості випливає зі змісту ст. 138 КЗпП України, яка передбачає обов`язок роботодавця доводити наявність умов, серед них і вини працівника, для притягнення такого працівника до матеріальної відповідальності. Перед тим як ухвалювати рішення про застосування до працівника догани, роботодавець має провести розслідування та зібрати достатньо доказів, які свідчили б про факт вчинення працівником дисциплінарного проступку.

Ознакою порушення трудової дисципліни є наявність проступку в діях або бездіяльності працівника.

Дисциплінарний проступок визначається як винне невиконання чи неналежне виконання працівником своїх трудових обов`язків. Складовими дисциплінарного проступку є дії (бездіяльність) працівника; порушення або неналежне виконання покладених на працівника трудових обов`язків; вина працівника; наявність причинного зв`язку між діями (бездіяльністю) і порушенням або неналежним виконанням покладених на працівника трудових обов`язків. Недоведеність хоча б одного з цих елементів виключає наявність дисциплінарного проступку.

У судовому засіданні відповідачем надано суду докази в розрізі положень ст. ст. 76-81 ЦПК України на підтвердження порушень посадових обов`язків з боку ОСОБА_1 , які є підставою для застосування стягнення, відповідно до наказу № 151 від 19 серпня 2020 року «Про дисциплінарне стягнення» .

Допитані в судовому засіданні свідки пояснили:

Свідок ОСОБА_4 суду пояснила, що у липні 2020 року була проведена серед сімейних лікарів амбулаторії перевірка щодо проведення тестування пацієнтів на коронавірусну хворобу (COVID-19). Перевірялись амбулаторні картки осіб, які хворіли на ГРВІ та було встановлено, що ряд лікарів, у тому числі і позивач ігнорували проведення тестування, що є порушенням наказу МОЗ № 504 від 19.03.2018 року. До вказаних осіб застосовано стягнення, що передбачене колективним договором та вказано на усунення порушень. У послідуючому на підставі наказу директора була проведена службова перевірка якості надання допомоги задекларованому населенню позивачем. Свідок як член комісії була присутня під час перевірки. Позивачу був оголошений даний наказ та вручено копію, надано перелік питань, що підлягали перевірці. Всі ці питання викладені в довідці про службову перевірку. Позивачу запропоновано надати письмові пояснення, написати довідку по всім питанням, що перевірялись, проте остання цього не зробила. У ході перевірки встановлені порушення відображені в довідці, серед них відсутність відображення прийому пацієнтів в МІС Helsi; відсутня робота по проведенню профілактичних втручань, надання паліативної допомоги особам з інвалідністю 1 групи та онкохворим; відсутні амбулаторні картки пацієнтів та відмітки, що вони знаходяться у зазначених осіб; особи з інвалідністю вчасно не направлені до МСЕК та відсутні відповідні записи, що дані особи відмовились від проходження огляду.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що він працює інженером з програмного забезпечення комп`ютерів. Свідок входив до складу комісії щодо проведення службової перевірки, яка створена на підставі наказу. Даний наказ був оголошений позивачу. У ході проведення службової перевірки був оглянутий комп`ютер позивача, де встановлено, що успішно виконувались оформлення тільки рецептів щодо призначення пацієнтам лікарських препаратів. За 6 місяців 2020 року лише 20 прийомів осіб були завершені, а саме зазначено: причина звернення особи, встановлений діагноз та призначене лікування. Вся інформація міститься на сервері, а тому говорити, що така інформація могла зникнути є неможливим. Кожні три місяці лікар, який працює в програмі МІС Helsi , змінює пароль, який тільки йому відомий, а тому лише він має доступ до цієї програми. Лише за згодою лікаря, свідок може надати допомогу в даній програмі.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснила, що є безпосереднім керівником позивача. Позивач відмовляється від чергування в ізоляторі, де здійснюється прийом пацієнтів з підвищеною температурою, також відмовляється від прийому інших пацієнтів. У кабінеті позивача відсутні прилади по виміру росту, ваги, індексу маси тіла, проте в амбулаторії є спеціально обладнаний кабінет та позивач має вільний до нього доступ для проведення пацієнтам таких досліджень.

Виходячи зі встановлених в ході судового розгляду обставин, судом не можуть бути прийняті до уваги посилання позивача на відсутність в її діях будь-яких порушень, що стали б підставою для застосування такого дисциплінарного стягнення як догана .

З огляду на вищенаведене та доведеність підстав застосування до позивача ОСОБА_1 роботодавцем дисциплінарного стягнення у вигляді догани, суд дійшов до висновку, що оспорюваний наказ від 19 серпня 2020 року № 151 про дисциплінарне стягнення винесено з дотриманням вимог трудового законодавства, а тому позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.10,12,81,259, 263-265 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: Комунальне підприємство «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1 Полтавської міської ради», місце знаходження м. Полтава, вул.. В.Тирнівська,29/2, ідентифікаційний код в .

Повний текст судового рішення виготовлений 26 лютого 2021 року.

Головуючий суддя Ж.В.Кузіна