Справа № 309/585/21
У Х В А Л А

06 жовтня 2021 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого - Собослоя Г.Г.,

суддів: Готра Т.Ю., Мацунич М.В.,

з участю секретаря: Терпай С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хустського районного суду від 08 квітня 2021 року у справі № 309/585/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та дружини та додаткових витрат на утримання дитини (Головуючий: Волощук О.Я., -

В С Т А Н О В И Л А :

У лютому 2021 року ОСОБА_2 звернуласа в суд із позовом до звернулася в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та дружини та додаткових витрат на утримання дитини.

Рішенням Хустського районного суду від 08 квітня 2021 року Позов ОСОБА_2 задоволити частково.

Стягнуто із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щомісячно аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі по 1500 гривень, але не менше 50 % від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи із 25.02.2021 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 додаткові витрати на утримання дитини в розмірі 4 400 гривень.

Стягнуто щомісячно із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на її утримання у розмірі по 1500 гривень щомісячно, починаючи з дня вступу рішення в законну силу до досягнення сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 трьохрічного віку.

Допущено негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць в частині стягнення аліментів на утримання дитини та дружини.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 народження витрати за надання професійної правничої допомоги в розмірі 2500 гривень та стягнуто на користь держави 2724 гривень судового збору.

Вивчаючи дане рішення, колегією суддів Закарпатського апеляційного суду виявлено зазначення в резолютивній частині рішення суду першої інстанції, що «заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду».

При цьому в самому рішенні суду не зазначено, що таке є заочним та ухвала про заочний розгляд справи не постановляла ся.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

За таких обставин, судова колегія вважає, що справу слід повернути до суду першої інстанції для конкретизації порядку розгляду даної справи та для виправлення описки в резолютивній частині рішення, якщо таке не є заочним. Суду слід усунути недоліки у 10-ти денний строк із дня надходження справи до суду.

Керуючись ст.. 270 ЦПК України, судова колегія,-

У Х В А Л И Л А :

Справу № 309/585/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хустського районного суду від 08 квітня 2021 року повернути до суду першої інстанції для конкретизації порядку розгляду даної справи та для виправлення описки в резолютивній частині рішення, якщо таке не є заочним.

Даний недолік суду слід усунути у 10-ти денний строк із дня надходження справи до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 11 жовтня 2021 року.

Головуючий

Судді: