справа № 197/831/20
провадження № 2/197/267/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2021 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Леонідової О.В., за участі секретаря Горлова О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Широке Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач в вересні 2020 року звернувся до суду з зазначеним позовом, вказуючи, що 13.09.2015 року з вини відповідача, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю мотоцикла Viper, шасі № НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля Daewoo Sens, д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_2 . В результаті ДТП автомобіль Daewoo Sens, д.н.з. НОМЕР_2 , зазнав механічних пошкоджень. Відповідно до вироку Широківського районного суду Дніпропетровської області від 02.02.2017 ОСОБА_1 визнано винним в настанні вищевказаного ДТП. Позивач виплатив потерпілій особі страхове відшкодування у сумі 22312,13 грн., таким чином у позивача виникло право регресної вимоги до відповідача щодо стягнення виплаченого страхового відшкодування у порядку регресу, у зв`язку з тим, що відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів, просить стягнути з відповідача на відшкодування виплаченого страхового відшкодування суму у розмірі 22312,13 грн. та вартість послуг суб`єкта оціночної діяльності у розмірі 804,00 та судовий збір.

В судове засідання позивач не з`явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.67,83).

Відповідач в судове засідання не з`явився, від представника відповідача адвоката Велегури М.І. надійшла заява про розгляд справи у відсутність відповідача (а.с. 136).

Ухвалою судді від 18.09.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Від представника відповідача 01.06.2021 надійшло клопотання про витребування доказів. 01.06.2021 ухвалою суду витребувано докази. 23.06.2021 від представника позивача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини та відповідні їм правовідносини.

13.09.2015 приблизно о 19:20 год. на проїздній частині вул. Леніна з боку вул. Глінки в напрямку К. Маркса в смт Широке Дніпропетровської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю: мотоцикла Viper, шасі № НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля Daewoo Sens, д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_2 . В результаті ДТП автомобіль Daewoo Sens, д.н.з. НОМЕР_2 , зазнав механічних пошкоджень. Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеної ДТП підтверджується Вироком Широківського районного суду Дніпропетровської області від 02.02.2017, ДТП сталося внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 п.12.3, 10.1 ПДР України (а.с. 8-11).

Відповідно до інформації МТСБУ на момент настання ДТП ОСОБА_1 не мав чинного договору страхування цивільно-правової відповідальності, у зв`язку з чим МТСБУ сплатило на користь потерпілої особи страхове відшкодування в сумі 22312,13 грн. Виплата страхового відшкодування була здійснена на підставі заяви про виплату страхового відшкодування від 20.03.2017 та Звіту № ДЗЗ/10/15 від 29.10.2015. (а.с.13).

Факт зазначеної виплати підтверджується платіжним дорученням № 1236573 від 29.08.2017 (а.с. 51).

Відповідача ОСОБА_1 було запрошено на огляд автомобіля ДЕУ НОМЕР_2 19.10.2015 о 11 годині (а.с. 94).

Згідно висновку експерта №Д25/11/15 від 17.11.2015, сума матеріального збитку, завданого з технічної точки зору власнику пошкодженого при дорожньо-транспортній пригоді, яка відбувала 13.09.2015, автомобіля Daewoo Sens T13110, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_3 , в ціні на дату 19.10.2015 складає 27423,96 грн ( двадцять сім тисяч чотириста двадцять три гривні 96 копійок) (а.с. 95-109).

Згідно з розрахунком вартості ремонту № Д25/11/15 від 17.11.2015, власник транспортного засобу ОСОБА_3 , сума ремонту складає 33518,27 грн, вартість роботи 10101,3 грн. (а.с. 113-115).

Відповідно до платіжного доручення № 726рв від 26.01.2016 Моторне (траспортне) страхове бюро України перерахувало кошти за послуги аварійного комісара згідно рах. №726 від 10.11.2015, справа 28580, у сумі 804,0 грн (а.с. 52).

Протоколом огляду транспортного засобу від 19.10.2015, встановленні механічні пошкодження автомобіля (а.с. 119-125).

Правовідносини, що виникли між сторонами у справі регулюються Цивільним кодексом України, Законом України «Про страхування» та Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

В силу ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в редакції, діючій на дату дорожньо-транспортної пригоди, (далі - Закону №1961-IV) страховим випадком є Страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Згідно зі ст. 20 Закону України «Про страхування» в редакції, діючій на дату дорожньо-транспортної пригоди, страховик зобов`язаний: при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.

При цьому суд враховує, що покладання обов`язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності. Такого висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові у справі № 755/18006/15-ц (провадження № 14-176цс18) від 04.07.2018 року.

Відповідно до ст. 39 п. 39.1, п. 39.2 Закону №1961-IV Моторне (транспортне) страхове бюро України є Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Згідно зі ст. 41 п. 41.1 п.п. "а" Закону №1961-IV МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Відповідно до ст. 22 Закону України №1961-IV у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до цього Закону потерпілим - юридичним особам страховик, а у випадках, передбачених цим Законом, - МТСБУ відшкодовує виключно шкоду, заподіяну майну.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України та п.2 ч.1 ст.38 Закону України №1961-IV передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що відповідач на дату дорожньо-транспортної пригоду не виконав вимогу Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів, не звільнений від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності на території України, відповідач доказів наявності договору суду не надав.

Встановивши наявність обставин, передбачених ст. 1191 ЦК України, ст. 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", перевіривши надані у справі докази на предмет їх достатності, достовірності, допустимості та належності, суд приходить висновку про право зворотної вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 у розмірі виплаченого страхового відшкодування.

Відповідно ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2102,00 грн.

Керуючись ст. ст. 263-265, 273, 279, 280-281, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України (місце знаходження:02154, вул. Русанівський бульвар, буд. 8, м. Київ, ) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про відшкодування завданої майнової шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України на відшкодування виплаченого страхового відшкодування у порядку регресу 23116,13 грн (двадцять три тисячі сто шістнадцять гривень 13 копійок), що складається з страхового відшкодування у розмірі 22312,13 грн та вартості послуг суб`єкта оціночної діяльності у розмірі 804,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України судові витрати в розмірі 2102 грн. (дві тисячі сто дві гривні 00 копійок).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 06.12.2021

Суддя О.В. Леонідова