overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/686/7309/21
УХВАЛА

22 грудня 2021 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі:головуючого судді Салоїд Н.М.

при секретареві - Лоб І.А.,

за участі представника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_2

до

ОСОБА_3

про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

У провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В судове засідання відповідач не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності та просить надати термін для примирення з метою збереження сім`ї строком у шість місяців..

Представник позивача вважає, що сім`я збережена бути не може.

Суд, перевіривши матеріали цивільної справи, вислухавши міркування відповідача та думку представника позивача, вважає необхідним з врахуванням наведених причин розірвання шлюбу в позовній заяві та пояснень сторін, надати сторонам термін для примирення строком у три місяці з метою збереження сім`ї.

Згідно частини 4 статті 251 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно положень частини 1 статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 251 ЦПК України до закінчення строку для примирення, визначеного судом. Зупинення провадження у справі не суперечить закону та інтересам сторін.

На підставі викладеного та керуючись ч.4 ст. 251, ст.ст. 253, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Надати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у справі про розірвання шлюбу термін для примирення строком на три місяці.

Провадження по справі зупинити до 22 березня 2021 року,

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з часу її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/271/21
Провадження № 2-н/553/75/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.02.2021м. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут» в особі Гадяцького центру обслуговування споживачів Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,-
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ленінського районного суду м. Полтава Руслан Ігоревич Тимчук
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4,5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» ___________202__ року.
Судовий наказ видано «____»_______________ 202__ року.
Суддя Ленінського районного суду м. ПолтаваРуслан Ігоревич Тимчук
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підпримства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума , відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої сулжби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєммства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Справа № 735/62/21
Номер рядка звіту 19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" січня 2021 р.

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Грушко О.П., перевіривши позовну заяву у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Коропської селищної ради (смт. Короп, Чернігівської області, вул. Горького, 9) про визнання права на земельну частку (пай),-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Коропському районному суду Чернігівської області. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Коропської селищної ради (смт. Короп, Чернігівської області, вул. Горького, 9) про визнання права на земельну частку (пай).

Призначити підготовче засідання на 09 год. 00 хв., 09 лютого 2021 року в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Роз`яснити відповідачеві його право подати відзив на позов протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя:О. П. Грушко
Провадження № 2/686/507/21
УХВАЛА

25 лютого 2021 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного виробничого підприємства «Добробут-СП», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Хмельницька міська рада (Управління з питань реєстрації у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень) про зняття арешту з нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , Приватного виробничого підприємства «Добробут-СП», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Хмельницька міська рада (Управління з питань реєстрації у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень) про зняття арешту з нерухомого майна.

В судове засідання позивач та його представник не з`явились, представник позивача подав до суду клопотання про розгляд справи без їх участі, позов підтримав, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлялась у встановленому законом порядку.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явилась, подала до суду листа, в якому просить справу слухати без її участі.

У відповідності до ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду.

Керуючись ст.ст.247 ч.2, 280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного виробничого підприємства «Добробут-СП», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Хмельницька міська рада (Управління з питань реєстрації у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень) про зняття арешту з нерухомого майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/3072/21
Провадження № 2/376/1871/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" грудня 2021 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу ,

установив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

постановив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 31.03.2022 року 10:05 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 31.03.2022 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Коваленко О. М.
Справа № 367/7942/21
Провадження №2-н/367/748/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 грудня 2021 року м. Ірпінь
Суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши заяву Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства «Ірпінь» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відповідно до ст. ст. 11, 509, 526, 527, 611 ЦК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. ст. 160-162, 167-168 ЦПК України,
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржникам.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, починаючи з «____»______________20___ року.
Суддя: В.Я. Линник
Справа № 347/1657/21
Провадження № 2/347/647/21
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

22.12.2021 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області у складі

головуючого судді Гордія В.І.,

з секретарем Корбутяк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача: орган опіки та піклування (виконавчий комітет) Коломийської міської ради про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача: орган опіки та піклування (виконавчий комітет) Коломийської міської ради про позбавлення батьківських прав.

В судове засідання позивачка та її представник не з`явилися, подали до суду спільну заяву про розгляд справи за їх відсутності, проти винесення заочного рішення судом не заперечують.

Відповідач ОСОБА_2 , який був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не відомі, відзив на позовну заяву не подавав.

Представник органу опіки та піклування (виконавчогоий комітет) Коломийської міської ради в судове засідання не з"явився, від Служби у справах дітей Коломийської міської ради поступила заява про розгляд справи без участі представника служби, позов підтримують.

Згідно ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вищенаведене, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.223, 260, 280, 281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача: орган опіки та піклування (виконавчий комітет) Коломийської міської ради про позбавлення батьківських прав, розглянути з ухваленням заочного рішення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В.І. Гордій
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/3227/2021
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

25 лютого 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді Суханової Є.М.,

суддів: Сержанюка А.С. Гуля В.В.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 16 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Сьома Київська державна нотаріальна контора про визнання договору дарування недійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

при підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

призначити до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на

14 квітня 2021 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська 2-А, м. Київ) з повідомленням сторін.

Головуючий:

Судді:
Справа № 738/1658/20
№ провадження 2-о/738/4/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
24 лютого 2021 року м. Мена
Менський районний суд Чернігівської області в складі:
судді - Волошиної Н.В.,
з участю секретаря судового засідання - Донець Г.В.,
представника заінтересованої особи Соколко Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області, Менський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про встановлення факту, що має юридичне значення
Відповідно до статей 259, 268 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту ухвали на п`ять днів до 01 березня 2021 року.
Керуючись статтями 293, 294, 315, 258, 259, 260, 354 ЦПК України суд
Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області, Менський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без розгляду.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що вона має право звернутись до суду з позовною заявою на загальних підставах.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Чернігівського апеляційного суду з дня її проголошення.

Заявник:

ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .

Заінтересовані особи:

Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області, місцезнаходження: вул. Шевченка, 51-а м. Чернігів, індекс 14000, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 37804450.

Менський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Суми), місцезнаходження: вул. Героїв АТО, 20 м. Мена Чернігівська область, індекс 158600, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 21400531.

Суддя: Н.В. Волошина
Справа № 369/5817/20
Провадження №2/369/235/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Фінагеєва І.О., вирішуючи питання про прийняття від судді Пінкевич Н.С. до свого провадження та призначення до судового розгляду цивільної справи №369/5817/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Саваріна Олена Сергіївна, приватний нотаріус Михальченко Марина Миколаївна про визнання частки у праві спільної сумісної власності, що підлягає спадкуванню та визнання права на спадкування, -

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С. перебувала цивільна справа №369/5817/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Саваріна Олена Сергіївна, приватний нотаріус Михальченко Марина Миколаївна про визнання частки у праві спільної сумісної власності, що підлягає спадкуванню та визнання права на спадкування.

Дана справа до теперішнього часу по суті не розглянута.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Києво-Святошинського районного суду Київської області Дідура М.О. №1047 від 29.12.2020 року щодо повторного автоматичного розподілу справи №369/5817/20 та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 29.12.2020 року, який проведений, у зв`язку з перебуванням головуючого судді Пінкевич Н.С. у соціальній відпустці у зв`язку з вагітністю та пологами, судді Фінагеєвій І.О.передано цивільну справу №369/5817/20.

Відповідно до ч. 2 ст.187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про прийняття справи до свого провадження та призначення її до розгляду в підготовчому засіданні, з викликом сторін.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 187 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду цивільну справу №369/5817/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Саваріна Олена Сергіївна, приватний нотаріус Михальченко Марина Миколаївна про визнання частки у праві спільної сумісної власності, що підлягає спадкуванню та визнання права на спадкування.

Продовжити підготовче провадження та призначити підготовче судове засідання в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області (м. Київ, вул. Мельниченка, 1) о 14 годині 00 хвилин, 17 березня 2021 року.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О. Фінагеєва
Провадження №2/523/2913/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2021 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Комунального підприємства Новоселівської сільської ради «Регаональне бюро державної реєстрації» Бондар Олексія Миколайовича, треті особи: Міністерство інфраструктури України, громадської організації «причал №193 «Ярморочна» про визнання протиправним та скасування рішення, скасування державної реєстрації прав власності,-

В С Т А Н О В И ЛА :

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси перебувала позовна заява ОСОБА_1 до державного реєстратора Комунального підприємства Новоселівської сільської ради «Регаональне бюро державної реєстрації» Бондар Олексія Миколайовича, треті особи: Міністерство інфраструктури України, громадської організації «причал №193 «Ярморочна» про визнання протиправним та скасування рішення, скасування державної реєстрації прав власності.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 15 квітня 2020 року позов ОСОБА_1 до державного реєстратора Комунального підприємства Новоселівської сільської ради «Регаональне бюро державної реєстрації» Бондар Олексія Миколайовича, треті особи: Міністерство інфраструктури України, громадської організації «причал №193 «Ярморочна» про визнання протиправним та скасування рішення, скасування державної реєстрації прав власності залишено без розгляду.

Постановою Одеського апеляційного суду від 08.02.2021р. апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 15.04.2020 року - скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

23.02.2021р. вищевказана цивільна справа надійшла до Суворовського районного суду м. Одеси та 24.02.2021р., згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду передана судді Аліній С.С.

З огляду на вищевикладене, суд вважає про те, що вищевказану позовну заяву необхідно прийняти до свого провадження та призначити до слухання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 274 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И ЛА :

Прийняти до свого провадження цивільну справу ОСОБА_1 до державного реєстратора Комунального підприємства Новоселівської сільської ради «Регаональне бюро державної реєстрації» Бондар Олексія Миколайовича, треті особи: Міністерство інфраструктури України, громадської організації «причал №193 «Ярморочна» про визнання протиправним та скасування рішення, скасування державної реєстрації прав власності.

Призначити судове засідання на 09 березня 2021 року на 14 годину 30 хвилин у залі судових засідань № 8 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: sv.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повну ухвалу суду складено та підписано 25.02.2021 року.

Суддя Аліна С.С.
Справа № 215/7284/20
У Х В А Л А

25 лютого 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Демиденко Ю.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

28.12.2020 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Однак позовну заяву ОСОБА_1 , відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, слід залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ч.2 ст.175ЦПК України, а саме:

- позовна заява не підписана позивачем.

Таким чином, суддя роз`яснює, що недоліки усовуються шляхом подання до суду нового тексту позовної заяви, що підписана позивачем з долученням її копії для відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175 ч.3, 177 ч.4, 185 ч.1 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Попередити ОСОБА_1 , що в разі невиконання цієї ухвали у встановлений строк, його позовна заява може вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили після її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 25.02.2021.

СУДДЯ: