Роздільнянський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2440/21

Номер провадження: 2-о/511/63/21

21 грудня 2021 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Панчук А. І.,

секретаря судового засідання - Бєгєн А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Лиманська селищна рада Роздільнянського району Одеської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просив, встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_1 є рідним сином ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Свої вимоги заявник мотивував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер його батько - ОСОБА_2 . Після смерті ОСОБА_2 , відкрилась спадщина у вигляді земельної ділянки, яка розташована на території Кучурганського старостинського округу Роздільнянського району Одеської області та житлового будинку який розташований на даній земельній ділянці за адресою АДРЕСА_1 . За життя ОСОБА_1 заповіту не склав, а тому має місце спадкування за законом. Спадкоємцем за законом на майно ОСОБА_2 , є його рідний син - ОСОБА_1 . У встановлений законом строк, останній подав до нотаріуса відповідну заяву про прийняття спадщини після смерті батька. Інших спадкоємців на майно ОСОБА_2 , немає. Однак ОСОБА_1 було відмовлено в видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 , так як у документах підтверджуючих родинні відносини зі спадкодавцем є наявність розбіжностей , тому ОСОБА_1 , запропоновано звернутися до суду для підтвердження факту родинних відносин з померлим ОСОБА_2 , а саме у наданих до нотаріуса документів вбачаються розбіжності у імені батька ОСОБА_2 - ОСОБА_2 , але по батькові вказано - ОСОБА_1 . Також є розбіжності у прізвищах -у . спадкодавця ОСОБА_2, а у спадкоємця ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 19.11.2021 року відкрито провадження по справі в порядку окремого провадження. (а.с.53)

В судове засідання заявник ОСОБА_1 та його представник адвокат Теренчук Є.М. не з`явилися , через канцелярію суду представник заявника надав до суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримав у повному обсязі та просив справу розглядати у його відсутність. ( а.с.71)

Представник заінтересованої особи Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області про час та місце слухання по справі були сповіщені належним чином, однак в судове засідання не з`явилися, надали суду заяву в якій просили справу розглядати у відсутність їх представника. (а.с.69-70)

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, від яких надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає положенням ч. 3 ст. 211 ЦПК України, судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд дослідивши обставини справи, оцінивши надані докази, дійшов висновку про можливість задоволення заявлених вимог, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи на підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Встановлення юридичних фактів у порядку окремого провадження сприяє реалізації конституційних прав громадян. Умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно із законом ці факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту потрібне заявникові для конкретної мети.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд вправі встановити факт родинних відносин між фізичними особами.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження заявника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в графі «батько» зазначено - ОСОБА_2 , в графі «мати» зазначено - ОСОБА_8 , що підтверджується свідоцтвом про народження, серії НОМЕР_1 , виданого повторно Велізаровською сільською радою Роздільнянського району Одеської області 12.11.1964 року, на підставі актового запису № 34 ( а.с.14).

Відповідно до витягу з Державного реєстру щодо актового запису про народження від 21.10.2021 року, згідно якого батьками дитини - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , вказано ОСОБА_2 та ОСОБА_8 , (а.с.15-16)

Згідно до копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 , актовий запис № 38 від . 10.03.1995 року, між ОСОБА_2 та ОСОБА_8 (а.с.17)

Відповідно до витягу з Державного реєстру щодо актового запису про шлюб від 21.10.2021 року, у якому вказано що у 1957 році ОСОБА_2 та ОСОБА_8 уклали шлюб та у 1995 році розірвали його.

Тобто ОСОБА_8 , (яка у свідоцтві про народження ОСОБА_1 вказана як мати), дійсно була дружиною ОСОБА_2 зказаного у свідоцтві про народження ОСОБА_1 , як батько), та ОСОБА_1 , є їх сумісною дитиною

Відповідно до копії про народження рідної сестри ОСОБА_1 , у якому вона вказана як - ОСОБА_12 (росс, мова), батьками якої; казано ОСОБА_8 (аналогічно свідоцтву про народження ОСОБА_1 ). та ОСОБА_2 (ім`я після заміни паспорта).

Тобто у даному свідоцтві про народження, батьком ОСОБА_12 , вказано - ОСОБА_2 (росс, мова), але її по - батькові ОСОБА_12 (росс.мова). Тобто батько ОСОБА_12 та батько ОСОБА_1 - ОСОБА_2 (росс, мова) та ОСОБА_2 (росс.мова), це одна і та ж особа, Копією паспорта матері ОСОБА_1 - ОСОБА_8 , у якому є відмітка про реєстрацію її шлюбу від 20.10.1957 року з « ОСОБА_2 » (росс.мова).

Окрім цього у даному паспорті є відмітка про розірвання шлюбу від 10.03.1995 року, між ОСОБА_8 та ОСОБА_2 (тобто з чоловіком який дійсно повернув собі ім`я ОСОБА_2 ). До того ж у даному паспорті зареєстрована її донька - ОСОБА_12 (росс, мова), тобто всі дані особи - є однією сім`єю

Після смерті ОСОБА_1 відкрилась спадщина на належне його майно.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлої.

Спадкуванням, згідно ст.1216 ЦК України, є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкоємцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

За життя ОСОБА_2 заповіту не склав , тому має місце спадкування за законом.

В порядку ст.1261 ЦК України до спадкоємців першої черги за законом входять діти померлої, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Спадкоємцями першої черги за законом після смерті ОСОБА_2 є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджуєть свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 . ( а.с. 14)

Судом досліджена копія спадкової справи №71/2021, заведена після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановлено, що заявник ОСОБА_1 у встановлений законом строк звернувся з заявою про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Курако К.Л. Роздільнянського районного нотаріального округу Одеської області після смерті батька, однак при вивченні інформації з документів, які надав заявник та інформації з відповідних реєстр вбачається, Дійсно, у наданих до нотаріуса документів вбачаються розбіжності у імені батька ОСОБА_2 - ОСОБА_2 , але по батькові вказано - ОСОБА_1 . Також є розбіжності у прізвищах - у спадкодавця ОСОБА_1 , а у спадкоємця ОСОБА_1 , що стало підставою для відмови нотаріуса оформити спадщину та видати заявнику свідоцтво про право на спадщину за законом, що підтверджується листом нотаріуса №349/02-14 від 27.08.2021 року. (а.с.5).

Оскільки заявник звернувся до суду з заявою для захисту своїх прав на одержання свідоцтва про право на спадщину після смерті свого батька , це питання вирішити неможливо із-за смерті батька заявника, з матеріалів справи не вбачається, що встановлення факту за даною заявою пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, тому суд дійшов висновку, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з метою захисту цивільного права заявника щодо визнання родинних відносин між ним та його рідним батьком .

На підставі викладеного, суд вважає достовірно встановленим факт, що ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.19,81,247, 259,263-265,293,294, п.1ч.1ст.315, 319 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Лиманська селищна рада Роздільнянського району Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення, - задовольнити.

Встановити факт що має юридичне значення , а саме факт родинних відносин між фізичними особами, а саме те що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (РНОКПП НОМЕР_3 ) є рідним сином ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, а у випадку оголошення вступної та резолютивної частини протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення через Роздільнянський районний суд Одеської області відповідно до п.15.5 . Перехідних положень ЦПК України.

Суддя А. І. Панчук