Справа № 727/8847/21
Провадження № 2/727/2596/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2021 м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді Танасійчук Н.М.,

за участі секретаря Желик І.Ю..,

представників позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2

відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про прийняття зустрічного позову до розгляду разом з первісним та питання прийняття судом відзиву відповідачів на позовну заяву

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення часток у спільній сумісній власності подружжя, визнання частково недійсним договору дарування.

28.10.2021 року відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулися до суду з зустрічним позовом, в якому просять зобов`язати позивачку ОСОБА_6 припинити дії які порушують їхні права, зокрема просять зобов`язати її припинити подавати однотипні та безпідставні, бездоказові позови з метою перешкоджання захисту їхніх прав.

Відповідно до ст.193ЦПК України відповідач має право пред"явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов"язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об"єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Таким чином, виходячи із цілей та завдань інституту зустрічного позову, суд вважає, що підстав для прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом немає, оскільки їх предмети є різними, спірні правовідносини регулюються різними нормами матеріального права, позовні вимоги підлягають доказуванню різними засобами та не є взаємопов`язаними.

Крім того, відповідно до ч.1 , 3 ст 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відмова від права на звернення до суду за захистом є недійсною.

За таких обставин в прийнятті зустрічного позову ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про зобов`язання припинити дії які порушують їхні права, зобов`язання припинити подавати однотипні та безпідставні, бездоказові позови з метою перешкоджання захисту їхніх прав слід відмовити.

26.11.2021 року до Шевченківського районного суду м. Чернівці від відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 надійшов відзив на позов.

В підготовчому судовому засіданні відповідачі вказали, що отримали позов в жовтні цього року та просили долучити даний відзив до матеріалів справи. Вказували, що відзив позивачу не надсилали, так як вона документи відмовляється отримувати.

Представники позивача заперечували щодо доручення даного відзиву до матеріалів справи , вказуючи, що відповідачі подали відзив порушивши наданий судом строк, а також не вжили заходів щодо вручення відзиву позивачу.

Суд , дослідивши відзив, що надійшов до суду, заслухавши пояснення сторін, приходить до наступних висновків:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 04.10.2021 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення часток у спільній сумісній власності подружжя, визнання частково недійсним договору дарування та , встановлено відповідачам строк на подання відзиву 15 днів та копію даної ухвали надіслано відповідачам. Відповідачі отримали зазначену ухвалу 05.10.2021 року , про що всправі наявна розписка .

Статтею 126 ЦПК України встановлено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частин 1-4 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 подали до суду відзив на позовну заяву з пропуском строку, встановленого в ухвалі суду про відкриття провадження від 04 жовтня 2021 року та із заявою про продовження такого строку до суду не зверталися.

Крім того загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення передбачені статтею 183 ЦПК України. Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити перелік, вказаний у цій статті та інші відомості, що вимагаються цим Кодексом (частина перша статті).

Відповідно до частини четвертої статті 183 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

За положеннями частини четвертої статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи, що відзив надісланий до суду з порушенням встановлених судом строків, докази надсилання копій відзиву іншим учасникам справи відсутні, відзив належить залишити без розгляду та повернути заявнику.

Керуючись ст.49,193, 126 ЦПК , 183 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В прийнятті зустрічного позову ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про зобов`язання припинити дії які порушують їхні права, зобов`язання припинити подавати однотипні та безпідставні, бездоказові позови з метою перешкоджання захисту їхніх прав, - відмовити та повернути.

Відзив ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення часток у спільній сумісній власності подружжя, визнання частково недійсним договору дарування залишити без розгляду та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Танасійчук