головуючий у суді І інстанції Бартащук Л.П.
провадження № 22-ц/824/5329/2021
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

24 лютого 2021 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Мостова Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Осадчука Андрія Володимировича на заочне рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 16 листопада 2016 року

у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Рідна» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування у порядку регресу, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 16 листопада 2016 року задоволено позов ПАТ «СК «Рідна».

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «СК «Рідна» суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 76 803 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 21 березня 2019 року залишено без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Не погоджуючись із заочним рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 - адвокат Осадчук А.В. подав апеляційну скаргу зареєстровану 30 травня 2019 року за вхідним номером 34586 (а.с. 200-205 т. 1).

Питання про відкриття апеляційного провадження у цій справі вирішувалось судом неодноразово.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 червня 2019 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Осадчука А.В.

Постановою Верховного Суду від 05 лютого 2020 року ухвалу Київського апеляційного суду від 14 червня 2019 року скасовано, а справу направлено на розгляд до суду апеляційної інстанції (а.с. 55-57 т. 2).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 квітня 2020 року апеляційну скаргу визнано неподаною та повернуто особі, яка її подала, у зв`язку із не усуненням недоліків апеляційної скарги, вказаних в ухвалі Київського апеляційного суду від 02 березня 2020 року (а.с. 68-70, 82-83 т. 2).

Постановою Верховного Суду від 27 січня 2021 року ухвалу Київського апеляційного суду від 06 квітня 2020 року скасовано, а справу направлено на розгляд до суду апеляційної інстанції (а.с. 121-124 т. 2).

Таким чином, апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Осадчука А.В. знаходиться на стадії вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу Київського апеляційного суду від 14 червня 2019 року про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслано адвокату Осадчуку А.В. у відповідності до вимог частини 4 статті 358 ЦПК України.

Отже, у матеріалах справи відсутній оригінал апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, та у подальшому до суду не подавався.

Відповідно до супровідного листа Київського апеляційного суду від 18 червня 2019 року копію ухвали суду від 14 червня 2019 року на одному аркуші, оригінал апеляційної скарги та додані до неї матеріали на 62 аркушах направлено адвокату Осадчуку А.В. за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 230 т. 1).

Таким чином, оскільки в матеріалах справи міститься лише копія (не оригінал) апеляційної скарги, до якої не додано її примірників з додатками для всіх учасників справи, апеляційний суд позбавлений можливості

перевірити дотримання апелянтом вимог статті 356 ЦПК України при зверненні з цією апеляційною скаргою,

надіслати примірник апеляційної скарги всім учасникам справи та надати їм право на подання своїх заперечень (пояснень) на апеляційну скаргу.

Отже, апеляційна скарга не відповідає вимогам пункту 2 частини 4 статті 356 ЦПК України, відповідно до положень якої до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Таким чином, особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно надати суду оригінал апеляційної скарги та копії апеляційної скарги у відповідній кількості примірників для всіх учасників справи.

Керуючись статтями 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Осадчука Андрія Володимировича на заочне рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 16 листопада 2016 року залишити без руху та встановити строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

Не виконання вимог цієї ухвали є підставою для повернення апеляційної скарги особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.І. Мостова