Справа № 2-506/10
Провадження № 22-ц/4808/477/21
Головуючий у 1 інстанції Кардаш О. І.
Суддя-доповідач Томин
У Х В А Л А

26 лютого 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі судді Томин О.О., ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Білана Андрія Михайловича на ухвалу Калуського міськ районного суду від 28 грудня 2018 року у справі за заявою АТ «Райффайзен Банк Аваль» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення його до виконання по цивільній справі №2-506/10 за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Калуського міськрайонного суду від 28 грудня 2018 року задоволено заяву АТ «Райффайзен Банк Аваль» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення його до виконання. Видано дублікати виконавчих листів №2-506/2010 згідно рішення Калуського міськрайонного суду від 01.04.2010 року справа №2-506/2010 про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором в сумі 136034,53 грн. Поновлено АТ «Райффайзен Банк Аваль» пропущений строк для пред`явлення вказаних виконавчих документів №2-506/2010 до виконання.

Представник ОСОБА_1 адвокат Білан А.М. на дане рішення суду подав апеляційну скаргу, в якій також міститься клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, мотивоване тим, що оскаржувану ухвалу судом постановлено без участі та належного повідомлення відповідачів, її копія їм також не надсилалася. Про наявність такої ухвали апелянту стало відомо 08.02.2021 року після ознайомлення представника з матеріалами справи.

Розглянувши апеляційну скаргу, клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що вказані причини пропуску є поважними та достатніми для поновлення пропущеного строку.

За змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно норм чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених ст. 358 ЦПК України, не встановлено.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі слід відкрити.

Керуючись 127, 359-361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

1. Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Білана Андрія Михайловичапро поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

2. Поновити апелянту строк на апеляційне оскарження ухвали Калуського міськ районного суду від 28 грудня 2018 року.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Білана Андрія Михайловича на ухвалу Калуського міськ районного суду від 28 грудня 2018 року у справі за заявою АТ «Райффайзен Банк Аваль» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення його до виконання по цивільній справі №2-506/10 за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

4. Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

5. Повідомити учасників справи про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, вимоги щодо якого встановлені ч. 2 ст. 360 ЦПК України, до 9 березня 2021 року. Долучити до відзиву докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

6. У зв`язку із запровадженням особливого режиму роботи на період карантинних заходів встановлених Кабінетом Міністрів України з метою виконання завдань цивільного судочинства, дотримання процесуальних прав учасників справи повідомити апеляційному суду письмовою заявою, на електронну адресу , чи за номером телефону НОМЕР_1 : НОМЕР_2 (відділ організаційного забезпечення розгляду цивільних справ), наявні засоби зв`язку чи електронну адресу з метою надання інформації про перебіг розгляду справ чи можливого перенесення розгляду в особливий період.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Томин О.О.