Провадження №6/359/365/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2021 р. м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.,

при секретарі Рожковій Ж.Р.,

за участю

представника заявника Старчі А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестхолліс Веста» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2021 року ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» звернулось з вказаною заявою та посилається на те, що ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 24 вересня 2020 року замінено сторону виконавчого провадження з ПАТ «Старокиївський банк» на ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста», по справі №359/12202/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Старокиївський банк» боргу за кредитним договором №3/КК-2012/05 в розмірі 56 730 гривень 34 копійок та витрат на оплату судового збору в розмірі 567 гривень 30 копійок. Однак оригінал виконавчого документа був втрачений. Ця обставина перешкодила своєчасному пред`явленню його до виконання. Тому ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» просить суд видати дублікат виконавчого документа та поновити строк для пред`явлення його до виконання.

У судовому засіданні представник стягувача Старча А.В. підтримав заяву та наполягав на її задоволенні.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час, день та місце розгляду заяви повідомлений належним чином. Його неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Вислухавши представника заявника та дослідивши матеріали заяви, суд встановив наступне.

Встановлено, що ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 24 вересня 2020 року (а.с.7-9), замінено стягувача ПАТ «СТАРОКИЇВСЬКИЙ БАНК» на його правонаступника ТОВ «ФК«ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», у цивільній справі № 359/12202/13-ц за позовом ПАТ «СТАРОКИЇВСЬКИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №3/КК-2012/05 від 20.07.2012 року в сумі 56730,34 гривень.

Процесуальні правовідносини регулюються розділом VI «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)», а також розділом ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Відповідно до пп.17.4 п.17 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно з ч.1 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.2 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є верховенство права.

Згідно з ч.4 ст.10 ЦПК України вказаний принцип права полягає в тому, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Як роз`яснив Європейський суд з прав людини в пілотному рішенні «Іванов проти України», право на суд, захищене статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, було б ілюзорним, якби національна правова система дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалось невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (рішення у справі «Горнсбі проти Греції»). Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок (рішення у справі «Іммобільяре Саффі» проти Італії»). Необґрунтована затримка у виконанні обов`язкового для виконання судового рішення становить порушення Конвенції (рішення у справі «Бурдов проти Росії»).

Зі змісту акта діловода ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» (а.с.6) вбачається, що виконавчий лист №359/12202/13-ц, виданий на підставі рішення Бориспільського міськрайонного суду, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Старокиївський банк» боргу за кредитним договором №3/КК-2012/05 в розмірі 56 730,34 гривень та витрат на оплату судового збору в розмірі 567,30 гривень був втрачений.

Ця обставина перешкодила ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» вчасно пред`явити виконавчі документи до виконання. Відмова заявнику у видачі дубліката виконавчого листа та поновленні строку для пред`явлення його до виконання призведе до того, що судове рішення так і залишиться не виконаним. У такий спосіб буде порушено право стягувача на справедливий суд, гарантоване п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

З огляду на це суд вважає, що з метою запобігання порушення цього права та забезпечення виконання судового рішення належить видати ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» дублікат виконавчого листа у справі №359/12202/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Старокиївський банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №3/КК-2012/05 в розмірі 56 730,34 гривень та витрат на оплату судового збору в розмірі 567,30 гривень, а також поновити строк для пред`явлення цього виконавчого документа до виконання.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, абз.2 ч.6 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання задовольнити.

Видати товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвесто-хіллс Веста» дублікат виконавчого листа у справі №359/12202/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Старокиївський банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвесто-хіллс Веста» строк для пред`явлення до виконання дубліката виконавчого листа у справі №359/12202/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Старокиївський банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст ухвали складено 22 грудня 2021 року.

Суддя Чирка С.С.