overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
24.02.2021
Справа №720/209/19
Провадження: 2/720/204/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2021 року м. Новоселиця

Новоселицький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Факащук А.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Новоселиця цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зняття її з реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача з вимогою, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зняття її з реєстрації.

В підготовчому судовому засіданні учасники по справі не з`явилися, однак позивач направив до суду заяву про закриття провадження по справі, у зв`язку із відмовою від позову, оскільки відповідач задовольнила добровільно його позовні вимоги.

Згідно ч. 2 п. 1 ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо, позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: закриття провадження у справі.

Суд, перевірив матеріали справи, вважає за доцільне закрити провадження по даній справі, у зв`язку із відмовою позивача від позову.

Одночасно суд роз`яснює, що згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 49, ст.ст. 200, 255 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зняття її з реєстрації.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд Чернівецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа № 651/58/21
Провадження № 2/651/28/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
25.02.2021року смт. Верхній Рогачик
Суддя Верхньорогачицького районного суду Херсонської області Загрунний В.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В С Т А Н О В И В:
На розгляд до Верхньорогачицького районного суду Херсонської області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.183 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви, залишення без руху або відмови у відкритті провадження не має.
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом перевірено зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.
Справа підсудна Верхньорогачицькому районному суду Херсонської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами спрощеного провадження.
Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.
Таким чином, позовна заява підлягає прийняттю до розгляду, провадження у справі слід відкрити, та, зважаючи, що предмет даної справи не підпадає під обмеження, визначені ч.4 ст.274 ЦПК України, справу слід призначити до судового розгляду в порядку спрощеного провадження, але з повідомленням (викликом) сторін з власної ініціативи суду з урахуванням специфіки спірних правовідносин.
Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя
Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та відкрити провадження у справі № 651/58/21.
Призначити судове засідання на 09.00 год. 23.03.2021 року в приміщенні Верхньорогачицького районного суду Херсонської області, розташованого за адресою: вул. Центральна, 60, смт. Верхній Рогачик Херсонської області.
Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк не пізніше п"яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третім особам.
Роз`яснити відповідачу її право подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження у строк не пізніше п`яти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.
Установити сторонам строк для подачі відповіді на відзив та заперечень, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, а відповідачу надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи, терміном п"ять днів з дня отримання, відповідно, відзиву та відповіді на відзив.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області В.Г. Загрунний
Справа № 351/696/17
Провадження № 22-ц/4808/1788/21
Головуючий у 1 інстанції КАЛИНОВСЬКИЙ М..М .
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

22 грудня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого (суддя-доповідач) Максюти І.О.,

суддів Василишин Л.В., Горейко М.Д.,

вислухавши доповідача за апеляційною скаргою заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури на рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області, ухвалене суддею Калиновським М.М. 23 вересня 2021 року у м.Снятині Івано-Франківської області, по справі за позовом ОСОБА_1 до Заболотівської селищної ради, Коломийської районної державної адміністрації про визнання права власності на земельний пай,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 08.12.2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури на рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 23 вересня 2021 року.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів направлено особам, які беруть участь в справі. Також повідомлено їх про строк, протягом якого може бути поданий ними відзив на апеляційні скарги.

Керуючись ст. 365, 366, ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури на рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 23 вересня 2021 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді 01 лютого 2022 року о 11:00 год.

Повідомити сторони і викликати їх в судове засідання.

Суддя - доповідач І.О. Максюта

Судді: Л.В. Василишин

М.Д. Горейко
Справа № 562/3817/21
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

22.12.2021 м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Здолбунівська міська рада Рівненської області про встановлення факту спільного проживання, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту спільного проживання однією сім"єю чоловіка та жінки, а саме ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою АДРЕСА_1 .

Подана заява відповідає вимогам ст.318 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі та залишення заяви без розгляду немає.

Керуючись ст.ст.187, 316, 318 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа Здолбунівська міська рада Рівненської області (місцезнаходження: 35700, м.Здолбунів, вул.Грушевського,14, Рівненської області) про встановлення факту спільного проживання.

Розглянути справу за правилами окремого провадження та призначити судове засідання в приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області (м.Здолбунів, вул.Незалежності,10) на 10:00 годину 12 січня 2022 року.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1708.

Ухвала окарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Народного депутата України Наталухи Дмитра Андрійовича про спонукання виконати або припинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про спонукання виконати або припинити певні дії. Вивчивши матеріали позовної заяви, прихожу до висновку про передачу справи за підсудністю до належного суду, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. З відповіді Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб від 07.12.2021 року вбачається, що відповідач зареєстрована за адресою: Наталуха Д.А , що територіально не відноситься до Печерського району м. Києва. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. В зв`язку з тим, що місце реєстрації відповідача Наталухи Д.А територіально не відноситься до Солом`янського району м. Києва, прихожу до висновку про передачу справи за підсудністю до належного суду, а саме до Соломянського районного суду м. Києва. Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана. Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 32 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Справу №757/59719/21-ц за позовом ОСОБА_1 до Народного депутата України Наталухи Дмитра Андрійовича про спонукання виконати або припинити певні дії передати на розгляд до Соломянського районного суду м. Києва за підсудністю. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Т.В.Остапчук
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.12.2021 Справа № 182/8276/21
Провадження № 2-н/0182/1359/2021
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Тас Енергія Країни» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1 , відповідно до ст. 526 ЦК України, ст.ст. 160,161 ЦПК України, -
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 227 (двісті двадцять сім) 00 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: А.Г. Багрова
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав чинності «________»_____________________20__ року
Судовий наказ видано стягувачу «________»______________________20__ року
Строк пред`явлення до виконання: три роки.
Суддя ___________________ А. Г. Багрова
УХВАЛА

22 грудня 2021 року м. Кропивницький

справа № 2-3774/11

провадження № 22-ц/4809/1903/21

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого судді: Черненка В.В.

Суддів: Єгорової С.М., Чельник О.І.

заслухавши доповідача у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21.09.2021 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання документа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі № 2-3774/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 13 січня 2022 року на 12 годину 30 хвилин, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:
Єдиний унікальний номер 317/860/14-ц
Провадження номер 6/317/149/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2021 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Громова І.Б. дослідивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторінгс» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторінгс» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Дослідивши заяву ОСОБА_1 суд встановив що в порушення вищезазначених вимог, матеріали заяви не містять докази про надіслання заяв іншим учасникам справи.

За таких обставин суд вважає за необхідне повернути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи».

Керуючись ст. 183, ст.ст. 258, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторінгс» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - повернути.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно з ч. 1 ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.Б. Громова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

22 грудня 2021 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Бондар Я.М.

Суддів Барильської А.П., Зубакової В.П.,

заслухавши доповідь суддідоповідача Бондар Я.М. про проведення підготовчих дій за апеляційними скаргами відповідача Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», представника позивача ОСОБА_1 -адвоката Марченка Євгенія Володимировича на рішення Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 жовтня 2021 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю матері, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій за апеляційними скаргами відповідача Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», представника позивача ОСОБА_1 -адвоката Марченка Євгенія Володимировича на рішення Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 жовтня 2021 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю матері та призначити справу до апеляційного розгляду о 10:10 годині 09 березня 2022 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Справа №443/187/21
Провадження №2-н/443/27/21
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

24 лютого 2021 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Равлінко Р.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» про видачу судового наказу,

встановив:

Заявник Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» подав до суду заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у сумі 6 061,22 грн та судових витрат у сумі 227,00 грн.

Дослідивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, приходжу до переконання про необхідність відмовити у видачі судового наказу з огляду на наступне.

Як зазначено в заяві про видачу судового наказу, зареєстроване місце проживання боржників: АДРЕСА_1 . Так, на підставі ч. 5ст. 165 ЦПК України на адресу відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області надіслано запит підтвердження місця реєстрації ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

На адресу суду надійшла відповідь згідно поданого запиту, де вказується, що місце проживання ОСОБА_1 за відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання АДРЕСА_2 .

Стосовно другого боржника, який зазначений в заяві про видачу судового наказу, ОСОБА_2 на підставі ч. 5 ст. 165 ЦПК України на адресу відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області надіслано запит підтвердження місця реєстрації ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

На адресу суду надійшла відповідь згідно поданого запиту, де вказується, що ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст. 163 ЦПК України, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, з вищевикладеного вбачається, що боржник, ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , не значиться, а , боржник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 , а не за адресою: АДРЕСА_1 , як зазначено стягувачем.

З врахуванням вище наведеного, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 166, 353-354 ЦПК України, суддя -

постановив:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у розмірі 6 061,22 грн.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої пунктом 1 частини 1 статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ ЦПК України, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Суддя Р.Г.Равлінко
справа №619/5843/21
провадження №2/619/1918/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

22 грудня 2021 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Остропілець Є.Р., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175 -177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.13,187 , 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - за правилами позовного провадження, в порядку загального провадження.

Призначити справу до розгляду на підготовче судове засідання на 09 лютого 2021 року на 12.00 год. в Дергачівському районному суді Харківської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу відповідно до ст. 187 ч.2 п. 8 ЦПК України надається строк у вигляді 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження для подачі відзиву на позов , який повинен відповідати вимогам передбаченим ст. 178 ЦПК України. У разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причини суд вирішує справу за наявними матеріалами .

В судове засідання викликати сторони і заінтересованих осіб.

Ухвала скарженню не підлягає.

Суддя Є. Р. Остропілець