Провадження №2/447/207/21
Справа №447/3579/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.02.2021 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді Головатого А. П., за участю секретаря судового засідання Венгер Л. М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Миколаєві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова Марія Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

23.12.2020 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ТзОВ «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова Марія Вікторівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 56920,47 грн., вчинений приватним нотаріусом Житомирського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем 20.10.2020, зареєстрований в реєстрі за №93483. В обґрунтування своїх вимог вказує, що згідно з вказаним виконавчим написом з нього на користь ТзОВ «Вердикт Капітал» підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № 500449922 від 17.01.2014, укладеним між ним та АТ «Альфа Банк», право вимоги за яким на підставі договору про відступлення прав вимоги за кредитними договорами №16-01/19/1 від 16.01.2019 кінцево перейшло до ТзОВ «Вердикт Капітал». Розмір заборгованості 56920,47 грн. На підставі даного виконавчого напису приватним виконавцем виконавчого округу у м. Києві - Малковою М. В. відкрито виконавче провадження ВП № 63863298. Позивач зазначає, що виконавчий напис вчинений із суттєвими порушеннями закону. Так, нотаріусом не взято до уваги, що сума заборгованості, яка підлягала до стягнення на користь АТ «Альфа Банк» згідно рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 16.12.2015, погашена, рішення суду виконано, що стверджується відповідними квитанціями, тобто нотаріусом не перевірено безспірності вимоги. Нотаріус не отримував від позивача та відповідача первинні документи щодо видачі кредиту та здійснення його погашення. Крім того, приватним виконавцем вказано місце проживання позивача в АДРЕСА_1 , однак позивач там ніколи не проживав та немає майна, більше того, вказаної вулиці у м. Києві немає. Таким чином позивач вважає, що підстав для винесення виконавчого напису про стягнення заборгованості за кредитним договором у приватного нотаріуса не було, тому просить позов задовольнити.

Ухвалою суду від 28.12.2020 провадження у справі відкрито, розгляд справи постановлено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалу суду про відкриття провадження у справі відповідач отримав 18.01.2021, із заявами до суду не звертався, відзиву на позовну заяву не подав, строк для подання такого закінчився.

Ухвалу суду про відкриття провадження у справі приватний виконавець виконавчого округу м. Києва - Малкова М. В. отримала 19.01.2021, із заявами до суду не зверталась, відзиву на позовну заяву не подала, строк для подання такого закінчився.

Ухвалу суду про відкриття провадження у справі приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О. С. отримав 19.01.2021, із заявами до суду не звертався, відзиву на позовну заяву не подав, строк для подання такого закінчився.

Оскільки від жодної із сторін не надходило клопотань про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, то відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними в справі матеріалами.

Зважаючи на те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, на підставі ч. 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося

З`ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши матеріали справи, суд прийшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

17.01.2014 між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 був укладений договір №500449922, відповідно до якого останньому надано кредит у розмірі 49544,00 грн. у строк до 20.01.2017, що стверджується копією такого договору.

Згідно ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 16.12.2015 встановлено, що у зв`язку із невиконанням ОСОБА_1 своїх зобов`язань за вказаним вище кредитним договором, суд ухвалив стягнути з нього 43129,82 грн. заборгованості за кредитним договором та 431,30 грн. судового збору.

Згідно квитанції №855576 від 10.10.2016 позивач сплатив на користь відповідача суму заборгованості за кредитним договором.

У зв`язку укладенням 21.06.2016 між АТ «Альфа Банк» та ТзОВ «Кредитні ініціативи», 26.12.2018 між ТзОВ «Кредитні ініціативи» та ТзОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛ ВЕСТА», 16.01.2019 між ТзОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛ ВЕСТА» та ТзОВ «Вердикт Капітал» договорів про відступлення прав вимоги, право вимоги за договором №500449922 від 17.01.2014 перейшло до ТзОВ «Вердикт Капітал», що стверджується виконавчим написом приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О. С. від 20.11.2020.

Крім цього виконавчим написом приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О. С., реєстраційний номер 93483 від 20.11.2020 з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Вердикт Капітал» стягнуто заборгованість по кредитному договору № 500449922 від 17.01.2014 в сумі 56270,47 грн. та 650 грн. плати за вчинення виконавчого напису.

З постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва - Малкової М. В., серії ВП № 63863298 від 09.12.2020 слідує, що приватним виконавцем за заявою стягувача, на підставі виконавчого напису нотаріуса, відкрито виконавче провадження, звернено до стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Вердикт Капітал» заборгованість в розмірі 56920,47 грн. та виконавчий збір/основну винагороду приватного виконавця у розмірі 5692,05 грн.

Відповідно до ст. 18 ЦК України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно ст. 87 Закону України "Про нотаріат" для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Такі ж норми містять п.п. 282, 288 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 03.03.04 № 20/5.

Відповідно до ст. 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти1, 3 глави 16 розділу II Порядку).

Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу II Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

Підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу II Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій.

З урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто, боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису.

Судом встановлено, що за кредитним договором №500449922 від 17.01.2014 ОСОБА_1 надано кредит в розмірі 49544,00 грн. строком до 20.01.2017, процентна ставка фіксована 14,99%, погашення кредиту повинно здійснюватися щомісячними рівними платежами, який згідно дод. №1 до договору становить 2732,72 грн. Останній платіж повинен бути здійснений 20.01.2017.

10.10.2016 позивач сплатив відповідачу суму заборгованості за договором.

Таким чином, з наданих суду документів встановлено, що на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису з дня виникнення права вимоги (дати здійснення останнього платежу) минуло більше трьох років, крім цього нотаріусом не встановлено безспірності заборгованості боржника перед стягувачем.

Ні відповідачем, ні третіми особами у встановлений судом строк не було подано відзиву на позовну заяву та не подано жодних доказів щодо спростування доводів позивача, не підтверджено факт отримання позивачем повідомлення - вимоги про наявність заборгованості, заяви, яка була надана нотаріусу для вчинення нотаріального напису.

Враховуючи наведене суд приходить висновку, що на момент вчинення приватним нотаріусом виконавчого напису минули визначені строки давності, у ОСОБА_1 не існувало безспірної заборгованості перед стягувачем, а тому виконавчий напис приватного нотаріуса Горая О. С., вчинений з порушенням вимог статті 88 Закону України «Про нотаріат» та Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, як наслідок позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи те, що суд задовольнив позов, судовий збір слід стягнути з відповідача у розмірі 840,80 гривень на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат», ст.ст. 12, 81, 141, 247, 259, 263-265, 268, 280, 282 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова Марія Вікторівна - задовольнити.

Визнати виконавчий напис про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 56920,47 грн., вчинений приватним нотаріусом Житомирського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем 20.10.2020, зареєстрований в реєстрі за №93483, таким , що не підлягає виконанню.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у справі в сумі 840 гривень 80 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», місцезнаходження: вул. Кудрявський узвіз, 5Б, м. Київ, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 36799749.

Треті особи:

- приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, місцезнаходження: вул. Велика Бердичівська, 35, м. Житомир;

- приватний виконавець виконавчого округу м. Києва - Малкова Марія Вікторівна, місцезнаходження: вул. Ю. Поправки, 6/14, м. Київ.

Повний текст рішення складено 23.02.2021.

Суддя Головатий А. П.