overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 758/2120/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частини)

19 серпня 2021 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Рибалки Ю. В. ,

за участю секретаря судового засідання - Кужелєвій Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» (місцезнаходження за адресою: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19; Ідентифікаційний код юридичної особи 21133352) заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 25.09.2018 року, що виникла станом на 30.09.2020 р. у розмірі 69 374,50 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» (місцезнаходження за адресою: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19; Ідентифікаційний код юридичної особи 21133352) витрати по сплаті судового збору в розмірі 2270,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю. В. Рибалка
Провадження № 2/235/1792/21
Справа № 235/5498/21

У Х В А Л А

/Вступна та резолютивна частини/

21 грудня 2021 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Величко О.В.

при секретарі - Грековій Ю.В.

за участю: позивачки ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Покровську цивільну справу за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 до ОСОБА_3 , треті особи: ТДВ «СТ «Домінанта», МТСБУ про відшкодування матеріальної і моральної шкоди вналсідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3 , треті особи ТДВ «СТ «Домінанта», МТСБУ про відшкодування матеріальної і моральної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Керуючись ст. ст. 103,104 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про призначення судово-автотехнічної експертизи відмовити.

Суддя:
Справа № 673/1824/19
Провадження № 2/673/16/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

24 лютого 2021 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Ягодіної Т.В.

за участю секретаря судового засідання Бойко А.В.,

представника відповідача Довгаля П.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Шевченка про стягнення заборгованості за договором оренди земельної ділянки, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до СТОВ ім. Шевченка про стягнення заборгованості за договором оренди земельної ділянки.

В підготовче засідання позивач та його представник ОСОБА_2 не з`явилися, натомість від останнього надійшла заява про проведення підготовчого засідання за його відсутності, не заперечуючи щодо призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення вимог позову заперечив, не заперечуючи щодо призначення справи до судового розгляду.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного суд вважає, що підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-200 та 258-260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Шевченка про стягнення заборгованості за договором оренди земельної ділянки.

Призначити справу до судового розгляду по суті, який відбудеться в приміщенні Деражнянського районного суду Хмельницької області по вул. Миру, 43 о 10 год. 30 хв. 24 березня 2021 року, про що повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://dg.km.court.gov.ua/sud2205.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т. В. Ягодіна
"25" лютого 2021 р.
Справа № 644/1490/21
УХВАЛА

іменем України

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

25 лютого 2021 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду зі вказаною позовною заявою та просила розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2 , що зареєстрований 08 жовтня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1191.

Позов пред`явлений з дотриманням підсудності, що відповідає вимогам статей 27, 28 ЦПК України та з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-187 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Суд прийшов до висновку, що дана справа є малозначною, надані докази у справі дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, суд вважає можливим призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, але з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.185, 186, 187-192, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу для розгляду по суті на 22 березня 2021 року до 08-40 години.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 191 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду).

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя - І.К. Ізмайлов
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 591/1240/18 Номер провадження 22-ц/814/374/21Головуючий у 1-й інстанції Алфьоров А.М. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
У Х В А Л А

25 лютого 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого Панченка О.О.,

суддів: Одринської Т.В., Пікуля В.П.

розглянула клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Турченка Сергія Петровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою представника акціонерного товариства «Сумбуд» - адвоката Дмитренка Віталія Вікторовича на рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 09 листопада 2020 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Сумбуд», третя особа: Сумська міська рада, про зобов`язання вчинити дії щодо передачі кімнат гуртожитку до комунальної власності з метою їх приватизації та за зустрічним позовом приватного акціонерного товариства «Сумбуд» до ОСОБА_1 про виселення.

в с т а н о в и л а :

08 лютого 2021 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Розгляд справи призначено на 02 березня 2021 року.

22 лютого 2021 року на електронну адресу Полтавського апеляційного суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Турченка С.П. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Зарічним районним судом м. Суми.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Зважаючи на викладене, колегія суддів приходить до висновку про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Турченка Сергія Петровича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити Зарічному районному суду м. Суми (40030, м. Суми, вул.Академічна,13 забезпечити проведення судового засідання, що призначене 02 березня 2021 року на 10 год. 45 хв., за участю представника ОСОБА_1 адвоката Турченка Сергія Петровича у режимі відеоконференції з Полтавським апеляційним судом у залі судових засідань № 2.

Представнику ОСОБА_1 адвокату Турченку Сергію Петровичу з`явитися до Зарічного районного суду м. Суми 02 березня 2021 року на 10 год. 45 хв., для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. О. Панченко

Судді: Т.В. Одринська

В.П. Пікуль
Справа № 146/499/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2021 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Пилипчука О.В.,

з участю секретаря судового засідання Бойко Т.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Томашпіль цивільну справу

ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи:

позивач: ТОВ «Агрокомплекс «Зелена Долина»»

відповідач: ОСОБА_1

ПрАТ «Продовольча компанія «Поділля»»

вимоги позивача: про заборону вчиняти дії по реєстрації права оренди та розірвання додаткової угоди

представник позивача: Ціхомський М.П.

представник відповідача ПрАТ «Продовольча компанія «Поділля»»: адвокат Хитрук І.С.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Томашпільського районного суду на розгляді перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою Томашпільського районного суду від 16 листопада 2021 року розгляд справи відкладено на 21 грудня 2021 року.

29 листопада 2021 року, до початку розгляду справи по суті, представник позивача надіслав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

В судове засідання 21 грудня 2021 року сторони не з`явилися.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак надіслав до суду заяву про розгляд заяви про залишення позовної заяви без розгляду, без його участі, заяву підтримує та просить її задовольнити.

Представник відповідача ПрАТ «Продовольча компанія «Поділля»»: адвокат Хитрук І.С. в судове засідання не з`явився, однак надіслав до суду заяву про розгляд заяви про залишення позовної заяви без розгляду, без його участі, не заперечує проти її задоволення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча і була належним чином повідомлена про дату час та місце розгляду справи.

Суд, розглянувши заяву представника позивача, заяву представника відповідача ПрАТ «Продовольча компанія «Поділля»», прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, враховуючи, що представник позивача до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, з метою непорушення прав позивача судом встановлено підстави для залишення позову без розгляду визначені п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про залишення позовних вимог без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ТОВ «Агрокомплекс «Зелена Долина»» до ОСОБА_1 , ПрАТ «ПК «Поділля»» про заборону вчиняти дії по реєстрації права оренди та розірвання додаткової угоди - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: О. В. Пилипчук
Провадження №2-н/643/6570/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.12.2021 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Тимош О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 526 ЦК України, ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.10 Закону України « Про приватизацію державного житлового фонду» заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.161,162,164,167,168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.М. Тимош
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №621/3722/19
Провадження №2/477/38/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 лютого 2021 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Козаченка Р.В.,

із секретарем судового засідання - Бітюковою С.В.,

за участю представника відповідача - Корець С.В.,

розглянувши позов акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

керуючись ст.ст. 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні позову акціонерного товариства «комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - відмовити.

Дані про сторони:

-позивач акціонерне товариство «комерційний банк «Приватбанк», 49094 м. Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50 (, рах. НОМЕР_1 , МФО 305299);

-відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Жовтневим РВ УМВС України в Миколаївській області 23 листопада 2011 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів після складання повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде складено до 03 березня 2021 року.

Суддя Р.В. Козаченко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

24.02.2021р. Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді - Зуб І.Ю.,

при секретарі - Щербань А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Кредитної спілки «Громада» (, місцезнаходження: 73001, м. Херсон, вул. Робоча, б.52) про розірвання договору, стягнення суми строкового внеску з депозитного рахунку та заборгованості по відсотках, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Кредитної спілки «Громада» (, місцезнаходження: 73001, м. Херсон, вул. Робоча, б.52) про розірвання договору, стягнення суми строкового внеску з депозитного рахунку та заборгованості по відсотках задовольнити.

Розірвати договір № 1512 про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок з можливістю довнесення від 19.07.2018 р., укладений між ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 )та Кредитною спілкою «Громада» (, місцезнаходження: 73001, м. Херсон, вул. Робоча, б.52).

Стягнути з Кредитної спілки «Громада» (, місцезнаходження: 73001, м. Херсон, вул. Робоча, б.52) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) суму коштів за договором № 1512 про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок з можливістю довнесення від 19.07.2018 та за додатковим договором № 1 до договору № 1512 від 01.07.2019 року в розмірі 40000 (сорок тисяч тисяч) грн. 00 грн. основної суми та 5285 (п`ять тисяч двісті вісімдесят п`ять) грн. 48 (сорок вісім) коп. відсотків.

Стягнути з Кредитної спілки «Громада» (, місцезнаходження: 73001, м. Херсон, вул. Робоча, б.52) на користь держави судовий збір у розмірі 1681 (одна тисяча шістсот вісімдесят одна) грн. 60 (шістдесят) коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення до Херсонського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяІ. Ю. Зуб
Справа № 682/2492/20
Провадження № 2/682/161/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Шевчука В.В., за участю секретаря судового засідання Придачук Г.Л., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 18.02.2021 розгляд даної справи відкладено на 25.02.2021.

Від представника позивача надійшла заява про перенесення розгляду справи на іншу дату і зв`язку із перебуванням на лікарняному.

Інші учасники справи, будучи належним чином повідомлені про час та дату розгляду справи, в судове засідання не з`явились.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Розгляд справи відкласти на 09.03.2021 о 10:00, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчук В. В.