"22" грудня 2021 р.
Справа № 642/2641/21
Провадження № 2-др/642/307/21
22 грудня 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - Шрамко Л.Л.,
з участю секретаря - Мананкової І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідачки адвоката Кулабухова О.В. про винесення додаткового рішення у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 15 листопада 2021 року у задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості спадкодавця за кредитним договором №б/н від 08.04.2016 у розмірі 11 041 грн. 54 коп. відмовлено в повному обсязі.

Представник відповідачки адвокат Кулабухов О.В. 19 листопада 2021 року подав суду заяву про ухвалення додаткового рішення по вказаній справі, просив стягнути з позивача на користь відповідачки понесені нею витрати на правничу допомогу у розмірі 5 000,00 грн.

Представник позивача- АТ КБ «ПриватБанк», відповідачка та її представник в судове засідання не з`явились, про судовий розгляд заявим повідомлені належним чином.

Представник позивача- АТ КБ «ПриватБанк» клопотання про зменшення витрат на правничу допомогу не подав.

Відповідно до ч.4 ст. 270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що у справі необхідно ухвалити додаткове рішення з таких підстав.

Представник відповідачки адвокат Кулабухов О.В. 27 травня 2021 року подав відзив на позов, в якому виклав свої заперечення проти позову та повідомив, що попередня сума витрат на професійну правничу допомогу відповідно до укладеного з відповідачкою договору про надання правової допомоги від 15.052021 становить 5 000 грн.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Рішенням суду від 15 листопада 2021 року питання щодо відшкодування витрат на правничу допомогу не було вирішено.

Враховуючи наведене, наявні передбачені п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України підстави для постановлення додаткового рішення щодо витрат на правничу допомогу.

Відповідно до ч.8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Враховуючи наведене, заява про відшкодування витрат на правничу допомог подана представником відповідачки з дотриманням строків та вищезазначеного порядку, передбаченому цивільно-процесуальним законодавством.

Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з п.2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України у разі відмови в позові судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на позивача.

Відповідно до ч.3 ст. 141 ЦПК України п ри вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Відповідно до ч.8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України в итрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Як зазначено у ч.4-6 вказаної статті розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

З матеріалів справи вбачається, що 15.05.2021 між відповідачкою ОСОБА_1 та адвокатом Кулабуховим Олексієм Володимировичем укладено договір про надання правової допомоги, предметом якого є представництво інтересів Клієнта в Ленінському районному суду м. Харкова у цивільній справі № 642/2641/21, включаючи складання необхідних заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, з усіма правами представника.

Пунктом 4.1. розділу 4 Договору визначено розмір фіксованого гонорару за надання правової допомоги у розмірі 5 000 грн.

Згідно зі Звітами про виконання вказаного договору, складеними 15.06.2021 та 17.11.2021, адвокат Кулабухов О.В. надав такі послуги: складення та подання заяви про вступ у справу як представник 19.05.2021 - 30 хвилин; складення заяви про розгляд справи у відсутності відповідачки ОСОБА_1 07.05.2021 30 хвилин; складення та подання адвокатського запиту до Департаменту реєстрації Харківської міської ради 18-19.05.2021 -1 год. 30 хвил; складання і подання клопотання про ознайомлення з матеріалами справи 24.05.2021- 30 хвилин; складання відзиву н позовну заяву- 25.05.2021 5 год. 00 хвил; ознайомлення з матеріалами справи в суді 15.06.2021 30 хвилин. підготовка до участі та участь в судовому засіданні 14.07.2021- 1 год. 30 хвил, 23.09.2021 1 год. 30 хвил., ознайомлення з матеріалами справи 29.09.2021- 1 год. 00 хвил; підготовка до часті т прибуття в приміщення суду 20.10.2021 1 год. 00 хвил, засідання не відбулось у зв`язку з клопотанням про відкладення; підготовка о участі та участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції 15.11.-2021 1 год. 30 хвил. Загальна вартість наданих послуг становить 5 000 грн.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фінансовий розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумний та враховувати витрачений адвокатом час.

З матеріалів справи вбачається, що представник відповідачки адвокат Кулабухов О.В. ознайомлювався з матеріалами справи, приймав участь в судових засіданнях, надавав відзив на позов, клопотання про витребування доказів.

Передбачені цивільно-процесуальним законодавством підстави для зменшення розміру витрат на правничу допомогу відсутні. Позивачем не доведено неспівмірності витрат на правову допомогу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява про відшкодування витрат на правничу допомогу підлягає задоволенню в повному обсязі, в сумі 5 000 грн., що відповідатиме обсягу наданих послуг.

Таким чином, слід постановити додаткове рішення у справі про стягнення на користь відповідачки витрат на правничу допомогу у розмірі 5 000 грн.

Керуючись ст. ст. 133, 137, 141, 259, 263 - 265, 270 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ :

Постановити додаткове рішення справі.

Стягнути з Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» ( 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д). ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) витрати на правничу допомогу у розмірі 5 000 грн.(п`ять тисячі гривень 00 копійок).

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова, шляхом подачі апеляційної скарги у 30-денний строк з дня складення повного тексту додаткового рішення.

Повний текст додаткового рішення складений 22 грудня 2021 року.

Суддя Л.Л.Шрамко