БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/4881/16-ц провадження № 6/361/114/21
У Х В А Л А

«08» лютого 2021 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань Площинської М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву правонаступника стягувача публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» - товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчих листів Броварського міськрайонного суду Київської області в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором (справа № 361/4881/16-ц),

в с т а н о в и в:

У грудні 2020 року товариство з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить здійснити заміну сторони стягувача публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» (далі ПАТ «ФІДОБАНК») на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» (далі ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС») у виконавчих документах та подальших виконавчих провадженнях з виконання рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від

20 грудня 2016 року у справі № 361/4881/16-ц.

В обґрунтування вимог зазначається, що заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 грудня 2016 року задоволено позовні вимоги про солідарне стягнення із ОСОБА_1 й ОСОБА_2 на користь ПАТ «ФІДОБАНК» заборгованості за кредитним договором № 571 від 18 липня 2007 року у розмірі 93 259 грн. 22 центи, з яких 83 059 доларів США заборгованості за кредитом та 10 200 доларів США 06 центів заборгованості за процентами.

25 вересня 2020 року між ПАТ «ФІДОБАНК» та ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» укладено договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги №GL3N218881, за умовами якого відбулося відступлення прав вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 571 від 18 липня 2007 року. З підстав заміни сторони виконавчого провадження заявник звернувся до суду.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі. У заяві про заміну сторони виконавчого провадження заявник просив суд розглянути дану справу без участі його представника.

Згідно із частиною третьою статті 442 Цивільного процесуального кодексу України (далі

ЦПК України) неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши заяву та надані до неї докази у їх сукупності, перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 грудня 2016 року, що набрало законної сили 31 грудня 2016 року, стягнуто солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «ФІДОБАНК» заборгованість за кредитним договором № 571 від 18 липня 2007 року в розмірі 93 259 доларів США 22 центи, з яких: 83 059 доларів США 16 центів заборгованість за кредитом; 10 200 доларів США 06 центів заборгованість по процентам, а також вирішено питання про розподіл судових витрат.

25 вересня 2020 року між ПАТ «ФІДОБАНК» та ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» укладено договір про відступлення права вимоги № GL3N218881, відповідно до якого ПАТ «ФІДОБАНК» відступило, а ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» набуло права вимоги заборгованості за договорами кредиту.

Відповідно до реєстру договорів права вимоги за якими відступаються та боржників/поручителів/заставодавців за такими договорами ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» набуло право вимоги до боржника ОСОБА_1 на підставі кредитним договором № 571 від 18 липня

2007 року та поручителя ОСОБА_2 на підставі договору поруки № 571 від 18 липня

2007 року.

Відповідно до частини першої статті 512 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що були на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, згідно із статтями 512, 514 ЦК України відбулась заміна кредитора у зобов`язанні, ПАТ «ФІДОБАНК» вибуло із правовідносин у результаті чого виникла необхідність у процесуальному правонаступництві та заміні стягувача на ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС».

За змістом частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до частин першої та другої статті 55 ЦПК України у разі заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Враховуючи наведені обставини, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви щодо заміни стягувача за виконавчим провадженням його правонаступником.

Керуючись статтями 260, 353, 442 ЦПК України, Броварський міськрайонний суд Київської області,

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні з виконання виконавчих листів Броварського міськрайонного суду Київської області, виданих на підставі заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 грудня 2016 року в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором на правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, то зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин