Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"16" грудня 2021 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Матвєєвої Ю. О., при секретарі судового засідання Ситнік О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Маріупольської міської ради, про позбавлення батьківських прав

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2021 року позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав. У обґрунтування позову зазначила, що відповідач у справі є батьком її дитини ОСОБА_3 ,2009 року народження. Після розлучення дочка залишилася проживати разом з позивачкою. Після народження дитини відповідач втратив інтерес до сімейного життя та виховання дитини, почав вживати алкогольні напої та у нього з`явилась інша жінка. Життям дитини відповідач не цікавиться. Разом з тим, коли у позивачки виникла необхідність в отриманні дозволу від батька дитини на її виїзд за кордон, останній відмовився, але згодом на своїх умовах надав згоду. Серед таких умов було зняття з реєстрації разом з дитиною з квартири, яка належить відповідачу. У подальшому, відповідач без згоди позивачки вивіз з квартири всі її особисті речі та речі дитини за місцем мешкання матері позивачки. Таким чином, відповідач фактично позбавив дитину нормальних умов існування, оскільки вона з дитиною вимушена була проживати у тимчасовому помешканні за відсутності нормальних побутових умов (води, каналізації). Жодної допомоги на утримання дитини відповідач не надавав, отже позивачка була вимушена звернутися до суду із заявою про стягнення аліментів на утримання дитини.На підставі рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполі від 22 березня 2012 року з відповідача на мою користь на утримання дитини стягнуто аліменти в розмірі У частини від усіх видів доходів, щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Аліменти відпоідач сплачував не в повному обсязі, тому позивачка була вимушена звертатися до нього з проханням допомогти матеріально на лікування дитини (обстеження, ліки, медичні консультації), однак було отримано відмову в категоричній формі. Відповідач самоухилився від участі у житті дитини, матеріальної допомоги на її утримання не надає, життям, здоров`ям, вихованням, духовним, фізичним розвитком не цікавиться і не займається. У зв`язку із неналежним виконанням відповідачем аліментних зобов`язань за період з 2016 по 2021 року в останнього виникла заборгованість за аліментами, яка станом на травень 2021 року складала 178347,34 гривен. Таким чином, лише в ході примусового виконання судового рішення та проведення виконавчих дій, сума боргу на теперішній період становить 15741,84 грн., шляхом переданням на користь позивачки рухомого та нерухомого майна відповідача, в рахунок погашення суми боргу. Загалом, заборгованість відповідача за аліментами, неустойкою за несвоєчасну сплату аліментів і штрафу відповідно до постанови державного виконавця, становить 162946,00 грн. Відповідач успіхами дитини в навчанні не цікавиться, батьківські збори не відвідує, контакт з викладачами не підтримує, дитину не виховує. Позивачка самостійно забезпечує дочку всім необхідним для її нормального життя, здоров`я та розвитку. Крім того, позивачка постійно стикається з труднощами, коли йдеться про необхідність надання дозволу батька щодо вирішення того чи іншого юридичного питання стосовно дитини. На підставі викладеного, вважає, що відповідач не піклується про дочку, не дбає про її нормальне самоусвідомлення, не сприяє засвоєнню загальновизнаних норм моралі, не надає батьківської любові та турботи, тому просить позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивачка в судове засідання не з`явилася, направила заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про день розгляду справи був повідомлений належним чином. Відзив на позовну заяву із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив відповідач не надав.

У відповідності до п.3, п.4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У зв`язку із тим, що відповідач своєчасно і належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, не використав наданого законом права на подачу відзиву на позовну заяву, тому суд, враховуючи згоду позивача, відповідно до положень частини першої статті 280 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи, вирішити справу за наявними в матеріалах доказами та ухвалити заочне рішення.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явилася, направила на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності, а також надала суду висновок Виконавчого комітету Маріупольської міської ради.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги про позбавлення батьківських прав підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що дитина ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьками якої є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Відповідно до довідки про доходи, виданої ТОВ «Вендор-Фінанс», ОСОБА_1 працює на посаді касира-експерта та її заробіток за період з 01 січня 2021 року по 30 червня 2021 року склав 37300 грн. За місцем роботи ОСОБА_1 характеризується з позитивного боку.

Відповідно до повідомлення КНП Маріупольської міської ради «Центр первинної медико-санітарної допомоги №5 м.Маріуполя», дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з 27 листопада 2018 року, укладена декларація про вибір лікаря, що надає первинну медичну допомогу з лікарем-педіатром амбулаторії ЗПСМ №2 Руденком А.М., з 22 квітня 2020 року декларація з лікарем-педіатром ОСОБА_4 . Протягом періоду від декларування, до лікарів КНП «ЦПМСД №5 м.Маріуполя» за медичною допомогою до лікарів-педіатрів, офтальмолога, ендокринолога дитина зверталася лише у супроводі матері.

Відповідно до інформації, наданої адміністрацією Централізованої школи І-ІІІ ступенів №5 з поглибленим вивченням окремих предметів Маріупольської міської ради Донецької області (СШ№5), ОСОБА_3 , 2009 року народження, навчається в зазначеній установі, з другого класу. Мати ОСОБА_1 , 1975 року народження, та батько ОСОБА_2 , 1985 року народження, розлучені. Після розлучення дитина проживає з матір`ю за адресою: АДРЕСА_2 . Контролює і виховує дитину мати ОСОБА_1 . Вона приділяє належну увагу вихованню дочки, постійно підтримує контакт із класним керівником, прислухається до порад учителів, відвідує батьківські збори. Батько, ОСОБА_2 , не цікавиться успіхами дитини в навчанні, не відвідує батьківські збори.

Відповідно до довідки КЗ «Маріупольська музична школа №3 Маріупольської міської ради», дитина ОСОБА_3 , 2009 року народження навчається в Маріупольській музичній школі № 3 за фахом фортепіано (переведена до 3 класу). Її мати ОСОБА_1 та батько

ОСОБА_2 розлучені. Після розлучення дитина проживає з матір`ю за адресою: АДРЕСА_2 . Контролює та виховує дитину мати - ОСОБА_1 . Вона приділяє належну увагу вихованню дочки, постійно підтримує контакт з викладачем музики, виконує всі рекомендації. Регулярно відвідує навчальний заклад, супроводжує доньку на заняття та своєчасно вносить плату за навчання. Батько ОСОБА_2 контакт з викладачами не підтримує, навчальний заклад не відвідує.

Судом також досліджено копію рішення Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 04 листопада 2020 року, відповідно до якого з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто пеню за прострочення сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 140137, 84 грн.

Постановою державного виконавця від 29 вересня 2020 року ОСОБА_2 піддано штрафу в розмірі 50% від суми заборгованості зі сплати аліментів.

З розрахунку №42209522 державного виконавця Кальміуського ВДВС у м.Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) вбачається заборгованість ОСОБА_2 з виплати аліментів станом на 31 серпня 2021 року в розмірі 15741,84 грн.

Позивачкою було надано суду акт ОСББ «Правди-43», відповідно до якого ОСОБА_2 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , з 21 червня 2011 року по 05 липня 2021 року (згідно довідки ДАП ММР№09-13.07-0970 від 05 липня 2021року) не проживає за місцем реєстрації з вересня 2018 року.

Також, судом досліджено надані медичні документи щодо стану здоров`я дитини ОСОБА_3 .

Відповідно до висновку Виконавчого комітету Маріупольської міської ради від 23 листопада 2021 року, перевірено доводи позивачки, викладені в позовній заяві, а також проведено бесіду з дитиною ОСОБА_3 , з якої вбачається факт невиконання ОСОБА_2 батьківських обов`язків. Між тим, думку ОСОБА_2 щодо позбавлення його батьківських прав відносно дитини, встановити не вдалося. За таких обставин, просять розглянути справу на розсуд суду.

Згідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.164 Сімейного Кодексу України, батьки або один з них можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей.

Відповідно до ст.164 Сімейного Кодексу України, батьки або один з них можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей.

Відповідно до ст.. 165 СК України, право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої мешкає дитина, установа охорони здоров`я, учбовий чи інший дитячий заклад, в якому дитина знаходиться, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, що досягла чотирнадцяти років.

Згідно ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Таким чином, оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про позбавлення батьківських прав відповідача обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Суд вважає за необхідне позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст. ст. 12,13,81,133, 259,264,265,268,280 ЦПК України, ст. 164, 165,170 , 180, 183 Сімейного Кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Маріупольської міської ради, про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно малолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

На рішення суду позивачем може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Суддя: Ю. О. Матвєєва