overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/686/6889/21
УХВАЛА

16 грудня2021 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Бондарчука В.В.

секретаря Слободян Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу за правлами спрощеного позовного провадження за позовом Міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,

встановив:

Представником позивача до суду було подано заяву про розгляд справи без його участі, у випадку неявки відповідача просив здійснити заочний розгляд справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, заяви про розгляд справи без його участі не надсилав, про причини неявки суд не повідомив.

У відповідності до ст.ст.280-281 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду.

Керуючись ст.280 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу за позовом Міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання розглянути в порядку заочного розгляду.

Суддя :
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/314/2021 Справа № 641/1231/21
25 лютого 2021 року м. Харків
Згідно зазначених норм ЦК України та п. «б» ч. 1 ст. 15 Закону України «Про відходи» громадяни України, іноземці та особи без громадянства зобов`язані вносити в установленому порядку плату за послуги з поводження з побутовими відходами.
Згідно із положеннями ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ст.ст. 526,527,530,615 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від виконання зобов`язання або зміна його умов не допускається та не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Тобто, згідно зазначених норм ЦК України та ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживачі зобов`язання оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 161,163,167,168 ЦПК України, -

Суддя М.Ю. Онупко
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили та пред`являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст. ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав законної сили «___» ___________ 202_ року.
Строк пред`явлення судового наказу для виконання три роки.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________202_ року.

Суддя: М. Ю. Онупко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/5667/21 Головуючий у 1-й інст. Корбут В. В.
Категорія 3 Доповідач Миніч Т. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 грудня 2021 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого судді: Миніч Т.І.

суддів: Трояновської Г.С.,

Павицької Т.М.

секретаря

судового засідання Кузьменко А.О.

з участю відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 30 вересня 2021 року, постановлену під головуванням судді Корбута В.В.

у цивільній справі №274/5667/21 за заявою Фермерського господарства «Лада 2005» про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Фермерського господарства «Лада 2005» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Семенівська сільська рада Бердичівського району Житомирської області, про скасування державної реєстрації речового права,-

в с т а н о в и в:

суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання повного судового рішення на п`ять днів.

Керуючись ст.ст.258,259,367,374,375,381-384 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 30 вересня 2021 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий: Судді:
24.02.2021 227/33/21
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

24 лютого 2021 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді: Мацишин Л.С.,

за участю секретаря судового засідання: Михайловської Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

28 січня 2021 року було постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін по справі на 24 лютого 2021 року.

У призначений день учасники справи в судове засідання не з`явилися.

У зв`язку з відсутністю поштових знаків, відправка поштової кореспонденції була припинена.

Від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, в якій останній заявлені вимоги підтримав у повному обсязі.

На підставі ст. 223 ЦПК України, суд вважає необхідним відкласти судове засідання, сторін по справі повідомити належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 223, 240 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, - відкласти на 10 годину 30 хвилин 25 березня 2021 року.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Добропільського міськрайонного суду

Донецької області Л.С.Мацишин
Провадження № 2/359/813/2021
Справа № 359/6845/20
про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду по суті
22 грудня 2021 року м.Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., розглянувши у підготовчому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Трофименка Михайла Михайловича, Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів, приватний нотаріус Бориспільського міського нотаріального округу Лазоренко Лідія Євгенівна, Акціонерне товариство «Райффвйзен Банк Аваль» третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачів Служба у справах дітей та сім`ї Бориспільської міської ради Київської області, про визнання недійсними протоколу проведення електронних торгів, акту приватного виконавця про реалізацію предмета іпотеки та виданого на його підставі свідоцтва, про визнання права спільної часткової власності на житловий будинок та земельну ділянку, та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , малолітнього ОСОБА_4 , ОСОБА_7 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном, -
22 грудня 2021 року проведено підготовче засідання під час якого вчинені дії в межах ст.197 ЦПК України.
Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.
Враховуючи вище викладене, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189-200,212 ЦПК України, -
Закрити підготовче провадження у вказаній цивільній справі.
У судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Муранова-Лесів І.В.
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
м. Лозова Харківської області
Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:
головуючого - Харабадзе К.Ш.,
за участю секретаря - Бєловол О.О.,
Справа № 629/6065/20
Номер провадження 2/629/334/21
позивач - Управління праці та соціального захисту населення Лозівської міської ради Харківської області
відповідач - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу про стягнення надміру виплачених коштів:
Зважаючи на складність справи, складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів.
Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Управління праці та соціального захисту населення Лозівської міської ради - задовольнити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається через Лозівський міськрайонний суд Харківської області до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
відповідач - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1
Повний текст рішення буде виготовлено до 02.03.2021.
Суддя: К.Ш.Харабадзе
23.02.2021
Справа № 696/1102/20
УХВАЛА

23 лютого 2021 року м.Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді: Ніколенко О. Є.,

присяжних: Мушти Д. А. та Коваленко Т. І.,

за участю секретаря Пугачової І.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кам`янка Черкаської області в залі судових засідань Кам`янського районного суду Черкаської області цивільну справу за заявою

ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Косарська сільська рада Кам`янського району Черкаської області як орган опіки та піклування), Орган опіки та піклування Кам`янської районної державної адміністрації Черкаської області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

встановила:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до Кам`янського районного суду Черкаської області із заявою про визнання її сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна, оскільки ОСОБА_2 потребує її постійного догляду, є особою з інвалідністю з дитинства першої групи «А» безтерміново, однак його недієздатність була не підтверджена.

Ухвалою суду від 28 листопада 2020 року провадження у даній справі було зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи.

23 лютого 2021 року від заявниці ОСОБА_1 надійшла заява з проханням відновити провадження по справі та призначити спрву до судового розгляду в цей же день. Підготоче засідання проводити без її участі.

В зв`язку з неявкою учасників процесу в підготовче судовое засідання, фіксація за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 10, то провадження у справі необхідно поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суддя,

ухвалила:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Косарська сільська рада Кам`янського району Черкаської області як орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Призначити справу до судового розгляду та продовжити її розгляд о 16 год. 10 хв. 23 лютого 2021 року в Кам`янському районному суді Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О. Є. Ніколенко

Присяжні: Д. А. Мушта

Т. І. Коваленко
Справа № 661/5154/21
Провадження № 2/661/1427/21
У Х В А Л А

21 грудня 2021 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на 1/4 частку квартири ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з відповідним позовом про визнання за ОСОБА_2 право власності на спадкове майно 1/4 частку квартири АДРЕСА_1 , яке залишилось після смерті матері, ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ; припинення права власності ОСОБА_2 на 1/4 частку квартири АДРЕСА_1 з виплатою на його користь грошову компенсацію за 1/4 частку квартири в розмірі 82229,00 грн.; визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частку вказаної квартири.

Пред`явлена позовна заява подана з порушенням вимог ст. 175, ст. 177 ЦПК України, у зв`язку з чим, відповідно до ст. 185 ЦПК України, має бути залишена без руху.

В порушення вимог ч.1 ст. 177 ЦПК України, позивачем не подано копії позовної заяви з доданими до неї документами для третьої особи, тобто відповідно до кількості учасників справи. Крім того, доданий до позову звіт про оцінку майна, наявний в одному екземплярі, що також є порушенням вказаної вимоги.

Вказані обставини перешкоджають вирішенню питання, про відкриття провадження по справі.

Зазначені недоліки слід виправити.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260,261, 353 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на 1/4 частку квартири, залишити без руху.

Надати позивачу строк у три дні з дня вручення цієї ухвали для усунення вказаних недоліків, шляхом складення позовної заяви з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, надання квитанції про сплату судового збору, надання засвідчених копій документів.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud2117.

Суддя Г. М. Чирський
Номер провадження 2/243/3532/2021
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

«22» грудня 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого - судді Агеєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Кобець О.М.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича, за участю третьої особи, приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Горелика Євгена Борисовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ТОВ «Фінансова компанія «Кредит - Капітал», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., за участю третьої особи, приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Горелика Є.Б. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Відповідачі повідомлені про розгляд справи у спрощеному провадженні, а також про необхідність відповідний строк надати відзив на позовну заяву із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують їх відзив.

У відповідності до п.3, п.4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, те що відповідач не подав відзив на позовну заяву, а позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд приходить до переконання про ухвалення заочного рішення по справі на підставі наявних у справі доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223, 258-261, 280-283 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вирішувати цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича, за участю третьої особи, приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Горелика Євгена Борисовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню на підставі наявних у суду даних чи доказів з постановленням заочного рішення.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена та підписана в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий:

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду О.В. Агеєва
УХВАЛА>

про продовження процесуального строку

22.12.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М.,

вирішуючи питання про прийняття уточненої позовної заяви у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом.

Ухвалою суду від 30.11.2021 року уточнену позовну заяву залишено без руху.

21.12.2021 року від позивача надійшла заява з проханням продовжити термін дії ухвалі від 30.11.2021 року про залишення уточненої позовної заяви без руху, для можливості усунути виявлені недоліки.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданої до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З урахуванням викладеного,суд вважає за можливе продовжити позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 127 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Встановити позивачу ОСОБА_1 строк для усунення недоліків за ухвалою суду від 30.11.2021 року, що не перевищує 7 (семи) днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Чішман
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 2-о/711/133/21
Справа № 711/7754/21
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

22 грудня 2021 року Суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси Казидуб О.Г. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Департамент соціальної політики Черкаської міської ради, ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікунів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Придніпровського районного суду м. Черкаси з заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікунів, заінтересовані особи: Департамент соціальної політики Черкаської міської ради, ОСОБА_3

29 листопада 2021 року ухвалою суду прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено судове засідання.

08 грудня 2021 року ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси було призначено у справі судово-психіатричну експертизута провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.

16 грудня 2021 року представник заявників адвокат Траченко І.В. надала до суду заяву з проханням не направляти справу на проведення експертизи та відновити провадження в справі і призначити судове засідання.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановлює ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки, обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Департамент соціальної політики Черкаської міської ради, ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікунів.

Призначити судове засідання на 11 січня 2022 року о 11 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя: О. Г. Казидуб
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

25.11.2021 Печерський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді - Остапчук Т.В. секретар Зінченко М.М учасники справи позивач: ОСОБА_1 відповідач: ОСОБА_2 розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

На виконання положень п. 9 Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набула чинності 15 грудня 2017 року, у вказаній справі проведено підготовче засідання. Під час проведення підготовчого судового засідання судом було з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає. На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 годину 30 хвилин 25 листопада 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Остапчук