Справа № 948/903/21
Провадження № 2/948/372/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2021 Машівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Косик С.М.,

за участю: секретаря Сизоненко Н.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в смт Машівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Споживчого товариства «Машівський райунівермаг», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - Приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Уразовська Будігай Валерія Вікторівна, про визнання права власності на нежитлову будівлю,-

в с т а н о в и в :

у листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Машівського районного суду Полтавської області зі вказаною позовною заявою, у якій просить визнати за ним право власності на нежитлову будівлю загальною площею 105,0 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , частка в нежитловій будівлі літ. А-1 складає 3/25 частин об`єкту, так як він за результатами аукціону придбав вказаний об`єкт, натомість приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Уразовська Будігай В.В. відмовила у посвідченні договору-купівлі продажу, оскільки наявні розбіжності в поданих документах, а також заявлені та зареєстровані права. Позивач стверджує, що дані обставини перешкоджають йому зареєструвати за собою право власності на набуте на аукціоні нерухоме майно, внаслідок чого він обмежений у праві розпоряджатися своєю власністю на власний розсуд.

Ухвалою від 30.11.2021 суддя Косик С.М. відкрила провадження у справі за правилами загального позовного провадження та одночасно залучила до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - Приватного нотаріуса Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Уразовську Будігай Валерію Вікторівну (а.с.52).

У підготовче засідання сторони та третя особа не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та завчасно, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, представник позивача адвокат Бульбах Н.М. позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просить призначити справу до судового розгляду по суті (а.с.59), представник відповідача СТ «Машівський райунівермаг» - голова правління Печериця Л.О. також подала клопотання про розгляд справи за її відсутності та позов визнала (а.с.60,61), третя особа покладається на розсуд суду (а.с.58), а тому суд у відповідності з вимогами ст.ст.197, 198, 223 ЦПК України уважає за можливе провести підготовче засідання за відсутності учасників справи.

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

Так, до судового розгляду спір по справі не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання не встановлено.

Під час підготовчого судового засідання визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі .

Частиною 4 статті 206 ЦПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Частиною 2 ст. 206 ЦПК України встановлено, що до ухвалення судового рішення у звязку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Суд уважає, що вирішення питання прийняття визнання відповідачем позовних вимог на даній стадії судового процессу є неможливим, а тому справу потрібно призначити до розгляду по суті.

Своїм правом на визнання позову відповідач може скористатися на будь-якій стадії судового процесу відповідно до ст.206 ЦПК України.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

Потрібно встановити порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів у справі: дослідження письмових доказів.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України суд уважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 198, 200, 223 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Споживчого товариства «Машівський райунівермаг», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - Приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Уразовська Будігай Валерія Вікторівна, про визнання права власності на нежитлову будівлю до судового розгляду по суті о 14 год. 00 хв. 12 січня 2022 року в приміщенні Машівського районного суду за адресою: вул. Незалежності, 116, смт Машівка, Полтавська обл.

Встановити обсяг та порядок дослідження доказів у справі: дослідження письмових доказів.

Судовий розгляд здійснюватиметься суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.М. Косик