Справа № 128/1680/16-ц
УХВАЛА

"25" лютого 2021 р. місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Ганкіної І.А.

при секретарі Жигаровій Д.О.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи на стороні відповідачів без самостійних вимог Писарівської сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку в порядку спадкування; за зустрічним позовом - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на будинок в порядку спадкування, -

Встановив:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

До судового засідання представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Гуменюк Н.В. було подано заяву про розгляд клопотання про проведення судової технічної експертизи, для об`єктивного та повного розгляду справи, яке просять розглянути у їх відсутність. Також просить поновити строк на звернення до суду із клопотанням про призначення судової експертизи. Клопотання підтримують в повному обсязі та просять задовільнити.

Представник відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 адвокат Гайдамака С.В. надала суду заяву згідно якої заперечує проти призначення судом експертизи, так як стороною позивача пропущено строк на звернення із даним клопотанням, також просять дане клопотання розглянути у їх відсутність, проти задоволення заперечують в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, врахувавши думку сторін, викладену у письмових заявах, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що заява про зупинення провадження по справі підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з частиною 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко - і відеозаписів, висновків експертів.

Відповідно до ч. 4 ст. 83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Судом э встановленим, що питання щодо проведення експертизи постало після отримання судом інвентарної справи, з якою сторони отримали можливість ознайомитися. Вже після подання позову до суду та відкриття провадження по справі. З огляду інвентарної справи стороною позивача було встановлено нові відомості, щодо спірного будинок, що на думку позивача потребувало проведення певного експертного дослідження.

Враховуючи той факт, що стороною позивача пропущений строк на подачу клопотання про призначення експертизи з об`єктивних причин, суд з метою повного всебічного вирішення справи, вважає за необхідне даний строк поновити та призначити по справі судову технічну експертизу.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Згідно з ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Суд, розглянувши клопотання представників сторін та дослідивши матеріали справи, враховує, що для прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі необхідні спеціальні знання, вважає за необхідне призначити у справі судову технічну експертизу. Крім того, згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи. Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

З`ясувавши думку учасників судового процесу, суд зважаючи на те, що питання поставлені стороною на розгляд експерта мають значення для встановлення об`єктивних обставин по справі та розгляду судового спору, суд вважає за необхідне клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи задовільнити.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Сторона позивача заявила клопотання про проведення експертизи в експертній установі ТОВ «Подільський центр судових експертиз» (м. Вінниця, вул. М.Оводова,24/4), які мають відповідну ліцензію, суд вважає за необхідне визначити провідною експертну установу визначеною за клопотанням сторони позивача.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 108, 109,247, 252, 253, 258-261, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду із клопотанням про призначення судово-технічної експертизи.

Клопотання про призначення судово-технічної експертизи задовільнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи на стороні відповідачів без самостійних вимог Писарівської сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку в порядку спадкування; за зустрічним позовом - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на будинок в порядку спадкування судову технічну експертизу, проведення якої доручити ТОВ «Подільський центр судових експертиз» (м. Вінниця, вул. М.Оводова,24/4), які мають відповідну ліцензію.

Перед експертом поставити питання визначені стороною позивача:

1)Визначити дійсну вартість будинку з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 ?

2)Визначити вартість будинку з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 станом на 16.03.1978 рік?

Оплату за проведення експертизи по вищевказаних питаннях покласти на ОСОБА_1 , та роз`яснити їй положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

На виконання ухвали надати в розпорядження експерта матеріали цивільної справи за №128/1680/16-ц.

Строк проведення експертизи встановити до 25.05.2021.

До отримання висновку експертизи провадження по справі - зупинити. Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду в частині зупинення провадження по справі через Вінницький районний суд шляхом подачі в 15-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

В частині призначення експертизи ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 25.02.2021.

Суддя І.А. Ганкіна