СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/2388/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2021 року Святошинський районний суд м. Києва у складі
головуючого судді Петренко Н.О.
за участю секретаря судових засідань Заставнюк А.О.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) про стягнення боргу,,

ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до відповідачів про стягнення солідарно кошти у сумі 1 026 126,80 грн. та судові витрати у розмірі 10 930,40 грн.
Предстаником ОСОБА_3 ОСОБА_4 подано заяву про повернення позовної заяви позивачу, посилаючись на те, що дана позовна заява подана ОСОБА_1 до суду втретє. Ухвалою суду від 03.09.2020р. по справі № 759/14886/20 позовну заяву ОСОБА_1 , що подана ним 01.09.2020р., залишено без руху. Підставою для залишення позовної заяви без руху були відсутність документів про оплату судового збору, додатків до позовної заяви, копій позовної заяви для відповідачів. Таким чином станом на дату постановлення ухвали суду від 16.12.2020р по справі № 759/21895/20 ОСОБА_1 подано до суду інший позов до цих самих відповідачів з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду. За таких обставин вказана позовна заява підлягає поверненню.
Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про повернення матеріалів справи. В своїх поясненнях наголосила, що не могла усунути раніше недоліки, оскільки стороною не надавалися кошти на сплату судового збору.
Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_5 заперечувала проти задоволення клопотання.
Відповідач ОСОБА_3 та його представник підтримали заявлене клопотання та просили застосувати ст. 257 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи встановив наступне.
Ухвалою Святошинського районного суду від 16.12.2020 р. у вказаній справі відкрито провадження в порядку загального позовного провадження.
Згідно п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, крім цього, заява повертається у випадках, коли: позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.
Судом встановлено, що відповідно до відомостей автоматизованої системи Д-3 до Святошинського районного суду м. Києва надійшли аналогічні матеріали позовної заяви 759/14886/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу, які ухвалою суду від 03.09.2020р. залишено без руху. На даний час матеріали справи не повернуті та провадження по справі не відкрито.
Відповідно до ч. 1 ст .44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Частиною другою вказаної стаття передбачено, що залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.
Відповідно до ч. 4 ст. 44 ЦПК України суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.
Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду, оскільки на даний час у Святошинському районному суді м. Києва перебуває справа за № 759/14886/20 без руху до одних й тих самих відповідачів, з тим самим предметом та з тих самих підстав.
На підставі викладеного, керуючись ст. 44, 185, п.4 ч.1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинського районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О.Петренко