Дата документу 25.02.2021 Справа № 554/3498/20
Справа №554/3498/2020
Провадження №2/554/205/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2021 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Блажко І.О. розглянувши клопотання директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Рувіна Олександра Григоровича про погодження більш розумного строку проведення експертизи та клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «СК «ІНГО», приватного підприємства «Полтаваінвестсервіс», третя особа ОСОБА_2 про відшкодування завданої майнової та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

16.02.2021 до суду надійшло клопотання директора Київського НДІСЕ Рувіна О.Г. про погодження більш розумного строку проведення експертизи. В якому прохав: погодити більш розумний строк проведення експертизи, тобто понад 60 календарних днів.

23.02.2021 до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , в якому прохав: винести ухвалу про поновлення провадження у цивільній справі №554/3495/2020 за позовом ОСОБА_1 до АТ «СК «ІНГО», ПП «Полтаваінвестсервіс» про відшкодування завданої майнової та моральної шкоди та призначити її до слухання у судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про задоволення клопотання директора Київського НДІСЕ Рувіна О.Г. про погодження більш розумного строку проведення експертизита про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі.

Судом встановлено, що до суду надійшло клопотання АТ «СК «ІНГО», про призначення експертизи, в якому прохали: призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання: який розмір матеріального збитку, завданий власнику автомобіля «OpelCombo», д/н НОМЕР_1 , внаслідок пошкодження в ДТП, що мала місце 06.02.2020 станом на дату ДТП 06.02.2020? Проведення експертизи доручити Київському НДІСЕ, адреса: 03680, м. Київ, вулиця Соломенська, 6. Оплату вартості експертизи гарантують.

09.12.2020 ухвалою суду у справі №554/3498/2020 призначено судову автотоварознавчу експертизу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «СК «ІНГО», ПП «Полтаваінвестсервіс» про відшкодування завданої майнової та моральної шкоди, проведення якої доручено експертам Київського НДІСЕ, адреса: 03680, м. Київ, вулиця Смоленська,6. На вирішення експерта поставлено наступне питання : який розмір матеріального збитку, завданий власнику автомобіля «OpelCombo», д/н НОМЕР_1 , внаслідок пошкодження в ДТП, що мала місце 06 лютого 2020 року станом на дату ДТП 06 лютого 2020 року? Для проведення експертизи надано експертам Київського НДІСЕ цивільну справу. Витрати на проведення експертизи покладено на АТ «СК «ІНГО». Визначено судовим експертам Київського НДІСЕ строк на проведення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «СК «ІНГО», ПП «Полтаваінвестсервіс» про відшкодування завданої майнової та моральної шкоди 1 місяць з дня отримання ухвали суду.

Справу №554/3498/2020 надіслана Київському НДІСЕ, адреса: 03680, м. Київ, вулиця Соломенська, 6, за адресою зазначену у клопотанні.

17.01.2021 справа №554/3498/2020 повернута поштою через зазначення помилкової адреси Київського НДІСЕ.

18.01.2021 повторно справа №554/3498/2020 надіслана до Київського НДІСЕ.

22.01.2021 Київського НДІСЕ отримано справу №554/3498/2020.

Таким чином, справу отримано 22 січня 2021 року. Строк на проведення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «СК «ІНГО», ПП «Полтаваінвестсервіс» про відшкодування завданої майнової та моральної шкоди 1 місяць з дня отримання ухвали суду (22 лютого 2021 року). Але протягом встановленого строку (16.02.2021) до суду надійшло клопотання директора Київського НДІСЕ Рувіна О.Г. про погодження більш розумного строку проведення експертизи.

Відповідно до ч.2 ст.106 ЦПК України, порядок проведення експертизи та складення висновків експерта за результатами проведеної експертизи визначається відповідно до чинного законодавства України про проведення судових експертиз.

Відповідно до п.1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.01.1998 за №53/5 (у редакції від 20.01.2021 за №243/5), строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів. У разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

Відповідно до ч.2 ст.127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задовольнити клопотання директора Київського НДІСЕ Рувіна О.Г. про погодження більш розумного строку проведення експертизи та погодити більш розумний строк проведення експертизи, тобто 70 календарних днів з дня отримання ухвали суду

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Після того, як були усунені підстави для зупинення провадження у справі, провадження у справі може бути поновлене: або за клопотанням учасників справи, або за ініціативою суду.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження не усунуті, а строк проведення експертизи за клопотанням експертної установи продовжено.

Відповідно до ч.1 ст. 261 ЦПК України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.261 ЦПК України, ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Керуючись ст.ст. 106, 127, 254, 261 ЦПК України , -

у х в а л и в :

Клопотання директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Рувіна Олександра Григоровича про погодження більш розумного строку проведення експертизи задовольнити.

Погодити більш розумний строк проведення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «СК «ІНГО», приватного підприємства «Полтаваінвестсервіс», третя особа ОСОБА_2 про відшкодування завданої майнової та моральної шкоди, тобто 70 календарних днів з дня отримання ухвали суду.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження у цивільній справі за ОСОБА_3 до акціонерного товариства «СК «ІНГО», приватного підприємства «Полтаваінвестсервіс», третя особа ОСОБА_2 про відшкодування завданої майнової та моральної шкоди відмовити.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання її суддею 25 лютого 2021 року.

Повний текст ухвали складено 25 лютого 2021 року.

Суддя І.О. Блажко