Головуючий у суді першої інстанції: Мальцев Д.О.
У Х В А Л А

14 грудня 2021 року місто Київ

справа 761/1004/20

провадження№22-ц/824/18232/20211

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-361 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , подану адвокатом Ковальчуком Віталієм Володимировичем, на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 25 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ, Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРК «112-ТВ», Товариства з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія «Україна» про захист особистих немайнових прав та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 25 вересня 2020 року відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ, ТОВ «ТРК «112-ТВ», ТОВ Телерадіокомпанія «Україна» про захист особистих немайнових прав та зобов`язання вчинити певні дії.

Не погоджуючись рішенням суду першої інстанції, 27 листопада 2020 року, представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвокат Ковальчук В.В., подав апеляційну скаргу, текст якої містить клоптання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності строку на апеляційне оскарження вказує про те, що представник позивачі неодноразово звертався до Шевченківського районного суду м. Києва із заявами про надання повного тексту рішення суду, а саме: 21 жовтня 2020 року, 29 жовтня 2020 року та 10 листопада 2020 року. Станом на день подання апеляційної скарги копія повного тексту рішення ні позивачами, ні представником позивачів так і не отримана, а тому просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, суд вважає за можливе поновити представнику ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвокату Ковальчуку В.В строк на апеляційне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25 вересня 2021 року, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Частиною 3 цієї статті передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 цього Кодексу.

Як убачається з матеріалів справи, в судовому засіданні 20 вересня 2021 року було проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Представник позивачів неодноразово звертався до Шевченківського районного суду м. Києва, що підтверджується заявами, які містяться в матеріалах справи. Також матеріали справи не містять підтвердження про отримання позивачами або їх представником копії повного рішення суду.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Ковальчука В.В про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25 вересня 2020 року підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається апелянт не спростовують матеріалами справи, а отже строк пропущено з поважних причин (п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України).

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 352-361 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 127, 352-361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Ковальчука Віталія Володимировича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25 вересня 2020 року - задовольнити та поновити його.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , подану адвокатом Ковальчуком Віталієм Володимировичем, на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 25 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ, Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРК «112-ТВ», Товариства з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія «Україна» про захист особистих немайнових прав та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна