Справа № 405/4356/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2021 року м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Віннер Автомотів» про роз`яснення ухвали суду у цивільній справі ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Віннер Автомотів», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВіДі-Пауер» про заміну товару, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТОВ «Віннер Автомотів» звернулось до суду із заявою про роз`яснення ухвали суду від 16.02.2021 року про призначення судової автотехнічної експертизи.

Дана заява була подана заявником в електронній формі на електронну поштову адресу Ленінського районного суду м. Кіровограда .

Вивчивши матеріали поданої до суду заяви про роз`яснення ухвали суду, суд приходить до висновку, що заява підлягає поверненню заявнику без розгляду з наступних підстав.

За змістом положень ч. 3 ст. 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Згідно ст. 182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі.

Відповідно до положень частин 1, 4, 8 статті 14 ЦПК України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система. Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Нормами частин 5, 6, 8 статті 43 ЦПК України визначено, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

З огляду на вказані норми інформаційно-телекомунікаційна система має забезпечувати надсилання документів та їх обмін в електронній формі, в тому числі між судом та учасниками процесу, для належного повідомлення і направлення документів учасникам справи та вчинення інших процесуальних дій.

В свою чергу, на даний час Закон України «Про електронний цифровий підпис», який визначав статус електронного цифрового підпису, втратив чинність, а порядок використання електронного цифрового підпису врегульований Законом України «Про електронні довірчі послуги», який набрав чинності 07.11.2018 року.

Водночас за змістом пп. 15.15 пп. 15 п. 1 розділу XIIІ «Перехідні положення» ЦПК України Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

При цьому, відповідно до пп. 15.1, 15.3 пп. 15 п. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі; розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Так, днем опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» (№ 229 (6984) від 01.12.2018 року) та на веб-порталі судової влади відповідного оголошення було 01 грудня 2018 року.

Проте, 01 березня 2019 року, в газеті «Голос України» (№ 42 (7048) від 01.03.2019 року) опубліковано повідомлення про відкликання ДСА України оголошення, опублікованого в газеті «Голос України» (№ 229 (6984) від 01.12.2018 року) щодо створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Тобто, на час надходження заяви ТОВ «Віннер Автомотів» 22.02.2021 року Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система не розпочала свою роботу.

Поряд з цим, у листі Державної судової адміністрації України від 28.02.2019 року № 15-4999/19 зазначено про те, що підключення судів та територіальних управлінь ДСА України до підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи для експлуатації їх у тестовому режимі буде здійснюватися поступово, згідно з окремими наказами ДСА України. До цього часу в судах продовжуватиметься тестова експлуатація окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, в тому числі і «Електронного суду».

Таким чином, з урахуванням того, що станом на 22.02.2021 року функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи не розпочато, а її експлуатація здійснюється лише в тестовому режимі - заява ТОВ «Віннер Автомотів» про роз`яснення ухвали суду має бути подана до суду у паперовій формі із дотриманням вимог ст. 182, пп. 15.1, 15.3 пп. 15 п. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, оскільки подання відповідної заяви до суду лише в електронному вигляді суперечить вимогам ЦПК України та унеможливлює її прийняття судом саме в електронній формі.

Відтак, при поданні до суду заяви про роз`яснення судового рішення з усіма доданими до такої заяви документами заявник або його представник не звільнені від обов`язку подавати до суду заяву в письмовій формі з власноручним підписом та усіма копіями документів відповідно до кількості учасників справи, оскільки до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання та надсилання заяв з процесуальних питань (роз`яснення судового рішення, виправлення описок та арифметичних помилок, винесення додаткового рішення, процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судового рішення у цивільній справі, тощо) здійснюються в паперовій формі.

В той же час, заява ТОВ «Віннер Автомотів» подана в електронному вигляді, а тому не може вважатися документом, поданим у письмовій паперовій формі, та таким, що підписаний заявником.

Частиною другою статті 182 ЦПК України встановлено, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Згідно ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої та другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення заявнику заяви про роз`яснення ухвали суду без розгляду, оскільки заява ТОВ «Віннер Автомотів» подана в електронній формі, а тому не може вважатися документом, поданим у письмовій паперовій формі, та таким, що скріплений власноручним підписом учасника справи (його представника), що зумовлює застосування наслідків, передбачених ч. 4 ст. 183 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10, 14, 43, 182-183, 260, 271, пп. 15.1, 15.3, 15.15 п. 1 Розділу XIIІ «Перехідні положення» ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Віннер Автомотів» про роз`яснення ухвали суду повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний