overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/748/329/21
Єдиний унікальний № 748/486/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 лютого 2021 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Хоменко Л.В., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 19, 27-30, 175, 177 ЦПК України позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до територіальної громади с. Андріївка в особі Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області (смт. Михайло-Коцюбинське Чернігівського району Чернігівської області, вул. Шевченка, 50) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до територіальної громади с. Андріївка в особі Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, в якому просить визначити йому додатковий строк терміном три місяці для подання заяви про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_2 та встановити факт родинний відносин що ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2 .

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено. Заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до вимог ст. 189 ЦПК України необхідно провести підготовче провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189 , 258, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с. Андріївка в особі Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та встановлення факту родинних відносин.

Підготовче засідання призначити на 19 березня 2021 р. на 08:10 годину.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позов.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб - адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://court.gov.ua/sud2523/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Хоменко Л.В.
Дата документу 21.12.2021
Справа № 937/8807/21
Провадження № 2-о/937/761/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2021 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Дараган Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про розірвання шлюбу.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 15 вересня 2021 року вказана заява була залишена без руху.

Для усунення недоліків заяви заявнику був наданий п`ятиденний строк з дня отримання копії вказаної ухвали та повідомлено про необхідність усунення зазначених в ухвалі недоліків шляхом подання уточненої заяви, відповідних доказів та документів, що підтверджують сплату судового збору.

Однак, у строк, встановлений судом, заявниця не виконала вимоги, визначені ст.ст. 175, 177 ЦПК України, недоліки заяви усунуті так і не були, а без їх усунення справа не може бути призначена до розгляду.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, суд, враховуючи, що заявниця не усунула недоліки заяви у строк, встановлений судом, приходить до висновку про те, що вказану заяву слід вважати неподаною та повернути заявниці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 259, 260 ЦПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу визнати неподаною та повернути заявниці.

Роз`яснити заявниці, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, а ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у разі, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
У Х В А Л А

2/241/105/2021

241/1975/20

25 лютого 2021 року Першотравневий районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Молонової Ю.В.,

при секретарі Орчелота І.С.,

за участю представника позивача Бутенко Ю.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у смт. Мангуш цивільну справу за позовом Бердянської сільської ради Мангушського району Донецької області до ОСОБА_1 про визнання недійсним листка непрацездатності,-

ВСТАНОВИВ:

Бердянська сільська рада Мангушського району Донецької області звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання недійсним листка непрацездатності.

13.11.2020 відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні представник позивачка ОСОБА_2 не заперечувала проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Відповідач та його представник в підготовче судове засідання не з`явилися, надали заяву про розгляд справи у їх відсутності.

Склад суду визначений, відводів не заявлено.

Заяв від сторін про укладення мирової угоди чи про досудове вирішення спору не надійшло.

Уточнення позовних вимог, заперечення проти них чи інші заяви по суті справи до суду не надходили, заявлені учасниками справи клопотання вирішені.

З метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, в ході підготовчого провадження судом здійснено усі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

На підставі викладеного, відповідно до ст. 200 ЦПК України, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Бердянської сільської ради Мангушського району Донецької області до ОСОБА_1 про визнання недійсним листка непрацездатності та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10.03.2021 на 14-00 год. у залі судового засідання в приміщенні Першотравневого районного суду за адресою: вул. Котанова, 102 в смт. Мангуш Мангушського району Донецької області.

В судове засідання викликати сторони та встановити наступний порядок з`ясування обставин по справі і порядок дослідження доказів: заслухати сторони, дослідити наявні в матеріалах справи письмові докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Молонова
Провадження № 2-н/521/1346/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2021 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Роїк Д.Я. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг. Заявник просить стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» суму заборгованості у розмірі 2015,72 грн та витрати по сплаті судового збору у сумі 210,20 гривень.

Розглянувши надані матеріали, суддя приходить до висновку про необхідність передачі заяви про видачу судового наказу за підсудністю.

Судом, з`ясовано, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Приморського району м. Одеси.

Відповідно до ч.8 ст. 165 ЦПК України, якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника - юридичної особи або фізичної особи - підприємця буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З огляду на вищевикладене суддя приходить до висновку про необхідність передання заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг за підсудністю до Приморського районного суду міста Одеси.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг про видачу судового наказу передати за підсудністю до Приморського районного суду міста Одеси (65029, Одеса, вул. Балківська, 33) .

Копію ухвали про передачу справи іншому суду направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя
Справа № 188/1907/18
Провадження № 2/932/2045/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 листопада 2021 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Куцевола В.В.

при секретарі - Рибалці В.І.

за участі

представника відповідача Машакової О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Дніпрі за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» про відшкодування упущеної вигоди, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 76-81, 83, 258, 259, 265, 268, 272-273, 352-355 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» про відшкодування упущеної вигоди залишити без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» (код ЄДРОУ 23359034, м. Дніпро, Запорізьке шосе, 22) витрати на правничу допомогу у розмірі 1000,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 273 ЦПК України та може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Повний текст рішення буде складено 18.11.2021 року.

Суддя В.В.Куцевол
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер рядка звіту 47
Провадження № 2/497/743/2021
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

15.12.21 рокуБолградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання - Бекметова Х.В.,

вивчивши за відсутністю сторін у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 - в інтересах ФОП " ОСОБА_2 " до ОСОБА_3 про відшкодуання шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

23.10.2021 р. з Малиновського районного суду м.Одеса надійшов вищевказаний позов, який ухвалою суду від 03.09.2021р. був переданий для розгляду за підсудністю - за місцем реєстрації відповідача - до Болградського районного суду Одеської області та був для розгляду розподілений головуючому судді 23.10.2021р. Ухвалою суду від 04.11.2021 року було відкрите провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, судове засідання було призначене на 15.12.2021р., але сторони до суду не з`явилися. Відповідач був сповіщений належним чином про дату та місце судового засідання - судовою повісткою за зазначеною у позові адресою, яку він отримав, не надав суду будь-яких заяв, письмових пояснень, чи заперечень щодо предмету та підстав позову.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню з повідомленням відповідача повторно про дату, час і місце судового засідання ще раз судовою повісткою та додатково - через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, тому, керуючись ст.ст.128, 130, 223 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 - в інтересах ФОП " ОСОБА_2 " до ОСОБА_3 про відшкодуання шкоди в порядку регресу, та призначити його на 13:00 годину 08.02.2022 року у приміщені Болградського районного суду Одеської області за адресою: м.Болград, вул.25 Серпня,192, зала №10.

Повідомити сторони про нові дату й час судового засідання, а відповідача ОСОБА_3 - повідомити ще й через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Кравцова
Справа № 2-705/11
Провадження № 4-с/946/21/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступ та резолютивна частина)

22 грудня 2021 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Пащенко Т.П.,

при секретарі Івановій Л.П.,

розглянувши в судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 щодо визнання неправомірними дії головного державного виконавця Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Парапіра Артема Дмитровича щодо відмови у задоволенні заяви ОСОБА_1 від 02 серпня 2021 року про надання можливості добровільно виконати рішення суду та в застосуванні ч.4 ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження» в рамках виконавчого провадження, зобов`язання проводити виконавче провадження у відповідності до положень ч.4 ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження», -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст.257, 260, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 щодо визнання неправомірними дії головного державного виконавця Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Парапіра Артема Дмитровича щодо відмови у задоволенні заяви ОСОБА_1 від 02 серпня 2021 року про надання можливості добровільно виконати рішення суду та в застосуванні ч.4 ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження» в рамках виконавчого провадження, зобов`язання проводити виконавче провадження у відповідності до положень ч.4 ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження» - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області шляхом подачі в 15 ти денний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено 28 грудня 2021 року.

Суддя: Т.П.Пащенко
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/206/21
Провадження № 2/650/117/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення підготовчого судового засідання

25 лютого 2021року смт. Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 місце реєстрації: АДРЕСА_2 про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю.

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю.

Справа підсудна Великоолександрівському районному суду Херсонської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Враховуючи вимоги пункту 2 частини 4 статті 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання в приміщенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області на 09-00год. 11 березня 2021 року за адресою: вул.. Ярмаркова,11, смт. Велика Олександрівка Херсонської області, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду : - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову, а також копію відзиву та доданих до нього документів, для позивача.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, до дати призначеного судом судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб адресою Великоолександрівського районного суду Херсонської області:
Справа № 676/6838/21
Номер провадження 2-н/676/876/21
УХВАЛА

22 грудня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О., розглянувши заяву та додані до неї документи Комунального підприємства «Міськтепловоденергія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Міськтепловоденергія» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 32345 грн.89 коп..

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Згідно п.6 ч.1 ст. 186 ЦПК Україна, суддя відмовляє у відкритті провадження по справі, якщо: настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до деяких предявлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно листа Відділу реєстрації місця проживання Департаменту правового супроводу та контролю Кам`янець-Подільської міської ради від 03.12.2021 року за № 31202/21 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть від 17.12.2021 року за №5 вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в с.Колодіївка Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, актовий запис №619 від 24 квітня 2021 року.

Згідно вимог ч.2 ст.167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 165, 167,186 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Комунальному підприємству «Міськтепловоденергія» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 361/9584/21
Провадження № 2/361/4079/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

(вступна та резолютивна частина)

14 грудня 2021 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарях - Бас Я.В., Удовенко Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Чернігівторф» про стягнення грошових коштів, невиплачених при звільненні,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства «Чернігівторф», ідентифікаційний код 02968220, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , невиплачену заробітну плату у розмірі 128768 (сто двадцять вісім тисяч сімсот шістдесят вісім) грн. 19 коп. та зобов`язати Державне підприємство «Чернігівторф», ідентифікаційний код 02968220, на вказану суму нарахувати податки та сплатити їх.

Стягнути з Державного підприємства «Чернігівторф», ідентифікаційний код 02968220, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , невиплачену вихідну допомогу у розмірі 121594 (сто двадцять одна тисяча п`ятсот дев`яносто чотири) грн. 32 коп.

Стягнути з Державного підприємства «Чернігівторф», ідентифікаційний код 02968220, на користь держави судовий збір в розмірі 2503 (дві тисячі п`ятсот три) грн. 63 коп.

Рішення в частині стягнення присудження працівникові виплати заробітної плати допускається до негайного виконання не більше ніж за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя В. С. Сердинський