Справа № 409/1737/19
Провадження № 22-ц/810/126/21
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24 лютого 2021 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Кострицького В.В. (суддя-доповідач), Назарової М.В., Лозко Ю.П.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 21 грудня 2020 року

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Білокуракинського районного суду Луганської області від 21 грудня 2020 року у позовних вимогах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу відмовлено в повному обсязі.

Не погодившись з таким рішенням, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, а також із заявою про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, в обґрунтування якої зазначив, що розмір судового сплати судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу ОСОБА_1 за попередній календарний рік.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 03 лютого 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху на підставі п. 2, 3 ч. 4 ст. 356, ст.185 ЦПК України.

В ухвалі суду зазначалось про необхідність сплати судового збору в сумі 9750,00 грн, виходячи із 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, для приєднання до матеріалів справи надати до Луганського апеляційного суду документ про оплату вказаних витрат протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали Луганського апеляційного суду від 03 лютого 2021 року ОСОБА_1 отримав 06 лютого 2021 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштових відправлень (а.с. 162).

При перевірці у відповідності до вимог ст. 9 Закону України «Про судовий збір» зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України встановлено, що відсутні дані про сплату ОСОБА_1 судового збору по даній справі.

Від ОСОБА_1 на адресу Луганського апеляційного суду не надходили ні які документи про сплату судового збору. Отже, недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі Луганського апеляційного суду від 03 лютого 2021 ОСОБА_1 не усунуті.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи зазначені обставини, оскільки ОСОБА_1 у встановлений в ухвалі суду від 03 лютого 2021 року строк на виправлення недоліків апеляційної скарги не усунув, то апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути скаржнику.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає ОСОБА_1 повторно звернутися до апеляційного суду із повторною апеляційною скаргою після усунення обставин, які стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 21 грудня 2020 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу повернути ОСОБА_1 .

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 272 ЦПК України.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення апеляційної скарги не позбавляє його права на повторне подання апеляційної скарги після усунення обставин, які стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді