УХВАЛА

15 грудня 2021 року

м. Київ

справа № 161/16130/17

провадження № 61-13557св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Червинської М. Є.,

суддів: Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротуна В. М.,

Тітова М. Ю.,

учасники справи:

позивач - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Городище»,

відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 лютого 2019 року в складі судді Івасюти Л. В.

та постанову Волинського апеляційного суду від 04 червня 2019 року в складі колегії суддів: Карпук А. К., Бовчалюк З. А., Матвійчук Л. В.,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2017 року Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Городище» (далі - СТОВ «Городище», товариство) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договору оренди земельної ділянки та додаткових угод до договору оренди недійсними, визнання договору оренди земельної ділянки поновленим.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 лютого

2019 року позов задоволено частково.

Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки на території Чаруківської сільської ради Луцького району Волинської області площею 2,71 га, кадастровий номер :03:000:2231, укладений 07 липня 2017 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , та додаткові угоди до договору оренди земельної ділянки від 17 жовтня та від 17 листопада 2017 року, якими внесено зміни до нього.

У задоволенні позову про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки на території Чаруківської сільської ради Луцького району Волинської області площею 2,71 га, укладеного між ОСОБА_1 та СТОВ «Городище», відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в рівних частинах на користь

СТОВ «Городище» 5 124,00 грн судових витрат, по 2 652,00 грн з кожного.

Постановою Волинського апеляційного суду від 04 червня 2019 року рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 лютого 2019 року залишено без змін в частині визнання недійсним договору оренди земельної ділянки на території Чаруківської сільської ради Луцького району Волинської області площею 2,71 га, кадастровий номер :03:000:2231, укладеного 07 липня 2017 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , й додаткових угод

до нього від 17 жовтня та від 17 листопада 2017 року, якими внесено зміни

до договору, а також в частині стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2

на користь СТОВ «Городище» 5 124,00 грн судових витрат в рівних частинах,

по 2 652,00 грн з кожного.

У касаційній скарзі, поданій до Верховного Суду у липні 2019 року,

ОСОБА_2 , посилаючись на порушення судами норм процесуального права й неправильне застосування норм матеріального права, просить рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 лютого 2019 року

та постанову Волинського апеляційного суду від 04 червня 2019 року скасувати

в частині визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та додаткових угод до нього від 17 жовтня та від 17 листопада 2017 року, а також у частині стягнення з кожного з відповідачів по 2 652,00 грн судового збору й ухвалити

в цій частині нове рішення про відмову в позові.

У серпні 2019 року до Верховного Суду надійшов відзив від СТОВ «Городище», поданий адвокатом Мохнюком М. В., на касаційну скаргу ОСОБА_2 ,

в якому заявник просить касаційну скаргу залишити без задоволення,

а оскаржуване судове рішення - без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 23 липня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі, витребувано справу з Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Ухвалою Верховного Суду від 10 лютого 2021 року справу призначено

до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження

без повідомлення учасників справи в складі колегії з п`яти суддів.

Ухвалою Верховного Суду від 07 квітня 2021 року зупинено касаційне провадження у справі № 161/16130/17-ц за позовом СТОВ «Городище»

до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та додаткових угод до нього, визнання поновленим договору оренди земельної ділянки до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду у касаційному порядку справи № 233/2021/19-ц (провадження 14-166цс20) за позовом ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Костянтинівська районна державної адміністрації Донецької області, про переукладення договору оренди землі та за зустрічним позовом ОСОБА_3

до ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» про припинення договору оренди земельної частки (паю) шляхом його розірвання.

Частиною другою статті 415 ЦПК України передбачено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання

про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження

у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом касаційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Відповідно до частини першої статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду

не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки справа № 233/2021/19-ц (провадження 14-166цс20), передана

на розгляд Великої Палати Верховного Суду, 12 жовтня 2021 року розглянута, колегія суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду вважає за необхідне касаційне провадження у справі

№ 161/16130/17 поновити.

Керуючись частиною першою статті 254, статтею 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити касаційне провадження у справі № 161/16130/17-ц за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Городище» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та додаткових угод до нього, визнання поновленим договору оренди земельної ділянки.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:М. Є. Червинська С. Ю. Бурлаков А. Ю. Зайцев
В. М. Коротун М. Ю. Тітов