Справа № 450/2247/17 Головуючий у 1 інстанції: Кукса Д.А.
Провадження № 22-ц/811/159/21 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 лютого 2021 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Савуляк Р.В., перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 07 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Обласного комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , третя особа Мурованська сільська рада об`єднаної територіальної громади Пустомитівського району Львівської області, Пустомитівська державна нотаріальна контора про скасування державної реєстрації права власності, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності, визнання недійсним договору дарування та визнання недійсним заповіту, -

в с т а н о в и в :

рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 07 жовтня 2020 року позовні вимоги позивача за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням задоволено.

Визнано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 ; ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_4 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт серії НОМЕР_5 такими, що втратили право користування житловим будинком, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Стягнуто з ОСОБА_4 160 (сто шістдесят) гривень судового збору на користь ОСОБА_3 , стягнути з ОСОБА_5 160 (сто шістдесят) гривень судового збору на користь ОСОБА_3 , стягнути з ОСОБА_6 160 (сто шістдесят) гривень судового збору на користь ОСОБА_3 , стягнути з ОСОБА_7 160 (сто шістдесят) гривень судового збору на користь ОСОБА_3 .

У задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Обласного комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , третя особа Мурованська сільська рада об`єднаної територіальної громади Пустомитівського району Львівської області, Пустомитівська державна нотаріальна контора про скасування державної реєстрації права власності, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності, визнання недійсним договору дарування та визнання недійсним заповіту відмовлено.

Рішення суду оскаржила представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 , однак апеляційну скаргу подано з пропуском строку на апеляційне оскарженнярішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 07 жовтня 2020 року, скаржник просить такий поновити, покликаючись на те, що копію оскаржуваного ним отримано 12 листопада 2020 року, апеляційна скарга подана в межах тридцятиденного строку з моменту отримання копії рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Розглянувши клопотання про поновлення строку, а також з метою забезпечення права на апеляційне оскарження рішення суду, вважаю за можливе поновити представнику ОСОБА_1 ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 07 жовтня 2020 року, оскільки такий пропущено з поважних причин.

На виконання вимог ухвали Львівського апеляційного суду від 21 січня 2021 року про залишення апеляційної скарги без руху скаржником долучено квитанцію на підтвердження сплати судового збору.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором у встановленому законом порядку, відтак слід відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 127, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 07 жовтня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 07 жовтня 2020 року.

Зупинити дію рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 07 жовтня 2020 року до завершення апеляційного провадження по справі.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та доданими до них матеріалами надіслати учасниками справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати учасникам справистрок для подання відзиву п`ятнадцять днів з дня отримання копії даної ухвали.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Савуляк Р.В.