Справа № 657/1420/21

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.12.2021 року Каланчацький районний суд Херсонської області
в складі головуючого судді Ковальчук О.В.,
за участю секретаря Шахової О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Каланчак цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Сальник Наталія Анатоліївна, до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Представник позивача адвокат Сальник Наталія Анатоліївна звернулася до суду з позовом в якому просить визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,таким, що втратив право користування жилим приміщенням в АДРЕСА_1 .
Мотивуючи свої вимоги, представник позивача вказує, що відповідно до договору дарування від 24 грудня 2004 року позивач ОСОБА_1 є власницею будинку, що розташований в АДРЕСА_1 . У належному позивачу будинку, як мешканець зареєстрований відповідач ОСОБА_3 . Однак, у зазначеному будинку відповідач фактично не проживає з 2016 року, що підтверджується довідкою Мирненської селищної ради за вих. № 356 від 27 липня 2021 року. Зняти з реєстрації відповідача в позасудовому порядку не має можливості. Реєстрація відповідача у належному позивачу будинку перешкоджає їй в реалізації її прав на вільне розпорядження і користування майном та отримання різного роду пільг.
Ухвалою суду від 11 жовтня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 03 грудня 2021 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про підтримання позову та розгляд справи за її відсутності.
Представник позивача адвокат Сальник Наталія Анатоліївна в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про підтримання позову та розгляд справи за її відсутності.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, натомість надав заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі.
Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, докази, надані позивачем, приходить до висновку про наявність підстав щодо задоволення позову, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, що відповідно до договору дарування від 24 грудня 2004 року позивач ОСОБА_1 є власницею будинку, що розташований в АДРЕСА_1 . У належному позивачу будинку, як мешканець зареєстрований відповідач ОСОБА_3 . Однак, у зазначеному будинку відповідач фактично не проживає з 2016 року, що підтверджується довідкою Мирненської селищної ради за вих. № 356 від 27 липня 2021 року. Зняти з реєстрації відповідача в позасудовому порядку не має можливості. Реєстрація відповідача у належному позивачу будинку перешкоджає їй в реалізації її прав на вільне розпорядження і користування майном та отримання різного роду пільг.
Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно з ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Згідно з положеннями статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Зазначена норма матеріального права визначає право власника, у тому числі житлового приміщення або будинку, вимагати будь яких усунень свого порушеного права від будь яких осіб будь яким шляхом, який власник вважає прийнятним. Визначальним для захисту права на підставі цієї норми права є наявність у позивача права власності та встановлення судом наявності перешкод у користуванні власником своєю власністю. При цьому не має значення ким саме спричинено порушене право та з яких підстав.
Виходячи з положень статей 16, 391, 386 ЦК України власник має право звернутися до суду з вимогою про захист порушеного права будь-яким способом, що є адекватним змісту порушеного права, який ураховує характер порушення та дає можливість захистити порушене право.
У п.33 постанови Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 07.02.2014 "Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав" роз`яснено, що відповідно до положень статей 391, 396 ЦК позов про усунення порушень права, не пов`язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов`язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння.
З зібраних в судовому засіданні доказів, зокрема, акту обстеження та довідки Каланчацької селищної ради вбачається, що відповідач зареєстрований, однак фактично не проживає у належному позивачу будинку, чим чинить власнику перешкоди в користуванні житлом.
Статтями 71, 72 ЖК визначено, що при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_3 з 2016 року не проживає у належному позивачу будинку та втратив право користування житловим будинком, що розташований в АДРЕСА_1 , тому позов підлягає задоволенню.
Наслідком визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, у відповідності до положень Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні є автоматичне зняття відповідача з реєстрації відповідним повноважним органом. Оскільки відповідно до ст. 7 ЗУ "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", зняття з реєстрації місця проживання проводиться протягом 7 днів на підставі заяви особи або остаточного рішення суду зокрема про позбавлення права користування житловим приміщенням.
Отже, у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, зокрема, шляхом зняття особи з реєстрації місця проживання, пред`явивши до органу реєстрації судове рішення про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Керуючись п. 33 постанови Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 07.02.2014 "Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав", ст.ст. 247, 259, 263, 264, 265, 268, 280, 282, 284 ЦПК України, ст. ст. 16, 319, 321, 391, 386 ЦК України, 71, 72 ЖК України, ст. 7 ЗУ "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" суд
Позов ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Сальник Наталія Анатоліївна, до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, задовольнити.
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,таким, що втратив право користування жилим приміщенням в АДРЕСА_1 .
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його складання апеляційної скарги.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Херсонського апеляційного суду через Каланчацький районний суд Херсонської області, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , проживає в АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрований в АДРЕСА_1 .

Суддя: Ковальчук О. В.