Справа № 310/5093/21
РІШЕННЯ

Іменем України

(ЗАОЧНЕ)

17 грудня 2021 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Кошевої О.А.,

за участю секретаря судового засідання - Ледовської А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

встановив:

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, мотивуючи свої вимоги наступним. 22.07.2018 року о 12 год. 00 хвил. в м. Бердянську відбулась дорожньо-транспортна пригода, а саме - ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «BMW», реєстраційний номер « НОМЕР_1 » , допустив зіткнення з транспортним засобом «Ford», реєстраційний номер « НОМЕР_2 » , внаслідок чого транспортним засобам були завдані механічні пошкодження. Відповідно до постанови Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 10 вересня 2018 року по справі № 310/6220/18 ОСОБА_1 було визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В порушення умов Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» цивільно-правова відповідальність відповідача на момент ДТП не була застрахована. Власник пошкодженого транспортного засобу повідомив Моторне (транспортне) страхове бюро України про настання ДТП та надав заяву про відшкодування шкоди. Відповідно до звіту № 97/18 вартість матеріального збитку склала 7976,11 грн., яку позивач просив стягнути з відповідача, а також стягнути витрати зі сплати судового збору.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив провести розгляд справи у його відсутність, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив та заперечень проти позову не надав.

Згідно із ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду від 22 липня 2018 року, 22.07.2018 року о 12 год. 00 хвил. в м. Бердянську відбулась дорожньо-транспортна пригода, а саме - водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «BMW», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », допустив зіткнення з транспортним засобом «Ford», реєстраційний номер « НОМЕР_2 » , внаслідок чого транспортним засобам були завдані механічні пошкодження.

Постановою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 10 вересня 2018 року по справі № 310/6220/18 ОСОБА_1 було визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та на нього накладено штраф у розмірі 340 грн.

17 жовтня 2018 року із заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку до позивача звернувся власник транспортного засобу «Ford», реєстраційний номер « НОМЕР_2 », ОСОБА_2 .

Відповідно до звіту № № 97/18 про оцінку вартості відновлювального ремонту колісного транспортного засобу від 25.08.2018 року вартість відновлювального ремонту транспортного засобу - «Ford», реєстраційний номер « НОМЕР_2 » , склала 6676,11 грн. без ПДВ.

Наказом Моторного (транспортного) страхового бюро України № 10880 від 28 листопада 2018 року прийнято рішення про сплату ОСОБА_2 за шкоду, заподіяну в результаті ДТП, суми відшкодування в розмірі 6676,11 грн.

Відповідно до платіжних доручень № 1014286 від 29 листопада 2018 року та № 309482 від 16 січня 2019 року МТСБУ сплатило ОСОБА_2 суму 79676,11грн., що підтверджується актом виконаних робіт №51693.

Відповідно ч. 1 ст. 1166 ЦК Українимайнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно із ч. 2 ст. 1187 ЦК Українишкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідност. 1188 ЦК Українишкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

У відповідності до ст. 1191 ЦК Україниособа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно п.п. «а» п.41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам п. 1.7 ст. 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Відповідно п. 38.2.1 ст. 38 вказаного Закону страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у п. 13.1 ст. 13 цього Закону.

Враховуючи, що ДТП, внаслідок якої було пошкоджено автомобіль «Ford», реєстраційний номер « НОМЕР_2 » , сталась з вини водія ОСОБА_1 , його цивільно-правова відповідальність не була застрахована, а МТСБУ було здійснено страхове відшкодування власнику пошкодженого транспортного засобу на суму 7976,11грн., суд вважає, що позивач в порядку регресу має право вимоги на відшкодування шкоди в порядку регресу.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, ч. 8 цієї статті передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2270 грн.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 18, 141, 259, 263-265,280, 352, 354 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (Русанівський бульвар,8,м.Київ,02154,)завдану шкоду в порядку регресу в розмірі 7976 (сім тисяч дев`ятсот сімдесят шість) грн. 11 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (Русанівськийбульвар,8,м.Київ,02154,)сплачений судовий збір в розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. А. Кошева