overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 522/2870/21
Провадження № 2/522/5596/21
УХВАЛА

про відкриття провадження

25 лютого 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Федчишена Т. Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИЛА:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Обставин, які б могли були підставами для відмови у відкритті провадження в справі, повернення позовної заяви, суддею не встановлено.

Дана справа належить до юрисдикції загального суду, підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Враховуючи положення ст. 19, ч. 4 ст. 274 ЦПК України, предмет та підстави позову, суд дійшов висновку, що справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 28, 174-175, 177, 187, 189, 258, 260, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгяду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі, яке відбудеться в залі засідань № 205, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, на 11 годину 30 хвилин «19» березня 2021 року.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3, 5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи положення ч. 5 ст. 95 ЦПК України, яке передбачає право подавати письмові докази в копіях (електронних копіях), з зазначенням про наявність у сторони або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Ю. Федчишена
Справа № 648/1595/21
Провадження № 2/648/693/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2021 року Білозерський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді Сокирко Л.М.,

секретаря судових засідань Онофрійчук Л.О.,

з участю: позивача ОСОБА_1 ,

представників відповідача Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» - адвокатів Стасюк Ю.Г., Кальмука Н.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в смт. Білозерка Херсонської області в залі судових засідань № 4 Білозерського районного суду Херсонської області клопотання представника відповідача Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» адвоката Стасюк Ю.Г. про розгляд справи цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» про захист прав споживачів в режимі відеоконференції,

у с т а н о в и в :

У провадженні Білозерського районного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» про захист прав споживачів.

У судовому засіданні представник відповідача Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» адвокат Стасюк Ю.Г просила проводити наступне судове засідання у режимі відеоконференції у зв`язку із значною територіальною віддаленістю суду.

Позивач не заперечував щодо задоволення клопотання представника відповідача.

Відповідно до частини 5 статті 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне провести наступне судове засідання в режимі відео конференції із Франківським районним судом місті Львова з участю представника відповідача.

Керуючись статтями 182, 212, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Судове засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» про захист прав споживачів провести в режимі відеоконференції 4 лютого 2022 року об 11 год. 40 хв. Доручити Франківському районному суду міста Львова що знаходиться за адресою: 79000, місто Львів, вулиця Генерала Чупринки, 69, забезпечити проведення відеоконференції з участю представника відповідача Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК». Білозерський районний суд Херсонської області доручає відповідній службовій особі Франківського районного суду міста Львова, перевірити документи, що посвідчують особу представника відповідача, перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання. Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України. Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису. Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Франківського районного суду міста Львова та повідомити осіб, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сокирко Л.М.
Справа № 743/199/21
Провадження № 2/743/139/21
Рядок звіту № 60
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 лютого 2021 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Сташків В.Б., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Любецької селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом до Любецької селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, за правилами розгляду загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Любецької селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом.

Підготовче засідання призначити на 15 березня 2021 року о 10:00 год.

В підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2518.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Сташків
Справа №944/6352/19
Провадження №2/944/383/21
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

25.02.2021 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря - Козака О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Юнісон» в особі правонаступника Компанії "МЕЛІГАНТ ГРУП ЛТД" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Яворівська районна адміністрація Львівської області в особі органу опіки та піклування, Бірківська сільська рада Яворівського району Львівської області про виселення та зняття з реєстрації місця проживання,

в с т а н о в и в:

Представник позивача ПАТ «Банк «Юнісон» в особі правонаступника Компанії "МЕЛІГАНТ ГРУП ЛТД" звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Яворівська районна адміністрація Львівської області в особі органу опіки та піклування, Бірківська сільська рада Яворівського району Львівської області про виселення та зняття з реєстрації місця проживання.

Представник Компанії "МЕЛІГАНТ ГРУП ЛТД" Герасименко С.В. в судове засідання не з?явився, скерував на адресу суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідачі та представники третіх осіб в судове засідання не з"явилися, причини неявки суду не повідомили.

Згідно з п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутності відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до вимог ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що у зв`язку із неявкою сторін судове засідання слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 260, 261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Юнісон» в особі правонаступника Компанії "МЕЛІГАНТ ГРУП ЛТД" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Яворівська районна адміністрація Львівської області в особі органу опіки та піклування, Бірківська сільська рада Яворівського району Львівської області про виселення та зняття з реєстрації місця проживання, на 14год 10хв 08 квітня 2021року.

В судове засідання повторити виклик сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Швед Н.П.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/4447/2021
У Х В А Л А

24 лютого 2021 року Київський апеляційний суд в складі:

Судді - доповідача: Андрієнко А.М.

Суддів: Соколової В.В.

Поліщук Н.В.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва, постановленого суддею Савлук Т.В. від 12 жовтня 2020 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

У С Т А Н О В И Л А:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді Андрієнко А.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду в Київському апеляційному суді (м. Київ вул. Солом`янська,2-а ) на 29 березня 2021 року о 09 год. 45 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя - доповідач: Судді:
Справа № 138/1694/18
Провадження №:2/138/15/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

25 лютого 2021 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді Київської Т.Б.,

за участю: секретаря Політанської Т.М.,

представника позивача Королюк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за позовом СТОВ "Прогрес" до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітуту,

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позову СТОВ "Прогрес" до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітуту.

Судові витрати понесені позивачем - залишити за ним.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення. Учасник справи якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Прогрес", , адреса місцезнаходження: 24060, Вінницька область, м. Могилів-Подільський, с. Суботівка, вул. Наддністрянська, 2;

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Третя особа: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя: Т.Б.Київська
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3516/20
Номер провадження 2/213/177/21
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

23 лютого 2021 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

секретар судового засідання Гукова Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №14, цивільну справу №213/3516/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним, за відсутності учасників процесу, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

До початку судового засідання від представника позивача надійшло клопотання про залишення заяви без розгляду.

В судове засідання учасники процесу не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно, у встановленому законом порядку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складення ухвали та підписання її суддею 23 лютого 2021 року.

Головуючий суддя В.В.Попов.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 грудня 2021 року м. Ужгород
Разом з цим, в абзаці 3 та 4 резолютивної частини вказаного рішення було допущено описку в частині повернення судового збору на користь Ужгородської окружної прокуратури, оскільки, видатки на сплату судового збору фінансуються за рахунок коштів Закарпатської обласної прокуратури.
Так, до позовної заяви було долучено оригінали платіжних доручень за №982 від 27.10.2020 року на суму 6 306,00 грн. (шість тисяч триста шість гривень 00 коп. ) та за № 1311 від 29.12.2020 року на суму 1051,00 грн (одна тисяча п`ятдесят одна гривня 00 коп) , з яких слідує, що перерахування коштів судового збору здійснено саме Закарпатською обласною прокуратурою.
Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Згідно з ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Враховуючи, що необхідність виправлення носить виключно технічний характер, а їх виправлення є редакційним та не впливає на суть рішення, допущена описка підлягає виправленню.
На підставі наведеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду М.М. Крегул
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
(Перший/Другий примірник)
21 грудня 2021 року місто Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Філюк Т.М., розглянувши заяву стягувача ОСОБА_1 про видачу судового наказу з метою стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з боржника - Дочірного підприємства «Волинський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», -
На підставі положень ст.ст. 161-164 ЦПК України, ч. 1 ст. 115, ст. 116 КЗпП України вимоги заявника підлягають до задоволення.
Відповідно до п. 6 ст. 141 ЦПК України з боржника в дохід держави підлягає стягненню 227 грн. судового збору.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 141, 161-164, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 115, 116 Кодексу законів про працю України, -
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, що передбачено ч. 3 ст. 167 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 ст. 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання:
- в частині стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати - протягом 3 років з наступного дня набрання ним законної сили;
- в частині стягнення судового збору - три місяці.
Наказ набрав законної сили "_____" _______________ 20___ р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до "_____" ________ 20 р.
Судовий наказ видано "_____" _______________ 20___ р.
Суддя Луцького міськрайонного суду Т.М. Філюк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказу Підпис керівниа установи, підприємства, установи (з прикладенням печатки) Примітки
Справа № 165/2645/20
Провадження № 2/752/4653/21
У Х В А Л А

23 лютого 2021 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Кахно І. А.,

при секретарі Захарченка А. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правами спрощеного позовного провадження позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженої відповідальності «Нова Пошта» про захист прав споживача та відшкодування майнової шкоди у зв`язку з порушенням зобов`язань по договору перевезення,

в с т а н о в и в:

У провадженні Голосіївського районного суду міста Києва знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою від 20 січня 2021 року у зазначеній цивільній справі відкрито провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Даною ухвалою сторонам наданий строк на подання заяв по суті справи.

Копія зазначеної ухвали була направлена сторонам для відома, однак, доказів належного її отримання, як стороною позивача, так і стороною відповідача матеріали справи не містять.

Згідно статті 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод право на справедливий судовий розгляд передбачає право на змагальність провадження. Кожна сторона провадження має бути поінформована про подання та аргументи іншої сторони та має отримувати нагоду коментувати чи спростовувати їх.

Суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі (частини першої статті 275 ЦПК України).

Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі (частини першої статті 279 ЦПК України).

Згідно із частиною дев`ятої статті 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З огляду на вищезазначене, з метою дотримання реалізації права сторін на подання заяв по суті, суд визнає необхідним відкласти судовий розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 223, 240, 259-261, 275, 279, 353 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженої відповідальності «Нова Пошта» про захист прав споживача та відшкодування майнової шкоди у зв`язку з порушенням зобов`язань по договору перевезення на 23 березня 2021 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Кахно