ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 8/753/9/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2021 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Курічової В.М.,

за участю секретаря судового засіданні Осадчук М.І.,

заявника ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Дарницького районного суду м. Києва від 14 січня 2020 у справі № 753/19267/19 (2-н/753/22/20),

УСТАНОВИВ:

21.12.2020 до Дарницького районного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами та скасування судового наказу про стягнення з нього аліментів на утримання двох малолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу), виданого Дарницьким районним судом міста Києва 14.01.2020 у справі № 753/19267/19 (2-н/753/22/20)

На обґрунтування заяви зазначає, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 423 ЦПК України наявні істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі ОСОБА_1 на час розгляду справи щодо видачі цього судового наказу, оскільки судовий наказ суд видає без участі боржника, копію судового наказу він не отримував, про судовий наказ дізнався після того, як отримав постанову про відкриття виконавчого провадження № 63646722 від 27.11.2020.

Як нововиявлену обставину зазначає встановлений рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 27.02.2020 у справі № 753/22178/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, факт, що ОСОБА_1 не є біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до цього рішення відомості про ОСОБА_1 як батька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 виключено, а тому судовий наказ щодо стягнення з нього аліментів на двох дітей у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу) є незаконним, оскільки із ОСОБА_2 у нього спільний тільки син.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 12.01.2021 відкрито провадження у справі про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримав, просив скасувати судовий наказ за нововиявленими обставинами.

ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечила проти задоволення заяви, просила не скасовувати, а змінити судовий наказ, стягнувши в судовому наказі з ОСОБА_1 на її користь аліменти на утримання однієї малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/2 частини з усіх видів його заробітку (доходу), починаючи з дня подання до суду заяви про видачу судового наказу , а саме - з 02.10.2019.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши докази, додані до заяви, а також матеріали справи № 753/19267/19 (2-н/753/22/20), дійшов висновку про задоволення заяви з огляду на таке.

Передбачений ЦПК перегляд судових рішень, що набрали законної сили, у зв`язку з нововиявленими обставинами є самостійною стадією цивільного процесу, в якому судом перевіряється наявність чи відсутність правових підстав для цього - юридичних фактів, які існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, хоча їх подання до суду могло потягти ухвалення іншого за змістом судового рішення.

Ч. 1 ст. 423 ЦПК України передбачено, що рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті у зв`язку з нововиявленими обставинами. Ч. 2 цієї статті визначено перелік підстав для перегляду рішення, постанови або ухвали суду у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 424 ЦПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими може бути подано з підстави, визначеної п. 1 ч. 2 ст. 423 цього Кодексу - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 424 ЦПК України, з урахуванням приписів ч. 1 цієї статті заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подана з підстави, визначеної п. 1 ч. 2 ст. 423 цього Кодексу не пізніше трьох років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили.

Постановою старшого державного виконавця Радомишльського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Ластовецькою О.А. від 27.11.2020 відкрито виконавче провадження № 63646722 на виконання судового наказу у справі № 753/19267/19 (2-н/753/22/20), виданого 14.01.2020. У матеріалах справи № 753/19267/19 (2-н/753/22/20) відсутні відомості про отримання судового наказу ОСОБА_1 .

Заявник звернувся до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами та скасування цього судового наказу 21.12.2020, тобто в межах встановленого нормами п. 1 ч. 1 та п. 1 ч. 2 ст. 424 ЦПК України строку.

Судовим наказом Дарницького районного суду м. Києва від 14.01.2020 у справі № 753/19267/19 (2-н/753/22/20) стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання двох малолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи стягувати від дня подання заяви до суду, а саме 02.10.2019 року і до досягнення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повноліття та стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 192 грн. 10 коп.

Відповідно до ч.1 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Згідно з п. 4 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Процесуальний порядок розгляду заяви про видачу судового наказу має спрощений спосіб прийняття судом рішення, а сам судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст.161 ЦПК України.

Тобто, в порядку наказного провадження вирішуються безспірні вимоги, передбачені ст.161 ЦПК України, без перевірки обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України).

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 27.02.2020 у справі № 753/22178/19, яке набрало законної сили 30.03.2020 виключено відомості про ОСОБА_1 як батька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з актового запису № 1172 від 09.04.2009 у Книзі реєстрації народжень Відділу ДРАЦС Дарницького районного управління юстиції у м. Києві про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та зобов`язано Відділ ДРАЦС Дарницького районного управління юстиції у м. Києві внести зімни до актового запису № 1172 про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: виключити відомості про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , як батька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з актового запису № 1172 від 09.04.2009 про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

На думку суду, встановлений рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 27.02.2020 у справі № 753/22178/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства факт, що ОСОБА_1 не є біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 має істотне значення для розгляду справи про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу) на двох дітей, зокрема і на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , існував на час розгляду справи, але не був і не міг бути відомий заявнику, входить до предмета доказування у справі та може вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі, тому є нововиявленою обставиною.

Ця нововиявлена обставина спростовує факт наявності у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 двох малолітніх дітей, покладені в основу судового наказу про стягнення аліментів саме у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу).

Відповідно до ч. 3 ст. 429 ЦПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може: відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі; задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення; скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

ОСОБА_2 в судовому засіданні просила змінити судовий наказ та стягнути з ОСОБА_1 аліменти на утримання одної дитини - сина ОСОБА_3 - у розмірі 1/2 частини з усіх видів його заробітку (доходу), що не відповідає вимогам п.4 ч.1 ст. 161 ЦПК України, згідно з якими судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, наслідком чого є відмова у видачі судового наказу на підставі п. 3 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, тому оспорюваний судовий наказ не може бути змінено.

Суд зауважує, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись нормами ст.170, 258, 261, 353-354, 423-425, 429, п.п. 15.5, п.15 ч. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, суд ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Дарницького районного суду м. Києва від 14.01.2020 у справі № 753/19267/19 (2-н/753/22/20) повністю.

Скасувати судовий наказ Дарницького районного суду м. Києва від 14.01.2020 у справі № 753/19267/19 (2-н/753/22/20).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду безпосередньо або через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.М. Курічова