КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 369/5244/20 Головуючий у 1 інстанції: Пінкевич Н.С.
Провадження № 22-ц/824/5335/2021 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

22 лютого 2021 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Шебуєва В.А., розглянувши заяву Військового прокурора Київського гарнізону про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, та, перевіривши виконання вимог ЦПК України за його апеляційною скаргою на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 листопада 2020 року в справі за позовом Військового прокурора Київського гарнізону, який діє в інтересах держави в особі органу Міністерства оборони України, Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 , до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Віто-Поштова сільська рада Києво-Святошинського району Київської області, про оскарження дій державного реєстратора про реєстрацію права власності на нерухоме майно та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 листопада 2020 року відмовлено в позові Військового прокурора Київського гарнізону, який діє в інтересах держави в особі органу Міністерства оборони України, Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 , до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Віто-Поштова сільська рада Києво-Святошинського району Київської області, про оскарження дій державного реєстратора про реєстрацію права власності на нерухоме майно та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, 11 лютого 2021 року Військовий прокурор Київського гарнізону подав апеляційну скаргу, а також порушив питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження. Посилається на те, що копію оскаржуваного рішення прокурор отримав лише 28 січня 2021 року.

Як вбачається з матеріалів справи, в судовому засіданні 12 листопада 2020 року проголошено вступну та резолютивну частину оскаржуваного рішення.

Повний текст рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 листопада 2020 року складений 22 листопада 2020 року (а.с. 77 т. 5).

Копія рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 листопада 2020 року отримана Військовим прокурором Київського гарнізону 27 січня 2021 року.

Враховуючи викладене, вважаю, що визначені Військовим прокурором Київського гарнізону причини пропуску строку на апеляційне оскарженнярішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 листопада 2020 рокує поважними.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки оплачена судовим збором не в повному обсязі.

Підпунктом 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено ставку судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Підпунктом 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній на час подання позовної заяви, було визначено ставку судового збору за подання позовної заяви майнового характеру юридичною особою в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Військовий прокурор Київського гарнізону просив скасувати рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 листопада 2020 року та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити його позов у повному обсязі.

Відповідно до заявлених вимог Військовий прокурор Київського гарнізону просив визнати протиправним та скасувати тридцять чотири рішення державного реєстратора та приватного нотаріуса про державну реєстрацію речового права на земельні ділянки за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Віта-Поштова, за кадастровими номерами :01:006:5074, :01:006:5083, :01:006:5087, :01:006:5085, :01:006:5093, :01:006:5086, :01:006:5066, :01:006:5099, :01:006:5091, :01:006:5092, :01:006:5094, :01:006:5098, :01:006:5078, :01:006:5072, :01:006:5002, :01:006:5071, :01:006:5067, :01:006:5100, :01:006:5097, :01:006:5075, :01:006:5090, :01:006:5077, :01:006:5068, :01:006:5070, :01:006:5095, :01:006:5101, :01:006:5081, :01:006:5073, :01:006:5084, :01:006:5080, :01:006:5076, :01:006:5096, :01:006:5082, :01:006:5088, :01:006:5089, що є немайновими вимогами та витребувати вказані земельні ділянки із власності громадян ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 та передати їх Міністерству оборони України, що є майновою вимогою.

Отже, Військовий прокурор Київського гарнізону за подання апеляційної скарги мав сплатити судовий збір, виходячи із того, що він оскаржує рішення суду в частині вирішення тридцяти чотирьох вимог немайнового характеру та вимоги майнового характеру.

При цьому прокурором не зазначено ціну позову та не надано доказів на підтвердження вартості земельних ділянок, які він просив витребувати у відповідачів.

Враховуючи площу та кількість земельних ділянок, які просив витребувати прокурор, суд вважає, що при оскарженні рішення у вказаній частині, він мав сплатити судовий збір за максимальною ставкою, передбаченою п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», що становить 1 103 550 грн. (735 700,00 грн. х 150%). Всього, за подання апеляційної скарги Військовий прокурор Київського гарнізону мав сплатити 1 210 752,00 грн. судового збору ((34 х 2102,00 грн.) х 150% + 1 103 550 грн.). За подання апеляційної скарги Військовий прокурор Київського гарнізону сплатив 110 355,00 грн. судового збору (а.с. 133 т. 5).

Відповідно, за подання апеляційної скарги Військовий прокурор Київського гарнізону має доплатити 1 100 397,00 грн.

В силу ст. ст. 185, 484 ЦПК України апеляційна скарга Військового прокурора Київського гарнізону підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення зазначених недоліків: надання оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 1 100 397,00 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101; рахунок отримувача № UA0026010; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) 899998; або надання оригіналу документу про сплату судового збору в іншому розмірі, розрахованому виходячи із вартості земельних ділянок, які він просив витребувати, визначеної на підставі відповідного акту оцінки.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву Військового прокурора Київського гарнізону про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарженнязадовольнити.

Поновити Військовому прокурору Київського гарнізону процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 листопада 2020 року.

Апеляційну скаргу Військового прокурора Київського гарнізону на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 листопада 2020 року в справі за позовом Військового прокурора Київського гарнізону, який діє в інтересах держави в особі органу Міністерства оборони України, Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 , до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Віто-Поштова сільська рада Києво-Святошинського району Київської області, про оскарження дій державного реєстратора про реєстрацію права власності на нерухоме майно та витребування майна з чужого незаконного володіння залишити без руху.

Встановити апелянту десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Роз`яснити апелянту, що в разі не усунення недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду В.А. Шебуєва