Справа № 728/1446/20
№ провадження 2/738/26/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2021 року м. Мена

Менський районний суд Чернiгiвської областi у складi:

головуючого судді Слісаря А.В.

за участю

секретаря Минець П.Д.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

під час судового розгляду у вiдкритому засiданнi цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , третя особа служба у справах дітей Бахмацької райдержадміністрації про визначення місця проживання малолітніх дітей та отримання дозволу для виїзду з малолітніми дітьми за кордон без згоди батька,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Менського районного суду Чернігівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , третя особа служба у справах дітей Бахмацької райдержадміністрації про визначення місця проживання малолітніх дітей та отримання дозволу для виїзду з малолітніми дітьми за кордон без згоди батька.

Представник відповідача через канцелярію суду надав письмове клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення іншої справи яка перебуває у провадженні Бахмацького районного суду Чернігівської області та клопотання про витребування інформації від Державної прикордонної служби щодо виїзду та в`їзду з та до України позивачкою протягом 2018-2020 років. Також у судовому засіданні представник відповідача надав письмове клопотання про зупинення провадження у справі на час апеляційного розгляду скарги відповідача на ухвалу суду про відмову призначити судову експертизу.

Крім того під час судового розгляду справи, суд поставив на обговорення питання про залучення до участі у справі правонаступника третьої особи Бахмацької районної державної адміністрації у зв`язку з її реорганізацією шляхом приєднання до Ніжинської районної державної адміністрації.

Позивач та її представник просили відмовити у задоволенні клопотань представника відповідача щодо зупинення провадження у справі та витребування інформації та підтримали необхідність залучити до справи правонаступника третьої особи.

Представник відповідача просив задовольнити всі його клопотання та не заперечував щодо залучення до справи правонаступника третьої особи. Зазначив, що клопотання про витребування доказів подав не під час підготовчого засідання, тому що відповідь на адвокатський запит отримав після дня проведення підготовчого засідання, що є поважною причиною.

Вислухавши думку позивача, її представника, представника відповідача та дослідивши відповідні докази які необхідні для вирішення вище вказаних клопотань, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що Бахмацька районна державна адміністрація є третьою особою у даній цивільній справі.

Бахмацька районна державна адміністрація згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2020 року № 1635-р «Про реорганізацію та утворення районних державних адміністрацій» реорганізується шляхом приєднання до Ніжинської районної державної адміністрації, розташованої в адміністративному центрі Ніжинського району, який утворений постановою Верховної Ради України від 17 липня 2020 року № 807-IX «Про утворення та ліквідацію районів».

Відповідно до розпорядження в. о. голови Чернігівської обласної державної адміністрації від 14 січня 2021 року № 5 «Про реорганізацію Бахмацької районної державної адміністрації» утворено комісію з реорганізації юридичної особи Бахмацької районної державної адміністрації.

15 січня 2021 року внесено рішення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань щодо припинення юридичної особи - Бахмацької районної державної адміністрації в результаті реорганізації шляхом приєднання до Ніжинської районної державної адміністрації.

Згідно п. 10 Порядку здійснення заходів щодо утворення та реорганізації районних державних адміністрацій, а також правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків районних державних адміністрацій, що припиняються. Затвердженого постановою КМУ від 16 грудня 2020 р. № 1321 (далі-Порядок), райдержадміністрація, розташована в ліквідованому районі, продовжує здійснювати свої повноваження до моменту виникнення відповідного правонаступника, передбаченого пунктами 7 і 8 цього Порядку.

Пунктом 7 Порядку, передбачено, що перехід повноважень, прав та обов`язків (публічно-владне правонаступництво) райдержадміністрацій, що припиняються, до райдержадміністрацій новоутворених районів здійснюється у разі існування райдержадміністрації в адміністративному центрі новоутвореного району та приєднання до неї райдержадміністрацій, що припиняються, ліквідованих районів з моменту утворення комісії з реорганізації райдержадміністрації, що припиняється.

Згідно ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про залучення до участі у справі правонаступника Бахмацької районної державної адміністрації - Ніжинську районну державну адміністрацію, у зв`язку з припиненням повноважень у Бахмацької районної державної адміністрації з моменту утворення комісії з реорганізації останньої, тобто з 14 січня 2021 року.

Щодо зупинення провадження у даній справі до вирішення іншої справи Бахмацьким районним судом Чернігівської області, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно статті 210 ЦПК України провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3 частини першої статті 251 та пунктами 1-3 частини першої статті 252 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 217 ЦПК України з оголошенням головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті.

Виходячи зі змісту ч. 3 ст. 210 ЦПК України перелік підстав для зупинення провадження у справі на стадії її розгляду по суті є вичерпним і не передбачає зупинення на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

Враховуючи, що ухвалою суду від 29 січня 2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті та головуючий оголосив судове засідання відкритим 24 лютого 2021 року, тобто розгляд справи розпочався по суті, тому суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у даній цивільній справі до вирішення іншої цивільної справи Бахмацьким районним судом Чернігівської області.

Щодо зупинення провадження у даній справі на час апеляційного розгляду скарги відповідача на ухвалу про відмову призначити судову експертизу, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п.п. 15.11 Перехідних положень ЦПК України, подання апеляційних або касаційних скарг на ухвали суду першої або апеляційної інстанції не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом, крім випадків, коли до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали справи.

У п.п. 15.12 Перехідних положень ЦПК України, передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 15.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Відповідно до п.п. 15.10 Перехідних положень ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 20, 22, 23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.

З клопотання про зупинення провадження у справі вбачається, що була оскаржена ухвала про відмову призначити судову експертизу, яка не входить до переліку ухвал передбачених у п.п. 15.10 Перехідних положень ЦПК України при оскарженні яких до суду апеляційної інстанції потрібно передавати всі матеріали, а тому перешкоди для продовження розгляду даної справи відсутні, тобто немає потреби у зупиненні провадження у справі, тому клопотання представника позивача у цій частині є необгрунтоване та не підлягає задоволенню.

Щодо витребування доказів від Державної прикордонної служби України, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Представник позивача заначив, що заявив клопотання з пропуском строків передбачених ЦПК України, тому що відповідь на адвокатський запит отримав після проведення підготовчого засідання.

Достовірних доказів, що представник відповідача отримав на руки лист від Державної прикордонної служби на адвокатський запит до проведення підготовчого засідання у суду відсутні, а тому суд вважає, що представник відповідача належним чином обґрунтував неможливість подання клопотання про витребування доказів у встановлений строк з причин, що не залежали від його. Саме клопотання про витребування доказів підлягає частковому задоволенню в частині витребування інформації у період 2020 року, оскільки у 2019 та 2018 року позивач мала інші прізвища і суду не було надано доказів у які періоди вони змінювалися, тому суд позбавлений можливості в ухвалі чітко вказати прізвища позивача у 2018 та 2019 роках для її однозначної ідентифікації.

Керуючись ст.ст. 55, 84, 210, 223, 251, Перехідних положень ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , третя особа служба у справах дітей Бахмацької райдержадміністрації про визначення місця проживання малолітніх дітей та отримання дозволу для виїзду з малолітніми дітьми за кордон без згоди батька правонаступника Бахмацької районної державної адміністрації - Ніжинську районну державну адміністрацію.

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Карась А.А. про зупинення провадження у даній цивільній справі до вирішення іншої цивільної справи Бахмацьким районним судом Чернігівської області.

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Карась А.А. про зупинення провадження у даній цивільній справі до вирішення апеляційної скарги на ухвалу про відмову у призначенні судової експертизи.

Клопотання представника відповідача адвоката Карась А.А. про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати від Державної прикордонної служби України інформацію про перетин державного кордону України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на протязі 2020 року із зазначенням інформації щодо періоду виїзду з України та в`їзду в Україну.

Дану ухвалу надати сторонам, направити Ніжинській районній державній адміністрації та направити для виконання в частині надання інформації до Державної прикордонної служби України.

Ухвала суду в частині залучення правонаступника може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повна ухвала складена 25.02.2021 р.

Суддя А.В.Слісар