КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 лютого 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Саліхова В.В., вирішуючи питання визначення підсудності цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

19.02.2021 до Київського апеляційного суду надійшла зазначена справа.

Ухвалою Радомишльського районного суду Житомирської області вищевказану позовну заяву направлено до Київського апеляційного суду для визначення підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 ЦПК України, усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.

Частиною 1 статті 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», що набрав законної сили 27 квітня 2014 року, у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

Судом Радомишльського районного суду Житомирської області встановлено, що зареєстрованим місцем проживання позивача та відповідача є АДРЕСА_1 , що відноситься до юрисдикції Нахімовського районного суду м. Севастополя.

Відповідно до ч. 2 ст. 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Як передбачено частиною 16 статті 28 ЦПК України, позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Відповідно до п. 37 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» від 01.03.2013 №3, право вибору між судами, яким згідно із правилом загальної підсудності (стаття 109 ЦПК) і правилом альтернативної підсудності (стаття 110 ЦПК) підсудна справа, належить виключно позивачеві (частина чотирнадцята статті 110 ЦПК).

_______________________

№ апеляційного провадження: №22-ц-вп/824/196/2021

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.

Якщо позивач при пред`явленні позову дотримався правил територіальної чи альтернативної підсудності, суд не має права повернути позивачеві позовну заяву з мотивів непідсудності справи цьому суду.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору у даній справі є вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Встановлено, що 04.09.2010 між сторонами зареєстровано шлюб, від якого мають доньок: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідно до свідоцтва про народження зареєстрованого Радомишльським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Житомирській області (а. с. 7, 8).

ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_2 відповідно до Довідки від 18.08.2020 №1818- (а. с. 9).

Позов пред`явлений за місцем проживання позивача, враховуючи, що на її утриманні є малолітні діти.

Таким чином, суд першої інстанції безпідставно застосував положення ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України».

Враховуючи наведене, дана справа підлягає розгляду Радомишльським районним судом Житомирської області.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції звертає увагу на вимоги статті 32 ЦПК України про те, що спори між судами про підсудність не допускаються.

За наведенихобставин, суд не вбачає підстав для визначення підсудності даної справи.

На підставі вищевикладеногота керуючись ст. 23, ч. 2 ст. 28 ЦПК України,ст.12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, повернути Радомишльському районному суду Житомирської області для розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду В.В. Саліхов