Справа №477/1881/20
Провадження №2/477/358/21
УХВАЛА

23 лютого 2021 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді Саукової А.А.,

при секретарі Тристан В.О.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус Вітовського районного нотаріального округу Миколаївської області Реукова Н.А., про визнання договору купівлі-продажу частково недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовною заявою, в якій просили визнати договір купівлі-продажу 45/200 часток житлового будинку АДРЕСА_1 , укладеного 24 грудня 2019 року між ОСОБА_3 і ОСОБА_4 частково недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою суду від 18 листопада 2020 року відкрито провадження у справі.

В підготовче судове засідання представник відповідача ОСОБА_4 адвокат Савицька О.Е. не з`явилася, надіслала заяву в якій просила розглянути за її відсутності та відсутності відповідача ОСОБА_4 письмове клопотання від 17.12.2020р. про залучення до участі в даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування службу у справах дітей Вітовської районної державної адміністрації Миколаївської області. В обґрунтування клопотання зазначала, що в спірному житловому будинку АДРЕСА_1 зареєстрований та проживає малолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та у разі задоволення позову малолітня дитина залишиться без житла.

В підготовче судове засідання представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Колесник Ю.В. не з`явилася, надіслала заяву в якій просила розглянути письмове клопотання про залучення до участі в даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування службу у справах дітей Вітовської районної державної адміністрації Миколаївської області, за її відсутності та вказала про доцільність задоволення даного клопотання для захисту прав та інтересів дитини.

Представник позивачів ОСОБА_1 і ОСОБА_2 адвокат Поповська О.М. не з`явилася, на адресу суду надіслала заяву про проведення підготовчого судового засідання за її відсутності та відсутності позивачів та призначити справу до судового розгляду. Також просила задовольнити її клопотання від 17.12.2020р. про виклик свідків та відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про залучення до участі в даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору службу у справах дітей Вітовської районної державної адміністрації Миколаївської області, оскільки права дитини щодо її проживання в спірному будинку не порушуються, в зв`язку з тим, що оспорюється укладений договір купівлі-продажу спірної частини будинку.

Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Згідно ч.ч. 3, 5, 6 ст.53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені ст. 43цього Кодексу.

Позивачі просять суд визнати договір купівлі-продажу 45/200 часток житлового будинку АДРЕСА_1 , частково недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Отже, рішення суду може стосуватись інтересів малолітньої дитини, яка зареєстрована в спірному будинку в частині користування певною часткою спірного майна.

Представник відповідача ОСОБА_4 адвокат Савицька О.Е. у письмовому клопотанні від 17.12.2020р. просить залучити до участі в даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування службу у справах дітей Вітовської районної державної адміністрації Миколаївської області.

Разом з тим, відповідно до частини 1 статті 56 ЦК України - органами опіки та піклування є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад.

Відповідно постанови Верховної Ради України № 807 - XI від 17.07.2020 року «Про утворення та ліквідацію районів», згідно розпорядження Миколаївської районної державної адміністрації № 4-р від 05.01.2021 «Про заходи з реорганізації Миколаївської, Березанської, Вітовської, Новоодеської, Очаківської районних державних адміністрацій» Вітовська районна державна адміністрація знаходиться на стадії припинення шляхом приєднання до Миколаївської районної державної адміністрації Миколаївської області.

На підставі викладеного, з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, оскільки рішення по суті спору може стосуватися прав та інтересів малолітньої дитини, суд доходить висновку про необхідність залучення орган опіки та піклування в особі Миколаївської районної державної адміністрації Миколаївської області до справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Клопотання представника позивачів про виклик свідків не вирішується в даному засіданні, оскільки підготовче судове засідання підлягає відкладенню.

Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала (частина 9 статті 223 ЦПК України).

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Залучити до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Миколаївську районну державну адміністрацію Миколаївської області, як орган опіки і піклування.

Третій особі направити копію даної ухвали, позовної заяви з додатками.

Встановити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на позовну заяву.

Відкласти підготовче судове засідання по цивільній справі до 25 березня 2021 року о 14.00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А.Саукова