Справа № 191/3922/20
Провадження № 2/191/1383/20
У Х В А Л А

іменем України

26 лютого 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Гречко Ю.В.

при секретарі Силкіної О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до реєстраційної служби Синельниківського управління юстиції Дніпропетровської області, головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області в особі відділу у Синельниківському районі, ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю, повернення частини земельної ділянки, зобов`язання скасувати державну реєстрацію акта права власності на земельну ділянку та внесення змін до державного земельного кадастру,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Цивільна справа призначена до підготовчого судового засідання.

До початку підготовчого судового засідання через канцелярію суду була надана заява відповідача ОСОБА_2 про відвід судді Гречко Ю.В., посилаючись на те, що позивач ОСОБА_1 тривалий час був працівником Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області, де обіймав посаду охоронця за трудовою угодою. Крім того, позивач має дружні стосунки як з колишнім головою суду ОСОБА_3 , так і з нинішнім ОСОБА_4 , вони неодноразово разом святкували свята. Позивач неодноразово казав відповідачу, що має дружні стосунки з головою суду ОСОБА_4 і в змозі вирішити на його користь будь-яке питання. Вона також була працівником Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області, де обіймала посаду охоронця за трудовою угодою, в подальшому була звільнена головою суду на прохання позивача. Крім того, по іншій цивільній справі суддя ОСОБА_4 задовольнив відвід, а у даній справі відкрив провдження, що свідчить про його зацікавленість у вирішення справи на користь позивача, у зв`язку з чим заявляє відвід судді Гречко Ю.В.

У судовому засіданні позивач проти задоволення заяви про відвід заперечував, посилаючись на те, що він вже протягом п`яти років в суді не працює, а дії відповідача спрямовані на затягування розгляду справи.

Суд, заслухавши думку позивача, вивчивши додані до заяви про відвід матеріали, приходить до наступного.

Так, у ст.36 ЦПК України викладено перелік підстав для відводу судді.

Зокрема, згідно п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу, якщо є інші обставини, які викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Суд вважає, що посилання відповідача щодо зацікавленості судді Гречко Ю.В. у даній справі є недоведеними.

В той же час є доведеним факт того, що позивач і відповідач дійсно працювали за трудовою угодою у Синельниківському міськрайонному суді Дніпропетровської області в якості охоронця, що підтверджується відповідними довідками.

Суддя Гречко Ю.В. є головою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області з 03 березня 2016 року, тобто під час, коли позивач працював в суді.

Згідно рішення ЄСПЛ від 09 листопада 2006 року у справі «Білуха проти України» важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід.

Відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним та безстороннім судом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків.

Враховуючи викладені в заяві про відвід обставини та практику Європейського суду з прав людини щодо наявності довіри до суду та з метою запобігання подальшим сумнівам в об`єктивності та неупередженості судді Гречко Ю.В. зі сторони відповідача ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне заяву про відвід судді Гречко Ю.В. задовольнити та цивільну справу передати до канцелярії суду для визначення іншого судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.14, 36, 40 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про відвід судді Гречко Юрія Валерійовича від участі у розгляді цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до реєстраційної служби Синельниківського управління юстиції Дніпропетровської області, головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області в особі відділу у Синельниківському районі, ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю, повернення частини земельної ділянки, зобов`язання скасувати державну реєстрацію акта права власності на земельну ділянку та внесення змін до державного земельного кадастру задовольнити.

Цивільну справу №191/3922/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до реєстраційної служби Синельниківського управління юстиції Дніпропетровської області, головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області в особі відділу у Синельниківському районі, ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю, повернення частини земельної ділянки, зобов`язання скасувати державну реєстрацію акта права власності на земельну ділянку та внесення змін до державного земельного кадастру, передати до канцелярії суду для визначення судді.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Ю. В. Гречко