Справа № 545/818/20
Провадження № 2/545/55/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.2021 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Потетій А.Г.,

при секретарі - Данко А.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову: Служба у справах дітей Полтавської районної державної адміністрації, про визначення місця проживання дітей та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмет позову: Служба у справах дітей Полтавської районної державної адміністрації, Служба у справах дітей виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради, про визначення місця проживання дітей, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває об`єднана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову: Служба у справах дітей Полтавської районної державної адміністрації, про визначення місця проживання дітей та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмет позову: Служба у справах дітей Полтавської районної державної адміністрації, Служба у справах дітей виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради, про визначення місця проживання дітей.

Під час розгляду справи по суті на адресу суду від ОСОБА_2 надійшла заява про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху оскільки остання не відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Зокрема в позовній заяві зазначено, що батьки не досягли згоди , щодо того з ким будуть проживати діти та, що сторони перебувають стані розлучення і те що кожен з батьків бажає, щоб діти проживали з ним при цьому відповідних доказів на підтвердження вказаних обставин не надано. Також не надано доказів того, що діти потребують додаткового догляду та лікування та , що він ОСОБА_1 здійснює такий догляд та лікування.

Також позовна заява подана представником ОСОБА_1 адвокатом Олефір А.О. та додано ордер на зайняття адвокатською діяльність, але при цьому відсудні підтвердження того, що останній мав право подавати позов від імені позивача.

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 підтримав заяву .

Представник ОСОБА_1 вказав , що такі дії сторони направлені на затягування в розгляді справи, а зазначені обставини не є тими обставинами, які б давали підстави для залишення позову без руху.

ОСОБА_1 підтримав свого представника вказавши , що він надавав повноваження його представнику ОСОБА_4 для подання позову та перед поданням позову до суду ознайомився з матеріалами позову.

Суд дослідивши матеріали справи в межах заявленої заяви, з`ясувавши думку сторін, приходить до висновку, що у задоволенні заяви необхідно відмовити з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Позовна заява повинна містити зокрема- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Згідно ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 02.04.2020 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Полтавської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дітей.

30.04.2020 року ОСОБА_2 подано до суду відзив на позов, а 13.05.2020 року ОСОБА_2 звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета позову: Служба у справах дітей Полтавської районної державної адміністрації, Служба у справах дітей виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради, про визначення місця проживання дітей, за якою 13.05.2020 року було відкрито провадження.

Ухвалою суду від 29.05.2020 року об`єднано в одне провадження первісний та зустрічний позови та на даний час проводиться розгляд справи по суті .

Ухвалою суду від 27.08.2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

В подальшому справа була розпочата розглядом по суті та фактично після цього сторони позбавлені можливості щодо надання доказів.

В даному випадку в разі не надання сторонами належних та допустимих доказів на підтвердження позовних вимог до початку розгляду справи по суті то це є підставою для відмови в задоволенні позовних вимог, а не залишенні позову без руху.

Щодо на думку ОСОБА_2 , що представник ОСОБА_1 при зверненні до суду не мав відповідних повноважень на подання позову за своїм підписом то дане твердження спростовується поясненнями самого ОСОБА_1 який в судовому засіданні вказав, що уповноважив свого представника на такі дії.

З наданих сторонами позовів вбачається наявність спору між сторонами, яка встановлена судом при закритті підготовчого провадження та не потребує додаткового доказування.

З огляду на викладене, суд вважає відсутніми підстави для залишення первісного позову ОСОБА_1 без руху, а тому клопотання ОСОБА_2 є таким, що не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187, 258-261 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про залишення без руху первісної позовної заяви ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Потетій