Справа № 135/395/15-ц
Провадження № 6/135/3/21
УХВАЛА

іменем України

25.02.2021 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа по справі №135/395/15-ц таким, що не підлягає виконанню в частині,

ВСТАНОВИВ:

До Ладижинського міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа по справі №135/395/15-ц таким, що не підлягає виконанню в частині.

Вивчивши матеріали заяви, суд дійшов висновку, що заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в частині не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, а тому є підстави для її повернення без розгляду з огляду на таке.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів та порядок здійснення судового контролю за виконанням судових рішень врегульований положеннями Розділу VІ та VІІ.

Відповідно до положень ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Водночас, загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені у статті 183 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Слід врахувати, що заявником подано заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню за загальними правилами ЦПК з особливостями, встановленими ст. 432 ЦПК України, на яку поширюються вимоги ч. 2 ст. 183 ЦПК України.

Згідно ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Вказана норма статті Цивільного процесуального кодексу України є імперативною та не містить положень щодо правомочності суду на залишення заяви без руху.

Натомість, як вбачається з доданих матеріалів заяви, у порушення вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України, заявником не надано доказів надіслання (надання) іншим учасникам по справі копії цієї заяви.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заяву слід повернути заявнику без розгляду та вважає за необхідне роз`яснити, що її повернення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 183 ЦПК України, не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що зумовили її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 258-261, 353, 354, 442 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа по справі №135/395/15-ц таким, що не підлягає виконанню в частині - повернути заявнику без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя