overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/5873/21
Провадження №2/367/5045/2021
У Х В А Л А

Іменем України

про направлення за підсудністю

08 листопада 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла вище зазначена позовна заява.

Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до положень ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 6 ст. 28 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред`являтися також за місцем заподіяння шкоди.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на вищевикладене суддя приходить до висновку про необхідність передачі справи за позовом ПАТ «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди за підсудністю до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Згідно зі ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ч. 1 ст. 27, ст. 28, п. 1 ч. 1 ст. 31, ст. 260, ст. 353 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Направити позовну заяву за позовом ПАТ «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди за підсудністю до Києво-Святошинського районного суду Київської області (адреса: 03170, м. Київ, вул. Мельниченка, 1).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Суддя: В.Я. Линник
Справа №524/969/21
Провадження №2/524/1702/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 року суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Д.Д. перевіривши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (адреса для листування: 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука із позовом про стягнення заборгованості, посилаючись на невиконання відповідачем умов договору та допущення останнім заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 і 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні. Позов підсудний Автозаводському районному суду м.Кременчука.

За таких обставин, суддя вважає за можливе відкрити провадження у справі.

Дійсна справа відповідно до положень ч.6 ст.19 ЦПК України є малозначною, а тому суддя вважає за можливе призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 175, 177, 187 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити по справі судове засідання на 13:15 19 квітня 2021 року в приміщенні Автозаводського районного суду м.Кременчука (м.Кременчук, вул.Першотравнева 29/5).

Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив по суті позовних вимог та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а копію відзиву та доданих до нього документів направити іншим учасникам справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання копії відзиву, а копію відповіді на відзив направити іншим учасникам справи.. До відповіді на відзив позивач повинен додати документи, що підтверджують надіслання її іншим учасникам справи.

Запропонувати відповідачеві подати до суду заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня отримання копії відповіді на відзив, копію яких направити іншим учасникам справи. До заперечень відповідач повинен додати документи, що підтверджують надіслання іншим учасникам справи копій заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за наступним посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud1601/

Ухвала в порядку ст.353 Цивільного процесуального кодексу України оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Андрієць
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2246/21
Провадження № 2-о/306/112/21
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

(окреме провадження)

20 грудня 2021 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Уліганинець П.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (зареєстрованого в АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 (зареєстрованої в АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Свалявської міської ради (м. Свалява, вул. Духновича, 2, ) та комунальне некомерційне підприємство "ОБЛАСНИЙ БУДИНОК ДИТИНИ" Закарпатської обласної ради (м. Свалява, вул. Б. Хмельницького, 1, ) про усиновлення малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 310, 311 ЦПК України.

Заяв і клопотань від заявника разом із заявою не надійшло.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.

Відповідно до п. 4 ч. 2ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про усиновлення.

Відповідно дост. 310 ЦПКУкраїни, суд розглядає справи про усиновлення дитини або повнолітньої особи, яка не має матері, батька або була позбавлена їхнього піклування.

Окрім того, враховуючи, що таємниця усиновлення охороняється законом, з метою запобігання її розголошенню, керуючись ст. 7 та ч. 3 ст. 313 ЦПК України, розгляд справи про усиновлення необхідно проводити у закритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 185, 187, 311, 312, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 (зареєстрованого в АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 (зареєстрованої в АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Свалявської міської ради (м. Свалява, вул. Духновича, 2, ) та комунальне некомерційне підприємство "ОБЛАСНИЙ БУДИНОК ДИТИНИ" Закарпатської обласної ради (м. Свалява, вул. Б. Хмельницького, 1, ) про усиновлення малолітньої дитини, та відкрити провадження у ній.

Згідно ст. 187 ЦПК України призначити у справі підготовче засідання на 12 год. 00 хв. 22 грудня 2021 року.

Заяв і клопотань разом з заявою подано не було.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - e-mail .

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Викликати в підготовче судове засідання :

заявників:

- ОСОБА_1 , мешк. АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_2 , мешк. АДРЕСА_1 .

представників заінтересованих осіб:

- ООП Свалявської міської ради, адреса: м. Свалява, вул. Духновича, 2, Закарпатської області;

- КНП "ОБЛАСНИЙ БУДИНОК ДИТИНИ" Закарпатської обласної ради, адреса: м. Свалява, вул. Б. Хмельницького, 1, Закарпатської області;

Про участь у судовому засіданні для здійснення правосуддя повідомити присяжних:

Князь В.В., мешк., АДРЕСА_2 ;

Мигович І.Ю. , мешк. АДРЕСА_3 .

Для забезпечення таємниці усиновлення справу розглянути у закритому судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ П.І.Уліганинець

20.12.2021 року
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

22 грудня 2021 року

м. Харків

справа № 635/7132/20

провадження № 22-ц/818/7039/21

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Котелевець А.В.,

суддів Хорошевського О.М., Яцини В.Б.,

розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА ПРЕСТИЖ», третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю агрофірма «РАССВЕТ», про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, за апеляційною скаргою Чуба Сергія Володимировича представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА ПРЕСТИЖ» на рішення Харківського районного суду Харківської області від 21 жовтня 2021 року в складі судді Бобко Т.В.,

у с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи з апеляційною скаргою заявлено не було.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для призначення справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, Харківський апеляційний суд

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА ПРЕСТИЖ», третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю агрофірма «РАССВЕТ», про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, за апеляційною скаргою Чуба Сергія Володимировича представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА ПРЕСТИЖ» на рішення Харківського районного суду Харківської області від 21 жовтня 2021 року призначити до розгляду судом апеляційної інстанції в приміщенні Харківського апеляційного суду на 15 год. 40 хв. на 26 травня 2022 року.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В.Котелевець

Судді О.М.Хорошевський

В.Б.Яцина
Справа № 545/3929/21
Провадження № 2/545/1623/21
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

"21" грудня 2021 р. м. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариство «Страхова компанія АРКС» до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області з позовом до відповідача, про відшкодування шкоди в прядку регрусу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито загальне позовне провадження.

По справі необхідно призначити підготовче судове засідання.

Учасниками справи клопотань не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12,13,187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариство «Страхова компанія АРКС» до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Призначити справу до підготовчого розгляду на 13 січня 2022 року о 8 год 40 хв.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та визначити:

- строк для подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження; копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана(надана) одночасно з надісланням(наданням) відзиву до суду.

Роз"яснити позивачу, що після отримання відзиву на позов, він повинен подати суду відповідь на відзив на протязі 5 днів з дня його отримання з зазначенням своїх міркувань, аргументів та відповідних доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/ .

Суддя

Полтавського районного суду

Полтавської області І.С. Кіндяк
Провадження № 2-п/344/20/21
У Х В А Л А

24 лютого 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Ковалюк І.П., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 05 березня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В:

22.02.2021 року відповідачем ОСОБА_1 подано заяву про перегляд заочного рішення суду від 05 березня 2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Керуючись ст. ст. 284-286 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 05 березня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Призначити судове засідання на 16 березня 2021 року о 11:00 год. у приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, 11, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківської області, зал № 9).

Копію ухвали та копію заяви з додатками надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковалюк І.П.
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ__ ___ ____
Справа №521/9534/13-ц
Пр. №6/521/646/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2021 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Сегеда О.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України по цивільній справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу одеської області Щербакова Юрія Сергійовича про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,

встановила:

У жовтні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України по цивільній справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу одеської області Щербакова Ю.С. про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Відповідно до 441 ЦПК України суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника. Суд розглядає заяву про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням сторін та інших заінтересованих осіб за обов`язкової участі державного (приватного) виконавця.

За формою і змістом заява відповідає вимогам ст. 441 ЦПК України, а тому заяву слід прийняти до розгляду та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 441 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України по цивільній справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу одеської області Щербакова Юрія Сергійовича про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Призначити судове засідання на «24» грудня 2021 року о 11 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 213 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Копію ухвали суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

В процесі розгляду справ Малиновським районним судом м. Одеси застосовуються організації ефективного цивільного судочинства, запровадженні радою суддів України від 28 вересня 2020 року, з текстом яких можна ознайомитись за посиланням https://oda.court.gov.ua/sud4813/inshe/3/1163581/.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Сегеда
Справа № 599/238/21
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

24 лютого 2021 року Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Снігурського В.В.

при секретарі Куриляк О.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Зборові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Зборівської міської ради Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Підготовка справи до розгляду закінчена.

Керуючись ст.ст. 198-200 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі закрити та призначити цивільну справу до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 02 березня 2021 року в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул. Б.Хмельницького, 4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський
Справа №760/1628/20
Провадження №2/760/1255/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 грудня 2021 року м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва

у складі головуючого - судді Аксьонової Н.М.,

з участю секретаря судового засідання Тодосюк Г.В.,

представника позивача - адвоката Патерилова В.В.,

представника відповідача - Лукашенка М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про стягнення страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з частиною шостою статті 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного тексту рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного позовного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.10, 12, 89, 141, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про стягнення страхового відшкодування - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони у справі :

позивач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

відповідач - Приватне акціонерне товариство «Страхова Компанія Провідна», місцезнаходження: 01032, м. Київ, бульвар Т.Г.Шевченка 37/122, .

Суддя Солом`янського районного

суду міста Києва Н.М. Аксьонова
Головуючий у суді першої інстанції: Сіромашенко Н.В.
У Х В А Л А

21 грудня 2021 року місто Київ

справа №761/1050/21

провадження№22-ц/824/17371/2021

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Сбербанк» про зняття арешту,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Серебряніковим Віктором Євгеновичем, на рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 14 вересня 2021 року,-

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Шкоріної О.І. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною.

Керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в судове засідання в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а) на 2 лютого 2022 року на 12 годину 15 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4933/20
Провадження № 2-сз/723/4/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2021 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 , що діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2021 року позивачка ОСОБА_1 , що діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого при подачі позову до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно за законом, який ухвалою суду від 18.02.2021 року залишено без розгляду. До заяви додано дублікат квитанції про сплату судового збору №0.0..1 від 27.11.2020 р. на суму 1805 грн.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , що діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 звернулася 27.11.2020 року до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно за законом (справа №723/4933/20, провадження №2/723/5634/20).

18.02.2021 року ухвалою суду позовну заяву ОСОБА_1 , що діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно за законом було залишено без розгляду у зв`язку із не усуненням недоліків у строк, визначений судом.

При подачі позову ОСОБА_1 було сплачено судовий збір в сумі 1805 грн., згідно квитанції №0.0..1 від 27.11.2020 року.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

За таких обставин суд вважає, що заява підлягає задоволенню і сплачений судовий збір слід повернути позивачу.

Керуючись ч.13 ст.7 ЦПК України, п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , що діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 1805 грн. згідно квитанції №0.0..1 від 27.11.2020 року.

СУДДЯ