Ухвала

21 грудня 2021 року

м. Київ

справа № 605/643/20

провадження № 61-18349ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Фармінг Карпати» на рішення Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 25 травня 2021 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 30 вересня 2021 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Фармінг Карпати» до приватного підприємства «Качан-07», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди землі, визнання поновленим договору оренди землі шляхом визнання укладеною додаткової угоди та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

встановив:

У листопаді 2020 року товариство з обмеженою відповідальністю «Мрія Фармінг Карпати» (далі - ТОВ «Мрія Фармінг Карпати») звернулося до суду із позовом до приватного підприємства «Качан-07» (далі - ПП «Качан-07»), ОСОБА_1 , у якому просило визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 24 грудня 2019 року, укладений між відповідачами, скасувати рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 50739964 від 21 січня 2020 року та визнати поновленим договір оренди землі шляхом визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки між ТОВ «Мрія Фармінг Карпати» та відповідачем ОСОБА_1 .

Рішенням Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 25 травня 2021 року, залишеним без змін постановою Тернопільського апеляційного суду від 30 вересня 2021 року, у задоволенні позову відмовлено.

08 листопада 2021 року товариство з обмеженою відповідальністю «Мрія Фармінг Карпати» (далі - ТОВ «Мрія Фармінг Карпати») засобами поштового зв`язку надіслало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 25 травня 2021 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 30 вересня 2021 року у вищевказаній справі, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Ухвалою Верховного Суду від 18 листопада 2021 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 18 листопада 2021 року заявником надіслано до Верховного Суду заяву про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження судових рішень з відповідним обґрунтуванням та доказами, а також докази доплати судового збору.

У заяві про поновлення строку на касаційне оскарженнязаявник просить поновити строк на звернення з касаційною скаргою, вказує, що копію оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції представником ТОВ «Мрія Фармінг Карпати» отримано електронною поштою 13 жовтня 2021 року. На підтвердження наведеного заявником надано копію довідки Тернопільського апеляційного суду про доставку електронного листа.

Відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено із поважних причин, він підлягає поновленню.

Підставами касаційного оскарження судових рішень заявникзазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- застосування судами першої та апеляційної інстанції норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду України від 25 лютого 2015 року в справі № 6-219цс14, від 25 травня 2016 року в справі № 911/1707/15 (провадження № 3-312гс16) та у постановах Верховного Суду від 18 січня 2018 року в справі № 910/12017/17, від 07 березня 2018 року в справі № 702/764/16-ц (провадження № 61-7002зпв18), від 10 квітня 2018 року в справі № 594/376/17-ц (провадження № 14-65цс18), від 23 травня 2018 року в справі № 547/89/16-ц (провадження № 61-5911св18), від 31 жовтня 2018 року в справі № 702/699/16-ц (провадження № 61-10454св18), від 15 січня 2019 року в справі № 922/1464/18, від 23 жовтня 2019 року в справі № 129/2578/16-ц (провадження № 61-18730св18), від 17 червня 2020 року в справі № 533/331/18 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України);

- заявник обґрунтовує необхідність відступлення від висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 21 січня 2020 року в справі № 379/1354/18, від 28 вересня 2020 року в справі № 272/440/18, від 25 листопада 2020 року в справі № 227/4535/18 та від 18 березня 2021 року в справі № 379/1294/18, які застосовано судами першої та апеляційної інстанції в оскаржуваних судових рішень (пункт 2 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 397, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ухвалив:

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Мрія Фармінг Карпати» строк на касаційне оскарження рішення Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 25 травня 2021 року та постанови Тернопільського апеляційного суду від 30 вересня 2021 року.

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Підгаєцького районного суду Тернопільської області цивільну справу № 605/643/20 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Фармінг Карпати» до приватного підприємства «Качан-07», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди землі, визнання поновленим договору оренди землі шляхом визнання укладеною додаткової угоди та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 02 лютого 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко