overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 484/1940/18
Провадження № 2/484/12/21 р.
У Х В А Л А

про відновлення провадження в справі

26.02.2021 р. м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши цивільну справу за позовом Фермерського господарства "Олег" до ПП "Агро-Віта.Юг", Первомайської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до ПП "Агро-Віта.Юг", Первомайської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі недійсним.

Ухвалою суду від 21.11.2018 р. провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішенням суду по цивільній справі № 2/484/1772/18 р. (484/4396/18).

24.02.2021 року на адресу суду надійшло від представника позивача клопотання про відновлення провадження так як постановою Миколаївського апеляційного суду від 10.02.2021 р. по справі № 484/4396/18 апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без задоволення та рішення набрало законної сили.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі, відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відновити провадження у справі за позовом Фермерського господарства "Олег" до ПП "Агро-Віта.Юг", Первомайської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі недійсним.

Призначити підготовче судове засідання на 18.03.2021 р. на 10.30 годин, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 521/13510/21

провадження № 2-п/521/136/21

16 грудня 2021 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Жезняк Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 25 листопада 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ ГРЕЙН ТРЕЙД ЛТД про стягнення грошових коштів, -

Встановив:

В провадженні Малиновського районного суду міста Одеси знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 25 листопада 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ ГРЕЙН ТРЕЙД ЛТД про стягнення грошових коштів.

Відповідно до ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи, що рішення по справі може вплинути на права та обов`язки засновників та кінцевих бенефіціарних власників (контролерів) ТОВ ГРЕЙН ТРЕЙД ЛТД ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , суд вважає необхідним залучити їх до участі у справі в якості третіх осіб на стороні відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Залучити до участі у справі в якості третіх осіб на стороні відповідача - ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Михайлюк

16.12.21
Справа № 507/1225/20
Номер рядка звіту 40
УХВАЛА
про заочний розгляд справи
"26" лютого 2021 р. смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - Вужиловського О.В.
за участю секретаря судового засідання - Вододюка В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
Відповідач ОСОБА_1 , 26 лютого 2021 року у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позов не подала, про розгляд справи повідомлена належним чином, відповідно до ст. 128 ЦПК України.
Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно заяви, позивач не заперечував проти заочного розгляду даної справи.
За таких обставин, суд приходить до висновку провести заочний розгляд даної цивільної справи.
Керуючись ст.ст. 280-282 ЦПК України, суд,
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Суддя:О. В. Вужиловський
Якимівський районний суд Запорізької області
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

2/330/487/2021

Справа № 330/1648/21

"23" грудня 2021 р. смт. Якимівка

Якимівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Куценка О.О., секретаря судового засідання Павленко Н.В., за участю: позивача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Якимівського районного суду Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Якимівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Дніпро про звільнення від сплати заборгованості по аліментах,

в с т а н о в и в:

Суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12,13,81,263,265 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Якимівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Дніпро про звільнення від сплати заборгованості по аліментах відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Повне рішення суду буле виготовлено протягом 10 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Суддя:
Справа №716/1033/16-ц
УХВАЛА

Іменем України

22.12.2021 Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Пухарєвої О.В. ,

за участю секретаря Кульки О.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Заставна цивільну справу за позовом ПАТ «УкрСиббанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ "УкрСиббанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, в якому просив стягнути солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ "УкрСиббанк" заборгованість за кредитним договором № 0 від 22.09.2008 по процентах та кредиту18024,53 дол. США та по пені у розмірі 62043,52 грн.

Ухвалою Заставнівського районного суду від 01.11.2016 за клопотанням відповідача ОСОБА_1 було зупинено провадження по даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №725/2460/16-ц за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 до Акціонерного комерційного банку "УкрСиббанк" про захист прав споживачів та визнання недійсними кредитних договорів, що розглядалася Першотравневим районним судом м.Чернівці .

Ухвалою судді від 02.12.2021 провадження по даній справі за клопотанням представика відповідача поновлено провадження, оскільки обставини, що викликами зупинення провадження усунуті та призначено до судового розгляду на 22.12.2021.

В судове засідання представниця позивача - ОСОБА_11 не з"явилася, надіслала до суду заяву, в якій просить позовну заяву про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися .

У зв`язку з розглядом справи за відсутності всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що повноважною представницею позивача до початку розгляду справи по суті подано заяву про залишення позову без розгляду, суд вважає, що це клопотання підлягає задоволенню, а позовна заява - залишенню без розгляду.

Керуючись п.5.ч.1 ст. 257, ст.258, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представниці позивача ОСОБА_11 задовольнити.

Позовну заяву ПАТ «УкрСиббанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору залишити без розгляду.

Роз`яснити представниці позивача, що залишення позовної заяви без розгляду, не позбавляє її права звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст рішення складено 22.12.2021

Суддя О.Пухарєва
Справа № 308/2122/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
24 лютого 2021 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Крегул М.М., при секретарі судового засідання Ковач В.Ю., за участі представника позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , представника відповідача ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, м. Ужгороді, заяву представника позивача: ОСОБА_5 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про забезпечення позову у справі за позовом представника позивачів: ОСОБА_5 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 до ОСОБА_6 про стягнення коштів,-
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням вступної та резолютивної частин ухвали.
Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -
У задоволенні заяви представника позивачів: ОСОБА_5 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про забезпечення позову та накладення арешту на все майно ОСОБА_6 , у справі за позовом представника позивача ОСОБА_5 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 до ОСОБА_6 про стягнення коштів - відмовити .
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 01.03.2021року о 15.год 30 хв.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду М.М. Крегул
Cправа № 127/976/13-ц
Провадження № 6/127/906/21
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23 грудня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Бойко В.М.,

при секретарі Поперечній А.О.,

представника заявника Бабошина А.С.,

представника заінтересованої особи Микитюка М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці заяву ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , Першого відділу ДВС у м.Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , Першого відділу ДВС у м.Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/221/21 Справа № 190/1344/19 Головуючий у першій інстанції: Митошоп В. М. Суддя-доповідач: Красвітна Т. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 лютого 2021 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого Красвітної Т.П.,

суддів: Свистунової О.В., Єлізаренко І.А,

при секретарі Догоновій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу по апеляційній скарзі Фермерського господарства «Октавія» на заочне рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 11 березня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Октавія», Саксаганської сільської ради П`ятихатського району Дніпропетровської області про розірвання договору оренди,

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 376, 381-383 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Фермерського господарства «Октавія» задовольнити.

Заочне рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 11 березня 2020 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Октавія», Саксаганської сільської ради П`ятихатського району Дніпропетровської області про розірвання договору оренди відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Фермерського господарства «Октавія» () судові витрати в сумі 2152 (дві тисячі сто п`ятдесят дві) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Головуючий

Судді
Справа №266/996/21
Провадження№ 2-о/266/53/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2021 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області Пантелєєв Д.Г., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , заінтересована особа: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області з заявою про встановлення факту смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Донецьк Донецької області.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст. 294, 317, 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , заінтересована особа: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження, призначити судове засідання по справі 26.02.2021 року о 14 год. 20 хв. в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя (пр. Будівельників, 52-а, м. Маріуполь, 87525).

Запропонувати заінтересованій особі подати письмові заперечення (пояснення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pr.dn.court.gov.ua/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Д. Г. Пантелєєв
Справа № 236/568/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25.02.2021 м. Лиман

Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Сердюк Н.В.,

за участю секретаря - Безорчук А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лиман за відсутності учасників справи цивільну справу за заявою окремого провадження ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , заінтересована особа: Жданівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту смерті особи у певний час,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву окремого провадження ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , заінтересована особа: Жданівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту смерті особи у певний час- задовольнити.

Встановити факт смерті громадянина України- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Брянка Луганської області, помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Брянка Луганської області, Україна, у віці 69 років з причини тяжкої хвороби.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Краснолиманський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду відповідно до ст. 317, 430 ЦПК України підлягає негайному виконанню; оскарження цього рішення не зупиняє його виконання.

Повне рішення буде виготовлено впродовж п`яти днів.

Суддя -
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 23.12.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 08.12.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
3. Причина зупинення: клопотання одного із учасників справи.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Телегей
Справа № 402/859/21
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 грудня 2021 року Ульяновський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої - судді Терновенко А. В.

при секретарі - Льошенку О.М.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ДП "Голованівське лісове господарство" до ОСОБА_1 , третя особа - Благовіщенська міська рада, про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

29.11.2021 року позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом. Ухвалою суду від 30.11.2021 року відкрито провадження у справі та визначено проводити розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Після відкриття провадження, під час підготовки справи до розгляду, встановлено, що позивачем не вірно зазначено третю особу, не виконано вимоги п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України, а саме не уточнено суму судових витрат, пов"язанизх із розглядом цивільної справи.

Окрім того, позивачем не дотримано вимоги ч.6 ст.175 ЦПК: "у позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору". У даному випадку суду не надано реквізитів спеціального фонду Державного бюджету для перерахування суми збитків, завданих відповідачем.

Таким чином, подана позовна заява не відповідає вимогам встановленим законом.

Відповідно до ч.11 ст.187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи вищенаведене, суддя вважає, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 175,177,187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ДП "Голованівське лісове господарство" до ОСОБА_1 , третя особа - Благовіщенська міська рада, про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви не пізніше п"яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк, виконає вимоги, визначені статтями 175, 177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, та буде призначена до розгляду, інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. В. Терновенко