Справа № 619/296/21
Провадження № 2/643/2986/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2021 м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Брокбізнес Банк», правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДЕП Фінанс», про визнання договору поруки припиненим, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати припиненим договір поруки № 355 №70-2 від 12.12.2007 року, укладений між АТ «Брокбізнесбанк», правонаступником якого є ТОВ «ФК «ДЕП Фінанс», та ОСОБА_1 .

Крім того, в позовній заяві позивач просить зупинити виконавчі дії за рішенням суду від 08.12.2014 року по справі № 2010/3432/10 у Міжрайонному відділі державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції до ухвалення судового рішення по справі.

Виходячи з формулювання вказаних вище позовних вимог щодо зупинення виконання судового рішення, суд приходить до висновку, що вказані вимоги по суті є вимогами про забезпечення позову та повинні розглядатись в порядку, передбаченому для розгляду заяви про забезпечення позову.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 ЦПК України заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України, суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для з`ясування питань, пов`язаних із зустрічним забезпеченням.

Дослідивши вимоги позовної заяви в частині вимог про зупинення виконання судового рішення, суд вважає за необхідне викликати позивача (його представника) для надання пояснень, зокрема для уточнення того, чи є вказані вимоги позовними вимогами або позивач заявив вказані вимоги в якості вимог про забезпечення позову, а також для з`ясування питань, які стосуються обґрунтування забезпечення позову.

Оскільки, виходячи з положень ЦПК України, в тому числі принципів гласності судового процесу, спілкування між судом та стороною по справі, зокрема надання стороною особистих пояснень судді по суті заявлених нею заяв і клопотань, можливе лише в межах судового засідання, яке фіксується в установленому законодавством України порядку (за винятком закритих нарад в процедурі врегулювання спору за участю судді), суд вважає за необхідне призначити по справі судове засідання.

Керуючись ст. 149-153, 154, 258-261, 353-354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Брокбізнес Банк», правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДЕП Фінанс», про визнання договору поруки припиненим - призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (61153, м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38-Є, каб. № 24) на 25.02.2021 року на 15 год. 45 хвил.

Викликати у судове засідання позивача (його представника).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.А Крівцов.