Справа № 629/3738/20
Провадження № 2/629/96/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2021 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді Смірнової Н.А., за участю секретаря Кремінь М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова Харківської області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , про визнання останнього таким, що втратив право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 . Крім того, просить стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 840,80 гривень.

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 03 вересня 2020 року по даній справі відкрито провадження та справа призначена до розгляду.

Позивач та її представник в судове засідання не з`явилися, представник позивача надала суду заяву про закриття провадження у справі у з відсутністю предмету спору, наслідки закриття провадження у справі стороні позивача відомі. В обґрунтування заяви вказала, що 02 грудня 2020 року відповідач ОСОБА_2 знятий з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності з ч.2 ст.247 ЦПК України розгляд справи здійснювався без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З наданої представником позивача довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 14 січня 2021 року вбачається, що відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 02.12.2020 року знятий з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, враховуючи подану представником позивача заяву, відповідно до якої остання просила закрити провадження по справі внаслідок зняття відповідача з реєстрації місця проживання, що свідчить про відсутність предмету спору, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотання особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі закриття провадження у справі.

В поданій представником позивача заяві не міститься вимога про повернення сплаченого суми судового збору у зв`язку із закриттям провадження у справі.

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи вищевикладене суд не вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат.

Керуючись ст.ст. 257, 258, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача-адвоката Бусуєк Л.А. про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - закрити в зв`язку з відсутністю предмету спору.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 15-денний строк з дня її винесення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно п.3 розділу XII "Прикінцеві положення" ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Н.А. Смірнова