Справа № 314/4920/21
Провадження № 2-сз/314/22/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2021 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області в складі судді Мануйлової Н.Ю., секретар судового засідання Рясна А.В., за участю позивача ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

04.11.2021 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою суду від 09.11.2021 вказану позовну заяву було залишено без руху, оскільки позивачем до позовної заяви не було додано докуменів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач у позовній заяві зазначав, що він звільнений від сплати судового збору на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» як учасник бойових дій.

Згідно з п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції гідності, Герої України у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав. Тобто, учасники бойових дій звільнені від сплати судового збору у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав як учасників бойових дій, а саме порушенням гарантій їх соціального захисту, передбачених Законом України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".

Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначені у статті 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

У постанові від 12 лютого 2020 року у справі № 545/1149/17 (провадження № 14-730цс19) Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що, вирішуючи питання про стягнення судового збору з особи, яка має статус учасника бойових дій (прирівняної до нього особи), для правильного застосування норм пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» суд має враховувати предмет та підстави позову; перевіряти, чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень статей 12, 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Дана справа про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, не є справою, яка пов`язана з порушенням гарантій соціального захисту позивача як учасника бойових дій.

За таких обставин у вказаній ухвалі від 09.11.2021 суд прийшов до висновку, що положення п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» не поширюються на дані правовідносини і позивачу необхідно сплатити судовий збір.

19.11.2021 позивачем недоліки, зазначені в ухвалі від 09.11.2021, усунуто, надано квитанції про сплату судового збору у розмірі 908 грн.

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 22.11.2021 провадження у справі відкрито.

25.11.2021 позивач надав до суду клопотання про повернення судового збору, обґрунтоване тим, що 19.11.2021 ним було сплачено судовий збір в розмірі 908 грн. та надано до суду оригінал квитанції для подальшого відкриття провадження у справі. 23.11.2021 позивач на сайті ЄДРСР ознайомився зі змістом постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 21.03.2018 (справі № 2-3901/08-ц), відповідно до якої Верховний Суд дійшов висновку, що відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22 травня 2015 року № 484-VIII (набрав чинності з 01 вересня 2015 року) внесені зміни, зокрема, у статтю 5 Закону України «Про судовий збір» (пільги щодо сплати судового збору), а саме: відповідно до пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав. Зазначена норма статті даного Закону не містить посилань на те, що позов має бути заявлений лише з підстав порушення прав та законних інтересів позивача саме як учасника бойових дій, а також прямо та чітко не зазначає, що справа має стосуватись порушених прав саме позивача, що має статус учасника бойових дій, без уточнення характеру такого права та підстав його порушення.

У судовому засіданні позивач підтримав своє клопотання, вважає, що він звільнений від сплати судового збору.

Суд, вислухавши думку позивача, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання з таких підстав.

Відповідно до ст. 45 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» Велика Палата Верховного Суду є постійно діючим колегіальним органом Верховного Суду, який, зокрема, у визначених законом випадках здійснює перегляд судових рішень у касаційному порядку з метою забезпечення однакового застосування судами норм права.

Відповідно до ч. 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Таким чином, суд при застосуванні п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» враховує висновки, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду як органу Верховного Суду, який, зокрема, діє з метою забезпечення однакового застосування судами норм права, тому приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про повернення судового збору.

Керуючи п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», ст. 13, ст. 45 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н. Ю. Мануйлова

17.12.2021