overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 446/1792/19 Головуючий у 1 інстанції: Костюк У.І.
Провадження № 22-ц/811/21/21 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

25 лютого 2021 року м.Львів

Справа № 446/1792/19

Провадження № 22ц/811/21/21

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий Приколота Т.І.

судді Мікуш Ю.Р., Савуляк Р.В.

учасники справи:

позивач Кредитна спілка «Взаємопоміч»

відповідачі ОСОБА_1

ОСОБА_2

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 4 листопада 2020 року у справі за позовом Кредитої спілки «Взаємопоміч» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Оскаржуваним рішенням позов задоволено.

Рішення суду оскаржили відповідачі.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 3 лютого 2021 року відкрито провадження у справі.

Встановлено, що підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду Львівським апеляційним судом в приміщенні суду (пл.Соборна,7 м.Львів) на 12 годину 00 хвилин 8 квітня 2021 року без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий______________________Т. І. Приколота

Судді: _________________ Ю.Р. Мікуш _______________ Р.В. Савуляк

Ухвала підписана 25 лютого 2021 року
Справа №: 760/5646/21
Провадження № 2/272/365/21
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
21 грудня 2021 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді - Палазюк В.М.
при секретарі Хитоніній М.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування,
В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа. Ухвалою суду від 14.06.2021 року відкрито провадження по справі. Ухвалою суду від 13.09.2021 року закрито підготовче провадження та справа призначена до розгляду по суті.
Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує..
Відповідач 21.12.2021 року в судове засідання по даній справі не з`явився. Відомості про належне повідомлення відповідача про розгляд справи відсутні.
Відповідно до ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
Враховуючи відсутність відомостей про вручення відповідачу повідомлення про дане судове засідання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. 223, 258 ЦПК України суд,
Відкласти розгляд справи за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодуванняі на 11.00 год. 19 січня 2022 року, викликати відповідача повторно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Палазюк
Справа № 283/1013/21
Провадження №2/283/455/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

14 грудня 2021 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Галицької В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Малинської міської ради Житомирської області та Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Малинської міської ради Житомирської області та Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області в якому просить визнати за нею в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Баранівка Малинського району Житомирської області, право на земельну частку (паї) із земель реформованого ПКСО «Дружба» Пиріжківської сільської ради Малинського району Житомирської області.

Відповідач позов визнала, про що надала відповідну заяву.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов задовольняє повністю.

Керуючись ст. 206 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Баранівка Малинського району Житомирської області, право на земельну частку (паї) із земель реформованого ПКСО «Дружба» Пиріжківської сільської ради Малинського району Житомирської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: А. О. Тимошенко
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/3972/21 Провадження № 2-во/636/57/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2021 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі: головуючого судді Карімова І.В.,

за участю: секретаря судового засідання Аббасова С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві заяву АТ «Харківгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

АТ «Харківгаз» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , як споживача послуг заборгованість за період з 01.01. 2020 року по 31.07.2021 року включно за послуги з розподілу природного газу в сумі 924, 32 а також судовий збір в сумі 227,00 грн.

Заявник зазначає, що 29.09.2021 судом розглянуто дану справу та постановлено ухвалу про відмову у видачі судового наказу, в якому допущена описка в даті смерті фізичної особи.

У зв`язку з чим 20.12.2021року подали заяву про виправлення описки в ухвалі про відмову у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки; питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала; за ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень; заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження; ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту ухвали суду по суті, не погіршує становище сторін справи, вважаю необхідним виправити описку.

Керуючись ст. ст. 258-260, 269 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Внести виправлення в ухвалі суду про відмовум у видачі судового наказу від 29.09.2021року по справі №636/3972/21, в шостому абзаці резолютивної частини ухвали, а саме:

Згідно інформації Чугуївського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Чугуївському районі від 28.09.2021року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 актовий запис №16 від 14.08.2020року замість:

Згідно інформації Чугуївського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Чугуївському районі від 28.09.2021року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 актовий запис №16 від 14.08.2013року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

"26" лютого 2021 р. Київський районний суд м.Харкова, у складі головуючого судді Колесник С.А., за участю секретаря судового засідання Кудінової К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №953/20727/20 за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (юридична адреса: 61037, м.Харків, вул..Мефодіївська, 11, ) до ОСОБА_1 (останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача КП «Харківські теплові мережі» Вірютіна О.В. звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 , відповідно до якого просить: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за опалення та гарячу воду у сумі 75722 грн. 30 коп., судовий збір у сумі 2102 грн. 00 коп., 3% річних у сумі 2376 грн. 00 коп., інфляційні витрати у сумі 3315 грн. 96 коп.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.12.2020 справу передано для розгляду судді Колесник С.А.

На виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України судом направлено запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичний осіб відповідачів у справі та 30.12.2020 отримано відповідну довідку.

Ухвалою суду від 11.01.2021 відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, до суду 26.02.2021 представником КП «Харківські теплові мережі» Діденко Д.С. подано заяву про слухання справи за його відсутності, зазначив, що проти заочного рішення не заперечує, позовні вимоги підтримує у повному обсязі (а.с.22).

Відповідач у судове засідання повторно не з`явилась, про дату, час і місце судових засідань повідомлялась (а.с.16. 20. 21), відзиву на позовну заяву не подано, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно вимог ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.223, 280, 281 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду розглядати в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Колесник С.А.
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання та виклик відповідача шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України

21.12.2021 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участю секретаря судових засідань Буга Р.М.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини, -

у с т а н о в и в :

Справа надійшла до суду 18 лютого 2021 року.

Ухвалою судді від 26 березня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Копія позовної заяви з додатками були надіслані відповідачу за місцем реєстрації, що вказано в позові, які відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідач отримав особисто 2 квітня 2021 року.

Ухвалою суду від 6 травня 2021 року у справі було призначено судово-генетичну експертизу, про проведення якої відповідач був належним чином повідомлений, проте до експертної установи для відбору експериментальних зразків не з`явився.

Справа повернулась до суду 4 серпня 2021 року, провадження у справі поновлено, судове засідання призначено на 15 вересня 2021 року .

Відповідачу ОСОБА_2 направлено судову повістку з викликом в судове засідання, однак конверт повернувся до суду із відміткою на довідці Укрпошти «адресат відсутній за вказаною адресою».

Судові засідання відкладались на 29 жовтня 2021 року та 21 грудня 2021 року, однак конверти із направленими відповідачу судовими повістками повертались до суду із відмітками на довідках Укрпошти «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до частини одинадцятої статті 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Тому на підставі вищенаведеного, з метою об`єктивного розгляду справи та реалізації прав сторін у судовому засіданні суд вважає, що повідомлення відповідача ОСОБА_2 про розгляд справи слід здійснити шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись статтею 128 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини відкласти на 09-00 год 28 січня 2022 року.

Здійснити виклик відповідача ОСОБА_2 в судове засідання на 09-00 год 28 січня 2022 року шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ
Справа № 504/3600/17
Провадження № 2-во/504/109/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2021 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенка В.К.,

при секретарі Сухіни Н.В., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду №10, смт. Доброслав, заяву ОСОБА_1 про виправлення технічної описки у рішенні Комінтернівського районного суду Одеської області від 21.10.2021 року за позовом ОСОБА_1 до Олександрівської сільської ради Лиманського району Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2017 року позивач звернулась до суду із позовом до Олександрівської сільської ради Лиманського району Одеської області, який у березні 2020 року уточнила, і в остаточній редакції позову просила суд визнати право власності у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , на земельну ділянку розміром 0,060 в умовних кадастрових гектарах, цільове призначення «для ведення садівництва», кадастровий номер :01:001:0753.

Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 21.10.2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 , - задоволені, визнано за ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 право на земельну ділянку розміром 0,060 в умовних кадастрових гектарах, цільове призначення «для ведення садівництва», кадастровий номер :01:001:0753, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Разом із тим у судовому рішенні допущена технічна описка, зазначені слова в умовних кадастрових гектарах, які слід виключити, і слід вказати замість цих слів вважати вказаними слова «га».

На цій підставі заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 258-260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , - задовольнити.

У рішенні Комінтернівського районного суду Одеської області від 21.10.2021 року виправити технічну описку, а саме, слова «в умовних кадастрових гектарах» - виключити, та замість цих слів вважати вказаними слова «га».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя В.К. Барвенко
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.12.2021 року Справа № 396/1669/21
Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна, розглянувши в м. Новоукраїнка матеріали заяви
стягувача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 );
до боржника: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (ідентифікаційний код НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ),
по справі про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини.
Відповідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.180-182, ч.5 ст. 183 СК України, ст. 160, п.4 ч.1, 2 ст.161, п.5 ч.1 ст. 161, ст.ст.167, 168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (ідентифікаційний код НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення сином повноліття ІНФОРМАЦІЯ_4 , розпочавши стягнення з 07.12.2021 року.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Роз`яснюємо, що відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, також відповідно ч.8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку встановленому главою 3 розділу V цього кодексу.
Суддя: А.А. Русіна
Цей судовий наказ набрав законної сили 17.12.2021 року.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання:
в частині стягнення аліментів протягом усього періоду, на який присуджені платежі;
в частині стягнення судового збору протягом трьох місяців з дати набрання законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу 17.12.2021 року.
Суддя: А.А. Русіна
____________________________________________________________________________________________________________________
провадження № 2-н/947/5208/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.12.2021 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., ознайомившись з заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добробут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг за адресою: АДРЕСА_1 з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добробут» звернулось до Київського районного суду м. Одеси з заявою та просить відкрити наказне провадження та видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 11623 (одинадцять тисяч шістсот двадцять три) гривень 59 копійок, інфляційні витрати у сумі 810 (вісімсот десять) гривень 91 копійок, три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 291 (двісті дев`яносто одна) гривень 55 копійок, витрати по сплаті судового збору 227 (двісті двадцять сім) гривень 00 копійок.

Право суду видати судовий наказ, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг встановлене пунктом 3 частини першої статті 161 ЦПК України.

На виконання вимог частини четвертої статті 165 ЦПК України суд звернувся до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника ОСОБА_1 .

Довідкою відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, зазначено, що для надання відомостей, необхідна дата народження або паспорт ОСОБА_1 .

Справа підсудна Київському районному суду м. Одеси на підставі ч. 1 ст. 30 ЦПК України.

Згідно з частиною першою статті 167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Керуючись ст. 161, 165, 167 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добробут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг за адресою: АДРЕСА_1 з ОСОБА_1 .

Розгляд заяви провести протягом п`яти днів без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

З текстом ухвали можна ознайомитись за веб-адресою: www.reyestr.court.gov.ua.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ki.od.court.gov.ua.

Суддя Літвінова І. А.