overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 565/1712/18
Провадження № 2/565/71/21
У Х В А Л А

22 грудня 2021 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Бренчук Г.В. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта банк» про тлумачення умов договорів депозитів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Кузнецовського міського суду Рівненської області з позовною заявою до ПАТ «Дельта банк» у якій просить витребувати у відповідача депозити 013-17520-261113 та 014-17520-261113; витлумачити умови Депозитів після спливу строку Депозитів - в частині терміну дії Депозитів та розмір відсоткової ставки в цей термін.

Ухвалою суду від 16 листопада 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, надано п`ятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання копії даної ухвали.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 554 ухвалу суду від 16 листопада 2021 року у справі № 565/1712/18 вручено працівником поштового зв`язку 09 грудня 2021 року.

Станом на 22 грудня 2021 року позивачем не виконано вимоги ухвали суду від 16 листопада 2021 року, недоліки позовної заяви не усунуто.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ч. 3 ст. 185 ЦПК України).

Частиною 5 ст. 185 ЦПК України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи те, що позивач не усунув недоліки позовної заяви суд вважає за необхідне повернути позивну заяву позивачу.

Керуючись статтями 185, 260, 261, ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта банк» про тлумачення умов договорів депозитів вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г.В.Бренчук
Справа № 172/1097/21
У Х В А Л А

Іменем України

21.12.2021 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Степанова О.С. розглянувши позовну заяву Фермерського господарства «Росток 2020» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договорами позики,-

ВСТАНОВИВ:

Голова ФГ «Росток 2020» Висікан В.В. звернулася до Васильківського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договорами позики.

Згідно Розпорядження в.о. голови Васильківського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Фермерського господарства «Росток 2020» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договорами позики передано на розгляд до Покровського районного суду Дніпропетровської області.

Однак, 20.12.2021 року на адресу суду від голови ФГ «Росток 2020» Висікан В.В. надійшла заява про відкликання позовної заяви, в якій позивач просить повернути позовну заяву разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Відповідно до вимог п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається позивачеві у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, позовну заяву слід повернути позивачу, роз`яснивши, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Фермерського господарства «Росток 2020» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договорами позики повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду стороні по справі.

Суддя: О.С. Степанова
Справа №293/1961/20
Провадження № 2/293/341/2021
УХВАЛА

22 грудня 2021 рокусмт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді Бруховського Є.Б.

секретаря судового засідання Давиденко Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Черняхів цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Житомирське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду. Заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила. Позивач подав заяву про заочний розгляд справи без його участі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260,261,280,281 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цієї справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий -суддя: Євген БРУХОВСЬКИЙ
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/5148/21
УХВАЛА

20.12.2021 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Маломуж А.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги енергопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

01.12.2021 року ТОВ «Одесагаз-Постачання» звернулося до Київського районного суду м. Одеси з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги енергопостачання.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначена заява передана судді Маломуж А.І.

Згідно з відповіддю відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Одеській області, боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованою в м. Одесі та в Одеській області не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Суддя вважає, що у видачі судового наказу ТОВ «Одесагаз-Постачання» слід відмовити, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Керуючись ст. 165, 186, 260 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ТОВ «Одесагаз-Постачання» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги енергопостачання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського районного суду м. Одеси, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Маломуж А. І.
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/903/20
провадження №2/624/41/21
УХВАЛА

про розгляд клопотання

смт. Кегичівка 25 лютого 2021 року

Кегичівський районний суд Харківської області, у складі:

головуючого судді Куст Н.М.,

за участю секретаря судового засідання - Проскурні Л.М.,

справа №624/903/20,

найменування (ім`я) сторін:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: Приватне сільськогосподарське підприємство «Ажна»,

вимоги позивача: про стягнення коштів та розірвання договору оренди землі та додаткової угоди,

ВСТАНОВИВ:

Питання, що вирішуються ухвалою.

ОСОБА_1 звернувся до суду з позов в якому просить стягнути заборгованість по орендній платі перед ОСОБА_2 в розмірі 11636,94 грн (за 2016, 2017 рік); стягнути штраф за невиплату орендної плати за 2017 рік в сумі 5818,47 грн; стягнути заборгованість по орендній платі перед ОСОБА_1 в сумі 5818,47 грн; стягнути штраф за невиплату орендної плати за 2019 рік в сумі 5818,47 грн; розірвати договір оренди земельної ділянки (паю) без номеру зареєстрованого за №75 18 листопада 2008 року в Харківській регіональній філії ДП «Центр державного кадастру» при державному комітеті України по земельним ресурсам України та додаткової угоди 20 серпня 2012 року до договору оренди землі, яка зареєстрована у Відділі Держкомзему у Кегичівському районі Харківської області від 23 листопада 2012 року за №01762 та припинити право користування земельною ділянкою; повернути земельну ділянку.

Адвокат Князєв В.В. звернувся до суду з клопотанням про залучення до участі у справі його представником, оскільки 29 червня 2020 року між ним та ОСОБА_1 був підписаний договір про надання правової допомоги без номеру. В зв`язку з даним договором ОСОБА_3 має право представляти інтереси в судах загальної юрисдикції.

Згідно ч.1 ст.42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ЦПК сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви, клопотання.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (ч.4 ст.62 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Повноваження представника ОСОБА_3 як представника позивача підтверджуються договором про надання правової допомоги від 29 червня 2020 року та ордером серія ХВ №1245 від 29 червня 2020 року.

Підстав для відмови у задоволенні клопотання не встановлено.

Керуючись ст. 58,64 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Залучити до участі у справі представника позивача ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст
Справа № 274/6209/21 Провадження № 2/0274/1814/21
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
22.12.21 р.м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,
розглянувши цивільну справу за позовомОСОБА_1 , представником якої є ОСОБА_2 ,
прозміну розміру (способу стягнення) аліментів,
Керуючись статтями 141, 258, 259, 263 265 Цивільного процесуального кодексу України,
1. Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , відомості про РНОКПП на момент ухвалення рішення у матеріалах справи відсутні) задовольнити частково.
2. Розмір аліментів, присуджений рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 22.04.2011 р. у справі № 2-1556/11, змінити.
3. Стягувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/5 частки заробітку (доходу) щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.
4. В задоволенні іншої частини позову відмовити.
5. Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.В. Корбут

Повне рішення буде складено 27.12.2021 р.
Справа № 289/945/21
Номер провадження 2/289/917/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2021 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Кириленка О.О.,

за участю секретаря судового засідання Науменко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИШЕВИЧІ», з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Товариства з обмеженою відповідальністю «АНТАРЕС-АГРО», про дострокове розірвання договорів оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Радомишльського районного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

25 червня 2021 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі (а.с. 95 том №2), у якій зазначається, що між позивачем та відповідачем 31 серпня 2021 року були укладенні додаткові угоди про дострокове розірвання спірних договорів, у зв`язку з чим відсутній предмет спору.

У судове засідання, призначене на 22.12.2021, сторони не з`явилися, однак, їх представники звернулися до суду з заявами про розгляд справи без їх участі та представник позивача не заперечує проти закриття провадження у справі.

Розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у даній справі підлягає закриттю у зв`язку з наступним.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Отже, враховуючи те, що спірні договори на даний момент вже розірвано (а.с. 96-101 том №2), що не заперечується позивачем, суд дійшов висновку, що провадження у цій справі необхідно закрити.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИШЕВИЧІ», з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Товариства з обмеженою відповідальністю «АНТАРЕС-АГРО», про дострокове розірвання договорів оренди землі закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. О. Кириленко
№ провадження 2-п/646/94/2021
Справа № 646/4053/21
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду заяви про перегляд заочного рішення

22 грудня 2021 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 30.08.2021 року у цивільній справі № 646/4053/21 за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Представник заявниці адвокат Марченков М.В. звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 30.08.2021 року у цивільній справі № 646/4053/21 за позовною заявою АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до вимог ст. ст. 285, 286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. ст. 284, 285, 286 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 30.08.2021 року у цивільній справі № 646/4053/21 за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду у Червонозаводському районному суді м. Харкова.

Призначити судове засідання розгляду заяви про перегляд заочного рішення суду на 17 січня 2022 року о 13:00 год.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Янцовська
Провадження №22-ц/812/325/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 лютого 2021 року м. Миколаїв

Справа № 478/1642/19

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Шаманської Н.О.,

суддів: Данилової О.О., Коломієць В.В.,

із секретарем судового засідання Андрієнко Л.Д.,

переглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу

за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2 та Казанківської селищної об`єднаної територіальної громади

про визнання заповіту недійсним

за апеляційною скаргою

ОСОБА_1 , поданою його представником ОСОБА_3 ,

на ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 22 грудня 2020 року постановлену суддею Сябренко І.П. в приміщенні цього суду, дата складання повного тексту ухвали не зазначена,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану його представником ОСОБА_3 залишити без задоволення, а ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 22 грудня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.О. Шаманська

Судді: О.О. Данилова

В.В. Коломієць
Справа № 716/340/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22.12.2021 року м. Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Сірик І.С.

за учасю секретаря судових засідань Барабащук О.А.

позивачів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника позивачів - ОСОБА_3

представників відповідача- ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Заставна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_6 про визнання відмови від прийняття спадщини недійсною, застосування одностороннього правочину шляхом визнання частково недійсним свідоцтва на право на спадщину та визнання права на спадщину,

УХВАЛИВ:

В задоволені позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Для вирішення питання про розподіл судових витрат призначити судове засідання на 28.12.2021 року о 11.30 годині. Встановити строк представнику відповідачу адвокату Спіжавка А.Ю. для подання доказів понесених стороною судових ситрат у зв`язку з розглядом справи до 24.12.2021 року включно. Роз`яснити, що у разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку заява про розподіл витрат буде залишена без розгляду.

Повне найменування учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Заставнівським РВ УМВС України в Чернівецькій області 20.10.2001 р., проживає в АДРЕСА_1 .

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , проживає в АДРЕСА_1 .

Представник позивачів: ОСОБА_3 , АДРЕСА_2 , свідоцтво про право на заняття адвокатською дільністю № 510 від 10.02.2012 року видане Чернівецькою обласною КДКА;

Відповідач: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_4 , паспорт серії НОМЕР_5 виданий Заставнівським РВ УМВС України в Чернівецькій області 19.08.2000 р., зареєстрований в АДРЕСА_1 .

Представник відповідача : ОСОБА_4 , АДРЕСА_3 , свідоцтво про право на заняття адвокатською дільністю № 327 від 28.02.2012 року видане Чернівецькою обласною КДКА;

Представник відповідача: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт серії НОМЕР_6 виданий Заставнівським РВ УМВС України в Чернівецькій області 01.04.2005 р.

Суддя Сірик І.С.
УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
25.02.2021 Справа № 308/1660/21
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Голяна О.В., розглянувши заяву товариство з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 заборгованості за спожитий природній газ, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно допунктів 4,5частини першої статті 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення або видає під розписку.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.
Суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432,435ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності _____________________2021 року.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду Голяна О.В.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _______________ _________року.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду Голяна О.В.
Судовий наказ був виданий стягувачу ___________________2021 року.