Справа № 305/1229/21
Провадження по справі 2/305/616/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2021. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Марусяк М.О.

секретаря судового засідання Вербещука В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

13.07.2021, Акціонерне товариство "Універсал Банк" звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Рахівського районного суду Закарпатської області, Марусяк М.О. від 15.07.2021 відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження. Призначено справу до судового розгляду на 12 серпня 2021 року.

З відповіді на запит наданої ГУ ДМС України в Закарпатській області вбачається, що відповідач по справі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 - помер.

Для об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, судом 15.07 2021 було направлено начальнику Рахівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) запит про надання відомостей про наявність чи відсутність реєстрації смерті громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді на запит №654_/23.9-19/21 від 18.08.2021, громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що Рахівським ВДРАЦС складено актовий запис про смерть №172 від 11.11.2020.

Оскільки відповідач по справі, ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а спірні правовідносини допускають правонаступництво, суд визнав обов`язковою явку представника позивача в судове засідання призначене на 11:00 годину 12 серпня 2021 року.

У судове засідання призначене на 11:00 годину 12 серпня 2021 року представник позивача, Акціонерного товариства "Універсал Банк", будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, не з`явився. Про причини неявки суд не повідомив. У зв`язку з наведеним, розгляд справи відкладено на 13 годину 00 хвилин 10 листопада 2021 року. При цьому позивачу роз`яснено наслідки повторної неявки в судове засідання.

Представник позивача, Акціонерного товариства "Універсал Банк" у судове засідання призначене на 13 годину 00 хвилин 10 листопада 2021 року не з`явився. Представник позивача, ОСОБА_2 , 21.09.2021 надіслав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності позивача.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , спірні правовідносини допускають правонаступництво, позивачем не подано клопотання про вступ у справу правонаступників померлого відповідача, суд 10 листопада 2021 року постановив ухвалу, якою відклав судове засідання по справі за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 09 годину 00 хвилин, 22 грудня 2021 року. Визнав обов`язковою явку представника позивача АТ "Універсал Банк" у судове засідання призначене на 09 годину 00 хвилин, 22 грудня 2021 року, з метою виклику представника позивача та заслуховування його особистих пояснень з приводу зазначеної обставини, роз`яснивши позивачу наслідки його повторної неявки, передбачені ч.5 ст.223 ЦПК України.

Представник позивача, Акціонерного товариства "Універсал Банк" у судове засідання призначене на 09 годину 00 хвилин, 22 грудня 2021 року втретє не з`явився. Натомість. представник позивача, ОСОБА_2 , 16.11.2021 надіслав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, навіть, якщо відповідач з`явиться у судове засідання.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось.

Враховуючи наведені обставини, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно з частиною 2 статті 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, отже встановлення яких-небудь привілеїв для позивача є в свою чергу обмеженням прав для відповідача на справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд справи.

Зі змісту ч.5 ст.223 ЦПК України, яка кореспондується з п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Неявка в суд позивача є повторною, тому суд розцінює такі дії позивача як втрату зацікавленості в кінцевому результаті й переслідуванні мети - максимально сприяти у розгляді справи.

Внаслідок таких дій, суд позбавлений змоги належним чином розглянути справу у визначений законодавством України процесуальний строк.

При цьому вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справи є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини від 7 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

В силу ч.3 ст.131 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не з`явився до суду без поважних причин.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , спірні правовідносини допускають правонаступництво, належним чином повідомлений позивач, повторно не з`явився у судове засідання, клопотання про вступ у справу правонаступників померлого відповідача до суду не подав, суд, вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду не є остаточною ознакою припинення провадження, тому сторона вправі звернутися в суд з тотожнім позовом до правонаступників померлого відповідача в майбутньому.

Керуючись ч.3 ст.131, ч.5 ст.223, п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без рнозгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, він має право, повторно, звернутися до суду із позовом до правонаступників померлого відповідача.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду або через Рахівський районний суд Закарпатської області.

Головуюча: М.О. Марусяк