overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Долинський районний суд Івано-Франківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 грудня 2021 року Справа № 343/2551/21
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Лицур І.М.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ч. 1 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ______________ 20__ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до _____________20__ року Судовий наказ виданий (надісланий) стягувачу _________________20 року
Суддя Лицур І.М.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2021 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради, треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Самчук Тетяна Валеріївна, Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності, -

встановив:

03 листопада 2021р. до Київського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява

ОСОБА_1 до Харківської міської ради, треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Самчук Т.В., Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності.

15.12.2021 до суду надійшла направлена поштою заява представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

З урахуванням викладеного, зважаючи на те, що провадження у справі не відкривалось, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради, треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Самчук Тетяна Валеріївна, Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності, - повернути позивачу.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області повернути АО «Ястребова і партнери» код 41667633 сплачені кошти: судовий збір у сумі 908 (дев`ятсот вісім) грн. згідно квитанції від 06.08.2021 на рахунок UA0020654, отримувач: ГУК Харків обл/мХар Київськ/22030101, код отримувача: 37874947, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), призначення платежу:*;101; 41667633; судовий збір.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області повернути АО «Ястребова і партнери» код 41667633 сплачені кошти: судовий збір у сумі 908 (дев`ятсот вісім) грн. згідно квитанції від 06.08.2021 на рахунок UA0020654, отримувач: ГУК Харків обл/мХар Київськ/22030101, код отримувача: 37874947, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), призначення платежу:*;101; 41667633; судовий збір.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/17132/21

Провадження № 2/638/6549/21

21.12.2021 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Голд Тесоро» про відновлення порушеного права,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.11.2021 року звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Голд Тесоро» про відновлення порушеного права, а саме позивач просить суд: 1) визнати за ОСОБА_1 право власності на нежитлові приміщення 5-го поверху № 51-57, 57-а, 58, 59, 60, 61, 61-а, 62-71, 71-а, 72-75, 75-а, 76-80, 82, 89, 90, II в літ. «А-5» загальною площею 759, 2 квадратних метри, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ; 2) визнати за ОСОБА_1 право власності на нежитлові приміщення 5-го поверху №1-6, 35-50, 81, 83-88, 91 в літ. «А-5» загальною площею 481 квадратних метри, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ; 3) витребувати з володіння ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 нежитлові приміщення 5-го поверху №51-57, 57-а, 58, 59, 60, 61, 61-а, 62-71, 71-а, 72-75, 75-а, 76-80, 82, 89, 90, II в літ. «А-5» загальною площею 759,2 квадратних метри, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ; 4) витребувати з володіння Товариства з обмеженою відповідальністю «Голд Тесоро» на користь ОСОБА_1 нежитлові приміщення 5-го поверху №1-6, 35-50, 81, 83-88, 91 в літ. «А-5» загальною площею 481 квадратних метри, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 09.11.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, надано десятиденний строк з дня отримання ухвали для виправлення недоліків заяви.

09.12.2021 року ОСОБА_1 отримав ухвалу по даній справі, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, проте станом на 21.12.2021 року недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до вимог частини 3 статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч. 3 ст.185 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Голд Тесоро» про відновлення порушеного права - повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати заявнику для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 209/472/21
Провадження № 2-о/209/16/21
У Х В А Л А

Іменем України

25 лютого 2021 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Шендрик К.Л., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтерисована особа: Дніпровський районний у місті Кам`янське відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного межрегіонального управління МЮ про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою.

Справа підсудна даному суду.

Заява відповідає вимогам статтей 95, 318 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 315-318, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Прийняти подану заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Дніпровський районний у місті Кам`янське відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного межрегіонального управління МЮ (, юридична адреса: 51900, м. Кам`янське, пр. Василя Стуса, 2"А") про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 15.00 годину 25 лютого 2021 року.

Явка в судове засідання учасників судового процесу обов`язкова.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам процесу.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб- порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud0409.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена до або через суд першої інстанції до суду апеляційної інстанції тільки з підстав порушення правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарження не підлягає, заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.Л.Шендрик
Справа № 450/1514/20 Провадження № 2/450/927/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2021 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі

головуючого судді Кіпчарського М.О.,

секретаря судового засідання Микитів Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Пустомити Львівської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

22.05.2020 року позивач звернувся в суд з даним позовом, який на підставі заочного рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 23.09.2020 року задоволено, та шлюб між стронами розірвано.

15.01.2021 року відповідач, ОСОБА_2 , звернулася заявою про перегляд вказаного заочного рішення, яке ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 16.02.2021 року скасоване, справа призначена розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

17.02.2021 року позивач ОСОБА_1 , до початку розгляду справи по суті, подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки в судове засідання не явилися всі учасники справи, фіксування судового засідання, згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, не здійснюється.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

З наведених підстав, суд дійшов до переконання про задоволення заяви позивача про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки звернення до суду із даною заявою є проявом принципу диспозитивності цивільного судочинства.

Керуючись ст.257 п.5 ч.1, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Роз`яснити сторонам, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд та в порядку, визначеному ст.354 ЦПК України.

СуддяМ. О. Кіпчарський
Провадження № 2/344/4514/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

(вступна та резолютивна частина)

21 грудня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Атаманюка Б. М.,

секретаря Стефанець Г.Я.,

розглянувши у судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінасова компанія «Кредит капітал», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Григорян Діана Гагіківна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінасова компанія «Кредит капітал», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Григорян Діана Гагіківна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №1011 вчинений 17.02.2021 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Діаною Гагіківною, яким стягнено з ОСОБА_2 у користь TзОB «Фінасова компанія «Кредит капітал», заборгованість згідно кредитного договору № 2901136 від 08.08.2020 р. у розмірі 27480 (двадцять сім тисяч чотириста вісімдесят) грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит капітал» (місцезнаходження вул. Смаль-Стоцького 1, корп.28, м. Львів, 79018, ), у користь ОСОБА_2 (жительки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), витрати по оплаті судового збору у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте Івано-Франківським міським судом за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Сторони по справі:

Позивач: ОСОБА_2 , жителька АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит капітал» (місцезнаходження вул. Смаль-Стоцького 1, корп.28, м. Львів, 79018, ).

Суддя Атаманюк Б. М.
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 лютого 2021 року м. Чернівці

Справа № 723/5058/19

провадження №22-ц/822/286/21

Суддя судової палати в цивільних справах Чернівецького апеляційного суду Перепелюк І. Б. ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 , на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 16 грудня 2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на Ѕ будівельних матеріалів

встановила:

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 05 лютого 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 16 грудня 2020 року залишено без руху. 23 лютого 2021 року ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , надіслав на електронну адресу Чернівецького апеляційного суду заяву в додатках до якої значаться : квитанція про сплату судового збору, копія фіксального чеку про направлення документів на виконання вимог ухвали суду та просив вирішити питання про відкриття провадження по справі.

Однак, Чернівецьким апеляційним судом встановлено, що в додатку відсутня квитанція про оплату судового збору, про що складено акт Чернівецького апеляційного суду від 23 лютого 2021 року. У зв`язку з наведеним, відповідно до вимог ст. 357 ЦПК України, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту 5 днів з дня вручення копії ухвали, для подачі оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Керуючись ст.356, 185, 357 ЦПК України, суддя

ухвалила :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 , на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 16 грудня 2020 року залишити без руху. Надати апелянту строк 5 днів з дня отримання копії ухвали, для подачі оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Роз`яснити апелянту, що в разі не виправлення недоліків апеляційної скарги у встановлений у даній ухвалі строк, відповідно до ч.3 ст. 185ЦПК України, вона визнається неподаною і повертається апелянту. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Б. Перепелюк
Провадження № 4-с/761/30/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сіромашенко Н.В., розглянувши клопотання представника заінтересованої особи ОСОБА_1 - адвоката Позднякова Петра Вікторовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в :

В Шевченківському районному суді м. Києва перебуває цивільна справа № 761/32094/20 за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Фесик Марія Олексіївна про визнання дій неправомірними, скасування постанови та зобов`язання вчинити дії.

18.02.2021 до суду від представника ОСОБА_1 - адвоката Позднякова П.В. надійшло клопотання про проведення судового засідання призначеного на 25.02.2021 на 14:30 год. в режимі відеоконференції поза межами суду.

Положеннями статті 212 ЦПК України передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Разом з цим, частиною 2 ст. 212 ЦПК України визначено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Проте судом встановлено, що всупереч ч. 2 ст. 212 ЦПК України представник позивача не надіслав іншим учасникам справи копію заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Оскільки стороною позивача не виконано вимоги ст. 212 ЦПК України у задоволенні клопотання представника заінтересованої особи ОСОБА_1 - адвоката Позднякова Петра Вікторовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання представника заінтересованої особи ОСОБА_1 - адвоката Позднякова Петра Вікторовича про проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Сіромашенко
Провадження 2/127/4190/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Пророк О.С.,

з участю: позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 заявив клопотання про надання сторонам строку на примирення, оскільки в них є малолітня дитина, він бажає зберегти сім`ю.

Позивач ОСОБА_1 заперечила щодо заявленого клопотання про надання строку на примирення, оскільки сторони не проживають разом з липня 2020 року і позивач не бачить свого майбутнього з відповідачем.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно ч. 7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Беручи до уваги обставини справи, стосунки, що склалися між подружжям, наявність у сторін малолітньої доньки, суд вважає за необхідне надати подружжю строк для примирення терміном один місяць, оскільки це не суперечить моральним засадам суспільства і саме цей строк на думку суду буде достатнім для спроби примирення подружжя з метою збереження сім`ї.

При визначенні строку для примирення, суд виходить з того, що тривалість його має сприяти примиренню подружжя і не може призводити до необґрунтованого затримання розгляду справи.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: п. 4 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу, - до закінченя строку для примирення, визначеного судом.

Таким чином, провадження по справі слід зупинити до закінчення строку для примирення сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 111 СК України, ч. 7 ст. 240, ст. 251, ст. 253 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про надання подружжю строку на примирення задовольнити.

Надати сторонам строк для примирення терміном до 02.04.2021 року.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Після закінчення строку для примирення відновити провадження у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання її повного тексту шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: