Справа № 265/9423/21
Провадження № 2/265/1890/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

21 грудня 2021 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді - Козлова Д. О.,

при секретарі - Дрьомовій О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу № 265/9423/21 за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В:

Представник АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача про стягнення заборгованості за спожиту, але невраховану приладом обліку електричну енергію, в обґрунтування якого вказував, що 23 вересня 2020 року представниками АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» при перевірці виконання вимог Закону України «Про ринок електричної енергії» по АДРЕСА_1 , було виявлено порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії (далі - ПРРЕЕ), що виразилося у пошкоджені засобів вимірювальної техніки та пломб. За даним фактом у присутності споживача, ОСОБА_2 , було складено акт № 011010 від 23 вересня 2020 року про порушення правил користування електричною енергією. Прилад обліку був направлений на експертизу, якою встановлено, що одноразова полімерна пломба роторного типу після первинного її замикання відкривалась повторно та повторно замикалась з підміною елементів ротора механізму замикання з інших пломб такого ж типу. Внаслідок цього відповідача було запрошено на засідання комісії позивача, на яке він не з`явився, внаслідок чого 4 серпня 2021 року було проведено засідання комісії АТ «ДТЕК Донецькі електромережі», на якому відповідно до п. 8.2.5, 8.2.7, 8.4 ПРРЕЕ споживачу був здійснений розрахунок вартості недорахованої електричної енергії в розмірі 41559,57 грн. Відповідачу було надіслано квитанцію з оплати суми боргу та протокол засідання комісії, однак до теперішнього часу заборгованість відповідач не погасив, через що представник позивача просив суд на підставі уточнених позовних вимог стягнути з відповідача на користь АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» заборгованість за спожиту, але невраховану приладом обліку електричну енергію, в сумі 41559,57 грн., витрати на проведення експертиз в загальній сумі 10983,17 грн. та витрати з сплати судового збору в сумі 2270 грн.

Ухвалою суду від 8 грудня 2021 року за клопотанням представника позивача було проведено заміну неналежного відповідача, ОСОБА_2 , на належного - ОСОБА_1 .

Представник позивача, Колодка В. В. , яка діє на підставі довіреності, у судове засідання не з`явилась, надавши заяву, в якій позовні вимоги підтримувала, просила вирішити справу за її відсутності, не заперечуючи при цьому проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачка, ОСОБА_1 , у судове засідання за невідомих суду причин не з`явились повторно, будучи про час та місце розгляду справи повідомленою належним чином.

За ч. 4 ст. 223 ЦПК суд ухвалив заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Суд за матеріалами справи встановив, що буд. АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі інформації з Реєстру прав власності на нерухоме майно від 19 листопада 2021 року.

Суд зазначає, що на підставі постанови Верховної Ради України від 20 травня 2015 року № 457-VIII село Приморське Новоазовського (Волноваського) району Донецької області було включено до меж міста Маріуполя.

При цьому особовий рахунок по АДРЕСА_2 , також відкритий на ОСОБА_1 .

На підставі п. 6 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач - це фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги.

За п. 1, 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов`язаний: укладати договори про надання житлово-комунальних послуг у порядку і випадках, визначених законом; оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Також суд зауважує, що відповідно до ч. 1, 3, 4 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Власність зобов`язує.

За ч. 1 ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

При цьому за ч. 2 ст. 317 ЦК України на зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

З аналізу наведених норм права слідує, що стягнення витрат з оплати комунальних послуг можливе лише з власників житла, якщо таке житло перебуває у приватній власної фізичних осіб, саме з якими, чи від імені яких укладаються договори з надання житлово-комунальних послуг їх надавачами.

Правовідносини з постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст. 714 ЦК України, Законом України «Про ринок електричної енергії», «Правилами роздрібного ринку електричної енергії», затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14 березня 2018 року № 312.

Відповідно до ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» учасники ринку, в тому числі споживачі, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії є, зокрема, крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.

Згідно із п. 5.5.5 «Правил роздрібного ринку електричної енергії», затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 312 від 14 березня 2018 року (далі - ПРРЕЕ), споживач електричної енергії, зокрема, зобов`язаний: забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування; невідкладно повідомляти оператора системи та постачальника послуг комерційного обліку про недоліки в роботі засобу вимірювання; здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору; своєчасно вживати відповідних заходів для усунення виявлених порушень.

За п. 8.2.4 ПРРЕЕ у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу.

Відповідно до п. 8.2.5 ПРРЕЕ в разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил. В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил та всі необхідні для визначення обсягу та вартості не облікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення. Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи). У разі відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписати акт про порушення в ньому робиться запис про відмову, що фіксується відео зйомкою.

За п. 8.4.4 ПРРЕЕ факт пошкодження пломб та/або індикаторів, та/або засобів вимірювальної техніки, факт втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки, крім випадків спрацювання індикаторів (фіксації індикаторами впливу фізичних полів), має бути підтверджений експертизою, проведеною спеціалізованою організацією (підприємством), яка має право на її проведення відповідно до законодавства (далі - експертиза). Для забезпечення проведення експертизи оператор системи має зняти, упакувати, опломбувати та направити на експертизу пломби та/або засоби вимірювальної техніки, а також інші технічні засоби, якими здійснювалося втручання в роботу засобів вимірювальної техніки (за наявності).

Відповідно до п. 1.1.2 ПРРЕЕ експертиза засобу комерційного обліку - комплекс заходів, які здійснюються з метою отримання даних щодо цілісності пломб, якими опломбовується засіб комерційного обліку, їх відповідності пломбам заінтересованих організацій, відповідності засобу комерційного обліку метрологічним характеристикам та умовам експлуатації.

Згідно із п. 8.2.6 ПРРЕЕ на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг не облікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Комісія з розгляду актів про порушення створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з 3 уповноважених представників оператора системи. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення. Споживач має бути повідомлений оператором системи про місце, час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 7 календарних днів до призначеної дати засідання. Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу. У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості не облікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості не облікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти глави 8.4 цього розділу та розрахункові документи для оплати не облікованої електричної енергії та/або збитків.

Відповідно до пп. 2 п. 8.4.2 ПРРЕЕ визначення обсягу та вартості не облікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення, зокрема, пошкодження або відсутність пломб з відбитками тавр оператора системи чи інших заінтересованих сторін, установлених на засобах (вузлах) вимірювальної техніки в місцях, указаних в акті про пломбування, складеному в порядку, визначеному Кодексом комерційного обліку, або в іншому документі, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження засобів вимірювальної техніки та установлених пломб (крім пломб, установлених на кріпленнях кожуха лічильника електричної енергії).

За пп. 1 п. 8.4.8 ПРРЕЕ кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил, визначається виходячи з кількості робочих днів електроустановки споживача, у разі виявлення у споживача порушень, зазначених, зокрема, у пп. 2 (у частині пошкодження засобів вимірювальної техніки та/або пломб), - з дня останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку або технічної перевірки (якщо технічну перевірку було проведено після останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у шести календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення;

На підставі пп. 3 п. 8.4.8 ПРРЕЕ кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил, визначається виходячи з кількості робочих днів електроустановки споживача, якщо споживач, зокрема, вчинив інші дії, що призвели до споживання не облікованої електричної енергії, виявити які представники оператора системи під час проведення контрольного огляду засобу комерційного обліку не мали можливості, - з дня останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію, або набуття права власності чи користування на об`єкт (якщо технічну перевірку у період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію або набуття ним права власності (користування) на об`єкт до дати виявлення порушення не було проведено) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у дванадцяти календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення.

Згідно із п. 8.4.11 ПРРЕЕ у разі виявлення у побутового споживача порушень, зазначених, зокрема, у пп. 2 п. 8.4.2 цієї глави, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії (W доб, кВт·год) розраховується за формулою 5 (W доб. = 24 · P дог. · K сез. · K вик., де P дог. - величина дозволеної потужності для цієї точки комерційного обліку, передбачена договором між побутовим споживачем та оператором системи, кВт; K сез. - коефіцієнт сезонності (приймається рівним 0,8 у період з 1 травня до 30 вересня та рівним 1 на період з 1 жовтня до 30 квітня) та K вик - коефіцієнт використання потужності (додаток 10 до ПРРЕЕ).

Суд встановив, що на підставі акту № 011010 від 23 вересня 2020 року трьома представниками позивача при перевірці буд. АДРЕСА_1 , особовий рахунок № НОМЕР_1 , за участі споживача, ОСОБА_2 , було виявлено порушення ПРРЕЕ, а саме: пошкодження засобів вимірювальної техніки, оскільки при подачі навантаження на фазу «С» електролічильника СО-4-195 № 068942 електроенергія споживається, однак приладом обліку не враховується; а також пошкодження пломб з відтиском тавра № Д09876, Д07993, бо були виявлені сліди повторної установки. Також акт містить схему електроживлення споживача з визначенням приладу обліку, дати його повірки, номінального струму. Також у акті вказано, що порушена пломба шафи обліку № Д07991. В акті вказано матеріал кабелю, його переріз та струм споживання, що було встановлено штангенциркулем та вимірювачем струму. В акті вказано, що було проведено заміну електролічильника, що підтверджується актом від 23 вересня 2020 року, а також було вилучено лічильник електроенергії СО-4-195 № 068942 з пломбами, які були опломбовані. У вказаному акті мається запис про відмову від його підпису споживачем. Факт виявленого порушення був зафіксований на відео, що був долучений до справи та оглянутий судом у судовому засіданні.

Доказів, які б спростовували обставини, викладені в акті № 011010 від 23 вересня 2020 року відповідачем в судовому засіданні не було надано.

При цьому суд зазначає, що акт № 011010 від 23 вересня 2020 року є доказом порушення ПРРЕЕ, що підтверджується правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеної у постанові від 14 січня 2020 року по справі № 910/17955/17.

На підставі акту-повідомлення від 23 вересня 2020 року про направлення на експертизу лічильника електроенергії вбачається, що внаслідок сумнівів у роботі приладу обліку електроенергії СО-4-195 № 068942 з причин його пошкодження останній був опломбований та направлений на експертизу, в чому споживач розписався.

Також за протоколом № 454 від 4 листопада 2020 року на засіданні комісії Маріупольського РЕМ з розгляду акту № 011010 від 23 вересня 2020 року було прийнято рішення направити на технічну експертизу прилад обліку СО-4-195 № 068942 до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Так на підставі листа від 22 січня 2021 року споживач по вул. Сєдова 57 в с. Приморське м. Маріуполя, ОСОБА_2 , повідомлявся представниками позивача про те, що електролічильник СО-4-195 № 068942 за рахунок АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» був направлений на експертизу до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, внаслідок чого 5 лютого 2021 року відбудеться розкриття сейф-пакету в м. Одеса по площі Дерев`янка 1.

Вимоги до метрологічних характеристик лічильників активної електричної енергії встановлюються «Правилами улаштування електроустановок», затверджених Наказом міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 21 липня 2017 року № 476 та ДСТУ 6100:2009 «Лічильники активної електричної енергії змінного струму статичні. Методика повірки», що розповсюджується на статичні однофазні та трифазні лічильники ват-годин активної електричної енергії змінного струму і встановлює методику їх первинної та періодичної повірок.

На підставі висновку № 13-21-50-PMП від 6 квітня 2021 року за результатами експертної повірки ДП «Одесастандартметрологія» вбачається, що лічильник СА4-195 зав. № 068942 був визнаний таким, що не відповідає вимогам ДСТУ ГОСТ 8.259:2007, оскільки лічильний механізм функціонує невірно, а похибка приладу перевищує допустимі значення.

Згідно із висновком експерта № 20-6375 від 28 травня 2021 року Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз вбачається, що пломби, встановлені на наданому на дослідження приладі обліку електроенергії типу СА4-195 зав. № 068942, після їх первісної установки, не відкривались та повторно не навішувались. За результатами досліджень, викладених у дослідницькій частині експертного дослідження, в представленому на дослідження вигляді, прилад обліку електричної енергії типу СА4-195 зав. № 068942, не відкривався. Надана на експертне дослідження одноразова номерна полімерна пломба роторного тину з реквізитами «ДОЭ Д07991» та «826», після первинного її замикання відкривалася та повторно замикалася з підміною елементів ротора механізму замикання з інших пломб такого ж типу, а пломба з реквізитами «ДОЭ Д09876» та «876» після первинного її замикання, не відкривалась.

Відповідно до висновку експерта № 20-6442 від 31 травня 2021 року Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз вбачається, що технічний стан лічильника СА4-195 зав. № 068942, щодо обліку спожитої електричної енергії, на момент проведення експертної повірки відповідає вимогам пунктів 10,1, 10,4, 10,5 ДСТУ 6100:2009 та не відповідає вимогам пунктів 10,3 (опробування, перевірка лічильного механізму та випробування виходів), 10,6 (визначення метрологічних характеристик однофазних лічильників та трифазних лічильників в режимі симетричного навантаження), 10,7 ДСТУ 6100:2009 (визначення метрологічних характеристик трифазних лічильників в режимі несиметричного навантаження) та п. 1.5.15 Правил улаштування електроустановок (Вимоги до розрахункових лічильників). При цьому сторонні пристрої та елементи, що не передбачені заводом виробником в корпусі та на складових лічильника, відсутні.

За актами № 20-6375 та № 20-6442 від 28 травня 2021 року та від 31 травня 2021 року вбачається, що витрати на оплату судових експертиз № 20-6375 та № 20-6442 в сумі 4707,07 грн. та 6276,10 грн. відповідно були оплачені представниками позивача.

Виклик листом від 22 липня 2021 року ОСОБА_2 на засідання комісії Маріупольського РЕМ на 4 серпня 2021 року підтверджується переліком відправленої рекомендованої кореспонденції споживачу від 26 липня 2021 року, квитанцією про оплату відправлення від 26 липня 2021 року та відомостями «Укрпошти» про невручення адресату через закінчення строку зберігання.

Згідно із протоколом комісії Маріупольського РЕМ № 1122 від 4 серпня 2021 року було проведено засідання без участі споживача трьома членами комісії, в ході якого був розглянутий акт про порушення ПРРЕЕ № 010110 від 23 вересня 2020 року, за наслідком розгляду якого комісією була визначена сума без облікового споживання електроенергії на підставі пп. 2 п. 8.4.2, пп. 3 п. 8.4.8, п. 8.4.11 ПРРЕЕ за період з 24 березня 2020 року по 23 вересня 2020 року, із зазначенням тарифів, які були встановлені за такий період, внаслідок чого було визначено обсяг недооблікованої електроенергії в розмірі 12607 кВт/год., що дорівнює 41559,57 грн., що також підтверджується відповідним розрахунком до такого протоколу.

Надсилання ОСОБА_2 представниками позивача копії протоколу комісії Маріупольського РЕМ № 1122 від 4 серпня 2021 року та рахунку на оплату в розмірі 41559,57 грн. підтверджується переліком відправленої рекомендованої кореспонденції від 10 серпня 2021 року, сплачених 10 серпня 2021 року та відомостями «Укрпошти» про невручення адресату через інші причини.

Суд на підставі викладених доказів зауважує, що оскільки рішення комісії позивача від 4 серпня 2021 року, оформлене протоколом з розгляду акта про порушення ПРРЕЕ, не було скасовано, що є способом захисту прав та інтересів, установленим законом, оскільки таке рішення комісії встановлює обсяг і вартість недорахованої електроенергії, що вбачається з правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної у постанові від 14 січня 2020 року по справі № 910/17955/17, то вказане свідчить про доведеність посилань представника позивача на законність та обґрунтованість розміру проведеного нарахування за протоколом № 1122 від 4 серпня 2021 року.

За таких фактичних обставин, встановлених на підставі сукупності зібраних по справі доказів, суд вважає доведеним, що в судовому засіданні було підтверджено порушення ПРРЕЕ споживачем по АДРЕСА_1 внаслідок пошкодження пломб з відбитками тавр оператора системи, що призвело до споживання не облікованої електричної енергії.

Оскільки факт порушення ПРРЕЕ був встановлений судом, процедура виявлення такого порушення, проведення експертиз та розгляду акту № 010110 від 23 вересня 2020 року була дотримана представниками АТ «ДТЕК Донецькі електромережі», то в судовому засіданні було підтверджено правильність проведених нарахувань відповідачу боргу з приводу пошкодження пломб з відбитками тавр оператора системи.

Суд зауважує, що за дотримання положень ПРРЕЕ відповідає власник (користувач), до будинку якого підключено електромережа.

Аналогічна правова позиція була викладена Верховним Судом у постановах від 3 березня 2019 року по справі № 521/3743/17-ц та від 18 травня 2021 року по справі № 902/417/20.

Таким чином оскільки власником будинку по АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 , то суд вважає необхідним задовольнити заявлений АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» позов шляхом стягнення з відповідачки на користь позивача вартість спожитої електроенергії, не облікованої внаслідок порушення ПРРЕЕ, на суму 41559,57 грн.

Відповідно до ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 133 ЦПК судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких, зокрема, належать витрати, пов`язані із проведенням експертиз.

За ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Отже, на підставі ст. 141 ЦПК витрати позивача на проведення експертиз на загальну суму 10983,17 грн. (4707,07 + 6276,10 = 10983,17) та на оплату судового збору в сумі 2270 грн., що був сплачений представниками позивача за подання даного позову до суду, слід також стягнути з відповідача на користь АТ «ДТЕК Донецькі електромережі».

Керуючись ст. 12, 13, 81, 141, 223, 259, 263-265, 280-282 ЦПК, -

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» (рахунок № НОМЕР_2 у ПАТ «ПУМБ», МФО: 334851, ІВАN № НОМЕР_3 ) заборгованість за спожиту, але не обліковану електричну енергію, у розмірі 41559 (сорок одна тисяча п`ятсот п`ятдесят дев`ять) грн. 57 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» (рахунок № НОМЕР_2 у ПАТ «ПУМБ», МФО: 334851, ІВАN № НОМЕР_3 ) витрати на проведення експертиз в сумі 10983,17 грн. та витрати з оплати судового збору в сумі 2270 грн., а загалом судові витрати в розмірі 13253 (тринадцять тисяч двісті п`ятдесят три) грн. 17 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Донецького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте відповідачем шляхом подачі письмової заяви протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. Учасник, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом 20 (двадцяти) днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повний текст рішення суду складено та підписано 21 грудня 2021 року.

Позивач: Акціонерне товариство «ДТЕК Донецькі електромережі», , юридична адреса: вул. Комерційна 8, м. Краматорськ.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , мешкає в АДРЕСА_1 .

Суддя