Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6972/20
Номер провадження2/711/995/21
РІШЕННЯ
22 лютого 2021 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді Демчика Р.В.
секретаря судового засідання Бузун Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,-
ПрАТ «Черкаське хімволокно» в інтересах ВП «Черкаська ТЕЦ» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію. Свої позовні вимоги мотивує тим, що на ПрАТ «Черкаське хімволокно» в особі ВП «Черкаська ТЕЦ» покладений обов`язок забезпечення тепловою енергією населення, організацій та підприємств всіх форм власності. Надання послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання в будинку АДРЕСА_1 здійснюється ВП «Черкаська ТЕЦ» ПрАТ «Черкаське хімволокно». Оскільки, в будинку АДРЕСА_1 з 2017 року встановлений будинковий лічильник загального обліку теплопостачання, то відповідно до п. 12 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630, у разі встановлення будинкових засобів обліку теплової енергії споживач оплачує послуги згідно з їх показаннями пропорційно опалювальній площі (об`єму) квартири.
В квартирі АДРЕСА_2 з 17.01.2020 року встановлено лічильник обліку гарячого водопостачання, тому згідно п.20 вищевказаних правил плата за наданні послуги вноситься споживачем відповідно до показання засоюів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо) або відповідно до умов договору на встановлення засобів обліку.
У період до встановлення лічильника обліку гарячого водопостачання в квартирі АДРЕСА_2 нарахування за послугу здійснювалися згідно п.21 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року №630, а саме у разі відсутності у квартирі та на вводах у багатоквартир7ий будинок засобів обліку води і теплової енергії плата за наданні послуги справляється згідно з установленими нормативами (нормами) споживання на одну зареєстровану особу.
З власником квартири, відповідачем ОСОБА_2 26.09.2018 року було підписано Договір №216/4/2 про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води. Зазначений договір укладено на 1 рік. Згідно п.31 даного договору він набирає чинності з дня його укладання. Договір вважається щороку продовжений на наступний річний термін, якщо не пізніше, ніж за один місяць до закінчення його дії однією із сторін не буде письмово повідомлено про його розірвання або необхідність перегляду. Таких заяв сторонами не подавалось, тому договір є дійсним і на сьогоднішній день.
Відповідачі фактично споживаючи послуги не надсилали позивачу жодних скарг чи претензій щодо наявності послуг, якості чи кількості їх надання. Це свідчить про те, що позивач надавав відповідачам житлово-комунальні послуги належним чином, а саме: якісно, своєчасно та у повному обсязі.
Також, зазначають, що відповідачі своєчасно з січня 2013 року до укладення 26.09.2018 року договору №216/4/2 не вносили плату за отримані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, а також не здійснювали внески за встановлення, обслуговування та заміну вузлів комерційного обліку комунальних послуг з постачання теплової енергії, гарячої води.
Також зазначили, що відповідачем ОСОБА_2 26.09.2018 року з позивачем було укладено договір про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги у сумі 99 588.98 грн, щ утворилась станом на 01.09.2018 року,, за умовами якого відповідач зобов`язався погасити вказану заборгованість до 01.10.2020 року шляхом сплати щомісячно п 4 149.54 грн боргу + поточні нарахування. Підписання вказаного договору свідчить про визнання відповідачем ОСОБА_2 боргу за надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води.
Вказаний договір Відповідачем ОСОБА_2 не виконаний.
У відповідності до п. 4 договору про реструктуризацію заборгованості громадянин зобов`язується: забезпечити своєчасне погашення боргу за житлово-комнальні послуги згідно з умовами, визначеними договором: у разі розірвання договору при відчуженні житлового приміщення сплатити не внесену суму нарахованої пені; своєчасно пвідомляти Підприємство про зміни у складі зареєстрованих в житловому приміщенні осіб, розмір їх доходів.
Відповідно до п. 7 договору про реструктуризацію заборгованості у випадку невиконання умов, викладених у п. 4 даного договору більше шести місяців, договір вважається розірваним, сума заборгованості і пеня стягується в судовому порядку без додаткового попередження боржника.
Окрім того, згідно з п. 8 договору про реструктуризацію заборгованості в разі несплати в поточному місяці щомісячного нарахування та визначеної суми боргу, згідно договору до 30 числа кожного місяця, договір буде вважатися розірваним в односторонньому порядку. Борг, який залишився на момент розірвання договору підлягає до сплати в 10-денний період.
Відповідач своєчасно та у повному обсязі з грудня 2018 року не вносив плату, передбачену договором про реструктуризацію заборгованості, а саме 4 149.51 грн. щомісячно + поточні нарахування. Крім того з грудня 2019 року взагалі не вносив плату за послуги по опаленню та гарячому водопостачанню.
Таким чином, оскільки відповідач своєчасно не вносив повному обсязі плату в рахунок погашення визначеної в договорі суми боргу та поточні нарахування, починаючи з грудня 2018 року, договір реструктуризації заборгованості від 26.09.2018 року вважається розірваним, відповідно до п.7 договору.
Відповідачі своєчасно та в повному обсязі з січня 2013 року не вносили плату за отриманні послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання внаслідок чого утворилась заборгованість, яка на 01 вересня 2020 року складає 107 701.76 грн., що підтверджується листом-розрахунком по ОР № 40172005.
Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Згідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.
Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30 жовтня 2020 року відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву, в якій просив провести розгляд справи за його відсутності. Також вказав, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити в повному обсязі
Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_1 в судове засідання не з`явились. Про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Причину неявки суду не повідомили.
Згідно довідки відділу реєстрації місця проживання від 27.10.2020 року, відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_3 з 28 листопада 2003 року.(а.с.28)
Згідно довідки відділу реєстрації місця проживання від 02.11.2020 року, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_3 з 28 листопада 2003 року.(а.с.29)
Враховуючи вище викладене, суд вважає, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про розгляд справи повідомлені належним чином.
Відповідно до вимог ч.4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно вимог ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу відповідно до вимог ст. 281 ЦПК України.
Враховуючи вище викладене, та той факт що відповідачі належним чином повідомлялися про дату, час і місце судового засідання, але не з`явилися в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідачі не подали відзив; а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.
Враховуючи думку представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи та докази в їх сукупності, на підставі повного, об`єктивного та всебічного дослідження, суд встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини:
на ПАТ «Черкаське хімволокно» в особі ВП «Черкаська ТЕЦ» покладений обов`язок забезпечення тепловою енергією населення, організацій та підприємств всіх форм власності. Надання послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання в будинку АДРЕСА_1 здійснюється ВП «Черкаська ТЕЦ» ПрАТ «Черкаське хімволокно».
Відповідно до ч.2 ст.12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» договори про надання житлово-комунальних послуг укладаються відповідно до типових або примірних договорів, затверджених Кабінетом Міністрів України або іншими уповноваженими законом державними органами відповідно до закону. Такі договори можуть затверджуватися окремо для різних моделей організації договірних відносин (індивідуальний договір та колективний договір про надання комунальних послуг) та для різних категорій споживачів (індивідуальний споживач, колективний споживач).
Відповідно до ч.1 ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» договір про надання комунальної послуги укладається між виконавцем відповідної послуги та споживачем або особою, яка відповідно до договору або закону укладає такий договір в інтересах споживача, або з управителем багатоквартирного будинку з метою постачання електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку.
Відповідно до ч.5 ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» відмова споживача (іншої особи, яка відповідно до договору або закону укладає такий договір в інтересах споживача) від укладення договору з виконавцем комунальної послуги не звільняє його від обов`язку оплати фактично спожитої комунальної послуги, наданої таким виконавцем.
Згідно відомостей відділу реєстрації місця проживання Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради наданих на запит суду 27 жовтня 2020 року за адресою: АДРЕСА_3 зареєстровані відповідачі по справі ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .
Таким чином, відповідачі є споживачами комунальних послуг наданих їм позивачем.
Як вбачається з листа-розрахунку по особовому рахунку відповідача № НОМЕР_1 , останні не вносили плату за отримані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, внаслідок чого утворилась заборгованість за період з 01.01.2013 року по 01.09.2020 року, яка складає 107 701.76 грн.
Плата за комунальні послуги, відповідно до ст. 67 ЖК України та ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», нараховується щомісячно, а її розмір розраховується за затвердженими в установленому порядку тарифами та відповідно до показань приладів обліку або за встановленими нормами.
Ст.ст. 67,68 ЖК України, ч. 1 ст. 9 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», передбачено, що споживачі житлово-комунальних послуг повинні сплачувати за їх надання своєчасно, у строки, встановлені договором або законом.
Всупереч вимогам чинного законодавства, відповідачі своєчасно та в повному обсязі не оплачують надані позивачем послуги.
Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений термін.
Згідно ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Позивачем надано розрахунок інфляційних втрат в сумі 38 055.17 гривень та 3% річних в сумі 10 300.67 гривень у зв`язку із простроченням відповідачами оплати комунальних послуг станом на 01.09.2020 року.
Своїх заперечень проти позову та доказів, які б обґрунтовували такі заперечення відповідачі суду не подавали.
За таких обставин оцінивши докази надані позивачем, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПрАТ «Черкаське хімволокно» в інтересах відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позивачем при зверненні до суду з позовом було сплачено судовий збір в сумі 2340.86 гривень, що підтверджується платіжним дорученням №89 від 25.09.2020 року, а тому до стягнення з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Черкаське хімволокно» в інтересах ВП «Черкаська ТЕЦ» підлягає по 1170 грн. 43 коп. з кожного понесених позивачем судових витрат.
Керуючись, ст. 9, 12, 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 12-13, 81, 82, 89, 141, 223, 259, 264-265, 268, 280-282, 354 ЦП України суд, -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: Р. В. Демчик