КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/5272/2021
У Х В А Л А

24 лютого 2021 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "ПРАВЕКС-БАНК" на хвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 07 серпня 2019 року у справі за заявою Акціонерного товариства "ПРАВЕКС БАНК" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРАВЕКС-БАНК", приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Антипової Ії Володимирівни про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними, визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис нотаріуса про звернення стягнення на предмет іпотеки та за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРАВЕКС-БАНК" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2019 року АТ "ПРАВЕКС БАНК" звернулось із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 07 серпня 2019 року у задоволенні заяви відмовлено.

Не погодившись з постановленою ухвалою, АТ "ПРАВЕКС-БАНК" в липні 2020 року направлено апеляційну скаргу від 13 липня 2020 року, яка зареєстрована судом 17 липня 2020 року. Зазначає, що ухвалу отримано 03 липня 2020 року, відтак вказує про наявність підстав для поновлення строку

До Київського апеляційного суду справа надійшла 18 лютого 2021 року.

Згідно із статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

З матеріалів справи убачається, що заява розглядалась з викликом учасників справи, заявником подана заява про розгляд справи за його відсутності. Ухвала постановлена в судовому засіданні за відсутності учасників справи, судом проголошено повний текст ухвали. До Єдиного державного реєстру судових рішень ухвала надіслана 16 квітня 2020 року. Згідно із даними супровідного листа від 07 серпня 2019 року копія ухвали надіслана заявнику. Супровідним листом від 25 лютого 2020 року ухвала надіслана повторно. Поряд з цим, станом на дату надходження справи матеріали справи не містять будь-яких відомостей про вручення або невручення ухвали скаржнику.

Також установлено, що 21 травня 2019 року банк звернувся із заявою про видачу дубліката виконавчого листа. Ухвалою Солом`янського районного сду міста Києва від 08 травня 2020 року у задоволенні цієї заяви відмовлено. При цьому, в зазначеній ухвалі суд також вказав і про постановлення ухвали від 07 серпня 2019 року та про прийняте рішення.

На підтвердження поважності обставин пропуску строку подання апеляційної скарги банк надає копію супровідного листа від 25 лютого 2020 року щодо повторного направлення ухвали від 07 серпня 2019 року. На зазначеному супровідному лист міститься штамп вхідної кореспонденції із датою 05 липня (рік нерозбірливий). Також надано копію ухвали від 07 серпня 2019 року, на який міститься інформація, що вона була завірена судом 25 лютого 2020 року. Згідно наданої копії конверту та інформації з сайту АТ "Укрпошта" датою вручення відправлення є 03 липня 2020 року.

З викладеного убачається, що апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання ухвали та скаржник просить поновити строк на її оскарження, а відтак пропущений строк підлягає поновленню..

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху у зв`язку із наступним.

Відповідно до пункту 3 частини 4 та частини 5 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Проте таких документів не додано та підстав для звільнення від сплати судового збору не зазначено.

Підпунктом 23 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" роз`яснено, що судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду підлягає сплаті незалежно від того, чи передбачено Законом України "Про судовий збір" справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких постановляються відповідні ухвали.

Аналогічні висновки наведено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 29 травня 2018 року у справі №915/955/15, в якій судом досліджувалось питання необхідності сплати судового забору в суд апеляційної інстанції за подання апеляційної скарги на ухвалу суду за наслідками розгляду скарги, яка не підлягала оплаті судовим збором.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подачу юридичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 2270 грн. грн., які мають бути сплачені на наступні платіжні реквізити:

Отримувач коштів ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0026010

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

Особі, яка подає апеляційну скаргу, слід надати Київському апеляційному суду (судді Поліщук Н.В.) документ про сплату судового збору у вказаному розмірі та на зазначені реквізити.

При вчиненні дій, що пов`язані з виконанням цієї ухвали, особі, якій вона адресована, відповідь слід надавати за адресою Київського апеляційного суду, судді Поліщук Н.В.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити Акціонерному товариству "ПРАВЕКС-БАНК" строк на оскарження ухвали Солом`янського районного сду міста Києва від 07 серпня 2019 року.

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "ПРАВЕКС-БАНК" на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 07 серпня 2019 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення порушення вимог, встановлених ст.356 ЦПК України, що викладені в ухвалі, - протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали, роз`яснивши, що у випадку невиконання вимог ухвали в цій частині апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Поліщук