Справа № 278/4428/13-ц Головуючий у 1-й інст. Зубчук І. В.
Категорія 84 Доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

26 лютого 2021 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Галацевич О.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 10 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна, визнання права власності, зобов`язання не чинити перешкод у користуванні майном,

в с т а н о в и в :

Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 10 жовтня 2013 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 за кожним. Зобов`язано ОСОБА_2 не чинити перешкоди у користуванні, володінні та розпорядженні майном шляхом зняття заборони щодо вказаної квартири, накладену у зв`язку із посвідченням договору іпотеки від 09 квітня 2008 року за реєстровим №6596 та № 6595. Виключено з Єдиного реєстру заборон та їх обтяжень майно - квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2

19 лютого 2021 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» (далі Товариство) подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України. Зокрема, особа, яка подала апеляційну скаргу, не додала документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених законом порядку і розмірі.

Отже, у справі не може бути відкрито апеляційне провадження, а апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Так, згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що діяла на момент подання позовної заяви) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що діяла на момент подання позовної заяви) за подання до суду позовної заяви майнового характеру, встановлений судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Крім того, п.п. 2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що діяла на момент подання позовної заяви) за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, встановлений судовий збір у розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про державний бюджет на 2013 рік» розмір мінімальної заробітної плати з 1 січня 2013 року становив 1147 гривень.

Згідно пп.6 п.1. ч.2 ст.4 Закону, за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції встановлений судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариство оскаржує рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про визнання за нею та ОСОБА_2 права власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 за кожним; зобов`язання ОСОБА_2 не чинити перешкоди у користуванні, володінні та розпорядженні майном шляхом зняття заборони щодо вказаної квартири, накладеної у зв`язку із посвідченням договору іпотеки від 09 квітня 2008 року за реєстровим №6596 та №6595; виключення з Єдиного реєстру заборон та їх обтяжень майно - квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 , тобто предметом спору є вимога майнового характеру та дві вимоги немайнового характеру.

Отже особа, яка подає апеляційну скаргу, мала сплатити судовий збір в сумі 5505,60грн ((3441(1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати)+(114,7(0,1 розміру мінімальної заробітної плати)х2)х150%).

За змістом ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 10 жовтня 2013 року - залишити без руху.

Повідомити особу, яка подала апеляційну скаргу, про необхідність протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали сплатити судовий збір у розмірі 5505,60грн на розрахунковий рахунок за такими реквізитами: одержувач: ГУК у Жит.обл/ТГ м.Житомир/22030101, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: UA0006797, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Роз`яснити, що у разі не усунення вказаних в ухвалі недоліків апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Суддя: