Справа №464/6540/20
пр № 2-р/464/5/21
У Х В А Л А

20 грудня 2021 року м. Львів

Сихівський районний суд м.Львова

у складі: головуючого судді Мички Б.Р.

при секретарі судового засідання Воловець Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про роз`яснення судового наказу №464/6540/20 (провадження № 2-н/464/1278/20),

ВСТАНОВИВ:

13.12.2021 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 звернулися до суду з цією заявою (повідомленням), в якій, посилаючись на незрозумілість судового наказу в частині сплати боргу на рахунки ПАТ "Банк "Кліринговий Дім", всупереч п.2 постанови КМУ від 18.06.2014 №217 "Про затвердження Порядку коштів, що надходять на поточні рахунки із спеціальним режимом використання для проведення розрахунків з постачальником природного газу, на якого покладено спеціальні обов`язки" (зі змінами), прийнятої відповідно до ст. 19-1 Закону, визначено єдиним уповноваженим банком, який обслуговує поточні рахунки із спеціальним режимом використання, відкриті відповідно до цієї постанови, ПАТ "Державний ощадний банк України", на виконання Конституції та законодавста України.

Відповідно до ч.3 ст.271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання.

У судове засідання заявники не викликались.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Як вбачається із судового наказу №464/6540/20 від 28.12.2020 стягнути солідарно із ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 ), ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт НОМЕР_3 , ІПН НОМЕР_4 ), ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 (паспорт НОМЕР_5 , ІПН НОМЕР_6 ), які зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівгаз збут", що знаходиться у м.Львові, по вул.Золота, 42 (р/р НОМЕР_7 ОПЕРв філії Львівське обслуговування АТ "Ощадбанк", МФО 325796 , Код ЄДРПОУ 39594527 55507 грн 37 коп. основного боргу за послуги з газопостачання. Стягнути солідарно із ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 ), ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт НОМЕР_3 , ІПН НОМЕР_4 ), ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 (паспорт НОМЕР_5 , ІПН НОМЕР_6 ), які зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівгаз збут", що знаходиться у м.Львові, по вул.Золота, 42 (р/р НОМЕР_8 в АБ "Кліринговий Дім" м. Київ , МФО 300647, 5800, 61 грн. - інфляційних нарахувань, 3193, 56 грн 3 % річних. Стягнути із ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 ), ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт НОМЕР_3 , ІПН НОМЕР_4 ), ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 (паспорт НОМЕР_5 , ІПН НОМЕР_6 ), які зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівгаз збут", що знаходиться у м.Львові, по вул.Золота, 42 (р/р НОМЕР_9 в АБ "Кліринговий Дім" м. Київ , МФО 300647, судові витрати по сплаті судового збору 70 грн 07 коп. з кожного.

Суд може роз`яснити рішення, якщо воно містить в собі незрозумілості, неточності, що ускладнює його реалізацію, при цьому, не вносячи змін у суть рішення, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Незрозумілим слід вважати рішення суду, в якому припускається кілька варіантів тлумачення; роз`яснюються не висновки, яких дійшов суд, а ухвалене судове рішення; підставою для роз`яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання. Зрозумілість судового рішення полягає у тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Як вбачається із судового наказу від 28.12.2020, такий є чітким, не містить суперечностей, неточностей або кількох варіантів тлумачення.

Відтак, суд вважає, що оскільки судовий наказ, про роз`яснення якого подана заява, викладено повно і чітко, резолютивна частина викладена конкретно та підстав для різночитання чи суперечностей у ньому немає, а в поданій заяві обставин, що підтверджували б труднощі у його розумінні не наведено, посилання заявників не стверджують про наявність недоліків цього рішення, що підлягають усуненню в порядку, визначеному ст. 271 ЦПК України.

В зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку, що підстав для задоволення заяви та роз`яснення судового наказу немає.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про роз`яснення судового наказу №464/6540/20 (провадження № 2-н/464/1278/20) від 28.12.2020 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду прот`ягом пятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Б.Р. Мичка