Справа 752/2658/17
провадження № 6/752/919/21
УХВАЛА

09.12.2021 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі судді Чередніченко Н.П.

з участю секретаря Шевчук М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву представника заявника (стягувача) Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання у справі № 752/2658/17, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувала справа № 752/2658/17 за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги із ОСОБА_1 .

У жовтні 2021 року представник заявника (стягувача) Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» звернувся до суду із заявою про поновлення строку на пред`явлення судового наказу до виконання по даній цивільній справі. В обґрунтування заяви зазначено, що 07.04.2017 року судом було видано судовий наказ, за яким із боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ «Київенерго» було стягнуто заборгованість зі сплати за житлово-комунальні послуги. 11.10.2018 року між ПАТ «Київенерго» та заявником було укладено договір про відступлення права вимоги (цесії), за яким до заявника перейшло право вимоги в т.ч. і до боржника ОСОБА_1 27.02.2019 року заявник звернувся до суду із заявою про заміну стягувача із ПАТ «Київенерго» на його правонаступника КП «Київтеплоенерго». Ухвалою суду від 04.03.2019 року, зазначену заяву було залишено без руху. Однак, копію ухвали суду КП «Київтеплоенерго» отримало лише 10.09.2019 року. На виконання вимог зазначеної ухвали суду, заявник подав суду документи, однак, ухвалою суду від 24.09.2019 року заяву було повернуто заявнику. 25.02.2021 року заявник повторно звернувся до суду із заявою про заміну сторони стягувача, та ухвалою суду від 29.04.2021 року зазначену заяву було задоволено судом та змінено стягувача ПАТ «Київенерго» на його правонаступника КП «Київтеплоенерго». В липні 2021 року заявник звернувся до виконавчої служби з метою примусового виконання судового наказу, однак, 02.08.2021 року державним виконавцем було винесено повідомлення про повернення виконавчого документу, в зв`язку із пропущенням стягувачем встановленого законом строку пред`явлення виконавчого документу до виконання. Заявник вказує, що повинен був першочергово вирішити питання щодо заміни стягувача на його правонаступника, однак, у зв`язку із тривалою судовою процедурою вирішення зазначеного питання заявником із об`єктивних причин було пропущено строк для пред`явлення судового наказу до належного виконання. З огляду на викладене, заявник вимушений звернутись до суду із даною заявою.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились. Судом про розгляд справи повідомлялись належним чином. З будь-якими клопотаннями до суду не звертались, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути заяву без їх участі на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судом встановлено, що судовим наказом Голосіївського районного суду м. Києва від 07.04.2017 року, заяву Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги із ОСОБА_1 , було задоволено. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Київенерго» суму заборгованості за надані послуги з центрального опалення в розмірі 4570,34 грн., на постачання гарячої води в розмірі 11432,24 грн., три відсотки річних та інфляційні втрати в сумі 3408,42 грн., а всього 19411,18 грн., а також судовий збір в розмірі 800,00 грн.

11.12.2017 року судовий наказ було направлено для виконання ПАТ «Київенерго».

27.02.2019 року до суду надійшла заява КП «Київтеплоенерго» про заміну сторони стягувача.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 04.03.2019 року, зазначену заяву було залишено без руху та надано строк заявнику для усунення недоліків.

Відповідно до супровідного листа суду зазначену ухвалу було направлено заявнику 12.03.2019 року, однак, згідно поштового повідомлення отримано заявником лише 18.09.2019 року.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 24.09.2019 року, заяву КП «Київтеплоенерго» про заміну сторони стягувача було визнано неподаною та повернуто заявнику.

В жовтні 2019 року копію зазначеної ухвали суду було направлено заявнику для відома, однак, доказів належного її отримання заявником матеріали справи не містять.

В березні 2021 року до суду надійшла заява КП «Київтеплоенерго» про заміну сторони стягувача.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 29.04.2021 року, заяву КП «Київтеплоенерго» про заміну сторони стягувача було задоволено, та замінено сторону стягувача ПАТ «Київенерго» на його правонаступника КП «Київтеплоенерго».

З огляду на недостатнє фінансування копія зазначеної ухвали суду сторонам для відома не направлялась.

Заявник в обґрунтування заяви посилається на те, що в зв`язку із тривалою судовою процедурою заміни стягувача на його правонаступника, із об`єктивних причин було пропущенго строк для пред`явлення судового наказу до належного виконання, а тому строк на пред`явлення виконавчого документа до виконання пропущено з поважних причин, які не залежали від позивача.

Суд, проаналізувавши наявні у справі докази, вважає, що строк на пред`явлення до виконання судового наказу у даній справі пропущено за обставин, що не залежали від волі позивача, судове рішення у справі фактично не виконане, а відтак стороною заявника доведена поважність пропуску строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Враховуючи викладене, а також, приймаючи до уваги те, що заявник строк для пред`явлення виконавчого документу пропустив з поважних причин, та те, що на даний час рішення суду належним чином не виконане, а тому суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 433, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

заяву представника заявника (стягувача) Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання у справі № 752/2658/17, - задовольнити.

Поновити заявнику (стягувачу) Комунальному підприємству виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» пропущений строк для пред`явлення до виконання судового наказу Голосіївського районного суду м. Києва від 07.04.2017 року у справі № 752/2658/17 за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго», правонаступником якого є Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», - про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги із ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення, до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.П. Чередніченко