Справа № 758/2236/19
Провадження №4-с/758/105/21
У Х В А Л А

24 лютого 2021 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Якимець О.І., за участю секретаря судового засідання Гайдай К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката Кучерука М.В., подану в інтересах ОСОБА_1 на рішення державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Кучерук Максим Васильович звернувся до Подільського районного суду м. Києва із скаргою, поданою в інтересах довірителя ОСОБА_1 , на дії головного державного виконавця Черкаського районного відділу державної виконавчої служби міста центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ястремської О.В.

В обґрунтування скарги зазначив, що 10.08.2020 Подільським районним судом м. Києва ухвалено рішення, яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП задоволено частково та стягнуто з відповідача моральну шкоду у розмірі 30 тис. грн. На виконання вказаного рішення 16.11.2020 Подільським районним судом м. Києва видано виконавчий лист №758/2236/19 щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральної шкоди у розмірі 30 тис. грн. 08.01.2021 представником стягувача - Кучеруком М.В. до Черкаського районного відділу державної виконавчої служби міста центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) направлено заяву про прийняття до виконання зазначеного виконавчого листа. Однак, 18.01.2021 на адресу стягувача ОСОБА_1 надійшло повідомлення про повернення виконавчого листа стягувачу без прийняття до виконання на підставі п.6 ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», з підстав відсутності відомостей про дату народження боржника у виконавчому листі. Вважає, що дії державного виконавця неправомірні, оскільки у виконавчому листі зазначено номер облікової картки платника податків боржника, що, незважаючи на відсутність дати його народження, дозволяє ідентифікувати боржника та здійснювати примусове виконання рішення. Тому вважає, що дії державного виконавця суперечать ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», внаслідок чого судове рішення залишилось не виконаним, а повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 12.01.2021 є незаконним та підлягає скасуванню. Згадане повідомлення отримано стягувачем 18.01.2021, отже останній день на оскарження припадає на 01.02.2021. Враховуючи наведене, скаржник просить суд визнати неправомірним та скасувати повідомлення державного виконавця від 12.01.2021.

Скаржник в судове засідання не з`явився, його представником подано заяву про проведення судового розгляду без його участі, яку підтримав та просив задовольнити.

Державним виконавцем подано відзив на скаргу в якому проти задоволення скарги заперечив з мотивів того, що відсутність дати народження боржника у виконавчому листі свідчить про невідповідність його встановленим вимогам, що є підставою для повернення його стягувачу. При цьому, відсутність зазначеного реквізиту з технічних причин перешкоджає реєстрації виконавчого документа через Автоматизовану систему виконавчого провадження. Звернутись з інформацією щодо дати народження боржника до відповідних органів можливо лише після відкриття виконавчого провадження, а стягувач не скористався правом надати державному виконавцю відповідну інформацію.

Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду (ч.2 ст. 450 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) .

Розгянувши скаргу суд дійшов до наступних висновків.

За приписами ч.1 ст.447 ЦПК сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до вимог п.а ч.1 ст.449 ЦПК скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Водночас, положеннями ч.5 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Перевіряючи дотримання строку на звернення, враховуючи неузгодженості в обчисленні строків між зазначеними законодавчими положеннями, суд, з урахуванням роз`ясненого в оскаржуваному повідомленні державного виконався порядку оскарження цього рішення та висновків Верховного Суду (постанова від 27.03.2019 у справі №761/14012/17-Ц) вважає, що строк на подання скарги становить 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів, а відтак скарга у даній справі подана в межах встановленого строку.

Судом з`ясовано, що 16.11.2020 Подільським районним судом м. Києва видано виконавчий лист №758/2236/19 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 30 тис. грн. Зазначений виконавчий лист не містить відомостей про дату народження боржника, проте містись його реєстраційний номер облікової картки платника податків.

Згідно повідомлення головного державного виконавця Черкаського районного відділу державної виконавчої служби міста центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ястремської О.В. від 12.01.2021, у зв`язку з відсутністю зазначення у виконавчому листі дати народження боржника - фізичної особи, на підставі п.6 ч.4 ст.4 Закону України про виконавче провадження, виконавчий лист повертається без прийняття до виконання.

Відповідно до приписів ч.1 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документів, серед іншого, зазначається прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта боржника (для фізичних осіб - платників податків), тобто відомості, які дають змогу ідентифікувати учасників виконавчого провадження.

Виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, зокрема, якщо він не відповідає встановленим вимогам (ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження»).

Водночас, суд зазначає, що відповідно до положень ч.1 ст.2 Закону України «Про виконавче провадження» одною з основних засад виконавчого провадження є обов`язковість виконання рішень.

Поряд з цим, відповідно до п.3 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Аналізуючи заперечення державного виконавця щодо неможливості використання ним зазначених повноважень, оскільки такі дії можна вчинити лише після відкриття виконавчого провадження, суд зазначає, що Закон України «Про виконавче провадження» не містить застережень щодо використання державним виконавцем зазначених повноважень до відкриття виконавчого провадження.

При цьому, суд враховує висновки Верховного Суду про те, що виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження, представляє собою процес, який починається з моменту набрання судовим рішенням законної сили і завершується настанням відповідних обставин, передбачених статтею 39 Закону України «Про виконавче провадження» (постанови від 20.01.2021 у справі №804/3074/16, від 24.01.2021 у справі №752/14995/18).

Крім цього, державним виконавцем не надано суду доказів на підтвердження ненадання відповідними органами таких відомостей на його запит.

На думку суду, лише відсутність дати народження боржника в виконавчому листі, за наявності змоги ідентифікувати останнього та наявність у державного виконавця повноважень і можливості отримати такі відомості, не узгоджується із засадою обов`язковості виконання судового рішення та може бути визнано порушенням права, гарантованого ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Аналогічні висновки містяться в постанові Верховного Суду від 29.07.2020 у справі у справі № 761/20750/13-ц.

Також, суд відхиляє заперечення виконавця про неможливість з технічної точки зору внести дані до Автоматизованої системи виконавчого провадження за відсутності дати народження боржника, оскільки дане питання не має правового характеру.

Таким чином, скаржником доведено неправомірність повідомлення державного виконавця від 12.01.2021 про повернення виконавчого листа стягувачу без прийняття до виконання, а відтак зазначене рішення державного виконавця, з урахуванням повноважень суду, передбачених ч.2 ст.451 ЦПК та вимог ч.1 ст.13 ЦПК, підлягає скасуванню судом.

Враховуючи наведене, скарга підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 447-451 ЦПК, ст.74 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника стягувача ОСОБА_1 - адвоката Кучерука Максима Васильовича на повідомлення державного виконавця про повернення виконавчого листа стягувачу без прийняття до виконання - задовольнити.

Повідомлення головного державного виконавця Черкаського районного відділу державної виконавчої служби міста центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ястремської О.В. від 12.01.2021 про повернення стягувачу без прийняття до виконання виконавчого листа Подільського районного суду м. Києва №758/2236/19 від 16.11.2020 - скасувати.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено та підписано 24 лютого 2021 року.

Суддя О.І. Якимець