Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

26 лютого 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Орєхова О. І. ,

за участі секретаря - Сокур О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні в залі суду № 2 в м. Біла Церква цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю, мотивуючи тим, що 12 червня 2012 року він придбав у відповідача транспортний засіб, автомобіль марки SSANG, модель YONG REXTON RX, державний номер НОМЕР_1 , рік випуску 2007, вартістю 45 500 грн. Цього ж дня, сторони домовилися про перереєстрацію транспортного засобу у місті Біла Церква, за адресою: м. Біла Церква, вул. Сухоярська, 20 у ТСЦ МВС № 3242, але, в день зустрічі виявилося, що відповідач не взяв свій паспорт громадянина України та РНКОПП, а мав лише їх копії, тому сторони домовилися про надання розписки про передачу позивачем коштів відповідачу, ОСОБА_2 , а відповідачем - позивачу, ОСОБА_1 транспортний засіб, технічний паспорт на нього та комплект ключів. Також було погоджено, що сторони здійснять перереєстрацію транспортного засобу в термін 30 календарних днів з моменту передачі транспортного засобу позивачу за місцем проживання відповідача, у місті Біла Церква, а саме, у ТСЦ МВС № 3242, по вул. Сухоярська, 20. Місце виконання даного договору, було обрано м. Біла Церква. Придбавши автомобіль, сторони не оформили договір купівлі-продажу транспортного засобу, так як для цього потрібно проводити ряд процесуальних дій ( експертиза, зняття з обліку тощо ), а домовились при цьому оформити даний автомобіль пізніше. Однак, належним чином переоформити даний автомобіль на ім`я позивача стало неможливим, оскільки відповідач, титульний власник автомобіля, ОСОБА_2 , ухилися від укладання відповідного правочину про перереєстрацію автомобіля на його ім`я, пославшись на свою зайнятість, а тому позивач, позбавлений можливості довести своє право власності на автомобіль, у інший спосіб, окрім звернення до суду з вказаним позовом. Позивач, ОСОБА_1 , добросовісно, відкрито та безперервно володіє автомобілем, титульним власником якого є відповідач, ОСОБА_2 , утримує та експлуатує його з червня 2012 року по теперішній час. Просив суд розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження та визнати за ним, ОСОБА_1 , право власності на автомобіль марки SSANG, модель YONG REXTON RX, державний номер НОМЕР_1 , рік випуску 2007, номер шасі VIN НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 за набувальною давністю, припинивши реєстрацію права власності на цей автомобіль за ОСОБА_2 з моменту передачі транспортного засобу у володіння та користування позивача, а саме з 12 червня 2012 року. Судові витрати покласти на позивача ( а. с. 1-5 ).

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.12.2020 року, головуючим суддею визначено Цукурова В.П. ( а. с. 17 ).

Розпорядженням керівника апарату Білоцерківського міськрайонного суду Київської області № 450 від 17 грудня 2020 року у зв`язку з тим, що суддя Цукуров В.П. з 21.12.2020 року йде у відпустку, тому матеріали справи належить перерозподілити ( а. с. 20 ).

Протоколом повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 18.12.2020 року, головуючого суддю визначено Орєхова О.І. ( а. с. 21 ), матеріали справи передані та отримані суддею 19.12.2020 року, про що міститься підпис про отримання в контрольному журналі переданих справ судді.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання ( перебування ) такої фізичної особи.

21 грудня 2020 року здійснено запит стосовно відомостей про реєстрацію місця проживання відповідача ( а. с. 25 ).

27 січня 2021 року за вх. № 3392 судом отримано з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в Києві та Київській області щодо зареєстрованого місця проживання ( перебування ) відповідача ( а. с. 26 ).

З матеріалів справи вбачається, що позивачем пред`явлено позов до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у відповідності до вимог ч. 8 ст. 28 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 187 ЦПК України якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановлено законом порядку місце проживання ( перебування ) фізичної особи - відповідача.

Ухвалою судді від 28 січня 2021 року прийнято позовну заяву до провадження та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю. Постановлено провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням ( викликом ) сторін. Призначено судове засідання у справі на 12 годину 00 хвилин 11 лютого 2021 року ( а. с. 27-28 ).

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна.

11 лютого 2021 року судове засідання було відкладено на 16 лютого 2021 року ( а. с. 32 ).

15 лютого 2021 року за вх. № 7025 судом отримано від позивача ОСОБА_1 заяву про зміну предмету позову, в якій останній просив визнати за ним право власності на автомобіль марки SSANG, модель YONG REXTON RX, державний номер НОМЕР_1 , рік випуску 2007, номер шасі VIN НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , припинивши реєстрацію права власності на цей автомобіль за ОСОБА_2 з моменту передачі транспортного засобу у володіння та користування позивача, а саме з 12 червня 2012 року.

Зазначена заява обґрунтована тим, що 12 червня 2012 року він придбав у відповідача транспортний засіб, автомобіль марки SSANG, модель YONG REXTON RX, державний номер НОМЕР_1 , рік випуску 2007, вартістю 45 500 грн. Цього ж дня, сторони домовилися про перереєстрацію транспортного засобу у місті Біла Церква, за адресою: м. Біла Церква, вул. Сухоярська, 20 у ТСЦ МВС № 3242, але, в день зустрічі виявилося, що відповідач не взяв свій паспорт громадянина України та РНКОПП, а мав лише їх копії, тому сторони домовилися про надання розписки про передачу позивачем коштів відповідачу, ОСОБА_2 , а відповідачем - позивачу, ОСОБА_1 транспортний засіб, технічний паспорт на нього та комплект ключів. Також було погоджено, що сторони здійснять перереєстрацію транспортного засобу в термін 30 календарних днів з моменту передачі транспортного засобу позивачу за місцем проживання відповідача, у місті Біла Церква, а саме, у ТСЦ МВС № 3242, по вул. Сухоярська, 20.

Згідно ч. 1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або при припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій ( електронній ) формі. Сторони мають право обрати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до вимог ст. ст. 328, 210 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів.

Договір купівлі-продажу - це угода, за якою продавець ( одна сторона ) зобов`язується передати майно у власність покупцеві ( другій стороні ), а покупець зобов`язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму ( стаття 655 ЦК України ).

Обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару ( п. 2 ч. 1 ст. 664 ЦК України ).

Вважає, що сторонами виконано істотні умови договору купівлі-продажу автомобіля марки SSANG, модель YONG REXTON RX, державний номер НОМЕР_1 , рік випуску 2007, позивач передав відповідачу гроші, а відповідач передав позивачу транспортний засіб, технічний паспорт на нього та комплект ключів.

Відтак, позивач вважає, що набув право власності на вказаний автомобіль.

Отже, придбавши автомобіль, Сторони уклали договір купівлі-продажу транспортного засобу, домовившись при цьому оформити необхідні документи пізніше. Однак, належним чином переоформити даний автомобіль на ім`я позивача стало неможливо, оскільки відповідач ухилився від укладання відповідного правочину про перереєстрацію автомобіля на його ім`я, пославшись на свою зайнятість, тому позивач позбавлений можливості довести своє право на автомобіль, у інший спосіб, окрім звернення до суду із вказаним позовом ( а. с. 33-36 ).

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається до початку першого судового засідання у справі.

16 лютого 2021 року розгляд справи було відкладено на 26 лютого 2021 року у зв`язку із направленням на адресу відповідача заяву позивача про зміну предмету позову ( а. с. 37, 38 ).

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явися, 24.02.2021 року судом за вх. № 9006 отримано заяву від ОСОБА_1 , в якій останній просив суд розглядати справу за його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, 24.02.2021 року судом за вх. № 9003 отримано заяву від ОСОБА_2 , в якій останній просив суд розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги визнає.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно із ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Судом встановлені фактичні обставини та зміст спірних правовідносин.

В судовому засіданні встановлено, що згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, автомобіль марки SSANG, модель YONG REXTON RX, державний номер НОМЕР_1 , рік випуску 2007 року зареєстрований за ОСОБА_2 ( а. с. 13 ).

Згідно наявної в матеріалах справи розписки від 12.06.2012 року ОСОБА_1 придбав автомобіль у ОСОБА_2 за 42 500 гривень ( а. с. 12 ).

З розписки вбачається, що відповідач ОСОБА_2 передав транспортний засіб, технічний паспорт на автомобіль марки SSANG, модель YONG REXTON RX, державний номер НОМЕР_1 , рік випуску 2007 року та комплект ключів та отримав від ОСОБА_1 грошові кошти за вказаний транспортний засіб в сумі 45 500 гривень, а позивач ОСОБА_1 прийняв від ОСОБА_2 транспортний засіб, технічний паспорт та комплект ключів.

В зазначеній розписці сторонами погоджено здійснити перереєстрацію транспортного засобу марки SSANG, модель YONG REXTON RX, державний номер НОМЕР_1 , рік випуску 2007 року в термін до 30 календарних днів з моменту передачі транспортного засобу позивачу у м. Біла Церква, за адресою: вул. Сухоярська, 20 ( ТСЦ МВС № 3242 ).

Встановлено, що належним чином переоформити даний автомобіль на ім`я позивача по сьогодні не здійснено, оскільки відповідач ОСОБА_2 , як власник автомобіля, ухиляється від укладання відповідного правочину про перереєстрацію автомобіля на ім`я позивача ОСОБА_1 .

Звертаючись до суду із зазначеним позовом, позивач ОСОБА_1 просить суд визнати за ним право власності на автомобіль, так як придбавши автомобіль, сторони уклали договір купівлі-продажу транспортного засобу, а у зв`язку із тим, що відповідач ухиляється від укладання відповідного правочину про перереєстрацію автомобіля на його ім`я, позивач позбавлений можливості довести своє право на автомобіль, у інший спосіб, окрім звернення до суду із вказаним позовом.

Відповідно до ч. ч. 1-4 ст. 10 ЦПК України, суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Статтею 12 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом та кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Одним із принципів цивільного судочинства є диспозитивність, який полягає у тому, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявленою нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Учасник справи, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ст. 13 ЦПК України).

Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно вимог ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно зі статтею 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Способи захисту цивільних прав та інтересів визначені статтею 16 ЦК України, згідно з якою способом захисту цивільного права та інтересу може бути, зокрема, визнання права.

Відповідно до частини першої статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним ( ст. 204 ЦК України ).

У частинах першій, другій статті 207 ЦК України передбачено, що правочин вважається вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (стороною).

Статтею 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до частини першої статті 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передавання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (стаття 655 ЦК України).

Згідно ч. 2 ст. 662 ЦК України продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи ( технічний паспорт, сертифікат якості тощо ), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства.

Отже, сторонами виконано істотні умови щодо договору купівлі-продажу вищевказаного автомобіля, де ОСОБА_2 передав транспортний засіб, технічний паспорт на автомобіль марки SSANG, модель YONG REXTON RX, державний номер НОМЕР_1 , рік випуску 2007 року та комплект ключів та отримав від ОСОБА_1 грошові кошти за вказаний транспортний засіб в сумі 45 500 гривень, а ОСОБА_1 прийняв від ОСОБА_2 транспортний засіб, технічний паспорт та комплект ключів.

Оскільки відповідач ухиляється від перереєстрації автомобіля на ім`я позивача, останній правомірно звернувся до суду за захистом свого порушеного права.

До того ж, судом враховано, що звертаючись до суду із заявою про розгляд справи у відсутність відповідача, ОСОБА_2 , визнав позовні вимоги позивача ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК Країни обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи вищенаведене, визнання відповідачем позову, ту обставину, що факт придбання ОСОБА_1 вищевказаного рухомого майна знайшло своє відображення під час розгляду даної цивільної справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог та визнання право власності позивача на вказаний автомобіль, припинивши реєстрацію права власності на зазначений автомобіль за ОСОБА_2 з моменту передачі транспортного засобу у володіння та користування ОСОБА_1 з 12 червня 2012 року.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматися як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (пункт 23 рішення ЄСПЛ від 18 липня 2006 року у справі «Проніна проти України»).

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно із п. 1 ч.ч.1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на - відповідача.

При зверненні до суду з виказаним позовом з боку позивача було сплачено судовий збір у розмірі 840,80 гривень, що підтверджується наявним в матеріалах справи дублікатом квитанції від 14.12.2020 року ( а. с. 6 ).

Оскільки позивач, звертаючись до суду з вказаною позовною заявою просив судові витрати покласти на позивача ( а. с. 5 ), суд вважає за можливим віднести понесені позивачем витрати при зверненні до суду у розмірі 840,80 гривень за рахунок останнього.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 15, 16, 202, 204, 207, 328, 344, 662, 665 ЦК України, ст. ст. 2, 4, 5, 10, 12, 13, 19, 76, 77,81, 82, 89, 206, 133, 141, 259, 263, 265, 268, 273, 353, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на автомобіль марки SSANG, модель YONG REXTON RX, державний номер НОМЕР_1 , рік випуску 2007, номер шасі VIN НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , припинивши реєстрацію права власності на зазначений автомобіль за ОСОБА_2 з моменту передачі транспортного засобу у володіння та користування ОСОБА_1 з 12 червня 2012 року.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 );

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , адреса: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_5 , паспорт НОМЕР_6 ).

Повне судове рішення складено 26 лютого 2021 року.

Рішення надруковане в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СуддяО. І. Орєхов