Справа № 629/3839/20
Провадження № 2/629/100/21
УХВАЛА

23.02.2021 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді Смірнової Н.А., за участю секретаря Кремінь М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова Харківської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Харківське обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, посилаючись на те, що 22 листопада 2016 року між АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 , відповідачем по справі укладено договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, який розміщений на інтернет-сторінці Банку www/oschadbank.ua, до умов якого останній приєднався підписавши заяву про приєднання та заяву на встановлення відновлювальної кредитної лінії, якою він погодився на одержання кредиту та його умови. В результаті чого, банк встановив відповідачу відновлювальну кредитну лінію у розмірі 15000,00 грн. на строк 36 місяців з процентною ставкою 28% на картковий рахунок з використанням платіжної картки. Відповідач отримав кредитні кошти та використав їх. Проте з боку ОСОБА_1 має місце неналежне виконання взятих на себе грошових зобов`язань за договором, внаслідок чого виникла прострочена заборгованість, яка станом на 03 серпня 2020 року становить 31913,57 грн. та складається з: загальної суми заборгованості за основним боргом (кредитом) у розмірі 14938,78 грн., суми заборгованості за процентами за користування кредитом у розмірі 10552,98 грн., комісії у розмірі 9,00 грн., загальної суми нарахованої пені у розмірі 4113,10 грн., 3% річних (згідно ст.625 ЦК України) на суму простроченого кредиту у розмірі 340,11 грн., 3% річних (згідно ст.625 ЦК України) на суму нарахованих та несплачених процентів у розмірі 600,29 грн., витрат від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) у розмірі 283,84 грн., витрат від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом у розмірі 1075,47 грн. Вказану суму заборгованості та судові витрати позивач просить стягнути з відповідача на свою користь.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити в повному обсязі. У разі неявки відповідача по справі не заперечувала проти ухвалення заочного рішення, з його наслідками ознайомлена.

Відповідач та його представник в судове засідання не з`явилися, представник відповідача надала суду клопотання про зупинення провадження у вказаній справі до набрання законної сили судовим рішенням по справі №629/494/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про захист прав споживачів та зобов`язання відновити залишок коштів на рахунку. В обґрунтування клопотання зазначила, що ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 04.02.2021 року відкрито провадження по цивільній справі №629/494/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про захист прав споживачів та зобов`язання відновити залишок коштів на рахунку. Рішення по вказаній справі матиме суттєве преюдиційне значення для вирішення справи №629/3839/20, тому остання справа не може бути розглянута до вирішення питання про захист прав споживача та зобов`язання відновити залишок коштів на рахунку.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання усіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши клопотання представника відповідача, дослідивши та перевіривши усі докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно ст.253 ч.1 п.5 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Судом встановлено, що в провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області перебуває цивільна справа №629/494/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про захист прав споживачів та зобов`язання відновити залишок коштів на рахунку.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що цивільні справи №629/494/21 та №629/3839/20 пов`язані між собою, причому розгляд другої справи неможливий до вирішення та набрання законної сили судовим рішенням по першій справі в зв`язку із тим, що результати розгляду останньої справи вплинуть на вирішення вимог, заявлених позивачем в рамках цивільної справи №629/3839/20.

За таких обставин, викладене зумовлює дійсну необхідність зупинення провадження по вказаній цивільній справі на підставі ст.ст.251, 253 ЦПК України до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі №629/494/21, оскільки до вирішення зазначеної цивільної справи об`єктивно неможливо вирішити цивільну справу №629/3839/20. Відтак, клопотання представника відповідача є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 251, 253, 258, 260, 261 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача-адвоката Остапенко С.Ю. про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі №629/3839/20 за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Харківське обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №629/494/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про захист прав споживачів та зобов`язання відновити залишок коштів на рахунку.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно п.3 розділу XII "Прикінцеві положення" ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Н.А. Смірнова