Справа № 216/2144/21
провадження №2/216/2007/21
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі
головуючого судді Бутенко М. В.
секретаря Кравець А.С.
без участі сторін та без застосування технічних засобів
розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу справу за позовом Виконкому Центрально-міської районної у місті ради в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 , про позбавлення її батьківських прав відносно дітей та стягнення з відповідача аліментів на утримання дітей, -
Позивач Виконком Центрально-міської районної у місті ради в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 , про позбавлення її батьківських прав відносно дітей та стягнення з відповідача аліментів на утримання дітей.
Просять суд винести рішення, яким позбавити батьківських прав гр. ОСОБА_3 відносно малолітніх дітей: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Стягувати щомісячно з гр. ОСОБА_3 на користь опікуна, прийомних батьків або батьків-вихователів аліменти на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму до досягнення дітьми повноліття. Стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 908.00 грн.
Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 19.05.2021 року.
Представник позивача - виконкому Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі ради Калініченко Л.М. в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримує.
Відповідач ОСОБА_3 в жодне судове засідання не з`явилася, повідомлялася судом належним чином за адресою, зазначеною в позовній заяві, інформації щодо іншої адреси для листування в порушення вимог ст. 131 ЦПК України суду не надано. За правилами ст.128-130 ЦПК України, відповідач про причини своєї неявки суд не повідомила, не надала суду жодної заяви або клопотання. На думку суду, така поведінка відповідача свідчить про недобросовісне користування правами сторони у цивільному процесі, у зв`язку з чим суд визнає неповажною неявку ОСОБА_3 , та вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, та зі згоди представника позивача, що відповідає положенням ст. ст. 280-282 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Проаналізувавши матеріали цивільної справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, судом встановлено наступні обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Так, судом встановлено, що гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , має малолітніх дітей: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відомості про батька у свідоцтвах про народження малолітніх дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , внесені відповідно до ч.1 ст.135 Сімейного кодексу України.
Згідно з наказом від 10.09.2020 №115-П малолітні діти, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , перебувають на обліку в службі у справах дітей виконкому Центрально-Міської районної у місті ради, оскільки опинилися у складних життєвих обставинах.
Гр. ОСОБА_3 злісно ухиляється від виконання батьківських обов`язків по вихованню та утриманню малолітніх дітей: не здійснює за ними належний контроль, не піклується про їх фізичний та духовний розвиток, не цікавиться здоров`ям дітей, що підтверджується інформаціями Криворізького міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги №6» Криворізької міської ради та Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.
Малолітні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не мають профілактичних щеплень, тому що їх мати не уклала декларацію у жодного з лікарів-педіатрів.
Крім того, діти не спостерігаються у дитячого лікаря-інфекціоніста у зв`язку з наявністю у гр. ОСОБА_3 соціально-небезпечної хвороби.
Гр. ОСОБА_3 не оформила в управлінні праці та соціального захисту населення виконкому районної у місті ради державну соціальну допомогу, тому діти не отримують в сім`ї повноцінного харчування.
27.03.2021 працівниками ювенальної превенції Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області малолітніх дітей, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , було доставлено до КНП «Криворізька міська дитяча лікарня №1» Криворізької міської ради, оскільки діти були залишені матір`ю вдома без нагляду.
Житлове приміщення, в якому проживали діти, знаходиться в антисанітарному стані. У будинку не створені належні умови для життя, виховання та розвитку дітей, що підтверджується актом обстеження житлово-побутових умов проживання родини, складеним працівниками служби у справах дітей виконкому районної у місті ради.
Рішенням виконкому Центрально-Міської районної у місті ради від 07.04.2021 №128 від матері, ОСОБА_3 , було відібрано малолітніх дітей, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , з подальшим влаштуванням до КЗ «Криворізький спеціалізований будинок дитини» Дніпропетровської обласної ради», оскільки перебування дітей в сім`ї загрожувало їх життю та здоров`ю.

Крім того, гр. ОСОБА_3 була позбавлена батьківських прав відносно малолітніх дітей, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.05.2018.

З гр. ОСОБА_3 службою у справах дітей виконкому районної у місті ради та Криворізьким міським центром соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді проводилась індивідуально-профілактична робота щодо належного виконання нею батьківських обов`язків, яка не дала позитивних результатів.

Згідно висновку виконкому районної у місті ради, як органу опіки та піклування, щодо можливості позбавлення батьківських прав гр. ОСОБА_3 відносно малолітніх дітей: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зазначено, що в інтересах дітей, керуючись ст.ст.19,164 Сімейного кодексу України, виконком Центрально-Міської районної у місті ради, як орган опіки та піклування, вважає за доцільне позбавити батьківських прав гр. ОСОБА_3 відносно малолітніх дітей, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на повному, всебічному та об`єктивному дослідженні обставин справи, дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.

За приписами ст. 263 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

При цьому згідно роз`яснень, наданих Пленумом Верховного Суду України у п. 2 постанови від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі» рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства відповідно до статті 3 ЦПК, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин відповідно до статті 10 ЦПК, а також правильно витлумачив ці норми. Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

Спірні відносини між сторонами у справі виникли з приводу невиконання відповідачем своїх батьківських обов`язків, тому до неї мають бути застосовані норми Сімейного кодексу України, що регулюють питання прав та обов`язків батьків щодо їх дітей.

Частинами 1-3 ст. 150 СК України визначено, що батьки зобов`язані: виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Одночасно відповідно до ч. 1 п. 2 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Верховний Суд України у своїх роз`ясненнях, викладених в п. 16 постанови Пленуму «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30 березня 2007 року №3 зазначав, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Відповідно до Конвенції ООН про права дітей від 20 листопада 1989 року (ратифікована Україною Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року №789-X11) дитина, з огляду на її фізичну й розумову незрілість, вимагає спеціального захисту й турботи, включаючи належний правовий захист, як до так і після народження.

Згідно вимог ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Статтею 181 СК України визначено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Таким чином, сукупністю усіх доказів у справі, суд приходить до переконання, що відповідачка не цікавиться вихованням своїх дітей та їх духовним розвитком, не надає належного матеріального забезпечення, яке б забезпечувало дітям належне утримання, не бере участь у вихованні дітей, що свідчить про втрату інтересу відповідачки до її дітей, суд вважає доцільним позбавити відповідачку батьківських прав, та стягнути аліменти на утримання дітей, оскільки законних підстав для звільнення відповідачки від обов`язку утримання неповнолітніх дітей судом не встановлено.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Таким чином виходячи з обов`язку батьків утримувати дітей, конституційного права особи на прожитковий мінімум, суд вважає, що є підстави для призначення аліментів в заявленому стороною позивача розмірі з дати пред`явлення позову згідно вимог ч. 1 ст. 191 СК України.

Відповідно до ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Датою подачі позову є 21.04.2021 троку, і саме з цієї дати підлягають стягненню аліменти на утримання дитини.

Рішення суду в частині стягнення аліментів на утримання дитини за один місяць згідно із положеннями статті 430 ЦПК України підлягає негайному виконанню.

Пунктом 14 частини 2 статті 3 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI встановлено, що судовий збір не справляється за подання заяви про захист прав малолітніх та неповнолітніх осіб у разі, якщо представництво їх інтересів у суді відповідно до Закону або міжнародного договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, здійснюють Міністерство юстиції України, суб`єкти надання безоплатної вторинної правової допомоги та/або органи опіки та піклування або служба у справах дітей, тому з відповідачів відповідно до положень ст. 141 ЦПК України в на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 81, 141, 263, 265, 280-282 ЦПК України, ст. ст. 150, 164, 166, 180, 182,191, Сімейного кодексу України, постановою Кабінету Міністрів України від 02.03.2016 №207 «Про затвердження Правил реєстрації місця проживання та Порядку передачі органами реєстрації інформації до Єдиного державного демографічного реєстру», п.14 ч.2 ст.3 закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Виконкому Центрально-міської районної у місті ради в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 , про позбавлення її батьківських прав відносно дітей та стягнення з відповідача аліментів на утримання дітей - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженку м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянку України, ІПН НОМЕР_1 , яка ніде не зареєстрована, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ., батьківських прав відносно двох малолітніх дітей: доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягувати щомісячно з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянки України, ІПН НОМЕР_1 , яка ніде не зареєстрована, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ., на користь опікуна, прийомних батьків, або батьків - вихователів, аліменти на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини з усіх видів її заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 21.04.2021 року та до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянки України, ІПН НОМЕР_1 , яка ніде не зареєстрована, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ., на користь держави судовий збір в розмірі 908,00 грн.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 430 ЦПК України, рішення суду про стягнення аліментів допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.

Роз`яснити, що мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав у разі зміни поведінки особи, позбавленої батьківських прав, та обставин, що були підставою для позбавлення батьківських прав.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено з загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя: М.В. БУТЕНКО