УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/5938/18

Номер провадження 2/712/34/21

22 лютого 2021 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - МАРЦІШЕВСЬКОЇ О.М.

за участю секретаря судового засідання Шевченко О.П.

представника позивача адвоката Топора І.О.

представника відповідача адвоката Чепурного В.П.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним правочинів та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2018 року до суду звернулася з позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання недійсним правочинів та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку. В обгрунтування вимог вказує, що на підставі договору дарування від 05.06.1986 року є власником Ѕ частини домоволодіння на земельній ділянці 402 кв.м за адресою АДРЕСА_1 . Вказана земельна ділянка закріплена рішенням виконавчого комітету ЧМР від 29.08.1983 року № 523 та на даний час перебуває у комінальній власності. У вересні 2006 року у приватизації ділянки позивачці було відмовлено в зв`язку з приватизацією суміжної ділянки на підставі рішення ВК ЧМР № 714 від 18.08.1998р. ОСОБА_6 , нині померлою. На підставі договору купівлі-продажу ОСОБА_6 за життя відчужила належну їй ділянку ОСОБА_1 , 17.08.2004 року ОСОБА_1 подарував вказану ділянку ОСОБА_7 . Рішенням Соснівського районного суду м.Черкаси від 03.10.2017 року у справі № 712/11225/16ц за позовом ОСОБА_8 визнано незаконним та скасовано рішення ВК ЧМР № 714 від 18.08.1998р. в частині передачі у власність ОСОБА_6 земельної ділянки площею 591 кв.м за адресою АДРЕСА_2 , а тому просить суд визнати недійсним договір від 26.02.2000р. між ОСОБА_6 та ОСОБА_1 , договір від 17.08.2004р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_7 та скасувати Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку ЯГ № 532718 від 04.04.2018 року, виданий на ім`я ОСОБА_7

23 січня 2019 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси провадження по справі зупинено до розгляду Верховним Судом справи № 712/11225/16-ц за позовом ОСОБА_8 до виконавчого комітету Черкаської міської ради, третя особа ОСОБА_7 , про визнання незаконним та скасування рішення.

23 січня 2021 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси провадження по справі поновлено.

У підготовчому судовому засіданні відповідач ОСОБА_7 надав заяву про невизнання позову з доданими до неї документами.

Представник позивача адвокат Топор І.О. заявив клопотання про повернення заяви та доданих до неї документів, посилаючи на порушення відповідачем строків для подачі доказів.

Вирішуючи клопотання, суд приходить до такого.

Відповідно до ч.2,3 ст.83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. (ч.8 ст.83 ЦПК України).

Докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.(ч.10 ст.83 ЦПК України).

Згідно з ч.2 ст.89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З аналізу змісту статей 264, 265 ЦПК України слідує, що оцінка доказів є завершальною стадією судового розгляду справи та здійснюється судом при винесення рішення по суті спору після дослідження всіх наявних у справі доказів. У мотивувальній частині рішення зазначаються фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини, докази, відхилені судом, та мотиви їх відхилення.

Суд вважає, що клопотання про повернення Заяви про невизнання позову не підлягає до задовлення, оскільки подання заяв є процесуальним правом сторонни, що стосується допустимості доданих до заяви доказів, оцінка допустимості поданих сторонами доказів, в тому числі з урахування дотримання чи не дотримання встановленого законом строку при їх поданні буде надана при вирішенні по суті спору у справі (ухваленні рішення суду ст.ст.264, 265 ЦПК України).

Судом у підготовчому засіданні проведено дії, передбачені статтею 197 ЦПК України. Спір між сторонами не врегульовано. Під час підготовчого засідання остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.

За результатами підготовчого засідання суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 83, 200, 223, 260, 261, 264, 265 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката Топора Ігоря Олександровича про повернення Заяви про невизнання позову, поданої ОСОБА_7 .

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 22 березня 2021 року на 15 год. 00 хв.

Встановити порядок з`ясування обставин справи: вступні виступи сторін, дослудження письмових доказів.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення (підписання) ( ч.ч.1,2 ст.261 ЦПК України). Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.М. МАРЦІШЕВСЬКА

Повний текст ухвали виготовлений 26 лютого 2021 року.