Номер справи місцевого суду: 521/5461/21
Головуючий у першій інстанції Мурзенко М. В.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

21.12.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі головуючого судді Громіка Р.Д., в порядку прийняття апеляційної скарги Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії «Одеське обласне управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 21 жовтня 2021 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії «Одеське обласне управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 21 жовтня 2021 року позов задоволено частково.

Не погодившись з оскаржуваним судовим рішенням, 10 грудня 2021 року адвокат Лобанова А.А., яка діє в інтересах АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії «Одеське обласне управління АТ «Державний ощадний банк України», засобами поштового зв`язку подала апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Проте апеляційне провадження по даній справі не може бути відкрите з наступних підстав.

Так, по-перше, відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Проте, скаржник не надав копії доданих письмових матеріалів до апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

По-друге, відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

В апеляційній скарзі зазначено, що представник скаржника отримав оскаржуване судове рішення безпосередньо в суді першої інстанції 11 листопада 2021 року, про що свідчить підпис представника скаржника в матеріалах справи, проте доказів, що підтверджують вищезазначені обставини, суду не надано.

Відсутність даних доказів не дає суду можливості встановити поважність причин пропуску строк на апеляційне оскарження.

Згідно з частиною 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, а саме апеляційна скарга залишається без руху, з наданням скаржнику строку для усунення недоліків.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху, скаржнику пропонується усунути наведені недоліки, в строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення скаржнику копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме:

- надати копії доданих письмових матеріалів до апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи;

- подати докази, що підтверджують отримання скаржником копії повного тексту оскаржуваного судового рішення.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії «Одеське обласне управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 21 жовтня 2021 року залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення зазначених недоліків, але не більше 10-ти днів з дня вручення скаржнику копії ухвали суду.

У наслідок невиконання цієї ухвали суду у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік