Номер провадження: 22-з/813/62/21
Номер справи місцевого суду: 523/7034/16-ц
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
24.02.2021 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд в складі:
Головуючого: Цюри Т.В.,
Суддів: Гірняк Л.А., Комлевої О.С.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, КП ЖКС «Пересипський» про зобов`язання надати доступ до квартири
Постановою Одеського апеляційного суду від 20.06.2019 рокуапеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено.
Рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 28 грудня 2018 року скасовано.

Ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, КП ЖКС «Пересипський» про зобов`язання надати доступ до квартири - задоволено.

Зобов`язано ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надати доступ Комунальному підприємству «Житлово-комунальний сервіс «Пересипський» до квартири АДРЕСА_1 для виконання ремонтних робіт по заміні стояка труби холодного водопостачання, розташованого в у міжповерховому перекритті між кватирами АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 .

11.02.2021 року до апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій вона просить ухвалити додаткове рішення у вищевказаній справі та стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на її користь судовий збір у розмірі 551 грн. 21 коп.

12.02.2021 року вищевказана цивільна справа була витребувана з Суворовського районного суду м. Одеси.

23.02.2021 року справа повернулася до Одеського апеляційного суду.

Відповідно до ч.3 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Оскільки головуючого по справі судді Черевка П.М. відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 09 квітня 2020 року № 914/0/15-20 звільнено з посади судді Одеського апеляційного суду у відставку, тому відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями по справі визначено новий склад колегії суддів щодо розгляду заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, а саме: головуючий суддя Цюра Т.В, судді Гірняк Л.А., Комлева О.С.

Розглянувши заяву, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що заява про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 4 ст. 270 ЦПК України передбачено, що у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Необхідності у виклику сторін щодо вирішення питання про ухвалення додаткового рішення про судові витрати, апеляційний суд не вбачає.

Згідно з ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Статтею 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Одеського апеляційного суду від 20.06.2019 рокуапеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено.

Рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 28 грудня 2018 року скасовано.

Ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, КП ЖКС «Пересипський» про зобов`язання надати доступ до квартири - задоволено.

Зобов`язано ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надати доступ Комунальному підприємству «Житлово-комунальний сервіс «Пересипський» до квартири АДРЕСА_1 для виконання ремонтних робіт по заміні стояка труби холодного водопостачання, розташованого в у міжповерховому перекритті між кватирами АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 .

Відповідно до п.п. б, в п.4 ч.1 ст. 382 ЦПК України, постанова суду апеляційної інстанції складається з резолютивної частини із зазначенням: нового розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, - у випадку скасування або зміни судового рішення; розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Однак, апеляційним судом при ухваленні даного судового рішення не вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Таке питання може бути вирішено шляхом постановлення додаткового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що при зверненні з позовною заявою до Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 сплатила судовий збір в розмірі 551 грн. 21 коп., що підтверджується квитанцією про сплату № 0.0.554103591.1 від 18.05.2016 року (Том І: а.с. 17).

Таким чином, заявником повністю доведені та документально підтверджені понесені ним судові витрати по справі на суму 551 грн.21 коп.

Разом з тим, відповідно до п. 1 ч.2 статті 141 ЦПК України передбачено, що судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Враховуючи, те що постановою Одеського апеляційного суду від 20.06.2019 рокуапеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено.

Рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 28 грудня 2018 року скасовано.

Ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, КП ЖКС «Пересипський» про зобов`язання надати доступ до квартири - задоволено.

Зобов`язано ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надати доступ Комунальному підприємству «Житлово-комунальний сервіс «Пересипський» до квартири АДРЕСА_1 для виконання ремонтних робіт по заміні стояка труби холодного водопостачання, розташованого в у міжповерховому перекритті між кватирами АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 , таким чином судові витрати у розмірі 551 грн.21 коп. підлягають стягненню в рівних частках з відповідачів по справі, шляхом ухвалення додаткового рішення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 133, 141, 270, 382, 389, 390 ЦПК України, суд, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення - задовольнити.

Прийняти додаткову постанову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, КП ЖКС «Пересипський» про зобов`язання надати доступ до квартири.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Суворовським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області, 17.07.1996 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 ) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_3 , виданий Жовтневим РВ ОМУ УМВС України в Одеській області, 16.01.1997 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 ) в рівних частках на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт НОМЕР_5 , виданий Суворовським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 17.05.1999 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_4 ) судовий збір по справі в розмірі 275 грн. 60 коп. ( двісті сімдесят п`ять гривень шістдесят копійок) з кожного.

Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 24.02.2021 року.

Головуючий Т.В. Цюра

Судді: Л.А. Гірняк

О.С.Комлева