Справа № 242/60/21
Провадження № 2/242/425/21
У Х В А Л А

Іменем України

19 лютого 2021 року Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Капітонова В. І., при секретарі Нарижній О. Г., за участю представника позивача Косенок О. М., представника відповідача Колісник М. С., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до держави Україна в особі Державної казначейської служби про відшкодування шкоди, завданої органами прокуратури, досудового розслідування і суду,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із даним позовом.

Від представника відповідача Державної казначейської служби України надійшло клопотання про залучення Донецької обласної прокуратури у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача, оскільки предметом спору є відшкодування шкоди, завданої органами прокуратури, досудового розслідування і суду, та досудове розслідування здійснювала Донецька обласна прокуратура.

Також, від керівника Красноармійської місцевої прокуратури надійшла заява про вступ у справу представника Красноармійської місцевої прокуратури в порядку, визначеному ст. 56 ЦПК України, оскільки вимоги позову зачіпають інтереси держави.

У підготовчому засіданні представник відповідача підтримала заявлене клопотання, просила залучити у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Донецьку обласну прокуратуру.

Представник позивача ОСОБА_2 у підготовчому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання представника відповідача.

З`ясувавши думку учасників справи, суд, вирішуючи клопотання представника відповідача, виходить з наступного.

Статтею 42 ЦПК України визначено склад учасників справи, згідно із якою у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Відповідно до ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Права та обов`язки учасників справи визначено у ст. 43ЦПК України. Сторони користуються рівними процесуальними правами (ст. 49 ЦПК України).

Так, учасники справи мають право, зокрема брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом, подавати заяви та клопотання.

Статтею 12 ЦПК України передбачено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій, а також сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

У даному випадку предметом спору є відшкодування шкоди, завданої органами прокуратури, досудового розслідування і суду.

Частинами першою, другою та сьомою статті 1176 ЦК України встановлено, що шкода, завдана фізичній особі внаслідок її незаконного засудження, незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, незаконного застосування запобіжного заходу, незаконного затримання, незаконного накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту чи виправних робіт, відшкодовується державою у повному обсязі незалежно від вини посадових і службових осіб органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду. Право на відшкодування шкоди, завданої фізичній особі незаконними діями органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду, виникає у випадках, передбачених законом. Порядок відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, органу досудового розслідування, прокуратури або суду, встановлюється законом.

У випадках, зазначених у Законі України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду», завдана шкода відшкодовується в повному обсязі незалежно від вини посадових осіб органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури і суду.

Держава діє у цивільних відносинах на рівних правах з іншими учасниками цих відносин (частина перша статті 167 ЦК України). Держава набуває і здійснює цивільні права та обов`язки через органи державної влади у межах їхньої компетенції, встановленої законом (стаття 170 ЦК України).

Отже, у цивільному судочинстві держава бере участь у справі як сторона через відповідний її орган, наділений повноваженнями саме у спірних правовідносинах, зокрема і представляти державу в суді.

У даній справі позивач пред`явив позовні вимоги до держави Україна в особі Державної казначейської служби, яке є органом державної влади та відповідно до покладених завдань здійснює безспірне списання коштів державного бюджету та місцевих бюджетів на підставі рішення суду, зокрема про відшкодування шкоди, яке проводиться за рахунок коштів Державного бюджету.

Також, слід врахувати, що ані положення ЦК України, а ні Закон України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду» не містять норми, яка б прямо вказувала на те, що орган прокуратури має бути учасником справи у даних правовідносинах.

Разом з тим, залучення у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Донецької обласної прокуратури не суперечить згаданим вище нормам, а тому суд вважає за можливе клопотання представника відповідача задовольнити.

Вирішуючи заяву керівника Красноармійської місцевої прокуратури про вступ у справу представника Красноармійської місцевої прокуратури в порядку, визначеному ст. 56 ЦПК України, суд зазначає наступне.

Статтею 56 ЦПК України визначено участь у судовому процесі органів та осіб, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Так, зазначеною статтею передбачено, що у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 185 цього Кодексу.

Згідно із ст. 23 Закону України Про прокуратуру прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

У даній справі позивач звернувся із позовними вимогами до держави Україна в особі Державної казначейської служби.

Представництво інтересів в суді відповідача доручено начальнику Управління Державної казначейської служби України у м. Селидовому Донецької області Колісник М.С., яка безпосередньо бере участь у справі.

Отже позов подано не в інтересах держави України, а навпаки заявлено позовні вимоги до неї як відповідача.

Крім того, судом задоволено клопотання представника відповідача та в справі, у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача залучено Донецьку обласну прокуратуру.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав залучення в справі представника Красноармійської місцевої прокуратури в порядку ст. 56 ЦПК України, а тому дана заява задоволенню не підлягає.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 53, 56 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Державної казначейської служби про відшкодування шкоди, завданої органами прокуратури, досудового розслідування і суду, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Донецьку обласну прокуратуру (Донецька область, м. Маріуполь, вул. Університетська, 6).

В задоволенні заяви керівника Красноармійської місцевої прокуратури про вступ у справу представника Красноармійської місцевої прокуратури відмовити.

Підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Державної казначейської служби, третя особа: Донецька обласна прокуратура, про відшкодування шкоди, завданої органами прокуратури, досудового розслідування і суду відкласти до 31 березня 2021 року о 09 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 24 лютого 2021 року

Суддя В. І. Капітонов