overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/263/21/2021
Справа №263/6980/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2021 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Васильченко О.Г., при секретарі Федоренко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Перша Маріупольська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя з 09.06.2017 року перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Перша Маріупольська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою суду від 05.12.2019 року по справі за клопотанням позивача було призначено посмертну судову психіатричну експертизу, провадження по справі зупинено.

Ухвалою суду від 17.03.2021 року за клопотанням позивача призначено повторну посмертну судову психіатричну експертизу.

Ухвалою суду від 16.09.2021 року провадження по справі поновлено та призначено судовий розгляд.

Позивач ОСОБА_1 належним чином повідомлена про день та час розгляду справи тричі не з`явилась в судові засідання, а саме 16.09.2021 року, 01.10.2021 року, 20.12.2021року. Про причини неявки суд не повідомила та клопотань про відкладення розгляду справи не надсилала.

Від представника відповідача адвоката Семенової Н.П. надійшла заява з проханням закрити провадження по справі в зв`язку з неодноразовою неявкою позивача в судові засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Приймаючи до уваги те, що по справі було проведено 12 судових засідань, які неодноразово відкладалися за ініціативою позивача, провадження по справі двічі зупинялося, суд приходить до висновку, про необхідність залишення позову без розгляду, оскільки належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання та не повідомив суд про причини неявки.

Керуючись ст. 257 ч.1 п.3 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Перша Маріупольська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Г. Васильченко
Справа № 535/71/21
Провадження № 2/535/100/21
УХВАЛА

24 лютого 2021 року смтКотельва Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого: судді Мальцева С.О.,

з секретарем судового засідання Білик Н.О.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання;-

УСТАНОВИВ:

У провадженні Котелевського районного суду Полтавської області знаходиться вищевказана справа.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.

Представник позивача ОСОБА_3 , яка діє на підставі угоди про надання правової допомоги від 16.12.2020 рок в інтересах позивачки ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явилась, надала до суду письмову заяву, в якій просила розгляд справи проводити без її участі та участі позивача ОСОБА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку. Причини неявки суду невідомі. Заяв та клопотань не надходило.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню.

Згідно ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 247, 258-260 ЦПК України, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання відкласти на підставі ст.223 ЦПК України на 11 год. 00 хв. 17 березня 2021 року, в приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя: С.О. Мальцев
Єдиний номер справи 487/163/20
Провадження 22-ц812/386/21 Головуючий по 1 інстанції Черенкова Н.П.
Головуючий і доповідач по 2 інстанції Колосовський С.Ю.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

24 лютого 2021р. м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

Колосовський С.Ю., Локтіонова О.В., Ямкова О.О.,

секретар судового засідання Лівшенко О.С.,

за участі представників сторін: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 24 грудня 2020р.

за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

встановила:

Керуючись ст.ст.367,374,376,382 ЦПК, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 24 грудня 2020р. в частині визначення розміру стягнення аліментів та судових витрат змінити, зменшивши розмір стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 на утримання доньки - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/5 частини заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 336,26 грн. судових витрат у зв`язку із розглядом справи в судах першої і апеляційної інстанцій.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів лише у випадках, передбачених ст.389 ЦПК.

Головуючий: Судді:
Справа № 404/9010/21
Номер провадження 2-н/404/1545/21
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
22 грудня 2021 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю:
2. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Шолуденка 1, на р/р НОМЕР_3 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478) - 227,00 грн. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда Н.Ю. Іванова
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
За статтею 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20 __ року.
Строк пред`явлення до виконання «_____»______________20 __ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» ______________20 __ року.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
(вступна та резолютивна частини)
20 грудня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Майдан С.І.
за участю секретаря Романенко І.О.,
позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача ОСОБА_2 ,
представника відповідача ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, аналізу доказів, законодавства, яке регламентує спірні відносини, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.12, 13,76, 81, 89, 158, 259, 263-265, 355, 430 ЦПК України, ст.ст.180-183 СК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей задовольнити частково.
Стягнути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІН: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІН: НОМЕР_2 , аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у твердій грошовій сумі у розмірі 2500,00 гривень щомісячно, починаючи стягнення з 14.06.2021 року з індексацією відповідно до закону до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІН: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІН: НОМЕР_2 , аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у твердій грошовій сумі у розмірі 2500,00 гривень щомісячно, починаючи стягнення з 14.06.2021 року з індексацією відповідно до закону до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІН: НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 908,00 гривень.
В решті позовних вимог відмовити.
Рішення в частині стягнення аліментів у межі суми платежу за один місяць підлягає виконанню негайно.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитись з 28.12.2021 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів безпосередньо до Херсонського апеляційного суду з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: https://court.gov.ua/sud2125/.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: С.І.Майдан
Провадження № 2/752/2990/21
У Х В А Л А

16 лютого 2021 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Хоменко В.С.,

при секретарі Павлюх П.В.,

при розгляді позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою від 20.08.2020 року по зазначеній цивільній справі відкрито провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Даною ухвалою сторонам наданий строк на подання заяв по суті справи.

Ухвалою від 11.12.2020 року розгляд справи відкладено.

Разом з тим, у матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення сторін про розгляд справи.

Згідно ст. 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод право на справедливий судовий розгляд передбачає право на змагальність провадження. Кожна сторона провадження має бути поінформована про подання та аргументи іншої сторони та має отримувати нагоду коментувати чи спростовувати їх.

Суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 275 ЦПК України).

Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі (ч. 1 ст. 279 ЦПК України).

Згідно із ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З огляду на вищезазначене, суд визнає необхідним відкласти судовий розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223, 240, 259-261, 275, 279, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини на 09.04.2021 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.С. Хоменко
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-во/641/89/21 Справа № 641/9155/20
У Х В А Л А

21 грудня 2021 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., за участю секретаря судового засідання Селіхова Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , 3-я особа Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною ,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 02.11.2021 р. в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , 3-я особа Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, відмовлено.

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки в судовому рішенні, в якій зазначила, що в рішенні суду на першій сторінці допущена помилка та зазначено: « ОСОБА_2 не є рідним чином позивачки ОСОБА_1 »

«Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки .

Так, дійсно при виготовленні повного тексту рішення суду в описовій частині у восьмому абзаці допущено описку та зазначено «« ОСОБА_2 не є рідним чином позивачки ОСОБА_1 » замість вірного « ОСОБА_2 є рідним сином позивачки ОСОБА_1 »

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в рішенні Комінтернівського районного суду м. Харкова від 02.11.2021 р. допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює резолютивної частини даного рішення , тому допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Виправити описку допущену в рішенні Комінтернівського районного суду м. Харкова від 02.11.2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , 3-я особа Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною.

Зазначити вірним третє речення у восьмому абзаці описової частини рішення суду як-

« ОСОБА_2 є рідним сином позивачки ОСОБА_1 »

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня и проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Харківського апеляційного суду.

Суддя -О. А. Курганникова
Справа № 502/1826/18
УХВАЛА

21 грудня 2021 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В.

розглянувши заяву позивача про залишення позову без розгляду

по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 , ОСОБА_2

до

Кілійської міської ради, ОСОБА_3

про

визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до Кілійського районного суду Одеської області з позовом, який від її імені підписаний її представником Степаненко Олександром Івановичем, до відповідачів Кілійської міської ради, ОСОБА_3 про визнання права власності.

10.09.2021 року за вхід. № 6512/21 від позивача ОСОБА_2 надійшла заява, в якій він просив залишити без розгляду позовну заяву про визнання права власності, так як позивач ОСОБА_1 померла, наслідки щодо залишення позову без розгляду позивачу зрозумілі.

Ознайомившись із матеріалами справи та заявою позивача, суд приходить до наступних висновків.

За встановленими правилами п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення її без розгляду.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Оскільки звернення із заявою про залишення заяви без розгляду робить неможливим розгляд позову по суті, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви та залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 13, 257-261, 263, 294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву позивача задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка від їх імені підписана їх представником ОСОБА_4 , до відповідачів Кілійської міської ради, ОСОБА_3 про визнання права власності - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан
Справа № 314/653/21
Провадження № 2/314/665/2021
УХВАЛА

іменем України

24.02.2021 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлова Н.Ю., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Зіменко Олени Володимирівни про повернення позову,

ВСТАНОВИВ:

16.02.2021 до суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Вільнянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про виключення відомостей про батька дитини з актового запису про народження дитини.

22.02.2021 до суду надійшла заява представника позивача про повернення позовної заяви.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, дана заява була подана до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, тому позов підлягає поверненню.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Вільнянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про виключення відомостей про батька дитини з актового запису про народження дитини, повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н. Ю. Мануйлова

24.02.2021