У Х В А Л А

21 грудня 2021 року м. Кропивницький

справа № 383/752/21

провадження № 22-ц/4809/1886/21

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого (доповідача) Карпенка О. Л.,

суддів: Голованя А. М.,

Мурашка С. І.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , від імені якої діє представник - адвокат Колесник Ганна Миколаївна на ухвалу Бобринецького районного суду Кіровоградської області (суддя Бондаренко В. В.) від 16 листопада 2021 року, у цивільній справі за позовом Фермерського господарства «Крок» ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Кетрисанівської сільської ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння, визнання недійсними та скасування наказів, скасування державної реєстрації, зобов`язання вчинити певні дії, скасування державної реєстрації, визнання недійсними договорів купівлі-продажу ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 16 листопада 2021 року клопотання Фермерського господарства «Крок» ОСОБА_2, від імені якого діє представник - адвокат Попович Світлана Михайлівна про зупинення провадження у справі - задоволено.

Зупинено провадження у справі ЄУН 383/752/21 до набрання законної сили судовим рішенням по справі ЄУН 912/2097/21 за позовом Фермерського господарства «Крок» до Головного управління Держгеокадастру у Кірвооградській області, Кетрисанівської сільської ради про визнання протиправним наказу та визнання права постійного користування.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою ОСОБА_1 , від імені якої дає представник - адвокат Колесник Ганна Миколаївна оскаржила її в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі, також ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до положень частини 3 статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

За приписами ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначається, що ОСОБА_1 отримала оскаржувану ухвалу на електронну пошту Адвокатського бюро «Колесник Г. М. «Легал Дефенс» 17 листопада 2021 року, на підтвердження чого надано роздруківку з електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_1

З матеріалів справи вбачається, що 16 листопада 2021 року місцевим судом постановлено ухвалу за відсутності ОСОБА_1 та її представника - адвоката Колесник Ганни Миколаївни.

Апеляційну скаргу направлено засобами поштового зв`язку 02 грудня 2021 року, тобто протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії оскаржуваної ухвали суду.

Вважає вказані причини пропуску строку на подання апеляційної скарги поважними та просить поновити його.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З урахуванням зазначеного та положень п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України про те, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення (ухвали) суду, строк на апеляційне оскарження рішення суду підлягає поновленню.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам встановлених ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачений в повному обсязі та на належний рахунок.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 , від імені якої діє представник - адвокат Колесник Ганна Миколаївна строк на апеляційне оскарження ухвали Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 16 листопада 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє представник - адвокат Колесник Ганна Миколаївна на ухвалу Бобринецького районного суду Кіровоградської області (суддя Бондаренко В. В.) від 16 листопада 2021 року.

Направити ОСОБА_1 та адвокату Колесник Ганні Миколаївні копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Направити Фермерському господарству «Крок», Головному управлінню Держгеокадастру в Кіровоградській області, ОСОБА_3 , Кетрисанівській сільській раді, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та копію апеляційної скарги з додатками, та роз`яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Кропивницького апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 06 січня 2022 року з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву, та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. Л. Карпенко

Судді А. М. Головань

С. І. Мурашко