Дата документу 25.02.2021 Справа № 937/8908/19
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 937/8908/19 Головуючий у 1-й інстанції: Іваненко О.В.
Провадження №22-ц/807/940/21 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

25 лютого 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Подліянової Г.С., ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 03 грудня 2020 року про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Мелітопольський міськрайонний ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області про звільнення майна з-під арешту,-

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Мелітопольський міськрайонний ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області про звільнення майна з-під арешту.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 03 грудня 2020 року цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», в інтересах якого діє Мальцева Анастасія Владленівна до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю третьої особи: Мелітопольський міськрайонний ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області про звільнення майна з під арешту, зупинено провадження до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі №937/8539/20 (2/937/3576/20) (суддя Сметаніна А.В.) за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», ОСОБА_1 про визнання кредитного договору не укладеним, визнання іпотечного договору, договорів факторингу, договору про відступлення прав за іпотечним договором, договору про передачу прав за іпотечним договором недійсними та скасування реєстрації права власності, за участю третьої особи державного реєстратора виконавчого комітету Гуляйпільської міської ради Запорізької області Зінченка Юрія Олексійовича.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», подало апеляційну скаргу.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37 - 40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Судовий збір сплачено згідно Закону України «Про судовий збір».

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України не встановлено, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 13, 274, 359-361, 368, 369 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 03 грудня 2020 року про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Мелітопольський міськрайонний ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області про звільнення майна з під арешту.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам процесу та повідомити їх про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі (ст.360 ЦПК України) протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали, додавши докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Г.С. Подліянова