Справа № 559/2341/21
Провадження № 2/559/1059/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2021 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ралець Р.В.,

секретаря судового засідання Протас Ю.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Дубно справу за позовом ОСОБА_1 до Вербської сільської ради Дубенського району Рівненської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 покликається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його бабуся ОСОБА_2 , після смерті якої відкрилась спадщина, до скаду якої увійшов житловий будинок АДРЕСА_1 . За життя, 19 грудня 2003 року, ОСОБА_2 склала заповіт, яким на випадок своєї смерті заповіла йому жилий будинок, все господарство і присадибну ділянку. Проте, коли він звернувся до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом, йому було відмовлено, оскільки в заповіті вказано прізвище особи, на користь якої був складений заповіт « ОСОБА_1 », тобто невірно вказано його прізвище замість правильного « ОСОБА_1 »,та рекомендовано звернутись до суду. Окрім того, нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, в зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно, а саме: на житловий будинок АДРЕСА_1 , який йому заповіла при житті бабуся. За життя правовстановлюючих документів на житловий будинок ОСОБА_2 не виготовила. На його замовлення КП «Архітектор» було виготовлено технічний паспорт на вказаний житловий будинок, яким він користується, підтримує його в належному санітарному стані, сплачує страхові та інші платежі, обробляє земельну ділянку. Просить встановити факт належності йому заповіту від 19.12.2003, яким ОСОБА_2 на випадок своєї смерті заповіла йому, ОСОБА_1 , жилий будинок, все господарство і присадибну ділянку, а також визнати за ним право власності на житловий будинок з погосподарськими будівлями АДРЕСА_1 .

Позивач ОСОБА_1 просить розгляд справи провести без його участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, про що зазначив у позовній заяві.

Представник відповідача - Вербської сільської ради, належно повідомлений про день та час слухання справи, в судове засідання не з`явився, попередньо подавши до суду заяву, в якій просить розгляд справи провести без участі представника сільської ради, позовні вимоги визнають та не заперечують проти їх задоволення.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд вважає можливим провести судове засідання без участі сторін на підставі наявних у справі доказів.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 4 ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Згідно роз`яснень, що містяться в пункті 11 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», … у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом.

Перевіривши фактичні обставини справи, наявні докази в їх сукупності та взаємозв`язку суд з врахуванням того, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, приходить до висновку про задоволення позову у повному обсязі.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що свідчить свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 від 14.04.2010, видане відділом РАЦС Дубенського МРУЮ Рівненської області, актовий запис № 150 (а.с. 6).

19 грудня 2003 року, ОСОБА_2 склала заповіт, яким на випадок своєї смерті заповіла жилий будинок, все господарство і присадибну ділянку своєму онукові ОСОБА_1 . Заповіт посвідчений сільським головою Стовпецької сільської ради Дубенського району Рівненської області та зареєстрований в реєстрі за №271 (а.с. 7).

Згідно витягу з погосподарської книги №128 від 30.08.2021, виданого виконкомом Вербської сільської ради Дубенського району Рівненської області, житловий будинок АДРЕСА_1 рахується за ОСОБА_2 (а.с. 8).

У технічному паспорті на вищевказаний житловий будинок, виготовленому КП «Архітектор» власником зазначена ОСОБА_2 (а.с. 9-10).

Відповідно до висновку про вартість нерухомого майна: житлового будинку АДРЕСА_1 , йог овартість складає 48015 грн.(а.с. 11-15).

Згідно висновку за результатами звернення до нотаріуса щодо оформлення спадщини № 445/02-14 від 23.09.2021, державний нотаріус Другої Дубенської державної нотаріальної контори Хаєцька О.М. відмовила позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв`язку з наявністю механічних помилок у тексті заповіту, де прізвище спадкоємця вказано « ОСОБА_1 » а не « ОСОБА_1 », а також відсутністю правовстановлюючого документа на житловий будинок АДРЕСА_1 (а.с. 16).

Частиною 2 ст. 256 ЦПК України визначено, що в судовому порядку можуть бути встановлені інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено інший порядок їх встановлення.

У відповідності з п. 6 ч. 1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з ім`я, по батькові прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах встановлення фактів, що мають юридичне значення» із змінами та доповненнями від 25.05.1998, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Задовольняючи заявлену вимогу про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, суд бере до уваги, що позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем майна покійної бабусі ОСОБА_2 , проте через наявність помилки у написанні його прізвища у заповіті « ОСОБА_1 » замість правильного « ОСОБА_1 », не може належним чином оформити свої спадкові права, визнання факту заінтересованою особою. Метою встановлення даного факту є необхідність реалізації права на спадщину, отже такий факт породжує юридичні наслідки, чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення факту належності правовстановлюючого документа, встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Відповідач позовні вимоги визнав. Реалізувати свої права на спадок в позасудовому порядку позивач не може.

Згідно п.11 ч.1 ст. 346 ЦК України однією із підстав припинення права власності є смерть власника.

Статтею 328 ЦК передбачено, що право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно із ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ч.1 ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Згідно ч.1 ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» рішення суду, що набрало законної сили, є однією з підстав для реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна.

Обставини, які б вказували, що ОСОБА_2 при житті неправомірно набула або володіла житловим будинком АДРЕСА_1 , в суді не встановлено, натомість зазначений житловий будинок дійсно рахується за спадкодавцем, яка склала заповіт на позивача. Нотаріусом відмовлено ОСОБА_1 в отриманні свідоцтва про право на спадщину, відповідач позов визнав, суд вважає, що за позивачем необхідно визнати право власності на спадкове майно в судовому порядку.

Керуючись: ст. 346, 328, 1217, 1261, 1297 ЦК України ст.10, 60, 212, 213, 293, 315, 319 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 ) до Вербської сільської ради Дубенського району Рівненської області (місцезнаходження: вул. Львівська, 43, с. Верба Дубенського району Рівненської області, ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , жителю АДРЕСА_2 , заповіту, складеного ОСОБА_2 19 грудня 2003 року та посвідченого сільським головою Стовпецької сільської ради Дубенського району Рівненської області Мелещук М.Л., зареєстрованого в реєстрі за №271, яким ОСОБА_2 на випадок своєї смерті жилий будинок, все господарство і присадибну ділянку заповіла ОСОБА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на житловий будинок з погосподарськими будівлями АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не булу вручену у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Р.В. Ралець