РІШЕННЯ

іменем України

22 грудня 2021 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Бодрової О.П.,

за участю секретаря судового засідання Літвінової Д.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 485/1422/21, провадження №2/485/464/21 за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

Описова частина

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

У жовтні 2021 року АТ «Державний ощадний банк України» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, посилаючись на те, що 14 вересня 2020 року між АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Херсонське обласне управління АТ «Ощадбанк`та Кушнірук М.М. було укладено договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) (далі - Договір) шляхом підписання заяви про приєднання №56733722/14092020. Відповідно до п.5.1.2 заяви максимальний розмір кредиту становить 250000 грн. 15.09.2020 позичальником подано кредитну заяву про встановлення ліміту в сумі 30200,00 грн. За рішення Банку, відповідачу погоджено та встановлено кредитний ліміт у розмірі 14700,00 грн. Відповідно до п.5.1.4 заяви процента ставка за кредитом складає 38 % річних за користування кредитними коштами та 0,001 % процента ставка за користування кредитними коштами протягом Грейс-періоду у випадку безготівкового розрахунку за товари та послуги з використанням платіжної картки. АT «Ощадбанк» свої зобов`язання за вказаним договором виконало повністю, надавши ОСОБА_1 кредит у встановленому договором розмірі. Однак відповідач порушив умови договору щодо повернення кредиту та сплати процентів, що призвело до виникнення заборгованості, яка складає 16693,56 грн, з яких: 14635,42 грн - заборгованість за основним боргом; 1857,20 грн - заборгованість із сплати процентів за користування кредитом; 173,22 грн - 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту); 27,72 грн - 3% річних за несвоєчасне погашення відсотків за користування кредитом. 04.08.2021 року на адресу відповідача направлено вимогу про повернення кредиту. Заборгованість відповідачем не погашена. У зв`язку з наведеним, позивач просив стягнути з відповідача на його користь вказану суму заборгованості.

У судове засідання представник позивача не з`явився, суду надали заяву, про розгляд справи у їх відсутність, позов підтримують в повному обсязі.

22.11.2021 року від відповідача до суду надійшла заяву, в якій він зазначив, що позов визнає, а також просить стягнути з нього половину суми судового збору через визнання позову, справу розглядати у його відсутність.

Крім того, цього ж дня о 15.53 годині до суду від відповідача надійшов відзив, в якому відповідач позов не визнав.

22.12.2021 до суду від відповідача надійшла заява, в якій він просить первісну заяву про визнання позову вважати дійсною, позов він визнає.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Інші процесуальні дії у справі

Ухвалою судді Снігурівського районного суду Миколаївської області від 28 жовтня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розгляд даної цивільної справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін /а.с.137-138/.

Мотивувальна частина

Фактичні обставини, встановлені судом

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.

14.09.2020 між АТ «Ощадбанк» і ОСОБА_1 було укладено кредитний договір шляхом підписання заяви про приєднання №59733722/14092020 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної карти) та заяви на встановлення відновлюваної кредитної лінії (Кредиту) /а.с.39/.

У заяві на встановлення відновлюваної кредитної лінії (Блок 5 «Умови кредитування») зазначений максимальний розмір кредиту 250000 грн, встановлено фіксовану кредитну ставку в розмірі 38% річних за користування кредитними коштами. У заяві також вказано про те, що клієнт щомісячно повинен здійснювати часткове повернення кредиту /а.с.40/.

Згідно з висновком-рішенням №/150920 про погодження надання (встановлення) кредиту АТ «Ощадбанк» від 15.09.2020 року, відповідачу ОСОБА_1 встановлено суму ліміту (відновлювальної кредитної лінії) 14700,00 грн, строк кредитування відповідає строку дії платіжної картки позичальника з можливістю наступної пролонгації на строк дії випущеної нової платіжної картки за бажанням позичальника /а.с.123/.

Рух коштів по рахунку, відкритому на ім`я ОСОБА_1 і користування відповідачем кредитними коштами підтверджується наданою позивачем випискою по картковому рахунку /а.с.131-132/.

Наявність заборгованості ОСОБА_1 перед банком станом на 11.10.2021 в сумі 16693,56 грн підтверджується наданим позивачем детальним розрахунком заборгованості /а.с.38/.

04 серпня 2021 року на адресу відповідача Банком було направлено вимогу про повернення кредиту /а.с.128-130/.

Норми права які застосував суд, та мотиви їх застосування

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1054 ЦК України). Кредитний договір укладається у письмовій формі, а недодержання письмової форми має наслідком його нікчемність (стаття 1055 ЦК України).

Згідно із частинами 1,2 статті 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Отже, сума наданого кредиту, розмір процентної ставки, порядок її нарахування, розмір і порядок нарахування штрафу та пені повинні бути передбачені у письмовому договорі.

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку банк).

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

Як встановлено судом, сторони узгодили основні умови кредитування у письмовій формі, а саме шляхом підписання банком і споживачем заяви на встановлення (збільшення) відновлювальної кредитної лінії (кредит): розмір кредитного ліміту, розмір процентної ставки, розмір щомісячного платежу, строки кредитування.

Підписанням заяви про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб і заяви на встановлення відновлювальної кредитної лінії відповідач підтвердив, що ознайомився із розробленими Банком умовами Договору, умовами користування кредитною лінією, паспортом споживчого кредиту і таблицею загальної вартості кредиту.

Згідно зі статтею 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини 1 статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно із частиною 1 статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як встановлено судом, відповідач здійснював витрати грошових коштів в межах кредитного ліміту і вчасно не погашав заборгованість. Розмір заборгованості підтверджується наданими банком випискою руху коштів по рахунку та детальним розрахунком заборгованості.

На підставі наведеного, щодо суті позову суд дійшов висновку про обґрунтованість стягнення з відповідача нарахованої банком заборгованості в повному обсязі.

Отже, позов Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» слід задовольнити повністю і стягнути з відповідача 16693,56 грн заборгованості за кредитним договором, з яких: 14635,42 грн - заборгованість за основним боргом (кредитом); 1857,20 грн заборгованість із сплати процентів за користування кредитом; 173,22 грн. - 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту); 27,72 грн. - 3% річних за несвоєчасне погашення відсотків за користування кредитом.

Розподіл судових витрат між сторонами

Розподіляючи судові витрати, суд враховує, що позивачем сплачено в рахунок судового збору за звернення до суду із цим позовом 2270,00 грн, що підтверджується відповідним платіжним дорученням.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Згідно з ч.3 ст.7 ЗУ "Про судовий збір", у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

На підставі викладеного, статей 526, 634, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.4, 13, 81, 141, 263-265, 268 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Херсонське обласне управління АТ «Ощадбанк» (, м.Херсон, вул.Суворова,26) заборгованість за кредитним договором в сумі 16693,56 грн (шістнадцять тисяч шістсот дев`яносто три гривні 56 к.) та судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1135,00 грн (одна тисяча сто тридцять п`ять гривень 00 к.).

Повернути Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Херсонське обласне управління АТ «Ощадбанк» (, м.Херсон, вул.Суворова,26) з державного бюджету судовий збір у розмірі 1135,00 грн (одна тисяча сто тридцять п`ять гривень 00 к.), сплачений відповідно до меморіального ордеру №1329р (#22) від 20 жовтня 2021р., оригінал якого міститься в матеріалах справи.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 22 грудня 2021 року.

Суддя О.П.Бодрова