overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 658/4087/20
УХВАЛА

25 лютого 2021 року Цюрупинський районний суд Херсонської області

у складі:

головуючого судді Савчака С.П.

секретар судового засідання Орлова О.С.,

розглянувши в м. Олешки Херсонської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Козачелагерської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку,

встановив:

В провадженні Цюрупинського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Козачелагерської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку.

24.02.2021 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання, призначеного на 10.03.2021 р. на 10:30 год., в режимі відео конференції з Каховським районним судом Херсонської області.

На підставі викладеного, клопотання позивача слід задовольнити та судове засідання, призначене на 10.03.2021 р. на 10:30 год. провести в режимі відеоконференції з Каховським районним судом Херсонської області.

Керуючись ст. ст. 33, 212, 223, 258-261, 274, 353 ЦПК України,

ухвалив:

Судове засідання 10.03.2021 року о 10:30 год. в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області, яке розташоване за адресою: 75100, Херсонська область, м. Олешки, вул. Поштова, буд. 48, каб. 209) провести в режимі відеконференції з Каховським районним судом Херсонської області.

Посадовим/службовим особам Каховського районного суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції з Цюрупинським районним судом Херсонської області 10.03.2021 року о 10 год. 30 хв. Особа, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції: позивач ОСОБА_1 .

Копію зазначеної ухвали направити позивачу та до Каховського районного суду Херсонської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Цюрупинського районного суду Херсонської області: http://cr.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 25.02.2021 року.

Суддя (підпис) Савчак С. П.
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/6723/20
Номер провадження: 2/225/167/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2021 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Довженко О.В.,

за участю секретаря судового засідання Петрової С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом представника позивача - адвоката Цвєтошенко Анни Андріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача - адвокат Цвєтошенко Анна Андріївна, звернулась до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивач не з`явився, надав суду письмову заяву від 24.12.2020 року про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений в порядку, визначеному ст.11 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» шляхом опублікування на офіційному веб-сайті судової влади України оголошення про виклик. Відзив на позов не поданий.

Згідно вимог ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням наведеного, суд приходить висновку щодо одночасного існування умов, визначених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, а отже, наявності правових підстав для проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом представника позивача - адвоката Цвєтошенко Анни Андріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Довженко
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
___________________________________________________________________
Справа № 521/1888/21
Номер провадження № 2/521/2441/21

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття загального позовного провадження

17 лютого 2021 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.Одеси МАРКАРОВА С.В.,

розглянувши позовну заяву

позивач : ОСОБА_1

відповідач : ОСОБА_2

предмет позову : розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява за формою відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

За відомостями Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області від 16.02.2021 року справа територіально підсудна Малиновському районному суду м.Одеси.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження, визначені ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 28.03.2021 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Малиновського районного суду м.Одеси : м.Одеса, вул.В.Стуса, 1а, зала судових засідань 220.

Викликати учасників справи у судове засідання.

Роз`яснити учасникам справи процесуальні права та обов`язки, визначені ст. 43, ч.2 ст. 49 ЦПК України, неприпустимість зловживання процесуальними правами відповідно до ст.44 ЦПК України.

Встановити відповідачу строк - до підготовчого судового засідання для подання відзиву із дотриманням вимог ст.ст. 178, 191 ЦПК України.

Встановити позивачу строк - до початку розгляду справи по суті для подання відповіді на відзив із дотриманням вимог ст.ст. 179 ЦПК України.

Веб-сайт суду: https://court.gov.ua/sud1519/

Зала судових засідань не оснащена технічною можливістю проведення в порядку ст.212 ЦПК України судових засідань в режимі відео конференції.

Направити учасникам справи копії ухвали суду, відповідачу копію позовної заяви із доданими документами за адресами:

позивач : ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

відповідач : ОСОБА_2 на, АДРЕСА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Маркарова17.02.21
Справа № 703/2002/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2021 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Прилуцького В.О.

секретаря судового засідання Кочеткової І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ "СК "АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ", ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої в наслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПрАТ "СК "АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ", ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої в наслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Позивача надав до суду заяву в якій вказав, що відмовляється від позовних вимог до відповідача ПрАТ "СК "АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ".

Відповідно до ч.1 ст.206 ЦПК України, позивач може відмовитись від позову, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

Згідно п.4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись ст.206, п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позовних вимог до ПрАТ "СК "АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої в наслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Провадження у цивільній справі за ОСОБА_1 до ПрАТ "СК "АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої в наслідок дорожньо-транспортної пригоди - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий : В.О. Прилуцький
Справа № 212/8769/18
У Х В А Л А

26 лютого 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Козлов Ю.В. розглянувши заяву представника боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в :

28 січня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу виданого Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 06 грудня 2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» заборгованість по оплаті за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 15439 грн. 10 коп., 3% річних 718 грн. 81 коп., інфляційні витрати 2071 грн. 96 коп. всього 18 229 грн. 87 коп., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 176 грн. 20 коп.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Вивчивши додані до заяви документи та матеріали справи, суд вважає, необхідним заяву задовольнити, судовий наказ скасувати з наступних підстав.

В заяві зазначено, що наданий суду розрахунок суми заборгованості, є неправдивий, а тому між сторонами вбачається спір по сумі боргу, в наказі не зазначено, за який період нарахована заборгованість, оскільки він сплачує комунальні послуги своєчасно, та не має перед підприємством заборгованості. З цих підстав вважає, що судовий наказ повинен бути скасований, в зв`язку з наявністю між сторонами спору про право.

Судом встановлено, боржник ОСОБА_1 - 26.01.2021, отримав копію судового наказу.

Отже у суду є підстава для поновлення заявнику строку звернення до суду із заявою про скасування судового наказу.

Враховуючи, що між сторонами вбачається спір про право, необхідно заяву про скасування судового наказу задовольнити.

Керуючись ст.171 Цивільного процесуального Кодексу України, суддя?

П О С Т А Н О В И В :

Поновити боржнику ОСОБА_1 строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 212/8769/18, 2-н/212/1042/18 від 06 грудня 2018 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» заборгованість по оплаті за надані житлово-комунальні послуги заборгованість по оплаті за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 15439 грн. 10 коп., 3% річних 718 грн. 81 коп., інфляційні витрати 2071 грн. 96 коп. всього 18 229 грн. 87 коп., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 176 грн. 20 коп., виданий Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Роз`яснити стягувачу - Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль», що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Козлов
Справа № 588/236/21
Провадження № 2-н/588/19/21
Тростянецький районний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
25 лютого 2021 року м. Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Огієнко О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів, на підставі статей 180 - 183 СК України, керуючись статтями 161, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути із ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 виданий Тростянецьким РВ УМВС України в Сумській області 29.11.2012) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 виданий Тростянецьким РВ УМВС України в Сумській області 16.09.2004) аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 17.02.2021 і до досягнення дітьми повноліття.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя О. О. Огієнко
Дата документу 19.02.2021 Справа № 553/131/21
Провадження № 2/554/1385/2021
Ухвала

(про відкриття провадження у справі)

19.02.2021 м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши позовну заяву товариства з додатковою відповідальністю «Полтаватрансбуд» до ОСОБА_1 про відшкодування вартості майнових прав,

встановила:

18.02.2021 року до суду надійшла позовна заява товариства з додатковою відповідальністю «Полтаватрансбуд» до ОСОБА_1 про відшкодування вартості майнових прав.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Позовна заява підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику сторін під час відкриття провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 177-181, 187, 189-192 ЦПК України, суддя

постановила:

відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження за позовною заявою товариства з додатковою відповідальністю «Полтаватрансбуд» до ОСОБА_1 про відшкодування вартості майнових прав.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 10 год. 15 хв. 16.03.2021 року, яке відбудеться у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького,5).

У судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити відповідачу його право на подання до суду відзиву на позовну заяву, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити позивачу його право на подання до суду відповіді на відзив протягом 5 (п`яти) днів з дня його отримання та відповідачу його право на подання своїх заперечень.

Копію ухвали про відкриття загального позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 15 (п`ятнадцяти днів) з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Тімошенко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 лютого 2021 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач АТ КБ «Приватбанк», який зареєстрований по АДРЕСА_1 , звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором, з підстави невиконання відповідачем умов кредитного договору.

Згідно інформації, яка отримана від органу реєстрації місця проживання, відповідач ОСОБА_1 зареєстрована АДРЕСА_2 .

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

1.Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2.Призначити справу до розгляду на 09 год. 30 хв. 22.04.2021 р. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24.) та викликати в судове засідання сторін.

3.Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

4.Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

5.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:/підпис/ А.А. Каліщук
Справа № 676/1532/20
Номер провадження 2/676/228/21
УХВАЛА

05 лютого 2021 року м. Кам?янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Чекашкіної О.Л.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на частку квартири, стягнення грошової компенсації частини вартості автомобіля та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна об`єктом особистої приватної власності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання квартири АДРЕСА_1 та автомобіля марки Ford, модель Focus, 2012 року випуску, об`ємом двигуна 1596 куб.м.,об`єктом спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , визнання права власності на Ѕ частину даної квартири та стягнення Ѕ вартості автомобіля.

ОСОБА_2 звернулась із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про визнання автомобіля марки Ford, модель Focus, 2012 року випуску, об`ємом двигуна 1596 куб.м.,об`єктом особистої приватної власності.

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 06.10.2020 року у справі призначена авто-товарознавча експертиза, провадження по справі зупинено.

Матеріали справи повернуто у зв`язку із не виконанням клопотання експерта про оплату експертизи.

Ухвалою суду від 06.01.2021 року провадження по справі відновлено.

Представник позивача до початку підготовчого засідання подав клопотання просить повторно направити справу для проведення експертизи, оскільки від проведення експертизи не відмовляється, оплату провів.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, повідомлений своєчасно та належним чином.

Враховуючи, що експертиза по справі не проведена, клопотання про призначення експертизи позивачем не відкликано, суд вважає за необхідне матеріали цивільної справи з ухвалою про призначення авто-товарознавчої експертизи від 15.10.2020 року повторно направити судовим експертам НДЕКЦ при УМВСУ в Хмельницькій області для виконання.

Керуючись ст.ст. 103, 104 п.5 ст.252 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Направити повторно експертам НДЕКЦ при УМВСУ в Хмельницькій області (29012, м. Хмельницький, вул. Молодіжна, 12), матеріали цивільної справи № 676/1532/20 для проведення авто-товарознавчої експертизи.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
У Х В А Л А

28 жовтня 2021 року суддя Подільського районного суду м.Києва Лещенко О. В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

До Подільського районного суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Заява подана особою, якій належить право вимоги. Заявлена вимога, за якою відповідно до ст. 161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ. За формою і змістом заява відповідає положенням, викладеним у ст. 163 ЦПК України, отже є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 160-163, 167 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію до судового розгляду.

Суддя О.В. Лещенко
Справа № 337/7452/21
Провадження № 2-о/337/167/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2021 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про встановлення факту належності документу,

в с т а н о в и л а :

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою у якій просила встановити факт належності їй документу, а саме свідоцтва про одруження.

Відповідно до частини третьої ст. 315 ЦПК України, справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в об`єднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають.

Враховуючи вказане вище, відповідно до ч.3 ст.315 Цивільного процесуального кодексу України, вважаю, що у відкритті провадження у справі необхідно відмовити.

Захистити свої права заявник може в інший спосіб.

Керуючись ст. 260, 293, 315, 353-355 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкриті провадження у справі за заявоюОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про встановлення факту належності документу.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі у 15-денний строк апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Г.Є. Гнатик