overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/1195/21

Провадження № 2-н/638/313/21

23.02.2021 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за електричну енергію,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Харківенергозбут» в особі представника Сумцової Н. В. 18.01.2021 року поштовим засобом зв`язку звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за електричну енергію за період з 01.01.2019 року по 31.12.2020 року у розмірі 13203, 88 грн.

Суд, на виконання вимог частини 5 статті 165 ЦПК України звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника.

Згідно довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області, фізична особа-боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою, вказаною у заяві: АДРЕСА_1 , не значиться, натомість зареєстрованим місцем проживання боржника є: АДРЕСА_2 .

Згідно пункту 2 частини 2 статті 163 ЦПК України, у заяві, окрім іншого, повинно бути зазначено: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 165 КПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, суддя прийшов до висновку про відмову у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Відповідно до частини 1 статті 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п. 1, 2, 8, 9 частини першої ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділу, після усунення її недоліків.

Керуючись ст. 163, 165, 166, 258- 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу щодо вимог про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» заборгованості за електричну енергію - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Дзержинський районний суд м. Харкова в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/1922/21
У Х В А Л А

"20" грудня 2021 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Лісняк В.В.,

за участі секретаря: Коваль Л.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Криничанський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Камянському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про надання права на шлюб,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 24 листопада 2021 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Відповідно ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження по справі закрити та призначити справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Криничанський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Камянському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про надання права на шлюб до судового розгляду по суті на 21.01.2022 року о 11:00 год. в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

С Суддя: В. В. Лісняк
Справа № 449/1595/21
У Х В А Л А

судового засідання

"21" грудня 2021 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

судді: Гуняк О.Я.,

за участю секретаря судових засідань: Кісіль С.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Львівського районного нотаріального округу Юзва В.Я., про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Перемишлянського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Львівського районного нотаріального округу Юзва В.Я., про встановлення факту родинних відносин.

В судове засідання призначене на 12 год. 00 хв. 21 грудня 2021 року сторони не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За змістом ч. 2 ст. 258 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що у відповідності до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК УКраїни існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 258, ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

відкласти розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Львівського районного нотаріального округу Юзва В.Я., про встановлення факту родинних відносин на 11 год. 30 хв. 10 січня 2022 р.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя : О. Я. Гуняк
Провадження № 2/331/2293/2021
Справа № 331/4190/21
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини )
29 листопада 2021 року м. Запоріжжя
Жовтневий районний суд міста Запоріжжя в складі:
головуючого - судді - Скользнєвої Н.Г.,
за участю секретаря - Постарнак М.М.,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення , пов`язаного з необхідністю в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 263-265, 282 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 549, 551, 610, 622, 625, 629, 1048, 1049, 1054 ЦК України,
Повний текст судового рішення буде складено 09 грудня 2021 року.
Сторонам, які не з`явилися в судове засідання, направляється копія заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ст.284 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: Н.Г. Скользнєва
Справа № 368/988/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2021 р. Кагарлицький районний суд Київської області

в складі: головуючого Шевченко І.І.

при секретарі Губенко А.П

з участю представника позивача адвоката Степаніщевої В.В.

відповідача ОСОБА_1

та представника відповідача адвоката Руденка О.В.

під час підготовчого судового засідання в залі суду в м. Кагарлику Київської цивільної справи в загальному позовному провадженні за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ в натурі житлового будинку та земельних ділянок, -

встановив:

Написання повного тексту судового рішення вимагає додаткового часу, а тому суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину судового рішення.

Керуючись ст. ст. 251, 258-260, 353 ЦПК України суд,

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника позивача адвоката Степаніщевої Віри Вікторівни про зупинення провадження у справі відмовити.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ в натурі житлового будинку та земельних ділянок продовжити по суті.

Ухвалу апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя І.І. Шевченко
Справа № 466/5953/15-ц
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду

«03» березня 2021 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа ОСОБА_2 про захист прав споживача, визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним,

в с т а н о в и в:

згідно розпорядження № 143 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ та згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа ОСОБА_2 про захист прав споживача, визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним передано для розгляду судді Кавацюку В.І.

Позовна заява подана з додержанням вимог, передбачених ст. ст. 175, 176, 177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотання до позовної заяви не долучалось.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

у х в а л и в :

прийняти до розгляду матеріали цивільної справи №466/5953/15-ц за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа ОСОБА_2 про захист прав споживача, визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/

Надіслати учасникам справи копію ухвали про прийняття справи до розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Кавацюк
Справа № 712/9074/20
Провадження № 2/712/226/21
У Х В А Л А

3 лютого 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Пересунька Я.В.,

при секретарі Дядюрі І.С.,

вирішуючи питання щодо заочного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Черкаська міська рада, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

в с т а н о в и в:

У вересні 2020 року адвокат Логвин О.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 направив до суду указаний позов, в якому просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкас від 8 жовтня 2020 року відкрито провадження у справі, вирішено проводити розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкас від 23 грудня 2020 року, яку внесено до протоколу судового засідання, підготовче засідання закрито, справа призначена до судового розгляду.

У судовому засіданні 3 лютого 2021 року у вступному слові представник позивача ОСОБА_1 адвокат Логвин О.О. позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься його заява, яка надійшла на адресу суду 15 січня 2021 року про розгляд справи за його відсутності, щодо позовних вимог не заперечує.

Представник третьої особи Черкаської міської ради Чернявський А.Л. у вступному слові у судовому засіданні при розгляді вказаної справи поклався на розсуд суду.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно із ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вирішив провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Черкаська міська рада, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Пересунько
Справа № 449/1020/21
У Х В А Л А

"21" грудня 2021 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:

головуючого:судді Савчак А.В.,

секретаря: Подусівська Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Перемишляни виправлення описки по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення із-за неможливості спільного проживання та зняття з реєстрації,

В С Т А Н О В И В :

Перемишлянським районним судом Львівської області 19.10.2021р. винесено рішення у цивільній справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення із-за неможливості спільного проживання та зняття з реєстрації, яким позов задоволено.

16.12.2021р. позивач ОСОБА_1 подала заяву про виправлення описки. Зазначає, що в рішенні суду невірно вказаний рік народження відповідача ОСОБА_2 , а саме зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість вірно « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень .

Дослідивши матеріали справи вважаю, що допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Виправити описку в результативній частині рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 19.10.2021р. у цивільній справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення із-за неможливості спільного проживання та зняття з реєстрації і правильним вважати рік народження відповідача ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А. В. Савчак
Справа № 2-2994/11
У Х В А Л А

Іменем України

21 грудня 2021 року суддя Деснянського районного суд м. Києва Саламон О.Б. розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 21.12.2021 по справі за заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення , -

В С Т А Н О В И В:

21.12.2021 ухвалою Деснянського районного суду м. Києва постановлено відмовити у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення по цивільній справі №2-2994/2011.

Оглянувши матеріали справи, вбачається, що в зазначеній вище ухвалі суду,допущено описку у втсупній та резолютивній частині, а саме не вірно зазначено дату постановлення ухвали суду «07 грудня 2021 року» замість правильного «21 грудня 2021 року».

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити в рішенні чи ухвалі суду описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала,отже, допущенні при виготовленні ухвали описки підлягають виправленню.

На підставі викладеного, керуючись 269 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення в ухвалу суду від 21.12.2021 по справі за заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення, а саме в її вступній та резолютивній частині вірно зазначити дату постановлення ухвали суду «21 грудня 2021 року» зазначити правильну «07 грудня 2021 року».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів, з дня складання її повного тексту, апеляційної скарги.

Повний текст ухвали суду складено 21.12.2021.

Суддя
Справа № 301/3448/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"21" грудня 2021 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої Пітерських М.О., при секретарі Халак Л.Ю., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача: Іршавська міська рада, про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в Іршавський районний суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою Іршавського районного суду від 30.11.2021 року відкрито провадження у справі, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача Іршавську міську раду та справу призначено на підготовче судове засідання на 21.12.2021 року за правилами загального позовного провадження.

У підготовче судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилася, про розгляд справи була належним чином повідомлена, причини неявки не повідомила.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явився, про розгляд справи був належним чином повідомлений, відзиву не подав, причини неявки не повідомив.

Представник третьої особи Іршавської міської ради у підготовче судове засідання не з`явився, про розгляд справи був належним чином повідомлений, письмових пояснень не подав, причини неявки не повідомив.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Яких-небудь клопотань, які підлягають вирішенню під час підготовчого судового засідання, сторонами не заявлено. Заяв про укладення мирової угоди, про визнання позову до суду не подано.

Враховуючи наведене суд вважає закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача: Іршавська міська рада, про визнання права власності на спадкове майно - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 18 січня 2022 року на 09.30 годин.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча : М. О. Пітерських
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Волкова С.Я.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/4632/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 лютого 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мережко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 05 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 05 січня 2021 року.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 05 січня 2021 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк до 15 березня 2021 року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст. 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду М.В. Мережко