overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/592/3076/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду міста Суми Котенко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину домоволодіння та земельної ділянки, поділ житлового будинку з господарськими будівлями, визначення порядку користування земельною ділянкою, припинення права спільної часткової власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину домоволодіння та земельної ділянки, поділ житлового будинку з господарськими будівлями, визначення порядку користування земельною ділянкою, припинення права спільної часткової власності на нерухоме майно.

Відповідно до ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем при зверненні з позовом до суду сплачений судовий збір в сумі 11350грн. за вимоги майнового характеру про визнання права власності на 44/100 частин домоволодіння по АДРЕСА_1 та поділ житлового будинку.

1)Позивачем не сплачений судовий збір за вимогу про визнання права власності на 44/100 часток земельної ділянки з розрахунку 1% від ціни позову вартість 44/100 часток земельної ділянки, але не менше 908грн. і не більше 11350грн.

2)Позивачем не сплачений судовий збір за дві вимоги немайнового характеру встановлення порядку користування земельною ділянкою та припинення права спільної власності на домоволодіння. За кожну вимогу немайнового характеру сума судового збору становить 908грн., за дві вимоги немайнового характеру 1816грн.

З огляду на викладене, позовну заяву слід залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути зазначені недоліки шляхом сплати судового збору в зазначених розмірах та надати документи, що підтверджують сплату судового збору за наступними реквізитами: Отримувач коштів: Сумська міська ТГ/Ковпаківський р-н/22030101, Рахунок IBAN: UA0018540, Код отримувача: 37970404, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код класифікації доходів бюджету: 22030101, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину домоволодіння та земельної ділянки, поділ житлового будинку з господарськими будівлями, визначення порядку користування земельною ділянкою, припинення права спільної часткової власності на нерухоме майно, залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Котенко
УХВАЛА

26.02.2021 Провадження №2-сз/425/3/21

Справа № 425/396/21

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Мирошникова О.Ш. розглянула заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Схід» заявник

про повернення судового збору, та

постановила цю ухвалу про повернення судового збору про таке:

1.15.02.2021 суд своєю ухвалою відмовив у видачі судового наказу за заявою ТОВ «Енера Схід» з вимогою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

2.25.02.2021 канцелярія суду зареєструвала заяву ТОВ «Енера Схід» про повернення судового збору, обґрунтування: відмова суду у видачі судового наказу аналогічна правовідносинам щодо відмови у відкритті провадження у справі, тому є підстава для повернення судового збору відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

3.До заяви ТОВ «Енера Схід» додало платіжне доручення про сплату судового збору № 17 від 09.02.2021 у розмірі 227,00 (двісті двадцять сім) гривень.

4.Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі, зокрема, в суді першої інстанції.

5.Суд погоджується з доводом заявника про застосування аналогії закону, оскільки відмова у видачі судового наказу та відмова відкритті провадження у справі тягнуть аналогічні наслідки для заявника та позивача відповідно: розгляд справи та ухвалення рішення у справі не відбуваються.

6.Тому суд вважає, що заяву слід задовольнити та повернути заявнику сплачений судовий збір.

З цих підстав суддя постановила:

1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Схід» про повернення судового збору задовольнити.

2.Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби у Луганській області / МТГ м. Рубіжне / 22030101, місцезнаходження: 93011, Луганська область, місто Рубіжне, площа Володимирська, будинок 2, код ЄДРПОУ 37991110 повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Енера Схід», місцезнаходження: 92702, Луганська область Старобільський район, місто Старобільськ, площа Базарна, будинок 32-А, на р/р НОМЕР_1 , судовий збір в сумі 227,00 (двісті двадцять сім) гривень, сплачений на р/р UA0012497, за платіжним дорученням № 17 від 09.02.2021.

3.Ухвалу про повернення судового збору направити заявнику.

4.Веб-сторінка на офіційному порталі «Судова влада України» в мережі Інтернет, за якою можна отримати інформацію щодо розгляду цієї справи: https://rbm.lg.court.gov.ua/sud1224/.

5.Ця ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської областіМирошникова О.Ш.
Справа № 346/6247/21
Провадження № 2/346/2156/21
УХВАЛА

22 грудня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Махно Н.В., вивчивши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Отинійської селищної ради територіальної громади Коломийського району Івано-Франківської області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до Отинійської селищної ради територіальної громади Коломийського району Івано-Франківської області про визнання права власності на спадкове майно. Подана заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.175-177 ЦПК України.

Позовна заява містить ціну позову, однак відсутній звіт про оцінку майна, вартість майна, що унеможливлює суду визначити ціну позову, а тому відсутня можливість перевірки розміру судового збору, який підлягає сплаті позивачем при зверненні до суду із вимогою про визнання права власності на спадкове майно. Крім того, позивачем неправильно зазначено назву відповідача.

Згідно ч.1ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху. На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Отинійської селищної ради територіальної громади Коломийського району Івано-Франківської області про визнання права власності на спадкове майно, - залишити без руху. Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, заява вважається неподаною і повертається. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Махно Н. В.
Справа № 452/427/21
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"22" лютого 2021 р. м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу, про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей,
Керуючись ст. ст. 160, 161, 162, 167, 168 ЦПК України,
1. Стягувати ізОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає село Боляновичі, Мостиського району Львівської області аліменти на утримання неповнолітніх дочок: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/2 (половини ) частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 05.02.2021 року і до повноліття дітей в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживає АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 .
2. Стяути з ОСОБА_2 на користь держави 227грн. - судового збору.
3. Роз`яснити, що згідно вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядаєобґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу після набрання ним законної сили надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно з ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя І.С.Казан
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «22» лютого 2021 року.
Дата видання 22 лютого 2021 року.
Суддя І.С. Казан
Справа № 525/1632/19
Номер провадження 2/525/35/2021
УХВАЛА

Іменем України

26 лютого 2021 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Ячала Ю.І.,

за участю секретаря Лопатки О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великобагачанської селищної ради Великобагачанського району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно, -

встановив:

В грудні 2019 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до Великобагачанської селищної ради Полтавської області, відповідно до вимог якої просив визнати за ним право власності на нерухоме майно.

Відповідно до ухвали від 27 січня 2021 року підготовче провадження закрито, справи призначено до судового розгляду по суті.

Сторона позивача, до початку судового засідання, подав до канцелярії суду письмову заяву, за змістом якої просив залишити його позовну заяву без розгляду, в судове засідання не прибула (а.с. 105).

Сторона відповідача в судове засідання не прибула, подала до суду заяву про можливість розгляду у відсутність її представника.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 13, 258-260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 від 26.02.2021 року, задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 , місце проживання: село Затін Великобагачанського району Полтавської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , до Великобагачанської селищної ради Великобагачанського району Полтавської області, місцезнаходження юридичної особи: вулиця Каштанова, 20, селище Велика Багачка Великобагачанського району Полтавської області, ідентифікаційний код юридичної особи 21044600, про визнання права власності на нерухоме майно, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Полтавського апеляційного суду через Великобагачанського районного суду Полтавської області.

Суддя Ю.І. Ячало
Справа № 676/5921/21
Номер провадження 2-во/676/105/21
УХВАЛА

16 грудня 2021 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янецьПодільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Швець О.Д.,

з участю секретаря Чекашкіної О.Л.

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 18.11.2021 р.,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в судовому рішенні від 18.11.2021 року, вказуючи, що при ухваленні рішення по справі за її позовом до Китайгородської сільської ради, Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про скасування державної реєстрації в Державному земельному кадастрі земельної ділянки, в мотивувальній та резолютивній частинах рішення допущено описку, а саме: вказано "земельну ділянку кадастровий номер: :07:002:0043" замість "земельної ділянки кадастровий номер: :07:002:0393".

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялися своєчасно, належним чином. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про виправлення описки.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про виправлення описки підлягає виправленню.

Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 18 листопада 2021 року скасовано державну реєстрацію в Державному земельному кадастрові земельної ділянки з кадастровим номером :03:002:0043. В мотивувальній та резолютивній частині рішенні суду зазначений невірний кадастровий номер земельної ділянки. В зв`язку з чим у позивача виникли перешкоди у відновленні порушеного права.

Матеріалами справи підтверджується, що судом вирішений спір щодо земельної ділянки з кадастровим номером :07:002:0393, тому в рішенні суду слід виправити допущену описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в мотивувальній та резолютивній частинах судового рішенні від 18 листопада 2021 року, вказавши "земельну ділянку кадастровий номер: :07:002:0393" замість "земельної ділянки кадастровий номер: :07:002:0043"

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
2-н/214/2674/21
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Хомініч С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника ОСОБА_1 за спожиті послуги з централізованого постачання холодної води, керуючись ст.ст. 509, 526, 527, 610, 611, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 4, 13, ч.ч. 2,3 ст. 19, 27, 160-164, 167-170 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання у встановленому законом порядку.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст. 169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими змістом та формою до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Хомініч С.В.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: «___» _________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20__ року.
Суддя Хомініч С.В.
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13 грудня 2021 року Справа № 370/762/19

Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., при розгляді клопотання ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною

у справі № 370/762/19 за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Королівська сільська рада Макарівського району Київської області, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 16.09.2021 року провадження у справі №370/762/19 за клопотанням ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, було зупинене в зв`язку з призначенням у справі судово-психіатричної експертизи, проведення якої було доручено КНП КОР «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання».

09.12.2021 року до Макарівського районного суду Київської області надійшов Висновок судово-психіатричної експертизи №175-ц від 24.11.2021 року разом з матеріалами цивільної справи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється зокрема у випадку, встановленого пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 253-254, 260, 353 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі за клопотання ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною у справі № 370/762/19 за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Королівська сільська рада Макарівського району Київської області, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки - відновити.

Призначити підготовче засідання по справі на 13.01.2022 року о 10 год. 20 хв. в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: вул. Димитрія Ростовського, 35, смт Макарів, Київська обл., зал. № 2.

Викликати для участі у судовому засіданні заявника та заінтересованих осіб.

Суддя О.В. Тандир
Справа № 156/692/20
Номер провадження: 2/156/38/21
рядок статзвіту № 20
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна і резолютивна частини)

26 лютого 2021 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Федечко М.О.

за участю: секретаря судових засідань Салатюк Г.В.

представника відповідача Шумського А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в смт. Іваничі цивільну справу № 156/692/20 за правилами загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ПП «Вільна Україна-Р» про стягнення коштів за користування земельним паєм у 2020 році та відшкодування спричиненої моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до положень ст. 259 Цивільно-процесуального кодексу України, враховуючи що складання повного тексту рішення потребує значного часу, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.12, 13, 89, 141, 197, 259, 265, 268, 273 Цивільно-процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до ПП «Вільна Україна Р», місцезнаходження вул. Колгоспна, 24 смт. Іваничі Волинська область, про стягнення коштів за користування земельним паєм у 2020 році та відшкодування спричиненої моральної шкоди - задоволити частково.

Стягнути з ПП «Вільна Україна-Р» на користь ОСОБА_1 9600 (дев`ять тисяч шістсот) грн., як виплату за користування земельним паєм у 2020 році.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ПП «Вільна Україна-Р» на користь ОСОБА_1 840, 80 грн. витрат зі сплати судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 681 (шістсот вісімдесят одну) грн. 60 коп. судового збору.

Повний текст судового рішення буде складено 09 березня 2021 року.

Згідно підп. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції через Іваничівський районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М. О. Федечко
провадження №2/279/2419/21
Справа № 279/6667/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 грудня 2021 року м.Коростень Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Недашківської Л.А., по справі №279/6667/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Ушомирської сільської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, з дотриманням правил підсудності, спір між сторонами є цивільно-правовим, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, відповідно до ст.19 ч.4, 274 ч.4 ЦПК України підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.175, 187, 274, 277 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ушомирської сільської ради про изначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Справу розглядати суддею одноособово за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити 17.01.2022 року о 09:00 годині в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Роз`яснити позивачеві право до закінчення підготовчого засідання збільшити або зменшити розмір позовних вимог, змінити предмет або підстав позову, на будь-якій стадії процесу відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог).

Роз`яснити відповідачеві право подати зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов відповідно до вимог ст.178 ЦПК України в 15 днів з дня отримання ухвали, копія якого з доданими до відзиву документами має бути одночасно направлена позивачеві, з направленням суду документу, що підтверджує таке надіслання (надання).

Повідомити учасників про питання, які вирішуються судом у підготовчому засіданні, направивши пам`ятку.

Повідомити учасників, що інформація по справі може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса Коростенського міськрайонного суду Житомирської області krm.zt.court.gov.ua, Е-mail , що ними може бути використана підсистема "Електронний суд" після реєстрації в ній.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Недашківська Л.А.

Копія згідно з оригіналом