Справа № 559/124/21
Провадження № 2/559/563/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2021 року м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Панчука М.В.,

за участі секретаря судового засідання Харчук А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який був зареєстрований 09.11.2010 виконкомом Шепетинської сільської ради Дубенського району Рівненської області (актовий запис № 19), мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя не склалося, між ними стали виникати сварки, намагання зберегти сім`ю ні до чого не привели. Перебуваючи в шлюбі, вони народили двоє дітей: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечить як їхнім з відповідачем інтересам, так і інтересам їхніх дітей. Примирення не можливе. Просить стягнути з відповідача сплачений нею судовий збір у розмірі 908 грн.

Ухвалою суду від 05.02.2021 прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження в справі та розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання позивачка не з`явилася, подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує, просить його задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву про визнання позову та клопотання про розгляд справи без його відсутності, не заперечує проти розірвання шлюбу, вказавши, що він зацікавлений у якнайшвидшому розірванні шлюбу через неможливість збереження шлюбних відносин.

З урахуванням того, що до розгляду справи по суті від відповідача надійшла заява про визнання позову, судом вирішено розглянути справу по суті з підстав визнання відповідачем позову і прийняття такого визнання судом.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин вважає, що позов підлягає задоволенню як такий, що знайшов своє повне підтвердження з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 09.11.2010 виконкомом Шепетинської сільської ради Дубенського району Рівненської області (актовий запис № 19) (а.с.6). Перебуваючи в шлюбі, вони народили двоє дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 (а.с. 7-8).

Відповідно до поданого позову, суд вбачає наявність між сторонами спору, який виник у сімейних правовідносинах та предметом спору є право на вільне перебування в шлюбі, вважаючи за необхідне розірвати шлюб, з підстав, вказаних у позові.

Враховуючи визначені судом правовідносини, для вирішення спору, суд застосовує такі норми матеріального права, виходячи при цьому з наступних мотивів.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Згідно ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

З матеріалів справи вбачається, що сім`я фактично розпалася, має формальний характер, тому суд дійшов висновку про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, у зв`язку з чим визнає причину розірвання шлюбу поважною та розриває шлюб між сторонами без вжиття заходів щодо примирення.

Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, в разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється в день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Як вбачається із ч. 1 ст. 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як вбачається із квитанції № 0.0..1, дата оплати 21.01.2021, 10:02:41, ОСОБА_1 здійснила сплату судового збору у розмірі 098,00 грн. з порталу http://court.gov.ua/.

А відтак, з огляду на задоволення позовних вимог у повному обсязі, наявні підстави для стягнення з відповідача на користь позивачки сплаченого судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 4, 10, 76, 95, 141, 258-259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, суд, -

вирішив:

позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , місце проживання АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 09.11.2010 виконкомом Шепетинської сільської ради Дубенського району Рівненської області (актовий запис № 19).

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , місце проживання АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) сплачену нею при зверненні до суду суму судового збору в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду безпосередньо або через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.В. Панчук