overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/1780/20
Провадження № 2/686/1234/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про поновлення провадження

22 грудня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Палінчака О.М.,

при секретарі Антосєві В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

21 січня 2020 року АТ «УкрСиббанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку № НОМЕР_1 від 01.10.2018 року в сумі 114 181 грн. 52 коп. та судовий збір в розмірі 2 102 грн. 00 коп.

Ухвалою суду від 03 лютого 2020 року по справі відкрито провадження та ухвалено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

05 березня 2020 року по справі було ухвалено заочне рішення суду, яким було позов задоволено. 13 серпня за заявою ОСОБА_1 заочне рішення суду від 05 березня 2020 року було скасовано та справу призначено до судового розгляду.

13 серпня 2020 року представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав до суду клопотання про зупинення розгляду даної цивільної справи до набрання законної сили судовим рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (суддя Стефанишин С.Л.) по цивільній справі № 686/27927/19 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання недійсними умов кредитного договору, у зв`язку з тим, що судове рішення у справі № 686/27927/19 суттєво вплине на вирішення даної справи № 686/1780/20, яке ухвалою суду від 18 серпня 2020 року було задоволено, провадження у справі зупинено.

Судом встановлено, що цивільна справа № 686/27927/19 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання недійсними умов кредитного договору розглянута, 24 лютого 2021 року у ній було ухвалено рішення, яке постановою Хмельницького апеляційного суду від 13 травня 2021 року залишено без змін.

У відповідності до вимог ст. 254 ЦПК України провадження по справі поновлюється після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищевикладене, провадження по справі слід поновити, а справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 253, 254 ЦПК України, суд -

постановив:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,та призначити її до судового розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду на 22 лютого 2022 року на 10 год. 40 хв.

Про час слухання справи повідомити сторони (відповідачу направити повістку з повідомленням про вручення).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 22 грудня 2021 року.

Суддя: О.М. Палінчак
Справа № 361/9658/21
Провадження № 2/361/4109/21
У Х В А Л А

22 грудня2021 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області

Радзівіл А.Г., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Требухівської сільської ради Броварського району Київської області (07454, Київська обл., Броварський р-н, с. Требухів, вул. Гоголівська, буд. 5), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: державний нотаріус Броварської районної державної нотаріальної контори Куценко Євгеній Олександрович (07400, Київська обл., м. Бровари, бул. Незалежності, буд. 39) про визнання заповіту недійсним, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за вищевказаним позовом за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 03 березня 2022 року 12 год. 00 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі та роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити третій особі, що за змістом ст. 192 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: https://br.ko.court. gov.ua/sud1007/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 164/1480/21
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

22 грудня 2021 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Невар О.В., розглянувши матеріали справи № 164/1480/21 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини з боржника ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, підсудна Маневицькому районному суду Волинської області, підстави для відмови у прийняття заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі № 164/1480/21 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини з боржника ОСОБА_2 .

Суддя районного суду О.В. Невар
Справа № 525/907/20
Номер провадження 2/525/86/2021
УХВАЛА

23 грудня 2021 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Ячала Ю.І.,

за участю секретаря Лопатки О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АГРООБ`ЄДНАННЯ ФЕРМЕРСЬКИХ ГОСПОДАРСТВ "ЕЛІТА", місцезнаходження юридичної особи: село Бакай Решетилівського району, Полтавської області, ідентифікаційний код юридичної особи 24389445, про визнання договору оренди землі недійсним, -

встановив:

Судом вчинені всі необхідні дії відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі суд не знаходить, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

У задоволенні клопотання адвоката Клеветенка А.А. про відкладення підготовчого судового засідання слід відмовити з огляду на те, що судом вчинено всі необхідні дії під час підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 199, 200, 260 ЦПК України,суд, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання адвоката Клеветенка А.А. від 23.12.2021 року про відкладення підготовчого судового засідання, відмовити.

Підготовче провадження у справі закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті на 15 годину 00 хвилин 24 січня 2022 року, у приміщенні Великобагачанського районного суду Полтавської області, в судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Встановити стороні позивача строк для подачі до суду відповіді на відзив до 08 січня 2022 року. Встановити стороні відповідача строк для подачі до суду заперечення до 24 січня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ячало
Номер провадження 2-н/754/306/21
Справа № 754/3189/21
У Х В А Л А

01 березня 2021 року м.Київ

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Скрипка О.І., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ :

Заявник ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 5927,92 грн. з ОСОБА_1 .

Як вбачається з заяви, заявником зазначено адресу проживання боржника: АДРЕСА_1 .

В той же час, згідно даних Реєстру територіальної громади м.Києва інформації щодо зареєстрованого місця проживання боржника ОСОБА_1 не знайдено.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи наведене, наявні підстави для відмови у видачі судового наказу за даною заявою.

Керуючись ч.9 ст.165, ч.1 ст.166, 354 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

У видачі судового наказу за заявою Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа №464/7232/20
пр.№ 2/464/81/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2021 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді Бойко О.М.

секретар судового засідання Комарницька Р.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину, -

в с т а н о в и в :

позивач звернулась до суду з позовом в якому просить стягнути на її користь додаткові витрати на лікування та всебічний розвиток дитини ОСОБА_3 , в розмірі 1132,50 грн.

18.02.2021 року на адресу суд від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене та враховуючи те, що представник позивача 18.02.2021 року реалізовуючи процесуальні права позивача, звернулась із відповідною заявою до суду, позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання- 22.02.2021 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуюча :
Справа №333/1305/19
Провадження № 2/333/40/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про поновлення провадження у справі

та призначення до судового розгляду

22 лютого 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова І.Ю. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування збитків відповідача, заподіяних забезпеченням позову, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває дана цивільна справа. Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05 грудня 2019 року провадження по цій справі зупинено до набрання законної сили рішення Верховного суду за результатами розгляду касаційної скарги ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21.06.2018 р. та постанови Запорізького апеляційного суду від 12.02.2019 р. по цивільній справі №333/2265/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Комунарський відділ державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_6 , державний нотаріус шостої Запорізької нотаріальної контори Дмитрієва Н. П. про визнання договору купівлі-продажу частково недійсним, визнання права власності на частину житлового будинку, звільнення майна з-під арешту..

Постановою Верховного суду від 27.01.2021 р., яка набрала законної сили 27.01.2021 р., касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21.06.2018 р. та постанову Запорізького апеляційного суду від 12.02.2019 р. по цивільній справі №333/2265/17 залишена без задоволення, дані рішення суду залишені без змін.

З огляду на вищезазначене, наразі відсутні підстави для зупинення провадження у справі, тому провадження по справі необхідно поновити та призначити її судовий розгляд.

Керуючись ст. 254, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Поновити провадження у цій цивільній справі та призначити її судовий розгляд на 28.04.2021 року о 09 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Й. Наумова
Справа № 2-839/2011 Головуючий у 1-й інст. Чішман Л.М.
Категорія 39 Доповідач Павицька Т. М.
УХВАЛА

23 грудня 2021 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Павицької Т.М., вирішуючи питання відповідно до вимог ст.359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 20 липня 2011 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про розірвання договору та стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 20 липня 2011 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень, щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - 07 календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень поданих заяв чи клопотань додаються докази, надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Суддя
Справа № 293/1694/21 Головуючий у 1-й інст. Проценко Л. Й.
Категорія 84 Суддя-доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

23 грудня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Миніч Т.І.

суддів: Трояновської Г.С.,

Павицької Т.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Миніч Т.І. про проведення підготовчих дій

у цивільній справі за матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Черняхівської селищної ради з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Колективного сільськогосподарського підприємства «Україна-Черняхів-1» про визнання незаконним та скасування рішення

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2

на ухвалу Черняхівського районного суду Житомирської області від 24 листопада 2021 року, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 10:40 год. 19 січня 2022 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

22 грудня 2021 року

м. Харків

справа № 619/3351/20

провадження № 22-ц/818/7007/21

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Котелевець А.В., Тичкової О.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 20 жовтня 2021 року,-

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з`ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

Також, проведені інші дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційних скарг.

В апеляційних скаргах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 містяться клопотання про розгляд справи за участі сторін по справі.

Вимогами ст.274 ЦПК України визначено категорії справ, які підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження та які в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті.

З урахуванням вимог ст. ст. 274, 369 ЦПК України та характеру спірних правовідносин у справі, її розгляд не вимагає проведення судового засідання з повідомленням учасників справи, тому клопотання позивача та відповідача про розгляд справи у судовому засіданні за участі сторін задоволенню не підлягає.

Враховуючи, що по справі за апеляційними скаргами підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду без повідомлення учасників справи в порядку, передбаченому ст. 369 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розгляд справи з викликом учасників справи залишити без задоволення.

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів.

Призначити справу до апеляційного розгляду у порядку, передбаченому ст. 369 ЦПК України, в приміщенні Харківського апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: А.В. Котелевець

О.Ю. Тичкова
Справа №: 272/64/21
Провадження № 2/272/159/21
УХВАЛА
25 лютого 2021 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді - Палазюк В.М.
при секретарі Хитоніній М.С.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа. Ухвалою суду від 26.01.2021 року відкрито провадження по справі.
25.02.2021 року в підготовче судове засідання по даній справі не з`явилися сторони.
Позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутності.
Відомості про належне повідомлення відповідача про дане судове засідання відсутні.
Згідно п. 1 ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
Враховуючи відсутність відомостей про вручення відповідачу повідомлення про дане судове засідання, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 198, 223, 258 ЦПК України суд,
Відкласти підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 09.00 год. 17 березня 2021 року, про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Палазюк
Дата документу 21.12.2021 Справа № 0827/4503/2012
ЗапорізькИЙ Апеляційний суд
Є.У. № 0827/4503/12 Головуючий у І-й інстанції: Щаслива О.В.
Провадження № 22-ц/807/4183/21 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
УХВАЛА

21 грудня 2021 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Кухаря С.В.

Полякова О.З.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі адвоката Працевитого Геннадія Олександровича на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18 травня 2018 року за заявою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18 травня 2018 року заяву ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання задоволено.

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалу суду ОСОБА_1 в особі адвоката Працевитого Г.О. подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 355, 356 ЦПК України, колегія вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, колегія,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі адвоката Працевитого Геннадія Олександровича на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18 травня 2018 року за заявою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

Надати учасникам справи строк до 17 січня 2022 року для надання відзиву на апеляційну скаргу забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

О.З. Поляков