Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Ярмола О. Я.

при секретарі Кривенко О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №5 в м. Біла Церква клопотання відповідача витребування доказів у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

22.02.2021 від відповідача ОСОБА_1 до суду надійшли письмові клопотання про витребування доказів у позивача, а саме: документи які підтверджують отримання відповідачем інформаційного листа щодо сукупної вартості вказаних кредитних збов`язань, відносно Кредитного договору № б/н від 18.08.2011 року, з відміткою про ознайомлення; оригіналу кредитного договору № б/н від 18.08.2011 року; документи, які підтверджують факт підписанння відповідачем Умов та Правил надання банківських послуг згідно кредитного договору.

У судове засідання не з`явився представник позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи без його участі

Розглянувши вищезазначені клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати, тощо.

Згідно із ч. 2 ст.84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи положення п.п. 1, 2, 4 ч. 2 ст. 84, ч. 1 ст. 84 ЦПК України, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотань про витребування зазначених підлягає частковому задоволені.

Відповідно до ч. 6 ст. 95 ЦПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги. Оскільки в матеріалах справи наявні копії доказів, які просять витребувати учасники справи та вони не ставлять під сумнів відповідність поданих копій доказів їх оригіналам, то суд вважає клопотання про витребування оригіналів доказів, зокрема кредитного договору, заяви про видачу готівки, виписки по рахункам - недоцільними.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З урахуванням вище викладеного, з метою сприяння всебічному і повному з`ясуванню обставин справи, суд вважає за необхідне клопотання відповідача задовольнити частково та витребувати у Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» документи які підтверджують отримання відповідачем інформаційного листа щодо сукупної вартості вказаних кредитних збов`язань, відносно Кредитного договору № б/н від 18.08.2011 року, з відміткою про ознайомлення.

В задоволені клопотання про витребування оригіналу кредитного договору № б/н від 18.08.2011 року; документи, які підтверджують факт підписання відповідачем Умов та Правил надання банківських послуг згідно кредитного договору слід відмовити в зв`язку із необґрунтованістю, оскільки клопотання не містять обставин, які можуть підтвердити такі докази, або аргументи, які він може спростувати.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

У судове засідання не з`явився представник позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи без його участі

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання відповідача про витребування доказів задовольнити частково

Витребувати у Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» документи які підтверджують отримання відповідачем інформаційного листа щодо сукупної вартості вказаних кредитних збов`язань, відносно Кредитного договору № б/н від 18.08.2011 року, з відміткою про ознайомлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. Я. Ярмола