Справа №274/7758/21
Провадження № 2/0274/2139/21
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"21" грудня 2021 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області Столяра Романа Васильовича, слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області Панасюк Ганни Леонідівни про захист честі, гідності, ділової репутації, стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а:

10.12.2021 ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, у якому просить:

- визнати, що інформація, поширена у висновку за результатами службового розслідування щодо неправомірних дій (бездіяльності) окремих працівників СВ Бердичівського PBП ГУНП Житомирський області при здійсненні досудового розслідування кримінальних проваджень, відкритими за заявами ОСОБА_1 у об`єднаному кримінальному провадженні № 0000268 від 22.12.2012 ОСОБА_2 слідчим СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області майором поліції, а саме: «...написання подібних заяв ОСОБА_3 та ОСОБА_1 напевне намагаються уникнути боргових зобов`язань перед банківськими установами» та у об`єднаному кримінальному провадженні № 00019175 від 29.12.2017 ОСОБА_4 , слідчим СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області старший лейтенантом поліції а саме: «...Байда В.П та ОСОБА_1 звертаються з подібними скаргами, заявами та наклепами на її адресу... лише з однією метою, щоб уникнути боргових зобов`язань перед банківськими установами. Особисто до вище зазначених органів, ОСОБА_1 не з`являється, а дише відправляє відповідно свого доручення, співмешканця ОСОБА_3 » є недостовірною.

- зобов`язати:

ОСОБА_2 слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області майора поліції спростувати поширену ним інформацію у висновку за результатами службового розслідування щодо неправомірних дій (бездіяльності) окремих працівників СВ Бердичівського РВП ГУНП області при здійсненні досудового розслідування кримінальних проваджень, відкритими за заявами ОСОБА_1 у об`єднаному кримінальному провадженні № 0000268 від 22.12.2012, а саме: «...написання подібних заяв ОСОБА_3 та ОСОБА_1 напевне намагаються уникнути боргових зобов`язань перед банківськими установами»;

ОСОБА_4 слідчу СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції спростувати поширену нею інформацію у висновку за результатами службового розслідування щодо неправомірних дій (бездіяльності) окремих працівників СВ Бердичівського РВП ГУНП області при здійсненні досудового розслідування кримінальних проваджень, відкритими за заявами ОСОБА_1 у об`єднаному кримінальному провадженні № 00019175 від 29.12.2017, а саме: «... ОСОБА_3 та ОСОБА_1 звертаються з подібними скаргами, заявами та наклепами на її адресу... лише з однією метою, щоб уникнути боргових зобов`язань перед банківськими установами. Особисто до вище зазначених органів, ОСОБА_1 не з`являється, а лише відправляє відповідно свого доручення, співмешканця ОСОБА_3 ";

- стягнути з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, ОСОБА_2 слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області майора поліції та ОСОБА_4 слідчої СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції солідарно на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 10 000 грн.

Ухвалою від 16.12.2021 задоволено заяву судді Большакової Т.Б. про самовідвід від вирішення даної справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.12.2021, справу було розподілено судді Хуторній І.Ю.

Ознайомившись зі змістом позовної заяви, доходжу висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху, з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 48 ЦПК України, позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

У порушення наведеної норми позивачкою у позовній заяві не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України та РНОКПП фізичних осіб - відповідачів.

Окрім того, всупереч до пп. 3, 8,9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачкою у позовній заяві не вказано: ціни позову; попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивачка понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; зазначення щодо наявності у позивачки або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и л а :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області Столяра Романа Васильовича, слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області Панасюк Ганни Леонідівни про захист честі, гідності, ділової репутації, стягнення моральної шкоди.

Надати позивачці строк 10 днів, з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, про які зазначено в ухвалі.

Позивачці належить у позовній заяві зазначити: ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України та РНОКПП фізичних осіб - відповідачів; ціну позову, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; зазначити у кого знаходяться оригінали доказів, копії яких нею подано.

Роз`яснити позивачці, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається їй.

Копію ухвали надіслати позивачці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.Ю. Хуторна