Провадження № 2/686/5351/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2021 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

за участі: відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про захист прав споживачів, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про захист прав споживачів, відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Просить зобов`язати фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 встановити стелу на кладовищі мікрорайону Ракове (м. Хмельницький) його батьків ОСОБА_4 та матері ОСОБА_5 , який ним було знято з місця їх поховання або у разі відсутності в нього такої можливості компенсувати ОСОБА_3 суму в розмірі ринкової вартості стели в розмірі 6000 гривень; стягнути з фізичної особи-підприємця моральну шкоду в розмірі 8000 гривень.

На обґрунтування свого позову вказав, що у 2004 році він звернувся до ФОП ОСОБА_1 , який здійснював підприємницьку діяльність: різання, оброблення та оздоблення декоративного та будівельного каменю. Між ними було досягнуто домовленості, за якою за виконання заливки на могилі, виготовлення та монтаж стели на кладовищі мікрорайону Ракове (м.Хмельницький) його батьків ОСОБА_4 , який помер в 2003 році та матері ОСОБА_5 , яка померла в 2006 році. Це замовлення було виконане в 2004 році.

14 листопада 2019 року він звернувся до ФОП ОСОБА_1 із замовленням щодо облаштування плиткою подвійного місця під могили на кладовищі мікрорайону Ракове (м.Хмельницький), які знаходяться поряд біля його батьків, уклав з ним договір побутового підряду в усній формі та надав йому, а він прийняв аванс в розмірі 9000 гривень. В березні 2020 року під час зустрічі з відповідачем, у зв`язку з затягуванням виконавцем проведеної даної роботи, він з ним розірвав договір та в той же день відвів його до могили його батьків, та домовилися, що відповідач зробить шліфування фотографій на стелі.

В жовтні 2020 року він прийшов на кладовище та з`ясував, що зникла стела на місці поховання та була понівечена могила. Побачивши це в нього різко піднявся артеріальний тиск та різко погіршився стан здоров`я. Коли через деякий час йому стало краще, він дізнався, що стела була самовільно демонтована відповідачем. Кошти за це, як він повідомив, він взяв з неповернутого йому авансу, який було сплачено 14 листопада 2019 року. Про дану роботу він не домовлявся.

Оскільки ФОП ОСОБА_1 не приступив до виконання замовлення щодо корегування фотозображень на стелі могил його батьків на місці їх поховання, самовільно демонтував стелу, договір підряду, не повернув стелу на її законне місце, то договір підряду підлягає розірванню зі стягненням завданої йому матеріальної шкоди у розмірі 6000 гривень або поверненням йому стели могил його батьків в належному стані з усуненням пошкоджень здійснених ФОП ОСОБА_1 при їх демонтажу.

Позивач в судове засіданні не з`явився, направив до суду заяву про слухання справи у його відсутність та підтримання позову.

Відповідач та представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечили. Відповідач направив до суду відзив, в якому вказав, що він не погоджується з позовними вимогами, а тому в задоволенні позову має бути відмовлено. Позивач маючи на меті облицювати подвійну могилу свою, а також дружини, що в мікрорайоні Ракове, вніс йому грошові кошти в якості авансу в сумі 9000 гривень, на що він надав йому квитанцію. Вони не укладали письмову угоду, між ними була лише усна домовленість. Деталі робіт, які мають виконуватись ними не обговорювалися. В позовній заяві ОСОБА_3 зазначає, що в березні 2020 року він розірвав з ним договір у зв`язку з тим, що виконання робіт ним затягувалось. Дане твердження не відповідає дійсності. Зі слів ОСОБА_3 він звернувся до нього 14 листопада 2019 року з приводу виконання замовлення. А тому, виконати його замовлення до березня 2020 року було не реальним. Грудень, січень і лютий 2020 року зимові місяці і у цей період будь-які роботи на кладовищі виходячи з погодних умов не виконуються ні з ґрунтом, ні з плиткою. Весною по телефону вони домовилися зустрітися з позивачем на кладовищі, щоб він показав місце могил, які необхідно облицювати плиткою, однак він відтягував їх зустріч, пояснюючи це тим, що зайнятий, і наразі йому це не терміново. Влітку 2021 року під час їх спільного відпочинку на морі, між ними виник конфлікт. Після чого до нього прийшли працівники поліції, які пояснили, що здійснюють перевірку по заяві ОСОБА_6 . У нього склалося враження, що смоляк таким чином вирішив помститися за конфлікт, який виник на морі. Щоб нейтралізувати конфлікт з приводу його замовлення, він надіслав ОСОБА_3 6000 гривень, вирахувавши кошти за вже зроблену роботу. Згодом позвонив відповідачу і запитав, що робити з стелою, що знаходилась у нього (стару стелу довелося розрізати, щоб витягти з неї портрети батьків). ОСОБА_6 відповів, що уже поставив на могилу нову стелу з габро (чорну), хоча про таку вони не домовлялися, позивач на момент замовлення говорив, що йому це буде дорого. Почувши це він надіслав йому залишок коштів в сумі 3000 гривень. Таким чином, він повернув позивачу всю суму коштів, які він передавав йому в якості авансу. Замовлену роботу він виконав, а позивач відмовився її прийняти, хоча вніс авансом грошові кошти за роботу, яку він мав виконати. Будь яких доказів, що він не приступив до роботи, затягував їх виконання, порушив обумовлені строки, або самовільно викрав пам`ятник із кладовища не надано.

Заслухавши пояснення учасників процесу, свідчення свідків: ОСОБА_7 , яка в судовому засіданні посвідчила, що вона знає позивача з 2014 року, восени позивач прийшов до них з проханням обліцувати плиткою могили, вони перенесли виконання роботи на весну, у зв`язку з погодніми умовами, відповідач повернув кошти, дзвонив позивачу, що виконав роботу, однак він не прийняв роботу; свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні посвідчив, що ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_9 переробити стелу на могилі, а він мав облицювати плиткою могилу, строк виконання роботи не обумовлювали, на морі між ОСОБА_6 та ОСОБА_9 виник конфлікт, він був присутнім при цьому, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовна заява не підлягає задоволенню з наступних підстав: судом об`єктивно встановлено, що між позивачем та відповідачем була укладено усна домовленість, відповідно до якої відповідач мав замінити стелу на могилі, що на кладовищі в мікрорайоні Ракове. Позивачем внесено грошові кошти в якості авансу в сумі 9000 гривень, що підтверджується відповідною квитанцією.

Відповідач повернув позивачу кошти в сумі 6090 гривень 20.11.2020 року та 3045 гривень 12.07.2021 року.

Статтею 865 ЦК України передбачено, що за договором побутового підряду підрядник, який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується виконати за завданням фізичної особи (замовника) певну роботу, призначену для задоволення побутових та інших особистих потреб, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Договір побутового підряду є публічним договором.

До відносин за договором побутового підряду, не врегульованих цим Кодексом, застосовується законодавство про захист прав споживачів.

Згідно ст.. 846 ЦК України - строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

Якщо у договорі підряду не встановлені строки виконання роботи, підрядник зобов`язаний виконати роботу, а замовник має право вимагати її виконання у розумні строки, відповідно до суті зобов`язання, характеру та обсягів роботи та звичаїв ділового обороту.

Статтею 10 Закону України «Про захист прав споживачів» передбачено, що споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов`язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим.

Якщо значну частину обсягу послуги чи робіт (понад сімдесят відсотків загального обсягу) вже було виконано, споживач має право розірвати договір лише стосовно частини послуги або робіт, що залишилася.

Якщо під час виконання робіт (надання послуг) стане очевидним, що їх не буде виконано з вини виконавця згідно з умовами договору, споживач має право призначити виконавцю відповідний строк для усунення недоліків, а в разі невиконання цієї вимоги у визначений строк - розірвати договір і вимагати відшкодування збитків або доручити виправлення недоліків третій особі за рахунок виконавця.

Відповідно до ст.. 81 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

До суду не надано належних та допустимих доказів тому, що ОСОБА_1 не виконав договору підряду, не приступив до роботи по вказаному договору, затягував їх виконання, порушив обумовлені строки, самовільно викрав пам`ятник із кладовища.

За таких обставин позовні вимоги в частині стягнення 6000 гривень майнової шкоди задоволенню не підлягають.

Вирішуючи позовні вимоги в частині стягнення моральної шкоди, суд враховує, що відповідно до статті 23 ЦК України визначено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Якщо інше не встановлено законом, моральна шкода відшкодовується грошовими коштами, іншим майном або в інший спосіб.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Пунктом 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №4 Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди передбачено, що обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправні діяння її заподіювача; наявність причинного зв`язку між шкодою та протиправними діяннями заподіювача та вини останнього в її заподіянні. При цьому суд з`ясовує факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань, втрати немайнового характеру.

В деліктних правовідносинах саме на позивача покладається обов`язок довести наявність шкоди та її розмір, протиправність поведінки, що призвела до заподіяння шкоди та причинний зв`язок такої поведінки із заподіяною шкодою.

Позивач не довів належними та достатніми доказами факт заподіяння йому моральної шкоди, причинний зв`язок між невиконанням, на його думку, договору підряду та настанням тих негативних наслідків, про які він вказує. За таких обставин підстави для задоволення позову відсутні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.. ст.. 15, 23, 846, 865 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №4 Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди , ст.ст. 4, 12, 81, 258, 354 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про захист прав споживачів, відшкодування матеріальної та моральної шкоди відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі в 30 денний строк з дня складання повного судового рішення апеляційної скарги .

Позивач: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає в

АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ФОП ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживає в АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення складено 21.12.2021 року.

Суддя: