overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 308/7033/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Іванова А.П.,

секретаря судового засідання Боти О.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгород клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення проведення судових засідань в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , інтереси якого представляє адвокат Січка Василь Васильович до ОСОБА_1 про визнання майна, придбаного в період шлюбу особистою приватною власністю чоловіка,-

встановив:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

23.02.2021 на адресу суду від представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшло клопотання про забезпечення в даній справі проведення судових засідань в режимі відеоконференції

Відповідно до положень ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Враховуючи вищевикладене, за наявності ініціативи відповідача, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

За таких обставин, забезпечення проведення судових засідань по вищезазначеній цивільній справі в режимі відеоконференції слід доручити Залізничному районному суду м.Львова, що знаходиться за адресою: 79000, Львівська область м.Львів, вул..Степана Бандери,3. Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є відповідач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

постановив:

Доручити Залізничному районному суду м.Львова забезпечити проведення відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , інтереси якого представляє адвокат Січка Василь Васильович до ОСОБА_1 про визнання майна, придбаного в період шлюбу особистою приватною власністю чоловіка.

Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є відповідач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 .

Судове засідання проводитиметься 23 березня 2021 року о 15 год. 00 хв.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати Залізничному районному суду м.Львова (79000, Львівська область, м.Львів, вул..Степана Бандери,3).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов
Справа № 931/576/21
Провадження № 2/931/246/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

22.12.2021 року смт. Локачі

Локачинський районний суд Волинської області

у складі: головуючого - судді Масляної С.В.,

за участю: секретаря - Марчук Н.Я.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2

при проведенні підготовчого судового засідання в залі суду в селищі Локачах у цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Локачинської селищної ради в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, яка була прийнята до провадження Локачинського районного суду Волинської області та призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки до судового розгляду справи.

Сторони не бажають укласти мирову угоду чи проводити врегулювання спору за участю судді.

Сторони повідомили про всі обставини справи, які їм відомі, та надали докази, на які вони посилаються у позові.

Судом визначено порядок з`ясування обставин та дослідження доказів у справі.

Представник позивача позовні вимоги підтримала повністю, просила викликати в судове засідання свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 . Щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги не визнала, щодо закриття підготовчого судового засідання не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача про виклик у судове засідання свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Під час проведення підготовчого судового засідання суд, з`ясувавши обставини справи, приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого судового засідання та призначення судового розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 247, 196-200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Підготовче провадження у даній справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11:00 18 січня 2022 року в залі судових засідань Локачинського районного суду Волинської області за адресою: смт. Локачі, вул. Миру, 20, Локачинського району Волинської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Клопотання представника позивача задовольнити та викликати у судове засідання свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Розгляд спраи проводити в порядку загального позовного провадження.

Копію ухвали надати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду С.В. Масляна
Справа № 159/6854/21
Провадження № 2/159/1511/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

21 грудня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

у складі головуючого судді Денисюк Т.В.

з участю секретаря судового засідання Пустової А.Ф.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу за позовом адвоката Демчук Ніни Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - виконавчого комітету Люблинецької селищної ради в особі органу опіки та піклування про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

Позовна заява надійшла до суду 16.11.2021.

Провадження у справі відкрито 30.11.2021.

Відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк відповідачем не подано.

Сторони в підготовче засідання не з`явились.

Фіксування підготовчого засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось (ч. 2 ст. 247 ЦПК України).

В порядку підготовки справи до розгляду по суті:

- визначено предмет спору, характер спірних правовідносин;

- предмет та підставу позову;

- склад учасників судового процесу;

- вжиті заходи для своєчасного надання сторонами доказів;

- встановлено порядок з`ясування обставин справи та дослідження доказів.

Сторони не досягли мирової угоди, не виявили згоди на врегулювання спору за участю судді, підстави для ухвалення рішення в підготовчому засіданні відсутні.

Враховуючи відсутність повідомлень учасників справи про намір вчинити дії, строк виконання яких обмежений підготовчим провадженням, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити судовий розгляд справи по суті.

Керуючись статтями 189-200 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1.Закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

2. Викликати сторони в судове засідання для розгляду справи по суті на 13.00 годину 12 січня 2022 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Ковель, вул. Незалежності 15.

Інформацію щодо справи учасники можуть отримати за наступною веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (проголошення) і оскарженню не підлягає.

Головуючий:Т. В. Денисюк
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1702/21
Провадження № 2/553/898/2021
У Х В А Л А

Іменем України

22.12.2021м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Тимчука Р.І.,

за участю секретаря - Махаринської Я.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного науково-виробничого підприємства «АВІСТА» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку із порушенням строків її виплати,

У С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 20.12.2021 у справі №553/1702/21, провадження №2/553/898/2021 позов ОСОБА_1 до Приватного науково-виробничого підприємства «АВІСТА» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку із порушенням строків її виплати було задоволено.

У заочному рішенні суду допущено описку, а саме в третьому абзаці резолютивної частини рішення, вказано: «Стягнути з Приватного науково-виробничого підприємства «АВІСТА» () судовий збір на користь держави у розмірі 1 188 грн 56 коп.», замість «Стягнути з Приватного науково-виробничого підприємства «АВІСТА» () судовий збір на користь ОСОБА_1 у розмірі 1 188 грн 56 коп.».

Згідно зі ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Учасники процесу не викликалися.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що є підстави для виправлення описки в заочному рішенні суду, оскільки зазначена описка дійсно має місце та унеможливлює виконання заочного рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в заочному рішенні Ленінського районного суду м. Полтави від 20.12.2021 у справі №553/1702/21, провадження №2/553/898/2021 позов ОСОБА_1 до Приватного науково-виробничого підприємства «АВІСТА» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку із порушенням строків її виплати.

Третій абзац резолютивної частини заочного рішення викласти в наступній редакції:

«Стягнути з Приватного науково-виробничого підприємства «АВІСТА» () судовий збір на користь ОСОБА_1 у розмірі 1 188 грн 56 коп.».

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук
Справа № 226/3795/21

Провадження № 2/226/1068/2021
У Х В А Л А

21 грудня 2021 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, третя особа: Перша Донецька державна нотаріальна контора про визнання права власності на недоотриману пенсію в порядку спадкування за законом

В С Т А Н О В И В:

До Димитровського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, третя особа: Перша Донецька державна нотаріальна контора про визнання права власності на недоотриману пенсію в порядку спадкування за законом.

Згідно ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їх місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

За відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області є: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, площа Соборна, буд. 3.

Отже, дана справа не підсудна Димитровському міському суду Донецької області, а відноситься до підсудності Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Суддя вважає, що оскільки місцезнаходження відповідача за відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань є 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, площа Соборна, буд. 3, то справа підлягає передачі до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області до територіальної юрисдикції (підсудності) якого належить місце реєстрації відповідача.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 352-355 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, третя особа: Перша Донецька державна нотаріальна контора про визнання права власності на недоотриману пенсію в порядку спадкування за законом, передати до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. В. Петунін
137/1287/21

У Х В А Л А

підготовчого засідання

22.12.2021 смт. Літин

Літинський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Гопкіна П.В.,

за участю секретаря Іванової І.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Літині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області, про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Літинського районного суду Вінницької області у зазначеній справі було призначено підготовче судове засідання.

Позивач ОСОБА_1 до підготовчого судового засідання не з`явилася. В матеріалах справи наявна заява від представника позивача адвоката Зайця Б.В. (а.с. 43) відповідно до якої останній просить підготовче судове засідання у справі провести у відсутність позивача та його представника.

Представник відповідача Іванівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області до судового засідання також не з`явився. Надіслали на електронну адресу суду заяву, згідно якої просили розгляд справи проводити у відсутність представника сільської ради (а.с. 42).

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні судом виконані всі дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 247, 258-260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області, про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12 год 00 хв 17.01.2022 у приміщенні Літинського районного суду Вінницької області.

Про дату, час та місце проведення судового засідання по справі повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:П. В. Гопкін
22-ц/804/573/21
241/1861/20

Головуючий в 1 інстанції Демочко Д.О. Єдиний унікальний номер 241/1861/20
Доповідач: Мальцева Є.Є. Номер провадження 22-ц/804/573/21
У Х В А Л А
25 лютого 2021 року м. Маріуполь
Донецький апеляційний суд в складі колегії:
головуючого судді Мальцевої Є.Є.,
суддів Баркова В.М.,
перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Першотравневого районного суду Донецької області від 18 грудня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,
ВСТАНОВИВ:
Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З`ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень, та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 365-366 ЦПК України, апеляційний суд
УХВАЛИВ:
Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.
Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Донецького апеляційного суду на 04 березня 2021 року о 10-30 год.
Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є.Є. Мальцева

В.М. Барков

Т.І. Биліна

25.02.2021
Справа № 481/1168/20
Провадж.№ 2-о/481/5/2021
УХВАЛА

/ про призначення амбулаторної судово - психіатричної експертизи /

25.02.21 року м. Новий Буг

Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді - Васильченко Н.О.,

за участю секретаря Філіпської Д.О.,

присяжних засідателів Чендей Т.В., Котляр Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новобузька міська рада Новобузького району Миколаївської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання її доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною посилаючись на те, що остання страждає тяжким хронічним психічним (неврологічним) захворюванням та є інвалідом з дитинства першої групи «А», в зв`язку з чим потребує постійного стороннього догляду, а також встановлення опіки над нею та призначення опікуна.

У судовому засіданні заявниця не з`явилася, однак надала суду заяву в якій вимоги викладені в заяві підтримала повністю, надала письмове клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи для з`ясування питання щодо психічного стану ОСОБА_2 ..

Представник Новобузька міська рада Новобузького району Миколаївської області в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву в якій просив суд розглядати справу без їх участі.

Особа щодо якої вирішується питання про визнання її недієздатною ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася за станом здоров`я.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність призначення по справі амбулаторної судово-психіатричної експертизи, оскільки для вирішення питань, що мають значення по справі, необхідні спеціальні знання в області психіатрії, проведення якої доручити експертам спеціалістам Миколаївської обласної психіатричної лікарні №1.

Згідно ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово психіатричну експертизу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 252, 253, 298 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною амбулаторну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічний розлад?

2. Чи може вона усвідомлювати значення своїх дії та керувати ними?

3. Чи потребує вона стороннього догляду?

На розгляд експертам надати цивільну справу і акт огляду МСЕК №105/3 від 03.03.2020.

Проведення експертизи доручити експертам Миколаївської обласної психіатричної лікарні №1, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на заявника, роз`яснити заявнику положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Суддя Н.О. Васильченко

Присяжні засідателі: Т.В. Чендей

Г.В. Котляр
Головуючий суддя
в суді І інстанції Потапенко А.В.
Єдиний унікальний № 368/938/21
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

20 грудня 2021 року Ржищівський міський суд Київської області у складі:

головуючого - судді Потапенка А.В.,

за участі секретаря (помічник судді) - Гаращенко О.В.,

розглянувши у приміщенні Ржищівського міського суду Київської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ржищівського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за вказаним вище позовом.

Ухвалою Ржищівського міського суду Київської області від 18 листопада 2021 року відкрито провадження та розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, подавши 16.12.2021 клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, рекомендований лист з повідомленням про вручення поштового відправлення повернувся до суду з відміткою листоноші "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до ч.4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. 223 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - та призначити судове засідання на 11 год 00 хв 17 січня 2022 року в приміщенні Ржищівського міського суду Київської області, що за адресою: Київська область, Обухівський район, м. Ржищів, вул. Соборна, 87.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: