Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 442/9326/21
У Х В А Л А

21 грудня 2021 р.м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши в м.Дрогобичі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и л а:

16.12.2021р.Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у справі №442/9326/21, видав судовий наказ про стягнення з мене на користь ТОВ «Львівгаз збут» заборгованості за послуги з газопостачання в сумі 11 640,18 грн. основного боргу, 1920,63 грн. інфляційних витрат, 956,60 грн. 3% річних, 227,00 грн. сплаченого судового збору.

В своїй заяві посилається на те, що при поданні до суду заяви про видачу судового наказу, ТОВ "ЛЬВІВГАЗ ЗБУТ належним чином виконував свої послуги та надав боржнику, як споживачу, послуги з постачання природного газу в квартиру, однак це є невірним твердженням. Вона стала власником квартири - 13.05.2008 року. На дату укладення договору купівлі-продажу квартира фізично не була підключена до газорозподільної системи оператора газорозподільної мережі. Внутрішньо-будинкова система газопостачання (труба постачання газу) механічно від`єднана та запаяна в під`їзді будинку АДРЕСА_1 і не заведена фізично до квартири. В квартирі ніхто не проживав з моменту набуття мною на неї права власності в 2008 році. Даний факт підтверджується відсутністю у квартирі водопостачання ( Акт опломбування водопровідної та каналізаційної мережі від 02.11.2010р. та довідка Голови ОСББ «Чисте подвір`я» від 17.12.2021р.). Таким чином, вимоги ТОВ "ЛЬВІВГАЗ ЗБУТ" щодо оплати заборгованості за спожитий природній газ у квартирі є повністю необґрунтованими в зв`язку з неможливістю фізичного постачання природного газу в квартиру по причині відсутності в ній газової труби. Вона не зверталася ні до ТОВ "ЛЬВІВГАЗ ЗБУТ", ні до будь яких інших газопостачальних і газорозподільних підприємств із заявою та необхідним пакетом документів для укладення договору з надання послуг з газопостачання по причині відсутністі газопостачання в квартирі і не підписувала жодного договору на газопостачання Квартири. ТОВ "ЛЬВІВГАЗ ЗБУТ" не зазначив в заяві наявність такого договору з нею, як із споживачем та не надав жодного доказу його існування. Таким чином, вимоги ТОВ "ЛЬВІВГАЗ ЗБУТ" у заяві про видачу судового наказу є повністю необгрунтованими та не доведеними жодними доказами, а тому просить судовий наказ скасувати.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню, з огляду на наступне.

Згідно ч.1 ст.160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

П.13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 р. №14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» передбачає, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення статті, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

У п.9 вказаної постанови зазначається, що наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб`єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб`єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги.

Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов`язок перед заявником (кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Оцінивши викладені заявником обставини, вивчивши матеріали справи наказного провадження за заявою ТОВ «Львівгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання в сумі 11 640,18 грн. основного боргу, 1920,63 грн. інфляційних витрат, 956,60 грн. 3% річних, 227,00 грн. сплаченого судового збору, вважаю, що вимоги стягувача, з урахуванням обставин, зазначених боржником, повинні розглядатися у позовному провадженні, оскільки вони підлягають доказуванню, і на підставі ч.3 ст.171 ЦПК України, судовий наказ від 16 грудня 2021 року, слід скасувати, оскільки між стягувачем та боржником виник спір про право.

Одночасно суд роз`яснює, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 127, 170, 171, 258-261 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Скасувати судовий наказ №442/9326/21, виданий Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області від 16.12.2021р. за заявою ТОВ «Львівгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання в сумі 11 640,18 грн. основного боргу, 1920,63 грн. інфляційних витрат, 956,60 грн. 3% річних, 227,00 грн. сплаченого судового збору.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Гарасимків