Справа №: 398/4517/15-ц
провадження №: 2/398/1142/21
УХВАЛА

Іменем України

"22" грудня 2021 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді Нероди Л.М.,

за участі секретаря Шаповал І.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №398/4517/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестиційні рішення та стратегії» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа №398/4517/15-ц за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестиційні рішення та стратегії» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Під час судового розгляду представник позивача звернулася з клопотанням про витребування доказів у ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» оригіналів документів: кредитний договір №7/KVN6-07-07 від 03.07.2007 року; додаток №1 до кредитного договору №7/KVN6-07-07 від 03.07.2007 року; додаток №2 до кредитного договору №7/KVN6-07-07 від 03.07.2007 року; додаткова угода №1 до кредитного договору №7/KVN6-07-07 від 03.07.2007 року; додаткова угода №2 до кредитного договору №7/KVN6-07-07 від 03.07.2007 року; договір поруки №7/KVN6-Р від 03.07.2007 року укладений між ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та ОСОБА_2 і ОСОБА_1 ; угоду про внесення змін до договору поруки №7/KVN6-Р від 03.07.2007 року, від 16.10.2007 року; заяву на отримання споживчого кредиту від 08.07.2007 року підписану ОСОБА_1 .

Представники відповідача заперечували щодо задоволення даного клопотання вказуючи про обов`язок позивача надавати наявні докази з метою доведення підстав вимоги повернення кредиту.

Водночас представники відповідача заявили клопотання про залишення позову без руху, так як правонаступник позивача позивач Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестиційні рішення та стратегії» не має оригіналів кредитного договору та інших договорів похідних від даного договору, які надають право вимоги повернення позики у відповідача.

Представник позивача заперечувала та наполягала на задоволенні клопотання щодо витребування даних доказів у первісного позивача - ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит».

Норми ч. 11 ст. 187 ЦПК України вказують, що суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Дослідивши позов та додані документи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статті 175 ЦПК України.

Так, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитом, а також звернувся з заявою про збільшення позовних вимог, де просить стягнути 2 500 000 грн 00 коп., проте відсутні оригінали документів, які надають право на вимоги на повернення кредиту та збільшення його розміру.

Оскільки у позивача відсутні оригінали документів: кредитний договір №7/KVN6-07-07 від 03.07.2007 року; додаток №1 до кредитного договору №7/KVN6-07-07 від 03.07.2007 року; додаток №2 до кредитного договору №7/KVN6-07-07 від 03.07.2007 року; додаткова угода №1 до кредитного договору №7/KVN6-07-07 від 03.07.2007 року; додаткова угода №2 до кредитного договору №7/KVN6-07-07 від 03.07.2007 року; договір поруки №7/KVN6-Р від 03.07.2007 року укладений між ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та ОСОБА_2 і ОСОБА_1 ; угоду про внесення змін до договору поруки №7/KVN6-Р від 03.07.2007 року, від 16.10.2007 року; заяву на отримання споживчого кредиту від 08.07.2007 року підписану ОСОБА_1 , що у свою чергу підтверджує правонаступництво та вимогу стягнення кредиту, тому клопотання представників відповідача підлягає задоволенню.

Клопотання представника позивача не підлягає задоволенню з підстав зазначених вище, а також з підстав відсутності обґрунтування наявності перешкод для отримання особисто оригіналів кредитного договору та інших кредитних документів, як правонаступника.

Згідно ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно ч. 5 ст. 95 цього Кодексу учасник справи, який подає письмовий доказ в копіях, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасники справи підтверджують відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Зі справи убачається, що позивачем подано до суду позовну заяву з долученими до неї копіями письмових доказів, однак не з дотримання ч. 5 ст. 95 ЦПК України, тобто відсутність підтвердження відповідність копії письмового доказу оригіналу.

Відповідно п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що заяву, необхідно залишити без руху та надати позивачу п`ятиденний строк для усунення вказаних недоліків з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху у відповідності до ч. 11 ст. 187 ЦПК України.

За наведених обставин суд дійшов висновку про необхідність надання позивачу можливості усунути вказані недоліки позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 175, 257 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестиційні рішення та стратегії» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків.

Запропонувати позивачу усунути зазначені в мотивувальній частині ухвали недоліки, та подати їх до суду.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви в п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде залишена без розгляду.

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача щодо витребування доказів.

Ухвала набирає законної сили після підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА