overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 242/3847/21
Номер провадження 22-ц/804/3421/21

У Х В А Л А
про витребування справи
22 грудня 2021 року суддя Донецького апеляційного суду Мальований Ю.М., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 08 листопада 2021 року у справі № 242/3847/21 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Селидіввугілля» про відшкодування моральної шкоди,-
Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 08 листопада 2021 року частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до Державного підприємства «Селидіввугілля» про відшкодування моральної шкоди.

Позивач із вказаним рішенням не погодився та подав апеляційну скаргу безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст.ст. 357, 358, 359, 365 ЦПК України, до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин, цивільна справа підлягає витребуванню з Селидівського мсіького суду Донецької області.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 08 листопада 2021 року буде вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Донецького апеляційного суду.

Керуючись ст. 355 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Селидівського міського суду Донецької області цивільну справу № 242/3847/21 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Селидіввугілля» про відшкодування моральної шкоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Донецького апеляційного суду Ю.М. Мальований
Справа № 441/2668/21
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"22" грудня 2021 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -

в с т а н о в и л а :

заява стягувача про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог ст. ст. 161-164 ЦПК України, підсудна Городоцькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Малахова-Онуфер
Провадження 2-н/127/2869/21
С У Д О В И Й Н А К А З
20 грудня 2021 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Дернової В.В., розглянувши заяву комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги централізованого теплопостачання, на підставі ст. 525, 526, 530, 610-612, 625, 714, 901-903 ЦК України, ст. 66, 67, 68 ЖК УРСР, ст. 21, 22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27.05.2005 року № 630, ст. 141, 160, 161 ч. 1 п. 3, 167-170 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», Законом України «Про судовий збір»,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ч. 1 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ч. 1 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Вінницького міського
суду Вінницької області В.В. Дернова
Судовий наказ набрав законної сили «___»__________20___р.
Строк пред`явлення наказу до виконання - протягом трьох років з набрання законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___р.
Суддя Вінницького міського
суду Вінницької області В.В. Дернова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження № 22-ц/824/4940/2020 Головуючий суддя: Олійник В.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

26 лютого 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Олійника В.І.,

суддів: Болотова Є.В., Заришняк Г.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 13 листопада 2020 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Комунального підприємства «Світоч» Алієва Гусейн огли, Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, про скасування рішення, -

в с т а н о в и в :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 24 березня 2021 року на 15 год. 30 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду.

Про день та час розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2/638/6476/21
УХВАЛА

іменем України

21 грудня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючої судді Штих Т.В.,

за участі секретарки Овчаренко К.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства « Перший Український Міжнародний Банк» третя особа приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольга Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

встановив:

В провадженні перебуває вказана цивільна справа.

Сторони у судове засідання не з`явились.

За вказаних обставин, суд вважає, що сторони скористались своїми правами на стадії підготовчого судового розгляду.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

В зв`язку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196 - 200, 259, 260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства «Перший Український Міжнародний Банк» третя особа приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольга Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню на 28 січня 2022 року на 15.00 годину.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 577/5712/21
Провадження № 2/577/1667/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"22" грудня 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

за участю секретаря Кузнєцової О.Л.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на період навчання,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 26 лисотопада 2021 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явилася, надала заяву про проведення судового засідання без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився, про день та час судового розгляду повідомлений належним чином.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на період навчання та призначити справу до розгляду по суті на 09 год. 45 хв. 18 січня 2022 року.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони, третю особу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

СуддяТ. А. Буток
У Х В А Л А

"25" лютого 2021 р.

м. Київ

справа № 755/17979/20

провадження № 2/755/2319/21

суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Телявського Анатолія Миколайовича, треті особи: ОСОБА_2 , Акціонерне товариство «Український будівельно-інвестиційний банк», про виключення з-під арешту Ѕ частини квартири, -

УСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Телявського Анатолія Миколайовича, треті особи: ОСОБА_2 , Акціонерне товариство «Український будівельно-інвестиційний банк», про виключення з-під арешту Ѕ частини квартири.

Разом з тим, за даними автоматизованої системи документообігу суду, у провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа № 755/10177/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Акціонерне товариство «Український будівельно-інвестиційний банк», про визнання квартири спільним сумісним майном та визнання права власності на Ѕ частину квартири придбаної за час шлюбу.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251, п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі. Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Таким чином, суд вважає необхідним зупинити провадження у справі № 755/17979/20 до набрання законної сили судовим рішенням Дніпровського районного суду м. Києва по цивільній справі № 755/10177/20, оскільки від даного рішення суду залежить вирішення досліджуваної справи.

Керуючись ст.ст. 252-253, 258-261, 353 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 755/17979/20 за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Телявського Анатолія Миколайовича, треті особи: ОСОБА_2 , Акціонерне товариство «Український будівельно-інвестиційний банк», про виключення з-під арешту Ѕ частини квартири, - зупинити до набрання законної сили судовим рішенням Дніпровського районного суду м. Києва по цивільній справі № 755/10177/20.

Копію ухвали суду направити учасникам справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасники розгляду мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії даної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 25 лютого 2021 року.

Суддя: В.І. Галаган
Справа № 724/1626/20
Провадження № 2/724/121/21
У Х В А Л А
про витребування доказів
24 лютого 2021 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.
при секретарі: Бабій Ю.В.
за участю сторін:
представника позивача: ОСОБА_1
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хотині Чернівецької області клопотання представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, стягнення витрат на здійснення ремонтно - будівельних робіт,-
В С Т А Н О В И В:
На розгляді в Хотинському районному суді перебуває цивільна справа ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, стягнення витрат на здійснення ремонтно - будівельних робіт.
В підготовчому судовому засіданні 24.02.2021 року клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Відповідач ОСОБА_3 в підготовче судове засідання 24.02.2021 року не з`явилася, але була належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи.
Вивчивши вказане клопотання, суд приходить висновку про необхідність витребування доказів з наступних підстав.
Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Відповідно до ч. ч. 6, 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Враховуючи те, що представником позивача було заявлено відповідне клопотання про витребування доказів, і вони мають значення для вирішення справи по суті, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а клопотання задоволено.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 84, 260, 261, 354 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, стягнення витрат на здійснення ремонтно - будівельних робіт - задовольнити.
Витребувані докази надати Хотинському районному суду Чернівецької області до 12 березня 2021 року.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 25.02.2021 року.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/2598/20
Провадження №2-н/133/30/21
У Х В А Л А

Іменем України

24.02.21 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., розглянувши у письмовому провадженні в м. Козятині питання про виправлення допущеної описки у судовому наказі від 16.02.2021,

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом від 16.02.2021 з ОСОБА_1 стягнуто на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» заборгованість за послугу розподілу природного газу.

Судом встановлено, що під час виготовлення тексту даного судового наказу допущено описку у номері провадження.

Отже, допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у судовому наказі від 16.02.2021, вказавши провадження №2-н/133/30/21 замість провадження №2-н/133/170/20.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 24.02.2021.

Суддя І.М. Кучерук
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/954/21
У Х В А Л А

24.02.2021 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В.В. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про повернення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Виноградівський РВ ДРАЦС Південно-Західного МУ Міністерства юстиції України,

В С Т А Н О В И В:

до суду поступила заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Виноградівський РВ ДРАЦС Південно-Західного МУ Міністерства юстиції України.

До відкриття провадження у справі ОСОБА_1 звернувся в суд із клопотанням про відкликання поданої заяви.

Ухвала про відкриття провадження у справі не постановлялася.

Відповідно до положень п.3 ч.4 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Виноградівський РВ ДРАЦС Південно-Західного МУ Міністерства юстиції України - повернути заявнрику.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В. В. Леньо
Справа № 446/1372/21
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22.12.2021 м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Новояричівської селищної ради Львівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

08.07.2021 ОСОБА_1 подав до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області позовну заяву до Новояричівської селищної ради Львівського району Львівської області, в якій просить визнати за ним в порядку спадкування право власності на житловий будинок. Також просить встановити факт родинних відносин

07.10.2021 вказана цивільна справа передана судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області, який визначений згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою суду від 11.10.2021 дану позовну заяву залишено без руху та позивачу надано строк для усунення нодоліків заяви, вказаних в ухвалі.

11.10.2021 копія вказаної вище ухвали суду була направлена позивачу засобами поштового зв`язку.

Враховуючи,що копія ухвали суду від 11.10.2021 отримана позивачем 01.11.2021, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 689 та у встановлений судом строк позивач не виправив вказаних в ухвалі недоліків, тому відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ст.ст.259, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Новояричівської селищної ради Львівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно вважати неподаною і повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.І. Котормус
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

24.02.2021 Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Волкової С.Я. ,

при секретарі - Зінченко М. М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Печерської районної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав

В С Т А Н О В И В:

30.06.2020 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

08.07.2020 року у справі відкрито провадження для розгляду справи у порядку загального позовного провадження, копію ухвали про відкриття провадження сторонам було направлено завчасно у передбачені ЦПК України строки.

Ухвалою суду від 03.09.2020 року у справі залучено третю особу Службу у справах дітей та сім`ї Подільської районної в місті Києві державної адміністрації

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

У відповідності до пункту 15 частини другої статті 197 та пункту 3 частини третьої статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 43, 49, 189, 191, 196, 197-200, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Печерської районної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, справу призначити до судового розгляду по суті на 06.04.2021 року на 11-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волкова С.Я.