overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Костопільський районний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 564/3430/21
22 грудня 2021 року м. Костопіль
Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Грипіч Л. А.
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті за спожиту електроенергію з боржника ОСОБА_1 ,
Відповідно до ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 525, 526 ЦК України, ЗУ "Про ринок електричної енергії", ЗУ "Про житлово-комунальні послуги" та Правил роздрібного ринку електричної енергії,
1. Стягнути з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 ,
на користь стягувача ТОВ "РОЕК"
Рівненська обл., м. Рівне, вул. Князя Володимира, 71-Б
заборгованість по оплаті за спожиту електроенергію в сумі - 13 081 (тринадцять тисяч вісімдесят одна) грн. 48 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України, боржник має право протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п"яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Л. А. Грипіч
Номер провадження 2/243/3451/2021
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

«22» грудня 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Хаустової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Корчма О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №4 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката МАЛЬКЕВИЧ Наталії Володимирівни до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Ясинуватської міської ради Донецької області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_2 адвокат Малькевич Н.В. звернулася до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Ясинуватської міської ради Донецької області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Відповідач повідомлений про розгляд справи у спрощеному провадженні, а також про необхідність відповідний строк надати відзив на позовну заяву із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.

У відповідності до п.3, п.4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, те що відповідач не подав відзив на позовну заяву, а позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд приходить до переконання про ухвалення заочного Рішення по справі на підставі наявних у справі доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223, 258-261, 280-283 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вирішувати цивільну справу за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката МАЛЬКЕВИЧ Наталії Володимирівни до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Ясинуватської міської ради Донецької області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - на підставі наявних у суду даних чи доказів з постановленням заочного рішення.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена та підписана в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий:

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Т.А. Хаустова
Справа № 600/394/15-ц
Справа № 2/951/8/2021
УХВАЛА

24 лютого 2021 року смт. Козова

Козівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді Гриновець О.Б.,

з участю: секретаря судового засідання Гордіци Х.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Козова цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача, з підстав викладених в позовній заяві.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

24.02.2021 року представник позивача скерував до суду заяву про відкладення розгляду справи.

Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч.2 ст.240 ЦПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Таким чином, зважаючи на те, що від представника позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Згідно ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.240, 247 ЦПК України,

постановив:

розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення відкласти на 15:30 год. 23.03.2021 року.

Секретарю судового засідання повідомити учасників справи про дату наступного судового засідання визначену судом.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://kz.te.court.gov.ua/sud1908/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Гриновець
Дата документу 24.02.2021 Справа № 323/1629/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 323/1629/17 Головуючий у 1 інстанції: Смокович М.В. провадження № 22-ц/807/52/21 Суддя-доповідач: Маловічко С.В.

У Х В А Л А

/вступна та резолютивна частини/

24 лютого 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Маловічко С.В.

суддів: Гончар М.С.

Подліянової Г.С.

при секретарі: Путій Д.В.

при розгляді апеляційних скарг ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Люкс ЛТД» на заочне рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 06 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Люкс ЛТД», третя особа ОСОБА_2 , про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

У Х В А Л И В:

Витребувати від Старобільської місцевої прокуратури Луганської області (вул.. Монастирська, 15, м. Стаобільське, Луганської області, 92703) та СВ Білокуракинського ВП ГУНП у Луганській області ( 92200, смт. Білокуракине, Луганської області, вул. Паркова, 25):

- інформацію, чи маються в матеріалах кримінального провадження № 0001100, порушеного 16.07.2015р. за заявою ОСОБА_1 , наступні процесуальні документи: «Протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия и проверки техніческого состояния транспортного средтства» /рос./ від 10.06.2011р., протокол допиту свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , висновок експерта № 57 від 22.07.2015р. щодо тілесних ушкодження ОСОБА_1 та строку і механізму їх утворення. Якщо так, прошу направити їх належним чином завірені копії;

- постанову про перекваліфікацію дій особи, що спричинила ОСОБА_1 тілесні ушкодження 10.06.2011р., з ч. 2 статті 286 КК України на ч. 1 статті 122 КК України;

- чи допитувався ОСОБА_2 у цьому кримінальному провадженні та в якому статусі;

- чи пред`явлено будь-якій особі обвинувачення у цьому кримінальному провадженні.

Витребувати від Луганського державного університету внутрішніх справ імені Е.О. Дідоренка (вул.. Донецька, 1, м. Сєверодонецьк, луганської області, 93400) належним чином завірені висновки службового розслідування за фактом отримання тілесних ушкоджень майором міліції ОСОБА_1 10.06.2011р. під час проходження у цій установі курсів підвищення кваліфікації.

Визначити строк для виконання ухвали до 31 березня 2021 року.

Довести до відома, що в разі неможливості надати витребувану інформацію, подати відповідні документи взагалі або у встановлений судом строк, особи, на яких покладено обов`язок, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість надати інформацію, подати докази, а також за їх ненадання, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену ЦПК України, зокрема, у вигляді штрафів.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Маловічко С.В.

Судді: Гончар М.С.

Подліянова Г.С.
Справа № 646/1153/21
Провадження №2-н/646/276/2021
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.02.2021 м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Демченко С.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію, відповідно до ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 58 Закону України «Про ринок електричної енергії» та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 169 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України ( ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Червонозаводського районного суду м. Харкова.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.В. Демченко
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя С.В. Демченко
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22 грудня 2021 року м. Кропивницький

справа № 404/3164/15

провадження № 22-з/4809/86/21

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Мурашка С.І. (головуючий, суддя-доповідач), Голованя А. М., Карпенка О.Л.,

за участі секретаря Савченко Н. В.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Класичний приватний університет,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Кропивницькому заяву адвоката Борисової Юлії Володимирівни, яка представляє інтереси ОСОБА_1 , про роз`яснення рішення Апеляційного суду Кіровоградської області від 01 серпня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Класичного приватного університету про визнання звільнення незаконним, зміну формулювання причин звільнення.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката Борисової Юлії Володимирівни, яка представляє інтереси ОСОБА_1 , про роз`яснення рішення Апеляційного суду Кіровоградської області від 01 серпня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Класичного приватного університету про визнання звільнення незаконним, зміну формулювання причин звільнення залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя С. І. Мурашко

Судді А. М. Головань

О. Л. Карпенко
Справа № 359/4380/19
Провадження № 2/359/172/2021
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

«01» березня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.

при секретарі - Степаненко А.О..,

за участі відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність даної справи, суд вважає необхідним відкласти складання повного рішення, проголосивши вступну та резолютивну частину рішення в даному судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2,12,13,76-79,81,82,89,142,206,258,259,263-265,266,273 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Прийняти визнання позову відповідачем. Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (код ЄДРПОУ - 35234236,зареєстроване місце знаходження: 79000, м.Львів, вуд.Смаль-Стоцького, 1, 28 корпус, 3-й поверх, п/р НОМЕР_2 ) заборгованість за Кредитним договором RF2-60530 від 30 травня 2017 року в розмірі 50667 гривень 77 копійок (п`ятдесят тисяч шістсот шістдесят сім гривень сімдесят сім копійок), з яких:

- 36075 гривень 03 копійки - заборгованості за кредитом,

- 4394 гривні 78 копійок - заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом,

- 6989 гривень 32 копійки - заборгованість по сплаті комісії за управління кредитом,

- 3208 гривень 64 копійки - пеня.

Повернути Акціонерному товариству «КРЕДОБАНК» (код ЄДРПОУ -09807862, зареєстроване місце знаходження: 79026, м.Львів, вул..Сахарова, 78) 50% сплаченого судового збору на підставі платіжного доручення №14308000 від 13 березня 2019 року , оригінал якого зберігається в матеріалах цивільної справи №359/4380/19 в Бориспільському міськрайонному суді Київської області, а саме в сумі 960 гривень 50 копійок (дев`ятсот шістдесят гривень п`ятдесят копійок).

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга Київському апеляційному суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: І. В. Муранова-Лесів
Провадження № 22-ц/801/717/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Олексієнко О. Ю.
Доповідач:Медвецький С. К.
УХВАЛА

25 лютого 2021 рокуСправа № 127/28892/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Медвецького С. К., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Жорнище», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Управління держпраці у Вінницькій області та Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області, про визнання акту розслідування нещасного випадку недійсним та визнання нещасного випадку таким, що пов`язаний з виробництвом, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 27 січня 2021 року,

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 27 січня 2021 року.

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст. 356, 359, 360 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Жорнище», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Управління держпраці у Вінницькій області та Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області, про визнання акту розслідування нещасного випадку недійсним та визнання нещасного випадку таким, що пов`язаний з виробництвом, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 27 січня 2021 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи та роз`яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Вінницького апеляційного суду, що розташований за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 6, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Витребувати з Іллінецького районного суду Вінницької області цивільну справу № 127/28892/19 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Жорнище», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Управління держпраці у Вінницькій області та Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області, про визнання акту розслідування нещасного випадку недійсним та визнання нещасного випадку таким, що пов`язаний з виробництвом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду С. К. Медвецький
Справа №521/2409/21
Провадження №2-н/521/468/21
С У Д О В И Й Н А К А З
24 лютого 2021 року місто Одеса
Боржник в порушення «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» №630 від 21.07.2005 року, плату за надані послуги сплачувала не в повному обсязі, внаслідок чого утворилась заборгованість.
В силу ст. 162 ЖК України та пункту 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005р., споживач зобов`язаний щомісяця сплачувати послуги водокористування.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
ОСОБА_1 плату за надані заявником послуги сплачує не в повному обсязі, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 2689,99 грн. за період 01.07.2020 р. по 31.01.2021 р.
Згідно п.п. 41 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання заяви про видачу судового наказу до суду судовий збір становить - 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня 2020 року, в якому подається заява, та складає 227,00 грн.
Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 227,00 грн.
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 160-169 Цивільного процесуального кодексу України,ст. ст.67,68, 162 ЖК України,
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч.1 ст.161 цього Кодексу.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя: М.В.Мурзенко
Справа № 329/862/19
Провадження № 2/329/7/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 лютого 2021 року смт Чернігівка

Чернігівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Богослова А.В.,

за участі секретаря судового засідання - Сивак В.Г.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Медвідь Є.М.,

відповідача Акціонерного товариства Альфа-Банк,

третьої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Чернігівка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Альфа-Банк, про визнання договору поруки недійсним,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Альфа-Банк, про визнання договору поруки недійсним, - задовольнити повністю.

Визнати договір поруки від 29 червня 2008 року № 08/А/13-П (а), укладений між Чернігівським відділенням Акціонерно-комерційного банку Укрсоцбанк, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , недійсним.

Стягнути з Акціонерного товариства Альфа-Банк на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок, витрати пов`язані із залученням судових експертів у розмірі 10095 (десять тисяч дев`яносто п`ять) грн. 36 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Чернігівський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення суду.

Повний текст рішення суду буде складений 05 березня 2021 року.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Акціонерне товариство Альфа-Банк, , місцезнаходження: вул. Велика Васильківська, 100, м. Київ.

Третя особа: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя А.В.Богослов