У Х В А Л А

19 травня 2021 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача: Мацунича М.В.

суддів: Собослоя Г.Г., Джуга С.Д.

з участю секретаря судового засідання: Міца О.-Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про призначення подружжю строку для примирення в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01 березня 2021 року, ухвалене суддею Придачуком О.А., в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01 березня 2021 року позовну вимогу ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задоволено.

Розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладений 07.03.2019 та зареєстрований в Ужгородському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області за актовим записом №151. Вирішено питання розподілу судовий витрат.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій просить рішення суду скасувати та закрити провадження в справі. Вважає, що суд першої інстанції формально розглянув справу, не з`ясував фактичні обставини та взаємини між ним та дружиною, а також тієї обставини, що він проти розірвання шлюбу. Висновок суду про небажання зберегти сім`ю не відповідає дійсності. З позивачкою мали місце непорозуміння, але це не є підставою для розірвання шлюбу та руйнування сімейних відносин. Без вжиття заходів направлених на примирення сторін суд дійшов безпідставного висновку про розірвання шлюбу.

ОСОБА_2 подала відзив на апеляційну скаргу в якому просить залишити без задоволення апеляційну скаргу та без змін рішення суду першої інстанції. Зазначає, що відповідач погодився в суді першої інстанції щодо розірвання шлюбу і це зафіксовано в журналі судового засідання, а тому твердження апелянта про те, що він не давав згод на розірвання шлюбу, є безпідставними.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заявив колегії суддів про бажання зберегти сім`ю, шляхом надання строку на примирення, мотивуючи тим, що шлюбні стосунки не припинені.

ОСОБА_2 та її представник адвокат Андрушко К.А. заперечили таке твердження відповідача, оскільки у суді першої інстанції він не виявляв бажання зберегти сім`ю.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність надання сторонам строку для примирення.

Частиною 7 ст. 240 ЦПК України визначено, що у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до положень ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

У п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» зазначається, що передбачене ч. 1 ст. 111 СК вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення. Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Як убачається з обставин справи, ОСОБА_1 заперечує проти розірвання шлюбу та вважає, що їх сім`я не вичерпала своє призначення, а тому може бути збереженою.

З матеріалів справи не вбачається і це підтверджується самими сторонами, що судом першої інстанції строк для примирення сторонам не надавався.

Колегія суддів, беручи до уваги ту обставину, що відповідач заперечує проти розірвання шлюбу, так-як є ймовірність збереження шлюбу, вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання та надати строк для примирення з метою збереження сім`ї сторін у справі.

Зважуючи на наведене та керуючись ст. 111 СК України, п. 4 ч. 1 ст. 251, 260, 381 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення подружжю строку для примирення, задовольнити.

Призначити подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення терміном до 01 жовтня 2021 року, а провадження у справі зупинити до закінчення строку визначеного судом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду складено 21 травня 2021 року.

Суддя-доповідач:

Судді: