Справа № 282/660/20
Провадження № 2/282/7/21
У Х В А Л А

Іменем України

24 лютого 2021 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді: П.І. Гуцала

за участю секретаря судового засідання: Г.М. Войтович

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

відповідача: ОСОБА_3

представника відповідача: П.П. Пилипчука

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 , представник: ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про відшкодування шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я,-

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2020 року через канцелярію суду представник відповідача подав клопотання про приєднання та витребування доказів. Просить долучити до матеріалів справи отримані ним в ході здійснення адвокатських запитів докази. Також просить витребуват у позивача для огляду у судовому засіданні та встановлення фактичних витрат на лікування та проходження реабілітації медичну амбулаторну картку.

24 лютого 2021 року через канцелярію суду представник відповідача подав клопотання про приєднання доказів, а саме копії адвокатського запиту та отриманої відповіді.

Відповідач та його предстваник у судовому засіданні клопотання підтримали та просили їх задовольнити.

Позивач та його представник у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотань представника відповідача.

Розглянувши клопотання представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3, 4, 8 ст. 83 ЦПК України, відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи положення ст. 83 ЦПК України та те, що представником відповідача у поданих клопотаннях не обґрунтував неможливість їх подання у вказаний статтею 83 ЦПК України строк з причин, що не залежали від неї та не додано докази, які підтверджують, що він здійснив всі залежні від нього дії, спрямовані на отримання вказаних доказів у встановлені строки.

Відтак, суд вважає, що у задоволенні клопотання представника відповідача про приєднання доказів слід відмовит.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

В даному випадку, клопотання представника відповідача про витребування доказів подана із порушенням строків, передбачених ч. 3 ст. 83 ЦПК України і у ньому не обґрунтовано неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від нього.

Відтак суд вважає, що з урахуванням ч. 1 ст. 84 ЦПК України клопотання представника відповідача слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 83, 84, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Пилипчука П.П., про приєднання доказів відмовити.

Клопотання представника відповідача адвоката Пилипчука П.П., про витребування доказів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П. І. Гуцал