Ухвала

22 лютого 2021 року

м. Київ

справа № 627/1130/18

провадження № 61-925 ск 21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 21 вересня

2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від 03 грудня

2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Мурафської сільської ради Краснокутського району Харківської області, третя особа - Краснокутська державна нотаріальна контора Харківської області, про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_2 , Мурафської сільської ради Краснокутського району Харківської області, у якому просила визнати недійсним заповіт, складений ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 .

Рішенням Краснокутського районного суду Харківської області

від 21 вересня 2020 року, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного суду від 03 грудня 2020 року, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Мурафської сільської ради Краснокутського району Харківської області, третя особа - Краснокутська державна нотаріальна контора Харківської області, про визнання заповіту недійсним залишено без задоволення.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

18 січня 2021 року до Верховного Суду засобами поштового зв`язку надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 21 вересня 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від 03 грудня 2020 року, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 27 січня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху для усунення недоліків, а саме запропоновано надати уточнену касаційну скаргу з зазначенням конкретних обов`язкових підстав касаційного оскарження, визначені частиною другою статті 389 ЦПК України. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

У наданий судом строк заявник надав до суду уточнену касаційну скаргу на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 14 січня 2021 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження

в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 21 вересня 2020 року та постанови Харківського апеляційного суду від 03 грудня 2020 року заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду

від 11 листопада 2020 року у справі № 756/10183/16-ц (провадження

№ 61-6108св18), від 15 жовтня 2020 року у справі № 635/6208/18 (провадження № 61-19584св19), від 09 січня 2019 року у справі

№ 759/2328/16-ц (провадження № 61-5800зпв18), від 01 липня 2020 року

у справі № 637/228/17 (провадження № 61-36198св18).

Касаційна скарга ОСОБА_1 подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, ЦПК України, Верховний Суд

у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справіза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Мурафської сільської ради Краснокутського району Харківської області, третя особа - Краснокутська державна нотаріальна контора Харківської області, про визнання заповіту недійсним, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 21 вересня

2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від 03 грудня

2020 року.

Витребувати з Краснокутського районного суду Харківської області вищевказану цивільну справу (№ 627/1130/18).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який

за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк до 24 березня 2021 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих

до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. В. Коломієць

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник