Провадження № 2/760/9061/20
УХВАЛА

про перерву в підготовчому засіданні

25 лютого 2021 року Солом`янський районний суд міста Києва в складі головуючого судді - Зуєвич Л.Л., за участю:

секретаря судового засідання - Кушніра Р.С.,

позивача - ОСОБА_1 (особисто, посвідчення водія);

представника відповідача - Панченко Є.В. (діє на підставі ордеру від 19.01.2021),

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 /далі - ОСОБА_1 / (РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) до товариства з обмеженою відповідальністю «СВІТ ПЛЮС» /далі - ТОВ «СВІТ ПЛЮС»/ (; адреса: 03151, м. Київ, вул. Молодогвардійська, 32), треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Солом`янська районна у місті Києві державна адміністрація (; адреса: 03020, м. Київ, Повітрофлотський проспект, 41), Департамент комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) /далі - Департамент комунальної власності/ (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 10), обслуговуючий кооператив «Запорізький» /далі ОК «Запорізький»/ (ідентифікаційний код: 22884287; м. Київ, вул. Волинська, 55 А), про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Процесуальні дії суду у справі

16.12.2020 до Солом`янського районного суд міста Києва надійшов зазначений позов, в якому позивач просить стягнути з ТОВ «СВІТ ПЛЮС»:

- 216 980,00 грн матеріальної шкоди;

- 5 000,00 грн моральної шкоди;

- 1 500,00 грн витрат на проведення оцінки матеріального збитку, завданого пошкодженням транспортного засобу.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 18.12.2020 позовну заяву прийнято до провадження, відкрито спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «СВІТ ПЛЮС», третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Солом`янська РДА, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 22.01.2021 розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження. Цією ж ухвалою до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, залучено: Департамент комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та обслуговуючий кооператив «Запорізький». При цьому такою ухвалою витребувано:

- у Департаменту комунальної власності належним чином засвідчену копію договору оренди цілісного майнового комплексу укладеного ТОВ «СВІТ ПЛЮС»;

- у обслуговуючого кооперативу «Запорізький» статут цього кооперативу, договір оренди з ОСОБА_1 та проектну/дозвільну документацію на переобладнання навісів у стаціонарні гаражі (бокси) з облаштуванням системами пожежного захисту.

Процесуальні заяви у справі

25.02.2021 до суду від представника відповідача надійшло клопотання про призначення комплексної пожежно-технічної та будівельно-технічної експертизи.

У вказаному клопотання відповідач зазначає, що аби спростувати доводи позивача та підтвердити свою позицію необхідне призначення пожежно-технічної експертизи та будівельно-технічної експертизи щодо встановлення відповідності протипожежного стану ОК «ЗАПОРІЗЬКИЙ» вимогам протипожежних норм і правил, поставивши експерту наступні запитання:

-Чи відповідав стан ОК «ЗАПОРІЗЬКИЙ» нормативним вимогам пожежної безпеки?

-Чи відповідно до чинних нормативних вимог були реалізовані протипожежні заходи на території ОК «ЗАПОРІЗЬКИЙ» та чи вплинули наявні технічні рішення щодо обмеження розвитку пожежі та надало можливості здійснити її ліквідацію у початковій стадії розвитку?

-Чи відповідають (в частині, що стосується умов виникнення і розвитку пожежі, а також її наслідків) проектна документація на будівництво (монтаж) і експлуатацію ОК «ЗАПОРІЗЬКИЙ» вимогам нормативних документів (з пожежної безпеки, будівельних, технологічних, електротехнічних і ін.)?

-Чи відповідають нормативним вимогам протипожежні відстані між знищеними пожежею об`єктами на території ОК «Запорожець» ?

-Чи відповідають нормативним протипожежним вимогам прийняті проектні рішення ОК «ЗАПОРІЗЬКИЙ», проектної документації?

-Чи перебуває пожежна техніка та протипожежне обладнання на території ОК «ЗАПОРОЖЕЦЬ» у відповідному до нормативних вимог технічному стані?

-Якими шляхами поширювався вогонь від осередку пожежі?

-Чи існує причинно-наслідковий зв`язок між діями відповідача та збитками позивача?

При цьому відповідач просить проведення експертизи доручити Київському національному інституту судових експертиз, оплату вартості експертизи покласти на Відповідача.

Також просить зобов`язати ОК «Запорожець» та позивача надати на запит експерта необхідні документи та доступ до території ОК «Запорожець», в тому числі до «Збірно-розбірного навісу № НОМЕР_2 (боксу).

Щодо явки учасників провадження у судове зсідання

У судове засідання 25.01.2021 представники третіх осіб не з`явилися. Про причини неявки суду не повідомили.

У судовому засіданні 25.02.2021 присутнім учасникам справи оголошувався склад суду та роз`яснювалось право на відвід. Відводів складу суду не заявлено.

Щодо клопотань, заявлених у судовому засіданні 25.02.2021

Позивач звернувся до суду з проханням про надання часу для ознайомлення з клопотанням про призначення комплексної пожежно-технічної та будівельно-технічної експертизи, яке станом на дату судового засідання не отримав. Просив суд надати додатковий час для підготовки правової позиції з даного клопотання.

Щодо витребування доказів

Як зазначалось, ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 22.01.2021 у Департаменту комунальної власності витребувано належним чином засвідчену копію договору оренди цілісного майнового комплексу укладеного ТОВ «СВІТ ПЛЮС». Крім того, у обслуговуючого кооперативу «Запорізький» витребувано статут цього кооперативу, договір оренди з ОСОБА_1 та проектну/дозвільну документацію на переобладнання навісів у стаціонарні гаражі (бокси) з облаштуванням системами пожежного захисту.

На момент проведення судового засідання 25.02.2021 вимоги ухвали суду від 22.01.2021 в частині надання витребуваних судом доказів не виконано.

Присутні учасники судового провадження наполягали на важливості витребуваних судом доказів для розгляду справи по суті та просили суд надати додатковий час для їх надходження.

Наявність вказаних доказів має суттєве значення для повного та об`єктивного розгляду у даній справі.

Суд враховує, що згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Згідно з ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Разом з тим, у ч. 10 ст. 84 ЦПК України передбачено, що у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Статтею 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Суд нагадує, що згідно з п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Підсумки

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3, 4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

При цьому за змістом п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням результатів розгляду зазначених в даній ухвалі клопотань, а також з метою надання можливості сторонам скористатися процесуальними правами, визначеними ст.ст. 43 та 49 ЦПК України, та дотримання принципів цивільного судочинства, а саме: рівності усіх учасників перед законом і судом та змагальності, суд дійшов висновку про неможливість завершення підготовчого засідання у судовому засіданні 25.02.2021.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках невиконання учасником справи вимог ухвали про відкриття провадження у справі у встановлений судом строк, якщо таке невиконання перешкоджає завершенню підготовчого провадження.

Присутні у судовому засіданні учасники справи щодо оголошення перерви у підготовчому засіданні не заперечували.

Суд бере до уваги, що відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Частиною 3 ст. 240 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для оголошення перерви в підготовчому засіданні в межах розумного строку до 25.03.2021.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що роль національних судів організовувати судові провадження таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними (рішення ЄСПЛ у справі "Шульга проти України").

Національним судам належить функція керування провадженнями таким чином, щоб вони були швидкими та ефективними (рішення ЄСПЛ у справі "Скордіно проти Італії").

З метою організації судового процесу ефективно та без затримок, дату наступного судового засідання судом погоджено із присутніми представниками та повідомлено про неї під розписку.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 11, 12, 13, 19, 43, 76-84, 198, 240, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити у підготовчому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «СВІТ ПЛЮС», треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Солом`янська районна у місті Києві державна адміністрація, Департамент комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), обслуговуючий кооператив «Запорізький», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди перерву до 25 березня 2021 року 12 години 00 хвилин.

Підготовче засідання провести в приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. - 9.

Про дату і час проведення відкритого підготовчого засідання повідомити учасників судового процесу.

Повторновитребувати у Департаменту комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) належним чином засвідчену копію договору оренди цілісного майнового комплексу укладеного ТОВ «СВІТ ПЛЮС».

Повторновитребувати у обслуговуючого кооперативу «Запорізький» статут цього кооперативу, договір оренди з ОСОБА_1 та проектну/дозвільну документацію на переобладнання навісів у стаціонарні гаражі (бокси) з облаштуванням системами пожежного захисту.

Витребувані докази направити на адресу Солом`янського районного суду міста Києва (03113 м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1) протягом двох днів з дня отримання ухвали суду але не пізніше дати судового засідання.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 84 ЦПК).

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч. 8 ст. 84 ЦПК).

Попередити, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Згідно з ч. 2 ст. 148 ЦПК України у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази (ч. 9 ст. 84 ЦПК).

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду (ч. 10 ст. 84 ЦПК України).

Учасникам справи направити копію даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Нагадати учасникам провадження, що відповідно до ч. 2 ст. 15 ЦПК України представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

З метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, суд наголошує на необхідності дотримання учасниками процесу, які прибувають у судове засідання, заходів карантинного режиму, у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Суддя Л. Л. Зуєвич