Провадження № 2-р/752/13/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2021 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Машкевич К.В.

при секретарі - Медведєвої К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали суду від 08 жовтня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами-адміністратор пенсійних фондів «ДС- Фінанс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Форум Інвест», Публічного акціонерного товариства «КБ «Хрещатик», Департаменту будівництва та житлового фонду забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської адміністрації) про визнання недійсними правочинів, визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами-адміністратор пенсійних фондів «ДС- Фінанс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Форум Інвест», Публічного акціонерного товариства «КБ «Хрещатик», Департаменту будівництва та житлового фонду забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської адміністрації) про визнання недійсними правочинів, визнання права власності-залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків протягом семи днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Недоліки позовної заяви, які необхідно усунути позивачу для вирішення питання про прийняття справи до провадження суду та відкриття провадження в ній, були чітко та зрозуміло викладені в ухвалі.

16 лютого 2021 року від позивача надійшла заява про роз`яснення ухвали суду від 08 жовтня 2020 року, в якій він просить роз`яснити за яким індивідуально визначеним об`єктом нерухомого майна постановлено ухвалу, оскільки ним заявлено декілька позовів до тих самих відповідачів за різними об`єктами нерухомого майна.

Розпорядженням керівника апарату суду № 181 від 16.02.2021 р. «Про призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» здійснено повторний автоматизований розподіл судових справ у зв`язку із Рішенням зборів суддів Голосіївського районного суду міста Києва від 21 грудня 2020 року.

16 лютого 2021 року протоколом повторного атоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Машкевич К.В.

Згідно ч. 3 ст. 271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки провадження в справі не відкрито, позивач та відповідачі в судове засідання не викликались.

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Відповідно до п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14від 18.12.2009р. «Про судоверішення уцивільній справі» роз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і неторкаючись питань,які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Оскільки ухвала суду від 08 жовтня 2020 року щодо роз`яснення якої ставиться заявником питання не відноситься до рішень, право на роз`яснення яких передбачено статтею 271 ЦПК України, то зазначена ухвала не може бути об`єктом роз`яснення.

За таких обставин в задоволенні заяви про роз`яснення ухвали суду необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 271 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали суду від 08 жовтня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами-адміністратор пенсійних фондів «ДС- Фінанс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Форум Інвест», Публічного акціонерного товариства «КБ «Хрещатик», Департаменту будівництва та житлового фонду забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської адміністрації) про визнання недійсними правочинів, визнання права власності

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя