Провадження №2/447/165/21
Справа №447/3359/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

17.02.2021 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Бачуна О.І.

при секретарі Тремба І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства « Українська страхова компанія « Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про відшкодування шкоди та стягнення страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача та просить стягнути на її користь 56676грн. страхового відшкодування моральної шкоди, 1430,84грн. пені., три відсотки річних в сумі 358,69грн. та інфляційні втрати 852,97грн.

Свої вимоги обґрунтовують тим, що 06.03.2020 року близько 19 год. 00 хв. на 585км+880м. автодороги Київ-Чоп у с. Розвадів Миколаївського району Львівської області, водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем "Nissan Vаnette" реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись ним в напрямку до м. Київ, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_3 . Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_3 помер на місці події. Відповідальність водія транспортного засобу - автомобіля "Nissan Vаnette" реєстраційний номер НОМЕР_1 , на дату вчинення дорожньо-транспортної пригоди застрахована у ПрАТ «СК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп».

11.06.2020 року ТОВ «Центр Автовиплат Поліс» подало в інтересах позивача заяву до відповідача про виплату страхового відшкодування, а саме на користь ОСОБА_1 - 56676 грн. моральної шкоди.

Листом від 07 серпня 2020 року №5968 Відповідачем повідомлено, про відсутність правових підстав для виплати страхового відшкодування через відсутність рішення по кримінальній справі за фактом вказаної ДТП, покликаючись на п.36.2 ст.36 Закону.

Позивач вважають відмову у виплаті страхового відшкодування необґрунтованою, оскільки факт ДТП підтверджується витягом з ЄРДР №0000196 від 06.03.2020р. Таким чином, відмова відповідача у виплаті страхового відшкодування через відсутність вироку суду або постанови про закриття кримінального провадження є незаконною та такою, що порушує право позивача на отримання страхового відшкодування.

Ухвалою судді Миколаївського районного суду Львівської області від 27.11.2020 у справі відкрито спрощене позовне провадження.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Крім цього, представником позивача подано до суду детальний опис наданих послуг ОСОБА_1 , відповідно до якого сума становить 7000 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подав до суду 11.02.2021року відзив на позовну заяву, в якому вважає, що вимоги позивача є безпідставними і такими що не підлягають до задоволення, а також не підтверджуються належними та допустимими доказами.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини.

Встановлено, що станом на момент ДТП- 06.03.2020р., що мала місце на 585км+880м. автодороги Київ-Чоп у с. Розвадів Миколаївського району Львівської області у ПрАТ «Українська страхова компанія « Княжа Вієнна Іншуранс Груп» за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АО-3959343, застраховано цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу "Nissan Vаnette" реєстраційний номер НОМЕР_1 .

24.04.2016 року близько 22:08 год. ОСОБА_3 , керуючи автомобілем «Фіат», д.н. 06.03.2020 року близько 19 год. 00 хв. на 585км+880м. автодороги Київ-Чоп у с. Розвадів Миколаївського району Львівської області, водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем "Nissan Vаnette" реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись ним в напрямку до м. Київ, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_3 . Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_3 помер на місці події.

За фактом вказаної події ГУ НП у Львівській області було заведено кримінальне провадження №№0000196.

На даний час остаточне рішення у кримінальному провадженні не прийнято.

11.06.2020 року ТОВ «Центр Автовиплат Поліс» подало в інтересах матері померлого ОСОБА_3 - ОСОБА_1 заяву до відповідача про виплату страхового відшкодування, а саме на користь ОСОБА_1 - 56676 грн. моральної шкоди.

Листом від 07 серпня 2020 року №5968 ПрАТ « УСК « Княжа Вієнна Іншуранс Груп» повідомлено, про відсутність правових підстав для виплати страхового відшкодування ОСОБА_1 через відсутність рішення по кримінальній справі за фактом вказаної ДТП, покликаючись на п.36.2 ст.36 Закону.

Відповідно до преамбули Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» цей Закон регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.

Відповідно до ст. 6 вказаного Закону, страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Згідно п. 1.7 ст. 1 Закону, забезпечений транспортний засіб - транспортний засіб, зазначений у чинному договорі обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, за умови його експлуатації особами, відповідальність яких застрахована.

Згідно п. 1.6 ст. 1 Закону, власники транспортних засобів - юридичні та фізичні особи, які відповідно до законів України є власниками або законними володільцями (користувачами) наземних транспортних засобів на підставі права власності, права господарського відання, оперативного управління, на основі договору оренди або правомірно експлуатують транспортний засіб на інших законних підставах.

Згідно п. 1.4 ст. 1 Закону, особи, відповідальність яких застрахована, - страхувальник та інші особи, які правомірно володіють забезпеченим транспортним засобом. Володіння забезпеченим транспортним засобом вважається правомірним, якщо інше не встановлено законом або рішенням суду.

Відповідно до ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Таким чином, вичерпний перелік випадків, коли не настає цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу як джерела підвищеної небезпеки - це якщо шкода була завдана внаслідок непереборної сили або мав місце умисел потерпілого.

Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її заподіювача, коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини. Враховуючи вищенаведене, вина водія у вчиненому кримінальному правопорушенні не має правового значення для вирішення справи щодо виплати страхового відшкодування.

Верховний Суд України 03.12.2014 року, при розгляді цивільної справи №6-183цс14 зробив правовий висновок, відповідно до якого законом не покладається на позивача обов`язок доказування вини відповідача в заподіянні шкоди, він лише повинен довести факт заподіяння такої шкоди відповідачем та її розмір.

Таким чином, судом встановлено, відмова ПрАТ «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» у виплаті страхового відшкодування через відсутність вироку суду або постанови про закриття кримінального провадження є необґрунтованою та такою, що порушує право позивача на отримання страхового кодування.

Згідно зі статтею 6 Закону № 1961-ІУ страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

За змістом Закону (статті 9, 22-31, 35, 36) настання страхового випадку (скоєння дорожньо-транспортної пригоди) є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми. Страховим відшкодуванням у цих межах покривається оцінена шкода, заподіяна внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи, в тому числі й шкода, пов`язана зі смертю потерпілого. Для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, подає страховику заяву про страхове відшкодування. Таке відшкодування повинно відповідати розміру оціненої шкоди, але якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

З огляду на вищенаведене, сторонами договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів є страхувальник та страховик. При цьому договір укладається з метою забезпечення прав третіх осіб (потерпілих) на відшкодування шкоди, завданої цим третім особам унаслідок скоєння дорожньо-транспортної пригоди за участю забезпеченого транспортного засобу.

Відповідно до ст.27 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон) страховик (у випадках, передбачених підпунктами "г" і "ґ" пункту 41.1 та підпунктом "в" пункту 41.2 статті 41 цього Закону, - МТСБУ) відшкодовує моральну шкоду, заподіяну смертю фізичної особи, її чоловіку (дружині), батькам (усиновлювачам) та дітям (усиновленим). Загальний розмір такого страхового відшкодування (регламентної виплати) цим особам стосовно одного померлого становить 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законодавством на день настання страхового випадку, і виплачується рівними частинами.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» мінімальна заробітна плата з 1 січня 2020 року становить 4723 гривні.

Загальний розмір відшкодування моральної шкоди становить 56676 грн. (12x4723 = 56676).

Таким чином, у зв`язку з смертю ОСОБА_3 ПрАТ « УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» зобов`язана відшкодувати 56676 грн. моральної шкоди на користь матері померлого ОСОБА_1 .

Згідно до ст.36.2. Закону страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.

Крім того, згідно п. 36.5 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.

Сума заборгованості, на яку нараховуються пеня - 56676 грн.

Період за який нараховуються пеня: з 10.09.2020 р. до 25.11.2020 р. ( день подачі позовної заяви). Розрахунок пені, трьох відсотків річних та інфляційних втрат:

За період з 11.09.2020 р. по 25.11.2020 р. нараховується пеня в розмірі 1412.25 грн. Розрахунок пені: - з 11.09.2020 по 22.10.2020 (днів: 43, облікова ставка НБУ x 2: 12), пеня: 799.04 грн. - з 23.10.2020 по 25.11.2020 (днів: 34, облікова ставка НБУ x 2: 12), пеня: 631.80 грн.

Відсотки річних за 77 днів становлять 358.69 грн. (56676 х 3 х 77 / 365 / 100).

Інфляційні нарахування з 11.09.2020 р. по 25.11.2020 р. складають 852,97 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» у зв`язку із настанням страхового випадку зобов`язане відшкодувати позивачам страхове відшкодування.

Згідно вимог ст. ст. 76, 77, 79, 80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп » підлягає стягненню на користь держави сума судового збору 840,80 грн.

Крім цього, суд вважає, що з відповідача в користь позивача слід стягнути судові витрати у зв`язку із розглядом справи на професійну правову допомогу у розмірі 3500грн. виходячи з наступного:

Статтею 133 ЦПК України , встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

З наданих представником відповідача до заяви документів можна зробити висновок про обсяг наданих адвокатом відповідачу послуг.

Представник відповідача подав до суду 18.01.2021р. детальний опис наданих послуг.

Адвокатом Ільків М.М. подано до суду ордер на надання правничої (правової) допомоги ОСОБА_1 . Крім цього, надано квитанцію про прибуткового касового ордеру №49, відповідно до якого за надані послуги ОСОБА_1 сплатила 7000 гривень.

Як вбачається із детального опису наданих послуг вартість: за аналіз документів і формування правової позиції - 1500грн.; за пошук судової практики в аналогічних спорах- 500грн.; за написання позовної заяви- 2500 грн.; представництво в суді - 2500грн. Даний розрахунок слід часткового брати до уваги, оскільки представник позивача не брав участь у судових засіданнях в Миколаївському районному суді Львівської області так як справа слухалася в порядку спрощеного позовного провадження. Крім цього, на думку суду, послуга « «Пошук судово практики в аналогічних спорах», окремому задоволенню не підлягає, так як її можна віднести до послуги « Формування правової позиції»

З огляду на те, що заявлені витрати на правову допомогу, наданим адвокатом обсягом послуг у суді першої інстанції, затраченим ним часом на надання таких послуг, відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру, суд дійшов висновку про часткову обгрунтованість заявлених вимог про стягнення витрат на правову допомогу.

Керуючись Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 258, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» (код ЄДРПОУ - 24175269) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_2 ) страхове відшкодування моральної шкоди у розмірі 56 676 (п`ятдесят шість тисяч шістсот сімдесят шість) гривень 00 копійок

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» (код ЄДРПОУ - 24175269) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_2 ) пеню з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України у розмірі 1 430 (одну тисячу чотириста тридцять) гривень 84 копійки, три відсотки річних у розмірі 358 (триста п`ятдесят вісім) гривень 69 копійок, інфляційні втрати у розмірі 852 (вісімсот п`ятдесят дві) гривні 97 копійок, а всього разом - 2 642 (дві тисячі шістсот сорок дві) гривні 50 копійок.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» (код ЄДРПОУ - 24175269) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_2 ) понесені судові витрати у зв`язку із розглядом справи на професійну правничу допомогу у розмірі 3500 (три тисячі п`ятсот ) гривень 00 копійок.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» (код ЄДРПОУ - 24175269) на користь держави судовий збір 840,80

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Львівського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Бачун О. І.