Справа № 401/19/21 ;
Провадження № 2/401/318/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2021 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючий суддя Макарова Ю.І.

секретар Горбатюк К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ КБ "ПриватБанк" звернувся до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області із позовною заявою про стягнення з відповідача 101429, 17 грн. заборгованості за кредитним договором № б/н від 07.09.2011.

У судовому засіданні, проведеному 27.09.2021 оголошено перерву до 11.11.2021 та зобов`язано представника позивача надати інформацію щодо карткових рахунків, відомості по яких містяться у розрахунку заборгованості, наданої представником позивача до позовної заяви, явка представника в наступне судове засідання визнана обовязковою.

Представник позивача в судові засідання, призначені на 11.11.2021 та 22.12.2021 не з`явився з невідомих суду причин, будь-якої інформації, для подання якої судом оголошено перерву в судову засіданні, не подав.

Разом з тим, в матеріалах справи міститься письмова заява із клопотанням про розгляд справи за відсутністю представника банку. У разі неявки відповідача проти заочного рішення не заперечує.

Представник відповідача наполягає на участі в справі представника позивача для надання особистих пояснення та з метою з`ясування обставин справи.

Згідно п.3 ч.2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч.3 ст. 43 ЦПК України, у випадку невиконання учасником справи його обов`язків, суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

З урахуванням особливостей даної цивільної справи, а саме: заперечення відповідача щодо суми отриманого кредиту, дати його отримання, відсутності інформації в розрахунку банку про суму внесених відповідачем коштів на погашення кредиту, посилання у розрахунку на декілька карткових рахунків, відкритих на ім`я відповідача, хоча довідка містить інформацію про видачу відповідачу лише однієї картки, відсутність інформації про встановлений кредитний ліміт, порядок та строки повернення кредитних коштів, суд вважає за необхідне повторно визнати обов`язковою явку в судове засідання представника позивача АТ КБ "ПриватБанк" для надання особистих пояснень щодо предмету позову та обставин справи.

У відповідності до п.5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Керуючись ст.ст. 43, 223 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повторно визнати обов`язковою явку представника Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 14 лютого 2022 року о 14 год. 30 хв., у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відкласти розгляд справи через неявку представника позивача без поважних причин.

Роз`яснити, що відповідно до ч.5 ст. 223 ЦПК України повторна неявка представника позивача є підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова

22 грудня 2021 р.