overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 грудня 2021 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Малюк В.М.,

при секретарі судового засідання Матіко Я.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгороді, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 , про стягнення вартості перерахованого об`єму спожитого природного газу,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд керуючись ст.259 ЦПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючись ст.ст.200,259, 268 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 ), на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» (, місцезнаходження - м. Ужгород, вул. Погорєлова, 2) вартість перерахованого об`єму спожитого природного газу в розмірі - 32 182, 30 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» (, місцезнаходження - м. Ужгород, вул. Погорєлова, 2) сплачений судовий збір у розмірі 2270, 00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області.

Повний текст рішення суду буде складено у строк визначений ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Суддя В.М. Малюк
Справа № 736/1231/20
Номер провадження 2/736/82/21
У Х В А Л А

24 лютого 2021 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Кутового Ю.С.,

при секретарі Александровій Н.Л.,

розглянувши у судовому засіданні у залі судових засідань суду у м. Корюківці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Минець Олександра Васильовича до Корюківської міської ради Чернігівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Приватний нотаріус Корюківського районного нотаріального округу Чернігівської області Гайдук С.В., Головне управління держгеокадастру у Чернігівській області, про визнання права власності на спадкове майно та встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

До суду з позовом звернувся позивач та представник позивача адвокат Минець Олександр Васильович до Корюківської міської ради Чернігівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Приватний нотаріус Корюківського районного нотаріального округу Чернігівської області Гайдук С.В., Головне управління держгеокадастру у Чернігівській області, про визнання права власності на спадкове майно та встановлення факту, що має юридичне значення.

22.12.2020 року позивач та представник позивача адвокат Минець Олександр Васильович звернулися до суду з заявою про уточнення позовних вимог, а саме позовні вимоги, щодо встановлення факту прийняття ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Верхолісся Корюківського району Чернігівської області, спадщини з 07 квітня 2002 року по ІНФОРМАЦІЯ_3 , що відкрилася після смерті - ОСОБА_3 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Верхолісся Корюківського району Чернігівської області просять залиши без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги, щодо встановлення факту прийняття ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Верхолісся Корюківського району Чернігівської області, спадщини з 07 квітня 2002 року по ІНФОРМАЦІЯ_3 , що відкрилася після смерті - ОСОБА_3 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Верхолісся Корюківського району Чернігівської області - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позовних вимог без розгляду не позбавляє його права повторно звернутись до суду з такими вимогами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Корюківський районний суд Чернігівської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.С.Кутовий
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/2695/2021
21.12.2021 року 264/8487/21
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, Штифорук О. В. , розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з розподілу природного газу, керуючись ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 525, 527, 530, 714 ЦК України, ст. ст. 167, 168, 172 ЦПК України,-
НАКАЗУЮ:
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Оксана Вікторівна Штифорук
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст.171 ЦПК України).
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Строк пред`явлення до виконання - 3 роки з дня, наступного після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___»_________________ року.
Судовий наказ видано «_____»_____ року, ________ ______________
Суддя: О. В. Штифорук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 грудня 2021 року м. Київ

Справа № 760/15137/16-ц

Апеляційне провадження №22-ц/824/18226/2021

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Соколової В.В.

суддів: Поліщук Н.В., Шкоріної О.І.

заслухавши доповідь судді Соколової В.В. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва ухваленого під головуванням судді Букіної О.М. 21 грудня 2017 року у м. Києві, у справі за позовом ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ІСТА» до Державної служби інтелектуальної власності України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання недійсним свідоцтв № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 на знаки для товарів і послуг та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в

Постановою Верховного Суду від 15 листопада 2021 року постанову Київського апеляційного суду від 14 червня 2021 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, суд

у х в а л и в

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва ухваленого під головуванням судді Букіної О.М. 21 грудня 2017 року у м. Києві, у справі за позовом ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ІСТА» до Державної служби інтелектуальної власності України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання недійсним свідоцтв № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 на знаки для товарів і послуг та зобов`язання вчинити дії.

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом на 31 січня 2022 року о 13.30 год. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2-А (зал 1108).

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2425/21 Справа № 2-5144/06 Суддя у 1-й інстанції - Решетнік М.О. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

21 грудня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Городничої В.С.,

суддів: Лаченкової О.В., Петешенкової М.Ю.,

розглянувши питання про можливість поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про признання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 27 грудня 2006 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про признання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 17 березня 2021 року провадження у даній справі було зупинено до вступу та залучення до участі у справі правонаступників ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Так, 16 грудня 2021 року, від ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до суду надійшла заява про поновлення слухання справи, оскільки після смерті позивачки ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , вже сплив шестимісячний строк для прийняття спадщини.

У зв`язку з викладеним, колегія суддів вважає за необхідне, у відповідності з вимогами ст. 254 ЦПК України, поновити апеляційне провадження у справі.

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 254, 365, 366 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 27 грудня 2006 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про признання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 11 годину 00 хвилин 16 лютого 2022 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська, 13, м. Дніпро).

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: О.В. Лаченкова

М.Ю. Петешенкова
Справа № 127/4224/17
Провадження № 22-ц/801/2515/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Дернова В. В.
Доповідач:Войтко Ю. Б.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

вступна та резолютивна частини

21 грудня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого (судді-доповідача): Войтка Ю. Б.,

суддів Стадника І. М., Сопруна В. В.,

з участю секретаря судового засідання: Безрученко Н. Р.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 та витребування доказів

в цивільній справі № 127/4224/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за розпискою,

ухвалив :

В задоволенні клопотань ОСОБА_1 про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 та витребування доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ю. Б. Войтко

Судді: І. М. Стадник

В. В. Сопрун
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2021 року м.Кривий Ріг

Справа № 197/876/21

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Зубакової В.П.

суддів - Барильської А.П., Бондар Я.М.

секретар судового засідання - Євтодій К.С.

сторони:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідачка ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Мороз Юлія Сергіївна, на ухвалу Широківського районного суду Дніпропетровської області від 17 вересня 2021 року, яка постановлена суддею Шевченко О.В. у селищі Широкому Дніпропетровської області та повне судове рішення складено 17 вересня 2021 року, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Мороз Юлія Сергіївна, - залишити без задоволення.

Ухвалу Широківського районного суду Дніпропетровської області від 17 вересня 2021 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2-о/389/7/21
ЄУН 389/269/21
Ухвала

24 лютого 2021 року м. Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Савельєва О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Знам`янський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області, Чигиринський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою, в якій просять винести рішення, яким зобов`язати Знам`янський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) внести зміни в актовий запис про шлюб №159 від 16.08.1980, складений відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м.Знам`янка Знам`янського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області, а саме виправити прізвище чоловіка до та після державної реєстрації шлюбу, та дружини після державної реєстрації шлюбу з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 »; Чигиринський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) внести зміни в актовий запис про народження №40 від 28.08.1958, складений виконавчим комітетом Трушівської сільської ради Чигиринського району Черкаської області, а саме виправити прізвище дитини та батьків з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 ».

Ухвалою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03.02.2021 подану заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків заяви.

Станом на 24.02.2021 вимоги, зазначені в ухвалі Знам`янського міськрайонного суду від 03.02.2021 не виконано, а тому відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, заява вважається неподаною і підлягає поверненню. З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст.185, 260-261, 354 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Знам`янський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області, Чигиринський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення факту, що має юридичне значення, - вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

17 грудня 2021 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди

в с т а н о в и в:

16.12.2021 року адвокат Мельничук М.О. звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова в інтересах ОСОБА_1 із позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

Згідно позовної заяви та постанови суду №466/9307/21, ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що відповідно до дислокації Шевченківського району м. Львова не відноситься до території Шевченківського району м. Львова.

Статтею 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Положеннями статті 31 ЦПК України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин вважаю, що дана справа не підсудна Шевченківському районному суду м. Львова і її необхідно передати за підсудністю до Жовківського районного суду Львівської області за місцем реєстрації відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31-32, 187, 260-261, 353-354 ЦПК України, суддя

постановив:

цивільну справу № 466/12113/21, 2/466/2912/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, направити за підсудністю до Жовківського районного суду Львівської області (80300, Львівська область м. Жовква, вул. Гагаріна, 3).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: О. І. Ковальчук
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/7986/20
провадження № 2/361/1545/21
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резулятивна частини)

24 лютого 2021 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого суддіПетришин Н.М.,
за участю секретаряПлиси В.О.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 17.11.2014 р. у розмірі 13 657 (тринадцять тисяч шістсот п`ятдесят сім) гривень 83 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» судовий збір у розмірі 1 632 гривень 10 копійок.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», , адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д, адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Н.М. Петришин