печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2021 року Печерський районний суд м. Києва

суддя - Матійчук Г.О.,

при секретарі судового засідання - Пітей О. Д.,

справа №757/54492/20-ц

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач 1: ОСОБА_2 ,

відповідач 2: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гнідюк Олександр Борисович,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гнідюка Олександра Борисовича про усунення перешкод у здійсненні права власності, визнання протиправними та скасування записів про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно за іншою особою, -

представник позивач - адвокат Лесько А. О.,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває вищевказана цивільна справа.

Від представника позивача - адвоката Лесько А.О. надійшла заява про залишення без розгляду частини позовних вимог про зобов`язання приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гнідюка Олександра Борисовича відновити державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на об`єкт нерухомого майна (реєстраційний номер 000) - квартиру загальною площею 206,4 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . та на об`єкти нерухомого майна (реєстраційні номери 000, 000) - гаражі-машиномісця, які знаходяться за адресами: АДРЕСА_2 , НОМЕР_1 літера А та НОМЕР_2 літера А.

Вказана заява адвоката мотивована тим, що згідно відповіді Міністерства юстиції України від 14.01.2021р. за №1984/6-21 на адвокатський запит представника ОСОБА_1 нотаріальна діяльність приватного нотаріуса Гнідюка Олександра Борисовича припинена 27.01.2020 р. на підставі пункту 3 частини першої статті 30 Закону України «Про нотаріат», але документи нотаріального діловодства та архів приватного нотаріуса не передано на зберігання до Київського державного нотаріального архіву. Місцезнаходження вказаного архіву не встановлено, а ОСОБА_3 переховується від органів досудового розслідування.

Аналогічну інформацію надано 29.12.2020 року Київським державним нотаріальним архівом у відповіді на адвокатський запит адвоката АБ «Алли Лесько» №03 від 21.12.2020 року.

З відповіді Міністерства юстиції України від 28 серпня 2021 року, вх. № 134184, яка надійшла до матеріалів справи, вбачається, що реєстраційні справи на спірні об`єкти нерухомого майна, які відкрито 22 та 26 грудня 2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гнідюком О.Б., повинні бути передані до Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) як суб`єкта державної реєстрації прав, що забезпечує зберігання реєстраційних справ.

Проте, Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації листом від 25.10.2021 № 074/07/1-3143 у відповідь на адвокатський запит від 19.10.2021 № 20 повідомив, що вiдповiдно до Журналу облiку надходження (вибуття) реєстрацiйних справ, станом на 25.10.2021 реєстрацiйнi справи №№ 17З; 17З2З64З80000; 17З та документи, сформованi приватним нoтapiycoм Киiвського мiського нотарiального окруry Гнiдюком О.Б., на зберiгання до Департаменту не надходили та на облiку не перебувають.

Відповідно до відомостей, наявних в публічному реєстрі «Розшукові обліки Міністерства внутрішніх справ», ОСОБА_3 є особою, яка переховується від органів досудового розслідування, що доступно за посиланням:

https://wanted.mvs.gov.ua/searchperson/details/?id=568799.

Дата останньої перевірки інформації щодо розшуку ОСОБА_3 - 14.12.2021 року та містить, зокрема, такі дані: дата зникнення:18.02.2019, місце зникнення: Київ, прізвище: ОСОБА_3 , і`мя: ОСОБА_3 , по батькові: ОСОБА_3 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , стаття звинувачення: СТ.190 Ч.4, запобіжний захід: ухвала суду про дозвіл на затримання з метою приводу.

Посилаючись на зазначені обставини, представник ОСОБА_1 просить залишити позовні вимоги ОСОБА_1 про зобов`язання приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гнідюка Олександра Борисовича відновити державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на об`єкт нерухомого майна (реєстраційний номер 000) - квартиру загальною площею 206,4 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . та на об`єкти нерухомого майна (реєстраційні номери 000, 000) - гаражі-машиномісця, які знаходяться за адресами: АДРЕСА_2, НОМЕР_1 літера А та НОМЕР_2 літера А. , оскільки навіть у разі їх задоволення це не призведе до реального відновлення прав ОСОБА_1 по причині відсутності у ОСОБА_3 в теперішній час повноважень здійснювати дії з Державним реєстром речових прав на нерухоме майно.

Представник позивача - адвокат Лесько А. О. у судовому засіданні заяву про залишення без розгляду частини позовних вимог підтримала та пояснила, що внаслідок припинення нотаріальної діяльності ОСОБА_3 , останній не може вчиняти реєстраційних дій, тому у разі задоволення вимог до ОСОБА_3 про зобов`язання відновити державну реєстрацію права власності на спірні об`єкти нерухомого майна за ОСОБА_1 рішення суду буде неможливим до виконання. Тому просила задовольнити заяву.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши заяву та додані докази, суд дійшов висновку, що заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Лесько А.О. підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до статті 257 ЦПК України, позовні вимоги (частина позовних вимог) можуть бути залишені без розгляду , якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав відповідну заяву.

Оскільки згідно статті 210 ЦПК України, розглядом справи по суті є судове засідання з розгляду справи після закінчення підготовчого провадження, а відповідна заява про залишення без розгляду частини позовних вимог, а саме: вимог до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гнідюка О.Б. відновити державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на об`єкт нерухомого майна (реєстраційний номер 000) - квартиру загальною площею 206,4 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . та на об`єкти нерухомого майна (реєстраційні номери 000, 000) - гаражі-машиномісця, які знаходяться за адресами: АДРЕСА_2 , НОМЕР_1 літера А та НОМЕР_2 літера А., надійшла до початку розгляду справи по суті, така заява підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 13, 210, 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Лесько А.О. про залишення без розгляду частини позовних вимог - задовольнити.

Залишити без розгляду позовні вимоги ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гнідюка Олександра Борисовича про зобов`язання приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гнідюка Олександра Борисовича відновити державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на об`єкт нерухомого майна (реєстраційний номер 000) - квартиру загальною площею 206,4 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . та на об`єкти нерухомого майна (реєстраційні номери 000, 000) - гаражі-машиномісця, які знаходяться за адресами: АДРЕСА_2 , НОМЕР_1 літера А та НОМЕР_2 літера А.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Суддя Г.О. Матійчук