overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 490/6453/21
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2021 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі Павленко Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору поцивільній справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, заподіяної державі,-
ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору у розмірі 3098,22 грн.
Ухвалою судді від 20.08.2021 року відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за позовною заявою Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, заподіяної державі.
Відповідно до Закону України «Про судовий збір» правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються вказаним Законом.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» закріплюється виключний перелік підстав для повернення судового збору, а саме, сплачена сума судового збору повертається в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі.

За такого, слід повернути позивачу сплачений судовий збір у сумі 3098,22 грн.

Керуючись ст.79 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Військовій частині НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) сплачений судовий збір в сумі 3098,22 гривень, згідно платіжного доручення №903 від 10.08.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/7191/21
У Х В А Л А

21.12.2021 м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

секретаря судового засідання Кондра Ю.Ю.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Полтаві матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 21.12.2021 звернулася в Київський районний суд м. Полтави з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В позовній заяві просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 707427 від 19.05.2021, вчинений приватний нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Цикл Фінанс» заборгованості в сумі 93607,98 грн.

Одночасно позивачем заявлено клопотання про витребування доказів виконавчого напису нотаріуса.

За нормами ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Предметом оскарження в даній справі є виконавчий напис № 707427 від 19.05.2021, вчинений приватний нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Цикл Фінанс» заборгованості в сумі 93607,98 грн.

Відповідно доказ, щодо якого заявлено клопотання, містить дані, на підставі яких судом можуть бути встановлені обставини, які мають значення для вирішення справи.

Тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 76, 81 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Витребувати в приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович (місцезнаходження АДРЕСА_1 ) копії документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис від 19.05.2021 , зареєстрований за № 707427 про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» заборгованості в розмірі 93607,98 грн.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко
Справа № 372/4876/21
Провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2021 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Сташків Т.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Обухівський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального Міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, правила підсудності дотримано, підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не виявлено, необхідно відкрити провадження у справі.

За правилами ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст.187, 258-261, 293-294, 315, 316- 318 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Обухівський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального Міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити відкрите судове засідання 21.12.2021 року на 16 год. 00 хв. в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: вул. Київська, буд. 20, м. Обухів, Київська область.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Надіслати на адресу заінтересованої особи копію ухвали з копіями заяви та документів, доданих до заяви, а заявнику копію ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ob.ko.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.Г. Сташків
Справа № 452/151/21
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

23 лютого 2021 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Галина В.П.

секретар судового засідання Задорожна В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Самбірська міська рада Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає необхідним скласти вступну і резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265, 294, 319 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 була дочкою ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: Самбірська міська рада Львівської області, адреса місцезнаходження м. Самбір, пл. Ринок, 1, Львівської області, поштовий індекс 81400, .

Повне судове рішення буде складено 01.03.2021 року.

Суддя
УХВАЛА

про прийняття позовної зави до розгляду та відкриття провадження у справі

24 лютого 2021 року Справа № 608/350/21

Номер провадження2/608/258/2021

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа буде розглянута в порядку загального позовного провадження.

Позивачка в окремій заяві просить розгляд справи проводити у її відсутності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 28, 187, 189, 190, 191, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 до ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Чортківського районного суду Тернопільської області на 10 год. 30 хв. 17 березня 2021 року.

Відповідач до 17 березня 2021 року має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд, має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

До 17 березня 2021 року позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих документів, надіслати відповідачу.

Розгляд справи проводити у відсутності позивача.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: court.gov.ua/sud1916/

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Копія вірна

Суддя:/підпис/

Ухвала набрала законної сили 24 лютого 2021 року

Оригінал ухвали знаходиться в Чортківському районному суді Тернопільської області в матеріалах справи № 608/350/21.

Суддя: Н. З. Коломієць
У Х В А Л А

про повернення заяви про скасування судового наказу

Справа № 236/201/21

23 лютого 2021 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 03.02.2021 в справі № 236/201/21, виданого за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И Л А:

22.02.2021 до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 03.02.2021 в справі № 236/201/21, виданого за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Дослідивши заяву про скасування судового наказу та матеріали справи вважаю, що в прийнятті заяви про скасування судового наказу слід відмовити з наступних підстав.

За змістом ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Як передбачено у п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4, 5 ч. 1ст. 161 ЦПК України.

Частиною 7 ст. 170 ЦПК України, передбачено, у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.

Враховуючи, що у боржника за судовим наказом про стягнення аліментів відсутнє право на звернення до суду із заявою про скасування судового наказу про стягнення аліментів, то у прийнятті заяви про скасування судового наказу про стягнення аліментів необхідно відмовити роз`яснивши при цьому його право на звернення до суду із позовом про зменшення розміру аліментів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 161, 170, 171 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 03.02.2021 в справі № 236/201/21, виданого за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, та повернути її заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ст. 354 ЦПК України.

Суддя-
Справа № 686/4152/21
Провадження № 2/686/2913/21
УХВАЛА

19 лютого 2021 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Держави Україна в особі Другого міського відділу ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) (м. Хмельницький, вул. Тернопільська, 13/2) про зняття арешту з квуартири, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін, керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Держави Україна в особі Другого міського відділу ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) (м. Хмельницький, вул. Тернопільська, 13/2) про зняття арешту з квартири.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (1-ий пов., зала № 12, вул. Кам`янецька, 117) на 15 березня 2021 року о 10:00 годині.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження у строк до 03 березня 2020 року.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 10 березня 2021 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 15 березня 2021 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

щодо повернення заяви про забезпечення доказів

Справа №348/428/21

Провадження № 2/348/563/21

25 лютого 2021 року суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Матолич В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову,

встановила:

23.02.2021 ОСОБА_2 пред`явив позов до АТ "Уксиббанк", треті особи на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршицький І.В., приватний виконавець виконавчого округу Київської області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно із позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову.

Відповідно до пп. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Законом України «Про судовий збір», за подання фізичною особою заяви про забезпечення позову сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 454,00 грн.

Дана заява не оплачена судовим збором.

Згідно з ч.1 ст.151 ЦПК України заява про забезпечення позову повинна містити, зокрема: обґрунтування необхідності забезпечення позову; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Зазначених даних заява не місить.

Відповідно до ч.10 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, заяву слід повернути заявнику.

Керуючись ст. 153 ЦПК України, суд,

постановив:

заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Матолич В.В.
Справа № 182/7182/20
Провадження № 2-н/0182/142/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.02.2021 року м.Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст.ст. 161,167,168,169 ЦПК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: ____________________ В.В.Рибакова
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
У відповідності до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.1 ст. 172 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „ ___________202_ р.
Судовий наказ видано стягувачу „___________202_ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя ___________________ В. В. Рибакова
Місце печатки суду
Ухвала

16 лютого 2021 року

м. Київ

справа № 201/4205/20

провадження № 61-17182ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Ігнатенка В. М., Стрільчука В. А., розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшло клопотання Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк (далі - ПАТ АБ) «Укргазбанк» про повернення судового збору, сплаченого ним за подання касаційної скарги на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 травня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 9 вересня 2020 року у справі за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за якою ухвалою Верховного Суду від 2 грудня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (частина п`ята статті 7 вказаного Закону).

З огляду на викладене клопотання ПАТ АБ «Укргазбанк» про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Державну казначейську службу України повернути Публічному акціонерному товариству Акціонерний банк «Укргазбанк» сплачений судовий збір у розмірі 2 102 грн, що внесений згідно із платіжною вимогою від 15 вересня 2020 року № 13913-1061 у розмірі 2 102 грн на розрахунковий рахунок UA0026007, отримувач - УК у Печерському районі/Печерський район/22030101, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. О. Карпенко

В. М. Ігнатенко

В. А. Стрільчук
Справа № 694/2034/21
провадження 2/694/541/21
У Х В А Л А

іменем України

21.12.2021року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді - Сакун Д. І.

за участю секретаря судового засідання - Матвієнко А. А.

розглянувши у судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 адреса: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_2 ) про визнання дійсним договору купівлі-продажу та права власності на майно, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом.

17.12.2021 від представника позивача адвоката Замковенка Владислава надійшла заява про залишення позову без розгляду та повернення сплаченого судового збору.

Сторони в судове засідання не з`явилися. Про день, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду і така заява визнана судом.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заяву представника позивача адвоката Замковенка Владислава про залишення позовної заяви без розгляду слід задовольнити.

Щодо клопотання позивача про повернення судового збору, слід зазначити наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Тобто наведеною нормою Закону чітко передбачено неможливість повернення судового збору у разі закриття провадження у справі саме за заявою (клопотанням) позивача.

Таким чином, судовий збір в даному випадку поверненню не підлягає, з огляду на підстави залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 13, п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. ст. 258, 260, 261 ЦПК України, суд,-

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача адвоката Замковенка Владислава задовольнити частково.

Позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 адреса: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_2 ) про визнання дійсним договору купівлі-продажу та права власності на майно - залишити без розгляду.

В іншій частині заява задоволенню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Д.І.Сакун