Справа № 592/8655/20
Провадження №2/592/311/21

УХВАЛА

про призначення судово-будівельної експертизи

25 лютого 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Корольової Г.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Панасовської В.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

представника третьої особи Антонець Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа: Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради про знесення самочинного будівництва,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, в якому просить зобов`язати відповідача, як власника домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 , припинити дії, що порушують її законні права та інтереси, шляхом знесення за свій рахунок самочинно побудованої нею будівлі у дворі свого домоволодіння.

08.02.2021 року до суду від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про призначення судово-будівельної експертизи.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 підтримав своє клопотання та просив його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 заперечував проти призначення зазначеної експертизи, посилаючись на те, що позивач ще до подання позову могла самостійно провести експертизу.

Представник третьої особи Антонець Н.С. при вирішенні даного питання покладається на розсуд суду.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі, дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Враховуючи, що з метою всебічного і повного з`ясування обставин справи необхідні спеціальні знання, зокрема у галузі будівництва, а також враховуючи, що обставини справи з`ясовуються на засадах змагальності, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити та призначити судово-будівельну експертизу, зупинивши на час проведення якої провадження по справі.

Проведення цієї експертизи необхідно доручити Сумському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.Бокаріуса.

Керуючись ст. 103-104, 252 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 задовольнити.

Призначити по справі судово-будівельну експертизу, проведення якої доручити Сумському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.Бокаріуса, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України (завідомо неправдивий висновок) та за ст.385 КК України (відмова експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків).

На вирішення експертам поставити питання:

а) чи були дотримані власником домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_4 , при будівництві нею нежилої споруди у дворі свого домоволодіння, вимоги Закону України « Про регулювання містобудівної діяльності», зокрема вимоги ст. ст. 26, 26-1, 26.2, 26-3,27,29,34,35, та 36 даного Закону, якими визначено перелік документів, які необхідно отримати в органах державної влади та управління( управлінні архітектури та містобудування та управління Державного архітектурно-будівельного контролю .) для початку проведення підготовчих та будівельних робіт і які встановлюють порядок проведення цих робіт?

б) чи були дотримані ОСОБА_4 при будівництві вищевказаної нежилої споруди у дворі свого домоволодіння державні будівельні норми, зокрема ДБН 360-92, ДБН В 1.1 7.-2016, ДБН Б 2.2-12:2019, ДБН В 2.2-15 - 2005 та інші державні будівельні норми , якими встановлені відстані від капітальних будівель та споруд до межових ліній, що розділяють сусідні земельні ділянки з розташованими на них житловими приміщеннями, відстані між жилими приміщеннями та господарчими приміщеннями для утримання худоби, птиці та інших тварин, протипожежні розриви між будинками та окремо розташованими господарчими будівлями, а також чи не були порушені при будівництві вищевказаної нежилої споруди, встановлені норми освітленості (інсоляції) жилого будинку ОСОБА_1 .?

в) чи підпадають дії ОСОБА_4 , пов`язані із будівництвом нежитлової споруди у дворі свого домоволодіння під ознаки самочинного будівництва, що дає право на його знесення у порядку, передбаченому ст. 38 Закону України № 3038 від 17.02.11. «Про регулювання містобудівної діяльності»?

Для проведення експертизи до експертного закладу направити копію ухвали разом з матеріалами цивільної справи № 592/8655/20 провадження № 2/592/311/21.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи через Ковпаківський районний суд м. Суми, протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Г.Ю. Корольова