ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1402/21
провадження № 2-н/753/94/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Якусик О.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Акціонерної компанії «Київводоканал» про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ПАТ «АК «Київводоканал» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за житлово-комунальні послуги в розмірі 13 273,32 грн., інфляційних витрат у розмірі 624,95 грн., 3% річних в розмірі 442,83 грн., а також судового збору в сумі 227,00 грн.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 січня 2021 року вказану заяву передано для розгляду судді Якусику О.В.

Вивчивши заяву та наявні матеріали, вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити з огляду на таке.

Як зазначено у поданій заяві, місцем проживання боржника ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно із відомостями електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА», наданими на запит суду, боржник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , що територіально відноситься до Дніпровського району міста Києва.

Як передбачено ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Частиною 1 статті 27 ЦПК України визначено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше передбачено законом.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Згідно із ч. 2 ст. 165 ЦПК України про відмову в видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у видачі судового наказу за даною заявою.

Відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п. 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 162, 165, 258-260, ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою Приватного акціонерного товариства «Акціонерної компанії «Київводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за житлово-комунальні послуги - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена безпосередньо (ч. 1 ст. 355 ЦПК України) або через відповідний суд (п. 15.5 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України) до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Суддя О.В. Якусик