Справа № 315/1923/21
Номер провадження № 2/315/518/21
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

22 грудня 2021 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Окладнікова О.І., розглянувши зустрічну позовну заяву

ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно частини 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства, відповідно до ч.1 ст.19 ЦПК України.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року, «Жоффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року. Відтак в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Дотримання вимог ст.175 ЦПК України при пред`явленні заяви в суд є імперативним правилом, в тому числі і для суду, на предмет перевірки заяви і долучених до неї матеріалів і недопущення відкриття провадження і призначення непідготовленої справи (позову) до розгляду. Заява не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч.2 ст.185 ЦПК України).

20 грудня 2021 року до Гуляйпільського районного суду Запорізької області надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про зобов`язання вчинити певні дії

Дослідивши зміст поданої зустрічної позовної заяви та доданих до неї документів, суд приходить до висновку, що вона підлягає залишенню без руху, а позивачу необхідно надати строк, що не перевищує десяти днів з дня вручення йому ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків, оскільки, зустрічна позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 і ст.177 ЦПК України та має наступні недоліки, що перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Нормами процесуального законодавства встановлені вимоги щодо форми і змісту заяв, клопотань, скарг та інших процесуальних документів, які подають до суду.

Зокрема, частиною 2 статті 175 ЦПК України передбачено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Тобто, серед вимог до процесуальних документів є обов`язковість наявності підпису особи, яка подає документ.

Однією з підстав залишення суддею заяви без розгляду є прямо визначений Цивільним процесуальним кодексом України випадок, коли заяву не підписано, або підписано особою, яка не має такого права.

Відповідно до пункту 61 розділу ІV "Перехідні положення" Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21, до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі. Документи, що надійшли до суду в електронній формі, роздруковуються за наявності такої можливості в суді та приєднуються до матеріалів паперової справи.

В той же час, у разі надходження на електронну пошту суду процесуальних документів, засвідчених кваліфікованим електронним підписом, передбачена необхідність перевірки дійсності електронного підпису. Таким чином, суд приходить до висновку, що при подачі позовної заяви в електронному вигляді, вона має бути підписана кваліфікованим електронним підписом.

Однак, відповідно до акту головного спеціаліста суду зустрічна позовна заява ОСОБА_1 надіслана до Гуляйпільського районного суду Запорізької області без накладення кваліфікованого електронного підпису, що позбавляє суд можливості встановити, чи позивачем підписана позовна заява.

Тобто, ОСОБА_1 має надати суду належним чином підписану в письмовій формі зустрічну позовну заяву, або направити її в електронному вигляді, але засвідчену кваліфікованим електронним підписом.

Крім того, пунктом 4 ч.3 ст.175 ЦПК України визначено, що позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

У своїй зустрічній позовній заяві ОСОБА_1 просить не нараховувати проценти за користування кредитом, штрафні санкції та комісії за прострочення виконання зобов`язань за Договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки), якому Банком в електронній системі обліку клієнтів присвоєно №9292237 від 24.12.2019 року, а також просить сплачені ним раніше зараховані як проценти, комісії та штрафні санкції перерахувати у погашення основного зобов`язання за кредитом.

Однак, до компетенції суду не входить здійснення нарахувань/перерахувань платежів за користування кредитом. Суд у своєму рішенні може лише зобов`язати одну зі сторін здійснити певну дію або утриматися від її вчинення.

Тому суд приходить до висновку, що зустрічна позовна заява ОСОБА_1 містить неправильне формулювання змісту позовних вимог.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

У разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Окладнікова