Єдиний унікальний номер 235/5659/20
Номер провадження 22-ц/804/950/21

У Х В А Л А
про повернення справи
25 лютого 2021 року м. Бахмут
Донецький апеляційний суд у складі судді-доповідача Мальованого Ю.М., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою відповідача Приватного підприємства «Алекс Донбас» на рішення Красноарміського міськрайонного суду Донецької області від 13 січня 2021 року у справі № 235/5659/20 за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Алекс Донбас» про зміну причини та дати звільнення (суддя першої інстанції Хмельова С.М.), -
Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 13 січня 2021 року частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Алекс Донбас» (далі ПП «Алекс Донбас») про зміну причини та дати звільнення.
Змінено дату звільнення ОСОБА_1 з посади дизайнера-виконавця графічних робіт ПП «Алекс Донбас» з 12 лютого 2020 року на 18 лютого 2020 року, а також змінено формулювання причини та підстави звільнення ОСОБА_1 .
У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.
17 лютого 2021 року відповідачем ПП «Алекс Донбас» подано апеляційну скаргу, з якою справа надійшла до апеляційного суду 24 лютого 2021 року.
Однак, апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 269 ЦПК України визначено, що суд може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
З тексту оскаржуваного судового рішення вбачається, що суд першої інстанції частково задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1 питання про відшкодування витрат по сплаті судового збору не вирішив.
Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо судом апеляційної інстанції під час вивчення матеріалів справи буде виявлено нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.
Згідно роз`яснень у п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в ЦПК України як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.
Враховуючи наведене вище, справа має бути повернута до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.
Керуючись ст. ст. 269, 270, 365 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Цивільну справу № 235/5659/20 за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Алекс Донбас» про зміну причини та дати звільнення, з апеляційною скаргою відповідача Приватного підприємства «Алекс Донбас» на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 13 січня 2021 року повернути до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.
Надати Красноармійському міськрайонному суду Донецької області строк для усунення вказаного недоліку у справі до 25 березня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Донецького апеляційного суду Ю.М. Мальований