Справа № 465/3377/17 Головуючий у 1 інстанції: Ванівський Ю.М.
Провадження № 22-ц/811/1098/20 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючої - судді Копняк С.М.,

суддів - Бойко С.М., Ніткевича А.В.,

секретарЮзефович Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Шпунта Мар`яна Богдановича на заочне рішення Франківського районного суду м. Львова від 07 жовтня 2019 року, постановлене в складі головуючого судді Ванівського Ю.М., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и л а:

У червні 2017 року позивачка ОСОБА_2 звернулась в суду з позовом до відповідачів та просила ухвалити рішення, яким позбавити ОСОБА_1 батьківських прав відносно доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та вирішити про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 аліментів на доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1000, 00 грн. щомісячно з урахуванням індексації, починаючи з дня подання позову і до досягнення дитиною повноліття. Вирішити питання судових витрат.

В обґрунтування позову зазначала, що 27 жовтня 2011 року сторони уклали шлюб. Від шлюбу мають дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Франківського районного суду м.Львова від 16.05.2013 року шлюб було розірвано. Сторони проживають окремо, дитини проживає з позивачкою. За весь цей час відповідач життям доньки не цікавився, не виявляв бажання спілкуватися з дитиною та приймати участь у її вихованні. Вказує, що орган опіки та піклуванням вважає за доцільне позбавити батьківських прав відповідача відносно доньки. Крім того, батько повністю ухиляється від виконання батьківських обов`язків, матеріально доньку не підтримує. На підставі вищевикладеного, просила позов задовольнити.

Заочним рішення Франківського районного суду м. Львова від 07 жовтня 2019 року позов задоволено.

Позбавлено батьківських прав ОСОБА_1 по відношенню до доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вирішено про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1 000, 00 грн. щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви, а саме з 08 червня 2017 року, та до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 640,00 грн.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 28 лютого 2020 року в задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення Франківського районного суду м. Львова від 07.10.2019 року у цій справі - відмовлено.

Заочне рішення в загальному порядку оскаржив представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Шпунт М.Б.

В апеляційній скарзі зазначає, що рішення є безпідставним, прийнятим з порушенням норм процесуального та матеріального права.

Просить заочне рішення Франківського районного суду м. Львова від 07 жовтня 2019 року скасувати та постановити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

В ході розгляду справи судом апеляційної інстанції від позивачки ОСОБА_6 надійшла заява про відмову від позову в частині стягнення з відповідача аліментів на дитину.

Від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про відмову від апеляційної скарги в частині оскарження судового рішення в частині позбавлення батьківських прав.

В судовому засіданні 18 лютого 2021 року сторони свої заяви підтримали, повідомили, що про наслідки відмови від позову та наслідки відмови від апеляційної скарги їм відомо.

Будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання 25 лютого 2021 року сторони не з`явились. Зважаючи на вимоги ч. 2 ст. 372 ЦПК України, якою передбачено, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи, а також на те, що рішення про виклик учасників справи в судове засідання суду апеляційної інстанції для надання пояснень не приймалось, колегія суддів приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності учасників справи, які не з`явились.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що заяви сторін підлягають до задоволення. До такого висновку колегія суддів дійшла, виходячи з наступного.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 та ч. 2 ст. 256 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно із ст. 373 ЦПК України, в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи та обговоривши подану заяву вважає, що відмова позивача від позову про стягнення аліментів не суперечить вимогам закону та не порушує права інших осіб, а тому приймає таку відмову та закриває провадження у справі.

У заяві зазначено, що наслідки прийняття судом відмови від позову, передбачені ч. 2 ст. 256 ЦПК України позивачу відомі та зрозумілі.

Згідно з п.3 ч.1ст.374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині.

Зважаючи на викладене, а також на те, що позивач, усвідомлюючи наслідки такої своєї процесуальної дії, відмовився від позову в частині стягнення аліментів з відповідача, така відмова є добровільною та відповідає її волі, прийняття відмови від позову не порушує прав інших осіб, підстав для неприйняття такої відмови від позову судом апеляційної інстанції не встановлено, колегія суддів вважає, що відмову позивача від позову про стягнення аліментів на дитину слід прийняти та, відповідно, оскаржуване судове рішення в частині задоволення позову про стягнення аліментів на дитину - визнати нечинним, а провадження у справі в цій частині закрити.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з ч. 4ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч.5 вказаної статті у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 362 ЦПК України, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

За ч. 2 зазначеної статті про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Як роз`яснив Пленум Верховного суду України в п.12 постанови № 12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку`прийняття відмови від апеляційної скарги не пов`язується з обов`язком апеляційного суду перевіряти чи у зв`язку з такою відмовою не порушуються права будь-яких осіб, оскільки право особи на відмову від апеляційної скарги не обмежене.

Таким чином, зважаючи на те, що відмова від апеляційної скарги є правом сторони, передбаченим цивільним законодавства, яким апелянт наділений розпоряджатися на власний розсуд, апеляційний суд задовольняє подану заяву та приймає відмову від апеляційної скарги в частині, що стосується позбавлення батьківських прав, у зв`язку з чим апеляційне провадження у цій частині підлягає закриттю.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено-повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення. Повний текст даного судового рішення складено 25 лютого 2021 року.

Керуючись ст.206, п. 4 ч. 1 ст. 255, ст. 362, 364, 367, 368,373, п. 3 ч. 1 ст. 374, ст. 381 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_6 про відмову від позову в частині стягнення з ОСОБА_1 аліментів на доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_6 від позову в частині стягнення з ОСОБА_1 аліментів на доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Заочне рішення Франківського районного суду м. Львова від 07 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, в частині задоволення позову про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1 000, 00 грн. щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви, а саме 08 червня 2017 року та до досягнення дитиною повноліття - визнати нечинним.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментівв частині стягнення з ОСОБА_1 аліментів на доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити.

Роз`яснити позивачці, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача у цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього питання.

Заяву ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги на заочне рішення Франківського районного суду м. Львова від 07 жовтня 2019 року в частині задоволення позову про позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав відносно доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на заочне рішення Франківського районного суду м. Львова від 07 жовтня 2019 року в частині задоволення позову про позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 відносно доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Шпунта Мар`яна Богдановича на заочне рішення Франківського районного суду м. Львова від 07 жовтня 2019 року в частині задоволення позову про позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав відносно доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити.

Роз`яснити сторонам про те, що повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилась від апеляційної скарги, не допускається.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 25 лютого 2021 року.

Головуюча Копняк С.М.

Судді Бойко С.М.

Ніткевич А.В.