Номер провадження: 22-ц/813/5536/21
Головуючий у першій інстанції Середа І. В.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2021 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого- Гірняк Л.А.

Суддів - Сегеди С.М., Цюри Т.В.,

За участю секретаря Ющак А.Ю.

розглянула у відкритому судовому засіданні м. Одеса апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Клименко Людмили Григорівни на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 28 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 , в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 , до ОСОБА_1 , Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, третя особа - Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування про встановлення порядку користування та зміну договору найму житлового приміщення,-

ВСТАНОВИЛА:

ПРОЦЕДУРА:

В грудні 2017 року ОСОБА_2 , діючи в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , а також ОСОБА_4 , діючи в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 , звернулися з позовом до ОСОБА_1 , Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, третя особа Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування, про встановлення порядку користування та зміну договору найму житлового приміщення в квартирі АДРЕСА_1 . Позивачі просили встановити порядок користування житлом та виділити - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 житлову кімнату площею 16,9 кв.м, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 житлову кімнату площею 12,5 кв.м, ОСОБА_1 житлову кімнату площею 9,6 кв.м. В спільному користуванні залишити коридор площею 11,3 кв.м, туалет площею 1,3 кв.м, ванну кімнату площею 2,5 кв.м, кухню площею 7,9 кв.м, комору площею 1,0 кв.м, комору площею 0,5 кв.м, балкон площею 10,4 кв.м. Зобов`язати Суворовську районну адміністрацію Одеської міської ради змінити договір найму квартири згідно встановленого порядку користування.

Вимоги обгрунтовували тим, що між сторонами існує постійний спір, вони не можуть дійти згоди щодо порядку користування квартирою та нежитловими приміщеннями, виникають сварки з приводу сплати комунальних послуг, відповідач взагалі відмовляється сплачувати їх, в результаті чого виник борг за комунальні послуги. Всупереч їх думки відповідач намагається перепланувати приміщення в квартирі. Крім того, по надуманим причинам він намагався позбавити їх права користування квартирою. Відповідач відмовляється надати згоду на укладення окремого договору найму на житлову площу, у зв`язку з чим позивачі звернулися в райадміністрацію, представниками якої було роз`яснено право на звернення до суду.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 28 лютого 2019 року позов ОСОБА_2 , в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 , задоволено частково. Встановлено порядок користування квартирою АДРЕСА_1 виділивши в користування ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (2003 р.н.) житлову кімнату площею 16,9 кв.м, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (2015 р.н.) житлову кімнату площею 12,5 кв.м, ОСОБА_1 житлову кімнату площею 9,6 кв.м, а в спільному користуванні залишено коридор площею 11,3 кв.м, туалет площею 1,3 кв.м, ванну кімнату площею 2,5 кв.м, кухню площею 7,9 кв.м, комору площею 1,0 кв.м, комору площею 0,5 кв.м, балкон площею 10,4 кв.м.

В іншій частині позову ОСОБА_2 , в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 відмовлено.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 адвоката Клименко Л.Г. ставить питання про скасування рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 28 лютого 2019 року з прийняттям нового судового рішення, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце судового розгляду сповіщені належним чином.

Від ОСОБА_1 до апеляційної інстанції надійшла заява в якій просить суд відкласти судове засідання на іншу дату, посилаючись на запровадження карантинних заходів.

Згідно з Указом Президента України від 13 березня 2020 року № 87/2020 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 березня 2020 року «Про невідкладні заходи щодо забезпечення національної безпеки в умовах спалаху гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої корона вірусом SARS-CoV-2» з подальшими змінами, постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу СОVID-19» з метою попередження розповсюдження захворюваності на гостру респіраторну інфекцію, спричинену коронавірусу СОVID-19 з подальшими змінами, на усій території України з 12 березня 2020 року установлено карантин.

Рада суддів України рекомендувала у період з 16 березня 2020 року встановити особливий режим роботи судів України, а саме: роз`яснити громадянам можливість відкладення розгляду справ у зв`язку із карантинними заходами.

Пунктами 1, 5 розпорядження Голови Одеського апеляційного суду від 20.10.2020 року «Про посилення карантинних обмежень та продовження особливого режиму роботи суду» передбачено, що тимчасово, на час установлення на території м. Одеси рівня епідемічної небезпеки: "помаранчевий" або "червоний", зупинити розгляд справ у відкритих судових засіданнях за участю учасників судових процесів та припинити їх допуск до залів судових засідань.

Апеляційний суд розглядає цивільні справи, які не віднесені до справ, зазначених у ч. ч. 1, 2 ст. 369 ЦПК України, у відсутності учасників справи та осіб, які не залучалися до участі у справі судом першої інстанції, за наявності відомостей про їх повідомлення про дату, час і місце розгляду справи. У разі відсутності таких даних, а також у разі подання заяви (заяв) про бажання прийняти участь у справі особисто, суд відкладає судове засідання на іншу дату.

Виходячи з вищевказаного, враховуючи передбачені діючим процесуальним законодавством строки розгляду справи, баланс інтересів учасників справи у її якнайшвидшому розгляді, усвідомленість учасників справи про розгляд справи, створення апеляційним судом під час розгляду даної справи умов для реалізації її учасниками принципу змагальності сторін, наявності у справі достатніх матеріалів для її розгляду по суті, колегія суддів ухвалила відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи.

Статтею 372 ЦПК України передбачено, що апеляційний суд відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано поважними.

Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

В силу частини 2 ст.372 ЦПК України судова колегія вважає можливим розглянути справу за їх відсутністю.

При цьому колегія суддів зазначає, що відповідно до частини 5 ст.268 ЦПК України, в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року,датою ухвалення рішення,ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення.

У зв`язку з цим, та на підставі частини 2 ст.247 ЦПК України,фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З цих підстав,датою складання цього судового рішення 24.02.2021 року.

АРГУМЕНТИ (ДОВОДИ) СТОРІН

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 28 лютого 2019 року з прийняттям нового, яким просить суд встановити порядок користування квартирою АДРЕСА_1 , виділивши:

-ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (2003р. н.) житлову кімнату площею - 9,6 кв.м,

-ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (2015 р.н.) житлову кімнату плошею 12,5 кв. м

-ОСОБА_1 житлову кімнату площею 16,9 кв.м.,

-в спільному користуванні залишити коридор площею 11,3 кв.м, туалет площею 1,3 кв.м, ванну кімнату площею 2,5 кв.м., кухню площею 7,9 кв.м., комору площею 1,0 кв.м, комору площею 0,5 кв.м., балкон площею 10,4 кв.м. Договір найму квартири залишити без змін.

Зокрема посилається на те, що позивачі в квартирі не проживають, а рішення суду погіршило умови його проживання. Він людина похилого віку, страждає різними захворюваннями та має право на додаткові метри в квартирі.

Між співвласниками добровільно встановлений порядок користування спірною квартирою з 1979 року.

Заявник зазначає, що він є головним квартиронаймачем з 1979 року, отримав її по ордеру (ордер №103 долучений до справи) на свою сім`ю працюючі на підприємстві. Зараз продовжує проживати в спірній квартирі разом з дружиною з якою знаходиться в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_6 (свідоцтво про шлюб серія НОМЕР_1 ).

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ

Матеріалами справи встановлено, що квартира АДРЕСА_1 отримана ОСОБА_1 на підставі ордеру №103 серії ЖР від 05.02.1979 року виданого на підставі рішення виконкому Жовтневої районної ради депутатів трудящих міста Одеси, на склад сім`ї: відповідач, дружина ОСОБА_7 , син ОСОБА_8 , донька ОСОБА_9 , та син ОСОБА_10 .

ОСОБА_1 , який зареєстрував адресу проживання в квартирі 04.04.1979 року.

В спірній квартирі проживають: ОСОБА_2 з 20.12.1989 року, неповнолітній онук ОСОБА_3 , з 02.02.2004 року, онук ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , правнук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , а ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ОСОБА_10 .

На час розгляду справи позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 користуються житловою кімнатою площею 9,6 кв.м, позивачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 користуються кімнатою площею 12,5 кв.м, а відповідач ОСОБА_1 займає житлову кімнату площею 16,9 кв.м.

Спірна квартира належить територіальній громаді в особі Одеської міської ради.

З приводу користування кімнатами між позивачами та відповідачем виникають постійні сварки, що підтверджується заявами позивачки від 06 жовтня 2017 року, 14 листопада 2017 року постановами суддів Суворовського районного суду м. Одеси від 22 вересня 2017 року, 12 січня та 25 січня 2018 року, а також судді апеляційного суду Одеської області від 09 січня 2018 року.

ОЦІНКА АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

Заслухавши доповідь судді, вивчивши та дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Встановлюючи порядок користування житловим приміщенням квартири АДРЕСА_1 , районний суд виходив зі ступеня родинних відносин зареєстрованих в квартирі осіб та площ житлових кімнат.

Відмовляючи в зміні договору найму житлового приміщення районний суд виходив з його передчасності, так як встановлено, що відповідач не порушував прав позивачів та не відмовив в зміні договору найму.

Судова колегія погоджується з таким судженням районного суду з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Рішення суду першої інстанції оскаржується в частині задоволених позовних вимог, та переглядається судом апеляційної інстанції в межах доводів апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Статтею 81ЦПК України, передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 78 ЦПК України суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Частиною третьою статті 12 ЦПК України 2004 року передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно норм до ст.65 ЖК України наймач вправі в установленому порядку за письмовою згодою всіх членів сім`ї, які проживають разом з ним, вселити в займане ним жиле приміщення свою дружину, дітей, батьків, а також інших осіб. На вселення до батьків їх неповнолітніх дітей зазначеної згоди не потрібно. Особи, що вселилися в жиле приміщення як члени сім`ї наймача, набувають рівного з іншими членами сім`ї права користування жилим приміщенням, якщо при вселенні між цими особами, наймачем та членами його сім`ї, які проживають з ним, не було іншої угоди про порядок користування жилим приміщенням.

Отже онуки і правнук були зареєстровані до своїх батьків в квартирі в неповнолітньому віці, коли згода інших проживаючих не потрібна.

Відповідно до ст.64 ЖК України члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору. До членів сім`ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім`ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Якщо особи, зазначені в частині другій цієї статті, перестали бути членами сім`ї наймача, але продовжують проживати в займаному жилому приміщенні, вони мають такі ж права і обов`язки, як наймач та члени його сім`ї.

За нормами ст.104 ЖК УРСР член сім`ї наймача вправі вимагати, за згодою інших членів сім`ї, які проживають разом з ним, укладення з ним окремого договору найму, якщо жилу площу, що припадає на нього, може бути виділено у вигляді приміщення, яке відповідає вимогам статті 63 цього Кодексу. У разі відмовлення членів сім`ї дати згоду на укладення окремого договору найму, а також у разі відмови наймодавця в укладенні такого договору спір може бути вирішено в судовому порядку.

Нормами статті 63 ЖК УРСР встановлено, що предметом договору найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду є окрема квартира або інше ізольоване жиле приміщення, що складається з однієї чи кількох кімнат, а також одноквартирний жилий будинок. Не можуть бути самостійним предметом договору найму: жиле приміщення, яке хоч і є ізольованим, проте за розміром менше від встановленого для надання одній особі (частина перша статті 48), частина кімнати або кімната, зв`язана з іншою кімнатою спільним входом, а також підсобні приміщення (кухня, коридор, комора тощо).

Відповідно до вимог ст.48 ЖК УРСР жиле приміщення надається громадянам у межах норми жилої площі, але не менше розміру, який визначається Кабінетом Міністрів України і Федерацією професійних спілок України. При цьому враховується жила площа у жилому будинку (квартирі), що перебуває у приватній власності громадян, якщо ними не використані житлові чеки.

При передачі громадянам житла, яке перебуває у їх приватній власності, органу, який здійснює поліпшення житлових умов, вони мають право на одержання житла у межах встановленої норми жилої площі.

Громадяни, які одержали житло у державному фонді на цих умовах, мають право на його приватизацію відповідно до вимог чинного законодавства.

Згідно ч.2 статті 50 ЖК УРСР - жиле приміщення може бути надано з перевищенням норми жилої площі, якщо воно складається з однієї кімнати (однокімнатна квартира) або призначається для осіб різної статі.

Згідно постанови виконкому Одеської обласної ради народних депутатів та президії обласної Ради професійних союзів №52 від 16.01.1985 року «Про порядок надання жилих приміщень» зі змінами від 17.09.1991 року, встановлено розмір середньої забезпеченності громадян житловою площею у населених пунктах Одеської області 8,5 кв.м. На квартирний облік громадян, що потребують поліпшення житлових умов, приймаються громадяни, які займають жилу площу до 6 кв.м включно на проживаючого члена сім`ї.

Як вбачається з викопірування з поверхового плану квартира складається з житлових кімнат площами: 16,9 кв.м, 12,5 кв.м, 9,6 кв.м, нежитлових приміщень: коридору, площею 11,3 кв.м, туалету, площею 1,3 кв.м, ванної кімнати, площею 2,5 кв.м, кухні, площею 7,9 кв.м, комор площами:1,0 кв.м, 0,5 кв.м, та балкону, площею 10,4 кв.м, загальною площею 66,87 кв.м., та житловою 39 кв.м. Житлові кімнати мають окремі входи.

Враховуючи те, що в спірній квартирі проживають п`ять осіб, кожному припадає по 13,37 кв.м (66,87/5=13,37).

Враховуючи площу квартири, віковий та статевий статус наймачів квартири, районний суд правильно встановив порядок користування житлом.

Доводи про те, що ОСОБА_1 має право на додаткову житлову площу матеріалами справи не встановлено, а його вік не впливає на отримання ним додаткової площі.

З огляду на вищевикладене доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження та не дають підстав для висновку про неправильне застосування норм матеріального права та порушення судом норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

При вирішенні даної справи правильно визначено характер правовідносин між сторонами, вірно застосовано закон, що їх регулює, повно і всебічно досліджено матеріали справи та надано належну правову оцінку доводам сторін і зібраним у справі доказам.

Керуючись ст. 367, ст. 375, ст. 379, 381-384, 390 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляійну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Клименко Людмили Григорівни - залишити без задоволення, а на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 28 лютого 2019 року- без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та підлягає оскарженню безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Гловуючий Л.А. Гірняк

Судді: С.М. Сегеда

Т.В.Цюра