Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/5865/21
22.12.2021 м.Виноградів
У Х В А Л А

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Леньо В.В., секретар судвого засідання Казимірська Н.В., при розгляді у відкритому підготовчому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Виноградівської державної нотаріальної контори, про скасування заборони та виключення запису з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, треті особи: ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

18.11.2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною позовною заявою до Виноградівської державної нотаріальної контори, про скасування заборони та виключення запису з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, треті особи: ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 .

Згідно позовних вимог просить:

Скасувати: заборону (архівний запис), реєстраційний номер обтяження №1522187 зареєстровано 06.12.2004 року реєстратором - Виноградівською державною нотаріальною конторою, підстава обтяження - повідомлення Радгосп-заводу імені Ватутіна від 04.06.1980 року, Об`єкт обтяження не визначено, але зареєстровано за адресою АДРЕСА_1 , власник об`єкта ОСОБА_2 та виключити відповідний запис про обтяження з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна.

Скасувати заборону (архівний запис), реєстраційний номер обтяження № 1528624 зареєстровано 08.12.2004 року реєстратором - Виноградівською державною нотаріальною конторою, підстава обтяження - повідомлення Виноградівського відділення Держбанку від 30.03.1984 року за №23-13, об`єкт обтяження не визначено, але зареєстровано за адресою АДРЕСА_1 , власник об`єкта ОСОБА_3 та виключити відповідний запис про обтяження з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна.

До позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 908,00 гривень.

В підготовчому засіданні 10 грудня 2021 року встановлено, що ухвалою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 19.11.2021 року відкрито провадження у даній справі.

Разом з тим з`ясовано, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України оскільки позивачем, не у повному обсязі сплачено судовий збір за подання вказаної позовної заяви.

Частиною 4 статті 177 ЦПК України визначено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно положень п.п. 1, 2, 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору за подання до суду позовних заяв (заяв) встановлені у таких розмірах:

- позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (у 2021 році 908,00 грн).

Позовна заява не відповідає викладеним вище вимогам, а саме в позовній заяві зявлено дві вимоги немайнового характеру в той час, як до позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору за одну вимогу вимогу.

Відповідно позивачеві слід додатково оплатити судовим збором ще одну вимогу не майнового характеру та пред`явити до суду квитанцію про сплату судовго збору у розмірі 908,00 гривень.

Судовий збір слід сплатити за наступними реквізитами Виноградівського районного суду :

Отримувач коштів ГУК у Зак. обл/Виноград. тг/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37975895

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0007401

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Виноградівський районний суд Закарпатської області (назва суду, де розглядається справа)

Відповідно до ч.11 ст.187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

На підставі вищенаведеного вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення виявлених недоліків.

Відповідно до ч. 12, 13 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.187, 260-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виноградівської державної нотаріальної контори, про скасування заборони та виключення запису з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, треті особи: ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 - залишити без руху, надавши позивачу п`ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

Ухвала, у відповідності до ст. 353 ЦПК України, оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Леньо