Справа № 194/1555/21
Номер провадження № 2/194/526/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2021 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Корягіна В.О.

за участю секретаря судового засідання Ніколайчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тернівка Дніпропетровської області в спрощеному провадженні цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпровські електромережі» в особі Павлоградського району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_2 20 жовтня 2021 року звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування збитків. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що між АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» та відповідачем ОСОБА_3 укладено договір про користування електричною енергією для побутових споживачів № 1607136 від 07 жовтня 2005 року на буд. АДРЕСА_1 . У зазначеному домоволодінні також зареєстрований ОСОБА_1 , який фактично проживає у зазначеному будинку та користується електричною енергією. 21 березня 2017 року будинок відповідачів було відключено від постачання електричної енергії. При контрольному відвідуванні споживачів електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 , представниками енергопостачальника було виявлено самовільне підключення споживача до електромереж і безоблікове споживання електричної енергії, факт порушенян ПРРЕЕ було зафіксовано актом про порушення Правил користування електричною енергією для населення № 132765 від 13 листопада 2018 року. На підставі акту про порушення була визначена сума збитків, яка становить 3102,69 грн., яка добровільно не погашається, графік погашення не складається. Просить стягнути з відповідача на користь позивача відшкодування збитків у розмірі 3102,69 грн., 3% річних у розмірі 54,83 грн., інфляційне збільшення суми боргу у розмірі 119,35 грн., та судовий збір у розмірі 2270,00 грн.

Представник позивача надала до суду письмову заяву, згідно якої позов підтримала, просила позовні вимоги задовольнити в повному обсязі та розглядати справу за її відсутності, не заперечувала проти ухвалення рішення при заочному розгляді справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки в судове засідання суду не повідомив.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, обґрунтування позовних вимог, проаналізувавши та оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних по справі доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про повне задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено, що відповідно до виписки з особового рахунку, обліковий рахунок № НОМЕР_1 оформлено на ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_1 , договір укладено 07 жовтня 2005 року.

Згідно Повного витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть, сформованого 04 листопада 2021 року Тернівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), відповідач ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 05 листопада 2021 року відмовлено у відкритті провадження по справі за позовною заявою Акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпровські електромережі» в особі Павлоградського району електричних мереж до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про відшкодування збитків в частині позовних вимог до ОСОБА_3 .

Відповідно до акту про порушення №132765 від 13 листопада 2018 року, складеного представниками постачальника електроенергії за участю споживача ОСОБА_1 , обстеженням виявлено порушення пп. 5 п. 5.5.5 ПРРЕЕ, а саме - самовільне підключення струмоприймачів до електромережі енергопостачальника без дозволу АТ «ДТЕК «Дніпровські електромережі» після відключення.

Згідно розрахунку розміру відшкодування збитків по акту №132765 від 13 листопада 2018 року розмір збитків, заподіяних відповідачем порушенням Правил користування електричною енергією складає 3102,69 грн.

АТ «ДТЕК «Дніпровські електромережі» направлено ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на адресу: АДРЕСА_1 претензію щодо сплати відшкодування збитків в розмірі 3102,69 грн. по акту про порушення Правил користування електроенергією №132765 від 13 листопада 2018 року.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 714 ЦК України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.

Згідно з ст. 56, ч. 3 ст. 58, ч. 1 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії», договір постачання електричної енергії споживачу укладається між електропостачальником та споживачем та передбачає постачання всього обсягу фактичного споживання електричної енергії споживачем у певний період часу одним електропостачальником. Постачання електричної енергії споживачам здійснюється за вільними цінами. Споживач зобов`язаний, зокрема, сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів; дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів. Учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії», правопорушеннями на ринку електричної енергії є, зокрема, крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.

Відповідно до п. 20 п.п. 5.5.5 п. 5.5 Розділу V Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 312 від 14.03.2018 р., споживач електричної енергії зобов`язаний не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.

Розмір відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок користування електричною енергією, обчислюється відповідно до п. 8.4.12 розділу VІІІ Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 312 від 14.03.2018 року.

З правових позицій, викладених у п. 2.3 розділу ІІ постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 16.12.2015 р. № 3 «Про узагальнення судової практики спорів, що виникають у сфері послуг з електропостачання» видно, що недорахована електрична енергія це обсяг електричної енергії, використаний споживачем або переданий транзитом, але не врахований розрахунковими засобами обліку або врахований неправильно (пункт 1.2 Правил).

Відповідно до п. 13 розділу ІІІ вказаної постанови, позаобліково спожита електрична енергія це збитки енергопостачальника, завдані внаслідок вчинення правопорушень споживачем у сфері електроенергетики, які підлягають доказуванню з урахуванням приписів статті 225 ГК України та статей 22, 614, 1212, 1213 ЦК України.

За п. 10 розділу ІІІ постанови Пленуму ВГС України від 16.12.2015 р. № 3, початок перебігу позовної давності відраховується від дня проведення перевірки і складання акта про порушення. Якщо сторони в укладеному договорі передбачили збільшену позовну давність, аніж та, що встановлена законом, то такі положення договору відповідають приписам частини першої статті 259 ЦК України та підлягають застосуванню при вирішенні спору.

Аналогічна правова позиція викладена в Постанові судової палати у господарських справах Верховного Суду України у справі № 907/1214/13 від 23.12.2014 року.

Для правильності визначення періоду, за який споживачу робиться розрахунок вартості необлікованої електричної енергії у разі самовільного підключення електропроводки до електричної мережі енергопостачальника, має значення не лише сам по собі факт такого підключення, а й наявність у представника постачальника можливості чи її відсутність виявити таке підключення, і саме ці обставини є предметом перевірки в разі виникнення відповідного спору.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного суду від 10.02.2021 р. у справі № 203/4792/16.

Відповідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За ч.ч. 2, 3 ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Положеннями ст. 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи те, що актом про порушення №132765 від 13 листопада 2018 року встановлені порушення споживачем правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме самовільне підключення струмоприймачів до електромережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку, а тому з відповідача ОСОБА_1 підлягає до стягнення відшкодування збитків в розмірі 3102,69 грн., 3% річних у розмірі 54,83 грн., інфляційне збільшення суми боргу у розмірі 119,35 грн., відповідно до розрахунку розміру відшкодування збитків по акту про порушення та розрахунку штрафних санкцій.

На підставі ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 2270,00 грн.

Керуючись ст. ст. 19, 49, 76, 77, 81, 131, 141, 247, 256, 280, 281ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпровські електромережі» в особі Павлоградського району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» в особі Павлоградського району електричних мереж (49070, Дніпропетровська область, м. Дніпро вул. Запорізьке шосе буд. 22, , р/р НОМЕР_3 в ПАТ «ПУМБ», МФО 334851), відшкодування збитків в сумі 3102 (три тисячі сто дві) грн. 69 коп., 3% річних у розмірі 54 (п`ятдесят чотири) грн. 83 коп., інфляційне збільшення суми боргу у розмірі 119 (сто дев`ятнадцять) грн. 35 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» в особі Павлоградського району електричних мереж (49070, Дніпропетровська область, м. Дніпро вул. Запорізьке шосе буд. 22, , р/р НОМЕР_3 в ПАТ «ПУМБ», МФО 334851), судовий збір в розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільно процесуальним Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заява про перегляд цього рішення може бути подана відповідачем в Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Повне судове рішення складено 22 грудня 2021 року.

Головуючий суддя: В.О. Корягін