Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2988/21
Провадження № 2/935/774/21
У Х В А Л А

21 грудня 2021 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Пасічного Т.З.,

із секретарем Сьомак Л.І.,

розглянувши клопотання ТОВ «Фінансова компанія управління активами» про врегулювання спору за участю судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Фінансова компанія управління активами", третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Коростишівського районнного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Фінансова компанія управління активами", третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов О.М. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 26.10.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

15.11.2021 року від представника відповідача надійшло клопотання про врегулювання спору за участю судді, яке мотивовано тим, що спір між сторонами можливо вирішити в мирному порядку за умов взаємних поступок, оскільки наявність заборгованості за кредитним договором позивачем не спростовується. Відповідач пропонує позивачу при наявній заборгованості сплатити частину коштів, решту заборгованості відповідач обіцяє списати, заборгованість за оспорюваним виконавчим написом вважатиметься погашеною в повному обсязі.

Докази направлення позивачу даного клопотання про врегулювання спору за участі судді ТОВ "Фінансова компанія управління активами" відсутні.

Позивач з аналогічним клопотанням до суду не зверталася.

Згідно ч.1 ст.201 ЦПК України, врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.

Зі змісту вказаної норми слідує, що для вирішення питання про перехід у процедуру врегулювання спору за участю судді необхідна згода обох учасників справи (позивача та відповідача).

Відповідно до ч.1 ст.202 ЦП України про проведення процедури врегулювання спору за участю судді суд постановляє ухвалу, якою одночасно зупиняє провадження у справі.

Оскільки у суду відсутні відомості щодо позиції позивача з приводу заявленого відповідачем клопотання про перехід у процедуру врегулювання спору за участю судді, а для належного вирішення судом питання про можливість переходу до даної процедури з`ясування позиції позивача з цього питання є обов`язковим, тому, враховуючи відсутність згоди позивача на врегулювання спору за участю судді, суд не вважає за можливе призначити процедуру шляхом проведення спільних нарад за участю сторін та їх представників.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.,ст. 201, 202, 251, 259-261, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ТОВ «Фінансова компанія управління активами» про врегулювання спору за участю судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Фінансова компанія управління активами", третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 261 ЦПК України та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.З.Пасічний