Справа № 301/3472/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" грудня 2021 р.

Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді Золотар М.М.

при секретарі - Пекар О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

24 листопада 2021 року ОСОБА_1 звернулася в Іршавський районний суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним та визнання права власності.

Посилається на те, що 03.03.1977 року було укладено шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який 21 червня 1990 року розірвано, про що видано свідоцтво про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 .

Рішенням Іршавського районного суду від 22.05.1990 (справа №2-162) задоволено позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розподіл спільно нажитого майна. Визнано за позивачем та відповідачем по 1/2 частині будинку та належних до нього надвірних споруд. Рішення суду вступило в законну силу 03.06.1990 р.

28.11.2019 року між позивачкою та відповідачем було досягнуто домовленості про купівлю-продаж 1/2 частини будинку в АДРЕСА_1 , яка згідно рішення суду від 22.05.1990 (справа №2-162) виділена ОСОБА_2 .

При укладенні угоди між ними було погоджено всі істотні умови купівлі-продажу вище вказаного будинку, зокрема, щодо ціни, передачі майна у власність та подальшого оформлення договору купівлі-продажу в нотаріальній конторі.

На підтвердження укладеної угоди ОСОБА_1 сплатила ОСОБА_2 повну обумовлену вартість вказаної частини будинку, що становить 50000,00 гривень, що підтверджується письмовою розпискою, укладеною в присутності ОСОБА_4 . Між ними було досягнуто домовленість, що відповідач буде мати право проживати в будинку до смерті.

Після виконання зобов`язань як продавця ОСОБА_2 передав ОСОБА_1 ключі від 1/2 частини будинку, після чого вона почала користуватися даною квартирою в цілому.

Під час написання розписки з приводу купівлі-продажу спірної частини будинку ОСОБА_2 зобов`язався до 01.07.2021 р. підготувати всі необхідні документи для нотаріального оформлення договору купівлі-продажу майна. Проте цього він не зробив. На неодноразові усні звернення до відповідача із вимогою щодо нотаріального оформлення фактично купленої частини будинку відповідач не реагував, у зв`язку з чим подальшого укладання договору купівлі-продажу у нотаріуса не відбулося.

ОСОБА_2 , отримавши 50 000,00 гривень, витратив їх на власні потреби.

ОСОБА_1 намагалася відповідача переконати в тому, що їй необхідно нотаріально оформити договір купівлі-продажу 1/2 частини будинку, оскільки вона не є повноправним власником згідно вимог чинного законодавства, а це позбавляє її права користуватись, розпоряджатись на власний розсуд, проте ОСОБА_2 на її прохання щодо нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу спірного будинку разом з нею, звернулися до нотаріуса з проханням оформити договір купівлі-продажу. В оформленні договору було відмовлено, посилаючись на відсутність відмітки про набрання рішення суду законної сили, схеми по етажного спірного домоволодіння та державної реєстрації часток в будинковолодінні.

Отже, в результаті укладення вищевказаної розписки щодо купівлі-продажу спірного будинку позивачка набула право на вказаний вище будинок в цілому. Договір купівлі-продажу в нотаріальному порядку не посвідчувався та не укладався.

ОСОБА_1 позбавлена можливості належним чином оформити договір купівлі- продажу, змушена звернутися до суду з даним позовом про визнання договору купівлі-продажу 1/2 частини будинку таким, що відбувся та визнати за нею право власності на вказане нерухоме майно.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, а подала заяву (а. с. 31), якою позов підтримала, просила його задовольнити, справу розглянути в її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, а подав заяву (а. с. 32), в якій позов визнав, не заперечив проти його задоволення, справу просив розглянути в його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що 03.03.1977 року було укладено шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який 21 червня 1990 року розірвано, про що видано свідоцтво про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 (а. с. 16).

Рішенням Іршавського районного суду від 22.05.1990 (справа № 2-162) задоволено позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розподіл спільно нажитого майна. Визнано за позивачем та відповідачем по 1/2 частині будинку та належних до нього надвірних споруд (а. с. 17-19). Рішення суду вступило в законну силу 03.06.1990 р.

28.11.2019 року між позивачкою та відповідачем було досягнуто домовленості про купівлю-продаж 1/2 частини будинку в АДРЕСА_1 , яка згідно рішення суду від 22.05.1990 (справа №2-162) виділена ОСОБА_2 .

При укладенні угоди між ними було погоджено всі істотні умови купівлі-продажу вище вказаного будинку, зокрема, щодо ціни, передачі майна у власність та подальшого оформлення договору купівлі-продажу в нотаріальній конторі.

На підтвердження укладеної угоди ОСОБА_1 сплатила ОСОБА_2 повну обумовлену вартість вказаної частини будинку, що становить 50000,00 гривень, що підтверджується письмовою розпискою, укладеною в присутності ОСОБА_4 (а. с. 11). Між ними було досягнуто домовленість, що відповідач буде мати право проживати в будинку до смерті.

Після виконання зобов`язань як продавця ОСОБА_2 передав ОСОБА_1 ключі від 1/2 частини будинку, після чого вона почала користуватися даною квартирою в цілому.

Під час написання розписки з приводу купівлі-продажу спірної частини будинку ОСОБА_2 зобов`язався до 01.07.2021 р. підготувати всі необхідні документи для нотаріального оформлення договору купівлі-продажу майна. Проте цього він не зробив. На неодноразові усні звернення до відповідача із вимогою щодо нотаріального оформлення фактично купленої частини будинку відповідач не реагував, у зв`язку з чим подальшого укладання договору купівлі-продажу у нотаріуса не відбулося.

ОСОБА_2 витратив гроші на власні потреби.

ОСОБА_1 намагалася відповідача переконати в тому, що їй необхідно нотаріально оформити договір купівлі-продажу 1/2 частини будинку, оскільки вона не є повноправним власником згідно вимог чинного законодавства, а це позбавляє її права користуватись, розпоряджатись на власний розсуд, проте ОСОБА_2 на її прохання щодо нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу спірного будинку разом з нею, звернулися до нотаріуса з проханням оформити договір купівлі-продажу. В оформленні договору було відмовлено, посилаючись на відсутність відмітки про набрання рішення суду законної сили, схеми по етажного спірного домоволодіння та державної реєстрації часток в будинковолодінні.

Отже, в результаті укладення вищевказаної розписки щодо купівлі-продажу спірного будинку позивачка набула право на вказаний вище будинок в цілому. Договір купівлі-продажу в нотаріальному порядку не посвідчувався та не укладався.

ОСОБА_1 позбавлена можливості належним чином оформити договір купівлі- продажу.

Згідно зі ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків.

У відповідності до ч. 2 ст. 220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Згідно зі ст. 328 ЦК України встановлено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

За таких обставин, суд приходить до висновку про обґрунтованість та підставність вимог позивачки, тому такі підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 81, 89, 263-265, 268, 272, 273 ЦПК України, ст. ст. 202, 220, 328 та 655 ЦК України, суд,

Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу Ѕ частини будинку з належними до нього надвірними спорудами від 09.04.2013 року, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на будинок загальною площею 106,2 м2, житловою площею 59,6 м2, з належними до нього надвірними спорудами, в цілому.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: М. М. Золотар