Справа № 243/8357/21
Провадження № 2/243/2462/2021
У Х В А Л А

И М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

за участю

секретаря судового засідання Мірошниченко В.В.

представника позивача адвоката Статіва О.В.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача адвоката Капустіної Т.О.

представника третьої особи: Щука О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 м. Слов`янська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи що не заявляє самостійних вимог: Орган опіки та піклування Слов`янської міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2021 року позивач ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулась до суду з позовною заявою ОСОБА_1 , за участю третьої особи що не заявляє самостійних вимог: Орган опіки та піклування Слов`янської міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Ухвалою судді від 06.08.2021 року справу прийнято до провадження та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження до підготовчого судового засідання.

18.11.2021 року ухвалою суду, відмовлено ОСОБА_1 , ОСОБА_5 в прийняті зустрічної позовної заяви до ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітніх спадкоємців: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю третьої особи: Органу опіки та піклування Слов`янської міської ради про визнання права власності у порядку спадкування, стягнення суми боргу, розподіл спадщини.

Зустрічну позовну заяву повернути ОСОБА_1 , ОСОБА_5 та роз`яснити право звернутися до суду з цими позовними вимогами в загальному порядку.

В судовому засіданні представник відповідача - адвокат Капустіна Т.О., яка діє на підставі ордера серія ДН № 081059 від 09.09.2021 року, заявила клопотання про залишення позовної заяви ОСОБА_2 по даній цивільній справі без руху, надавши термін для усунення недоліків в порядку ст. 187 ЦПК України, підтримала доводи клопотання. Крім того просила зупинити провадження по справі до вирішення іншої справи у зв`язку з тим, що оскільки ухвалою суду від 18.11.2021 року було відмовлено у залучені зустрічного позову, цей позов було подано до суду як окремий позов та розподілений на суддю Ільяшевич О.В., чи відкрито провадження по даній справі їй не відомо.

Відповідач ОСОБА_1 підтримала клопотання свого представника, наполягала на задоволені.

Представник позивача адвокат Статіва О.В. заперечувала проти задоволення клопотання, зазначивши, що орган опіки та піклування відповідно до вимог ЦПК України залучений у якості третьої особи, тому підстави зупинення справи з цього приводу відсутні. Крім того, що на час подання до суду позову Слов`янська міська військово-цивільна адміністрація Краматорського району Донецької області не була створена, тому зазначено стороною саме, орган опіки та піклування Слов`янської міської ради. На теперішній час є необхідність змінити назву третьої особи з органу опіки та піклування Слов`янської міської ради на орган опіки та піклування Слов`янської міської військово-цивільної адміністрації Краматорського району Донецької області. Вирішуючи питання стосовно зупинення провадження просила відмовити, оскільки на теперішній час невідомо чи прийнята справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітніх спадкоємців: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю третьої особи: Слов`янської міської військово-цивільної адміністрації Краматорського району Донецької області про визнання права власності у порядку спадкування, стягнення суми боргу, розподіл спадщини до провадження, оскільки відсутня ухвала про відкриття провадження.

Представника заінтересованої особи: Щука О.В. просила вирішити питання на розсуд суду.

Вирішуючи питання стосовно клопотання представника відповідача - адвоката Капустіної Т.О., суд виходить з наступного.

З позовної заява вбачається, що вона подана позивачкою ОСОБА_2 до відповідачки ОСОБА_1 , орган опіки та піклування Слов`янської міської ради позивачкою зазначений як орган, якому законом надано право звертатися до суду в інтересах дітей.

Відповідно до діючого законодавства, до повноважень органів опіки та піклування є забезпечення вирішення питань щодо: встановлення статусу дитини-сироти та дитини, позбавленої батьківського піклування; надання опіки та піклування над дітьми-сиротами та дітьми, позбавленими батьківського піклування, та застосування інших форм влаштування дітей-сиріт і дітей, позбавлених батьківського піклування; соціального захисту і захисту особистих, майнових, житлових прав та інтересів дітей; забезпечення пріоритетних форм влаштування дітей-сиріт і дітей, позбавлених батьківського піклування; притягнення до відповідальності осіб, які порушують права дитини; надання письмової згоди або заперечення на відчуження нерухомого майна (у тому числі житла) й іншого майна, власником якого є дитина; подання заяв, клопотань, позовів про захист прав дітей-сиріт і дітей, позбавлених батьківського піклування.

Статтею 42 ЦПК України визначено, що у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава ст. 48 ЦПК України.

Таким чином по даному провадженню орган опіки та піклування, відповідно до змісту позовних вимог є третьою особою, про що в судовому засіданні зазначив представник позивача.

Що стосується доводів представника позивача про те, що третя особа, а саме орган опіки та піклування Слов`янської міської ради зазначений невірно, оскільки була утворена на території м. Слов`янська Слов`янська ВЦА, суд виходить з того, що позовна заява позивачем була подана 03.08.2021 року. Відповідно до витягу з офіційного сайту Слов`янської міської Військово-цивільної адміністрації вона була зареєстрована 05.08.2021 року, тобто вже після подачі позивачем позовної заяви.

У зв`язку з викладеним, суд не вважає обґрунтованими доводи представника позивача про надання строку для усунення недоліків, а вважає за можливе самостійно змінити назву третьої особи, що не потягне за собою порушення прав та законних інтересів сторін.

Вирішуючи питання стосовно зупинення провадження по справі суд вважає наступне.

Так, ухвалою Слов`янського міськрайонного суду відмовлено у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування. Як зазначає представник відповідача адвокат Капустіна Т.О., що на теперішній час справа перебуває у провадженні судді Ільяшевич О.В., однак документів про те, що ця справа знаходиться в провадженні суду і по ній відкрито провадження суду не надала, більш того, зазначила, що їй не відомо, чи виносилася ухвала судом про відкриття провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_6 до ОСОБА_7 .

Обов`язок суду і право суду на зупинення провадження у справі із зазначенням підстав визначено ст. 251, 252 ЦПК України. Разом з тим, представником відповідача ОСОБА_8 не представлено суду належних та допустимих доказів, які б свідчили про можливість або обов`язковість зупинення провадження по справі. За таких обставин, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні зазначеного клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 187, 197-200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Капустіної Т.О. про залишення позовної заяви ОСОБА_2 по даній цивільній справі без руху, надавши термін для усунення недоліків в порядку ст. 187 ЦПК України відмовити.

В задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Капустіної Т.О. про зупинення провадження по справі до вирішення іншої справи відмовити.

Змінити назву третьої особи, що не заявляє самостійних вимог з Органу опіки та піклування Слов`янської міської ради на Орган опіки та піклування Слов`янської міської військово-цивільної адміністрації Краматорського району Донецької області (84122, м. Слов`янськ, площа Соборна, 2).

По цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог: Орган опіки та піклування Слов`янської міської військово-цивільної адміністрації Краматорського району Донецької області про визнання права власності на майно в порядку спадкування, закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 годину 30 хвилин 17 січня 2021 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: вул. Добровольського, 2 м. Слов`янськ.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин: допитати позивача, відповідача, представника третьої особи та дослідити докази, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, під час розгляду справи по суті.

Про час, дату та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 21.12.2021 року.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко