Справа № 474/74/21
Провадження № 2/474/104/21
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24.02.21 року смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Сокол Ф.Г. під час вирішення питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Комунального закладу Березківський навчально-виховний комплекс Загальноосвітня школа-інтернат-ліцей І-ІІІ ступенів Миколаївської обласної ради в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

встановив:

15.02.2021р. Комунального закладу Березківський навчально-виховний комплекс Загальноосвітня школа-інтернат-ліцей І-ІІІ ступенів Миколаївської обласної ради (далі - позивач) звернувся до суду з позовом в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (далі - відповідачка), в якому просить:

- позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносної своєї доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- на підставі ст. 183 Сімейного кодексу України одночасно вирішити питання про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на користь закладу КЗ Березківський НВК ЗАШІЛ І-ІІІ ст. для утримання дитини відповідно віку.

Ухвалою суду від 16.02.2021р. дану позовну заяву залишено без руху у зв`язку не відповідністю її вимогам п.п. 2-5, 9 ч. 3 ст. 175 та ч. 4 ст. 177 ЦПК України.

Позивач ухвалу про залишення позовної заяви без руху отримав 20.02.2021р., що підтверджується інформацією з офіційного сайту Укрпошти щодо відстеження поштового відправлення № 010.

В ухвалі від 16.12.2020р. позивачу надано строк протягомтрьох днів з дня отримання ухвали усунути недоліки щодо оформлення позову, проте станом на 24.02.2020р. позивачем не в повній мірі виконано вимоги ухвали в зазначений строк.

Так 24.02.2021р. позивач звернувся до суду із заявою про усунення недоліків, в якій поза увагою позивача залишилися, та відповідно не виконанні, вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху в частині позовних вимог про стягнення аліментів щодо зазначення: обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються; змісту позовних вимог: способу (способів) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або іншого способу (способів) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Так позивач, в порушення приписів ст.ст. 182-184 СК України, не визначив розмір аліментів, які просить стягнути з відповідачки, а саме: у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини, чи у твердій грошовій сумі. В позовній вимозі про стягнення аліментів вказано не повне найменування одержувача аліментів.

Крім того позивачем не виконані вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху в частині позовних вимог про позбавлення батьківських прав щодо зазначення підстав звільнення від сплати судового збору, подання клопотання, заяви про звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору чи доказів сплати судового збору в порядку та розмірі, визначених Закону України Про судовий збір.

При чому слід відмітити, що п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України Про судовий збір визначено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів.

Водночас Закон України Про судовий збір не визначає жодних пільг щодо сплати судового збору під час розгляду справ про позбавлення батьківських прав чи для юридичних осіб, які у випадках, передбачених законодавством, звернулися із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб.

Згідно ч.ч. 3, 6 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене позовну заяву слід вважати неподаною та повернути її позивачці.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 185,259-261, 263 ЦПК України, -

постановив:

Позовну заяву Комунального закладу Березківський навчально-виховний комплекс Загальноосвітня школа-інтернат-ліцей І-ІІІ ступенів Миколаївської обласної ради в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - вважати не поданою та разом з доданими до неї документами повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ф.Г. Сокол