Дата документу 20.12.2021
Провадження № 2/937/3652/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 грудня 2021 року м. Мелітополь
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:
головуючого судді Юрлагіної Т.В.,
за участю секретаря - Бондаренко Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,
Позивач звернулась до суду з позовом до відповідачів про визнання їх таким, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 , посилаючись на те, що позивачці та ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності на підставі свідоцтва про право власності на житло від 09.08.1998 року належить вищевказана квартира. У вказаній квартирі зареєстровані відповідач, які є родичами позивачки, проте з 2012 року відповідачка ОСОБА_5 , з 2019 року відповідач ОСОБА_3 за місцем реєстрації не проживають. Реєстрація відповідачів у належній позивачці квартирі порушує її права як власника щодо володіння, користування та розпорядження належним їй майном.
Позивач у судове засідання не з`явилася, від неї до суду надійшла заява про слухання справи за її відсутності. На задоволенні позовних вимог наполягає в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася з невідомих причин, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Про поважні причини своєї неявки суду не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи, розгляд справи за її відсутності чи заперечень проти позовних вимог від неї не надходило. Тому суд визнає неявку відповідача з неповажних причин, та, на підставі заяви позивача, у відповідності зі ст. 280 ЦПК України, суд вважає за необхідне ухвалити по справі заочне рішення.
Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився з невідомих причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про поважні причини своєї неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи, розгляд справи за його відсутності чи заперечень проти позовних вимог від нього не надходило. Тому суд визнає неявку відповідача з неповажних причин, та, на підставі заяви позивача, у відповідності зі ст. 280 ЦПК України, суд вважає за необхідне ухвалити по справі заочне рішення.
Третя особа у судове засідання не з`явився, від нього до суду надійшла заява про слухання справи за його відсутності. Проти задоволення позовних вимог не заперечує
Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, давши оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об`єктивному та всебічному з`ясуванні обставин справи, дійшов висновку, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
ОСОБА_1 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 09 серпня 1999 року належить квартира АДРЕСА_1 (а.с. 6)
Відповідачі зареєстровані у вказаній квартирі (а.с.12-13).
Згідно з довідкою уповноваженої особи співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 ОСОБА_7 від 214.07.2021 року, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 дійсно більше року не мешкають за адресою: АДРЕСА_3 (а.с.8).
Судом встановлено, що власниками квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 .
Відповідно до статті 41 Конституції України право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
За змістом частин першої та другої статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до статті 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону (частини перша та друга статті 319 ЦК України).
Власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва (частина перша статті 383 ЦК України).
З урахуванням викладеного, суддя доходить висновку про те, що ОСОБА_2 не можна визнати такою, що втратила право користування жилим приміщенням, оскільки квартира належить їй на праві спільної сумісної власності.
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Судом встановлено, що у зв`язку з реєстрацією відповідача ОСОБА_3 у належній позивачці квартирі, остання не може в повній мірі володіти, користуватися та розпоряджатися належним їй майном
Оскільки, як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_3 є членом сім`ї позивачки, тому, згідно з чинним законодавством України, у даному випадку слід застосовувати вимоги ч.2 ст. 405 ЦК України, згідно яких член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Будь-якої домовленості між сторонами щодо строку відсутності відповідача ОСОБА_3 в будинку судом не встановлено.
Таким чином, на підставі викладеного, аналізуючи зібрані у справі докази, кожний окремо та всі в сукупності, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 цілком законними та обґрунтованими, а відтак такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі в частині визнання ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням.
На підставі викладеного, керуючись ст. 321, 383, 391, 405 ЦК України, ст. 10,12, 81, 89, 133, 141, 263, 265, 279 ЦПК України, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1 .
В іншій частині відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його складення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ст. 284 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , РНКОПП НОМЕР_1
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , РНКОПП НОМЕР_2 .
Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , РНКОПП невідомий.
Третя особа: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , РНКОПП НОМЕР_3 .
Суддя: Т.В. Юрлагіна