overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №621/2104/21
Провадження №2/621/935/21
УХВАЛА

Іменем України

22 грудня 2021 року м.Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Шахова В.В., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Зміївського районного суду Харківської області від 29.10.2021 по цивільній справі №621/2104/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю"Боріка",Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю-Мікс", треті особи: Міністерство економіки України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Боріка", Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю-Мікс", треті особи: Міністерство економіки України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 29.10.2021 по цивільній справі № 621/2104/21 призначено комплексну судову оціночно- будівельну та будівельно-технічну експертизу.

В цій ухвалі була допущена описка у її вступній частині.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи те, що питання про виправлення описок вирішується за власною ініціативою без повідомлення учасників справи, то розгляд останнього слід здійснювати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання.

Керуючись ст. 7, 269 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд питання про виправлення описки в ухвалі Зміївського районного суду Харківської області від 29.10.2021 без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження без проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Шахова
Справа № 522/2686/21
Провадження №2-н/522/590/21
УХВАЛА

25 лютого 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Кузнецова В.В., дослідивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 11166,38 грн. та судового збору у розмірі 227,00 грн..

Відповідно до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом було здійснено запит до Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області та одержано відповідь, відповідно до якої боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Знятий з обліку 19.04.2019 року не вказано куди.

Отже, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Згідно з ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» слід відмовити, роз`яснивши заявнику його право звернутися до суду з тими самими вимогами у позовному порядку.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 162, 165 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Роз`яснити заявнику, що він має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя: В.В. Кузнецова
Справа № 2-210-11 Головуючий у 1 інстанції: Яремчук С. М.
Провадження № 22-ц/802/1517/21 Категорія: 84 Доповідач: Осіпук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 грудня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Осіпука В. В.,

суддів - Данилюк В. А., Матвійчук Л. В.,

розглянувши без повідомлення учасників справи питання про виправлення описки в ухвалі Волинського апеляційного суду від 15 грудня 2021 року про закінчення підготовки та призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Горохівського районного суду Волинської області від 20 жовтня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 14 грудня 2021 року закінчено підготовку та призначено справу до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається з матеріалів даної справи, вона призначена до апеляційного розгляду на 13 січня 2022 року, проте у резолютивній частині цієї ухвалі помилково зазначено дату 15 січня 2022 року, що є опискою, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 269, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, Волинський апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В

Виправити допущену в ухвалі Волинського апеляційного суду від 14 грудня 2021 року про закінчення підготовки та призначення даної справи до розгляду в суді апеляційної інстанції описку, замінивши дату призначення справи до апеляційного розгляду з 15 січня 2022 року на 13 січня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий

Судді
Провадження № 2-н/592/2303/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.12.2021року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап Марина Миколаївна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС ЕНЕРГІЯ УКРАЇНИ» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Кирилівська, 13 «є», 2 поверх, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій 41752220) про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) заборгованості за спожитий природний газ.
Керуючись статтями 27, 30, 509, 525, 526, 527 Цивільного кодексу України, статтями 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України.
1) Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС ЕНЕРГІЯ УКРАЇНИ» заборгованість за спожитий природний газ за місцем надання послуг за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.09.2021 по 31.10.2021 включно у розмірі 5399 (п`ять тисяч триста дев`яносто дев`ять) грн. 65 коп.
2) Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС ЕНЕРГІЯ УКРАЇНИ» судовий збір у розмірі 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп.
3) Судовий наказ складається і підписується суддею у двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий видається під розписку або надсилається стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
4) Копію судового наказу надіслати боржникові одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
У силу пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя М.М. Косолап
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирав чинності «___»________________ 20 року
Виданий «____» _____________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання «____» _____________ 20 року
Суддя М.М. Косолап
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Справа № 143/796/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 грудня 2021 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Бойка А.В.,

з участю секретаря судових засідань Москаленко С.П.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки адвоката Скрицького Р.Л.,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника служби у справах дітей Погребищенської міської ради Павліченко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Погребище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Погребищенської міської ради Вінницької області про позбавлення батьківських прав, -

Встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , батьківських прав відносно сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , жительки АДРЕСА_1 , судові витрати, пов`язані із розглядом справи у розмірі 3 908 грн (три тисячі дев`ятсот вісім гривень), що складаються з судового збору 908 грн, витрат на професійну правничу допомогу- 3000 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитись з повним текстом судового рішення не пізніше 31.12.2021.

Суддя
Справа № 676/7779/19
Номер провадження 2-во/676/110/21
УХВАЛА

22 грудня 2021 року м. Кам`янець - Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О.,

розглянувши матеріали справи за заявою представника Комунального підприємства «Міськтепловоденергія» Рудої В.О. про повернення судового збору по справі №676/7779/19, номер провадження 2/676/588/21, -

в с т а н о в и в:

Представник Комунального підприємства «Міськтепловоденергія» Руда В.О. звернулася до суду з заявою про повернення судового збору по справі №676/7779/19, номер провадження 2/676/588/21.

17 грудня 2021 року представник Комунального підприємства «Міськтепловоденергія» Руда В.О. подала суду заяву в якій просить залишити заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в зв`язку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду .

Суд вважає, що заява підлягає залишенню без розгляду, оскільки залишення заяви без розгляду інтересів сторін не порушує і відповідає волі заявника.

На підставі викладеного, керуючись 257, 258 260 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Комунального підприємства «Міськтепловоденергія» Рудої В.О. про повернення судового збору по справі №676/7779/19, номер провадження 2/676/588/21, залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня проголошення ухвали

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 627/1123/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

22.12.2021 року смт Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області у складі

головуючого Вовк Л. В.

з участю секретаря Полешко О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Краснокутськ в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області про визнання права власності на спадкове майно,

у с т а н о в и в :

В провадженні Краснокутського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області про визнання права власності на спадкове майно.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У підготовче судове засідання позивач не з`явилася, подала заяву про проведення судового засідання у її відсутність, позов підтримала, прохає задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує.

У підготовчому судовому засіданні, у відповідності до ст. 189 ЦПК України, виконано завдання підготовчого провадження. З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 20 січня 2021 року, об 11 год. 00 хв..

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Л. В. Вовк
Справа № 502/611/20
УХВАЛА

25 лютого 2021 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого - судді Масленикова О.А.

за участю:

секретаря судового засідання Новицької А.І.

розглянувши цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Винзавод Кожушна»,

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору:

Приморська сільська рада Кілійського району Одеської області

про

визнання договору купівлі-продажу дійсним та

визнання права власності на нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Кілійського районного суду Одеської області 15.04.2020 року з позовною заявою до відповідача Акціонерного товариства «Винзавод Кожушна», третя особа Приморська сільська рада Кілійського району Одеської області про визнання договору купівлі продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно.

Ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 28.09.2020 року відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи в підготовчому судовому засіданні.

Ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 02.12.2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

25.02.2021 року від позивача по справі надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не прибули, про причини неявки не повідомили.

В зв`язку з тим, що розгляд справи проведено за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування ходу судового засідання звукозаписувальним технічним засобом не здійснювалось.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Беручи до уваги подану позивачем заяву та відповідні положення цивільного процесуального законодавства, враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочато, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст.257, ст. ст. 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Винзавод Кожушна», Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приморська сільська рада Кілійського району Одеської області про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно - залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Роз`яснити позивачу положення ч. 2 ст. 257 ЦПК України, відповідно до яких - особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
Справа № 524/4624/21
Провадження № 2-п/524/114/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2021 року Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Нестеренко С.Г. розглянув матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука від 24.11.2021 року у цивільній справі за позовом АТ «Полтаваобленерго» (в особі Кременчуцької філії) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті вартості за надані послуги з централізованого постачання теплової енергії у вигляді централізованого опалення,

В С Т А Н О В И В:

16 грудня 2020 року до суду звернулась ОСОБА_1 із заявою про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука від 24.11.2021 року у цивільній справі за позовом АТ «Полтаваобленерго» (в особі Кременчуцької філії) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті вартості за надані послуги з централізованого постачання теплової енергії у вигляді централізованого опалення (справа №524/4624/21, провадження №2/524/2974/21).

Заява оформлена згідно ст. 285 ЦПК України та оплачена судовим збором.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Необхідно прийняти заяву та відкрити провадження у справі.

Згідно ст. 48 ЦПК України необхідно залучити у справі заявником відповідачем: ОСОБА_1 .

На підставі ст. 53 ЦПК України необхідно залучити заінтересованою особою: АТ «Полтаваобленерго» (в особі Кременчуцької філії) з покладенням на них відповідних процесуальних обов`язків.

Керуючись ст. 48, 53, 258, 260, 285, 286, 353, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву про перегляд заочного рішення суду.

Відкрити провадження у справі за заявою про перегляд заочного рішення.

Залучити заявником відповідачем: - ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; заінтересованою особою: - Акціонерне товариство «Полтаваобленерго», , м. Полтава, вул. Ст. Поділ, буд. № 5, Кременчуцька філія: Полтавська обл., м.Кременчук, проспект Свободи, буд. № 8.

Призначити по справі відкрите судове засідання на 11 год. 30 хв. 28 грудня 2021 року з викликом учасників справи з направленням їм копії ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі - копію заяви про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї матеріалів.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та обов`язками, та настання відповідних наслідків за зловживання процесуальними правами та обов`язками притягнення до відповідальності за ст. 148 ЦПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://av.pl.court.gov.ua/sud1601/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 4-с/522/62/21
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

25 лютого 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі :

головуючого судді Павлик І.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Середи А.В.,

представника скаржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

приватного виконавця Качурки В.В.,

стягувач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце проведення судового засідання повідомлений належним чином,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу боржника ОСОБА_1 , стягувач Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Качурки В`ячеслава Вікторовича,

Керуючись ст.ст. 258-261, 353, 450, 451 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені скарги боржника ОСОБА_1 , стягувач Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» про визнання дій приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Качурки В`ячеслава Вікторовича по переданню на реалізацію державному підприємству «Сетам» квартири за адресою: АДРЕСА_1 та по відмові зняти це майно з реалізації неправомірними, та про зобов`язання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Качурки В`ячеслава Вікторовича зняти з електронних торгів предмет іпотеки, а саме квартиру за адресою: АДРЕСА_1 відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Одеського апеляційного суду.

Повний текст ухвали відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України буде складено протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя І.А. Павлик