Провадження № 2/761/2181/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Колзаковій К.А.

за участі:

відповідача 1: ОСОБА_1 ,

представників відповідача 1: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

представника відповідача 2: Захарова О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва заяви представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про повернення судового збору у зв`язку з поданням заяви про зменшення позовних вимог; відмову від позову і повернення частини судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Золота Середина» про захист честі, гідності, ділової репутації; визнання недостовірною та спростування інформації; стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищезазначена справа.

17 лютого 2021р. до судового засідання представником позивача було подано заяву про зменшення позовних вимог в частині стягнення моральної шкоди з відповідачів з 3 000 000,0 грн. до 1,0 грн., та повернення різниці сплаченого судового збору.

Також стороною позивача було подано заяву про закриття провадження по справі, у зв`язку з відмовою від позову та повернення 50 відсотків сплаченого судового збору.

В судовому засіданні відповідачка 1 та її представники не заперечували щодо заяв, однак просили стягнути з позивача понесені судові витрати, представник відповідача 2 проти заяв не заперечувала, представник позивача клопотав про розгляд справи без участі сторони позивача.

Суд, заслухавши думку сторони відповідача, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що подані заяви підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2) ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно із п. 1) ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Протокольною ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 17 лютого 2021р. прийнято до розгляду заяву про зменшення позовних вимог.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе повернути позивачу сплачений судовий збір у розмірі 8 408,0 грн.

Пунктом 4) ч. 1 ст. 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України, суд попереджає про наслідки відмови від позову, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що провадження по справі слід закрити та повернути позивачу 50 відсотків сплаченого судового збору в розмірі 2 312,20 грн.

Згідно із ч. 5 ст. 142 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Стороною відповідача 1 в судовому засіданні було заявлено вимоги про стягнення з позивача судових витрат, зазначених у відзиві на позов.

Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.

Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

У відповідності до ч. 3 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Разом з тим, стороною відповідача 1 ( ОСОБА_1 ) не надано до суду доказів на підтвердження надання вказаних послуг на правничу допомогу (договір про правничу допомогу, акти виконаних робіт тощо), як і понесення цих витрат на теперішній час або в майбутньому, у зв`язку з чим, суд вважає, що вони не підлягають відшкодуванню.

Керуючись ст.ст. 49, 137, 141, 142, 255-261, 268, 353, 354 ЦПК України; ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

у х в а л и в:

Заяви представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про повернення судового збору у зв`язку з поданням заяви про зменшення позовних вимог; відмову від позову і повернення частини судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Золота Середина» про захист честі, гідності, ділової репутації; визнання недостовірною та спростування інформації; стягнення моральної шкоди - задовольнити.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Золота Середина» про захист честі, гідності, ділової репутації; визнання недостовірною та спростування інформації; стягнення моральної шкоди - закрити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути ОСОБА_4 , сплачений судовий збір у розмірі 10 720 /десять тисяч сімсот двадцять/ грн. 20 коп., згідно квитанції №85828 від 02 червня 2020р.

Заяву ОСОБА_1 про стягнення судових витрат - залишити без задоволення.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали суду складено 22 лютого 2021р.

Суддя: