233 Справа № 2н-710/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2021 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Малінова О.С.

за участі секретаря Аллік Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго», про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 2н-710/2010, боржник ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» звернулось до Костянтинівського міськрайонного суду з заявою про повне відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2н-710/2010 за заявою Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі структурного підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 1964,58 гривень та судових витрат на ІТЗ 30,00 гривень. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 20 грудня 2010 року Дебальцевським міським судом Донецької області був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 1964,58 гривень та судових витрат на ІТЗ 30,00 гривень на користь Публічного акціонерного товариства «Центренерго». Заявник просить суд повністю відновити втрачене судове провадження в цивільній справі № 2н-710/2010 з метою належного виконання судового наказу про стягнення заборгованості, оскільки хоча виконавче провадження і рахується відкритим, але фактично не виконується, оскільки знаходиться у відділі ДВС на території проведення АТО.

Відповідно до ст.490 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Як вбачається зі змісту заяви та доданих до неї документів, рішення судовий наказ видав Дебальцевський міський суд Донецької області.

Згідно із ст.1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 19/о/38-15 від 27 березня 2015 року була визначена зміна територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним судам. Зокрема, для справ, підсудних Дебальцевському міському суду Донецької області, визначена підсудність Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області. За таких обставин заява ПАТ «Центренерго» в особі структурного підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» про відновлення втраченого судового провадження підлягає розгляду Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області.

Представник заявника, заінтересована особа у судове засідання не з`явились, про час та місце його проведення були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на це суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу.

Всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи,суд вбачає підстави для відновлення втраченого судового провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому ЦПК України. Згідно зі ст.489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду. Стаття 494 ЦПК України передбачає, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Судом встановлено, що 20 грудня 2010 року Дебальцевським міським судом Донецької області був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 1964,58 гривень та судових витрат на ІТЗ 30,00 гривень на користь Публічного акціонерного товариства «Центренерго».

Факт видачі Дебальцевським міським судом Донецької області відповідного наказу, зміст цього наказу, склад учасників процесу підтверджується:

- наданою заявником копією заяви про видачу судового наказу від 13 грудня 2010 року № 25/8913 з додатками (а.с.5-8);

- наданою заявником світлокопією судового наказу від 20 грудня 2010 року, виданого Дебальцевським міським судом Донецької області у справі № 2н-710/2010 з відміткою про набрання наказом законної сили 18 лютого 2013 року (а.с.9);

- наданими заявником світлокопією заяви від 06 грудня 2013 року на ім`я начальника ВДВС Дебальцевського міського управління юстиції про примусове виконання судового наказу Дебальцевського міського суду від 20 грудня 2010 року з описом вкладення на ім`я ВДВС Дебальцевського міського управління юстиції про направлення вказаної заяви із оригіналом судового наказу (а.с.10).

Нормами ст.1 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» визначено період проведення антитерористичної операції як час між датою набрання чинності Указом Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14 квітня 2014 року № 405/2014 та датою набрання чинності Указом Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України; визначено територію проведення антитерористичної операції як територію України, на якій розташовані населені пункти, визначені у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14 квітня 2014 року № 405/2014.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2014 року № 1085-р (зі змінами) затверджено перелік населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, в тому числі м.Дебальцево Донецької області.

Відповідно до ст.14 Закону України «Про боротьбу з тероризмом» в районі проведення антитерористичної операції на час її проведення може бути встановлено спеціальний порядок; на вимогу керівників учасників антитерористичної операції підприємства, установи та організації, що знаходяться в районі проведення антитерористичної операції, частково або повністю припиняють свою роботу.

Цивільні справи, що перебували в архіві Дебальцевського міського суду Донецької області, у зв`язку із дією розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 19/о/38-15 від 27 березня 2015 року щодо зміни територіальної підсудності справ, на зберігання до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області не надходили.

Виходячи із засад справедливості та розумності, притаманних цивільному законодавству, суд за таких обставин вважає обґрунтованим висновок про можливу втрату судового провадження в цивільній справі № 2н-710/2010 за заявою Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі структурного підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 1964,58 гривень та судових витрат на ІТЗ 30,00 гривень на користь Публічного акціонерного товариства «Центренерго».

Для відновлення тексту судового наказу Дебальцевського міського суду Донецької області по справі № 2н-710/2010 використано електронну копію судового наказу від 20 грудня 2010 року, яка підписана електронним цифровим підписом судді та внесена до Єдиного державного реєстру судових рішень (а.с.22-23).

Відповідно до положень ч.ч.1-2 ст.3 Закону України від 22 грудня 2005 року № 3262-IV «Про доступ до судових рішень» для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень автоматизованої системи збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Процедуру формування та ведення Єдиного державного реєстру судових рішень визначає Порядок ведення Єдиного державного реєстру судових рішень, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25 травня 2006 року № 740 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23 вересня 2009 року № 1007).

Згідно з абз.4 п.3 Порядку електронна копія судового рішення складений в суді у вигляді електронних даних ідентичний судовому рішенню за документарною інформацією та реквізитами електронний документ, засвідчений електронним цифровим підписом особи, що підписала зазначене рішення, який може бути перетворений електронними засобами у візуальну форму. П.п.12-13 Порядку передбачено, що суди надсилають адміністраторові Реєстру копії всіх судових рішень виключно в електронній формі з використанням електронного цифрового підпису, що передує видачі копії судового рішення. Електронні копії судових рішень надсилаються відповідальною особою апарату суду не пізніше дня, що настає після ухвалення (постановлення) судового рішення.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе встановити точний і повний зміст судового наказу Дебальцевського міського суду Донецької області від 20 грудня 2010 року по справі № 2н-710/2010 документа, який видається безпосередньо заявнику для пред`явлення його до виконавчої служби і наступного виконання, та відновити втрачене судове провадження в цивільній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.488-490,493-494 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго», про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 2н-710/2010, боржник ОСОБА_1 , задовольнити.

Частково відновити втрачене судове провадження в цивільній справі № 2н-710/2010, яка розглядалась Дебальцевським міським судом Донецької області, за заявою Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі структурного підрозділу Вуглегорська ТЕС ПАТ «Центренерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Вважати встановленим зміст відновленого судового наказу Дебальцевського міського суду Донецької області від 20 грудня 2010 року по справі № 2н-710/2010 в наступній редакції:

«

Справа № 2н-710

2010 рік

СУДОВИЙ НАКАЗ

20 грудня 2010 року суддя Дебальцевського міського суду Донецької області Афанасьєва Ю.О., розглянувши заяву :

Відкритого акціонерного товариства «Державна енергогенеруюча компанія «Центренерго» в особі структурного підрозділу Вуглегорська ТЕС ВАТ «Центренерго»

місце знаходження : 84791, Донецька область, м. Світлодарськ

до:

ОСОБА_1 ,

місце проживання: АДРЕСА_1 ,

про стягнення грошової суми

На підставі ст.ст.64,68 ЖК України, ст.ст. 20,21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року №630, Правил користування приміщеннями житлових будинків в редакції, яка затверджена постановою Кабінету Міністрів України від 24.01.2006 року №45 та керуючись ст. 95, 96, 102 ЦПК України,-

НАКАЗУЮ:

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

На користь відкритого акціонерного товариства «Державна енергогенеруюча компанія «Центренерго» в особі структурного підрозділу Вуглегорська ТЕС ВАТ «Центренерго», місце знаходження:&nbsp;Донецька область, м. Світлодарськ, розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 ГОУ ОАО «Державний&nbsp;банк України» м. Київ, МФО 300465

суму&nbsp;заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 1964 грн. 58 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в&nbsp;сумі 30 грн., всього 1994 (одна тисяча дев`ятсот дев`яносто чотири) грн. 58 коп., </p> <palign="justify">а також судовий збір на користь держави в сумі 25 грн. 50 коп.</p

В разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Дебальцевського міського суду Донецької області про його скасування.

Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви боржником та за наявності даних про отримання ним копії наказу.

Суддя Дебальцевського

міського суду Афанасьєва Ю.О.

ДОВІДКА:

Судовий наказ набрав чинночті _____ __________________ 2010 року.

Судовий наказ може бути предявлений до виконання до _____ ______________року.

Судовий наказ виданий ______ ____________ 2010 року.

Суддя:

23.12.2010 р. ОСОБА_1 ,

№2н-709/10 м. Світлодарськ, 66/81,

Дебальцевський міський суд направляє Вам копію судового наказу, а також копію заяви стягувача з доданими до неї документами, для відома.

Додаток: копія судового наказу на 1 арк., копія заяви з доданими до неї документами.

Суддя Дебальцевського

міського суду Афанасьєва Ю.О.

23.12.2010 р. ОСОБА_1 ,

№2н-709/10 м. Світлодарськ, 66/81,

Дебальцевський міський суд направляє Вам копію судового наказу, а також копію заяви стягувача з доданими до неї документами, для відома.

Додаток: копія судового наказу на 1 арк., копія заяви з доданими до неї документами.

Суддя Дебальцевського

міського суду Афанасьєва Ю.О.»

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя