Справа № 626/1055/17
Провадження № 2-сз/626/1/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2021 року

Красноградський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді Рибальченко І.Г.,

за участю секретаря Краєвої А.Г.

розглянувши у відкритому, судовому засіданні клопотання керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області Говорухи В.В. про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

Керівник Первомайської місцевої прокуратури Говоруха В.В. звернувся до суду з клопотанням, у якому просив повернути сплачену суму судового збору у розмірі 27216,03 грн., оскільки ухвалою Харківського апеляційного суду від 01.11.2018 року провадження за позовною заявою Керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області до Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Харківській області, ОСОБА_1 , Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповіданістю "МРІЯ", третя особа- Красноградська районна державна адміністрація Харківської облаті про визнання незаконним та скасування наказу, визнання недійсними договорів оренди та суборенди земельних ділянок, скасування їх державної реєстрації - закрито.

Суд ознайомившись з клопотання, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що клопотання про повернення судового збору не підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи убачається, що рішенням Красноградського районного суду Харківської області від 11 січня 2018 року відмовлено в задоволенні позову керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області (т.1 а.с. 158-163).

9 лютого 2018 року прокуратура Харківської області подала апеляційну скаргу (т.1 а.с. 169-174).

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 01 листопада 2018 року рішення Красноградського районного суду Харківської області від 11 січня 2018 року скасовано. Провадження у справі за позовом Первомайської місцевої прокуратури Харківської області закрито (т.2 а.с. 45-48).

3 грудня 2018 року прокуратура Харківської області подала касаційну скаргу (т.2 а.с. 58-64).

Постановою Верховного Суду від 19 лютого 2020 року касаційну скаргу заступника прокурора Харківської області задоволено частково. Ухвалу Харківського апеляційного суду від 1 листопада 2018 року скасовано, справу передано до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду (т.2 а.с. 136-142).

Постановою Харківського апеляційного суду від 23 вересня 2020 року апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області задоволено. Рішення Красноградського районного суду Харківської області від 11 січня 2018 року скасовано. Позов задоволено. Визнано незаконним та скасовано наказ Головного управління Держземагентства у Харківській області «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки в оренду» від 30.04.2015 № 1064-СГ. Визнано недійсним укладений 07.05.2015 між Головним управлінням Держземагентства у Харківській області та ОСОБА_1 договір оренди землі сільськогосподарського призначення для ведення фермерського господарства, кадастровий номер :01:000:0082 площею 12,9326 га, яка розташована за межами населених пунктів на території Кирилівської сільської ради Красноградського району Харківської області, скасувавши державну реєстрацію у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 21461316 від 20.05.2015. Визнано недійсним, укладений 01.07.2015 між ОСОБА_1 та сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Мрія» договір суборенди земельної ділянки сільськогосподарського призначення для ведення фермерського господарства, кадастровий номер :01:000:0082 площею 12,9326 га, яка розташована за межами населених пунктів на території Кирилівської сільської ради Красноградського району Харківської області, скасувавши державну реєстрацію у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 22804412 від 13.07.2015.

Зобов`язано ОСОБА_1 повернути земельну ділянку, кадастровий номер :01:000:0082 площею 12,9326 га, яка розташована за межами населених пунктів на території Кирилівської сільської ради Красноградського району Харківської області, вартістю 405760,75 грн.

Стягнуто з Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Харківській області, ОСОБА_1 , Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «МРІЯ» на користь прокуратури Харківської області сплачений судовий збір у судах першої та апеляційної інстанцій з кожного по 5072,01 грн (т.2 а.с. 214-217).

Частиною 2 ст. 255 ЦПК України передбачено, що у разі закриття провадження у справі суд вирішує питання про повернення судового збору з державного бюджету.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" (далі Закон № 3674-VI).

Судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання, заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат (ч.1 ст.1 Закону № 3674-VI).

Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується судом за результатами розгляду справи за клопотанням особи, яка його сплатила, що відповідає принципу диспозитивності цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 5 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом, у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Суд позбавлений можливості повернути судовий збір, оскільки ухвала Харківського апеляційного суду від 01.11.2018 року, якою закрито провадження, скасована постановою Верховного суду від 19.02.2020 року, справа передана до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Підстави повернення судового збору відсутні, оскільки питання щодо розподілу судового збору вирішено постановою Харківського апеляційного суду від 23 вересня 2020 року.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання керівника Первомайської місцевої прокуратури про повернення судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 381, 383, 384, 389 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання керівника Первомайської місцевої прокуратури про повернення судового збору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в Харківський апеляційний суд.

Суддя