Справа № 647/2120/21
№ провадження 2/647/591/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2021 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: Корсаненкової О.О.

за участю секретаря: Степанюк М.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Бериславі Херсонської області цивільну справу №647/2120/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

встановив:

У серпні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом та просила суд поділити автомобіль MAZDA 5, 2008 року випуску, об`єм двигуна 1999 см3 , що знаходиться у спільній сумісній власності, виходячи із розміру 1/2 частки кожного у праві власності на це майно, припинити право власності ОСОБА_1 на 1/2 частку вказаного автомобіля, стягнути з відповідача грошову компенсацію, що становить 1/2 частину вартості автомобіля MAZDA 5, 2008 року випуску, об`єм двигуна 1999 см3, визначену у відповідності до висновку судової авто-товарознавчої експертизи, судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 16.08.2021 року, накладено арешт на автомобіль MAZDA 5, 2008 року випуску, об`єм двигуна 1999 см3, зареєстрований 10.05.2018 року на ім`я ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 19.08.2021 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

14.09.2021 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та задовольнити позов частково, із урахуванням поданого ним зустрічного позову.

14.09.2021 року на адресу суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, в якому він просить виділити йому та визнати за ним право власності на автомобіль MAZDA 5 2008 року випуску, об`єм двигуна 1999 см3, держ. реєстрація ІНФОРМАЦІЯ_1 , виділити ОСОБА_1 пральну машинку Samsung WW60k42109WDUA, газову плиту 60 cm. Hansa FCMS6832090, праску Braun TS 365А, смартфон Samsung SM-A 600 G, фен Philips HP 8281, праску Philips GC 4932/20, водонагрівач Atlantic steatite VM 80 D-400-2 BC, LED Телевізор LG 43LK5910PLC, LED Телевізор LG 43LK5910PLC , чайник Bosch TWK 3P424, пилосос Samsung VC15k4176HG/UK, витяжку PYRAMIDA UNO 50WH, ліжко Борно з матрацем, ліжко Борно з матрацем, шафу -купе, виготовлену на замовлення.

Ухвалою суду від 15.09.2021 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя об`єднано в одне провадження із первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя. Роз`яснено позивачу його право на подання відзиву на зустрічну позовну заяву у строк п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами. Здійснено перехід від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження. По справі призначено підготовче засідання.

12.10.2021 року на адресу суду надійшов відзив на зустрічну позовну заяву, в якій відповідач за зустрічним позовом, просить зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалою суду від 12.10.2021 року провадження у справі зупинено до проведення судової авто-товарознавчої експертизи.

18.11.2021 року на адресу суду надійшло клопотання судового експерта № СЕ-19/122-21/7381-АВ від 12.11.2021 року про надання додаткових матеріалів, необхідних для дачі висновку та призупинення проведення експертизи.

10.12.2021 року на адресу суду надійшла заява про укладення мирової угоди.

Ухвалою суду від 13.12.2021 року провадження у справі було поновлено.

У підготовче засідання первісний позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Задорожна І.В. не з`явилися, заявою від 22.12.2021 року просили провести підготовче засідання за їх відсутності, в якому затвердити мирову угоду, укладену між сторонами.

Первісний відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат Фльницька І.Є. у підготовче засідання не з`явилися, заявою від 20.12.2021 року просили провести підготовче засідання за їх відсутності, в якому затвердити мирову угоду, укладену між сторонами.

Дослідивши матеріали справи та зміст мирової угоди, судом встановлено наступне:

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

За ч. 1 ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу (ч. 2 ст. 207 ЦПК України ).

Частиною 4 статті 207 ЦПК України встановлено, що укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно із п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Судом встановлено, що текст мирової угоди надрукований у вигляді окремого документа і підписаний сторонами 10.12.2021 року, умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, сторонам зрозумілі наслідки ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням мирової угоди, підстави, передбачені ч.5 ст.207 ЦПК України для відмови в затвердженні мирової угоди відсутні, тому суд дійшов висновку про її затвердження та закриття провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст.49, 141 ,142, 207, 208, 255, 257, 258, 260,261,353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Затвердити мирову угоду, укладену 10.12.2021 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

В порядку поділу спільного майна подружжя виділити у власність ОСОБА_1 рухоме майно:

-Пральну машину марки «Samsung» моделі «WW60K 4210 WDUA»;

-Плиту комбіновану марки «Hansa» моделі «FCMS682090»;

-Водонагрівач марки «Atlantic» моделі «Steatite VM080D-400-2-Bc»;

-Телевізор марки «LG» моделі «43LK5910PLG»;

-Праску BRAUN TS365A;

-Ліжко з матрацом Борно;

-Ліжко з матрацом Ліра;

-Шафу-купе вбудована.

В порядку поділу спільного майна подружжя виділити у власність ОСОБА_2 рухоме майно - транспортний засіб MAZDA 5, 2008 року випуску, об`єм двигуна 1999 см3, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 .

ОСОБА_2 зобов`язався сплатити ОСОБА_1 грошову суму в розмірі 2000 доларів США, що становить погоджену сторонами вартість частки автомобіля MAZDA 5, 2008 року випуску, об`єм двигуна 1999 см3, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN номер шасі (кузої рами) НОМЕР_2 на умовах наступної розстрочки: перший платіж у розмірі 500 доларів США в момент підписання угоди, наступні шість платежів у розмірі по 250 доларів США, щомісячно, з дня визнання цієї мирової угоди судом. Виплата здійснюється шляхом передачі ОСОБА_1 готівкових коштів до 30 числа кожного місяця, передача яких повинна бути підтверджена власноручно складеною розпискою.

Сторони засвідчили, що не мають один перед одним будь-яких боргових зобов`язань, матеріальних претензій, іншого спільного майна, окрім зазначеного в даній мировій угоді. Судові витрати, понесені сторонами у справі, не відшкодовуються.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя - закрити.

Зобов`язати сторони добровільно виконати умови затвердженої мирової угоди.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Наслідки укладення мирової угоди, її зміст сторонам роз`яснені та зрозумілі.

Скасувати арешт на автомобіль MAZDA 5, 2008 року випуску, об`єм двигуна 1999 см3, зареєстрований 10.05.2018 року на ім`я ОСОБА_2 , накладений ухвалою Бериславського районного суду від 16.08.2021 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду або через Бериславський районний суд Херсонської області.

Суддя О. О. Корсаненкова