Справа № 314/5389/20
Провадження № 2/314/557/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2021 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області в складі головуючий суддя Кононенко І.О. , секретар судового засідання Лазечна Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу №314/5389/20 за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації та мешкання : АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації квартира АДРЕСА_2 , утримується ДУ "Вільнянська установа виконання покараннь (№11)" вул. Зелена 34, смт. Кам`яне , Вільнянський район, Запорізької області ) , ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації : квартира АДРЕСА_2 ) ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Запоріжжя, паспорт серії НОМЕР_4 виданого Оріхівським РС УДМС України в Запорізькій області, місце реєстрації : квартира АДРЕСА_2 ) про визнання осіб такими , що втратили право користування житловим приміщенням,

за участю відповідача ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2020 року до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла вищезазначена позовна заява про визнання осіб такими , що втратили право користування житловим приміщенням. В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що їй належить на праві власності квартира АДРЕСА_2 згідно договору купівлі-продажу квартири від 09.12.2020 року (продавець ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 , що діяв від імені ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_6 паспорт НОМЕР_5 виданий 09 липня 2018 року органом 2326 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована квартира АДРЕСА_2 ; покупець ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_7 ), витягом з держреєстру прав на нерухоме майно № 236065746, технічного паспорту станом на 02.07.2018 року (зміна власника 13.12.2020). В цьому ж приміщенні зареєстровані відповідачі , проте за цією адресою не проживають , що порушує права позивача.

У судовому засіданні ОСОБА_2 позов визнала, інші відповідачі не з`явилися, повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Позивач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. На задоволенні позову позивач наполягав, судові витрати просив віднести на свій рахунок.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи визнання позову відповідачем ОСОБА_2 (продавцем за договором купівлі-продажу квартири від 09.12.2020 року) суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Так, власником вказаної квартири є позивач, що підтверджується договором купівлі-продажу квартири від 09.12.2020 року, інформаційною довідкою № 236065746 з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 09.12.2020 року, технічним паспортом .

За змістом ч. 1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно ст.391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст.7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» передбачено, що зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

Оскільки відповідачі за зазначеною адресою не проживають, не є родичами позивача, враховуючи визнання позову відповідачем ОСОБА_2 (продавцем за договором купівлі-продажу квартири від 09.12.2020 року) , а також те ,що договором купівлі-продажу (п.6) у продавця був обов`язок зняти з реєстрації всіх зареєстрованих осіб, суд приходить до висновку, що останні втратили право на користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: квартира АДРЕСА_2 .

Враховуючи заяву позивача, слід судовий збір віднести на його рахунок.

На підставі викладеного, керуючись ст.12,81, 82, 263, 265, 280, 354 ЦПК України, ст.ст. 316, 391, 405 ЦК України, ст. 6, 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації та мешкання : АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації квартира АДРЕСА_2 , утримується ДУ "Вільнянська установа виконання покарань (№11)" вул. Зелена 34, смт. Кам`яне , Вільнянський район, Запорізької області) , ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації : квартира АДРЕСА_2 ) ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце реєстрації : квартира АДРЕСА_2 ) про визнання осіб такими , що втратили право користування житловим приміщенням задовольнити .

Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , такими , що втратили право користування квартирою АДРЕСА_2 .

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частину другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Іван Олександрович Кононенко

24.02.2021