Справа № 357/6987/20
Провадження 2/357/1199/21
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

25 лютого 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - Цукуров В. П. ,

секретар судового засідання - Чайка О.В.,

за участю відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача адвоката Кардаша М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Біла Церква Київської області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 04.09.2020 року було відкрито провадження у даній справі та постановлено провести її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження (а.с.49-50).

03.02.2021 року, 25.02.2021 року ані позивач ані представник позивача до суду не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили, будь-яких заяв або клопотань на адресу суду не надали (а.с.78, 87).

25.02.2021 року в ході судового засідання судом було поставлено на обговорення питання про залишення позову без розгляду, оскільки, будучі належним чином повідомленими ані позивач, ані представник позивача в судове засідання повторно не з`явились.

Представник відповідача пояснив, що за приписами процесуального закону суд має залишити позов без розгляду у зв`язку з повторною неявкою позивача та його представника у судове засідання. Також повідомив про те, що у встановленому законом порядку ним буде подано суду заяву про відшкодування витрат відповідача на професійну правничу допомогу.

Відповідач при вирішенні даного питання підтримала думку свого представника.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності (при цьому в процесуальному законі не вказано про врахування поважності причин повторної неявки позивача).

Такі приписи законодавства встановлені з метою недопущення зловживання особами, які беруть участь у справі, своїми процесуальними правами. Положення п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України повинні враховуватись у системному та логічному зв`язку із положенням п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України, згідно з якою суд відкладає розгляд справи лише у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними. При повторній неявці належним чином повідомленого позивача, від якого не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Це пов`язано із дією принципу цивільного судочинства - диспозитивністю, відповідно до якого кожний учасник процесу самостійно розпоряджається наданими йому законом процесуальними правами. Крім того, таке положення закону пов`язане із дотриманням судом розумних строків розгляду справи, що є основною засадою (принципом) цивільного судочинства, передбаченою п.10. ч.2 ст.2 ЦПК України та вимогою статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

При цьому законодавець передбачив баланс захисту прав як позивача, який повторно не з`явився в судове засідання (незалежно від причин неявки), так і відповідача, який у зв`язку з такою неявкою вимушений витрачати свої час та кошти. Так, для відповідача - це залишення заяви без розгляду (п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України), а для позивача - це право на повторне звернення до суду з тим самим позовом (ч.2 ст. 257 ЦПК України).

Таким чином, будучі належним чином повідомленим, позивач та представник позивача не з`явилися у судові засідання двічі поспіль, заяви про розгляд справи без їх участі суду не надали. Тому у суду відсутні процесуальні повноваження розглядати справу без участі позивача. Позовну заяву слід залишити без розгляду.

Суд роз`яснює позивачу, що залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 2, 13, 257, 260-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду безпосередньо через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

СуддяВ. П. Цукуров