Провадження №2/748/1061/21
Єдиний унікальний № 748/2978/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" грудня 2021 р.м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Хоменко Л.В.

секретаря Однолько В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Седнівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача адвокат Переверзєв О.О. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до територіальної громади в особі Седнівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, у якому просить визнати за позивачем право власності в порядку спадкування за заповітом після ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 2/3 частки житлового будинку за адресою : АДРЕСА_1 та на 1/3 частину зазначеного домоволодіння, як за членом колишнього колгоспного двору.

Свої вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_3 , спадщину після його смерті прийняв його син, чоловік позивача ОСОБА_2 , який звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за заповітом, але не оформив своїх спадкових прав. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, після його смерті відкрилась спадщина, в тому числі і на майно, яке він фактично успадкував після смерті свого батька ОСОБА_3 . Зазначає, що позивач є спадкоємцем за заповітом після смерті чоловіка, виконала вимоги ст. 1268, 1269 ЦК України та звернулась до Чернігівської районної державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але у зв`язку з тим, що померлий ОСОБА_3 за життя не здійснив державної реєстрації права власності на житловий будинок та не одержав правовстановлюючий документ на спірне нерухоме майно, нотаріус відмовила їй у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом. В позасудовому порядку позивач позбавлена можливості реалізувати своє право, тому виникла необхідність звернутися до суду.

Представник позивача адвокат Переверзєв О.О. у судове засідання не з`явився, надав заяву, у якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Представник відповідача територіальної громади в особі Седнівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не заперечує.

Суд вважає, що неявка сторін не перешкоджає розгляду справи, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів про їх права та взаємовідносини.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового засідання за допомогою звукозаписувальної техніки не здійснюється.

Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до наданої копії свідоцтва про смерть ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що виконкомом Седнівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області в книзі реєстрації актів про смерть зроблено запис за № 18 (а.с.17).

Заповітом від 14 березня 2001 року, посвідченим секретарем виконкому Седнівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області Семерня Н.Д. та зареєстрованим в реєстрі за № 16, ОСОБА_3 на випадок своєї смерті заповів все своє майно сину ОСОБА_2 (матеріали спадкової справи).

Згідно довідки Седнівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області № 667 від 13 вересня 2021 року, згідно погосподарської книги № 2 станом на 15 квітня 1991 року ОСОБА_3 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та був головою господарства. Разом з ним були зареєстровані та проживали його син ОСОБА_2 та невістка ОСОБА_1 (а.с. 11).

Тобто, станом на 01 липня 1990 року та 15 квітня 1991 року господарство відносилося до суспільної групи колгоспний двір, де ОСОБА_3 був головою господарства, а померлий ОСОБА_2 та позивач ОСОБА_1 , як колишні члени колгоспного двору, мали рівне право на майно колгоспного двору, а значить і на вказаний вище житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами по 1/3 частині кожен.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина на 1/3 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами у АДРЕСА_1 .

За повідомленням Чернігівської районної нотаріальної контори Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції України (м. Суми), 19 жовтня 2004 року була відкрита спадкова справа № 884 після померлого ОСОБА_3 . Із заявою про прийняття спадщини за заповітом звернувся син спадкодавця ОСОБА_2 .

Так, після смерті ОСОБА_3 спадщину на 1/3 частину домоволодіння прийняв його син ОСОБА_2 , внаслідок чого його частка у майні колишнього колгоспного двору збільшилась до 2/3 частини.

Згідно копії свідоцтва про смерть ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що виконкомом Седнівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області в книзі реєстрації актів про смерть зроблено запис за № 38 (а.с.20).

Заповітом від 25 серпня 2009 року, посвідченим секретарем виконкому Седнівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області Лазарєвою Р.В. та зареєстрованим в реєстрі за № 73, ОСОБА_2 на випадок своєї смерті заповів все своє майно своїй дружині ОСОБА_1 (матеріали спадкової справи).

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина на 2/3 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами у АДРЕСА_1 .

Згідно довідки виконкому Седнівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області № 386 від 28 квітня 2010 року ОСОБА_2 на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 разом із дружиною ОСОБА_1 (матеріали спадкової справи).

За повідомленням Чернігівської районної нотаріальної контори Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції України (м. Суми), 03 листопада 2020 року була відкрита спадкова справа № 248 після померлого ОСОБА_2 . Із заявою про прийняття спадщини за заповітом звернулася дружина спадкодавця ОСОБА_1 .

Постановою державного нотаріуса Чернігівської районної нотаріальної контори Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції України (м. Суми) Завалієвої В.В. відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, у зв`язку з відсутністю належним чином оформленого документа, що посвідчує право власності ОСОБА_3 на вищезазначений житловий будинок.

Згідно довідки КП «Чернігівське районне бюро технічної інвентаризації» № 324 від 09 червня 2020 року право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 01 січня 2013 року та станом на 09 червня 2020 року не зареєстровано.

Згідно з ч. І ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з положеннями ст. 1218 Цивільного кодексу України до складу спадщини входять права та обов`язки, які належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились до його смерті. Свідоцтво про право власності на житловий будинок спадкодавець за життя не отримував та державної реєстрації нерухомого майна не провів.

За нормами ст.ст. 120, 123 ЦК УРСР, які діяли до ведення в дію Закону України "Про власність" кожен з членів колгоспного двору мали рівне право на майно колгоспного двору. Тобто, після введення в дію Закону України "Про власність" 15 квітня 1991 року у всіх членів колгоспного двору виникло право власності на все його майно в рівних частинах, в тому числі і на будинок з господарськими спорудами, які відносилися до цього колгоспного двору.

Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Отже, виходячи з наведеного, оскільки позивач позбавлена можливості відновити свої права у позасудовому порядку та отримати відповідне свідоцтво про право на спадщину, бо відсутній правовстановлюючий документ на спірний будинок, тому право позивача підлягає судовому захисту шляхом визнання за нею права власності на спірне домоволодіння.

За таких обставин суд вважає за можливе визнати за позивачем ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами у АДРЕСА_1 на 2/3 частини домоволодіння у порядку спадкування за заповітом після смерті чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та на 1/3 частину вказаного домоволодіння, як за членом колишнього колгоспного двору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 13, 83, 89, 133, 141, 258, 259, 265 ЦПК України, ст.ст. 328, 1216, 1217, 1218, 1220, 1233, 1261, 1268,1269 ЦК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , право власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами (в цілому), що розташований у АДРЕСА_1 , в тому числі - на 2/3 частини зазначеного домоволодіння у порядку спадкування за заповітом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловіка ОСОБА_2 та на 1/3 частину зазначеного домоволодіння, як за членом колишнього колгоспного двору.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому не було вручено рішення у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Хоменко Л.В.