У Х В А Л А

17 грудня 2021 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Слободянюк А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Коновалов Олександр Сергійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рудик Валерій Вікторович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в :

До Голосіївського районного суду м. Києва надійшла вищевказана позовна заява.

Вивчивши подані матеріали, вважаю за необхідне подану заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків відповідно до ст.185 ЦПК України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивач просить визнати виконавчий напис нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, при цьому до позовної заяви не додана належним чином завірена копія вказаного документу.

Разом з тим, позивач звертаючись до суду з позовними вимогами, подає клопотання про витребування доказів у відповідача та третьої особи приватного нотаріуса. Серед доказів, які просить витребувати позивач, є виконавчий напис нотаріуса, документи, що підтверджують право вимоги грошових коштів до відповідача, тоді як такі вимоги подаються до суду з доказами неможливості їх отримання самостійно, або відмови у їх наданні.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Беручи до уваги те, що доказів неможливості самостійного отримання доказів, в тому числі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса, позивачем не надано, враховуючи відсутність відмови у наданні необхідних доказів, доходжу до висновку, що клопотання про витребування доказів є передчасним.

Тому, з метою подальшого розгляду цивільної справи позивачу необхідно надати суду копію оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса.

Крім того, умовами статті 95 ЦПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

При цьому, згідно з пунктом 5.26 ДСТУ 4163-2020 "Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів" відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії.

Проте, в додатках до позовної заяви, які завірені особистим підписом позивача, не зазначено - власного імені та прізвища, а також не проставлено дату засвідчення копії.

А тому позивачу необхідно завірити належним чином копії документів, доданих до позовної заяви.

Крім того, долучені до позовної заяви копія Договору позики та витяг про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень нерухомого майна надані в якості, яка не дозволяє дослідити їх зміст, а тому позивачу слід надати зазначені документи в належній якості.

За правилами ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, у відповідності до ст.ст. 175,185 ЦПК України, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Коновалов Олександр Сергійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рудик Валерій Вікторович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати для виконання позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Слободянюк