КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/4070/20
Провадження № 2/488/764/21
22.10.2021 року м. Миколаїв
Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі:
головуючої по справі - судді Чернявської Я.А.,
при секретарі судового засідання Маснюк М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,
В обґрунтування своїх вимог позивач вказав, що 16 жовтня 2018 року між Публічним акціонерним товариством Державний ощадний банк України (правонаступником якого є Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України") в особі філії Миколаївського обласного управління АТ «Ощадбанк» та відповідачем ОСОБА_1 була підписана заява на встановлення (збільшення) відновлювальної кредитної лінії (Кредиту), згідно з якою ОСОБА_1 ініціював одержання кредиту на свій картковий рахунок бажаного розміру кредиту в сумі 15 000.00 грн, при максиматьному розмірі кредиту в сумі 250 000,00 грн. строком на 60 місяців, з можливістю продовження на той же строк.
Шляхом підписання заяви приєднання, а також власноручним підписанням Паспорта споживчого кредиту та таблиці визначення сукупної вартості споживчого кредиту, які є невід`ємними частинами Договору, відповідач підтвердив, що ознайомлений з необхідною інформацією, зазначеною у вказаних документах, до моменту укладання Договору, у зв`язку з чим позивач визнається таким, що виконав вимоги щодо надання споживачу інформації згідно з частинами 2 та 3 статті 9 Закону України Про споживче кредитування.
На підставі заяви ОСОБА_1 на встановлення відновлювальної кредитної лінії від 16 жовтня 2018 року останньому банком встановлено кредитну лінію під 38% річних строком на 60 місяців.
Посилаючись на зазначені обставини, позивач був змушений звернутися в суд з вказаним позовом.
В судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач був вчасно та належним чином повідомлений про місце розгляду справи, про визначений строк для надання відзиву на позов, однак заяву про участь у судовому засіданні не подав, відзиву на позовну заяву не надіслав, заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження не надав.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, оцінивши докази кожен окремо та в їх сукупності, повно, об`єктивно та всебічно з`ясувавши обставини справи, приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що між Публічним акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" та відповідачем ОСОБА_1 у вигляді заяви від 16.10.2018 р. на встановлення (збільшення) відновлювальної кредитної лінії (Кредиту) укладено договір.
З статуту акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" вбачається, що акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" є державним банком. Банк утворено відповідно до розпорядження Президента України від 20 травня 1999 року №106, постанови Кабінету Міністрів України від 21 травня 1999 року шляхом перетворення Державного спеціалізованого комерційного ощадного банку України у відкрите акціонерне товариство "Державний ощадний банк України", тип якого відповідно до Закону України Про акціонерні товариства змінено на публічне акціонерне товариство. Повне найменування банку акціонерне товариство "Державний ощадний банк України".
На підставі заяви відповідача ОСОБА_1 на встановлення відновлювальної кредитної лінії від 16.10.2018 р. останньому позивачем було встановлено кредитну лінію в розмірі 15 000,00 грн. під 38% річних строком на 60 місяців.
Договором також було передбачено, що комісійна винагорода за зняття готівкових коштів, наданих в кредит складає 2,99% від суми таких коштів, яка сплачується при знятті готівкових коштів в усіх банкоматах/у касах банку (касах інших банків) з використанням платіжного терміналу.
Підписанням заяви на встановлення відновлюваної кредитної лінії (Кредиту) від 16.10.2018 року відповідач підтвердив, що до підписання даної заяви позивач надав йому як споживачу, а останній ознайомився з загальною вартістю кредиту, реальною річною процентною ставкою та загальними витратами по кредиту, які викладені у таблиці обчислення загальної вартості кредиту у додатку до цієї заяви.
Паспорт споживчого кредиту від 16.10.2018 р., укладений в письмовій формі, був підписаний відповідачем ОСОБА_1 у день підписання заяви на встановлення (збільшення) відновлювальної кредитної лінії (кредиту) від 16.10.2018 р.
Відповідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно з ст.ст. 526, 527, 536 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Статтями 610-611 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від нього або розірвання договору, зміна умов зобов`язання, сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.
Відповідно до статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки.
Згідно з ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Статтею 615 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов`язання і одностороння зміна умов договору не допускається.
Таким чином, судом встановлено, що відповідач своєчасно кредит, а також нараховані за його користування відсотки не повернув, продовжував користуватися грошима на тих же умовах, договір не розривав.
Оскільки відповідачем не погашено заборгованість в повному обсязі, у даному випадку мають місце порушення ним прав позивача, які підлягають захисту шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по договору.
На основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які посилався позивач, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку про можливість задоволення позовних вимог.
Приймаючи до уваги предмет даного спору, наслідки його розгляду судом, суд вважає за необхідне застосувати положення статті 141 ЦПК України. Так, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем сплачено судовий збір в сумі 2102,00 грн., а тому він підлягає до стягнення із відповідача.
Керуючись ст.ст. 7, 8, 12, 13, 141, 258-259, 264-265, 280-282, 354 ЦПК України, суд
Позов Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Миколаївського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - задовольнити.
Копію заочного рішення направити відповідачу.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
У відповідності до п.п. 15.5 ч.1 Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Повне найменування сторін та інших учасників справи:
Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Суддя Я. А. Чернявська