Справа № 161/6121/19
Провадження № 2/161/1199/21
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.02.2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого судді Кирилюк В.Ф.,
секретаря Самолюк І.М.
з участю: відповідача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Східноєвропейський національний університет імені Лесі Українки про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням шляхом позбавлення права користування жилим приміщенням, -
В провадженні Луцького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Східноєвропейський національний університет імені Лесі Українки про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням шляхом позбавлення права користування жилим приміщенням.
Позивач та її представник у судові засідання по розгляду справи по суті 08.12.2020 року, 02.02.2021 року, 24.02.2021 року не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, що стверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення. Про причини неявки в судове засідання 24.02.2021 року суд не повідомили, заяву про розгляд справи у їх відсутності не надали.
З ініціативи суду вирішується питання про залишення позову без розгляду у зв`язку із повторною неявкою в судове засідання позивача.
Відповідач та її представник проти залишення позову без розгляду за даною підставою не заперечили.
Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_3 слід залишити без розгляду.
Згідно з ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Тобто зі змісту ч. 5 ст. 223 ЦПК України слідує, що у разі повторної неявки позивача, який був повідомлений належним чином, суд залишає позовну заяву без розгляду незалежно від причини такої неявки.
Відповідно до п. 3 ч.1ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.
Згідно ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, держави.
Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику як джерело права.
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Згідно з нормами статті 17 Конвенції жодне з положень цієї Конвенції не може тлумачитись як таке, що надає будь-якій державі, групі чи особі право займатися будь-якою діяльністю або вчиняти будь-яку дію, спрямовану на скасування будь-яких прав і свобод, визнаних цією Конвенцією, або на їх обмеження в більшому обсязі, ніж це передбачено в Конвенції.
Ратифікуючи зазначену Конвенцію, Україна взяла на себе зобов`язання гарантувати кожній особі права та свободи, закріплені в Конвенції, включаючи право на справедливий судовий розгляд протягом розумного строку.
У своєму рішенні у справі «Калашников проти Росії» Європейський суд зазначив, що розумність тривалості провадження визначається залежно від конкретних обставин справи, враховуючи критерії, визначені у прецедентній практиці суду, зокрема, складність справи, поведінка заявника та поведінка компетентних органів влади.
З аналізу зазначених норм Конвенції та практики Європейського суду вбачається, що питання про порушення статті 17 Конвенції, яка закріплює один із основоположних принципів Конвенції - принцип неприпустимості зловживання правами, може поставати лише у сукупності з іншою статтею Конвенції, положення якої у конкретному випадку дають підстави для висновку про зловживання особою наданим їй правом.
На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву слід залишити без розгляду за вказаною підставою.
Керуючись п. 3 ч. 1ст. 257 ЦПК України, суд ,-
Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Східноєвропейський національний університет імені Лесі Українки про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням шляхом позбавлення права користування жилим приміщенням - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала складена, підписана та проголошена 24.02.2011 року

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.Ф.Кирилюк