overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1719/21
Номер провадження 2-о/650/57/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
та призначення судового засідання
22 грудня 2021 смт. Велика Олександрівка
Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши заяву Великоолександрівської селищної ради Бериславського району Херсонської області: місце знаходження: вул. Свободи,161. смт. Велика Олександрівка, Бериславського району Херсонської області, заінтересована особа Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області: місце знаходження вул. Університетська,136а, м. Херсон Херсонської області про встановлення факту, що має юридичне значення (факту належності правовстановлюючого документу).
в с т а н о в и в :
Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення (факту належності правовстановлюючого документу), заінтересована особа Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області.
Заява подана з додержанням вимог статтей 175-177, 318 ЦПК України. Судовий збір сплачено у відповідності до вимог п. п. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Справа підсудна Великоолександрівському районному суду Херсонської області.
Підстави для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Вказана справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження з особливостями провадження передбаченими ст. 294, 315 ЦПК України, тому справу слід прийняти до провадження та призначити до судового розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 294, 315 ЦПК України,
П о с т а н о в и в :
Відкрити провадження у справі за заявою Великоолександрівської селищної ради Бериславського району Херсонської області: місце знаходження: вул. Свободи,161. смт. Велика Олександрівка, Бериславського району Херсонської області, заінтересована особа Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області: місце знаходження вул. Університетська,136а, м. Херсон Херсонської області про встановлення факту, що має юридичне значення (факту належності правовстановлюючого документу).
Призначити по справі судове засідання о 09-00годині 06.01.2022року в приміщенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області за адресою смт. Велика Олександрівка, вул.. Ярмаркова,11 Херсонської області з повідомленням учасників справи.
Справу розглядати в порядку окремого провадження.
Копію ухвали з копією позовної заяви та додатками до неї направити заінтересованій особі, запропонувавши подати письмові пояснення щодо вимог викладених в заяві.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб адресою Великоолександрівського районного суду Херсонської області:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/5494/2021
справа №754/1578/2020
УХВАЛА

25 лютого 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Приходька К.П.,

суддів Писаної Т.О., Журби С.О.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 03 лютого 2021 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», як правонаступника Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», Державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» Тарасенка Ігоря Миколайовича, третя особа: ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення про реєстрацію права власності, поновлення відомостей в державних реєстрах речових прав на нерухоме майно про зазначений об`єкт нерухомого майна, що передували скасованим записам,-

встановив:

при підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 23 березня 2021 року о 10 год. 15 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А).

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у розгляді справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач К.П. Приходько

Судді С.О. Журба

Т.О. Писана
Справа № 146/1639/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" грудня 2021 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,
за участю секретаря судового засідання Сироти А.В..,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи в смт. Томашпіль цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину,-
В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.
Фіксування судового засідання на звукозаписувальному технічному засобі не здійснювалося відповідно до положень ст. 247 ЦПК України.
Від відповідача ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини.
Позивачу надано право написання відповіді на відзив, для викладу своїх поясненнь, міркуваннь та аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві.
Частиною 1 статті 179 ЦПК України передбачено, що у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.
Враховуючи, що позивачу надано право на написання відповіді на відзив, тому з метою не порушення права позивача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. 179,ст. ст. 223, п. 5 ст. 279 ЦПК України, суд, -
Відкласти розгляд справи за позовною за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину на 08:30 год. 26 січня 2022 року про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Скаковська
Єдиний унікальний номер 448/1608/20
Провадження № 2/448/233/21
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

25.02.2021 року

Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Гіряк С.І.

за участі:

секретаря судового засідання Крив`як О.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Мостиська цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

до

відповідача Мостиської міської ради Львівської області

третя особа: Радивилівська районна державна нотаріальна контора Рівненської області

вимоги позивачів: про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

учасники справи - не з`явилися

у с т а н о в и в :

1.Кохан Г.В. (далі позивач 1), ОСОБА_2 (далі позивач 2), ОСОБА_3 (далі позивач 3) звернулися до суду з позовною заявою до Мостиської міської ради Львівської області (далі відповідач), в якій просять визнати за кожним із них право власності по 7/18 частин житлового будинку з господарськими спорудами АДРЕСА_1 .

2.В підготовче судове засідання учасники справи не з`явилися, позивачі подали до суду заяву про відкладення підготовчого судового засідання та витребування у Радивилівської районної державної нотаріальної контори Рівненської області спадкової справи за номером 8/2020, яка заведена після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 від 26.10.2012 року).

3.Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

4.Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, розгляд справи необхідно відкласти на 17 березня 2021 року на 10 годину 30 хвили, витребувати докази, щодо яких було заявлено клопотання позивачами.

Керуючись статтями 198,258,259,260Цивільного процесуального кодексу України, Суд,

п о с т а н о в и в :

1.Підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Мостиської міської ради Львівської області (третя особа: Радивилівська районна державна нотаріальна контора Рівненської області) про визнання права власності в порядку спадкування за законом, відкласти на 17 березня 2021 року на 10 годину 30 хвили.

2.У підготовче судове засідання викликати учасників справи.

3.Витребувати в Радивилівської районної державної нотаріальної контори Рівненської області (адреса: вул. Кременецька, 52, м. Радивилів, Рівненська обл., 33500) спадкову справу (належним чином завірену копію) за № 8/2020, яка заведена після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 від 26.10.2012 року).

4.Продовжувати провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено.

Ухвала, що постановлена судом у разі неявки всіх учасників справи набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Ухвала суду підписана суддею 25.02.2021 року.

Суддя С.І.Гіряк
Справа № 452/534/19 Головуючий у 1 інстанції: Карнасевич Г.І.
Провадження № 22-ц/811/2/21 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

25 лютого 2021 року м.Львів

Справа №452/534/19

Провадження № 22ц/811/2/21

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Приколоти Т.І.,

суддів : Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.

секретар Іванова О.О.

з участю Романової Н.В.

розглянув апеляційну скаргуАкціонерного товариства «Державний ощадний банк України»

на ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області, постановлену у м. Самборі 24 грудня 2019 року у складі судді Карнасевич Г.І.,

у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

встановив:

Відповідно до ч.6 ст. 259, ч.1 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складення її повного тексту відкласти на п`ять днів.

Керуючись ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268, ст. ст. 149, 367, п.2 ч.1 ст.374, ст.ст. 376, 381-384, 388-391 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» задовольнити.

Ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 24 грудня 2019 року скасувати та прийняти нове рішення.

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 10 вересня 2014 року у справі №452/1523/13-ц у виді арешту земельної ділянки площею 010 га з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (кадастровий №:08:112:0037) та житлового будинку АДРЕСА_1 загальною площею 273,4 кв.м, що належать ОСОБА_1 .

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з часу її прийняття.

Головуючий______________________Т.І.Приколота

Судді:________________ Ю.Р. Мікуш _______________ Р.В. Савуляк
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/818/7028/21 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: про позбавлення батьківських прав
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22 грудня 2021 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах

судді-доповідача Яцини В.Б.,

суддів колегії Котелевець А.В., Хорошевського О.М.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 01 жовтня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Служба у справах дітей Болградської районної державної адміністрації Одеської області про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- виконані вимоги ст. 361 ЦПК України;

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи. Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

З матеріалів справи вбачається, що ані позивач ані її представники не звертались до суду першої інстанції з заявою про ухвалення додаткового рішення, тому підстав для задоволення клопотання про повернення справи до суду першої інстанції відповідно до ч.3 ст.365 ЦПК України не має.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 01 жовтня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Служба у справах дітей Болградської районної державної адміністрації Одеської області про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 09 березня 2022 року о 14 год. 00 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач В.Б. Яцина.

Судді колегії А.В.Котелевець.

О.М.Хорошевський.
справа № 208/2844/20
№ провадження 2/208/471/21
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

06 грудня 2021 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді - Івченко Т.П.,

за участю секретаря - Задьори В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 208/2844/20 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з регламентною виплатою в порядку регресу, -

встановив:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з регламентною виплатою в порядку регресу.

Відповідач, ОСОБА_1 будучи належним чином сповіщеним про дату, час та місце судового розгляду, до судового засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, відзиву на позовні вимоги не подав, судові повістки виклики направлені відповідачеві на останню відому адресу її проживання.

Позивач, Моторне (транспортне) страхове бюро України проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

З урахуванням приписів ч. 4 ст. 223, ст. ст.280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. ч.4 ст. 223, ст. 258-260 ЦПК України, суд,-

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з регламентною виплатою в порядку регрес на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню, окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Івченко Т. П.
Справа № 128/2955/20
Провадження № 22-ц/801/696/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Карпінська Ю. Ф.
Доповідач:Береговий О. Ю.
УХВАЛА

25 лютого 2021 рокуСправа № 128/2955/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Берегового О.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 01 лютого 2021 року,

встановив:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.356 ЦПК України.

ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 01 лютого 2021 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами.

Надати учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України до 12 березня 2021 року, додавши до відзиву докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду О.Ю. Береговий
Справа № 758/3160/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

22 грудня 2021 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Рибалки Ю. В.,

за участю секретаря судового засідання - Кужелєвій Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська кредитна група» про визнання недійсним кредитного договору,

керуючись ст. 2, 4, 10, 13, 49, 76, 77, 81, 89, 141, 177, 209, 210, 223, 247, 265, 274, 279, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська кредитна група» (місцезнаходження за адресою: 04071, м. Київ, вул. Нижній Вал, буд. 51; ) про визнання недійсним кредитного договору - відмовити в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання, апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення, а особою яка була відсутня при проголошенні рішення протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю. В. Рибалка
ЄУН №193/195/21
Провадження №2-н/193/13/21
У Х В А Л А

26 лютого 2021 року смт. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кащук Д.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» (49000, м.Дніпро, вул. Поля, 2, Літ. 2-А) про видачу судового наказу щодо стягнення боргу з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення боргу з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 167 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» (49000, м.Дніпро, вул. Поля, 2, Літ. 2-А) про видачу судового наказу щодо стягнення боргу з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Софіївського

районного суду Д.А.Кащук
Справа № 761/4465/21
Провадження № 2/761/6185/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

02 листопада 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Загірній Л.П.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

керуючись положеннями ст. 259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (, адреса: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, р/р НОМЕР_2 , МФО 305299) заборгованість за кредитним договором б/н від 19.06.2013 року у розмірі 5206 грн. 86 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (, адреса: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, р/р НОМЕР_2 , МФО 305299) судовий збір у розмірі 2270 грн. 00 коп.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подано протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ст. ст. 353-357 ЦПК України до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України , у цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст рішення буде складено 06.11.2021 року.

Суддя: