Харківський районний суд Харківської області
УХВАЛА

20 грудня 2021 року

смт Покотилівка Харківської області

Справа № 635/7281/21

Провадження № 2 /635/3625/2021

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Карасави І.О.,

секретаря судового засідання- Панаса О.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» в особі ліквідатора Кононець В.В., третя особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спора: Моторне (транспортне) страхове бюро України, Товариство з обмеженою відповідальністю «Транспортна Компанія «ТЕХНО-ТРЕЙД», ОСОБА_3 про стягнення суми страхового відшкодування,

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 (далі-позивач) від імені якого діє його представник ОСОБА_1 (далі-представник позивача) звернувся до суду з позовною заявою до ПАТ «Київський страховий дім» в особі ліквідатора Кононець В.В. (далі-відповідач) про стягнення суми страхового відшкодування.

В поданій позовній заяві позивач просить:

-стягнути з відповідача на його користь страхове відшкодування в розмірі 135 524,55 грн.;

-стягнути з відповідача на користь позивача 3% річних розмірі 16 307,00 грн., пеню у розмірі 139 961,07 грн., інфляційні збитки у розмірі 42 203,07 грн.;

-стягнути з відповідача на користь позивача вартість звіту оцінки вартості збитку нанесеного власнику пошкодженого колісного транспортного засобу у розмірі 1 000,00 грн.;

-стягнути з відповідача на користь позивача витрати, пов`язані із залученням адвоката у розмірі 5 000,00 грн.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 11 жовтня 2021 року провадження у справі відкрито в порядку загального позовного провадження, призначено проведення судового засідання.

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про витребування від Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» в особі Ліквідатора Кононець В.В. належним чином завірену копію страхової справи, яка була розпочата внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що відбулась 22 квітня 2017 року на автодорозі сполученням Київ-Харків за участю транспортного засобу «Renault Trafic» з державним номерним знаком НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 та автопоїзда у складі тягача марки «Scania R420» з державним номерним знаком НОМЕР_2 із напівпричепом цистерною марки «Magyar SR34EBNA» реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 , який працював на посаді водія в ТОВ «Транспортна компанія «ТЕХНО-ТРЕЙД».

Представник позивача Косогор С.Ф. у судове засідання не з`явився, від представника позивача надійшла заява про розгляд клопотання про витребування доказів за відсутності представника позивача.

Представник відповідача в підготовче засідання повторно не з`явився, про причини неявки до суду не повідомив.

Представник третьої особи Моторного (транспортного) страхового бюро України в підготовче засідання не з`явився, до канцелярії суду надійшли пояснення третьої особи, в яких зазначено, що представник просить розглядати справу за його відсутності.

Представник третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна Компанія «ТЕХНО-ТРЕЙД» в підготовче засідання повторно не з`явився, був повідомлений належним чином про дату підготовчого засідання, про причини неявки до суду не повідомив.

Третя особа ОСОБА_3 в підготовче засідання повторно не з`явився, був повідомлений належним чином про дату підготовчого засідання, про причини неявки до суду не повідомив.

Суд, дослідивши клопотання відповідача про витребування доказів дійшов до наступного.

Згідно частини 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до вимог частини 1 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Реалізація принципу змагальності сторін в цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою у статті 129 Основного Закону України.

Суд, вважає, що для забезпечення сторонам рівні можливості щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, клопотання представника позивача про витребування доказів є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про необхідність витребувати від відповідача Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» в особі Ліквідатора Кононець В.В. зазначені в клопотанні представника позивача докази, враховуючи їх неможливість отримання самостійно.

Суд також роз`яснює, що відповідно до вимог статті 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

На підставі викладеного, керуючись статтями 84, 247, 352, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» в особі ліквідатора Кононець В.В., третя особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спора: Моторне (транспортне) страхове бюро України, Товариство з обмеженою відповідальністю «Транспортна Компанія «ТЕХНО-ТРЕЙД», ОСОБА_3 про стягнення суми страхового відшкодування задовольнити.

Витребувати від ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» в особі ліквідатора Кононець В.В., третя особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спора: Моторне (транспортне) страхове бюро України, Товариство з обмеженою відповідальністю «Транспортна Компанія «ТЕХНО-ТРЕЙД», ОСОБА_3 про стягнення суми страхового відшкодування належним чином завірену копію страхової справи, яка була розпочата внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що відбулась 22 квітня 2017 року на автодорозі сполученням Київ-Харків за участю транспортного засобу «Renault Trafic» з державним номерним знаком НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 та автопоїзда у складі тягача марки «Scania R420» з державним номерним знаком НОМЕР_2 із напівпричепом цистерною марки «Magyar SR34EBNA» реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 , який працював на посаді водія в ТОВ «Транспортна компанія «ТЕХНО-ТРЕЙД».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І.О. КАРАСАВА