Провадження № 2/947/186/21
11.02.2021 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,
секретар судового засідання - Белінська Ганна Сергіївна,
09.10.2020 року КНП «Міський спеціалізований будинок дитини №1» звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просить постановити рішення суду про позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , у відношенні малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також стягнути щомісячно, на користь дитини ОСОБА_3 , аліменти у розмірі по ј від заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму, встановленого на день стягнення, для дитини відповідного віку, з дня подачі заяви до досягнення ним повноліття та стягнути з відповідачів на користь держави всі судові збори та витрати, пов`язані з розглядом даної справи.
Ухвалою суду від 26.10.2020 року провадження по справі відкрито.
Ухвалою суду від 30.11.2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
До судового засідання 11.02.2021 року учасники справи не з`явились.
Представник позивача 03.02.2021 року подала до суду заяву про розгляд справи за відсутності позивача, в якій просить позов задовольнити та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , повідомлялись про день та час розгляду справи належним чином, правом на подання відзиву або будь-якої іншої заяви щодо розгляду справи по суті не скористались.
04.02.2021 року від Служби у справах дітей Одеської міської ради до суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника Служби у справах дітей, в якому начальник служби зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить врахувати інтереси дітей.
Представник третьої особи Приморської районної адміністрації Одеської міської ради як органу опіки та піклування до судового засідання не з`явився, матеріали справи містять заяву від 12.11.2020 року, в якій представник просить розглядати справу без представника органу опіки та піклування та при винесенні рішення врахувати Висновок органу опіки та піклування від 25.08.2020 року та інтереси малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
З урахуванням вказаного суд приходить до висновку про наявність підстав у розумінні ч. 1 ст. 280 ЦПК України для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.
ІІ. АРГУМЕНТИ (ДОВОДИ) УЧАСНИКІВ СПРАВИ
В позовних вимогах КНП «Міський спеціалізований будинок дитини №1» посилається на те, що відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_1 є батьками малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідачі не піклуються про свого малолітнього сина, який знаходиться в КНП «Міський спеціалізований будинок дитини №1». За час перебування малолітнього в закладі його жодного разу ніхто не відвідав, допомоги у вихованні та утриманні дитини не надавав, та не вжив жодних заходів задля повернення дитини до родини. З метою захисту інтересів дитини позивач звертається до суду з позовом про позбавлення відповідачів батьківських прав.
Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про день та час розгляду справи, правом на подання відзиву або будь-якої іншої заяви щодо розгляду справи по суті не скористалась.
Відповідач ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, правом на подання відзиву або будь-якої іншої заяви щодо розгляду справи по суті не скористався.
03.02.2021 року від Служби у справах дітей Одеської міської ради до суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника Служби у справах дітей, в якому начальник служби зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить врахувати інтереси дітей.
Представник Приморської районної адміністрації Одеської міської ради як органу опіки та піклування 12.11.2020 року надала заяву, в якій просить розглядати справу без представника органу опіки та піклування та при винесенні рішення врахувати Висновок органу опіки та піклування від 25.08.2020 року та інтереси малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ
ОСОБА_5 та ОСОБА_1 з 13.10.2017 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, що вбачається з свідоцтва про шлюб, виданого повторно 27.11.2018 року Київським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області /а.с.12/.
ІНФОРМАЦІЯ_2 народився ОСОБА_3 , про що 28.11.2018 року складено відповідний актовий запис №1086, про що суду надано свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 , виданий 28.11.2018 року Малиновським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області /а.с.13 /.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно з наказом начальника служби у справах дітей Одеської міської ради від 22.08.2019 року №96 поставлено на облік дітей, які опинилися в складних життєвих обставинах, як дитину, яка проживає в сім`ї, в якій батьки ухиляються від виконання батьківських обов`язків /а.с.23/.
Відповідно до розпорядження Приморської районної адміністрації Одеської міської ради від 12.11.2019 року №464 малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було тимчасово влаштовано до державного дитячого закладу або установи для дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, на повне державне забезпеченн, терміном на 6 місяців /а.с.24/.
Розпорядженням Приморської районної адміністрації Одеської міської ради від 10.06.2020 року №218, малолітньому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було продовжено термін тимчасового перебування в державному дитячому закладі або установі для дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, на повному державному забезпеченні /а.с.25/.
За інформацією КНП "Міський спеціалізований будинок дитини №1" Одеської міської ради від 12.05.2020 року №170 за час перебування малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в закладі його жодного разу не відвідали батьки, допомоги у вихованні та утриманні дитини не надавали /а.с.26/.
Суду надано проект висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 та ОСОБА_7 відносно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 17.08.2020 року №07/8385, складеного службою у справах дітей Одеської міської ради /а.с.8-10/.
З вказаного проекту вбачається, що 23.07.2020 року спеціалістами служби у справах дітей Одеської міської ради було здійснено вихід за місцем реєстрації батька дитини - ОСОБА_7 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 , за результатами якого було складено акт бесіди із громадянкою, яка проживає за даною адресою та відмовилась називати своє ім`я та прізвище. Із слів даної громадянки було з`ясовано, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дійсно зареєстрований за даною адресою, але там не проживає. Місце проживання/перебування ОСОБА_7 їй невідоме. Підписати акт бесіди відмовилась.
Відповідно до інформації Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради від 06.08.2020 року №1402ССД/01-08, за даними реєстру територіальної громади міста Одеси, за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстровано місце проживання понад 800 осіб.
Відповідно до довідки, наданою відділом ювенальної превенції Управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Одеській області від 10.07.2020 року №3/4050, встановлено, що за обліками ГУНП в Одеській області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розшуку не перебуває.
З метою з`ясування особистої думки ОСОБА_1 та ОСОБА_7 щодо позбавлення їх батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , служба у справах дітей Одеської міської ради подала оголошення до газети "Одеські вісті" про розшук ОСОБА_1 та ОСОБА_7 .
Станом на 12.08.2020 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до служби у справах дітей Одеської міської ради не звертались, пояснень не надали.
Судом досліджено Висновок органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради від 25.08.2020 року №01-11/1433/1вик щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 та ОСОБА_7 відносно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.4-6/.
Відповідно до вказаного висновку, враховуючи клопотання та пакет документів служби у справах дітей Одеської міської ради, позитивне рішення членів комісії з питань захисту прав дітей Приморської районної адміністрації Одеської міської ради від 20.08.2020 року, протокол №15, керуючись ст. ст. 19, 164, 165 СК України, Приморська районна адміністрація, як орган опіки та піклування, вирішила вважати доцільним позбавлення батьківських прав громадянки ОСОБА_1 та громадянина ОСОБА_7 відносно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
IV. ПРАВОВІ НОРМИ, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ
Крім того діти та батьки не повинні розлучатися всупереч їх волі, за винятком випадків, коли таке розлучення необхідне в інтересах дитини і цього вимагає рішення суду, що набрало законної сили (ст.114 наведеного вище Закону).
Такі ж положення містяться у Конвенції ООН про права дитини, де зазначено, що дитині для повного та гармонійного розвитку необхідно зростати в сімейному оточенні. Згідно зі статтею 9 Конвенції Держави-сторони дбають про те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їхньому бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи за судовим рішенням визначають відповідно до застосовного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в інтересах дитини. Вирішення такого питання може бути необхідним у тому чи іншому випадку, коли, наприклад, батьки жорстоко поводяться з дитиною чи не піклуються про неї. При цьому всім заінтересованим сторонам надається можливість брати участь у вирішенні такого питання та викладати свою позицію.
Частиною 1 ст. 3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними-установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.
Згідно з п. 16 Постанови №3 Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Статтею 180 СК України визначено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до ч. 3 ст. 166 СК України при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.
Частиною 6 ст. 167 СК України визначено, що дитина, яка була передана родичам, мачусі, вітчиму, органові опіки та піклування, зберігає право на проживання у житловому приміщенні, в якому вона проживала, і може у будь-який час повернутися до нього.
Згідно з ч. 1 ст. 32 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування» за дітьми-сиротами та дітьми, позбавленими батьківського піклування, а також особами з їх числа зберігається право на житло, в якому вони проживали з батьками, рідними до встановлення опіки, піклування, влаштування в прийомні сім`ї, дитячі будинки сімейного типу, заклади для дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
V. ОЦІНКА ДОВОДІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ ТА ВИСНОВКИ СУДУ
В ході судового розгляду справи достеменно встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ухиляються від утримання та виховання малолітнього сина та свідомо нехтують своїми батьківськими обов`язками, на теперішній час невідомо, де проживають відповідачі.
ОСОБА_6 , який знаходиться в КНП «Міський спеціалізований будинок дитини №1», за час перебування дитини у закладі жодного разу ніхто з родичів та близьких не відвідував, допомоги у вихованні та утриманні не надавав.
За таких обставин, враховуючи перш за все інтереси малолітнього ОСОБА_3 , суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 та ОСОБА_8 у відношенні малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
При цьому суд погоджується з доводами сторони позивача щодо того, що, враховуючи обставини справи, є обґрунтованою вимога про стягнення аліментів на користь дитячого житлового закладу, в якому буде перебувати малолітній ОСОБА_3 , оскільки вказана вимога, заявлена в інтересах дитини та спрямована на захист її прав.
Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).
Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
За таких обставин, з урахуванням вищевикладеного, проаналізувавши та оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню, так як обґрунтовані та доведені.
Керуючись ст. ст. 2, 76-83, 141, 263-265, 273, 280, 354-355 ЦПК України, ст. ст. 164-167, 180-183 СК України, суд, -
Позбавити батьківських прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у відношенні малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на користь дитячого державного закладу, в якому буде перебувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на його утримання у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу відповідача, але не менше 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 09.10.2020 року до ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Стягнути з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь дитячого державного закладу, в якому буде перебувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на його утримання у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу відповідача, але не менше 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 09.10.2020 року до ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 1681,60 грн. /одна тисяча шістсот вісімдесят одна гривня 60 копійок/.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави судовий збір в розмірі 1681,60 грн. /одна тисяча шістсот вісімдесят одна гривня 60 копійок/.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги можуть бути подані через Київський районний суд м. Одеси.
Повний текст рішення суду складено 22.02.2021 року.
Суддя Васильків О.В.