Справа № 727/8847/21
Провадження № 2/727/2596/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2021 м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді Танасійчук Н.М.,

за участі секретаря Желик І.Ю..,

представників позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2

відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення часток у спільній сумісній власності подружжя, визнання недійсним договору дарування.

ВСТАНОВИВ:

13.09.2021 року ОСОБА_6 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення часток у спільній сумісній власності подружжя, визнання недійсним договору дарування..

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5 заявив клопотання про виклик в судове засідання з метою допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Представники позивача не заперечували щодо задоволення клопотання.

Представники позивача також заявили клопотання про виклик з метою допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_9 .

Відповідачі та представник відповідача не заперечували щодо заявленого клопотання.

Розглянувши заявлені клопотання сторін, суд приходить до висновку про відмову в їх задоволенні , оскільки відповідно до п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 06.11.2009 року, не може доводитися свідченням свідків не лише заперечення факту вчинення правочину або оспорювання окремих його частин, а й факт його вчинення, а також виконання зобов`язань, що виникли з правочину. Випадки, коли свідчення свідків допускаються як засіб доказування факту вчинення правочину, у ЦК визначені прямо (частина друга статті 937,частина третя статті 949 ЦК). А відповідно до ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Представники позивача в підготовчому судовому засіданні проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті не заперечували. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 заперечував щодо призначення справи до судового розгляду по суті, вказуючи, що йому не була надіслана ухвала про відкриття провадження у справі, тому він не знав про встановлений судом строк для подачі відзиву. Просив надати йому ухвалу про відкриття провадження у справі та закриття підготовчого судового засідання вважав передчасним.

Відповідач ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_5 також заперечували щодо призначення справи до розгляду по суті, вказуючи, що не отримували ухвали про відкриття провадження.

Заслухавши заперечення відповідача ОСОБА_3 , суд зазначає, що копія ухвали про відкриття провадження разом з копією позову була вручена йому безпосередньо в суді, про що в справі є відповідна розписка.

За згодою ОСОБА_3 йому також були вручені документи ( копія ухвали про відкриття провадження та позовна заява з додатками) для відповідача ОСОБА_4 , яка є його донькою.

Доводи відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про те, що вони не отримували копії ухвали про відкриття провадження спростовуються також їх присутністю в судовому засіданні 28.10.2021 року, адже якраз ухвалою були визначені дата та час засідання. В судовому засіданні, що відбувалося 28.10.2021 року відповідачі не вказували про неотримання ними ухвали про відкриття провадження.

З огляду на наведене, суд не вбачає підстав для відкладення підготовчого судового засідання та оглянувши матеріали справи, вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні будуть розглядатися позовні вимоги ОСОБА_6 , обґрунтовуватись доказами, доданими до позову.

Згідно з п.15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Згідно з п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло.

Таким чином, суд вважає, що слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 196-200,259,260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення часток у спільній сумісній власності подружжя, визнання недійсним договору дарування та призначити справу до судового розгляду по суті у відкрите судове засідання, з викликом сторін на 23.12.2021року об 11:00годині в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці вул. Кафедральна, 4.

В судове засідання викликати сторін по справі.

В задоволенні клопотання представників позивача про виклик свідків, відмовити.

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_4 про виклик свідків, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Танасійчук Н.М.