overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 521/9130/20
провадження № 2/521/759/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 лютого 2021 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Леонова О.С.,

при секретарі судового засідання - Філозофенко А.С.,

за участі:

представника відповідача - Бурдега Р. В.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу позовом Головного управління Держгеокадастру в Одеській області до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Одеська міська рада про відшкодування шкоди, завданої внаслідок використання земельної ділянки не за цільовим призначенням, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовної заяви Головного управління Держгеокадастру в Одеській області (65107, м. Одеса, вул. Канатна, буд. 83, ЄДРПОУ - 39765871) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: Одеська міська рада (65000, м. Одеса, пл. Думська, буд. 1) про відшкодування шкоди, завданої внаслідок використання земельної ділянки не за цільовим призначенням, - відмовити в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя О.С. Леонов

11.02.21
Справа № 159/6980/21
Провадження № 2/159/1547/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Бойчука П.Ю.,

з участю секретаря

судового засідання Спасюк К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовомОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про припинення права спільної часткової власності та виділ нерухомого майна у власність, -

в с т а н о в и в:

Складення рішення у повному обсязі слід відкласти до 30 грудня 2021 року включно, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про припинення права спільної часткової власності та виділ нерухомого майна у власність, - задовольнити повністю.

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 на 1/2 частку житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 .

Виділити у власність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) окремий об`єкт нерухомого майна квартиру АДРЕСА_4 , з належними господарськими спорудами, а саме: коридор 1, площею 6,3 кв.м.; кладову 2, площею 4,5 кв.м.; коридор 3, площею 5,1 кв.м.; кухню 4, площею 8,9 кв.м.; кімнату 5, площею 10,5 кв.м., а всього - загальною площею 35,3 кв.м., житловою площею 10,5 кв.м., а також вбиральню Г, огорожу № 1 та № 2.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий:П. Ю. Бойчук
Справа № 161/3639/21
Провадження № 2/161/1919/21
У Х В А Л А

26 лютого 2021 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Явір 2011» про зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и л а:

25.02.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСББ «Явір 2011» про зобов`язання вчинити дії.

Однак, вищевказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Так, згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору встановлена у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Проте ОСОБА_1 до свого позову не додав документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Враховуючи вищевикладене, позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 908 грн. та оригінал платіжного документа представити в суд.

Таким чином, позивачу слід виправити недоліки позовної заяви, зазначені у даній ухвалі.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням вищенаведеного, позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 177, 185, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Явір 2011» про зобов`язання вчинити дії залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо позивач у встановлений строк усуне зазначені в ухвалі недоліки, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 26 лютого 2021 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська
22-ц/804/122/21
237/253/18

Головуючий в 1 інстанції Сенаторов В.А.
Доповідач Принцевська В.П.

(вступна та резолютивна частини)
25 лютого 2021 року Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді Принцевської В.П.
суддів Баркова В.М., Биліни Т.І.
секретар Сікора М.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 14 липня 2020 року по справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» задовольнити частково.
Рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 14 липня 2020 року скасувати.
Позовні вимоги акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» задовольнити частково.
Стягнути зі ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 20.11.2012 року в розмірі 8788, 68 грн. (вісім тисяч сімсот вісімдесят вісім грн. 68 коп.)
В задоволенні іншої частини позовних вимог акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» - відмовити.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.
Судді
Справа № 359/6869/20
Провадження № 2/359/820/2021
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«07» квітня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,

при секретарі - Степаненко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність даної справи, суд вважає необхідним відкласти складання повного рішення, проголосивши вступну та резолютивну частину рішення в даному судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2,12,13,81,82,89,141,223, 258,259,263-265,266,273 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (юридична адреса : 01001, м.Київ, вул.Грушевського, 1д, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором б/н від 29.09.2061 в розмірі 6351 гривня 79 копійок (шість тисяч триста п`ятдесят одна гривня сімдесят дев`ять копійок), яка складається з: заборгованості за кредитом- 6220 гривень 25 копійок, а також 3 % річних за період з 01.10.2019 по 14.06.2020 в розмірі 131 гривня 54 копійки.

Стягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), на користь Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (юридична адреса : 01001, м.Київ, вул.Грушевського, 1д, код ЄДРПОУ 14360570) судові витрати в розмірі 2102 гривні (дві тисячі сто дві гривні).

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», юридична адреса : 01001, м.Київ, вул.Грушевського, 1д, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга Київському апеляційному суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня виготовлення повного тексту рішення. Рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: І. В. Муранова-Лесів
Справа № 2-5319/09
Провадження № 2-в/185/22/21
26 лютого 2021 року м.Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М. М., розглянувши питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-5319/09 за позовом АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
Ухвалою суду від 10 лютого 2021 року Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області доручено вирішити питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-5319/09 за позовом АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Дана справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області. Підстави для залишення заяви без руху у відповідності до полжень ст.492 Цивільного процесуального кодексу України - відсутні.
Керуючись ст.ст.260,488-493 ЦПК України, суддя -
Відкрити провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-5319/09 за позовом АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.
Запропонувати учасникам судового процесу подати усі наявні у них документи і матеріали, що стосуються втраченого судового провадження.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Перекопський
Справа № 715/1081/20
Провадження № 2/715/15/21
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

26.02.2021 Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складi: головуючого судді Маковійчук Ю.В.

секретар судового засідання Затолошна Р.В.

за участі представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус Глибоцького районного нотаріального округу Тимофтій Л.М про визнання недійсним договору дарування частки житлового будинку та договору дарування частки земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в судді перебуває дана справа.

Ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 19.05.2020 року було відкрито провадження за вказаним позовом, а справу призначено до підготовчого судового засідання.

15 липня 2020 року задоволено клопотання представника відповідача та призначено у справі комплексну судово - медичну експертизу за участі офтальмолога. Зупинено провадження по справі на час проведення комплексної судово-медичної експертизи.

27 січня 2021 року судом поновлено провадження по даній справі.

Також під час підготовчого судового засідання, судом вчинялися дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, а саме: задоволено клопотання позивача про забезпечення позову, задоволено клопотання представника відповідачки про витребування доказів, задоволено клопотання сторін по справі про виклик в судове засідання свідків та долучення доказів до матеріалів справи, прийнято відзив на позов від представника відповідачки.

Представник позивачки ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні, не заперечував проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідачки ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні, не заперечувала проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.

Третя особа приватний нотаріус Глибоцького районного нотаріального округу Тимофтій Л.М. в підготовче судове засідання, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи не з`явилася.

На стадії підготовчого провадження судом було вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об`єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Суд дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 197,198,200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус Глибоцького районного нотаріального округу Тимофтій Л.М про визнання недійсним договору дарування частки житлового будинку та договору дарування частки земельної ділянки та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 26.03.2021 року о 09:30 годині у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

Суддя:
Справа № 464/8141/21
пр.№ 2-о/464/154/21
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

21.12.2021 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Горбань О.Ю., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Коваль Ольга Миколаївна про встановлення факту родинних відносин,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою суду від 24.11.2021р. вищевказану заяву залишенго без руху.

Після усунення недоліків, заява відповідає вимогам статтей 175-177, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вважаю, що вказану справу слід розглядати в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст.19,187,293,294,260,261,315,316,353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Коваль Ольга Миколаївна про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання у приміщенні Сихівського районного суду м.Львова на 17 січня 2022 року на 14:30 год. (79018, м.Львів, вул.Чоловського,2, поверх 5, кабінет № 501), про що повідомити учасників справи.

Копію заяви з додатками надіслати заінтересованим особам для відома та подачі пояснень щодо заяви, письмових доказів, висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:// http://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Ю. Горбань
Справа № 706/556/19
2/706/226/21
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

23 лютого 2021 року м.Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчука М.П, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 28.02.2020 року справу було направлено за підсудністю до Христинівського районного суду Черкаської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.02.2021 року Головуючим суддею визначено Орендарчука Михайла Петровича.

Згідно ухвали суду від 05.04.2019 року вбачається, що справу відкрито в спрощеному позовному провадженні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним прийняти до свого провадження вищезазначену цивільну справу.

Керуючись ст. 210 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження справу № 706/556/19 за позовом АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М. П. Орендарчук
Справа № 461/3495/20 Головуючий у 1 інстанції: Волоско І.Р.
Провадження № 22-ц/811/40/21 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

25 лютого 2021 року м.Львів

Справа № 461/3495/20

Провадження № 22ц/811/40/21

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Приколоти Т.І.,

суддів : Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.,

секретар Іванова О.О.

з участю ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м. Львова, ухвалене у м. Львові 20 листопада 2020 року у складі судді Волоско І.Р., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, клопотання про скасування заходів забезпечення позову, -

встановив:

Відповідно до ч.6 ст. 259, ч.1 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складення її повного тексту відкласти на п`ять днів.

Керуючись ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268, ст.ст. 158, 258-261, п1 ч.1 ст.362, ст.ст.381-384,388-391 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 14 травня 2020 року, повернути ОСОБА_2 без розгляду.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на рішення Галицького районного суду м. Львова від 20 листопада 2020 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 20 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,- закрити.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч.5 статті 364 ЦПК України у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення, повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту.

Головуючий __________________Т.І.Приколота

Судді:______________Ю.Р.Мікуш ________________Р.В.Савуляк
справа № 166/1144/21
провадження № 2/166/285/21
УХВАЛА

23 грудня 2021 року смт.Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Свистун О.М., за участю секретаря Заєць Н.П., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив :

Ухвалою суду від 23 листопада 2021 року провадження у даній справі зупинено, сторонам надано одномісячний строк для примирення.

У силу ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку із спливом наданого судом строку на примирення, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

постановив :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Продовжити провадження у справі.

Суддя О.М.Свистун
печерський районний суд міста києва
Рядок ст. звіту № 3
Судовий наказ
24 вересня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Електромережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з урахуванням трьох відсотків річних та інфляційну складову боргу з ОСОБА_1 , дійшов висновку про наявність підстав для видачі судового наказу.
Керуючись ст.ст..509,525,526,527,625ЦК України, ст..160,161,162,163,164,167,168,169,ЦПК України, ст.26 Закону України « Про електроенергетику», ст. 714 Закон України «Про ринок електричної енергії»,-
Боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Печерського районного суду м. Києва.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Козлов Р.Ю.
Місце печатки суду
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст.167 Цивільного процесуального кодексу України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Згідно з ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____"___________________20___року.
Судовий наказ виданий "_____"___________________20___року.
Суддя Козлов Р.Ю.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________
_________________________________________________________________________