Справа № 635/61/21
Провадження по справі № 2/635/1664/2021
У Х В А Л А

22 грудня 2021 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі :

головуючого судді Лук`яненко С.А.

за участі

представника позивачів ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2

секретар судового засідання Євсюков О.В..,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , треті особи: Міськрайонне управління у Харківському району та м.Люботині ГУ Держгеокадастру у Харківській області, Бабаївська селищна рада Харківського району Харківської області, ОСОБА_6 про визнання недійсними документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав на земельну ділянку та скасування державної реєстрації прав на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в інтересах яких діє на підставі ордеру виданого відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокат Жукова В.М., звернулись до судуз позовом до ОСОБА_5 , треті особи: Міськрайонне управління у Харківському району та м.Люботині ГУ Держгеокадастру у Харківській області, Бабаївська селищна рада Харківського району Харківської області, ОСОБА_6 , яким просять визнати недійсною та скасувати технічну документацію із землеустрою щодо встановлених меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 ; скасувати рішення державного реєстратора про державну реєстрацію речових прав власності та речових прав на земельну ділянку кадастровий номер земельної ділянки №:00:005:0117 загальною площею 0,1850 га; стягнути з відповідача ОСОБА_5 на користь позивачів сплачений судовий збір у розмірі 1681,60 гривень..

22 грудня 2021 року у підготовчому засіданні представник відповідача адвокат Малойван Є.І. подав зустрічну позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відновлення меж земельної ділянки.

Представник позивачів адвокат Жукова В.Мв підготовчому засіданні заперечувала проти прийняття зустрічної позовної заяви з тих підстав, що строк звернення з зустрічним позовом, визначений ЦПК, відповідач пропустив.

Третя особа ОСОБА_6 та представники третіх осіб Міськрайонного управління у Харківському району та м.Люботині ГУ Держгеокадастру у Харківській області та Бабаївської селищної ради Харківського району Харківської області у підготовче засідання не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про відсутність підстав для прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом.

Судом встановлено, що 05 січня 2021 року позивачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_5 про визнання недійсними документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав на земельну ділянку та скасування державної реєстрації прав на земельну ділянку.

Згідно ухвали судді Харківського районного суду Харківської області від 06 січня 2021 року відкрито провадження по даній справі в порядку загального позовного провадження, справа призначена до розгляду в підготовчому засіданні, відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк із дня вручення даної ухвали для надання відзиву на позовну заяву.

19 січня 2021 року відповідач ОСОБА_5 отримала копію ухвали суду про відкриття провадження від 06 січня 2021 року та копію позовної заяви з додатками, що підтверджується її особистим підписом в зворотньому поштовому повідомленні.

Скориставшись своїм правом, відповідач ОСОБА_5 через свого представника адвоката Малойвана Є.І 05 лютого 2021 року на електронну пошту суду направила відзив на позовну заяву.

Таким чином, відповідач мала право подати зустрічний позов протягом 15-ти днів з дня отримання ухвали (з 19 січня 2021 року), тобто по 03 лютого 2021 року включно.

Згідно вимог ч.1, 2 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Таким чином, дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що строк для пред`явлення зустрічного позову, який передбачений вимогами ч.1 ст. 193 ЦПК України пропущений відповідачем. Посилання представника відповідача адвоката Малойвана Є.І., щодо несвоєчасного подання зустрічного позову внаслідок зупинення провадження у даній справі на підставі ухвали суду від 28 травня 2021 року судом не приймаються, оскільки ОСОБА_2 представляє інтереси відповідача на підставі ордеру, який виданий 04.02.2021 року, готував та направляв відзив на позовну заяву 05 лютого 2021 року; доказів поважності причин пропуску строку звернення з зустрічним позовом суду не надав; клопотання про поновлення пропущеного строку також заявлено не було.

Частиною 3 статті 194 ЦПК України визначено, що зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

На підставі викладеного та враховуючи строки розгляду справ даної категорії, суд вважає, що дане клопотання про прийняття зустрічного позову подано з пропуском строку, у зв`язку з чим суд повертає зустрічний позов заявникові у зв`язку з пропуском строку для його подання та роз`яснює право на пред`явлення позовних вимог до суду на загальних підставах.

Керуючись ст.ст. 189, 193, 194,196-198,200, 258-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У прийнятті зустрічного позову ОСОБА_5 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відновлення меж земельної ділянки - відмовити.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відновлення меж земельної ділянки -повернути заявнику.

Копію зустрічної позовної заяви долучити до матеріалів справи.

Роз`яснити ОСОБА_5 право звернутися з даними позовними вимогами до суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 22 грудня 2021 року.

Суддя С.А.Лук`яненко