overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/2182/21
Номер провадження: 22-ц/13/2177/21
Номер справи місцевого суду: 509/2164/15-ц
Головуючий у першій інстанції Кочко В.К.
Доповідач Дрішлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22.02.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Дрішлюка А.І., суддів Драгомерецького М.М., Громік Р.Д.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Дрішлюка А.І. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою представника публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 19 квітня 2016 року та додаткове рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 19 вересня 2016 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , садового об`єднання громадян «Автомобіліст» про встановлення факту прийняття спадщини, витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності у порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

З врахуванням недостатньої кількості суддів в Одеському апеляційному суді (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 16), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), що створює надмірне навантаження та виключає можливість призначення справи до розгляду в строки передбачені національним законодавством. Суд апеляційної інстанції завершує підготовку апеляційного провадження та призначає справу до розгляду в найближчу вільну дату роботи колегії суддів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 03 червня 2021 року о 11:10 год. у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дрішлюк

М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік
Провадження № 2/752/9930/21
У Х В А Л А

про витребування доказів

16.12.2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М. з участю секретаря Гладибороди Л.О., вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації та Управління житлово-комунального господарства Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, про визнання незаконною відмову у приватизації та визнання права власності на квартиру,-

в с т а н о в и в:

у листопаді 2021 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 08 листопада 2021 року відкрито загальне позовне провадження у вказаній цивільній справі.

18 листопада 2021 року представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала до суду клопотання про витребування доказів. Просить витребувати з Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації завірені належним чином копії матеріалів приватизаційної справи (розпорядження Ленінградської районної Ради народних депутатів міста Києва від 18.06.2001 року № 1354), на підставі яких було приватизовано квартиру АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про витребування вказаних доказів із Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Зобов`язати посадових осіб Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації (03115 м. Київ, проспект Перемоги, 97) надати Голосіївському районному суду м. Києва завіренні належним чином копії матеріалів приватизаційної справи (розпорядження Ленінградської районної Ради народних депутатів міста Києва від 18.06.2001 року № 1354), на підставі яких було приватизовано квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 462/7126/19
УХВАЛА

25 лютого 2021 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Палюх Н.М.

при секретарі Фіс В.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства «Левандівка» та Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, третя особа ТОВ «Львівська будівельно-монтажна компанія» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, внаслідок систематичного залиття квартири,

встановив:

У підготовче судове засідання 25 лютого 2021 року учасники судового процесу не з`явилися, від позивачки надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що у підготовчому судовому засіданні у справі слід продовжити перерву без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

За змістом п. 9 ч. 2 ст. 223 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.223, п.9 ч.2 ст.223, ч.2 ст. 247 ЦПК України, суд -

постановив:

продовжити перерву у підготовчому судовому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства «Левандівка» та Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, третя особа ТОВ «Львівська будівельно-монтажна компанія» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, внаслідок систематичного залиття квартири за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу на 16.30 год. 15 березня 2021 року.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Суддя:

Оригінал ухвали.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6225/21
Провадження № 2/552/2365/21
У Х В А Л А

22.12.2021 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

секретаря судового засідання Мовчан В.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи Четверта полтавська державна нотаріальна контора , Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, Департамент з питань реєстрації про скасування запису про державну реєстрацію права власності,-

ВСТАНОВИВ :

У судовому засіданні представник позивача підтримала уточнену позовну вимогу , всі докази суду надані, справу можливо призначити до розгляду.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, причина неявки невідома.

Представники третіх осіб Четвертої полтавської державної нотаріальної контори , Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, Департаменту з питань реєстрації в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, надали клопотання про розгляд справи в їх відсутність.

Передбачені ч.2 ст.198 ЦПК України підстави для відкладення підготовчого судового засідання судом не встановлені.

Беручи до уваги, що по справі відповідно до вимог ст.189 ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання і призначити справу до розгляду по суті, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі

Керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи Четверта полтавська державна нотаріальна контора , Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, Департамент з питань реєстрації про скасування запису про державну реєстрацію права власності на 10 год. 01 лютого 2022 року .

Викликати сторони, третіх осіб в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Ж.В.Кузіна
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 грудня 2021 року м. Харків
Встановлено, що в порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004, боржник не сплачує в повному обсязі за надані послуги з енергопостачання, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 7010 грн. 38 коп.
Згідно із положеннями ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161,163,167,168 ЦПК України ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Суддя М.Ю. Онупко
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили та пред`являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст. ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав законної сили «___» ___________ 202_ року.
Строк пред`явлення судового наказу для виконання три роки.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________202_ року.

Суддя: М. Ю. Онупко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
Головуючий у суді першої інстанції: Шестопалова Я.В.
У Х В А Л А

22 лютого 2021 року місто Київ

справа № 367/1208/19

провадження № 22/824/4517/2021

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Стрижеуса А. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-361 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті», подану адвокатом Руденко Андрієм Олександровичем на у ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 28 грудня 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю « Коцюбинське-Сіті», ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право власності та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 352-361 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 352-361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті», подану адвокатом Руденко Андрієм Олександровичем на у ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 28 грудня 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю « Коцюбинське-Сіті», ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право власності та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п`яти днів днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя-доповідач:
Справа №333/4190/20
Провадження №2/333/324/21
УХВАЛА
24 лютого 2021 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:
судді Круглікової А.В.,
за участю секретаря судового засідання Іщенко А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, матеріали цивільної справи
до відповідача 1: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідача 2: ОСОБА_2 , АДРЕСА_1
про стягнення заборгованості у розмірі 34 124,41 грн., -
В провадженні судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться вищевказана цивільна справа.
Відповідачі 1,2 до зали судового засідання не з`явились, на адресу відповідачів, вказаною у позові, судом направлено судові повістки. На адресу суду повернулись конверти, з невідомих суду причин відповідачі не з`явились за їх отриманням. У зв`язку з вищезазначеним, на підставі ст. 130 ЦПК України, суд вважає, що відповідачі 1,2 належним чином повідомлені про час, дату та місце слухання справи.
На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 223 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності відповідача на підставі наявних у ній доказів та відповідно до ст. 280 ЦПК України, за згодою позивача, ухвалити заочне рішення.
Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, у разі неявки відповідача, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 223, 280-282 ЦПК України суд,-
Провести заочний розгляд справи за позовною заявою комунального підприємства «Водоканал» до відповідача 1: ОСОБА_1 , відповідача 2: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 34 124,41 грн.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В.Круглікова
печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"22" грудня 2021 р. Печерський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Бусик О.Л.

при секретарі Шевчук А.В.

за участю:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення пені за несплату аліментів,-

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, проголошується вступна та резолютивна частина рішення, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення пені за несплату аліментів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 суму пені в розмірі 73623 (сімдесят три тисячі шістсот двадцять три) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 736 (сімсот тридцять шість) грн 23 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Печерський районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.Л. Бусик
Справа № 466/8741/20
У Х В А Л А

про виправлення описки

24 лютого 2020 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Єзерського Р.Б.

при секретарі Ваврин М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові питання про виправлення описки в ухвалі суду від 18.02.2021 року у справі за позовною заявою за позовом адвоката Зубача Андрія Зеноновича, який представляє інтереси ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної майну,-

в с т а н о в и в :

ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 18.02.2021 року судом затверджено укладену 18 лютого 2021 року між адвокатом Зубачем Андрієм Зеноновичем, який представляє інтереси ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з однієї сторони, та відповідачами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з другої сторони, мирову угоду.

Однак при винесені вищевказаної ухвали була допущена описка, а саме у тексті ухвали помилково не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а саме: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 відповідно.

В судове засідання учасники процесу не з`явились, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Проаналізувавши обставини справи, суд вважає, що слід виправити вищезазначену описку в ухвалі суду від 18.02.2021 року.

Рішення про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 260, 261, 269 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

виправити описку у тексті ухвали від 18.02.2021 року у справі №466/8741/20 за позовною заявою за позовом адвоката Зубача Андрія Зеноновича, який представляє інтереси ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної майну та зазначити реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а саме: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 відповідно.

Ухвалу про внесення виправлень надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: Р. Б. Єзерський
Провадження № 22-з/802/9/21 Категорія: 39 Доповідач: Данилюк В. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 лютого 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Данилюк В. А.,

суддів Киці С.І., Федонюк С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі від 24 лютого 2021 року у справі за клопотанням ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 лютого 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 24 лютого 2021 року клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору задоволено. Зобов`язано Головне Управління Державної казначейської служби України у Волинській області повернути ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір у розмірі 1261,20 грн згідно квитанції № 20-3330548/С від 20.03.2020.

У зв`язку з технічними причинами при виготовленні постанови у паперовій формі було допущено описку.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За ч. 1 ст. 258 ЦПК України судовими рішеннями є: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови; 4) судові накази.

У мотивувальній частині ухвали помилково вказано «судовий збір у розмірі 12641,20 грн», а потрібно вказати «судовий збір у розмірі 1261,20 грн».

Таким чином в ухвалі Волинського апеляційного суду від 24 лютого 2021 року в паперовій формі допущена описка.

Оскільки вказана помилка має характер описки, її необхідно виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити в ухвалі Волинського апеляційного суду від 24 лютого 2021 року у цій справі, описку, а саме «судовий збір у розмірі 12641,20 грн» замінити «судовий збір у розмірі 1261,20 грн».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Головуючий

Судді