Справа № 727/4562/20
Провадження № 2/727/419/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді: Чебан В.М.

при секретарі: Гладкій Л.І.

за участю представника позивача ОСОБА_1

за участю представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення компенсації вартості частки у спільному майні,-

В С Т А Н О В И В :

29.05.2020 року позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом про стягнення компенсації вартості частки у спільному майні до відповідача ОСОБА_4 .

Згідно позовних вимог позивач просить суд стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , грошову компенсацію половини вартості рухомого майна, а саме: автомобіля марки «Dacia Logan» державний номерний знак НОМЕР_1 .

19.10.2021 року представник відповідача по справі ОСОБА_5 звернувся до суду з письмовим клопотанням про залучення доказів до справи, посилаючись на те, що 27.11.2019р. була проведена експертиза автомобіля «Dacia Logan», державний номерний знак НОМЕР_1 і судовий експерт Павлишин Я.Д. надав висновок №97-11-19 експертного автотоварознавчого дослідження з визначення ринкової вартості транспортного засобу «Dacia Logan», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Просить суд долучити до матеріалів справи копію висновку судового експерта №97-11-19 від 27.11.2019 року; копію договору купівлі-продажу автомобіля від 29.11.2019 року; копію рахунок-фактуру №КЛ-0000039; копію розрахунку заборгованості сплати аліментів; копію рішення суду від 28.05.2020 року. Зазначає, що відповідач не могла у встановлений законом строк подати вказані докази, оскільки не мала доступу до житла в якому вони знаходились.

Представник відповідача в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання про долучення вказаних доказів, подавши до суду письмові заперечення з цього приводу. Пояснив, що по даній справі ухвалою суду від 11 червня 2020 року відкрито провадження по даній справі та призначено підготовче судове засідання. 23.11.2020 року підготовче провадження у справі закрито і призначено справу до розгляду. Представник відповідача просить долучити до матеріалів справи документи, які були складені до закриття підготовчого судового засідання. Також, позивачка та її попередні представники не заявляли клопотань про забезпечення доказів або про витребування якихось доказів на попередньому засіданні. Крім того, позивачка не подавала до суду заяв про те, що у неї існують перешкоди у поданні якихось доказів або про те, що певні докази будуть надані пізніше, у зв`язку з чим просив відмовити в задоволенні клопотання.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що необхідно відмовити в задоволенні клопотання.

Згідно ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 83 ЦПК України, відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Згідно ч. 8 ст. 83 ЦПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

При цьому судом не встановлено поважності неподання відповідачкою доказів у передбачений процесуальним законом строк.

Так, судом встановлено, що провадження по справі було відкрито 11.06.2020 року. 23.10.2020 року було закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті, в тому числі за участю представника відповідача.

24.12.2020 року до суду були спрямовані письмові пояснення відповідачки ОСОБА_4 та заява про допит свідків.

При цьому жодних клопотань про доручення будь-яких доказів до справи відповідачем та її представником протягом зазначеного періоду суду не заявлялось.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, в тому числі враховуючи той факт, що позов про стягнення компенсації вартості частки у спільному майні перебуває в Шевченківському районному суді м. Чернівці з травня 2020 року, ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці 23.11.2020 року підготовче провадження у справі закрито і призначено справу до розгляду, пройшла стадія підготовчого судового засідання та у відповідача були представники, які представляли її інтереси в суді та мали можливість надати докази у даній цивільній справі, у визначений процесуальний законом строк, суд вважає, що слід відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача про залучення доказів до справи.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 76, 83, 157, 260-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_2 про залучення доказів до справи по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення компенсації вартості частки у спільному майні відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

СУДДЯ: