Справа № 545/818/20
Провадження № 2/545/55/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.2021 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Потетій А.Г.,

при секретарі - Данко А.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову: Служба у справах дітей Полтавської районної державної адміністрації, про визначення місця проживання дітей та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмет позову: Служба у справах дітей Полтавської районної державної адміністрації, Служба у справах дітей виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради, про визначення місця проживання дітей, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває об`єднана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову: Служба у справах дітей Полтавської районної державної адміністрації, про визначення місця проживання дітей та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмет позову: Служба у справах дітей Полтавської районної державної адміністрації, Служба у справах дітей виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради, про визначення місця проживання дітей.

Під час розгляду справи по суті на адресу суду від ОСОБА_2 надійшла заява про витребування від ОСОБА_1 оригіналів документів доданих ним до справи.

Представник ОСОБА_2 адвокат Ошека О.А. у судовому засіданні заяву підтримав, просив задовольнити.

ОСОБА_1 та його представник адвокат Кіндяк О.І. у судовому засіданні не заперечували проти задоволення заяви щодо надання відповідних оригіналів документів.

Суд дослідивши матеріали справи в межах заявленої заяви, з`ясувавши думку сторін, приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 6 ст. 95 ЦПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Частиною п`ятою ст. 100 ЦПК України встановлено, що якщо подано копію (паперову копію) електронного доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал електронного доказу. Якщо оригінал електронного доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (паперової копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. ст. 189 200, 222 ЦПК України докази по справі, а також клопотання про їх витребування подаються до суду під час підготовчого провадження або до початку розгляду справи по суті.

Оскільки у даній справі почато розгляд справи по суті, тому клопотання ОСОБА_2 подано з пропуском процесуальних строків визначених для подання даного клопотання, а тому підлягає залишенню без розгляду.

Одночасно, суд вважає за необхідне з власної ініціативи зобов`язати ОСОБА_1 надати для огляду в судовому засіданні оригінали доказів доданих ним до матеріалів цивільної справи.

Керуючись ст. 95, 100, 189 200, 222, 258-261 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Клопотаня ОСОБА_2 про витребування оригіналів документів залишити без розгляду.

Зобов`язати ОСОБА_1 надати для огляду в судовому засіданні оригінали доказів доданих ним до матеріалів цивільної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Потетій