Справа № 635/7515/20
Провадження по справі № 2/635/1065/2021
У Х В А Л А

24 лютого 2021 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Шинкарчука Я.А.,

за участю секретаря судового засідання - Желізової О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в приміщенні суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої, каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я завданих джерелом підвищеної небезпеки, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої, каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я завданих джерелом підвищеної небезпеки.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 30 грудня 2020 року позовна заява прийнята до розгляду, справа призначена до розгляду в порядку загального позовного провадження та призначена підготовче засідання.

28 січня 2021 року відповідач ОСОБА_4 надав до канцелярії суду заперечення на позовну заяву якою просить відмовити у задоволені позовних вимог, оскільки на час ДТП, яке призвело до завдання шкоди здоров`ю позивачам, ОСОБА_4 не був власником автомобіля Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_1 , а тому не має ніякого відношення до обставин ДТП. Згідно з Постановою Харківського районного суду Харківської області у справі № 635/5613/20 від 22 вересня 2020 року винною особою у вказаному ДТП визнано ОСОБА_3 .

В підготовче засідання сторони не з`явились, про день, час та місце якого повідомлялись належним чином.

24 лютого 2021 року до канцелярії суду від позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 надійшло клопотання про заміну первісного відповідача ОСОБА_4 на належного відповідача ОСОБА_5 .

Інші учасники справи причини неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи у їх відсутність не надали.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до частини 2 статті 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Відповідно до частини 4 статті 51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміни неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Отже, заміна первісного відповідача належним відповідачем є правом позивача. Законом встановлено лише застереження щодо стадії розгляду справи, на якій така заміна може мати місце.

Підстав, які б перешкоджали замінити первісного відповідача належним відповідачем судом не встановлено.

З врахуванням вищезазначеного, суд приходить до висновку про задоволення клопотання позивачів про заміну первісного відповідача ОСОБА_4 на належного відповідача ОСОБА_5 у справі № 635/7515/20 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої, каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я завданих джерелом підвищеної небезпеки.

Керуючись статтями 51 ЦПК України суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну первісного відповідача на належного відповідача задовольнити.

Замінити первісного відповідача ОСОБА_4 на належного відповідача ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий 14 грудня 1998 року 1 МВМ Жовтневим РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області) у справі №635/7515/20 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої, каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я завданих джерелом підвищеної небезпеки.

Направити відповідачу ОСОБА_5 копію позовної заяви та додані до неї матеріали.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення даної ухвали для надання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Я.А.Шинкарчук