Номер провадження: 22-ц/813/2137/21
Номер справи місцевого суду: 520/3123/18
Головуючий у першій інстанції Петренко В.С.
Доповідач Дрішлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05.02.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Дрішлюка А.І., суддів Драгомерецького М.М., Громіка Р.Д,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 05 червня 2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2018 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить суд стягнути з відповідачки - ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 10.04.2015року у розмірі 28 491,13грн., яка складається з: 8 666,96грн. тіло кредиту, 5 727,75грн. нараховані відсотки за користування кредитом, 12 263,51грн. нарахована пеня, 500,00грн. штраф (фіксована частина) та 1 332,91грн. штраф (процентна складова), а також судові витрати у розмірі 1762грн (а.с.2-4).

05 червня 2018 року заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси (головуючий-суддя Петренко В.С.) позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 04 травня 2013року Київським РВ у м. Одесі ГУДМС України в Одеській області) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1 Д, , МФО 305299, р/р НОМЕР_3 ) заборгованість за кредитним договором № б/н від 10.04.2015року у розмірі 28 491 (двадцять вісім тисяч чотириста дев`яносто одна) грн. 13 коп., яка складається з: 8 666 (вісім тисяч шістсот шістдесят шість) грн. 96 коп. тіло кредиту; 5 727 (п`ять тисяч сімсот двадцять сім) грн. 75 коп. нараховані відсотки за користування кредитом; 12 263 (дванадцять тисяч двісті шістдесят три) грн. 51 коп. нарахована пеня; 500 (п`ятсот) грн. 00 коп. штраф (фіксована частина); 1 332 (одна тисяча триста тридцять дві) грн. 91 коп. штраф (процентна складова). Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 04 травня 2013року Київським РВ у м. Одесі ГУДМС України в Одеській області) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1 Д, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, р/р НОМЕР_3 ) судові витрати у розмірі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп. (а.с.51-55).

29 липня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до Київського районного суду м.Одеси з заявою, в якій просила суд скасувати заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 05.06.2018 року по цивільній справі № 520/3123/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та призначити справу до розгляду в загальному порядку (а.с.61-65).

08 жовтня 2020 року ухвалою Київського районного суду м.Одеси заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 05.06.2018 року по цивільній справі № 520/3123/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості залишено без задоволення (а.с.174-176).

24 грудня 2020 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав до Одеського апеляційного суду апеляційну скаргу на заочне рішення Київського районного суду м.Одеси від 05 червня 2018 року. Апелянт вважає, що її позбавили права на справедливий суд та права на ефективний спосіб захисту своїх прав так як на період розгляду справи та винесення судового рішення, та після цього за адресою реєстрації ОСОБА_1 фактично не проживала, а отже, не отримувала повістки від суду, таким чином, вважає, що суд неналежним чином повідомив їй про час та місце судового розгляду. На думку апелянта, не повідомлення про час та місце судового розгляду позбавило її можливості реалізувати свої права передбачені процесуальним законодавством, зокрема подати відзив. Апелянт вважає, шо суд неправомірно стягнув з неї пеню в розмірі, що перевищує розмір заборгованості. Апелянт звертає увагу на те, що судовим рішенням може бути зменшений розмір неустойки, якщо він значно перевищує розмір збитків та за наявності інших обставин. На думку апелянта, суд під час судового розгляду не звернув увагу на зазначені обставини та не встановив інші обставини, що мають істотне значення, зокрема, апелянт наводить такі обставини як розмір її доходу, знаходження на її утриманні непрацездатних осіб, дітей. Також, апелянт звертає увагу на те, що пеня та штраф, відповідно до чинного законодавства є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому не може бути одночасно застосовано. Апелянт просить суд скасувати заочне рішення Київського районного суду м. Одеси та ухвалити нове рішення у частині заборгованості ОСОБА_1 з урахуванням боргу у відповідності із чинним законодавством.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його(її)проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, текст ухвали про відмову у скасуванні заочного рішення було складено 08 жовтня 2020 року. Апеляційну скаргу подано до Одеського апеляційного суду 24 грудня 2020 року. Отже, строк на апеляційне оскарження є пропущеним. В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить суд поновити строк на апеляційне оскарження через те, що текст ухвали суду від 08.10.2020 року вона отримала 04 грудня 2020 року.

Відповідно до ч.4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На підставі ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Оскільки в матеріалах справи наявна розписка, в якій зазначено, що представник апелянтки отримав копію ухвали про відмову у перегляді заочного рішення, датоване 04 грудня 2020 року, апеляційну скаргу зареєстровано канцелярією Одеського апеляційного суду 24 грудня 2020 року, отже строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Судовий збір сплачено в повному обсязі, про що свідчить квитанція про сплату.

Матеріали цивільної справи надійшли до Одеського апеляційного суду 01 лютого 2021 року, відповідно до супровідного листа наявного в матеріалах справи.

Згідно з ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Так, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні та на підставі ч.1 ст. 359 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за поданою скаргою.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справи, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

-у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.185,352-354,357,359,361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 05 червня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 05 червня 2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами встановленими в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дрішлюк

М.М. Драгомерецький

Р.Д.Громік