Справа № 310/7110/20
2/310/529/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2021 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А., розглянувши уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільним сумісним майном подружжя, поділ спільного сумісного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

07.10.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання майна спільним сумісним майном подружжя, поділ спільного сумісного майна.

При подачі позовної заяви позивачем сплачено судовий збір в сумі 840 грн. 80 копійок.

Ухвалою від 16.10.2020 р. по справі відкрито провадження та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

18.02.2021 р. ОСОБА_1 надав уточнену позовну заяву, в якій просить визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 30/100 часток житлового будинку АДРЕСА_1 , мобільний готельний комплекс та поділити спільне сумісне майно подружжя, а саме виділити ОСОБА_1 в рахунок належної йому 1/2 частки у праві спільної сумісної власності подружжя виділити 3/20 частки житлового будинку АДРЕСА_1 , мобільний готельний комплекс, який складається з наступного: вагони побутівки, кондиціонери у кількості 8 шт., телевізори у кількості 9 штук, ТV-2 приставки 8 шт., холодильники побутові у кількості 8 шт., торговий холодильник для охолодження напоїв у кількості 1 шт., ліжка - 8 штук, крісла-ліжка-4 штук, водонагрівачі 2 штуки, дерев`яні столи -8 штук, лави 18 штук. Виділити ОСОБА_2 в рахунок належної їй Ѕ частки у праві спільної сумісної власності подружжя 3/20 частки житлового будинку АДРЕСА_1 , електроінструмент 4 штуки, холодильники торгові для охолодження напоїв 2 штуки, кондиціонери 2 штуки, телевізори - 3 штуки, холодильник, пральну машинку, кухонний гарнітур, витяжку кухонну, мікрохвильову піч у кількості 2 штуки, гриль, індукційну плиту, піч для піци, праску, прес пральний, комплект приладу безперебійного живлення, столи стільці, 3 ліжка з ортопедичним матрацом, дві шафи купе, комод, дивани 2 штуки, біокамін та гарнітур до дитячої кімнати.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що уточнену позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху з таких підстав.

Згідно п. 3 частини 3 ст. 175 ЦПК позовна заява повинна містити ціну позову, обґрунтований розрахунок сум, що стягується чи оспорюються.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову у позовах про визнання права власності на майно або його витребування визначається вартістю майна.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову у позовах про визнання права власності на майно або його витребування визначається вартістю майна.

Згідно ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» у разі якщо розмір позовних вимог збільшено або пред`явлено нові позовні вимоги, недоплачену суму судового збору необхідно сплатити до звернення до суду з відповідною заявою.

Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, встановлена в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» у разі якщо розмір позовних вимог збільшено або пред`явлено нові позовні вимоги, недоплачену суму судового збору необхідно сплатити до звернення до суду з відповідною заявою.

Відповідно до ст.7 ЗУ «Про Державний бюджет на 2021 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб становить з 01 січня 2021 року - 2270 грн.

Однак в уточненій позовній заяві, позивач не зазначив ціну позову та не додав документ, що підтверджує сплату судового збору за вимогу майнового характеру. Крім того в резолютивній частині уточненого позову позивач не зазначив остаточну вартість майна, яке просить виділити йому та залишити відповідачці.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Оскільки вказані недоліки перешкоджають розгляду даної уточненої позовної заяви по суті, суд вважає за необхідне залишити уточнену позовну заяву ОСОБА_1 без руху і надати позивачу п`ятиденний термін для усунення недоліків з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.185 ЦПКУкраїни,

ПОСТАНОВИВ:

Уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільним сумісним майном подружжя, поділ спільного сумісного майна- залишити без руху.

Для усунення недоліків, визначених даною ухвалою, позивачу встановлюється п`ятиденний строк, який обчислюється з дня отримання ним даної ухвали.

У разі не усунення недоліків у встановлений законом строк заява вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Т.А. Троценко