ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 лютого 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 728/1446/20

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/544/21

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Висоцької Н.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката Карась Андрія Андрійовича на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 29 січня 2021 року в частині відмови у призначенні судово-психологічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання малолітніх дітей та отримання дозволу для виїзду з малолітніми дітьми за кордон без згоди батька,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Менського районного суду від 29.01.2021 відмовлено у задоволенні заяви представника відповідача про залишення без розгляду та повернення позовної заяви. Відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про призначення у справі судово-психіатричної експертизи. Ухвалено допитати у судовому засіданні свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 забезпечення явки яких до суду покласти на позивача. Закрито підготовче провадження по цивільній справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 14-00 годин 24 лютого 2021 року в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області. Ухвалено про час і місце судового засідання повідомити учасників справи. Зазначено, що ухвала не оскаржується.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду в частині відмови у задоволенні клопотання про призначення у справі судово-психіатричної експертизи представник ОСОБА_1 адвоката Карась А.А. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу місцевого суду в частині відмови у задоволенні клопотання про призначення у справі судово-психіатричної експертизи, та постановити нову ухвалу, якою призначити у справі судово-психологічну експертизу.

Проте, апеляційну скаргу належить повернути особі, яка її подала враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 352 ЦПК України, учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Частина 1 ст. 353 ЦПК України містить виключний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду.

Вказаною статтею не передбачена можливість оскарження ухвали суду про відмову в задоволенні клопотання про призначення судової експертизи.

Згідно ч. 2 ст. 353 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

У пункті 26 ухвали Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року в справі № 623/3792/15-ц вказується, що право на апеляційне оскарження учасники справи можуть реалізувати у порядку, визначеному процесуальним законом, не зловживаючи їхніми процесуальними правами у спосіб подання апеляційної скарги на ухвалу, що не може бути оскаржена до ухвалення рішення по суті спору й окремо від такого рішення.

Так, відповідно до п.12 ч.1 ст.353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції, зокрема щодо призначення експертизи.

Проте, враховуючи вищевикладені норми закону, оскаржувана ухвала про відмову в призначенні судово-психіатричної експертизи відсутня у переліку ухвал, зазначених у ст. 353 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Крім того, частинами 1, 4 ст. 367 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Оскаржувана ухвала суду першої інстанції не перешкоджає подальшому провадженню у справі (не є остаточним рішенням), а тому не може бути оскаржена в апеляційному порядку, оскільки особа, яка подає апеляційну скаргу, може поновити свої права в інший спосіб шляхом подання заперечень в апеляційному порядку на цю ухвалу разом із оскарженням рішення суду першої інстанції.

Таким чином, апеляційну скаргу на ухвалу про відмову у задоволенні клопотання про призначення у справі судово-психіатричної експертизи належить вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. 353, п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Карась Андрія Андрійовича на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 29 січня 2021 року в частині відмови у призначенні судово-психологічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання малолітніх дітей та отримання дозволу для виїзду з малолітніми дітьми за кордон без згоди батька повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Скаржнику надіслати копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Копію апеляційної скарги залишити в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Н. В. Висоцька