Справа № 297/372/21
У Х В А Л А

про самовідвід

25 лютого 2021 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Фейіра О. О., при секретарі судового засідання Радзецькій Ю.Л., перевіривши матеріали заяви адвоката Шалапаюка Віталія Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бадалівська сільська рада, про встановлення факту родинних відносин,-

встановив:

Адвокат Шалапаюк Віталій Леонідович в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бадалівська сільська рада, звернувся в Берегівський районний суд Закарпатської області із заявою про встановлення факту родинних відносин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як доньки ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Автоматизованою системою документообігу суду мене, суддю Берегівського районного суду Фейіра О.О., було визначено головуючим по даній справі, що стверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 лютого 2021 року.

Разом з тим, як встановлено з матеріалів заяви, представником заявника ОСОБА_1 є адвокат Шалапаюк В. Л., що стверджується копією ордеру на надання правової допомоги від 19 лютого 2021 року.

До відкриття провадження у справі головуючий суддя Фейір О.О. заявив самовідвід, мотивуючи такий тим, що він обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_3 , кримінальне провадження відносно яких перебуває в провадженні Болехівського міського суду Івано-Франківської області, а тому вважає дану обставину такою, що може викликати в учасників судового розгляду даної справи сумнів в його неупередженості та об`єктивності.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 15 Кодексу суддівської етики, неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

Положення ст. 3 Європейського статуту судді передбачає, що суддя не тільки повинен бути неупередженим але й має сприйматися будь-ким, як неупереджений, а також згідно положення п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

Так, суддя ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_3 , який також є представником заявника по даній справі - ОСОБА_1 ..

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦПК України, за наявності підстав, зазначених, зокрема, у ст. ст. 36 і 37 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Частиною 2 ст. 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Враховуючи наведене, те, що вищевказаний факт може викликати в учасників справи сумнів щодо об`єктивності та неупередженості головуючого по справі - судді Фейіра О.О., тому, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36, ч. 1 ст. 39 ЦПК України, заявлений самовідвід суд вважає задоволити.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 36, ч. 1 ст. 39 ЦПК України,

ухвалив:

Заявлений головуючим суддею Фейіром О.О. самовідвід по справі за заявою адвоката Шалапаюка Віталія Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бадалівська сільська рада, про встановлення факту родинних відносин - задоволити.

Цивільну справу №297/372/21 за заявою адвоката Шалапаюка Віталія Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бадалівська сільська рада, про встановлення факту родинних відносин - передати в канцелярію Берегівського районного суду для проведення її перерозподілу в порядку ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Фейір О. О.