СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/3302/21
ун. № 759/2709/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., вивчивши матеріали позову ОСОБА_1 до директора Комунального підприємства «Центр організації дорожнього руху» Черній Віктора Даниловича про відшкодування витрат ,

В С ТА Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить відшкодувати всі витрати, компенсувати відповідно до вимог законодавства України. Відшкодувати заподіяну моральну шкоду і порушених прав позивача (не надання належних умов і організація праці). Отримати публічне вибачення (письмове або усне при особовому складі підприємства) від директора КП «ЦОДР» Чернія В.Д. Доручити Головному управлінню Держпраці у Київській області встановити клас умови праці, ступень небезпеки інше позивача під час роботи на підприємстві, згідно до додатків №№ 1-19 наказу МОЗ України від 08.04.2012 № 248 «Державні санітарні норми та правила». Запросити третю особу представника Держпраці у Київській області для отримання повної інформації (документів) по зазначеній справі.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). (ч.ч. 1,2 ст. 185 ЦПК України).

Згідно п.п. 4,5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позовні вимоги, викладені ОСОБА_1 у поданому позові, є нечіткими і незрозумілими, тому потребують уточнення, а саме позивачу необхідно уточнити п. 4 позовних вимог, вказавши чим передбачено такий спосіб захисту також необхідно навести обґрунтування, необхідно зазначити чи відповідає такий спосіб захисту порушеному праву, які саме вибачення просить позивач, якого характеру, у який спосіб. Також позивачу необхідно уточнити чим передбачений спосіб захисту, зазначений ним в п. п. 2,5 позовних вимог, навести відповідні обгрунтування, вказати на докази, які підтверджують заявлені вимоги.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Позивачем заявлена вимога про відшкодування заподіяної моральної шкоди і порушених прав, але не вказаний її розмір та не сплачено судовий збір, як за вимогу майнового характеру (ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»). Крім того, позивачем не сплачено за заявлені інші три вимоги немайнового характеру, що необхідно усунути, сплативши судовий збір відповідно до Закону України «Про судовий збір» у розмірі 2 724 грн. та за вимогу майнового характеру, зокрема про стягнення моральної шкоди у розмірі, яка буде залежити від визначеного позивачем розміру моральної шкоди, але не менше ніж 908 грн. та не більше аніж 11 350 грн.

Ураховуючи викладене, вважаю за необхідне надати строк для усунення вищенаведених недоліків позовної заяви.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 95, 175, 177, 185 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 десять днів строку для усунення недоліків позовної заяви з моменту отримання копії ухвали.

В разі невиконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коваль О.А.