Справа № 373/709/17
Номер провадження 6/373/55/21
У Х В А Л А

Іменем України

22 грудня 2021 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ? судді Реви О.І.

за участю:

секретаря судових засідань Хоменко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС», заінтересовані особи: акціонерне товариство «ОТП Банк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

Заявник товариство з обмеженою відповідальністю « ЦИКЛ ФІНАНС», в особі представника Крисевич В.П., звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження щодо виконання рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 24.10.2017 у справі № 373/709/17 за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, із публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС».

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 24.10.2017 рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області по справі № 373/709/17 з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» стягнуто заборгованість за кредитним договором № від 03.08.2013 у розмірі 45 767,02 грн та судові витрати у розмірі 2 020,00 грн.

20.08.2016 між публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» татовариством з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» було укладено договір про відступлення права вимоги, відповідно до якого товариство з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС»набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги вищевказаним кредитним договором.

Посилаючись на положення ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України просить замінити вибулого стягувача публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» його правонаступником товариством з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС».

Представник заявника товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» в судове засідання не з`явився, просила розглянути справу без його участі.

Заінтересовані особи: акціонерне товариство «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 про розгляд справи повідомлені належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про отримання ними судових повісток, що долучені до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

За правилами, що викладені в ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» ? виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі ? рішення) ? сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ст. 15 цього Закону сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Із поданих заявником копій документів та наявних у справі доказів вбачається, що рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 24.10.2017 по справі № 373/709/17 з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» стягнуто заборгованість за кредитним договором № від 03.0.2013 у розмірі 45 767,02 грн та судові витрати у розмірі 2 020,00 грн.

24.01.2018 судом за заявою представника стягувача публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» Кухаренко В.В. видано та направлено виконавчий лист на виконання рішення суду. Виконавчий лист отримано банком 29.01.2018.

20.08.2021 між публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» татовариством з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» було укладено договір про відступлення права вимоги, відповідно до якого товариство з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС»набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги вищевказаним кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження та припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення даної заяви, оскільки заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником має відбуватися не лише у відкритому виконавчому провадженні, так як процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні ? це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку із вибуттям попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права обов`язки або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Враховуючи вищевикладене, згідно ст. 442 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНАС», заінтересовані особи: акціонерне товариство «ОТП Банк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача ? публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» по виконанню рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 24.10.2017 у справі № 373/709/17 за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 200503503 від 03.08.2013 в розмірі 45 767,02 грн та судові витрати у розмірі 2 020,00 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи:

заявник: товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», юридична адреса вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, м. Київ, 04112, ;

заінтересована особа: акціонерне товариство «ОТП Банк», юридична адреса вул. Жилянська, буд. 63, м. Київ, 01601, ;

заінтересована особа: ОСОБА_1 , зареєстрована адреса місця проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя: О. І. Рева