overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 208/5473/21
провадження № 2-н/208/1363/21
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 липня 2021 р. м.Кам`янське
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Похваліта С.М. розглянув заяву Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надання послуг теплопостачання, абонентьске обслуговування, судового збору відповідно до ст.ст. 10, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 16, 205, 526, 530, 625, 901 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 163 ЦПК України, -
н а к а з у ю:
- 19 409(дев`ятнадцять тисяч чотириста дев`ять) грн. 48 коп. заборгованість за надання послуг теплопостачання за період з жовтня 2020р. по червень 2021 року;
- 224(двісті двадцять чотири) грн. 00 коп. заборгованість за абонентське обслуговування.
Усього: 19 633 (дев`ятнадцять тисяч шістсот тридцять три) грн. 48 коп.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Похваліта С. М.
Згідно до вимог ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч.2 ст.172 ЦПК України, суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ може бути пред`явлений для виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судового наказу чинності.
Судовий наказ № 208/5473/21 видано „ ____ __________ 20__ р.
Судовий наказ № 208/5473/21 набрав законної сили „ ____ __________ 20__ р.
Суддя Похваліта С. М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
Справа № 214/5877/20
2/214/542/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2021 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ковтун Н.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання Фартушної Є.К.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, у місті Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, зміну черговості спадщини, визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, зміну черговості спадщини, визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позивач та її представник до підготовчого судового засідання не з`явилися. Адвокат Верхуша Я.О. надав заяву про розгляд підготовчого судового засідання за їх відсутності, не заперечував проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду по суті.

Відповідач до підготовчого судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У підготовчому судовому засіданні судом розглянуті питання, визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви, згідно положень ст. 198 ЦПК України, не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 76, 77, 78, 84, 189, 197-200, 212 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, зміну черговості спадщини, визначення додаткового строку для прийняття спадщини до судового розгляду по суті на 11 годину 00 хвилин 24 березня 2021року в залі судового засідання № 6 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, розташованому по вул. Демиденка, 6а, в м. Кривому Розі, Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Ковтун
справа № 399/112/21
провадження № 2-о/399/8/2021
УХВАЛА

24 лютого 2021 року смт Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Шульженко В.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (адреса місцезнаходження: 25006, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Соборна, 7а) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів (справа 399/112/21),

встановила:

До Онуфріївського районного суду Кіровоградської області надійшла заява ОСОБА_1 заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦПК України справа підсудна Онуфріївському районному суду Кіровоградської області. Заява подана з дотриманням вимог статті 318 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України встановлено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Викладене свідчить, що заяву про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, можливо прийняти до розгляду та відкрити провадження, призначивши судове засідання в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 294, 315-316, 318-319 ЦПК України, суддя, -

постановила:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити проведення судового засідання на 23.03.2021 року о 9 год. 00 хв. в приміщенні Онуфріївського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Назаренка, 23 смт Онуфріївка Кіровоградської області.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, а заінтересованій особі з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію заяви та доданих до неї документів.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://on.kr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Онуфріївського районного

суду Кіровоградської області В.В. Шульженко
"25" лютого 2021 р. Справа № 363/789/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви та

відкриття провадження у справі

25 лютого 2021 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Лукач О.П., вирішуючи питання про прийняття заяви та відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: ОСОБА_2 (

АДРЕСА_1 ) про видачу обмежувального припису,

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2021 року до Вишгородського районного суду Київської області, адвокатом Шумським І.С., який представляє інтереси ОСОБА_1 , подано заяву про видачу обмежувального припису стосовно ОСОБА_2 .

Відповідно до статті 350-1 ЦПК України заява підсудна Вишгородському районному суду Київської області.

Форма і зміст заяви відповідають вимогам статті 350-4ЦПК України.

Керуючись статтями 4, 350-1350-5 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису.

Розглядати справу у порядку окремого позовного провадження та призначити до розгляду у судове засідання на 1 березня 2021 року о 9:15 у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області за адресою: м. Вишгород, вул. Кургузова, 7.

Надіслати заявнику та його представнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

У судове засідання викликати учасників провадження.

Крім того, сторони мають можливість отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://vsh.ko.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга може бути подана лише з підстави порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.П. Лукач
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
номер провадження №22-ц-вп/824/793/2021
У Х В А Л А

21 грудня 2021 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Білич І.М., вирішуючи питання про визначення підсудності у цивільній справі за позовом директора товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародне адвокатське бюро Ніколенко та партнери» Ніколенка Романа Едуардовича до судді Подільського районного суду міста Києва Бузунко Олени Анатоліївни, Київської міської прокуратури, прокурора Подільської окружної прокуратури м.Києва Гофиця Олександра Івановича, Державної казначейської служби в Україні про відшкодування моральної шкоди та поновлення пропущений прав людини,-

в с т а н о в и в :

Розпорядженням голови Подільського районного суду м.Києва Марини Шаховніної від 16 грудня 2021 року позовну заяву директора товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародне адвокатське бюро Ніколенко та партнери» Ніколенка Романа Едуардовича до судді Подільського районного суду міста Києва Бузунко Олени Анатоліївни, Київської міської прокуратури, прокурора Подільської окружної прокуратури м.Києва Гофиця Олександра Івановича, Державної казначейської служби в Україні про відшкодування моральної шкоди та поновлення пропущений прав людини, направлено до Київського апеляційного суду для визначення підсудності.

17 грудня 2021 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали вказаної цивільної справи.

Згідно ст. 23 ЦПК України, усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 ЦПК України підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Частиною 6 ст. 31 ЦПК України визначено, що справа, у якій однією зі сторін є суд, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, або суддя цього суду, передається на підставі розпорядження голови суду до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

Зі змісту розпорядження голови Подільського районного суду м. Києва вбачається, що відповідачем у справі є суддя Подільського районного суду м. Києва Бузунко О.А., відтак, суд вважає за необхідне визначити підсудність даної цивільної справи Оболонському районному суду м. Києва.

Керуючись ст. 23, 26, 31 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Підсудність цивільної справи за позовом директора товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародне адвокатське бюро Ніколенко та партнери» Ніколенка Романа Едуардовича до судді Подільського районного суду міста Києва Бузунко Олени Анатоліївни, Київської міської прокуратури, прокурора Подільської окружної прокуратури м.Києва Гофиця Олександра Івановича, Державної казначейської служби в Україні про відшкодування моральної шкоди та поновлення пропущений прав людини - визначити Оболонському районному суду м. Києва.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Білич
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення провадження до розгляду

24 лютого 2021 року

м. Харків

справа № 628/3204/20

провадження № 22-ц/818/1674/21

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Маміної О.В., Тичкової О.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою Приватного сільськогосподарського підприємства «Первомайське» на ухвалу Куп`янського міськрайонного суду Харківської області 14 грудня 2020 року по справі за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Первомайське», Фермерського господарства "Сеньківське" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Приватний виконавець Виконавчого округу Харківської області Попляк Володимир Володимирович про визнання права власності на майно, виключення майна з акту опису та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою Приватного сільськогосподарського підприємства «Первомайське» на ухвалу Куп`янського міськрайонного суду Харківської області 14 грудня 2020 року, підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Приватного сільськогосподарського підприємства «Первомайське» на ухвалу Куп`янського міськрайонного суду Харківської області 14 грудня 2020 року по справі за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Первомайське», Фермерського господарства "Сеньківське" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Приватний виконавець Виконавчого округу Харківської області Попляк Володимир Володимирович про визнання права власності на майно, виключення майна з акту опису та стягнення коштів.

Призначити розгляд справи в приміщенні Харківського апеляційного суду на 10год. 20хв. 10 березня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.В. Маміна

О.Ю. Тичкова
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2013/18
Провадження № 4-с/376/7/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" листопада 2021 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О.М., розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто Просто" на рішення заступника начальника Сквирського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Дяченко Наталії Анатоліївни, заінтересована особа: ОСОБА_1 ,

установив:

Скарга відповідає вимогам ст. 175, 448 ЦПК України, справа підсудна Сквирському районному суду Київської області.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно ч.1ст. 450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржується.

Скарга подана до суду з додержанням вимог статей 447-449 ЦПК України.

Таким чином, скаргу слід прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.447-450 ЦПК України, суд

постановив:

Прийняти до свого провадження скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто Просто" на рішення заступника начальника Сквирського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Дяченко Наталії Анатоліївни, заінтересована особа: ОСОБА_1 .

Призначити судове засідання на 18.11.2021 року на 16:45 год. у залі судових засідань Сквирського районного суду Київської області (Київська область, м. Сквира, пров. Громова, 7-А).

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів для заінтересованих осіб.

Зобов`язати Сквирський районний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надати належним чином завірену копію виконавчого провадження 62073497 згідно виконавчого листа Сквирського районного суду Київської області №376/2013/18 від 13.03.2019 року.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Коваленко О. М.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2021 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Барильської А.П.,

суддів: Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

секретар судового засідання: Голуб О.О.

сторони:

позивач: ОСОБА_1

відповідач:Територіальна громада м. Кривого Рогу, в особі Криворізької міської ради

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 на рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 квітня 2021 року, яке постановлено суддею Алексєєвим О.В. у місті Кривому Розі Дніпропетровської області та повний текст рішення суду складено 30 січня 2021 року, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 - задовольнити.

Рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 квітня 2021 року скасувати та постановити нове рішення.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Кривого Рогу, в особі Криворізької міської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий:

Судді:
Справа № 369/132/21
Провадження №2-о/369/75/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Фінагеєва І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області із заявою про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

22 лютого 2021 року до суду надійшла заява від заявниці про залишення поданої нею заяви без розгляду.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається позивачу у випадку, коли позивач до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі подав заяву про врегулювання спору або відкликання позовної заяви.

Таким чином, враховуючи вище зазначене, суд вважає за необхідне повернути заяву ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст.185ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.О. Фінагеєва
Справа № 686/2884/21
Провадження № 2/686/2684/21
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та
відкриття провадження по справі
16 лютого 2021 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Палінчак О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Буд Кепітал Менеджмент» про розірвання договору, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди,
01 лютого 2021 року позивач звернувся до суду з означеним позовом.
Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 175 - 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.
Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя
Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Буд Кепітал Менеджмент» про розірвання договору, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди.
Справу розглянути в порядку загального провадження.
Підготовче судове засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 207), 18 березня 2021 року о 10 год. 40 хв.
Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення у строк до 17 березня 2021 року.
Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.
Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачам, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Палінчак