Справа № 128/2721/21
Провадження №22-ц/801/2703/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ганкіна І. А.
Доповідач :Міхасішин І. В.
УХВАЛА

21 грудня 2021 рокуСправа № 128/2721/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ: судді - доповідача: Міхасішина І.В.,

суддів Матківської М.В.,Сопруна В.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницької районної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, ТОВ «Вінекс» Могозіної Оксани Леонідівни, ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 20 жовтня 2020 року про повернення позовної заяви,

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Вінницького районного суду Вінницької області з позовом до Вінницької районної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, ТОВ «Вінекс» ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 28 вересня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до Вінницької районної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, ТОВ «Вінекс» Могозіної Оксани Леонідівни, ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху, надано десятиденний строк на усунення недоліків зазначених в ній.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 20 жовтня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто з підстав невиконання вимог суду зазначених в ухвалі вінницького районного суду вінницької області від 28 вересня 2021 року.

08 листопада 2021 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 20 жовтня 2021 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 12 листопада 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без розгляду для усунення недоліків та роз`яснено, що у разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків його апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Залишення апеляційної скарги без руху не є відмовою суду апеляційної інстанції у судовому захисті чи обмеженням доступу до правосуддя. Закріплення у законі відповідних вимог до оформлення апеляційної скарги, процедури перевірки на предмет прийнятності такої скарги та можливості усунення її недоліків спрямовано на забезпечення процесуальної єдності судового провадження, належного здійснення правосуддя.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 26 листопада 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 20 жовтня 2021 року визнано неподаною та повернуто заявнику з тих підстав, що ОСОБА_1 не усунув недоліків поданої апеляційної скарги.

07 грудня 2021 року ОСОБА_1 вдруге подав апеляційну скаргу на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 20 жовтня 2021 року, яку Вінницький апеляційний суд повернув йому згідно ухвали Вінницького апеляційного суду від 26 листопада 2021 року, з тим же недоліком на які вже вказував апеляційний суд в ухвалі суду від 26 листопада 2021 року, а саме в порушення частини третьої статті 356 ЦПК України апеляційна скарга не підписана, особою яка її подає.

За визначеною законодавцем структурою форми апеляційної скарги (ст. 356 ЦПК) підпис особи яка подає апеляційну скаргу вчиняється саме під її текстом, як засвідчення авторства та підтвердження викладеного в ній тексту.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина перша статті 2 ЦПК України).

Відповідно до частини другої цієї ж статті суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Повага до честі і гідності, рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом і неприпустимість зловживання процесуальними правами є основними засадами (принципами) цивільного судочинства (пункти 2 та 11 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу (пункт 1 частини другої статті 43 ЦПК України).

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина перша статті 44 ЦПК України).

За змістом частини другої цієї статті перелік дій, що суперечать завданню цивільного судочинства та які залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами, не є вичерпним.

Апеляційним судом встановлено, що ОСОБА_1 вдруге подав апеляційну скаргу яка містить такі ж самі недоліки, на які йому вже вказував Вінницький апеляційний суд в ухвалі від 26 листопада 2021 року та не усунення яких і було підставою для визнання його апеляційної скарги неподаною та повернення заявнику.

Отже, враховуючи конкретні обставини апеляційний суд дійшов висновку про визнання таких дій ОСОБА_1 зловживанням процесуальними правами.

Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання (частина третя статті 44 ЦПК України).

Враховуючи наведене та керуючись статтями 44, 382, 384 України, апеляційний суд, -ПОСТАНОВИВ:

Визнати дії ОСОБА_1 зловживанням процесуальними правами.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 20 жовтня 2021 року повернути заявнику.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач І.В. Міхасішин

Судді М.В. Матківська

В.В. Сопрун