Дата документу 24.02.2021 Справа № 331/34/19
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 331/34/2019Головуючий у 1-й інстанції Антоненко М.В.
Пр. № 22-ц/807/136/21Суддя-доповідач Гончар М.С.
УХВАЛА

24 лютого 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді (судді-доповідача) Гончар М.С.

суддів Кримської О.М., Подліянової Г.С.

за участі секретаря Остащенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Малишева Олександра Віталійовича про призначення додаткової посмертної судово-психіатричної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 10 вересня 2020 року у справі

ВСТАНОВИВ:

Дана справа перебуває у провадженні апеляційного суду.

23 лютого 2021 року на адресу апеляційного суду через канцелярію надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Малишева О.В. (а.с. 209-227), в якому останній просив призначити у цій справі додаткову посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Державної установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України» (04050, м. Київ, вул. Митрофана Довнар - Запольського, буд. 16), на вирішення якої поставити такі питання:

1). Чи є зазначені у висновку судово-психіатричного експерта № 320 від 16.07.2019 органічне ураження головного мозку (церебральний атеросклероз, гіпертонічна хвороба, інсульт), дизартрія, моторно-сенсорна афазія психічними розладами і, якщо так, то до якого типу вони відносяться?

2). Чи страждав ОСОБА_4 в момент складання заповіту ІНФОРМАЦІЯ_1 на інші психічні розлади (крім зазначених у висновку судово-психіатричного експерта № 320 від 16.07.2019) і, якщо так, то на які саме?

3). Яким чином психічні розлади ОСОБА_4 вплинули на його психічний стан під час складання заповіту 26 січня 2017 року?

4). Чи здатний був ОСОБА_4 з урахуванням його вікових особливостей, фізичного та психічного стану, інших обставин повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними в момент складання заповіту 26 січня 2017 року?

Зупинити провадження у справі на час експертизи.

Оплату експертизи гарантують.

У судове засідання 24 лютого 2021 року належним чином повідомлені апеляційним судом про дату, час і місце розгляду справи, у тому числі через своїх представників, що узгоджується із вимогами ст. 130 ч. 5 ЦПК України, сторони не з`явились, про причини своєї неявки апеляційний суд не сповістили, клопотань про відкладення розгляду цієї справи апеляційному суду не подавали.

В силу вимог ст. 372 ч. 2 ЦПК України неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи апеляційним судом.

При вищевикладених обставинах, на підставі ст. 372 ч. 2 ЦПК України апеляційний суд ухвалив: розглядати дану справу апеляційним судом у даному судовому засіданні за відсутністю сторін за присутністю їх представників - адвокатів Малишева О.В. та Кравець О.О.

Відводів у цій справі не заявлено, самовідводи відсутні.

Заслухавши у судовому засіданні вищезазначене клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Малишева О.В. про призначення додаткової посмертної судово-психіатричної експертизи у цій справі, пояснення з приводу цього клопотання представників сторін, які у тому числі на запитання апеляційного суду зазначали, що будь-яких інших медичних документів відносно ОСОБА_4 , 1937 р.н., окрім тих, що наявні у цій справі та вже досліджувались під час надання висновку посмертної судово-психіатричної експертизи експертами КУ «ОКПЛ» ЗОР № 320 від 16.07.2019 року, немає, дослідивши зміст клопотання, додатки до нього та матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку про те, що вказане клопотання підлягає частковому задоволенню у цій справі з таких підстав.

Апеляційним судом встановлено, що судом першої інстанції ухвалою від 18 червня 2019 року (а.с. 114-117)у цій справі призначалась посмертна судово-психіатрична експертиза, проведення якої доручалось експертам КУ «ОКПЛ» ЗОР та на яку ставились питання:

Чи страждав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , на психічний розлад (хронічне психічне захворювання, тимчасовий розлад психічної діяльності, нервове потрясіння, недоумство, інший хворобливий стан психіки) в момент складання заповіту ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

- Чи усвідомлював ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , значення своїх дій та чи міг керувати ними в момент складання заповіту 26 січня 2017 року?

Згідно із висновком посмертної судово-психіатричної експертизи експертів КУ «ОКПЛ» ЗОР № 320 від 16.07.2019 року ОСОБА_4 , 1937 р.н., на період складання заповіту ІНФОРМАЦІЯ_1 виявляв ознаки органічного ураження головного мозку (церебральний атеросклероз, гіпертонічна хвороба, інсульт), дизартрія, моторно - сенсорна афазія, але у зв`язку з відсутністю спостереження лікарями та відсутністю опису психічного стану у медичній документації на період, що цікавить суд, виявити ступінь вираженості психічних розладів та винести експертне рішення не можливо.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Малишев О.В. у суді першої інстанції заявляв клопотання про призначення додаткової посмертної судово-психіатричної експертизи (а.с. 131-133).

Проте, ухвалою суду першої інстанції від 15 січня 2020 року (а.с. 142-145) у задоволенні вказаного клопотання було відмовлено.

В силу вимог ст. 105 ч. 1 п. 2 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

За змістом ст. 113 ч. 1 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Апеляційним судом встановлено, що вищезазначений висновок посмертної судово-психіатричної експертизи експертів КУ «ОКПЛ» ЗОР № 320 від 16.07.2019 року у цій справі є неповним (неконкретним, нечітким), а тому апеляційний суд вважає за доцільне призначити у цій справі додаткову посмертну судово-психіатричну експертизу в порядку часткового задоволення клопотання представника позивача.

При вищевикладених обставинах, з метою повного та всебічного апеляційного перегляду законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції у цій справі, керуючись ст. ст. 12, 85, 103-105, 113, 367, 381 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Малишева Олександра Віталійовича про призначення додаткової посмертної судово-психіатричної експертизи у цій справі задовольнити частково.

Призначити у цій справі додаткову посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Державної установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України» (04050, м. Київ, вул. Митрофана Довнар - Запольського, буд. 16), на вирішення якої поставити питання:

-Чи можливо виявити ступінь вираженості психічних розладів та винести чітке (конкретне) експертне рішення на питання «Чи усвідомлював ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , значення своїх дій та чи міг керувати ними в момент складання заповіту ІНФОРМАЦІЯ_1 ?» на підставі наявних у цій справі медичних карток ОСОБА_4 з Комунальної установи «6-та міська клінічна лікарня» та Комунального некомерційного підприємства «Запорізький центр первинної медико-санітарної допомоги № 1», матеріалів цієї справи та діагнозу ОСОБА_4 , 1937 р.н., встановленого висновком посмертної судово-психіатричної експертизи експертів Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради № 320 від 16.07.2019 року ( ОСОБА_4 , 1937 р.н. виявляв ознаки органічного ураження головного мозку (церебральний атеросклероз, гіпертонічна хвороба, інсульт), дизартрія, моторно - сенсорна афазія) або експертами Вашої установи додатково ?

Встановити строк проведення експертизи - 2 (два) місяці.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату послуг експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , засоби зв`язку: НОМЕР_2 , електрона пошта: ІНФОРМАЦІЯ_5 , представник - адвокат Малишев Олександр Віталійович адреса: пр. Соборний б. 158 оф.552 м. Запоріжжя 69005, тел. моб. НОМЕР_3 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_6 ).

Копії цієї ухвали надіслати ОСОБА_1 для відома та виконання, ОСОБА_2 для відома.

Копію цієї ухвали разом із матеріалами цивільної справи ЄУН 331/34/2019 в 1 (одному) томі, медичними картками ОСОБА_4 з Комунальної установи «6-та міська клінічна лікарня» та Комунального некомерційного підприємства «Запорізький центр первинної медико-санітарної допомоги № 1» надіслати експертам Державної установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України» (04050, м. Київ, вул. Митрофана Довнар - Запольського, буд. 16) для виконання.

Провадження у цій справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку лише у частині щодо зупинення провадження у цій справі у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала окремому касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали апеляційним судом складений 25.02.2021 року.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Кримська О.М.Подліянова Г.С.