overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/235/2721/21
Справа 235/8872/21
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
20 грудня 2021 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Таранченко Юлія Володимирівна, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
до Покровської міської ради Донецької області, яка знаходиться за адресою: м. Покровськ Донецької області, площа Шибанкова, будинок 11,
про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-
ВСТАНОВИЛА:
14 грудня 2021 року ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Таранченко Ю.В. звернувся до суду з позовною заявою до Покровської міської ради Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.
Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Провадження у справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст.4, 13, 187 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИЛА:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Таранченко Юлія Володимирівна до Покровської міської ради Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.
Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
Призначити по справі підготовче засідання на 19 січня 2022 року об 11 годині 00 хвилин.
Встановити строк подання відповідачем відзиву на позов до 19 січня 2022 року включно:
суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;
позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Витребувати від державного нотаріуса Першої донецької міської державної нотаріальної контори Сафронової Н.Л. відомості чи відкривалась спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , коло спадкоємців, які звернулись із заявою про прийняття спадщини та чи видавалось свідоцтво про право на спадщину, а також повідомити, про наявність (відсутність) посвідченого заповіту.
Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г.В. Назаренко
Дата документу 24.02.2021 Справа № 333/2295/19
Єдиний унікальний №333/2295/19
Провадження № 22-ц/807/1209/21
У Х В А Л А

24 лютого 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду:

головуючого Полякова О.З.

суддів Крилової О.В.

Кухаря С.В.

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27 жовтня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» правонаступником якого є Акціонерне товариство «Альфа-Банк», Комунального підприємства «Центр реєстрації майнових прав» Лебединської районної ради у м. Запоріжжя, державний реєстратор Комунального підприємства «Центр реєстрації майнових прав» Лебединської районної ради у м. Запоріжжя Осєнняя Маргарита Вікторівна про скасування запису про право власності,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27 жовтня 2020 року позов задоволено.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18 січня 2021 року заяву АТ «Альфа-Банк» про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27 жовтня 2020 року залишено без задоволення.

На вищевказане заочне рішення, АТ «Альфа-Банк» подало апеляційну скаргу.

Заслухав доповідь судді-доповідача Полякова О.З., та беручи до уваги, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27 жовтня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» правонаступником якого є Акціонерне товариство «Альфа-Банк», Комунального підприємства «Центр реєстрації майнових прав» Лебединської районної ради у м. Запоріжжя, державний реєстратор Комунального підприємства «Центр реєстрації майнових прав» Лебединської районної ради у м. Запоріжжя Осєнняя Маргарита Вікторівна про скасування запису про право власності,вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду на 30 березня 2021 року на 09 год. 50 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
№ 207/2079/21
№ 2-н/207/688/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 листопада 2021 року м. Кам`янське
Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Юрченко І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» до ОСОБА_1 та ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання, 3% річних та індексу інфляції відповідно до ст. ст. 526, 610-612 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 162, 167-172 ЦПК України, -
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.М. Юрченко
Судовий наказ набрав чинності «___»_____________________20 ____ року.
Строк пред`явлення до виконання до «___»_____________________20 ____ року.
Судовий наказ виданий «___»_____________________20 ____ року.
Суддя І.М. Юрченко
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1914/21
Провадження № 2/935/593/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

20 грудня 2021 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Янчук В.В.,

за участі секретаря судових засідань - Кумечко С.М.,

провівши підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Коростишівської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача Коростишівської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В підготовче засідання позивач ОСОБА_2 не з`явилась, про час та місце розгляду повідомлена належним чином. В матеріалах справи міститься заява, відповідно до якої, позивач просить проводити підготовче засідання за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

В підготовче засідання відповідач Коростишівська міська рада свого представника не направили, про час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином. В матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у відсутність їх представника. Відзив відносно позовних вимог не подавали.

На стадії підготовчого провадження судом було вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об`єктивного вирішення справи протягом розумного строку, з`ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Коростишівської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - закрити.

Призначити дану справу до розгляду по суті на 09 год. 40 хв. 27 січня 2022 року у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області, за адресою: Житомирська область, м.Коростишів, вул. Героїв Небесної сотні,52.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони.

Повідомити сторони, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Янчук
Справа № 375/1029/20
Провадження № 2/375/100/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2021 року смт Рокитне

Рокитнянський районний суду Київської області в складі головуючої судді Чорненької О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2020 року позивачка ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків з огляду на наступне.

Так, при зверненні до суду з позовом, позивачем не враховано положення частини 5 статті 177 ЦПК України та роз`яснення пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» №11 від 21.12.2007 року, де зазначено, що позивач до заяви про розірвання шлюбу повинен надати свідоцтво про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог.

Проте, позивач не надав до позову оригінал свідоцтва про шлюб.

З метою усунення зазначеного недоліку, позивачу необхідно надати до позову оригінал свідоцтва про шлюб.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків позовної заяви, а саме надання до матеріалів справи оригіналу свідоцтва про укладення шлюбу.

Виходячи з положень статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 175, 177, 185, ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши позивачу десятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання даної ухвали.

Попередити позивача що в разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.І. Чорненька
Справа № 219/1663/21
Провадження № 2/219/1415/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

24 лютого 2021 року м. Бахмут Донецької області

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Худіна О.О., дослідивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини -

В С Т А Н О В И В:

22.02.2021 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшов цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

24.02.2021 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про повернення позовної заяви з додатками до відкриття провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

В зв`язку з наведеним, оскільки провадження за вказаним позовом не відкрито, дана вимога позивача не суперечить вимогам закону, та не порушує чиїх не будь прав та охоронюваних законом інтересів, вважаю, що відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заявлене клопотання необхідно задовольнити, а позовну заяву повернути позивачу.

Оскільки заява про повернення позовної заяви подана до відкриття провадження, суд задовольняє вищезазначену заяву позивача.

Керуючись п.3 ч.4 ст. 185,258-260,353 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що були підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.О. Худіна
Справа № 450/3492/20 Провадження № 2/450/652/21
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

24 лютого 2021 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Кукси Д.А.

з участю секретаря Оленич О.І.

розглянув в у відкритому судовому засіданні м. Пустомити позовну заяву ОСОБА_1 до Миколаївської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини ,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться позовна заява ОСОБА_1 до Миколаївської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Провадження по справі відкрито ухвалою суду від 19.10.2020 року.

05.02.2021 року, до початку розгляду зазначеної позовної заяви від позивачки ОСОБА_2 надійшла заява про залишення без розгляду вищевказаного позову.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення заяви без розгляду.

А тому, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до Миколаївської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Миколаївської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається в Львівського апеляційний суд через Пустомитівський районний суд Львівської області.

СуддяД. А. Кукса
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 грудня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Судді-доповідача Гуля В.В.

суддів: Матвієнко Ю.О., Мельника Я.С.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Мега-поліс" та ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 вересня 2021 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Мега-поліс" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Мега-поліс" та ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 вересня 2021 року у справі за позовомПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Мега-поліс" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Апеляційна скарга подана з дотриманням процесуальних строків на оскарження судових рішень особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, передбачених вимогами ст. 358 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 356,358, 359, 360 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Мега-поліс" та ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 вересня 2021 року у справі за позовомПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Мега-поліс" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 417/1454/21
Провадження № 2-с/417/5/21
УХВАЛА

про повернення без розгляду

заяви про скасування судового наказу

"21" грудня 2021 р. с.Марківка Луганської області

Марківський районний суд Луганської області в складі головуючого судді Шкирі В. М., розглянувши в приміщенні суду с.Марківка заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» в особі Марківського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства» заборгованості за послуги з розподілу природного газу, -

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу виданого 02.12.2021 року Марківським районним судом Луганської області про стягнення з неї на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» в особі Марківського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства» заборгованості за послуги з розподілу природного газу в сумі 1124 грн. 00 коп. та судового збору в сумі 227,00 грн .

Згідно п. ч.3 ст.170 ЦПК України заява про скасування судового наказу має містити:

- повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України;

Подана ОСОБА_1 заява не відповідає цій вимозі, так як, не містить повного найменування заявника по справі, його місцязнаходження, ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України

При цьому ч.6 ст.170 ЦПК України передбачено, що у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Отже, дану заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без розгляду на підставі ч.6 ст.170 ЦПК України

Враховуючи викладене, суд,-

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» в особі Марківського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства» заборгованості за послуги з розподілу природного газу - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.М.Шкиря
Справа № 2-2207/11
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження,

призначення до слухання

24 лютого 2021 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Крива Ю.В., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні,-

встановив:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» звернувся до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні, в якій просить замінити стягувача ПАТ «Ерсте Банк» на його правонаступника ТОВ «Спектрум Ессетс» у справі № 2-2207.

Відповідно до ч. 1 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 27/0/38-14, із змінами від 31.03.2016 року, Сватівському районному суду Луганської області визначено територіальну підсудність справ Ленінського районного суду м. Луганська.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 442 ЦПК суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст. 442, 446, 260 суддя,-

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні - прийняти до провадження.

Призначити слухання справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 березня 2021 року о 09.00 год., у приміщенні залу судових засідань Сватівського районного суду Луганської області, за адресою: Луганська область, м. Сватове, вул. Шевченка, 2.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам та заінтересованим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Крива