ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2021 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Барильської А.П.,

суддів: Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 січня 2020 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 січня 2020 року задоволено позов акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість за кредитним договором № 7552 від 21.05.2013 року у розмірі 128 060 грн., яка складається з 14266,45 грн. - заборгованості за кредитом; 25533,01 грн. заборгованості по процентам; 200 грн. - заборгованості за комісією та 88060,54 грн. - штрафних санкцій.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 1921 грн.

Не погодившись з рішенням суду відповідач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 січня 2020 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 29 жовтня 2021 року апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 січня 2021 року залишено без руху для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення пропущеного процесуального строку та надання доказів поважності причин пропуску процесуального строку, а також надання квитанції про сплату судового збору, для чого надано строк для усунення названих вище недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Попереджено особу, яка подає апеляційну скаргу, що на випадок невиконання даної ухвали в названий строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнанні неповажними, суд відмовить у відкритті апеляційного провадження і апеляційна скарга буде повернута.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 23 листопада 2021 року ОСОБА_1 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за поданою нею апеляційною скаргою на рішення Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 січня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Апеляційну скаргу та додані до неї матеріали повернуто учаснику справи, що їх подавав.

09 грудня 2021 року відповідач ОСОБА_1 повторно подала апеляційну скаргу на рішення Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 січня 2020 року, однак апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрито, з наступних підстав.

Згідно з п.3 ч.1 ст.358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 23 листопада 2021 року ОСОБА_1 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за поданою нею апеляційною скаргою на рішення Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 січня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Апеляційну скаргу та додані до неї матеріали повернуто учаснику справи, що їх подавав (а.с.86-87).

За таких обставин, у відповідності до вимог п.3 ч.1 ст.358 ЦПК України, відсутні правові підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 січня 2020 року у справі, оскільки у справі вже є ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною ОСОБА_1 на рішення Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 січня 2020 року.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 січня 2020 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та повернути зазначену апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її складання.

Головуючий:

Судді: