Справа №621/1099/20
РІШЕННЯ

іменем України

24 лютого 2021 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Шахової В.В.,

за участю секретаря судового засідання Девятерикової А.Р.,

позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника позивачів ОСОБА_3 ,

відповідача ОСОБА_4 ,

представника відповідача ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус Зміївського районного нотаріального округу Харківської області Сібільова С.М. про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись з позовом до ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус Зміївського районного нотаріального округу Харківської області Сібільов С. М., в якому просять визначити їм додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщинипісля смерті їх батька ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обгрунтування позову вказали, що вони рідні брат та сестра звернулись до приватного нотаріуса Зміївського районного нотаріального округу Харківської області Сібільової С.М. з заявою для отримання на своє ім`я свідоцтва про право на спадщину за законом на частки у праві спільної власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 після свого батька - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . На день смерті він був зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з ним зареєстрована мати ОСОБА_4 з 1970 р. по теперішній час. Крім неї в домі на момент смерті ніхто не зареєстрованій в т. ч. неповнолітні та малолітні діти. Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та суб`єктів Реєстру прав власності на нерухоме майно від 09. 04. 2020 р. за № 206424033 їх батьку ОСОБА_6 належить 1/3 частка житлового будинку що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . На підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого Зміївською державною нотаріальною конторою 31. 08. 2012 року, за реєстровим № 1-1035. ОСОБА_7 , мати спадкодавця, прийняла спадщину (фактично) оскільки вона зареєстрована за вищевказанною адресою і фактично мешкала зі спадкодавцем на день його смерті. Заява на прийняття спадщини від ОСОБА_7 до нотаріуса не надходила.

Позивачі зазначають, що вони пропустили встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини, оскільки не були зареєстровані з померлим на день його смерті за однією адресою та не подали заяви про прийняття спадщини в шестимісячний строк до нотаріуса. Також мати померлого батька, їх бабуся - ОСОБА_4 відповідач по справі, повідомила їм, що батько мешкав по указаній адресі, але не був зареєстрований та йому нічого не належало. Єдиним власником домоволодіння є тільки ОСОБА_4 .. Вони також прохали бабусю дати їм дозвіл на прийняття спадщини, але вона категорично їм відмовила, у зв`язку з чим, вони змушені звернутися з позовом до суду.

28.04.2020 позовну заяву залишено без руху.

21.04.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

14.07.2020 до суду надійшов відзив, відповідно до якого відповідачка вказує, що позивачами не надано жодного обґрунтованого та достовірного доказу про те, що термін наданий законом у шість місяців ними було пропущено з поважних причин та те, що вони не були обізнані в тому, що у спадкодавця ОСОБА_6 є в наявності майно у розмірі 1/3 частини будинку АДРЕСА_1 . Крім того, вказала, що у зверненні до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини позивачам вона не перешкоджала та жодного разу не мала на меті вводити останніх в оману. На підставі зазначеного просила у задоволенні позову відмовити. Крім того, просила стягнути з позивачів на свою користь судові витрати у розмірі 9514 грн. 50 коп.

11.08.2020 відповідно до ухвали суду клопотання про виклик свідків задоволено, підготовче провадження по справі закрито та призначено справу до судового розгляду.

У судовому засіданні позивачі та їх представник позов підтримали з підстав наведних у позові та просили його задовольнити. Заперечували проти стягнення з них на користь відповідача судових витрат. Представник позивачів зазначив, що у клопотанні про стягнення судових витрат не зазначено на що саме витрачені кошти та вказана сума не відповідає об`єктивним обставинам.

Відповідачка та її представник проти позову заперечували з підстав наведених у відзиві та просили відмовити у задоволенні позову.

Приватний нотаріус Зміївського районного нотаріального округу Харківської області Сібільова С.М. у судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала суду заяву з проханням проводити розгляд справи за її відсутності.

Суд, вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджуються свідоцтвом про смерть, про що 19 вересня 2019 р. складено відповідний актовий запис за № 52 Серії НОМЕР_1 , зареєстрований Виконавчим комітетом Борівської сільської ради Зміївського району Харківської області.

ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 народилась ІНФОРМАЦІЯ_5 та їх батьком відповідно до свідоцтва про народження є ОСОБА_6 .

Відповідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та суб`єктів Реєстру прав власності на нерухоме майно від 09.04.2020 р. за № 206424033 ОСОБА_6 належала 1/3 частка житлового будинку що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого Зміївською державною нотаріальною конторою 31.08.2012 року за реєстровим № 1-1035.

Відповідно листа Борівської сільскої ради Зміївського району Харківської області від 17.04.2020 р. за № 02-19/370 ОСОБА_6 був зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 по 15.09.2019 р. - день смерті. Разом з ним зареєстрована мати ОСОБА_4 з 1970 р. по теперішній час. Крім неї в домі на момент смерті ніхто не зареєстрованій в т. ч. неповнолітні та малолітні діти.

Відповідно постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 17.04.2020, складенної приватним нотаріусом Зміївського районного нотаріального округу Харківської області Сібільовою С.М., позивачам відмовлено у вчиненні таких нотаріальних дій як видача на ім`я кожного свідоцтва про право на спадщину за законом, в наслідок пропуску встановленого законом шестимісячного строку для прийняття спадщини.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_9 , ОСОБА_10 пояснили, що вони були разом з позивачами на похованні їх батька. На похованні також була присутня бабуся позивачів, яка їм повідомила, що після смерті їх батька ніякого майна не залишилось, а будинок належить їй в цілому.

Згідно зі статтею 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав і обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини входять усі права і обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, за виключенням тих прав і обов`язків, що зазначені у статті 1219 ЦК України (статті 1218, 1231 ЦК України).

Відповідно до частини другої статті 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи, або день, з якого вона оголошується померлою.

Частиною першою статті 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина перша статті 1269 ЦК України).

Статтею 1270 ЦК України передбачено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно з частиною третьою статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Обов`язок доведення поважності причин пропуску строку для прийняття спадщини покладається на спадкоємця, який пропустив цей строк.

Судом не можуть бути визнані поважними такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини, як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна, похилий вік, непрацездатність, встановлення судом факту, що має юридичне значення для прийняття спадщини, невизначеність між спадкоємцями, хто буде приймати спадщину, відсутність коштів для проїзду до місця відкриття спадщини, несприятливі погодні умови.

Якщо ж у спадкоємця не було перешкод для подання заяви, а він не скористався правом на прийняття спадщини, то правові підстави для визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відсутні.

Звернувшись з цим позовом до суду, позивачі як на підставу пропуску строку для прийняття спадщини вказували на те, що відповідач ОСОБА_4 ввела їх в оману та не повідомила про те, що їх батьку ОСОБА_6 належить 1/3 частка житлового будинку що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже, вищенаведена позивачами обставина не є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини, а оскільки причин, пов`язаних з наявністю об`єктивних, непереборних, істотних труднощів, які перешкоджали поданню заяви про прийняття спадщини в установлений законом строк, позивачі не навели, суд дійшов до висновку про відмову в задоволенні позову.

Питання щодо стягнення судового збору, суд вирішує відповідно до ст.141 ЦПК України.

Щодо клопотання відповідача про стягнення з позивачів судових витрат, суд зазначає наступне.

На підтвердження судових витрат відповідач надала копію договору від 08.07.2020 року про надання правничої допомоги, копію акту прийому передачі від 15.02.2021 року до договору від 08.07.2020 року, копію рахунку №01 до договору та платіжні документи про оплату за рахунком №01.

Відповідно ч.1 ст.137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Таким чином, вимога відповідача щодо стягнення з позивачів судових витрат є такою, що підлягає задоволенню, оскільки відповідачем надано суду докази в підтвердження цих понесених витрат, при цьому судом, з урахуванням доводів представника позивачів, не встановлено, що розмір витрат є неспівмірним з обсягом наданих послуг, часом, витрачених адвокатом на виконання відповідних робіт та складністю справи.

Керуючись ст. ст. 2, 19, 76-81, 89 , 133, 137, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 352 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус Зміївського районного нотаріального округу Харківської області Сібільова С.М. про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини залишити без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в рівних частинах на користь ОСОБА_4 судові витрати у розмірі 9514 (дев`ять тисяч п`ятсот чотирнадцять) грн. 50 коп., тобто по 4757 грн.(чотири тисячі сімсот п`ятдесят сім) 25 коп. з кожного.

Рішення може бути оскаржено повністю або частково в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасника справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Повний текст судового рішення складено 26.02.2021 року.

Позивач: ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 )

Позвач: ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_3 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 )

Відповідач: ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_3 )

Третя особа: приватний нотаріус Зміївського районного нотаріального округу Харківської області Сібільова Святослава Михайлівна (адреса: АДРЕСА_4 )

Головуючий: