overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/331/868/2021
Справа № 331/610/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Скользнєва Н.Г., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Гайворонського О.Ю., про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 16 березня 2021 року.

15.02.2021 року на адресу суду через систему «Електронний суд» від представника позивача - адвоката Гайворонського О.Ю. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі.

Розглянувши клопотання, проаналізувавши матеріали справи, суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

В Жовтневому районному суді м. Запоріжжя досить тривалий час існує ситуація, яка фактично унеможливлює розгляд цивільних справ в режимі відеоконференції. Так, приміщення Жовтневого районного суду обладнано лише трьома залами судових засідань, слухання справ в яких відбувається відповідно до встановленого графіку 10- ма суддями та слідчими суддями. А тому, провести судове засідання в режимі відеоконференції у передбачені законом строки є технічно неможливим.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника позивача - адвоката Гайворонського О.Ю., про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в режимі відеоконференції, відмовити

Копію ухвали надіслати заявнику для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г. Скользнєва

19.02.2021
Справа № 346/5141/21
Провадження № 2/346/1923/21
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
22 грудня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області
в складі головуючого судді Яремин М.П.
з участю секретаря Сав`яка О.В.
позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, -
позов задовольнити частково.
Стягувати із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки та жительки АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , аліменти на утримання їхньої повнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка навчається, в розмірі 1 500 (одна тисяча п`ятсот) гривень щомісячно.
Вказана сума підлягає індексації відповідно до закону.
В решті позовних вимог відмовити.
Стягнення аліментів розпочати з 26 жовтня 2021 року і проводити до досягнення ОСОБА_3 23-річного віку. Стягнення аліментів також припиняється у разі припинення навчання.
Рішення в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуте Коломийським міськрайонним судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених законом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка та жителька АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків: НОМЕР_1 .

Суддя: Яремин М. П.
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

(вступна та резолютивна частини)

25 лютого 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Булах Є.М.,

секретар судового засідання Яковлєва О.М.,

справа №766/17652/20; провадження №2/766/2183/21

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб питання про залишення позовної заяви без руху у цивільній справі

за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), в інтересах якої на підставі ордеру діє адвокат Лебєдєва Тетяна Олександрівна (місцезнаходження: 730003, м. Херсон, вул. Гірського, буд. 19, оф. 6) до ОСОБА_2 (РНОКПП невідомий, місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про відшкодування шкоди, спричиненої залиттям квартири, -

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), в інтересах якої на підставі ордеру діє адвокат Лебєдєва Тетяна Олександрівна (місцезнаходження: 730003, м. Херсон, вул. Гірського, буд. 19, оф. 6) до ОСОБА_2 (РНОКПП невідомий, місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про відшкодування шкоди, спричиненої залиттям квартири залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків п`ять днів з дня вручення повного тексту ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява буде залишена без розгляду.

В разі усунення недоліків у встановлений строк суд продовжить розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 25.02.2021 року о 16:30 год.

Суддя Є.М. Булах
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 484/527/21
Провадження № 2-н/484/126/21
С У Д О В И Й Н А К А З
25 лютого 2021 року м. Первомайськ
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 , а проживаючої по АДРЕСА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз Збут", місцезнаходження якого вул. 7-ма Слобідська, 70в/1 м. Миколаїв,р/р НОМЕР_4 в АБ "Клірінговий дім" м. Київ, МФО 300647, 227 (двісті двадцять сім) грн. витрат по слаті судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: І.А. Шикеря
місце печатки суду
Згідно із ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, до суду, який йоговидав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам ч.3 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності _____________2021 року.
Строк пред`явлення до виконання три роки.
Судовой наказ видано ______________________2021 року.
СУДДЯ: І.А. Шикеря
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачу Підстава повернення судового наказу підпис примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 362/6909/18 Головуючий у суді першої інстанції: Кравченко Л.М.
Номер провадження: 22-ц/824/3598/2021 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Матвієнко Ю.О.
УХВАЛА

25 лютого 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Матвієнко Ю.О.

суддів: Гуля В.В., Мельника Я.С.

розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Еколан Інгредієнти»на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04 грудня 2020 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Еколан Інгредієнти» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

01 лютого 2021 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Керуючись ст.ст. 365, 366, ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в суді апеляційної інстанції на 11 год. 15 хв. 25 березня 2021 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2-а.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/1034/21
У Х В А Л А

"21" грудня 2021 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 20 липня 2021 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до розгляду на 11 січня 2022 року о 10:00 годині в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області, в судове засідання викликати сторони.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

11.01.2021 о 10:00.

С Суддя: Б. М. Цаберябий
У Х В А Л А

26 лютого 2021 р. м. Кремінна

Справа № 414/15/21

Провадження № 2-сз/414/2/21

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Ковальов В.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

У заяві, яка надійшла до суду 25 лютого 2021 року, АТ КБ «ПриватБанк» просить повернути судовий збір у розмірі 2 102 грн. оскільки ухвалою суду від 15 лютого 2021 року провадження у справі закрито у зв`язку зі смертю відповідача ОСОБА_1 .

Вимоги АТ КБ «ПриватБанк» підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» судовий збір повертається у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Ухвалою суду від 15 лютого 2021 року провадження у справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрито у зв`язку зі смертю відповідача, тому є законні підстави для повернення позивачу судового збору.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» (р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, ) судовий збір у розмірі 2 102 грн. (дві тисячі сто дві гривні) 00 коп., який було сплачено за платіжним дорученням № РКОМ6В8KAJ від 16 листопада 2020 року на р/р UA0012151, одержувач: УДКСУ у Кремінському районі, 22030101, Код отримувача за , банк одержувача: Казначейство України (ЕАП) в м. Київ, призначення платежу: судовий збір за позовом АТ КБ «ПриватБанк» доОСОБА_1 .

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Ковальов
Справа № 658/4362/21
Провадження № 2/658/1918/21
У Х В А Л А

22 грудня 2021 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Рахімова О.В., розглянувши заяву позивача про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до Зеленопідської сільської ради Каховського району Херсонської області про включення до списку осіб на отримання земельної частки ( паю) та визнання права на земельну частку ( пай),

встановив:

Позивач звернувся до Каховського міськрайонного суду Херсонської області з позовом до Зеленопідської сільської ради Каховського району Херсонської області про включення до списку осіб на отримання земельної частки ( паю) та визнання права на земельну частку ( пай).

22.12.2021 року до Каховського міськрайонного суду Херсонської області надійшла заява від позивача про повернення позовної заяви відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Згідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позивач має право відкликати позовну заяву до постановлення ухвали про відкриття провадження.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву, суд дійшов до висновку, що заява про відкликання позовної заяви про включення до списку осіб на отримання земельної частки ( паю) та визнання права на земельну частку ( пай).

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

постановив:

Заяву позивача про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до Зеленопідської сільської ради Каховського району Херсонської області про включення до списку осіб на отримання земельної частки ( паю) та визнання права на земельну частку ( пай) задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Зеленопідської сільської ради Каховського району Херсонської області про включення до списку осіб на отримання земельної частки ( паю) та визнання права на земельну частку ( пай)- повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:О. В. Рахімова
Справа № 144/164/20
Провадження № 2/144/234/21
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"24" лютого 2021 р. Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді - Германа О.С.,

секретаря судового засідання - Пігулі А.А.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи виконавчого комітету Великомочульської сільської ради Ревус Л.Д.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: виконавчий комітет Великомочульської сільської ради Теплицького району про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: виконавчий комітет Великомочульської сільської ради Теплицького району про позбавлення батьківських прав.

Позивач ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні позов підтримала, не заперечувала, щодо призначення справи до судового розгляду.

Представника третьої особи виконавчого комітету Великомочульської сільської ради Ревус Л.Д в підготовчому судовому засіданні позов підтримала, не заперечувала, щодо призначення справи до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 повторно в підготовче судове засідання не з`явився, про час та дату проведенння засідання повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі закрити та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: виконавчий комітет Великомочульської сільської ради Теплицького району про позбавлення батьківських прав до судового розгляду на 16 березня 2021 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Теплицького районного суду.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя
н/п 2/490/3369/2021 Справа № 490/4944/20
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

14 грудня 2021 року Центральний районний суд м.Миколаєва у складі головуючого судді Гуденко О.А., при секретарі Волошиній Я.І., без участі сторін, розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись статтями 12,13, 79081, 141, 259-265,273, 280 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за тілом кредиту у розмірі 1142 грн 31 коп.

В іншій частині позову Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 181,77 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ О. А. ГУДЕНКО
Справа № 445/1652/21
Провадження № 2-о/445/70/21
УХВАЛА

про виправлення описки в рішенні суду

01 грудня 2021 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Сивак В. М.,

секретаря судового засідання Захарчук Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області питання про виправлення описки у судовому рішенні від 08.11.2021 року, -

в с т а н о в и в :

рішенням Золочівського районного суду Львівської області від 08.11.2021 року, заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин з ОСОБА_2 задоволено.

Судом встановлено, що під час виготовлення тексту рішення в резолютивній частині даного рішення допущено помилку в даті народження заявника.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалося.

Згідно копії паспорта НОМЕР_1 , заявник ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в с. Білий Камінь Золочівського району Львівської області.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в резолютивній частині рішення, а саме замість невірної дати народження заявника - ІНФОРМАЦІЯ_2 " вказати вірну дату народження - " ІНФОРМАЦІЯ_3 , що відповідає паспортним даним заявника ОСОБА_1 .

Враховуючи вищенаведене та керуючись ч. 2 ст. 247, ст. 269 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

виправити допущену описку в резолютивній частині рішення Золочівського районного суду Львівської області від 08.11.2021 року, вказавши вірну дату народження ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Копію ухвали направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. М.Сивак
Справа № 161/8706/21 Головуючий у 1 інстанції: Крупінська С. С.
Провадження № 22-ц/802/1464/21 Категорія: 46 Доповідач: Здрилюк О. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Здрилюк О.І.,

суддів - Бовчалюк З.А., Матвійчук Л.В.,

секретар судового засідання Вакіна Д.О.,

з участю представника відповідача Мірошнікова В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , до Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» про стягнення страхового відшкодування, за апеляційною скаргою відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 вересня 2021 року,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» залишити без задоволення, а рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 вересня 2021 року залишити без змін.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» на користь ОСОБА_1 4500 (чотири тисячі п`ятсот) грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, визначених у п.2 ч.3 ст.389 ЦПК України.

Головуючий суддя

Судді