провадження № 22-ц/824/4963/2021 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.
УХВАЛА

Іменем України

16 лютого 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати в цивільних справах Березовенко Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Хаус Мастер», поданою представником -Оприском Миколою Васильовичем, на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 21 січня 2021 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Хаус Мастер» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, судового збору та витрат на професійну правничу допомогу,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 21 січня 2021 року відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Хаус Мастер» у видачі судового наказу в частині вимоги про стягнення витрат на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 1 000,00 грн.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «Хаус Мастер», через представника - Оприска Миколу Васильовича, 03 лютого 2021 року подало апеляційну скаргу до суду першої інстанції.

Перевіривши подану апеляційну скаргу на відповідність вимог ст. 356 ЦПК України, вважаю, що апеляційна скарга не відповідає таким вимогам та підлягає залишенню без руху, враховуючи наступне.

Пункт 3 частини 4, частина 5 статті 356 ЦПК України встановлює, що до апеляційної скарги додається, зокрема, документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з п.п. 9 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою судовий збір справляється в розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2021 року становить 2 270 грн.

Отже, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір становить 2 270 грн.

При цьому, в апеляційній скарзі представник апелянта, посилаючись на позицію Верховного Суду, викладену в постанові від 20 грудня 2019 року у справі № 240/6150/18, вказує на те, що оскільки оскаржуваною ухвалою відмовлено у вирішенні питання стягнення з позивача на користь відповідача суми судових витрат, а саме: витрат на професійну правничу допомогу, то судовий збір за апеляційне оскарження такої ухвали не сплачується.

Відповідно до частини 3 статті 165 ЦПК України у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відмови у видачі судового наказу.

Аналіз вищевказаних норм дає змогу дійти висновку, що ухвала про відмову у видачі судового наказу в частині вимог є окремим процесуальним документом і не може бути ототожнена із додатковим рішенням.

Також суд апеляційної інстанції критично оцінює посилання представника апелянта на позицію Верховного Суду щодо звільнення від сплати судового збору за апеляційне оскарження додаткового рішення щодо розподілу судових витрат, оскільки дана справа розглядалася в порядку наказного провадження, а такий вид судового рішення як додаткове рішення передбачено для розгляду справ в порядку позовного провадження.

Враховуючи викладене, апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2 270 грн., на рахунок: UA0026010, код класифікації доходів бюджету 22030101, отримувач коштів: УК у Солом`янському районі/Солом`ян. р-н, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783.

При сплаті судового збору поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином: «* ; код ознаки судового збору (101); код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, або реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи; роз`яснювальна інформація про призначення платежу у формі: судовий збір за а/с П.І.Б., Київський апеляційний суд» та надати до Київського апеляційного суду оригінал квитанції про оплату судового збору.

Оскільки за правилами ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків, а саме: сплатити судовий збір, надати суду документи, що підтверджують сплату судового збору в установлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону та зазначити підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 136,185, 356, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Хаус Мастер», подану представником -Оприском Миколою Васильовичем, на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 21 січня 2021 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Хаус Мастер» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, судового збору та витрат на професійну правничу допомогу залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Березовенко Р.В.