Справа № 364/977/21
Провадження № 2/364/393/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2021 року, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л.,

ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом

ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , засоби зв`язку не зазначено)

представник позивача: ОСОБА_2 ( РНОКПП НОМЕР_2 , поштова адреса: АДРЕСА_2 , засоби зв`язку: № тел. НОМЕР_3 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; А )

до

ОСОБА_3 ( РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 , засоби зв`язку не зазначено),

ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_1 , засоби зв`язку не зазначено),

ОСОБА_5 ( РНОКПП НОМЕР_6 , адреса: АДРЕСА_3 ),

ОСОБА_6 ( РНОКПП НОМЕР_6 , адреса: АДРЕСА_3 )

про визнання права на землю,

ВСТАНОВИЛА:

30.11.2021 року до суду від імені позивача звернувся її представник з вказаною позовною заявою, ознайомившись з якою суддею встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Ухвалою суду від 01.12.2021 року позовну заяву залишено без руху. Позивачці та її представнику надано строк для виправлення перелічених в ухвалі недоліків, зокрема, позивачка, усуваючи недоліки, повинна була вчинити наступні дії:

- додати докази, в яких буде зазначена ціна позову (надати відомості, які б підтверджували дійсну реальну вартість майна на день звернення до суду);

- чітко викласти свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування;

- чітко визначити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні;

-викласти обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначити докази, що підтверджують вказані обставини.

Позивач та її представник отримали ухвалу суду 03.12.2021 року про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення.

Однак станом на 22.12.2021 року ні позивачкою ні її представником не виконано вимог ухвали від 01.12.2021 року та не усунуто недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали. Тобто визначений суддею строк для усунення недоліків з врахуванням поштового обігу закінчився 21.12.2021 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Підсумовуючи вище викладене суддя приходить до переконання , що у відповідності до положень ч.3 ст. 185 ЦПК України, оскільки позивачка та її представник не усунули недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява про визнання права власності на землю вважається неподаною і повертається ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Частина 5 ст. 185 ЦПК України вказує, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Одночасно вважаю за необхідне роз`яснити позивачці положення ч. 7 с. 185 ЦПК України, а саме, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Виходячи з вищевикладеного, позовна заява про визнання права власності на землю вважається не поданою і повертається позивачці.

Керуючись ст. ст. 44, 185, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання права на землю, - вважати неподаною та повернути позивачці.

Роз`яснити позивачці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання.

Суддя Г. Л. Моргун