overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/4791/21
Провадження №2/367/4701/2021
УХВАЛА

Іменем України

21 грудня 2021 Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Мерзлого Л.В.,

за участі помічника судді Кузнєцовій П.О.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Ірпінь цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Центр надання адміністративних послуг Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась. Заяву про слухання справи за її відсутності не надала, причини неявки суду не повідомила. Про час і місце слухання справи повідомлена належним чином.

Відповідно до вимог ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач проти заочного розгляду справи не заперечував.

Керуючись ст. ст. 280 - 281 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Центр надання адміністративних послуг Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Л.В. Мерзлий
Справа № 212/1081/21
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 лютого 2021 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О.Н., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на підставі ст. 68 ЖК України, ст. 625 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 161 ч.1 п.3, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя О. Н. Борис
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.

Суддя О. Н. Борис
У Х В А Л А

Справа № 181/1057/20

Провадження №2/181/15/21

"25" лютого 2021 р. смт. Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді Літвінової Л.Ф.,

за участю секретаря судового засідання Макогон І.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Руденка О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, клопотання представника відповідача адвоката Руденка Олександра Вікторовича про зупинення провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Межівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом.

Ухвалою суду від 17 грудня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Представник відповідача адвокат Руденко О.В. подала до суду клопотання про зупинення провадження у справі до прийняття рішення у цивільній справі № 181/1081/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Іщенко Н.Д. про визнання договору купівлі-продажу квартири частково недійсним, визнання права власності на квартиру та витребування майна із чужого незаконного володіння.

Позивач ОСОБА_1 проти клопотання про зупинення провадження у справі заперечувала.

Представник відповідача адвокат Руденко О.В. клопотання про зупинення провадження у справі підтримав.

Суд, вислухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

В силу положень п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За таких обставин та вимог закону, суд вважає за можливе клопотання представника відповідача задовольнити.

Керуючись ст.ст. 137, 201, 209, 210 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката Руденка Олександра Вікторовича про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом зупинити до набрання законної сили рішення суду у справі № 181/1081/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Іщенко Наталія Дем`янівна про визнання договору купівлі-продажу квартири частково недійсним, визнання права власності на квартиру та витребування майна із чужого незаконного володіння.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Межівський районний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Л. Ф. Літвінова
Справа № 368/878/20
н/п 2-о/490/18/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

22 лютого 2021 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа, приватний нотаріус Кагарлицького районного нотаріального округу, ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник у серпні 2020 року звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва із означеною заявою.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 23.11.2020 року відкрито провадження у справі.

У період з серпня 2020 року по 18.02.2021 року справа перебувала в провадженні іншого складу суду.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від

19.02.2021 року визначено головуючого суддю ОСОБА_3 .

З огляду на зазначене справу слід прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 293, ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа, приватний нотаріус Кагарлицького районного нотаріального округу, ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин.

Судове засідання із розгляду заяви провести 14.04.2021 року о 15-30 хв. в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва, розташованому за адресою: м.Миколаїв, вул. Декабристів 41/12 (каб.№11), з повідомленням (викликом) сторін.

Зацікавленій особі направити копію заяви з доданими до неї документами.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sudl423/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Шолох
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 682/2645/20
Провадження № 22-ц/4820/477/21
УХВАЛА

24 лютого 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 січня 2021 року про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про відшкодування упущеної вигоди та моральної шкоди,

встановив:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 354 ЦПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За таких обставин, апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 січня 2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 05 березня 2021 року. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай
Справа № 676/839/21
Номер провадження 2-н/676/81/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
"24" лютого 2021 р. м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області
Вдовичинський А.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги, -
Керуючись ст.ст.526, 527, 530, 901-907 ЦК України, ст.ст.160, 161, 168 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Вдовичинський А.В.
Суд повідомляє, що відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду , який його видав.
Згідно ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили __________________________________ 2021 року
Строк пред`явлення до виконання до "____________"______________________ 2024 року
Дата видачі судового наказу «______________» _____________________________ 2021 року
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду Вдовичинський А.В
У Х В А Л А

21 грудня 2021 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., вивчивши матеріали справи № 221/8516/21 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс», приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Григорчука Павла Васильовича, про повернення стягнутих коштів,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про повернення стягнутих коштів.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи положення ч.4 ст.274 ЦПК України, справа відноситься до категорії малозначних, тому підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 187, 274 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс», приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Григорчука Павла Васильовича, про повернення стягнутих коштів, та відкрити провадження у справі.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 10.00 год. 28 лютого 2022 року, яке проводити у приміщенні Волноваського районного суду Донецької області за адресою: м.Волноваха, вул. Ювілейна, 29, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачам право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0506/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Овчиннікова
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1029/21
Провадження № 2/553/713/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 грудня 2021 року м.Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави у складі головуючого судді Високих М.С., з участю секретаря судового засідання Лунич Ю.Г.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за цивільним позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.263-265 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Цивільний позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 14.06.2019 станом на 20.12.2021 в розмірі 118706 (сто вісімнадцять тисяч сімсот шість) грн 15 коп.

Компенсувати Акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» суму судового збору у розмірі 1135 грн за платіжним дорученням № ZZ426B1FLN від 16.04.2021, за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Управлінню Державної казначейської служби України у м.Полтава Полтавської області повернути Акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» сплачений на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 судовий збір в розмірі 50%, а саме у сумі 1135 грн за платіжним дорученням № ZZ426B1FLN від 16.04.2021.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне найменування позивача:Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», , адреса: 01001, місто Київ, вулиця Грушевського, буд.1Д;
Повне ім`я відповідача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя

Ленінського районного суду м.Полтави М.С. Високих

Повний текст судового рішення буде складений протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин рішення.
Єдиний унікальний номер 0512/3010/2012
Номер провадження 22-ц/804/3256/21

У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
21 грудня 2021 року м. Бахмут
Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача Кішкіної І.В.
суддів Новікової Г.В., Халаджи О.В.,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 11 серпня 2021 року у цивільній справі № 0512/3010/2012 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,
заслухавши доповідь судді-доповідача Кішкіної І.В.,
Ухвалою Донецького апеляційного суду від 06 грудня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 11 серпня 2021 року у цивільній справі № 0512/3010/2012 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.
У справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 365 ЦПК України
Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.
Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,
Підготовчі дії по справі закінчити.
Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 04 січня 2022 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду.
Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Судді: І.В. Кішкіна
Г.В. Новікова
О.В. Халаджи
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 538/805/21 Номер провадження 22-ц/814/2666/21Головуючий у 1-й інстанції Цімбота Л. Г. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

16 грудня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Одринської Т.В.,

суддів: Панченка О.О., Пікуля В.П.

за участю секретаря: Філоненко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" про захист прав споживача, стягнення матеріальної та моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 05 жовтня 2021 року, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись п.1 ч.1 ст. 374, 375, 381, 382 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 05 жовтня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено протягом 5 днів.

Головуючий: Т.В. Одринська

Судді: О.О. Панченко

В.П. Пікуль
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/337/15-ц
Провадження №: 6/332/1/21
УХВАЛА

24 лютого 2021 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши матеріали справи за заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ТАСКОМБАНК» про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 332/337/15-ц за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

03.04.2020 до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява АТ «ТАСКОМБАНК» про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 332/337/15-ц за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на нерухоме майно.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.02.2021 вказану справу передано в провадження судді Яцуна О.С.

Відповідно до ч.12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Керуючись ч.12 ст.33 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ТАСКОМБАНК» про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 332/337/15-ц за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на нерухоме майно до судового розгляду на 22 березня 2021 року на 16-00 год. у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Лізи Чайкіної, 65.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.С. Яцун
Справа № 172/881/21
Провадження № 2/172/422/21
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21.12.2021 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Битяк І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 12067,29 грн., -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшла вищевказана позовна заява.

06.10.2021 року представник позивача ОСОБА_2 подав заяву про закриття провадження у зв`язку з тим, що заборгованість була погашена відповідачем, а отже відсутній предмет спору.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що судом провадження у справі не відкрито, а позивачем надано заяву про врегулювання спору, суд вважає за необхідне повернути позивачу позовну заяву про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

За правилами ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В

1. Повернути Акціонерному товариству "Універсал Банк" позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 12067,29 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Г. Битяк