Справа № 274/3453/21
Провадження № 2/0274/1300/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"22" грудня 2021 р. м. Бердичів
БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в складі: головуючої судді Хуторної І.Ю.,
за участю секретаря судового засідання Поступайло Х.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -
25.05.2021 ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом у якому просив стягнути на свою користь з ОСОБА_2 38 530,00 грн боргу за договором позики від 17.04.2019 та 3% річних за період із 20.12.2019 до 24.05.2021, в розмірі 2160, 92 грн та інфляційні втрати в розмірі 4594, 91 грн.
Короткий виклад доводів позивача, заперечень відповідача
Відзив на позовну заяву від відповідача не надходив.
Заяви, клопотання, процесуальні дії
Ухвалою суду від 18.06.2021 у справі відкрито спрощене провадження.
У судове засідання сторони не з`явилися, від представника позивача адвоката Боголюба А.В. надійшло клопотання із проханням справу слухати за його відсутності, позов підтримав, не заперечив проти заочного розгляду.
Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату час та місце судового розгляду, згідно ч. п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не з`явився.
За згодою представника позивача судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
2.Мотивувальна частина
Фактичні обставини, встановлені судом
Зі змісту розписки, складеної ОСОБА_2 він має боргові зобов`язання перед ОСОБА_1 в розмірі 575030 грн та зобов`язується повернути ці кошти частинами до 20.12.2019 в повному обсязі. Перерахунки будуть здійснюватися згідно платіжних доручень на підприємців.
Релевантні норми права
У статті 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Порушення права пов`язане з позбавленням його суб`єкта можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково.
Згідно статті 16 ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема примусове виконання обов`язку в натурі.
Відповідно до статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Статтею 202 ЦК України визначено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Відповідно до статті 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості грошей (стаття 1047 ЦК України).
Згідно із частиною другою статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 січня 2019 року в справі № 464/3790/16-ц (провадження № 14-465цс18) вказано, що: «за своїми правовими ознаками договір позики є реальним, одностороннім (оскільки, укладаючи договір, лише одна сторона - позичальник зобов`язується до здійснення дії (до повернення позики), а інша сторона - позикодавець стає кредитором, набуваючи тільки право вимоги), оплатним або безоплатним правочином, на підтвердження якого може бути надана розписка позичальника, яка є доказом не лише укладення договору, але й посвідчує факт передання грошової суми позичальнику. За своєю суттю розписка про отримання в борг грошових коштів є документом, який боржник видає кредитору за договором позики, підтверджуючи як його укладення, так і умови договору, а також засвідчуючи отримання від кредитора певної грошової суми або речей. Досліджуючи боргові розписки чи договори позики, суди повинні виявляти справжню правову природу укладеного договору, а також надавати оцінку всім наявним доказам і залежно від установлених результатів - робити відповідні правові висновки».
У частині третій статті 12, частинах першій, п`ятій, шостій статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Висновки суду
Тлумачення статей 1046 та 1047 ЦК України свідчить, що по своїй суті розписка про отримання в борг грошових коштів є документом, який видає боржник (позичальник) кредитору (позикодавцю) за договором позики, підтверджуючи як його укладення, так і умови договору, а також засвідчуючи отримання від кредитора певної грошової суми або речей.
Позивачем не надано суду належних та допустимих доказів та підтвердження факту передачі ним грошових коштів відповідачу.
Таким чином, відсутні підстави вважати, що між сторонами виникли правовідносини з приводу укладення договору позики та у відповідача наявний обов`язок щодо повернення грошових коштів за договором позики.
Похідні вимоги про стягнення 3% річних та інфляційний втрат у відповідності до ст. 625 ЦК України за несвоєчасне повернення позики також не підлягають до задоволення.
За таких встановлених обставин суд відмовляє у задоволенні позову.
Розподіл судових витрат
Оскільки в задоволенні позову відмовлено, підстави для розподілу судових витрат відсутні.
Керуючись ст. ст. 141, 263-265, 354 ЦПК України, суд
У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, 3% річних та інфляційної складової за прострочення грошового зобов`язання - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня складення рішення.
Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня складення рішення до Житомирського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відомості про учасників справи:
Позивач ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , відомості про РНОКПП відсутні.
Суддя І.Ю. Хуторна