Справа № 199/8065/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2021 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

У складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Маляренко В.О.

позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , третя особа Четверта дніпровська державна нотаріальна контора та приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Кейтельгіссер Олександра Михайлівна про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину на 2/9 частки успадкованого майна, свідоцтва про право власності в частині 2/ 18 частки домоволодіння, про скасування правочину за договором дарування частки 2/18 домоволодіння та про визнання права власності в порядку спадкування на 2/18 частини домоволодіння,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , третя особа Четверта дніпровська державна нотаріальна контора та приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Кейтельгіссер Олександра Михайлівна про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину на 2/9 частки успадкованого майна, свідоцтва про право власності в частині 2/18 частки домоволодіння, про скасування правочину за договором дарування частки 2/18 домоволодіння та про визнання права власності в порядку спадкування на 2/18 частини домоволодіння.

Позивач разом зі своїм представником надали до суду спільне клопотання про витребування доказів, яким просили суду витребувати у приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Кейтельгіссер Олександри Михайлівни належним чином завірені копії документів на підставі яких посвідчено договір дарування 2/18 частки домоволодіння АДРЕСА_1 , укладеного 29.10.2013 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 у судовому засіданні клопотання підтримали у повному обсязі та просили його задовольнити.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 не заперечувала проти витребування вказаних документів.

Суд, ознайомившись з клопотанням, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення клопотання про витребування доказів з наступних підстав.

Згідно зі ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи, що належним чином завірені копії документів на підставі яких посвідчено договір дарування 2/18 частки домоволодіння АДРЕСА_1 , укладеного 29.10.2013 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 мають важливе значення для розгляду справи по суті, тому слід клопотання задовольнити.

Відповідно до ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись п. 3 ч.1 ст.43, 76, ст. 84, ст. ст. 260-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Кейтельгіссер Олександри Михайлівни належним чином завірені копії документів на підставі яких посвідчено договір дарування 2/18 частки домоволодіння АДРЕСА_1 , укладеного 29.10.2013 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Якименко