Справа № 219/6430/21
Провадження № 2/219/2522/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2021 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

судді Лапченко О.М.,

за участі секретаря Азямової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бахмут Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бахмутської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить встановити додатковий строк три місяці з дня набрання чинності судовим рішенням, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті його батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування позову вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько позивача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1. Після його смерті відкрилась спадщина на жилий будинок за адресою: АДРЕСА_1 . Позивач є єдиним спадкоємцем за законом, інших спадкоємців немає. На даний час у зв`язку із пропуском встановленого законодавством строку на прийняття спадщини позивач не має можливості оформити спадщину та отримати свідоцтво про право на спадщину. При цьому питання про визначення додаткового строку для подання заяви може бути вирішено у судовому порядку. Вказаний строк для прийнятої спадщини був пропущений позивачем з поважних причин через складний збіг сімейних обставин та його скрутного матеріального становища, батько позивача помер після тривалої хвороби, багато коштів позивач витратив на його та поховання, також позивач не мав постійного місця роботи та стабільного заробітку, на утриманні має дружину та двох малолітніх дітей, дружина позивача на той час була вагітна другим сином, потрібні були гроші на пологи.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 30.06.2021 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 07.10.2021 року закрите підготовче провадження, справу призначено до розгляду у судовому засіданні.

Позивач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. До суду від позивача надійшла заява, згідно якої він просив розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

До судового засідання на адресу суду від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у її відсутність та у відсутність позивача.

В судове засідання представник відповідача не з`явився про день і час розгляду справи належним чином був повідомлений, до судового засідання від представника відповідача, діючого згідно довіреності, - ОСОБА_3 надійшло клопотання про розгляд справи у відсутність представника, не заперечує проти задоволення позовних вимог.

У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Як передбачено ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачений цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 . Його батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 30.10.2019 року (а.с.6).

Відповідно до свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок від 25 вересня 1989 року, будинок АДРЕСА_1 належить ОСОБА_2 на праві особистої власності, свідоцтво видане на підставі рішення, виконкому Артемівської районної ради народних депутатів № 251 від 30.09.1987 року (а.с.9).

Згідно довідки Покровського старостинського округу № 200 від 02.06.2021 року ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та має сім`ю: дружину - ОСОБА_5 та синів: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (а.с.10).

Відповідно до відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утримання податків № 5264/10/-05-02 від 10.06.2021 року Головного управління ДПС у Донецькій області інформація про доходи ОСОБА_1 за період з 1 кварталу 2019 року по 1 квартал 2021 року відсутня (а.с.12).

Відповідно до відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утримання податків № 5243/10/-05-02 від 09.06.2021 року Головного управління ДПС у Донецькій області ОСОБА_5 за період з 1 кварталу 2019 року по 1 квартал 2021 року отримала доходи з УПСЗН Бахмутської районного ради, а саме - державну та соціальну матеріальну допомогу та соціальні виплати з відповідних бюджетів (а.с.13).

На ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 07.10.2021 року, Друга бахмутська державна нотаріальна контора надала відповідь, що за даними Спадкового реєстру після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 спадкова справа не відкривалась, заповіт не складався.

Відповідно до інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 67204572 від 09.11.2021 року у Спадковому реєстрі інформація про спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 відсутня.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог або заперечень.

Згідно ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Згідно ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (ч.1 ст.1220 ЦК України).

Відповідно до ст. 1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини.

Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Судом достовірно встановлено, що позивач не звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини у встановлений законодавством шестимісячний строк у зв`язку із тим, що після смерті батька через складний збіг сімейних обставин та його скрутного матеріального становища, позивач не мав постійного місця роботи та стабільного заробітку, на утриманні має дружину та двох малолітніх дітей, в результаті чого він не мав можливості своєчасно звернутися із відповідною заявою до нотаріуса.

Згідно ч.3 ст.1272 Цивільного кодексу України спадкоємцю, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити додатковий строк, достатній для подання ними заяви про прийняття спадщини за законом.

Суд вважає, що обставини, з яких позивач не реалізував своє право на спадок є поважними причинами, які пов`язані з об`єктивними, непереборними та істотними труднощами для спадкоємця на вчинення дій по прийняттю спадщини.

Вище приведені обставини та факти у їх сукупності надають суду можливість зробити висновок про те, що в ході судового розгляду справи позивачем було обґрунтовано доведені ті обставини, на які він посилалася як на підстави своїх вимог.

З огляду на вищевикладене, оскільки позивач пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а тому суд визначає позивачу - спадкоємцю за законом додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, терміном три місяці.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 6, 12, 77-81, 258-259, 263-265, ЦПК України, ст.ст. 1220, 1223, 1270, 1272 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», суд -

у х в а л и в:

позовні вимоги ОСОБА_1 до Бахмутської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, - задовольнити.

Встановити ОСОБА_1 додатковий строк для подання ним заяви про прийняття спадщини після смерті батька - ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , терміном три місяці з моменту набрання чинності рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.М. Лапченко 21.12.2021