Ухвала

21 грудня 2021 року

м. Київ

справа № 302/1234/20

провадження № 61-20479ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Черняк Ю. В. (суддя-доповідач), Воробйової І. А., ЛідовцяР. А.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 03 лютого 2021 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 27 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до концерну «Військторгсервіс» про стягнення заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до концерну «Військторгсервіс» про стягнення заробітної плати, у розмірі 1 545 498 грн.

Рішенням Міжгірського районного суду Закарпатської області від 03 лютого

2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 27 жовтня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 03 лютого 2021 року залишено без змін.

13 грудня 2021 року ОСОБА_1 звернувся із касаційною скаргою на рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 03 лютого 2021 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 27 жовтня 2021 року.

Касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження.

Відповідно до положень частин першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень повний текст постанови Закарпатського апеляційного суду від 27 жовтня 2021 року складено 08 листопада 2021 року, а оприлюднено 15 листопада 2021 року.

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень підлягає задоволенню, оскільки наведена та підтверджена заявником обставина, а саме: отримання копії постанови Закарпатського апеляційного суду від 27 жовтня 2021 року лише 19 листопада 2021 року, свідчить про пропущення процесуального строку з поважних причин.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 також заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Враховуючи наведене, ОСОБА_1 на підставі пункту 1 частини першої

статті 5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження указаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування норм матеріального права, а саме застосування норми права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду України від 18 жовтня 2017 року у справі № 6-1723цс17 та у постановах Верховного Суду від 27 вересня 2019 року у справі № 916/2055/18, від 11 грудня 2018 року у справі № 923/243/18, від 22 вересня 2021 року у справі № 759/13117/13-ц, від 10 червня 2020 року у справі № 759/11928/17, від 30 січня 2019 року у справі № 755/19954/15-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Також заявник указує на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суди не дослідили зібрані у справі докази та не надали їм належної правової оцінки (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статей 390 і 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України підстави для відкриття касаційного провадження у справі.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження на рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 03 лютого 2021 року та постанови Закарпатського апеляційного суду від 27 жовтня 2021 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до концерну «Військторгсервіс» про стягнення заробітної плати, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 03 лютого 2021 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 27 жовтня 2021 року.

Витребувати із Міжгірського районного суду Закарпатської області цивільну справу № 302/1234/20.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Ю. В. Черняк

І. А. Воробйова

Р. А. Лідовець