overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8444/20
У Х В А Л А

22 грудня 2021 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацька Н.М., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії та бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Дмитра Миколайовича,-

в с т а н о в и в:

Скаржник ОСОБА_1 звернулася через систему «Електронний суд»до Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргою на дії та бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Дмитра Миколайовича в частині не закінчення виконавчого провадження № 66101277 та його зобов`язання повернути оригінал виконавчого листа до Придніпровського районного суду м. Черкаси з відміткою про закінчення виконавчого провадження.

Ухвалою суду від 17.12.2021 скаргу залишено без руху та заявнику надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Між тим, 20.12.2021 від заявниці( скаржниці) ОСОБА_1 до суду надійшла заява про відмову від скарги, в якій вона просить закрити провадження у справі у зв`язку із добровільним задоволенням її вимог приватним виконавцем згідно скарги.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Матеріали скарги ОСОБА_1 на дії та бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Дмитра Миколайовича повернути заявнику (скаржниці).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Суддя: Н. М. Кондрацька
Справа № 167/53/21
Номер провадження 2/167/96/21
У Х В А Л А

01 березня 2021 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Требика В.Б.,

з участю:

секретаря судового засідання Наумчука І.П.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Рожищенського районного суду Волинської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 28 серпня 2005 року у Луківській сільській раді Рожищенського району Волинської області, актовий запис № 5.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 подав заяву про призначення подружжю строку для примирення. В обгрунтування цієї заяви вказує, що сторони виховують разом сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який потребує постійного лікування. Вважає, що на даний час є можливість зберегти шлюб і він намагатиметься змінитися в кращу сторону, тому просив зупинити провадження у справі та призначити подружжю шестимісячний строк для примирення.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечила проти надання строку на примирення.

Згідно з ст. 111 Сімейного кодексу України (далі - СК) суд вживає заходів щодо примирення подружжя.

Відповідно до ч. 7 ст. 240 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Нормою п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи наведене, на думку суду, є підстави для надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення, оскільки подружжя в шлюбі перебуває тривалий час, вони мають дитину, відповідач бажає зберегти сім`ю і зазначає про рішучі дії для цього. Тому, сторонами для примирення необхідно надати двомісячний строк.

На підставі наведеного, керуючись ч. 7 ст. 240, п. 4 ч. 1 ст. 251, статтями 258-260 ЦПК, ст. 111 СК, суд, -

у х в а л и в :

Призначити подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 двомісячний строк для примирення, тобто до 1 травня 2021 року.

Провадження у справі зупинити до закінчення строку для примирення.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.Б. Требик
Справа № 450/4575/21 Провадження № 2-н/450/773/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2021 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

28 жовтня 2021 року Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» звернулося до суду із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Ознайомившись з матеріалами заяви про видачу судового наказу, приходжу до висновку про необхідність відмови у видачі такого з огляду на наступне.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Як вбачається з відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у Львівській області місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване за адресою АДРЕСА_1 , що належить до територіальної юрисдикції Сихівського районного суду м. Львова.

Відтак, заява подана з порушенням правил підсудності.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз».

Керуючись ч. 9 ст. 165, ст.ст. 186, 260 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Мусієвський В.Є.
Справа № 523/6344/21
Провадження №2/523/3386/21
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

"22" грудня 2021 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Далеко К.О.,

за участю секретаря Сирф Ю.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду №17 міста Одеси, клопотання представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Хайнака В.Д. про приєднання документів, що надійшло до суду 06.10.2021р, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи та необхідність часу для виготовлення повного тексту ухвали суду, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, статтями 260,261,263 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Хайнака В.Д. про приєднання документів до матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування- повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
______________________________________________________________________
Справа № 521/3594/21
Номер провадження № 2/521/2832/21
УХВАЛА

3 листопада 2021 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі

Судді Маркарової С.В.,

за участю секретаря судового засідання Іськової В.О.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу

позивач : ОСОБА_1

відповідач : ОСОБА_2

третя особа : Заводський відділ державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса)

предмет позову : звільнення від сплати заборгованості за аліментах

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

В процесі її розгляду справи представником позивача подана заява про відмову від позову із закриттям провадження у справі.

Відмова оформлена в порядку статті 183 ЦПК України письмово.

Дослідивши заяву, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Зазначене узгоджується зокрема, із ст. 206, п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, за яким позивачу надано право відмови від позову на будь-якій стадії провадження у справі.

Відмова від позову це одностороннє вільне волевиявлення позивача, спрямоване на відмову від судового захисту своєї вимоги і на закриття порушеної ним цивільної справи (ч.3ст.13 ЦПК, п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК).

Відмова позивача від позову не суперечить вимогам процесуального закону.

Керуючись ч.3 ст. 13, п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК,-

УХВАЛИВ :

Прийняти відмову позивача від позову.

Провадження у справі - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки визначені ст.ст. 353, 354 ЦПК України. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м.Одеси.

Суддя С.В. Маркарова

Повний текст ухвали виготовлений 10..11.2021 року.

03.11.21
Справа № 199/7947/21
УХВАЛА

22.12.2021 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

У складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Маляренко В.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м.Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Фаст Лілія Дмитрівна, про визнання угоди недійсною, визнання права в власності та витребування майна з незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Фаст Лілія Дмитрівна, про визнання угоди недійсною, визнання права в власності та витребування майна з незаконного володіння.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Сегеда Ю.А. надала до суду клопотання, яким просила витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Фаст Лілії Дмитрівни (адреса: 49000, м.Дніпро, вул. Старокозацька, буд.62, прим.17) документи, а саме:

- завірену належним чином копію нотаріальної справи стосовно посвідчення договору позики від 18.09.2018 року, який був укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ;

- завірену належним чином копію нотаріальної справи стосовно видачі виконавчого напису нотаріуса від 08.11.2018 року на примусове виконання договору позики від 18.09.2018 року, який був укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Згідно з ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись п. 3 ч.1 ст.43, ч. 3 ст. 77, ст. 84, ст. 116, ст. ст. 260-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Фаст Лілії Дмитрівни (адреса: 49000, м.Дніпро, вул. Старокозацька, буд.62, прим.17) документи, а саме:

- завірену належним чином копію нотаріальної справи стосовно посвідчення договору позики від 18.09.2018 року, який був укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ;

- завірену належним чином копію нотаріальної справи стосовно видачі виконавчого напису нотаріуса від 08.11.2018 року на примусове виконання договору позики від 18.09.2018 року, який був укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 562/537/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01.03.2021 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Мізоцької селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини -

ВСТАНОВИВ:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і відповідає порядку, встановленому ст. 175 ЦПК, справа підсудна Здолбунівському районному суду Рівненської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст.19,187,261 ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Мізоцької селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини .

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 19.03.2021 року.

Надіслати відповідачу: копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього. Позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити положення ст. 278 ЦПК України що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст. 178 ЦПК України що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud1708/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 522/1006/21
Провадження № 2/522/2620/21
УХВАЛА

25.02.2021 року м. Одеса

Приморський районний суд міста Одеси у складі судді Косіциної В.В., розглянувши у порядку письмового провадження матеріали справи за позовом акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2021 року АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» звернулось до Приморського районного суду міста Одеси з позовними вимогами в яких просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 суму заборгованості в розмірі 47025,78 грн. та судовий збір.

19 січня 2021 року за результатами автоматичного розподілу справа передана для розгляду судді Косіциній В.В.

Оскільки відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, 20.01.2021 року, відповідно до приписів ч. 6 ст. 187 ЦПК України, на адресу відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області було направлено запит щодо його зареєстрованого місця проживання (перебування).

28.01.2021 року на адресу суду надійшла відповідь відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, з якої вбачається, що ОСОБА_1 по м. Одесі та Одеській області не значиться.

Як зазначено в позовній заяві, останнім відомим місцем проживання відповідача ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 .

Тому 29.01.2021 року було відкрито провадження по справі та призначено судове засідання на 25.02.2021 року.

В той же час, в матеріалах справи знаходиться копія паспорту ОСОБА_1 , згідно якої місцем реєстрації ОСОБА_1 є АДРЕСА_2 .

В зв`язку з отриманою відповіддю про відсутність реєстрації в Одеській області, судом направлено запити Начальнику Управління ДМС у Кіровоградській області, Голові Кропивницької міської ради.

Згідно відповіді Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

В судове засідання сторони не з`явилися. Позивач надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, відповідач була повідомлена по телефону про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Судом встановлений факт реєстрації місця проживання відповідача у Кіровоградського районі Кіровоградської області, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне передати справу за підсудністю.

На підставі викладеного і керуючись ст. 27, ст. 28, ст. 31 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 надіслати за підсудністю до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області (25014, м. Кропивницький вул. Кільцева 36-б).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя В.В. Косіцина
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

Справа № 414/2982/21

Провадження № 2-о/414/397/2021

23 грудня 2021 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Акулов Є.М., перевіривши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гребенар Олексій Володимирович, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Луганську Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гребенар Олексій Володимирович звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті, в якій просить суд встановити факт смерті матері заявника, оскільки отримати свідоцтво про смерть у відділі державної реєстрації актів цивільного стану неможливо, так як смерть настала на тимчасово окупованій території України.

Заява відповідає загальним та спеціальним вимогам, що передбачені ст. 175,318 ЦПК України.

Частиною 2 ст. 317 ЦПК України передбачено, що справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 175, 187, 293, 294, 317, 318, 353, 354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гребенар Олексій Володимирович, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Луганську Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті.

Призначити заяву до судового розгляду на 10 год. 10 хв 23 грудня 2021 року., в приміщенні Кремінського районного суду Луганської області за адресою: м. Кремінна, площа Красна, 5, зал. №1.

Про дату та місце розгляду повідомити учасників процесу.

Копію ухвали та копію заяви про встановлення факту смерті особи разом із доданими до неї документами направити заінтересованій особі у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: Https://court.gov.ua/fair/sud1212/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. М. Акулов
Справа № 541/3436/21
Номер провадження2-н/541/752/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2021 року м.Миргород
Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу за період з 1 січня 2020 року по 30 листопада 2021 року в розмірі 1379 грн. 82 коп. та судові витрати судовий збір в сумі 227 грн. 00 коп.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.160-163, 167-169 ЦПК України, ст.ст.16, 509, 525, 526, 530, 625 ЦК України, -
Надіслати боржникові не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів. З текстом судового наказу учасники справи можуть ознайомитися в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: reyestr.court.gov.ua, вказавши номер справи у відповідній графі.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання ( ст. 172 ЦПК України).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В. М. Куцин