overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №536/1728/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючої судді Клименко С.М.

за участю секретаря судового засідання Марченко О.М.

позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та їх представника за угодою адвоката Лазоренка О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Новознам`янської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання права власності в порядку спадкування на земельний пай

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2020 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Новознам`янської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання права власності в порядку спадкування на земельний пай.

Ухвалою судді від 10 грудня 2020 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та їх представник за угодою адвокат Лазоренка О.В. в судовому засіданні позов підтримали та просили витребувати у державного нотаріуса Четвертої кременчуцької державної нотаріальної контори Піцул В.Ю. спадкову справу після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Відповідач Новознам`янська сільська рада Кременчуцького району Полтавської області в підготовче засідання свого представника не направили, повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи, з заявою про відкладення розгляду справи до суду не зверталися, причини неявки не повідомили, відзив не надали.

Згідно п.7 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання, вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Для належної підготовки справи для розгляду по суті в відповідності до ч. 3 ст. 189 ЦПК України суд вважає за необхідне продовжити підготовче провадження на 19 днів.

Керуючись статтями 84, 197-198 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити підготовче провадження на 19 днів та відкласти судове засідання на 14 год. 30 хв. 17 березня 2021 року.

Клопотання позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та їх представника за угодою адвоката Лазоренка О.В. задовольнити.

Зобов`язати державного нотаріуса Четвертої кременчуцької державної нотаріальної контори Піцул В.Ю. у строк до 17 березня 2021 року надати до суду копію спадкової справи після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Ухвала окремо оскарженню не підлягає.

СуддяС. М. Клименко
Справа № 639/102/21
Провадження № 2/639/784/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Гаврилюк С. М.,

секретар судового засідання - Пивоварова Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу № 639/102/21 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

встановив:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 12.01.2021, невідємною частиною якої є ухвала суду від 13.01.2021 про виправлення описки (а.с. 93), відкрито загальне позовне провадження у вказаній цивільній справі та призначено підготовче засідання (а.с. 90-92).

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, за клопотанням позивачв витребувано з Другої Харківської міської державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведеної після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заяв про бажання сторін вирішити спір шляхом примирення або звернення до суду для проведення врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, про вступ у справу інших осіб, зустрічного позову до суду не надходило.

Окрім того, у підготовчому засіданні з`ясовано, що позивачем надано докази, на які він посилається у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило, що надає суду можливість встановити порядок дослідження доказів під час судового розгляду справи по суті.

Враховуючи зазначене, суд приходить до переконання про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця закрити.

Призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 24.03.2021 о 12-00 год. у приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя С. М. Гаврилюк
Справа № 274/8693/20 Провадження № 2/0274/2346/20
25.02.2021 м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б.,
за участю секретаря судового засідання Лободи В.Л.,
розглядаючи цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.
В судове засідання учасники справи та/або їхні представники не з`явились.
Відповідач у заяві від 25.02.2021 просить розгляд справи відкласти у зв`язку з необхідністю отримання правової допомоги.
Враховуючи наведене та зважаючи на зміст статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, Суд приходить до висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню.
Керуючись статтями 223, 258 та 260-261 Цивільного процесуального кодексу України,
П О С Т А Н О В И В:
Розгляд справи відкласти на 12.04.2021 о 09 год 50 хв у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м.Бердичів, вул.Житомирська, 30-А.
Виклик сторін в судове засідвння повторити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/

Суддя Т.Б.Большакова
Справа № 595/1712/20
Провадження № 2-о/595/1/2021
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2021

Бучацький районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого судді Тхорик І.І.

присяжних Камінської Н.С., Машталір Л.І.

з участю секретаря судового засідання Пастушака І.Д.

заявника ОСОБА_1

представника заявника - адвоката Захарчука Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучач цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , заінтересована особа Золотопотіцька територіальна громада Чортківського району Тернопільської області, про оголошення фізичної особи померлою,

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Золотопотіцька територіальна громада Чортківського району Тернопільської області, про оголошення фізичної особи померлою - задовольнити.

Оголосити громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Стінка Бучацького району Тернопільської області, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 - померлим.

Днем смерті ОСОБА_2 вважати день набрання рішення суду законної сили.

Після набрання рішенням законної сили, рішення суду про оголошення фізичної особи померлою направити до Бучацького районного відділу реєстрації актів цивільного стану Південно-західного міжрегіонального Управління міністерства юстиції ( м. Івано-Франківськ) для реєстрації смерті фізичної особи, а також до нотаріуса за місцем відкриття спадщини для вжиття заходів щодо охорони спадкового майна.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд Тернопільської області.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа: Золотопотіцька територіальна громада Чортківського району Тернопільської області, , вул.Д.Галицького, 107, смт Золотий Потік Бучацького району Тернопільської області.

Повне рішення буде складено 01 березня 2021 року.

Суддя: І. І. Тхорик
Провадження № 2/686/2023/21
УХВАЛА
28.01.2021 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді Стефанишину С.Л.
при секретарі судового засідання Кшановській Є.З.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, утримання дружини до досягнення дитиною 3-річного віку,
в с т а н о в и в:
Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, утримання дружини до досягнення дитиною 3-річного віку.
Позивач в судове засідання не прибула, про час і місце судового розгляду повідомлена належним чином, звернулась до суду із заявою про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги просила задовольнити в повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не прибув, повідомлений про час та місце судового розгляду, відзив на позов до суду не надсилав.
Згідно ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, без поважних причини і від якого не надійшов відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності відповідача, на підставі наявних в справі доказів з ухваленням заочного рішення.
Керуючись ст.ст. 223, 259, 260,280, 281 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, утримання дружини до досягнення дитиною 3-річного віку.
Суддя С. Стефанишин
2-н/219/2105/2021

СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст. ст. 6, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст. 160, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167-168, 170 Цивільного процесуального кодексу України,
Відповідно до вимог п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, повідомляємо про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з частиною 1 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до частини 3 ст.171 Цивільного процесуального кодексу України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до частини 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н.М.Медінцева
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 грудня 2021 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Колочко О.В., розглянувши заяву Приватного підприємства «Домінімум» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 , керуючись ст. ст. 11, 525, 526, 615, 625 ЦК України, ст. ст. 161 ч.1 п.3, 168 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О. В. Колочко
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.

Суддя О. В. Колочко
Справа № 628/3504/20
Провадження № 2/628/210/21
У Х В А Л А

про відновлення провадження

24 лютого 2021 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області в особі судді Клімової С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Куп`янського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 22 січня 2021 року провадження у справі зупинено та надано сторонам місячний строк для примирення.

23.02.2021 року позивачем надано до суду заяву про відновлення провадження по справі, у зв`язку з не примиренням.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунуті, вважаю за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі вищевказаного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 18 березня 2021 року о 08 год.40 хв.

До судового засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/

Суддя С.В. Клімова
Справа № 473/3912/21
УХВАЛА

"21" грудня 2021 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Лузан Л.В, при секретарі судових засідань Кріпак Н.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні судовому засіданні в м.Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Вознесенський відділ ДРАЦС у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про виключення відомостей про батька з актового запису про народження,

встановив:

в жовтні позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 25.10.2021 року відкрито провадження по вказаній справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до положень ст.189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Таким чином, з метою дотримання встановлених законодавством строків проведення підготовчого провадження, повного та об`єктивного розгляду справи, необхідності з`ясування питань, передбачених ч. 2 ст. 197 ЦПК України, для недопущення порушення прав сторін у справі, суд прийшов до висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження на 30 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.189 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

продовжити строк проведення підготовчого провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Вознесенський відділ ДРАЦС у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про виключення відомостей про батька з актового запису про народження на 30 днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан
Справа № 576/2598/21
Провадження № 2-о/576/97/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2021 року Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Колодяжного А.О.,

за участю секретаря Терені Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду в м. Глухів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Шалигинська селищна рада Глухівського району Сумської області, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, покликаючись у заяві на те, що її бабуся ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на день смерті проживала разом з нею за адресою: АДРЕСА_1 , хоча була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 . Після смерті бабусі відкрилась спадщина на належне їй майно. Вона є спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_2 . Проте успадкувати це майно вона не в змозі, оскільки на день смерті бабусі, остання не була зареєстрована разом з нею. Постановою нотаріуса їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, оскільки відсутній факт прийняття спадщини. Тому їй необхідно встановити факт постійного проживання з ОСОБА_2 на час відкриття спадщини.

В судове засідання заявник не з`явилася, але надала заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Заінтересована особа - Шалигинська селищна рада в судове засідання свого представника не направила, заперечень проти заяви не надала.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки вона повністю підтверджується наданими по справі письмовими доказами та не заперечується заінтересованою особою, не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому на законних підставах може бути прийняте судом шляхом ухвалення рішення про задоволення заяви.

Керуючись ст.ст. 263, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на день смерті бабусі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тобто на час відкриття спадщини, постійно проживала з нею за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.О.Колодяжний
Справа № 216/6407/19
Провадження 2/216/785/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2021 року м. Кривий Ріг

Центрально Міський районний суд м. Кривого Рогу у складі: головуючого судді: Бутенко М. В.

за участю

секретаря: Клименко О.В.

без участі сторін та згідно ст. 247 ЦПК України, без застосування технічних засобів

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Криворіжндпірудмаш" про стягнення заробітної платної та середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до публічного акціонерного товариства "Криворіжндпірудмаш" про стягнення заробітної платної та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Провадження по справі відкрито ухвалою від 18.10.2019 року.

09.11.2020 року, через канцелярію суду, позивачем ОСОБА_1 , до початку розгляду справи по суті, було подано заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст.257, 258-261 ЦПК України -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Криворіжндпірудмаш" про стягнення заробітної платної та середнього заробітку за час затримки розрахунку - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Суддя: М. В. Бутенко