Єдиний унікальний номер 236/1950/21
Номер провадження 22-ц/804/3184/21
Єдиний унікальний номер 236/1950/21
Номер провадження 22-ц/804/3184/21
Головуючий у 1 інстанції Бєлоусов А.Є.
Доповідач Хейло Я.В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 грудня 2021 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Хейло Я.В.,

суддів Мірути О.А., Канурної О.Д.,

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 02 вересня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованої заробітної плати та компенсації за втрату чистини заробітної плати у зв`язку з порушенням термінів її виплати, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області від 02 вересня 2021 року позов задоволено частково.

Із вказаним рішенням не погодився відповідач та подав апеляційну скаргу, яку ухвалою апеляційного суду від 06 грудня 2021 року залишено без руху.

На виконання зазначеної ухвали відповідачем сплачено судовий збір у розмірі 1362 грн.

В апеляційній скарзі позивач просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 02 вересня 2021 року, яке обґрунтовує тим, що копію оскаржуваного рішення відповідач не отримував.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване заочне рішення ухвалено 02 вересня 2021 року, відсутні відомості щодо отримання відповідачем копії оскаржуваного рішення, апеляційну скаргу подано 19 листопада 2021 року.

Відповідно до частини 3 статті 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що клопотання АТ «Українська залізниця» про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статті 359 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Акціонерного товариства «Українська залізниця» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 02 вересня 2021 року задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству «Українська залізниця» строк на апеляційне оскарження рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 02 вересня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 02 вересня 2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити всім учасникам справи.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити позивачу та надати йому строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 17 січня 2022 року.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя-доповідач Я.В. Хейло

Судді О.А. Мірута

О.Д. Канурна