Справа № 152/1556/21
УХВАЛА

"22" грудня 2021 р. м. Шаргород

Справа №152/1556/21

Провадження №2/152/500/21

Шаргородський районний суд

Вінницької області

в складі:

головуючого судді Славінської Н.Л.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС», Приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського Олександра Віталійовича, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Миколайовича, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

21.12.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Шаргородського районного суду Вінницької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС», Приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського О.В., з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 11.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М., зареєстрований в реєстрі за №137191 щодо звернення стягнення на грошові кошти в сумі 8203,27 грн. та стягнути з відповідача ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» на його користь витрати по сплаті судового збору в сумі 1362 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи, справа передана в провадження судді Славінської Н.Л.

Перевіривши вказану позовну заяву, вбачається, що вона подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Справа підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства на підставі ст.19 ЦПК України.

Згідно із ч.12 ст.28 ЦПК України, позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Відповідно до ч.1 ст.24 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавчі дії проводяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна.

Згідно з постановою Верховної Ради України від 17.07.2020 року №807-ІХ «Про утворення та ліквідацію районів», яка набрала чинності 19.07.2020 року, в Україні утворено 136 нових та ліквідовано 490 районів, в тому числі, ліквідовано Шаргородський район Вінницької області та утворено Жмеринський район (з адміністративним центром у місті Жмеринка) у складі територій Барської міської, Джуринської сільської, Жмеринської міської, Копайгородської селищної, Мурафської сільської, Северинівської сільської, Станіславчицької сільської, Шаргородської міської територіальних громад, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 3.1 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» встановлено, що до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року №807-IX, але не пізніше 1 січня 2023 року.

Таким чином, справа підсудна Шаргородському районному суду Вінницької області на підставі ч.12 ст.28 ЦПК України та пункту 3.1 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» ЗУ «Про судоустрій і статус суддів».

Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.1 ст.186 ЦПК України, та для повернення позовної заяви, передбачених ч.4 ст.185 ЦПК України, не вбачається.

Слід прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до п.п.1, 4 ч.4, п.п.1, 2 ч.6 ст.19, п.1 ч.1, ч.2 ст.274 ЦПК України, розгляд справи належить здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки вказана справа є справою незначної складності та малозначною, враховуючи, що ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч.7 ст.279 ЦПК України).

З огляду на те, що позивачем не подано клопотання про порядок розгляду справи у спрощеному чи загальному позовному провадженні, а суд вбачає підстави для здійснення спрощеного позовного провадження та не вбачає підстав для виклику сторін, то розгляд справи слід здійснювати у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись ст.ст.4, 19, 23, 28, 43, 175, 177-180, 187, 274, 277, 279 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС», Приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського Олександра Віталійовича, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Миколайовича, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, та відкрити провадження у справі.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС», Приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського Олександра Віталійовича, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Миколайовича, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, призначити в порядку спрощеного позовного провадження на 25 січня 2022 року о 09 годині в приміщенні Шаргородського районного суду (м. Шаргород, вул. Героїв Майдану, 231, Вінницька область) без повідомлення (виклику) учасників справи.

Запропонувати відповідачам ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС», Приватному виконавцю виконавчого округу Вінницької області Турському Олександру Віталійовичу в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам, встановленим статтею 178 ЦПК України.

До відзиву на позовну заяву слід додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Роз`яснити відповідачам ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС», Приватному виконавцю виконавчого округу Вінницької області Турському Олександру Віталійовичу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Повідомити відповідачів ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС», Приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського Олександра Віталійовича, що у випадку визнання позову у строк, встановлений судом для надання відзиву можливо надіслати до суду заяву про визнання позовних вимог ОСОБА_1 .

Повідомити відповідачів ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС», Приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського Олександра Віталійовича про те, що, відповідно до частини першої статті 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву вони мають право пред`явити зустрічний позов.

Запропонувати позивачу ОСОБА_1 в п`ятиденний строк з дня вручення відзиву на позов подати до суду відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам, встановленим статтею 179 ЦПК України.

До відповіді на відзив слід додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення, аргументи і міркування щодо наведених відповідачами у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, якщо такі докази не надані позивачем чи відповідачами та документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів відповідачам.

Запропонувати відповідачам ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС», Приватному виконавцю виконавчого округу Вінницької області Турському Олександру Віталійовичу в п`ятиденний строк з дня вручення відповіді на відзив на позов подати до суду заперечення, які мають відповідати вимогам, встановленим статтею 180 ЦПК України.

До заперечень слід додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення, аргументи і міркування щодо наведених позивачем у відповіді на відзив заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, якщо такі докази не надані позивачем чи відповідачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів позивачу.

Роз`яснити учасникам справи позивачу ОСОБА_1 та відповідачам ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС», Приватному виконавцю виконавчого округу Вінницької області Турському Олександру Віталійовичу, що:

- відповідно до частини п`ятої статті 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін;

- відповідно до частини сьомої статті 279 ЦПК України, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву;

- відповідно до частин другої, третьої статті 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу судді може бути заявлено відвід учасниками справи. Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін і призначенням судового засідання.

Запропонувати третій особі Приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Остапенку Євгену Миколайовичу в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до суду письмові пояснення щодо позову, які мають відповідати вимогам, встановленим статтею 181 ЦПК України. До пояснень щодо позову слід додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них доказів позивачу та відповідачам. Крім того, запропонувати третій особі у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву відповідачів надати письмові пояснення щодо відзиву.

Повідомити учасників справи позивача ОСОБА_1 та відповідачів ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС», Приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського Олександра Віталійовича, третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Миколайовича про можливість одержання інформації щодо справи зі сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи. Крім того, відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ця ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду лише щодо недотримання правил підсудності, учасником справи, а також особою, яка не бере участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином (п.3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України).

Суддя: