Справа 206/4539/21
Провадження 2/206/1398/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2021 року Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Кушнірчука Р.О.,

при секретареві Ільїній І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

06 жовтня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом, обґрунтувавши останній тим, що вона є власником домоволодіння АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які є синами ОСОБА_1 , були зареєстровані за вказаною адресою 25 квітня 2013 року та 18 січня 2013 року відповідно, проте останні не мешкають в ньому з 2015 року. Реєстрація ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заважає ОСОБА_1 повноцінно користуватись будинком, виникають проблеми зі сплатою надмірних комунальних послуг, останні нараховуються також за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , чим об`єктивно порушуються права ОСОБА_1 , у зв`язку з чим ОСОБА_1 просить суд визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме будинком АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 03 листопада 2021 року відкрито провадження по даній справі та призначено до розгляду в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивач в судове засідання не з`явився, 20 грудня 2021 року звернулась до суду із заявою про розгляд справи без її участі, в якій остання також зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, 20 грудня 2021 року останній звернувся до суду із заявою про розгляд справи без його участі, зазначивши, що визнає позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився за невідомими суду причинами, про час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про поважні причини неявки до суду не повідомив.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, проте 03 грудня 2021 року до суду надійшла заява директора Департаменту адміністративних послуг та дозвільних Дніпровської міської ради Пономарьова А. про здійснення розгляду справи без участі представника Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, в якій також просив прийняти рішення згідно з матеріалів справи та відповідно до чинного законодавства.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу зареєстрованому в реєстрі за № 1536 від 15 листопада 2012 року ОСОБА_1 набула права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , рішення про державну реєстрацію прийнято 11 грудня 2012 року (а. с. 6, 8).

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є рідними синами ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвами про народження серії НОМЕР_1 , НОМЕР_2 відповідно (а. с. 11, 13).

Відповідно до довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб № 3623, виданої головним спеціалістом Відділу обліку проживання фізичних осіб Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур ДМР ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , до складу зареєстрованих осіб входять, зокрема, ОСОБА_3 зареєстрований 18 січня 2013 року, ОСОБА_2 зареєстрований 25 квітня 2013 року (а. с. 23).

Згідно з довідки виданої головою квартального комітету № 26 від 22 липня 2021 року за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає лише ОСОБА_1 , в той час, як ОСОБА_3 та ОСОБА_2 по вказаній адресі не мешкає з 2015 року (а. с. 9).

Сусідами ОСОБА_1 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 складено акт про непроживання особи від 22 липня 2021 року, з якого вбачається, що дорослі сини ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , лише формально зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , проте обоє не проживають в даному будинку з 2015 року, їх особистих речей в будинку немає (а. с. 10).

Так, у ході судового розгляду було встановлено, що ОСОБА_1 є одноособовим власником домоволодіння АДРЕСА_1 , в той час, як її сини ОСОБА_3 та ОСОБА_2 зареєстровані у ньому 18 січня 2013 року та 25 квітня 2013 року відповідно, проте обоє з 2015 року фактично там не проживають.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації проживання в Україні здійснюється протягом 7 днів на підставі заяви особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть. Таким чином, вирішення питання про зняття особи з реєстраційного обліку залежить, зокрема, від вирішення питання про її право користування житловим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства.

Права власника житлового будинку, квартири визначені ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України, які передбачають права власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд.

Відповідно до ст. 41 Конституції України та п. 2 ч. 1 ст. 3, ст. 321 ЦК України ніхто не може бути позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні, крім випадків, встановлених Конституцією та законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 316, ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 319 ЦК України право власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном, яке він здійснює на власний розсуд.

Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

За положеннями ст. 156 ЖК України та ст. 405 ЦК України право члена сім`ї власника будинку, який не є його співвласником, на користування цим будинком обумовлено наявністю сімейних відносин із власником і спільним із ним проживанням у цьому будинку.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування житлом у разі відсутності його без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником будинку або законом.

Таким чином, враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини по справи, а також те, що в матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про поважність причин відсутності більше року відповідачів за спірною адресою та про відсутність будь-яких домовленостей відповідачів з позивачем, а також думку відповідача ОСОБА_3 щодо визнання позову в повному обсязі, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України

Керуючись ст. ст. 2, 5, 10, 141, 259, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ), та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ), такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме будинком АДРЕСА_1 , що є підставою для зняття їх з реєстраційного обліку за вказаною адресою.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ), на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ), на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя: Р.О. Кушнірчук