УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2021 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Департамент реєстрації Харківської міської ради, ОСОБА_4 про визнання недійсним правочину та застосування наслідків його недійсності, -

встановив:

17 грудня 2020 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Департамент реєстрації Харківської міської ради, ОСОБА_4 , про визнання недійсним договору про задоволення вимог іпотекодержавтеля, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО Гриценком Є.В. 23.11.2007, р.№2145, укладеного між іптекодавцем ОСОБА_2 та іпотекодержателем ОСОБА_3 , предметом якого є будинок АДРЕСА_1 , та застосування наслідків недійсності договору шляхом скасування заборони відчуження вказаного нерухомого майна.

22.12.2020 ухвалою Київського районного суду м. Харков позовна заява залишена без руху.

20.01.2021 позивач отримала копію ухвали від 22.12.2020.

01.02.2021 з метою усунення недоліків, вказаних в ухвалі від 22.12.2020, позивач подала позовну заяву у новій редакції.

У відповідності до ч.1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Згідно ч.5 ст.177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Положеннями ст. 95 ЦПК України, передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством . Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Однак, незважаючи на вищевказані норми Закону та зміст ухвали Київського районного суду м. Харкова від 22.12.2020, долучені до позовної заяви у новій редакції копії документів (екземпляр для суду та два екземпляри для відповідачів та третіх осіб) підпису позивача із зазначенням дати їх засвідчення не містять.

Також, у позовній заяві зазначено два відповідачі та дві треті особи. Однак, ОСОБА_1 подала лише три комплекти документів для відповідачів та третіх осіб.

Таким чином, всупереч ч.1 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви у новій редакції долучені копії документів, що не відповідають до кількості відповідачів і третіх осіб.

Згідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 р., суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини дотримується позиції, що проявляти ініціативу щодо своєчасного розгляду справи повинен саме позивач Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням викладеного, вважаю, що позивачем у повній мірі не усунуті недоліки, визначені ухвалою суду від 22.12.2020, а тому відповідно до ч. 3 ст.185 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Департамент реєстрації Харківської міської ради, ОСОБА_4 про визнання недійсним правочину та застосування наслідків його недійсності, - вважати неподаною та повернути позивачу.

Зобов`язати УК у Київському районі м. Харкова, повернути ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , сплачені нею кошти: судовий збір у сумі 1681 (одна тисяча шістсот вісімдесят одна) грн.. 60 коп. згідно квитанції від 10.12.2020 на рахунок UA0020004, отримувач: УК у Київськ/мХар Київський/22030101, код класифікації доходів бюджету: 22030101, код одержувача: 37999675, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), призначення платежу: *;101; судовий збір за позовом ОСОБА_1 .

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя