overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/2979/21
Провадження № 2/344/2183/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 лютого 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до судового розгляду в судовому засіданні.

Справа розглядатиметься в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 24.03.2021 року о 09 год. 40 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 4).

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення ухвали подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет court.gov.ua.

Суддя Пастернак І.А.
Дата документу 23.02.2021 Справа № 2-424/2008
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №2-424/2008 Головуючий у 1 інстанції: Ліхтанська Н.П.
Провадження № 22-ц/807/607/21 Суддя-доповідач: Дашковська А.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«23» лютого 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Дашковської А.В.,

суддів: Кримської О.М.,

Кочеткової І.В.,

секретар: Семенчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 01 вересня 2008 року та додаткове рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 03 лютого 2009 року у справі за позовом Бердянського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Свято», третя особа: приватний нотаріус Бердянського міського нотаріального округу Данциг-Картофлицька Світлана Яківна, про визнання договору дарування недійсним, за зустрічним позовом ТОВ «Свято» до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним, визнання дійсною угоди укладеної в простій письмовій формі,

Керуючись ст. ст. 352, 362 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження, відкрите за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 01 вересня 2008 року та додаткове рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 03 лютого 2009 року у справі за позовом Бердянського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Свято», третя особа: приватний нотаріус Бердянського міського нотаріального округу Данциг-Картофлицька Світлана Яківна, про визнання договору дарування недійсним, за зустрічним позовом ТОВ «Свято» до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним, визнання дійсною угоди укладеної в простій письмовій формі закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали буде складений протягом п`яти днів.

Головуючий А.В. Дашковська

Судді: О.М. Кримська

І.В. Кочеткова
Справа № 2о-267/2009
Провадження № 22-з/4808/112/21
Головуючий у 1 інстанції Пастернак І.А.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

22 грудня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідач Максюти І.О.,

суддів Василишин Л.В., Горейко М.Д.,

секретаря Петріва Д.Б.,

розглянувши заяву відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Івано-Франківську Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про роз`яснення порядку виконання постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 04 листопада 2021 року по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа відділ РАЦС Івано-Франківського міського управління юстиції про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 271 України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні заяви відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Івано-Франківську Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про роз`яснення порядку виконання постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 04 листопада 2021 року по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа відділ РАЦС Івано-Франківського міського управління юстиції про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Ухвала набирає законної сили з дня прийняття, може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту.

Головуючий І.О. Максюта

Судді: Л.В. Василишин

М.Д. Горейко

Повний текст ухвали буде складено протягом двох днів.
Справа № 529/785/20
Провадження № 2-во/529/2/21
УХВАЛА

про виправлення описки

26 лютого 2021 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Петренко Л.Є.

при секретарі - Скрипник Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк ПриватБанк про виправлення описки у рішення та виконавчому листі по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Диканським районним судом Полтавської області 04 грудня 2020 року ухвалено рішення по цивільній справі за позовом АТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Однак, у другому абзаці резолютивної частини вказаного рішення не вірно вказано по-батькові відповідача як ОСОБА_2 , замість вірного ОСОБА_3 .

На підставі вказаного рішення видано виконавчий лист в якому у відомостях про боржника також вказано ця описка.

З огляду на вказане представник позивача звернувся до суду з відповідною заявою про виправлення описки у рішенні та у виконавчому листі.

Сторони на розгляд вказаної заяви до суду не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду цієї заяви, а тому у відповідності до вимог ч. 3 ст. 432 ЦПК України, така розглянута у їх відсутність.

Суд розглянув справу без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у рішенні та у виконавчому листі від 04.12.2020 допущена описка, а також, що виправлення цієї описки не змінює самого змісту вказаного рішення, тому вона підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 269, 432 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

Заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк ПриватБанк про виправлення описки у рішенні та виконавчому листі по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Виправити допущену у другому абзаці резолютивної частини рішення Диканського районного суду Полтавської області від 04.12.2020 по цивільній справі 529/785/20 та вірно читати прізвище, ім`я та по-батькові відповідача, як ОСОБА_1 .

Виправити допущену у виконавчому листі виданого Диканським районним судом Полтавської області 25 січня 2021 року по цивільній справі №529/785/20 та вірно читати у другому абзаці цього виконавчого листа прізвище, ім`я та по-батькові боржника як ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили через 15 днів з дня її проголошення якщо на неї не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Ухвала може бути оскаржене протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Головуюча: Л.Є. Петренко
Справа № 645/1101/21
Провадження № 2/645/1145/21
У Х В А Л А

іменем України

25 лютого 2021 року м. Харків

уддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П. перевіривши на відповідність вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла зазначена позовна заява, в якій позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, який був зареєстрований 23.11.2007 р. Відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Харкову№1 Харківського міського управління юстиції, актовий запис №3122. Позовна заява підписана представником позивача ОСОБА_3 .

Вважаю, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175 ЦПК України, у зв`язку з чим підлягає залишенню без руху.

Так, на порушення ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Крім того, на порушення ч.1 ст.177 ЦПК України, позивач не додав до позовної заяви її копії, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб; до позовної заяви взагалі не додано жодного документу.

На порушення вимогам ч.7 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви не доданий документ, що підтверджує повноваження представника позивача на представництво інтересів ОСОБА_1 ..

На порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Проте, в порушення вказаної норми, позивачем не зазначено жодних доказів, на підтвердження викладених в позовній заяві обставин. Зокрема, до позовної заяви не надано свідоцтва про шлюб.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви та не сплатить суму судового збору у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 185, 260 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків, а саме:

-Надання документу про сплату судового збору в розмірі 908,00 грн.;

-Надання копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів;

-Надання документу, що підтверджує повноваження представника позивача на представництво інтересів позивача - ОСОБА_1 ;

-Надання оригіналу свідоцтва про шлюб.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо розміру судових витрат. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали до Харківського Апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко
Справа № 206/2421/16-ц
Провадження № 2/206/17/21
У Х В А Л А

24 лютого 2021 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Сьомої дніпровської державної нотаріальної контори, Самарський відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання документів недійсними та визнання права власності на частину квартири та

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про витребування майна та скасування запису у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться дана цивільна справа.

Ухвалою суду від 18 листопада 2019 року призначено по справі судову оціночно-будівельну експертизу, на час проведення якої провадження у справі було зупинено.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

У зв`язку з надходженням до суду висновку судової оціночно-будівельної експертизи провадження у справі необхідно відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Сьомої дніпровської державної нотаріальної контори, Самарський відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання документів недійсними та визнання права власності на частину квартири та

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про витребування майна та скасування запису у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

В судове засідання, яке відбудеться 11 березня 2021 року о 10:00 годині викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Р.О.Кушнірчук
Справа № 372/4072/21
Провадження 2-1922/21
ухвала

20 грудня 2021 року м. Обухів

Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Висоцької Г.В.

при секретарі Куник О.В.,

розглянувши в приміщенні Обухівського районного суду Київської області у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 23.11.2021 року відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження.

У судове засідання сторони не з`явились.

Від представника позивача ОСОБА_3 надійшло клопотання про витребування письмових доказів, а саме від Державної прикордонної службу інформації про перетин кордонів за останні три роки ОСОБА_2 , від ТОВ «Омакс Інтернешнл» копію наказу при призначення на роботу, копію табелю обліку робочого часу, довідку про розмір заробітної плати, характеристику на відповідача, від Територіального сервісного центру інформацію про зареєстровані транспортні засоби за відповідачем.

Представником відповідача подано до суду заперечення щодо клопотання про витребування, в яких просив відмовити у такому клопотання, оскільки відповідачем до відзиву самостійно було долучено копію довідки про місце його роботи, копії довідок про доходи за період з 2017-2021 років, також просив долучити до матеріалів справи копію закордонного паспорту ОСОБА_2 та копію технічного паспорту на транспортний засіб Опель Вектра 2005 року випуску. Щодо клопотання в частині надання характеристики та табелю робочого часу, зазначив, що дані докази не стосуються розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливим розглянути клопотання представника позивача про витребування письмових доказів за відсутності сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подавати клопотання про витребування доказів судом.

Вивчивши клопотання про витребування доказів суд приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню, оскільки докази, які просить витребувати представник позивача, містять запитувану інформацію, яка вже надана безпосередньо відповідачем та його представником.

Керуючись ст. ст. 51, 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_3 про витребування доказів відмовити.

Відкласти судове засідання до 10 січня 2022 року на 13 год. 30 хв., викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Висоцька Г.В.
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/878/21
Провадження № 2-н/506/75/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.12.2021 с.м.т. Окни
Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на неповнолітню дитину,
В С Т А Н О В И В:
16 грудня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на неповнолітню дитину сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі, в розмірі 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, починаючи з моменту звернення до суду.
22.12.2021 року до суду надійшла відповідь на запит суду, щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) боржника по справі.
Сторони мають спільну малолітню дитину сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і, згідно наданої копії свідоцтва про народження дитини, ОСОБА_2 є матір`ю дитини.
Дитина проживає разом з батьком ОСОБА_1 .
Відповідно до ст.ст.180, 182, 183, 191 СК України, п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України, заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись п.5 ч.1 ст.161, ст.ст.167, 168, 170, 172 ЦПК України,
Н А К А З У Ю:
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) аліменти на дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на дитину, щомісяця до досягнення дитиною повноліття до ІНФОРМАЦІЯ_4 , починаючи з 16 грудня 2021 року.
Відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно із ч.7 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1 ст.161 цього Кодексу, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Крім того, відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до п.п.4, 5 ч.1 ст.161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
СУДДЯ О.Л. ЧЕБОТАРЕНКО
Судовий наказ набрав чинності _________________202__р.
Дата видачі стягувачу _________________202__р.
Відповідно до ч.3 ст.12 Закону України "Про виконавче провадження", судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу в частині стягнення судового збору _________________202__р.
СУДДЯ О.Л. ЧЕБОТАРЕНКО
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства,організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відраховано за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи,підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Справа2-281/11
Провадження №6/718/6/21
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

26 лютого 2021 року м. Кіцмань, Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О., розглянувши заяву ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строків на пред`явлення виконавчого документу до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі, виданого Кіцманським районним судом Чернівецької області у справі №2-281/11 про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ПП «Будкомплект-Строй», видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строків на пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Перешкод для прийняття заяви немає.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Заява подана з додержанням статті 442 ЦПК України.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 190, 353, 354, 355, 442 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі, виданого Кіцманським районним судом Чернівецької області у справі №2-281/11 про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ПП «Будкомплект-Строй», видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строків на пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Призначити судове засідання у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області (адреса: м.Кіцмань вул.Незалежності,48). 09.03.2021 року о 09:00 годині.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Інформацію щодо даної справи учасники можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2406

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіцманського

районного суду: Масюк Л.О.