Ухвала

24 лютого 2021 року

м. Київ

справа № 178/1939/19

провадження № 61-14610ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Грушицького А. І.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалуДніпровського апеляційного суду від 06 серпня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2020 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 22 травня 2020 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 06 серпня 2020 року у вказаній вище справі.

Ухвалою Верховного Суду від 09 листопада 2020 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 22 травня 2020 року у справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 06 серпня 2020 року у вказаній вище справі залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме, заявнику необхідно було направити на адресу суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження та надати докази на підтвердження наведених обставин пропуску строку; сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 420, 40 грн. Роз`яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали.

Як убачається з матеріалів касаційного провадження ухвалу Верховного Суду від 09 листопада 2020 року було направлено заявнику та її представнику на вказані в касаційній скарзі адреси.

Вказана ухвала суду касаційної інстанції отримана представником ОСОБА_2 20 листопада 2020 року (рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення передано судді-доповідачеві лише 19 лютого 2021 року), а ОСОБА_1 01 грудня 2020 року, що підтверджується рекомендованими повідомленням про вручення поштового відправлення, які долучені до матеріалів касаційного провадження.

У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Отже, вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком осіб, які беруть участь у справі, однак станом на 24 лютого 2021 року ухвалу Верховного Суду від 09 листопада 2020 року не виконано і відомості про те, що заявник вживав заходів щодо усунення недоліків скарги у Єдиній автоматизованій системі діловодства Верховного Суду відсутні, тому суд не може вирішити питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до положень частини другої статті 393 ЦПК України та статті 185 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу і заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Оскільки у встановлений судом строк, станом на 24 лютого 2021 року недоліки касаційної скарги не усунуто, відповідно до статті 185 ЦПК України касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалуДніпровського апеляційного суду від 06 серпня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. В. Литвиненко

В. С. Висоцька

А. І. Грушицький