С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
___________________________________________________________________________________________
Провадження 6/760/429/21
В справі 760/4338/21
У Х В А Л А

І. Вступна частина

29 листопада 2021 року в місті Києві

Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі №2-6565/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

ІІ. Описова частина

27 жовтня 2011 року рішенням Солом`янського районного суду м. Києва з ОСОБА_1 стягнуто заборгованість за кредитним договором на користь ПАТ «Ерсте Банк», в рахунок погашення якої звернуто стягнення на квартиру АДРЕСА_1 , яка є предметом іпотеки за договором іпотеки № 014/5810/2/23676 від 26 вересня 2008 року, і належить на праві власності ОСОБА_2 .

01 серпня 2014 року представник ПУАТ «ФІДОБАНК» звернувся в суд з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні в частині звернення стягнення на предмет іпотеки, належний боржнику ОСОБА_2 , посилаючись на те, що 30 жовтня 2013 року на підставі рішення Загальних зборів Акціонерів ПУАТ «ФІДОБАНК» (Протокол №68) був затверджений передавальний акт, у відповідності до якого ПУАТ «ФІДОБАНК» було передано усе майно, права та обов`язки ПАТ «ФІДОКОМБАНК». ПАТ «ФІДОКОМБАНК» в свою чергу був правонаступником прав і зобов`язань ПАТ «Ерсте Банк».

24 вересня 2014 року ухвалою суду заяву представника ПУАТ «ФІДОБАНК» задоволено та замінено Стягувача Публічне акціонерне товариство «Ерсте Банк» у виконавчому провадженні №43968846 на Публічне акціонерне товариство «ФІДОБАНК».

18 лютого 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що право вимоги за зобов`язанням до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відступлені Заявнику.

Сторони, які брали участь у розгляді справи, в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

ІІІ. Мотивувальна частина

Відповідно до п.2 ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи Боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або Третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Судом встановлено, що 12 січня 2021 року між Публічним акціонерним товариством «Фідобанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» укладено договір купівлі - продажу майнових прав №GL1N319233, відповідно до якого права вимоги за зобов`язанням ОСОБА_1 за договором №014/5810/2/23676 від 26 вересня 2008 року відступлені Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент».

Враховуючи викладене заяву слід вважати обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст. 55, 442 ЦПК України, суд ухвалив:

1.Заяву задовольнити.

Стягувача Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» на стадії виконання рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 27 жовтня 2011 року в цивільній справі №2-6565/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки замінити на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент».

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: