Ухвала

22 грудня 2021 року

м. Київ

справа №758/10187/18

провадження № 61-19882ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Воробйової І. А. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Черняк Ю. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Грицаєнко Олена Павлівна на ухвалу Київського апеляційного суду від 02 грудня 2021 року у справі за заявою адвоката Грицаєнко Олени Павлівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Молодіжний комплекс «Оболонь», третя особа: Київська міська рада про знесення самочинного будівництва,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 02 грудня 2021 року заяву Грицаєнко О. П. , яка діє в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення залишено без задоволення.

У грудні 2021 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку ОСОБА_1 , в інтересах якої дієт адвокат Грицаєнко О. П. подала касаційну скаргу, в якій заявник просить скасувати оскаржуване судове рішення та ухвалити нове, яким задовольнити заяву у повному обсязі.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до абзацу 4 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Заявник в касаційній скарзі посилається на те, що судом апеляційної інстанції порушено норми процесуального права.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за заявою адвоката Грицаєнко Олени Павлівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Молодіжний комплекс «Оболонь», третя особа: Київська міська рада про знесення самочинного будівництва, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Грицаєнко Олена Павлівна на ухвалу Київського апеляційного суду від 02 грудня 2021 року.

Витребувати з Подільського районного суду міста Києва цивільну справу (№ 758/10187/21).

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді І. А. Воробйова

Р. А. Лідовець

Ю. В. Черняк