Справа № 188/1527/21
Провадження № 2/188/585/2021
22 грудня 2021 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді: Місюра К.В.
при секретарі: Хандрига Л.І.
за участю представників сторін:
від позивача: не з`явився
від відповідача: не з`явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном шляхом визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом відповідно до якого просить усунути перешкоди їй у користуванні та розпорядженні належним їй житловим будинком АДРЕСА_1 , шляхом визнання такою, що втратила право користування таким житлом : ОСОБА_2 , 1981 року народження, шляхом зняття їх з реєстрації за місцем проживання в житловому будинку АДРЕСА_1 .
Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 06.08.2007 року є власником житлового будинку АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 22.08.2007 року номер витягу: 15677539 реєстраційний номер: 19508328.
Згідно довідки № 3572 від 26.10.2021 виданої ОСОБА_1 Петропавлівською селищною радою в будинку АДРЕСА_1 зареєстровані громадяни:
ОСОБА_1 , 1944 року народження;
ОСОБА_3 , 1970 року народження;
ОСОБА_2 , 1981 року народження;
ОСОБА_4 , 2002 року народження;
ОСОБА_5 , 2005 року народження.
Відповідач ОСОБА_2 , 1981 року народження не проживає у житловому будинку АДРЕСА_1 понад один рік (більше чотирьох років) без поважних причин, про що складено акт обстеження матеріально - побутових умов життя від 19.10.2021 депутатом Петропавлівської селищної ради Єрьоміною Юлією Олександрівною.
Відповідач не проживає в даному будинку, не сплачує комунальні платежі, в утриманні житла участі не бере, особистих речей в житловому будинку не має і взагалі станом будинку не цікавиться.
Перешкод в користуванні жилим приміщенням ні вона, ні інші члени її сім`ї відповідачу не чинили. Відповідач є бувшою дружиною ОСОБА_3 , але більше чотирьох років назад вони припинили шлюбні відносини, шлюб між ними було розірвано та на цей час жодні відносини вони не підтримують. Підстави для збереження за відповідачем права на користування житлом відсутні.
Факт відсутності за місцем реєстрації відповідача ОСОБА_2 у житловому будинку АДРЕСА_1 понад один рік в разі додаткової потреби можуть підтвердити свідки, визначені в акті складеному місцевим депутатом.
Реєстрація відповідача за місцем проживання в належному їй на праві приватної власності житловому будинку створює їй перешкоди в користуванні житловою площею, а саме: плату за комунальні послуги з урахуванням реєстрації Відповідача проводить, повноцінно скористатися субсидією по оплаті комунальних послуг не може та інше.
Добровільно знятися з реєстрації за вказаною вище адресою відповідач відмовляється не надаючи пояснень таким своїм діям.
Позивач в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву, відповідно до якої просить розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Причини неявки суду не повідомляла.
На підставі наявних в матеріалах справи доказів, суд, керуючись ст. 281 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності , власником домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 . (а.с.5).
Відповідно до акту складеного депутатом Петропавлівської селищної ради від 19.10.2021 року встановлено, що ОСОБА_2 , зареєстрована, але не проживає за адресою АДРЕСА_1 (а.с.6).
Статтею 263 ЦПК України визначено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Згідно зі ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати; 7) чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; 8) чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.
Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.
Згідно до ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Як встановлено в судовому засіданні позивач у визначеному законодавством порядку набув право власності на спірне домоволодіння.
Згідно ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном (ст. 391 ЦК України).
Відповідно до ст. 405 ЦК України члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником.
Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Згідно ст. 71 ЖК України якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, то цей строк у разі спору може бути продовжено судом.
У відповідності до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку.
Судом встановлено, що відповідач фактично не проживає за місцем своєї реєстрації більше чотирьох років без поважних причин.
Оскільки наявність реєстрації ОСОБА_6 у спірному домоволодінні позбавляє можливості позивача здійснювати право власності у повному обсязі, то позовні вимоги є правомірними та підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 58-60, 79, 88, 212, 213-215, 218, 223, 224-226 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Усунути перешкоди ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у користуванні та розпорядженні належним їй житловим будинком АДРЕСА_1 , шляхом визнання такою, що втратила право користування таким житлом : ОСОБА_2 , 1981 року народження, шляхом зняття їх з реєстрації за місцем проживання в житловому будинку АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя К. В. Місюра