Провадження № 2/522/8251/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Лисенко А.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту окремого проживання та фактичного припинення шлюбних відносин, визнання майна особистою приватною власністю,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 09.09.2021 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та просила встановити факт окремого проживання та фактичного припинення шлюбних відносин ОСОБА_1 та ОСОБА_2 із 01.01.2019 року; просила визнати автомобіль «БМВ Х3» 2016 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , придбаний 10.12.2019 року, особистою її приватною власністю.

Провадження у справі було відкрито ухвалою суду від 11.10.2021 року.

Через неявку сторін, розгляд справи 02.11.2021 року та 22.11.2021 року відкладався.

До суду 10.12.2021 року надійшли : заява позивачки, згідно якої просила справу розглядати за її відсутності та задовольнити позов, та заява відповідача, згідно якої також просив справу розглядати за його відсутності. Додатково відповідач у своїй заяві посилався на те, що шлюбні відносин із позивачем припинені з 2019 року та не заперечував, що автомобіль був придбаний позивачем за власні кошти, а тому позовні вимоги він визнає.

У підготовче засідання 13.12.2021 року сторони не з`явились, були сповіщені про час та місце розгляду справи належним чином.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема з підстави першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Зважаючи на межі розгляду справи, а також належне сповіщення сторін, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ст. 268 ЦПК України, складення тексту ухвали суду є 20.12.2021 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до ч.4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

У відповідності постанови пленуму ВС від 12.06.2009 N 5 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду», у разі визнання відповідачем (або його представником за відсутності у дорученні відповідних обмежень) позову можливе лише ухвалення рішення про задоволення позову, а не про задоволення позову частково чи про відмову в його задоволенні. Якщо для цього немає законних підстав, суд постановляє ухвалу про відмову в прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує розгляд справи.

Визнання позову повинно бути безумовним, а якщо у справі беруть участь кілька відповідачів, то ухвалення рішення про задоволення позову за наявності для цього законних підстав можливе лише у разі визнання позову всіма відповідачами. Слід розрізняти визнання відповідачем позову від визнання ним обставин позову, що згідно з частиною першою статті 81 ЦПК звільняє позивача лише від доведення цих обставин.

Між тим, дослідивши заяву відповідача про визнання позовних вимог, суд приходить до висновку про те, що він фактично визнає обставини позову.

При цьому суд приймає до уваги ті обставини, що на розгляді Приморського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа № 522/14302/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , по якій заявниця просила встановити факт окремого проживання сторін у зв`язку із фактичним припиненням шлюбних відносин з 01.01.2019 року.

Заяву обґрунтувала тим, що з 28 лютого 2017 року перебуває в зареєстрованому шлюбі, в подальшому спільне подружнє життя з ОСОБА_2 не склалося. Останні роки між ними були відсутні порозуміння та взаємоповага, особисті відносини вже тривалий час мають негативний характер. Через постійні сварки, ще з 2019 року фактично проживала разом зі своїми батьками, що підтверджується відповідним актом про проживання без реєстрації. Шлюбні відносини між ними фактично припинені, шлюб є формальним. Наразі в Приморському районному суді м.Одеси знаходиться на розгляді справа № 522/11875/21 за її позовом про розірвання шлюбу. Через те, що у 2019 році народилась донька ОСОБА_3 , вона не мала можливості звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу раніше, адже позов про розірвання шлюбу не може бути пред`явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини. В цей період 10.12.2019 року за кошти подаровані батьками та за особисті кошти у розмірі 171 931 грн., було придбано рухоме майно, а саме автомобіль BMW ХЗ 2016 року випуску р.н. НОМЕР_2 . Вказувала, що чоловік ніколи ніяких майнових претензій стосовно автомобіля BMW ХЗ 2016 року випуску не пред`являв. Тому, враховуючи, що вона набула право власності на майно, яке вважається сумісною власністю подружжя, на момент окремого проживання та фактичного припинення шлюбних відносин змушена звернутися до суду із заявою про встановлення факту окремого проживання з чоловіком у період з 01.01.2019 року по теперішній час, та встановлення факту припинення шлюбних відносин між ними з 01.01.2019 року. У зв`язку із тим, що вона набула право власності на майно, яке вважається сумісною власністю подружжя, з метою безперешкодного розпорядження особистим майном без згоди чоловіка, просить судовим рішенням встановити факт окремого проживання подружжя та припинення шлюбних відносин з 01.01.2019 року.

За розглядом даної справи Приморським районним судом 11.08.2021 року було прийнято рішення про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 .. Рішення суду набрало законної сили.

За викладеного, суд вбачає, що предметом розгляду по справі №522/14302/21 були аналогічні вимоги, що поставлені перед судом за п.2 прохальної частини, проте викладені вже як вимоги позовного характеру.

При цьому дані вимоги у рамках даної справи обґрунтовані позивачем із посиланням на ті ж самі обставини та підстави.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами;

Таким чином, із урахування вищевикладеного, у зв`язку з тим, що вимоги ОСОБА_1 про встановлення факту окремого проживання та фактичного припинення шлюбних відносин із 01.01.2019 року, заявлені до того ж відповідача та за однакових підстав, є вже вирішеними судом у рішенні від 11.08.2021 року, яке набрало законної сили, то провадження в цій частині позову підлягає закриттю.

Жодних інших клопотань від сторін суду не заявлені.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.189, 196, 197, 200, 206, 255, 353-354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви відповідача про визнання позовних вимог.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині вимог про встановлення факту окремого проживання та фактичного припинення шлюбних відносин закрити.

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю та призначити до судового розгляду по суті на 12 годин 40 хвилин «12» січня 2022 року у залі суду №105 в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала суду підлягає оскарженню лише в частині закриття провадження у справі. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заперечення на ухвалу суду в іншій частині включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали суду складено 20.12.2021 року.

Суддя Домусчі Л.В.