overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/734/11/21 Справа № 734/183/20
У Х В А Л А

25 лютого 2021 рокусмт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., розглядаючи питання про призначення судового засідання для вирішення питання про прийняття додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Остерська квартирно-експлуатаційна частина, про визнання незаконним рішення житлової комісії військової частини НОМЕР_1 та зобов`язати поновити на квартирному обліку,

встановив:
Рішенням Козелецького районного суду Чернігівської області від 02 лютого 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Суд вважає за необхідним з власної ініціативи порушити питання про винесення додаткового рішення, оскільки судом не ухвалено рішення стосовно позовної вимоги про скасування рішення, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 270 ЦПК України, суд

ухвалив:
Призначити судове засідання для вирішення питання про прийняття додаткового рішення на 11 березня 2021 року о 14 годині 30 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області /вул. Свято-Преображенська, 7, смт Козелець Чернігівської області/.

В судове засідання викликати сторони.

Інформація про рух справи може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://kz.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Бузунко
Справа № 1402/483/12
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
22.12.2021 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Муругова В.В., за участі секретаря Рижньової О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка без повідомлення учасників в порядку, передбаченому п. 17.4 Р. ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі №1402/483/12 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини,
17.08.2012 року Баштанським районним судом Миколаївської області по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів було винесено рішення про стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини доходів відповідача до досягнення дитиною повноліття.
16.12.2021 року до суду надійшла заява стягувача про видачу дубліката виконавчого листа по вказаній справі, у зв`язку з тим, що виконавчий лист втрачений та він не перебуває на виконанні в органі ДВС.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що 17.08.2012 року Баштанським районним судом Миколаївської області по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів було винесено рішення про стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини доходів відповідача до досягнення дитиною повноліття.
20.11.2012 року на підставі рішення Баштанського районного суду від 17.08.2012 року стягувачу був виданий виконавчий лист (а.с. 24).
08.09.2016 року стягувач зареєструвала шлюб та змінила прізвище на Грушковську.
З повідомлення Баштанського ВДВС від 16.12.2021 року виконавчий лист по справі №1402/483/12 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був повернутий стягувачу 19.07.2018 року та на виконанні не перебуває.
За такого суд вважає, що відповідно до п. 17.4 Р. ХІІІ Перехідних положень ЦПК України слід видати дублікат виконавчого документа.
На підставі викладеного та керуючись п. 17.4 Р. ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі №1402/483/12 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини задовольнити.
Видати дублікат виконавчого листа по справі №1402/483/12 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини доходів відповідача до досягнення дитиною повноліття.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана Миколаївському апеляційному суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя:
Справа№751/8866/20
Провадження №2-н/751/65/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю. К.,

розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за послуги розподілу природного газу ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги розподілу природного газу в розмірі 2 588,20 надана за адресою: АДРЕСА_1 , а також стягнути судові витрати.

У відповідності до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Виходячи із вимог ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 15.01.2021 року ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , в той час як у заяві заявник просить стягнути заборгованість за послуги надані за адресою: АДРЕСА_1 .

Заявником до заяви не надано доказів на підтвердження користування боржником ОСОБА_1 наданою послугою за вищевказаною адресою.

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачу судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 27, 162, 165, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У задоволенні заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги розподілу природного газу з ОСОБА_1 - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.8 ч.1 ст.165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя Ю. К. Овсієнко
Справа №274/3729/13-ц
Провадження №2-і/274/44/21
Ухвала
про відкриття провадження у справі
24.02.2021 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінрайт" про заміну сторони виконавчого провадження,
23.02.2021 року ТзОВ "Фінансова компанія "Фінрайт" звернулося до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні, а саме: ПАТ "Імексбанк" на його правонаступника - ТзОВ "Фінансова компанія "Фінрайт" за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 .
Згідно стаття 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Таким чином, в порядку 442 ЦПК України вважаю за можливе призначити розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду.
Керуючись ст. 442 ЦПК України, -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінрайт" про заміну сторони виконавчого провадження призначити до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області на 09 год. 00 хв. 09 березня 2021 року.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М.Вдовиченко
Справа № 296/2577/21 Головуючий у 1-й інст. Шалота К. В.
Категорія 44 Доповідач Галацевич О. М.
УХВАЛА

22 грудня 2021 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Галацевич О. М., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 11 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Питання про відкриття апеляційного провадження вирішується 22 грудня 2021 року, оскільки 16 грудня 2021 року апеляційна скарга заявника надійшла до Житомирського апеляційного суду. 17 грудня 2021 року справу №296/2577/21 витребувано з Корольовського районного суду м. Житомира. 21 грудня 2021 року справа надійшла до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 11 листопада 2021 року.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - сім днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відзив на апеляційну скаргу надається суду разом з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 351/257/21
Номер провадження №2-о/351/18/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

23 лютого 2021 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Сегіна І.Р.

присяжних - Гояна В.І.,

Якимець І.С.,

секретаря - Маланчук С.Г.,

заявника - ОСОБА_1 ,

представника

заінтересованої особи - Лукинчука С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа- Заболотівська селищна рада, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над нею,-

У Х В А Л И В:

Призначити в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа- Заболотівська селищна рада про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над нею, судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

- Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає в с. Ганьківці, Коломийського району Івано-Франківської області, стійким і хронічним психічним розладом, за якого вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними; яким саме?

- Чи можна за ознаками психічної хвороби та стану здоровя визнати її недієздатною?

- Чи має можливість ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особисто дати пояснення по суті справи з урахуванням її психічного стану?

Проведення експертизи доручити експертам Івано-Фрнківської обласної психоневрологічної лікарні № 3, (76014, м.Івано-Франківськ, вул. Медична, 15).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або відмову експертів без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Всі витрати в наданій справі віднести на рахунок держави.

Провадження в наданій справі зупинити на час проведення судово-психіатричної експертизи, до отримання висновку експерта.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: І.Р.Сегін

Присяжні: Гоян В.І.

Якимець І.С.
Дата документу 19.02.2021
Справа № 501/340/21
УХВАЛА

про відкриття провадження

19 лютого 2021 року м .Чорноморськ Одеської області

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, інфляційних витрат та трьох процентів річних з ОСОБА_1 ,

УХВАЛИВ:

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-162 ЦПК України.

Керуючись ст.167 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, інфляційних витрат та трьох процентів річних з ОСОБА_1 .

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог в строки і в порядку, передбаченому ст.167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області В.В. Смирнов
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи 661/6050/19 Головуючий у І інстанції Бойко М.Є.
Номер провадження 22-з/819/5/21 Доповідач Семиженко Г.В.
(вступна та резолютивна частини)
24 лютого 2021 року Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого Семиженка Г.В.,
суддів: Вейтас І.В.,
секретар Плохотніченко А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Херсоні заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 2250 гривень у відшкодування витрат по оплаті правової допомоги у Херсонському апеляційному суді, 4722 гривні у відшкодування витрат по оплаті судової будівельно-технічної експертизи.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 2250 гривень у відшкодування витрат по оплаті правової допомоги у Херсонському апеляційному суді, 4722 гривні у відшкодування витрат по оплаті судової будівельно-технічної експертизи.
Додаткова постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття, її повний текст буде виготовлено 01 березня 2021 року і з цього дня протягом тридцяти днів на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Г.В. Семиженко
Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ І.В. Вейтас
_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ С.В. Радченко
Справа № 445/1077/21
Провадження № 2/445/448/21
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

22 грудня 2021 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Сивака В. М.,

секретаря судового засідання Захарчук Н.Я.

розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

в провадженні Золочівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Золочівського районного суду Львівської області від 30.08.2021 року, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надано строк для примирення три місяців. Провадження у даній справі зупинено до 30.11.2021 року.

На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України. фіксування судового засідання технічними звукозаписувальними засобами не здійснювалося.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що строк наданий сторонам для примирення закінчився, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 26.01.2022 року о 09 год. 45 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. М.Сивак
Справа № 419/2885/21
Провадження № 2-о/419/237/2021
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

22.12.2021 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О. М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа Новоайдарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Щастинському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків),-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Новоайдарського районного суду Луганської області з даною заявою про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа Новоайдарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Щастинському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 293, 317, 318 ЦПК України, підсудна Новоайдарському районному суду Луганської області, підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

За таких обставин, вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 187, 317 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа Новоайдарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Щастинському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14:00 год. 24.12.2021 року в приміщенні Новоайдарського районного суду Луганської області, розташованому за адресою: 93500, Луганська область, смт Новоайдар, вул. Миру, буд. 38.

Розгляд зазначеної цивільної справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://na.lg.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. М. Іванова
Справа № 2-2605/09
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2021 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Петрова Д.В., при секретарі судового засідання Бурдун М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повідомити сторони, що складання повного тексту ухвали відбудеться протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя Д.В. Петров