Справа № 408/6245/18-ц
Провадження № 22-ц/810/206/21
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24 лютого 2021 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Стахової Н. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Біловодського районного суду Луганської області від 14 травня 2019 року

за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 116_107 від 02.10.2013 та понесених витрат на сплату судового збору,

в с т а н о в и в:

Рішенням Біловодського районного суду Луганської області від 14 травня 2019 року позов Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за кредитним договором № 116_107 від 02.10.2013 у сумі 38720,38 грн, з якої:

-простроченого боргу за кредитом в розмірі 18330,61 грн.;

-відсотків за користування кредитом за період з 02.09.2014р. по 01.11.2016р. 6194,14 грн.;

-інфляційних втрат Банку з вересня 2014 року по липень 2018 року за прострочення сплати Кредиту в розмірі 9063,63 грн.;

-інфляційних втрат Банку з вересня 2014 року по липень 2018 року за прострочення сплати відсотків за користування Кредитом в розмірі 3011,21 грн.;

-трьох процентів річних за прострочення сплати Кредиту за період з 01.09.2014р. по 08.08.2018р. в розмірі 1590,46 грн.;

-трьох процентів річних за прострочення сплати відсотків за період з 02.09.2014р. по 08.08.2018р. 530,33 грн.

Стягнуто в рівних частках з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» понесені позивачем витрати на сплату судового збору в розмірі 1762,00 грн.

Не погодившись із таким рішенням, ОСОБА_1 звернулась до суду з апеляційною скаргою, яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В порушення вказаних вимог скаржницею не надано суду документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Клопотань про відстрочення, розстрочення, зменшення розміру або ж звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги ОСОБА_1 не заявлялось.

Між тим, в апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначила, що звільнена від сплати судового збору на підставі п. 21 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до вказаної норми закону заявники - у справах за заявами про встановлення фактів, що мають юридичне значення, поданих у зв`язку із збройною агресією, збройним конфліктом, тимчасовою окупацією території України, надзвичайними ситуаціями природного чи техногенного характеру, що призвели до вимушеного переселення з тимчасово окупованих територій України, загибелі, поранення, перебування в полоні, незаконного позбавлення волі або викрадення, а також порушення права власності на рухоме та/або нерухоме майно звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Однак предметом позову у даній справі є стягнення заборгованості за кредитним договором, а тому підстави для несплати ОСОБА_1 судового збору у відповідності до п. 21 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» у даному випадку відсутні.

Порядок сплати, розмір судового збору визначається у відповідності до Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно підп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою справляється 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки позовна заява подана до суду у 2018 році, для визначення розміру судового збору слід брати до уваги статтю 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік», у якій визначено, що прожитковий мінімум на одну працездатну особу станом на 1 січня 2018 року складав 1762 грн.

Ціна позову у даній справі становить 38720,38 грн, отже судовий збір при зверненні з позовом до суду першої інстанції складав 1762 грн.

Як вбачається з апеляційної скарги, скаржниця просить суд апеляційної інстанції рішення Біловодського районного суду Луганської області від 14 травня 2019 року скасувати та ухвалити по справі нове рішення, яким задовольнити позов частково в частині стягнення на погашення кредитного договору тільки на суму основного боргу та відсотків за користування кредитом за період з 02.09.2014 по 01.11.2016, без стягнення інфляційних втрат та трьох процентів річних за прострочення сплати кредиту та відсотків за користування кредитом.

Відповідно до ч. 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

З огляду на вищезазначене, судовий збір вираховується від оспорюваної суми, яка становить 36,66 % від ціни позову (інфляційні втрати Банку з вересня 2014 року по липень 2018 року за прострочення сплати Кредиту в розмірі 9063,63 грн, інфляційні втрати Банку з вересня 2014 року по липень 2018 року за прострочення сплати відсотків за користування Кредитом в розмірі 3011,21 грн, три проценти річних за прострочення сплати Кредиту за період з 01.09.2014 по 08.08.2018 в розмірі 1590,46 грн, три проценти річних за прострочення сплати відсотків за період з 02.09.2014 по 08.08.2018 в розмірі 530,33 грн) та складає 645,95 грн.

Отже ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги та надати Луганському апеляційному суду платіжний документ на підтвердження його сплати у сумі 968 грн 93 коп. (150 % від 645,95 грн), які перерахувати за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Луг.обл./МТГ м.Сєвєр/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37991110

Код банку отримувача (МФО): 899998

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Рахунок отримувача: UA0012499

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Луганський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Частиною 2 статті 357 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто скарга залишається без руху.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Біловодського районного суду Луганської області від 14 травня 2019 року підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст. 357 та ст. 185 ЦПК України з наданням строку для сплати судового збору у порядку та розмірі, зазначених в тексті цієї ухвали, та надання Луганському апеляційному суду платіжного документу на підтвердження вказаних сплат.

При цьому у разі не усунення недоліків апеляційної скарги протягом встановленого строку апеляційна скарга може бути визнана неподаною та повернута скаржнику.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України апеляційний суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Біловодського районного суду Луганської області від 14 травня 2019 року залишити без руху, надавши скаржниці строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали суду.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали протягом вказаного строку, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та буде повернута скаржниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Стахова