Справа № 591/8344/19
Провадження № 2/591/1377/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2021 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Ніколаєнко О.О.,

за участю секретаря судового засідання Левицької Х.М.,

позивача-відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 ,

представника позивача-відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_2

представника відповідача позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 ,

третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , третя особа: ОСОБА_4 про поділ майна подружжя,

та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_4 , Виконавчий комітет Сумської міської ради, про визнання права користування та проживання в квартирі, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні суду перебуває зазначена справа. ОСОБА_1 , уточнивши позовні вимоги, просить визнати об`єктами права спільної сумісної власності подружжя за ОСОБА_1 та ОСОБА_5 нерухоме майно, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 52/100 частини нежитлового приміщення під літ. « А-2» цегла, перший поверх, загальною площею 269,4 кв.м., яке було зареєстроване за відповідачкою ОСОБА_5 09.07.2015 року, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, трикімнатну квартиру, як об`єкт житлової нерухомості, загальною площею 144,7 кв.м., житлової площі 34,5 кв.м., матеріали стін: цегла, за адресою: АДРЕСА_2 , яка була зареєстрована 09.07.2015 року за відповідачкою ОСОБА_5 , реєстраційний номер нерухомого майна 01, чотирикімнатну житлову квартиру, загальною площею 181,1 кв.м., житловою площею 146,8 кв.м., яка розташована на мансардному поверсі трьох поверхового будинку за адресою: АДРЕСА_3 , яка була зареєстрована за відповідачкою ОСОБА_5 , 09.07.2015 року, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01. В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнати за ОСОБА_5 право особистої приватної власності на 52/100 частини нежитлового приміщення під літ. « А-2» цегла, загальною площею 269,4 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 . Визнати за ОСОБА_1 право особистої приватної власності на 3- кімнатну квартиру, як об`єкт житлової нерухомості, загальною площею 144,7 кв.м., житлової площі 34,5 кв.м., матеріали стін: цегла, за адресою: АДРЕСА_2 , чотирикімнатну житлову квартиру, загальною площею 181,1 кв.м., житловою площею 146,8 кв.м., яка розташована на мансардному поверсі трьох поверхового будинку за адресою: АДРЕСА_3 .

В березні 2020 року ОСОБА_5 подано зустрічну позовну заяву в якій остання просить визнати за нею право користування та проживання в трикімнатній житловій квартирі, загальною площею 144,7 кв.м., житловою площею 34,5 кв.м., матеріали стін: цегла, за адресою: АДРЕСА_2 на строк не менше ніж до 31.08.2021 року.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 14.05.2020 об?єднано зустрічну позовну заяву з первісною. 15.05.2020 ухвалою суду затверджено мирову угоду та закрито провадження у справі.

Постановою Сумського апеляційного суду від 27 січня 2021 року ухвалу Зарічного районного суду м.Суми від 15 травня 2020 року про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі скасовано і направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 03.02.2021 прийнято до провадження справу, вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 23 лютого 2021 року до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення зустрічного позову без розгляду, зазначаючи, що заявлений зустрічний позов суперечить інтересам ОСОБА_5 та малолітньої дитини сторін. Також у клопотанні просить вирішити питання про повернення судового збору.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, вважає , що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи право позивача за зустрічним позовом на звернення із такою заявою, зустрічний позов підлягає залишенню без розгляду.

Вирішуючи питання про повернення судового збору, суд виходить з наступних підстав.

Пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Представник позивача до розгляду справи по суті подав заяву про залишення зустрічного позову без розгляду. Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у даному випадку сплачений при зверненні до суду судовий збір поверненню не підлягає. За таких обставин, підстави для повернення судового збору відсутні.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. 13, ч. 2 ст. 133, п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Зустрічний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_4 , Виконавчий комітет Сумської міської ради, про визнання права користування та проживання в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 на строк не менше ніж до 31.08.2021 року залишити без розгляду.

У задоволенні клопотання про повернення судового збору, сплаченого при зверненні до суду із зустрічним позовом, відмовити у зв?язку з необгрунтованістю.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О.Ніколаєнко