УХВАЛА
"17" грудня 2021 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт», ОСОБА_2 , Головного управління ДФС у Харківській області, третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Бабенко Д.А. про зняття арешту з майна, -
13 грудня 2021р. до Київського районного суду м. Харкова надійшла направлена поштою 11.12.2021 позовна заява ОСОБА_1 , подана представником ОСОБА_3 , до Головного управління Національної поліції в Харківській області, ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт», ОСОБА_2 , Головного управління ДФС у Харківській області, третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Бабенко Д.А., в якій позивач просив: зняти арешт, накладений постановою слідчого ОВД СВ УБОЗ ГУМВС України в Харківській області Луценка Б.В. від 15.03.2010 з автомобіля «Nissan X-Trail 1997», 2008 р.в., р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ; зняти арешт, накладений постановою слідчого ОВД СВ УБОЗ ГУМВС України в Харківській області Луценка Б.В. від 31.03.2010 з автомобіля «Nissan X-Trail 1997», 2008 р.в., р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .
Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року. Відтак, в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.
Так, вимоги до позовної заяви визначені у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а наслідки їх невиконання, передбачені положеннями ст.185 ЦПК України.
За змістом ст. ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу у разі їх порушення, невизнання або оспорювання.
Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорювання. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорювання та спричиненим цими діяннями наслідкам.
Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Так, згідно п.4 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.
Втім, у чому полягає осопорюваність, порушення або невизнання відповідачами ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт», ОСОБА_2 , ГУ ДФС у Харківській області прав позивача, як і зміст позовних вимог до кожного з відповідачів, - у позовній заяві не наведено.
Також, відповідно ч.5 ст.177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Втім, до позовної заяви долучені роздруківки з сайту, де у якості сторін у справі вказані невизначені особи, зокрема «Особа_1», «Особа_2» і т.п. При тому на докази неможливості отримання копій відповідних судових рішень, позивач не посилається.
З урахуванням викладеного, вважаю, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст. ст.175, 177 ЦПК України і без усунення вказаних недоліків не може бути прийнята до розгляду у суді, а тому на підставі ст. 185 ЦПК України підлягає залишенню без руху.
Керуючись ст.ст. 177, 185, 260 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт», ОСОБА_2 , Головного управління ДФС у Харківській області, третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Бабенко Д.А. про зняття арешту з майна, - залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків тривалістю п`ять днів з дня отримання копії ухвали.
Роз`яснити позивачеві, що у разі не усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду у встановлений судом строк, позов буде вважатися не поданим та буде повернутий позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -