Справа № 761/7186/21
Провадження № 2-з/761/447/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Буцан Р.О.,

розглянувши клопотання позивача про забезпечення позову по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-банк», треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Ярмоленко Олександр Валентинович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Акціонерного товариства «Альфа-банк», треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Ярмоленко Олександр Валентинович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Разом з позовом, ОСОБА_1 подав заяву про його забезпечення, згідно якого просить вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим провадженням №63951804, відкритим постановою приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Ярмоленко О.В. від 27.01.2021 року на підставі виконавчого напису №30260 від 08.09.2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа-Банк» грошових коштів до набрання законної сили рішення у справі.

Заява мотивована тим, що 15.02.2021 року від головного бухгалтера Господарського суду Київської області позивачем було отримано постанову приватного виконавця виконавчого округу Харківської області ВП №63951804 від 27.01.2021 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника. При ознайомленні з вказаною постановою стало відомо про наявність виконавчого напису №30260 від 08.09.2020 року, який вчинено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., про стягнення з позивача, як з боржника на користь АТ "Альфа-Банк" заборгованості в розмірі 32054 грн. 19 коп. Виконавчий напис нотаріуса перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Ярмоленко О.В., яким 27.01.2021 р. винесено постанову у виконавчому провадженні №63951804 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа-Банк» заборгованості в розмірі 32054 грн. 19 коп. та винагороди приватному виконавцю, всього 36269 грн. 60 коп. Зазначає, що сам нотаріальний напис №30260, документи на підставі яких його було вчинено, постанову про відкриття виконавчого провадження №63951804 йому надано не було. Вважає, що у разі невжиття заходів забезпечення позову у зазначений спосіб виконавчий напис, який є безпідставним і оскаржується у встановленому порядку, може бути виконний, що в свою чергу може істотно ускладнити та унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Так, відповідно до ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно роз`яснень, які містяться в п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року за № 9 - розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Таким чином, у вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням, серед іншого наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову.

Предметом розгляду даної справи є визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №30260, вчинений 08.09.2020 року, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною щодо стягнення з позивача на користь Акціонерного товариства «Альфа-банк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 32054 грн. 19 коп.

Як свідчать надані матеріли, приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Ярмоленко Олександром Валентиновичем 27.01.2021р. винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника в межах виконавчого провадження №63951804 з примусового виконання виконавчого напису, який оспорюється.

Приписами ч. 1 ст. 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку .

Отже, законодавець визначив, що саме по собі оскарження виконавчого документа свідчить про існування спору і реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення про задоволення позову, а тому передбачив можливість зупинення стягнення за таким виконавчим документом як вид забезпечення позову.

Крім того, судом враховуються висновки Верховного Суду , викладені у постанові від 13.03.2019р. по справі №755/1357/18 в частині нормативно-правового обґрунтування щодо прийняття судом рішення за заявою про забезпечення позову.

Так, колегією суддів зазначено, що заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Враховуючи предмет даного позову, наведені позивачем докази та обґрунтування заявлених вимог у клопотанні щодо забезпечення позову, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису №30260 від 08.09.2020 р. вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною до розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.151, 153, 259-261, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення в межах виконавчого провадження №63951804, відкритого приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Ярмоленко Олександром Валентиновича на підставі оскаржуваного позивачем виконавчого напису №30260 вчиненого 08.09.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Альфа Банк» (, адреса: м. Київ, вул. В. Васильківська, буд.100) грошових коштів у сумі 32054 грн. 19 коп.

Дані про стягувача: Акціонерне товариство «Альфа-Банк», , адреса: м. Київ, вул. В. Васильківська, буд.100.

Дані про боржника: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Ярмоленко Олександром Валентиновича, адреса: м. Харків, пров. Поштовий, буд.5.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Строк пред`явлення до виконання ухвали суду про забезпечення позову три роки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, в порядку ст.ст. 353-357 ЦПК України з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя: