Провадження №6/748/7/21
Єдиний унікальний № 2-175/11
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 лютого 2021 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Кухта В.О., секретар Бахир Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 28 березня 2011 року по справі №2-175/11 про стягнення майнової шкоди в порядку регресу,

за участі через відеоконференцзв`язок заявника ОСОБА_1 та його представника адвоката Дев`ятко А.Ю. -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28 грудня 2020 року, посилаючись на приписи ст.435 ЦПК України, звернувся до суду з заявою у який просить суд відстрочити виконання рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 28.03.2011 р. по справі №2-175/11 за позовом Військового прокурора Деснянського гарнізону в інтересах військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди в порядку регресу, строком на дванадцять місців.

Заява обґрунтована тим, що Святошинським районним відділом державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відкрито виконавче провадження №46789369 від 09.03.2015 р., з примусового виконання виконавчого листа №2-175/11, виданого 15.09.2011 року Чернігівським районним судом. Заявник здійснював погашення заборгованості коли був офіційно працевлаштований. На сьогоднішній день, він має ускладнення при виконанні рішення суду і не може здійснювати погашення заборгованості, оскільки через запровадження державою карантинних заходів, він залишився без роботи, має дитину і дружину, яка знаходиться на восьмому місці вагітності, що в свою чергу спричинить додаткові витрати. При цьому другий солідарний боржник ухиляється від виконання рішення, чим також ставить його у скрутне матеріальне становище. На його заробітну карту головним державним виконавцем було накладено арешт, що в свою чергу обмежило його у праві на отримувати заробітну плату, а також забезпечувати своє існування. Таким чином вважає, що із вищевикладених обставин вбачається наявність підстав для відстрочення виконання рішення строком на 12 місяців.

У судовому засіданні заявник та його представник підтримали заяву, просили її задовольнити, з підстав та обґрунтувань, що викладені в ній.

Прокурор військової прокурату Деснянського гарнізону Центрального регіону України Куцолабський Б.О. подав заяву про розгляд справи у його відсутності, у задоволенні заявлених вимог просив відмовити, оскільки заявник не довів належними та допустимими доказами обставини, які мають характер особливих або виняткових і які б давали підстави для відстрочки виконання рішення.

Інші сторони виконавчого провадження у судове засідання не з`явилися, причини не явки не повідомили, що в силу положень ст.435 ЦПК України не є перепоною у розгляді даної заяви.

Вислухавши у судовому засіданні пояснення сторони заявника та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 , виходячи з наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, за рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 15.03.2011 р. по справі №2-175/2011 стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 солідарно на користь військової частини НОМЕР_1 завдану ними шкоду в сумі 425 252 (чотириста двадцять п`ять тисяч двісті п`ятдесят дві) гривні 78 коп. /ц.с. №2-175/11 а.с.48-49/

15.09.2011 р. судом було видано та отримано стороною позивача два виконавчих листа. /ц.с. №2-175/11 а.с.53, 68-69/

09.03.2015 року старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції в м. Києві відкрите виконавче провадження №46789369 по виконанню рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 15.03.2011 р. по справі №2-175/11. / ц.с. №2-175/11 а.с.67/

Свідоцтво про шлюб серії « НОМЕР_2 та свідоцтва про народження серії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 і серії « НОМЕР_4 свідчать, що ОСОБА_1 з 16.02.2013 року перебуває у зареєстрованому шлюбі та має на утриманні двох малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . / ц.с. №2-175/11 а.с.64-66/

Відповідно до листа військової частини НОМЕР_1 останнє надходження відрахувань з заробітку ОСОБА_1 було в листопаді 2017 року, а 16.11.2017 року він був звільнений з роботи за власним бажання. Боржник ОСОБА_2 за даними повідомленими відділом ДВС ніде не працює, однак добровільно час від часу вносить кошти на погашення заборгованості. Останнє надходження коштів відбулось 21.06.17 року. / ц.с. №2-175/11 а.с.72-73/

Відповідно до Книги обліку грошових стягнень і нарахувань військової частини НОМЕР_1 заборгованість ОСОБА_2 та ОСОБА_1 станом на 01.05.2020 становить 378951,14 грн. / ц.с. №2-175/11 а.с.74-75/

Частина 1 статті 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.
Стаття 435 ЦПК України визначає, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

При цьому Верховний Суд України в пункті 10 Постанови Пленуму №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» від 26.12.2003 р.,з наступними змінами і доповненнями, вказує на те, що задоволення заяви про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувану, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Такі обставини є виключними, тобто такими, що унеможливлюють виконання рішення суду в силу непередбачуваних обставин, що настали під час здійснення виконання судового рішення.

Частиною 5 статті 124 Конституції України та статтею 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Виконання судового рішення у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.
Виконання судового рішення, відповідно до змісту рішення Конституційного Суду України №5-рп/2013 від 26.06.2013 року по справі №1-7/2013, є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року №18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012).

Відстрочка виконання рішення суду - це відтермінування у часі належного строку виконання рішення суду в цілому. Надання відстрочки судом полягає у визначенні нової конкретної, більш пізньої ніж первинна, дати, з настанням якої й після завершення строку відстрочки рішення має бути виконано повністю. При розгляді заяв щодо відстрочки виконання рішення необхідно виходити з міркувань доцільності та об`єктивності необхідності надання саме таких строків відтермінування виконання рішення в цілому; наявність підстави для відтермінування має бути доведена боржником. Строки такого відтермінування знаходяться у прямій залежності від обставин, що викликають необхідність надання такого додаткового строку до повного виконання рішення суду. Надання строку для відстрочки виконання рішення суду не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника.

В даному випадку боржник вказує підстави, які, на його думку, ускладнюють виконання рішення суду, це його матеріальних стан, який зумовлений утриманням малолітніх дітей та запровадження державною карантинних заходів.

Між тим, заявником не було надано у відповідності до вимог ст.ст.12,77-79 ЦПК України переконливих доказів щодо виникнення виключних обставин в розумінні ст.435 ЦПК України, а наведені ним підстави не можуть бути визнанні судом такими, що вказують на відстрочення виконання рішення суду.
При цьому, слід зауважити, що заявник є солідарним боржником у даній справі, однак просить суд відстрочити виконання рішення суду в цілому, у тому числі і щодо стягнення завданої шкоди з ОСОБА_2 , що є не припустимим.

Аналізуючи обґрунтування заяви про відстрочення виконання рішення суду, враховуючи правову позицію Верховного Суду України, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні не встановлено наявність у боржника виняткових або надзвичайних обставин, в розумінні ст.435 ЦПК України, які б могли утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що правові підстави для задоволення клопотання, передбачені ст.435 ЦПК України, відсутні, а відтак подана заява задоволенню не підлягає, оскільки не ґрунтується на нормах законодавства і досліджених доказах.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.259, 260, 435 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -
У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 28 березня 2011 року по справі №2-175/11 про стягнення майнової шкоди в порядку регресу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.О. Кухта