Справа № 189/1220/21
У Х В А Л А

Іменем України

21.12.2021 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Степанової О.С.

при секретарі Комеристій І.А.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на підставі Договору про надання правової допомоги від 21.09.2021 року,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Конкурсної комісії про проведення відбору на посаду директора Комунального підприємства «Покровське водопровідно каналізаційне господарство», Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішень, -

встановив:

На розгляді в Покровському районному суді Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Конкурсної комісії про проведення відбору на посаду директора Комунального підприємства «Покровське водопровідно каналізаційне господарство», Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішень.

Як вбачається з позовних вимог ОСОБА_1 , які в процесі розгляду справи було доповнено, позивач просить: 1) визнати незаконним та скасувати рішення Конкурсної комісії з проведення конкурсу на заміщення вакантної посади директора комунального підприємства «Покровське водопровідно-каналізаційне господарство» про визначення переможцем ОСОБА_3 , оформлене висновком Конкурсної комісії 01.09.2021 року; 2) зобов`язати Покровську селищну раду Покровського району Дніпропетровської області призначити повторний конкурс на заміщення вакантної посади директора комунального підприємства «Покровське водопровідно-каналізаційне господарство»; 3) визнати протиправним та скасувати рішення Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області від 04.10.2021 року «Про укладення контракту з директором комунального підприємства «Покровське водопровідно-каналізаційне господарство»; стягнути з відповідача судові витрати.

В підготовчому судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про закриття провадження по справі, оскільки справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

В підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 заперечували проти закриття провадження по справі, оскільки вважають, що справа повинна розглядатися в порядку цивільного судочинства.

Суд, заслухавши думку позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Так, з позовної заяви вбачається та не заперечується учасниками по справі, що правовідносини між позивачем та відповідачами виникли з приводу проведення конкурсного відбору на заміщення вакантної посади директора комунального підприємства «Покровське водопровідно-каналізаційне господарство», та саме ці дії позивач просить визнати протиправними та скасувати рішення Конкурсної комісії, зобов`язати Покровську селищну раду призначити повторний конкурс, що дає підстави вважати, що фактично спір існує з приводу дій Покровської селищної ради щодо проведення конкурсу, проведення якого і зачіпає інтереси позивача, як учасника зазначеного конкурсу.

Згідно з пунктом 9 частини першої статті 19 КАС юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах щодо оскарження рішень атестаційних, конкурсних, медико-соціальних експертних комісій та інших подібних органів, рішення яких є обов`язковими для органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших осіб.

Пунктом 20 частини першої статті 43 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що виключно на пленарних засіданнях районної, обласної ради вирішуються в установленому законом порядку питання щодо управління об`єктами спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, що перебувають в управлінні районних і обласних рад; призначення і звільнення їх керівників.

Таким чином, питання призначення на посаду директора комунального підприємства «Покровське водопровідно-каналізаційне господарство» є виключно компетенцією органу місцевого самоврядування, а відповідне рішення конкурсної комісії про таке призначення є рішенням конкурсної комісії в розумінні пункту 9 частини першої статті 19 КАС.

Предметом спору у цій справі є рішення конкурсної комісії, яке є обов`язковим для органу місцевого самоврядування, у спірних відносинах наявний публічний інтерес відповідної територіальної громади, у спільній власності якої перебуває такий заклад. Такий публічний інтерес має визначальне значення при розгляді даного спору.

Згідно із частиною першою статті 2 КАС завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 4 КАС публічно-правовий спір - це спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Також пунктом 7 частини першої статті 4 КАС визначено, що суб`єкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

З огляду на вищевикладене є всі підстави вважати, що спір є публічно-правовим, а відтак не повинен розглядатися за правилами цивільного судочинства.

Аналогічних висновків дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 05 червня 2019 року (справа №817/1678/18) та у постанові від 15 травня 2019 року №808/4168/17.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно ч.1 ст. 256 ЦПК України якщо провадження у справі закривається з підстав, визначених пунктом 1 частини першої статті 255 цього Кодексу, суд повинен повідомити заявникові, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

Відповідно до ч.1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просить про їх захист шляхом визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій.

Враховуючи наведене, беручи до уваги характер спірних правовідносин, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід закрити, оскільки захист прав свобод та інтересів фізичних осіб в сфері публічно-правових відносин не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а здійснюється в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.255, 260, 354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Конкурсної комісії про проведення відбору на посаду директора Комунального підприємства «Покровське водопровідно каналізаційне господарство», Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішень закрити.

Роз`яснити позивачу, що вказаний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Також роз`яснити позивачу, що у випадку закриття провадження у справі, повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: О.С. Степанова