overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 541/962/21
Номер провадження 2/541/583/2021
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 грудня 2021 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Городівського О. А. ,

за участю: секретаря судового засідання - Ніколаєнко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Антарес -2000" про стягнення середнього заробітку за час виконання військового обов`язку та моральної шкоди,

установив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суддя вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 12, 13; 61; 81; 141; 258; 264; 265 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Антарес -2000" про стягнення середнього заробітку за час виконання військового обов`язку та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Антарес 2000» , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 середній заробіток за період з 01 травня 2019 року по 30 квітня 2021 року включно в розмірі 77 964 грн з утриманням відповідачем обов`язкових платежів передбачених діючим законодавством та 500 (п`ятсот) гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Антарес 2000» , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 судові витрати в розмірі 4784,64 коп.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його виготовлення повного тексту до Полтавського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

С Суддя О. А. Городівський
Справа № 144/154/21
Провадження № 2/144/450/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2021 р. смт. Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді - Довгалюк Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Грушовенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідані в залі суду смт. Теплик позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Теплицького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 04.02.2021 року прийнято позовну заяву та призначено судове засідання за правилами спрощеного позовного провадження.

25.02.2021 року від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно довідки Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк", станом на 24.02.2021 року ОСОБА_1 не має заборгованості перед банком.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 247, 257 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Теплицький районний суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.В. Довгалюк
Справа № 676/1107/21
Номер провадження 2/676/1190/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження в справі

25 лютого 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М. розглянувши матеріали справи № 676/1107/21 за позовом ОСОБА_1 , (прож: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 , (прож.: АДРЕСА_2 , зареєстр.: АДРЕСА_3 ) про стягнення аліментів на час навчання, -

У С Т А Н О В И В:

24.02.2021 року позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на її користь на утримання повнолітнього сина на час навчання.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що відповідач є батьком їх сина ОСОБА_3 , який на даний час досяг повноліття, але продовжує навчатись. У зв`язку з навчанням потребує матеріальної допомоги. Відповідач є військовослужбовцем, отримує постійне грошове забезпечення і має можливість надавати таку допомогу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи, що розмір позовних вимог не перевищує 250 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа є невеликої складності, клопотання представника позивача, суд вважає, що розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 19.03.2021 року на 10.00 год. за адресою: м. Кам`янець Подільський, вул. Шевченка, 29, кабінет № 9, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.178, 180, 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М.
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/4122/21 Провадження № 2/636/1715/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 грудня 2021 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Карімова І.В.,

за участю секретаря - Аббасова С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чугуєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «Вердікт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Богатиренко Артур Ігоревич про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, стягненню суми,

Керуючись ст. ст. 2-4, 12, 13, 19, 23, 76-89, 141, 158, 258-268, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «Вердікт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Богатиренко Артур Ігоревич про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, стягненню суми,

- задовольнити частково.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 06 травня 2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «Вердікт Капітал» заборгованості в розмірі 24555,01 грн., який перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Богатиренко Артура Ігоревича (ВП № 65849298 ).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «Вердікт Капітал» ( адреса місцезнаходження: 04053, м. Київ, провулок Кудрявський Узвіз, 5-Б, ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) 1362 гривень сплаченого нею судового збору та 2000 гривень у відшкодування витрат на правничу допомогу.

Відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «Вердікт Капітал» про стягнення 591,02 грн. як майна, що набуте відповідачем без належних правових підстав.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) в рахунок держави судовий сбір в сумі 908 гривень.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на його апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому копії даного рішення суду.

Повне рішення буде складено 20 грудня 2021 року

Суддя:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3901/21
Провадження № 2-сз/332/27/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2021 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електроенергію.

Ухвалою суду від 12.10.2021 відмовлено у відкритті провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

У зв`язку з цим, 03.12.2021 ПАТ «Запоріжжяобленерго» звернулось до суду із заявою про повернення судового збору.

При зверненні до суду з вказаним позовом ПАТ «Запоріжжяобленерго» сплатило судовий збір в розмірі 2270,00 грн, відповідно до платіжного доручення № 18407 від 22.07.2021.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження.

Враховуючи викладене, сплачена сума судового збору підлягає поверненню заявникові.

Керуючись ст.ст. 258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області () повернути Публічному акціонерному товариству «Запоріжжяобленерго» (місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, буд. 25, ) судовий збір, сплачений ним на рахунок: UA0008510, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) у м. Київ, ЄРДПОУ: 37941997, одержувач: ГУК у Зап. обл../м. Зап. Заводс./22030101, відповідно до платіжного доручення № 18407 від 22.07.2021 в сумі 2270,00 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Яцун
Справа №498/541/21
Провадження по справі №2/498/263/21
УХВАЛА

про проведення заочного розгляду справи

01 грудня 2021 року смт. Велика Михайлівка Одеської області

Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі: головуючої судді Чернецької Н.С., за участю секретаря судового засідання Гонтаренко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Михайлівка, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 30 серпня 2021 року провадження по вищевказаній цивільній справі було відкрито, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження, судове засідання по справі призначено на 18 жовтня 2021 року на 12:30 год.

В судові засідання, призначені на 18 жовтня 2021 року, 10 листопада 2021року та 01 грудня 2021 року відповідач не з`явилась, про час і місце проведення судових засідань повідомлялась належним чином, однак на адресу суду повернулися поштові конверти з рекомендованим повідомленням про вручення судової повістки з відмітками « адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до адресної довідки №2726/02-15 від 26.08.2021 року наданої Цебриківською селищною радою Роздільнянського району Одеської області ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи, що відповідач, була належним чином повідомленою про день та час розгляду справи, відповідно до ст.128 ЦПК України, повторно не з`явилась в судове засідання без повідомлення причин неявки, не подала відзив на позовну заяву та приймаючи до уваги, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу в заочному порядку відповідно до ст. 280 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення по справі.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Чернецька
Справа № 274/6043/21
Провадження № 2/0274/1770/21
(вступна та резолютивна частини)
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"22" грудня 2021 р. м. Бердичів
БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в складі: головуючого судді Хуторної І.Ю.,
з участю секретаря Поступайло Х.О.,
учасники справи, присутні в судовому засіданні:
позивач ОСОБА_1 , його представник адвокат Січар В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердичеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 відсутня про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складення повного тексту рішення на строк до двох днів.
Керуючись статтями 141, 263, 265, 280, 282 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право на користування житлом за адресою: АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 908 гривень судового збору.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга.
Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів із дня складення повного тексту рішення.
Позивач, якому рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів, з дня вручення рішення суду.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачки.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачкою протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.
Відповідачка, якщо повне заочне рішення суду їй не буде вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення їй заочного рішення суду.
Позивач: ОСОБА_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Відповідачка: ОСОБА_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Суддя І.Ю. Хуторна
Справа № 661/306/21
Провадження № 2-о/661/37/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

24 лютого 2021 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої судді - Бойко М.Є.,

за участю секретаря Антоненко І.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новокаховського міського суду Херсонської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Новокаховського міського суду Херсонської області від 25 січня 2021 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, призначити справу до судового розгляду по суті на 15 березня 2021 року на 10.00 годину.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Бойко
Номер провадження: 22-ц/813/577/21
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л. В.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття до провадження та призначення справи до розгляду

24.02.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Колеснікова Г.Я., розглянувши питання прийняття до провадження та призначення до розгляду справи №522/12770/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третіх осіб ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в особі законного представника ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в особі законного представника ОСОБА_6 про виселення, вселення за апеляційною скаргою представника ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 червня 2019 року у складі судді Домусчі Л.В.,

в с т а н о в и в :

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 червня 2019 року в апеляційному порядку оскаржено представником в інтересах ОСОБА_2 .

Постановою Одеського апеляційного суду від 20 листопада 2019 року апеляційну скаргу залишено без задоволення, рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 червня 2019 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 3 лютого 2021 року касаційну скаргу представника ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_2 задоволено частково, постанову Одеського апеляційного суду від 20 листопада 2019 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

В порядку автоматизованого розподілу судової справи між суддями Одеського апеляційного суду для розгляду справи визначено склад суду.

Справа підлягає прийняттю до провадження та призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Справу №522/12770/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третіх осіб ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в особі законного представника ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в особі законного представника ОСОБА_6 про виселення, вселення - прийняти до провадження.

Учасників справи повідомити про розгляд справи в судовому засіданні 5 серпня 2021 року о 16.30 годині в приміщенні Одеського апеляційного суду (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24 «а»).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

Г.Я.Колесніков
Справа№592/7162/21
Провадження №2/592/1684/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Князєва В.Б., за участю секретаря судового засідання Горбач О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Сумського нотаріального округу Скоробагатько Наталія Борисівна про усунення від права на спадкування за законом, -

встановив:

У зв`язку зі складністю справи складання повного рішення суду відкладено на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Сумського нотаріального округу Скоробагатько Наталія Борисівна про усунення від права на спадкування за законом відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до Сумського апеляційного суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Б. Князєв