Справа № 752/2438/21
Провадження № 2/752/4860/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 року місто Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Кахно І. А.,

за участю секретаря Захарченка А. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє також в інтересах малолітнього ОСОБА_4 , подану адвокатом Балаєвою Лесею Анатоліївною, про зупинення провадження у справі за позовом акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виселення,

в с т а н о в и в:

У провадження Голосіївського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа № 752/2438/21 за позовом акціонерного товариства «Таскомбанк» (далі - АТ «Таскомбанк») до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виселення.

16 лютого 2021 року до Голосіївського районного суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє також в інтересах малолітнього ОСОБА_4 , подана адвокатом Балаєвою Л. А., про зупинення провадження у справі № 752/2438/21 до розгляду справи № 752/1931/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до АТ «Таскомбанк» про визнання неправомірним звернення стягнення на нерухоме майно.

Заява обґрунтована тим, що у провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа № 752/1931/21 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до АТ «Таскомбанк» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності за відповідачем на нерухоме майно - квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 139,5 кв. м. Вказаний позов мотивовано тим, що АТ «Таскомбанк» порушило процедуру звернення стягнення на іпотечне майно та не провело оцінки майна, передбаченого процедурою іпотечного договору та Законом України «Про іпотеку», як наслідок була занижена оцінка майна в процесі звернення стягнення на іпотечну квартиру.

Заявники вважають, що заявлена АТ «Таскомбанк» позовна вимога про виселення є похідною від порушеного банком права власності та оскаржуваного звернення стягнення на майно. Тому, вирішення спору у справі № 752/2438/21 про виселення з іпотечного майна до вирішення спору у справі № 752/1931/21 про правомірність права власності на іпотечне майно буде порушенням принципу верховенства права та суперечитиме принципу змагальності сторін.

Посилаючись на вказані обставини, заявники просили зупинити провадження у справі № 752/2438/21 до розгляду справи № 752/1931/21.

Представник позивача за первісним позовом - Клименко Т. В. у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник відповідачів за первісним позовом - Балаєва Л. А. в судовому засіданні підтримала подане клопотання про зупинення провадження у справі та просила його задовольнити.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у судовому засіданні, суд приходить до наступного.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини зауважив, що розумність тривалості провадження повинна оцінюватись з урахуванням обставин справи та таких критеріїв як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також важливості спору для заявника (FRYDLENDER v. FRANCE, № 30979/96, § 43, ЄСПЛ, від 20 червня 2000 року).

Згідно з пунктом 6 частиною першою статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Визначаючи наявність підстав, передбачених пунктом 6 частиною першою статті 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і встановити ці обставини у даній справі неможливо.

У пункті 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз`яснено, що визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Відповідно до висновків, зазначених у постанові Верховного Суду України № 6-1957цс16 від 01 лютого 2017 року, вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд повинен враховувати, що зупинення провадження у цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, може мати місце тільки в тому разі, коли лише в тій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав вимог у даній справі чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і з`ясувати, чи дійсно від наслідків розгляду зазначеної цивільної справи залежить прийняття рішення у цій цивільній справі.

Правові висновки щодо необхідності зазначення обґрунтування зупинення провадження у справі та необхідності дотримання розумних строків розгляду справи зазначені у постановах Верховного Суду від 27 лютого 2019 року у справі № 308/5006/16-ц, від 07 листопада 2018 року у справі № 1522/27468/12, від 12 грудня 2018 року у справі № 645/331/17.

Установлено, що предметом судового розгляду справи № 752/2438/21 є виселення відповідачів з квартири, на яку банком звернуто стягнення на підставі іпотечного договору відповідно до статті 37 Закону України «Про іпотеку».

Підставою для зупинення провадження у справі заявники зазначають розгляд судом цивільної справи № 752/1931/21 про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності іпотекодержателя на нерухоме майно.

У той же час, наявність у суді цивільної справи № 752/1931/21 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до АТ «Таскомбанк» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності за відповідачем на нерухоме майно, у якій оспорюється законність набуття банком права власності на предмет іпотеки, не може бути підставою для зупинення провадження у справі № 752/2438/21, оскільки питання про виселення може ставити також і іпотекодержатель, яким у відповідності до іпотечного договору є АТ «Таскомбанк».

Факт розгляду судом цивільної справи про скасування рішення про реєстрацію права власності банку на нерухоме майно, не є підставою, за якою провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, оскільки наявні в даній справі докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. У зв`язку з чим, відсутні підстави вважати, що є об`єктивна неможливість розгляду даної цивільної справи.

Такі висновки суду відповідають постанові Верховного Суду від 12 грудня 2018 року у справі № 645/331/17.

Закон визначає, що суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Справа має бути розглянута судом протягом розумного строку, а зупинення провадження у справі за наведених заявниками підстав суперечитиме принципу ефективності судового процесу, направленому на недопущення затягування розгляду справи.

Керуючись статтями 251, 259, 268, 272 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє також в інтересах малолітнього ОСОБА_4 , подану адвокатом Балаєвою Лесею Анатоліївною, про зупинення провадження у справі за позовом акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виселення, до розгляду справи № 752/1931/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 25 лютого 2021 року.

Суддя І. А. Кахно