Справа № 610/211/21
Провадження № 2/610/319/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2021 Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Носова Г.С.,

секретаря судового засідання - Виноградської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Балаклія Харківської області цивільну справу № 610/211/21 (№ 2/610/319/20221) за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

27.01.2021 позивач АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до Балаклійського районного суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в сумі 28830,63 гривень та судових витрат.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ "ПРИВАТБАНК" з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву б/н від 23.01.2015, згідно якої отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, який в подальшому було збільшено до 50000 грн.

Ухвалою від 01.02.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце його проведення був повідомлений належним чином. Разом з позовною заявою подав клопотання, згідно якого позовні вимоги підтримав, просив розглядати справу без його участі.

Відповідач в судове засідання з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав частково. Крім того, надав копію електронної квитанції про сплату заборгованості по кредиту 04.01.2021 в сумі 400,00 гривень.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку, що позов підлягає задоволенню частково, виходячи з таких підстав.

За змістом положень ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язаний надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому.

Судовим розглядом встановлено, ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ "ПРИВАТБАНК" з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву б/н від 23.01.2015, згідно якої отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, який в подальшому був збільшений до 50000,00 грн.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг і Тарифами становлять між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується його підписом у заяві про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг.

Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. В даному випадку при укладенні договору сторони керувались саме ч. 1 ст. 634 ЦК України.

Згідно п. 2.1.1.2.4 Умов та правил надання банківських послуг, підписання вказаного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком.

Відповідач зобов`язався погашати заборгованість по кредиту, відсоткам за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором (п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг); у разі невиконання зобов`язань за договором - на вимогу банку виконати зобов`язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати винагороди банку (п. 2.1.1.5.6 Умов та правил надання банківських послуг).

Власник карти зобов`язаний слідкувати за витратами коштів у межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту (п. 2.1.1.5.7 Умов та правил надання банківських послуг).

Згідно довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки № НОМЕР_1 , оформленої на ОСОБА_1 , 30.06.2017 кредитний ліміт було встановлено 26000,00 гривень, 30.06.2017 кредитний ліміт було зменшено до 26000 гривень, 06.08.2018 кредитний ліміт було збільшено до 33000 гривень, 24.01.2019 кредитний ліміт було збільшено до 50000 гривень, 25.06.2019 кредитний ліміт було зменшено до 42670,00 гривень, 13.08.2019 кредитний ліміт було зменшено до 41860,00 гривень, 11.11.2019 кредитний ліміт було зменшено до 41860,00 гривень, 20.11.2019 кредитний ліміт було зменшено до 32060,00 гривень, 31.12.2019 кредитний ліміт було зменшено до 28860,00 гривень, 06.08.2020 - зменшено до 0,00 гривень (а.с. 12).

Внаслідок порушення договірних зобов`язань у відповідача виникла заборгованість за кредитним договором, яка станом на 14.12.2020 становить 28830,63 гривень, що складається з: заборгованості за тілом кредиту 28830,63 гривень; заборгованості по комісії 0,00 гривень; заборгованості по пені 0,00 гривень (а.с. 6-10).

Викладені обставини підтверджуються матеріалами справи, зокрема розрахунком заборгованості, заявою, умовами та правилами надання банківських послуг, та іншими матеріалами справи.

Відповідно до довідки, за кредитним договором, укладеним між позивачем і ОСОБА_1 , 30.06.2017 було надано кредитну картку № НОМЕР_1 із терміном дії до останнього дня березня 2021 року, 17.11.2017 кредитну картку № НОМЕР_2 із терміном дії до останнього дня листопада 2021 року (а.с.11).

З виписки за договором вбачається, що відповідач користувався кредитними коштами, здійснював погашення заборгованості (а.с. 60-65).

Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Враховуючи, що відповідачем на момент розгляду справи частково погашена заборгованість по кредиту в сумі 400 грн., суд вважає за необхідне стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в сумі 28430,63 грн.

Як убачається з матеріалів справи, позивачем за подання до суду позовної заяви сплачено 2270,00 грн судового збору (а.с. 1).

У зв`язку із частковим задоволенням позову суд відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України присуджує з відповідача на користь позивача вказані судові витрати пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки суд задовольняє позов на суму 28430,63 грн, що становить 98,61 процента від загальної ціни позову, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сума судового збору у розмірі 2238,50 грн, що відповідно становить 98,61 процента від загальної суми судового збору, сплаченого позивачем під час звернення до суду з позовною заявою.

Згідно п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: учасники бойових дій.

Враховуючи, що відповідач є учасником бойових дій, що підтверджується копією посвідчення серії НОМЕР_3 від 30.11.2018 та звільнений від сплати судового збору, відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", судові витрати по сплаті судового збору, відповідно до ст. 141 ЦПК України компенсуються за рахунок держави.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 549, 551, 612, 616, 625, 629, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» заборгованість по договору № б/н від 23.01.2015 в сумі 28430 (двадцять вісім тисяч чотириста тридцять) грн. 63 коп.

Судові витрати по сплаті судового збору понесені АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» () в розмірі 2238 (дві тисячі двісті тридцять вісім) грн. 50 коп. компенсувати за рахунок держави.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Позивач: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, , рах. № НОМЕР_4 , МФО 305299.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_5 .

Суддя Г.С. Носов