КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2021 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Гуля В.В.,

суддів Матвієнко Ю.О., Мельника Я.С.,

за участю секретаря Линок В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м.Києва від 04 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА» Кашута Дмитра Євгеновича про поновлення строку позовної давності,-

встановив:

У серпні 2020 р. ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, просить поновити строк позовної давності стосовно визначення його кредитором Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА» та включити його до реєстру вкладників, що мають право на отримання компенсації відповідно до статті 52 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». Свої вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що звернувся до відповідача із письмовою заявою щодо фінального розрахунку по депозитним договорам, у відповідь йому було повідомлено, що не здійснюється задоволення вимог вкладників, в подальшому спілкування з відповідачем впродовж років відбувалося в телефонному режимі, 25.07.2018 р. звернувся до відповідача з черговою письмовою заявою, відповіді не отримав, на початку липня 2019 р. зателефонував відповідачу, йому було повідомлено, що пропустив строк, рекомендували звернутися до суду, вважає, що вказаний строк пропущений з поважних причин, оскільки не є передплатником і читачем газети «Голос України», подібна форма комунікації не передбачена умовами укладеного договору.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 04 грудня 2020 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення позову, оскільки законом поновлення строку стосовно включення вимог до реєстру акцептованих вимог кредиторівне заборонено. Строк пропуску є незначним.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги суд дійшов висновку про задоволення апеляційної скарги виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що на заяву ОСОБА_1 від 02.10.2019 року про визнання кредитором Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА» уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА» Кашута Д.Є. листом № 652 від 08.10.2019 р. ОСОБА_1 повідомлено, що 21.05.2019 р. у Публічному акціонерному товаристві «Комерційний банк «ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА» розпочато процедуру ліквідації на підставі рішення № 352-рш Правління Національного банку України «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА», яким відкликано банківську ліцензію № 219 від 11.10.2011 р., та рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 1268 від 22.05.2019 р. «Про початок процедури ліквідації Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА» і делегування повноважень ліквідатора банку»; із посиланням на статтю 45 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» повідомлено, що уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку здійснено опублікування відомостей про відкриття ліквідаційної процедури у газеті «Голос України» № 96 (7102) від 24.05.2019 р., що протягом 30 днів з дня опублікування відомостей про відкликання банківської ліцензії, ліквідацію банку кредитори банку мали право заявити уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію свої вимоги до банку шляхом направлення письмової заяви; із посиланнями на частину першу статті 49 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» повідомлено, що уповноважена особа Фонду припиняє приймання вимог кредиторів після закінчення 30 днів з дня опублікування відомостей відповідно до частини другої статті 45 цього Закону, що будь-які вимоги, що надійшли після закінчення цього строку, вважаються погашеними, задоволення вимог окремих кредиторів поза межами ліквідаційної процедури не допускається, повідомлено про відсутність правових підстав в процесі здійснення ліквідаційної процедури щодо задоволення його кредиторських вимог у зв`язку з тим, що вони були заявлені після одного місяця з дня опублікування оголошення про відкриття ліквідаційної процедури Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА», оскільки це буде суперечити чинному законодавству України, зокрема, Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (а.с. 7).

Суд, враховуючи, що Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» регламентований чіткий порядок звернення кредиторів із вимогами про забезпечення відшкодування коштів за вкладами, зокрема, щодо включення їх до реєстру кредиторів на повернення банківських вкладів, правові підстави задоволення Фондом гарантування вкладів фізичних осіб таких вимог, а системний аналіз положень означеного Закону дає підстави стверджувати, що порушення кредитором установленого законодавством 30-денного строку для звернення з вимогами про забезпечення відшкодування коштів (в тому числі за вкладами) виключає наявність правових підстав для їх прийняття уповноваженою особою Фонду за умови дотримання Фондом порядку оповіщення кредиторів про ліквідацію банку, що 24.05.2019 р. у офіційному друкованому виданні газеті Верховної Ради України «Голос України» № 96 (7102) була оприлюднена інформація щодо відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА», тому, враховуючи положення частини п`ятої статті 45, частини першої статті 49 цього Закону, граничною датою для звернення із заявою про визнання вимог кредитора Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА» є 24.06.2019 р., оскільки 22.06.2019 р. і 23.06.2019 р. припадають на вихідні дні, втім ОСОБА_1 звернувся до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА» Кашута Д.Є. із заявою про визнання вимог кредитора тільки 02.10.2019 р., тому в уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА» в силу вимог частини восьмої статті 49 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» не було правових підстав для включення вимог позивача до реєстру акцептованих вимог кредиторів банку.

Враховуючи, що позивач пропустив строк для подання кредиторських вимог до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА», в задоволенні позову ОСОБА_1 слід відмовити. З тих же підстав суд не прийнявдо уваги твердження позивача, що не є передплатником і читачем офіційного друкованого видання.

Проте такий висновок суду не в повній мірі відповідає обставинам справи та вимогам закону виходячи з наступного.

Встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23.11.2015 року, що набрало законної сили 04.12.2015 року, стягнуто з ПАТ КБ «Фінансова ініціатива» на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором банківського вкладу № 369350 в розмірі 418,12 Євро, інфляційні 28,8 Євро, 3% річних - 18 Євро.

За договором банківського вкладу № 403247 - 223000 грн., а також судові витрати в розмірі 3505,75 грн.

Рішення суду не виконано.

21.05.2019 року у Публічному акціонерному товаристві «Комерційний банк «ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА» розпочато процедуру ліквідації на підставі рішення № 352-рш Правління Національного банку України «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА», яким відкликано банківську ліцензію № 219 від 11.10.2011 р., та рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 1268 від 22.05.2019 р. «Про початок процедури ліквідації Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА» і делегування повноважень ліквідатора банку». Відповідно до статті45 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку здійснено опублікування відомостей про відкриття ліквідаційної процедури у газеті «Голос України» № 96 (7102) від 24.05.2019 р.

За приписами статті 45 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд не пізніше робочого дня, наступного за днем отримання рішення Національного банку України про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку, розміщує інформацію про це на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет. Фонд здійснює опублікування відомостей про ліквідацію банку та призначення уповноваженої особи Фонду у газетах «Урядовий кур`єр» або «Голос України» не пізніше ніж через сім днів з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку. Уповноважена особа Фонду в семиденний строк з дати прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку розміщує оголошення, що містить відомості про ліквідацію банку відповідно до частини третьої цієї статті, в усіх приміщеннях банку, в яких здійснюється обслуговування клієнтів. Протягом 30 днів з дня опублікування відомостей про відкликання банківської ліцензії, ліквідацію банку та призначення уповноваженої особи Фонду кредитори мають право заявити уповноваженій особі Фонду про свої вимоги до банку. Вимоги фізичних осіб-вкладників у межах гарантованої Фондом суми відшкодування за вкладами не заявляються.

Згідно зі статтею 49 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» будь-які вимоги, що надійшли після закінчення цього строку, вважаються погашеними, крім вимог вкладників у межах гарантованої Фондом суми відшкодування за вкладами. Вимоги, не включені до реєстру акцептованих вимог кредиторів, задоволенню в ліквідаційній процедурі не підлягають і вважаються погашеними.

Про свої вимоги до банку кредитор у межах 30 днів з дня опублікування відомостей про відкликання банківської ліцензії, ліквідацію банку не заявив.

Однак Закон України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» не передбачає заборони щодо поновлення такого строку у разі його пропуску з поважних причин.

Вказане узгоджується з приписами пункту 3 частини першої статті 48 Закону, згідно з якою Фонд та його уповноважена особа наділені повноваженнями вносити зміни до реєстру акцептованих вимог кредиторів.

Неможливість вкладників забрати заощадження (депозит) з рахунків у банках через відсутність коштів, через передбачене законом замороження рахунків, або через нездатність національних органів вжити заходів з метою надання таким вкладникам можливості розпоряджатися їхніми заощадженнями Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) розглядає як втручання в ефективне користування правом мирно володіти майном, що захищається статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) або як незабезпечення користуванням цим правом (див. mutatismutandis рішення ЄСПЛ у справі «Alisic and Others v. Bosnia and Herzegovina, Croatia, Serbia, Slovenia and the former Yugoslav Republic of Macedonia» від 16 липня 2014 року, заява № 60642/08, § 102).

У практиці ЄСПЛ напрацьовані три критерії, які слід оцінювати на предмет відповідності втручання в право особи на мирне володіння майном принципу правомірного втручання, сумісного з гарантіями статті 1 Першого протоколу до Конвенції, а саме: чи є втручання законним; чи переслідує воно легітимну мету та чи є захід з втручання у вказане право пропорційним такій меті (див. mutatismutandis рішення ЄСПЛ у справі «Суханов та Ільченко проти України» («Sukhanov and Ilchenko v. Ukraine») від 26 червня 2014 року, заява № 68385/10 і 71378/10, § 53).

Принцип пропорційності полягає у встановленні судом справедливої рівноваги (балансу) між інтересами держави (суспільства), пов`язаними з втручанням у право людини на майно, й інтересами особи, яка зазнає негативних наслідків від цього втручання. Пошук такого балансу не означає обов`язкового досягнення соціальної справедливості у кожній конкретній справі, а передбачає наявність розумного співвідношення (обґрунтованої пропорційності) між легітимною метою, досягнення якої передбачається, та засобами, які використовуються для її досягнення.

Необхідність досягнення такого балансу відображена у структурі статті 1 Першого протоколу до Конвенції. Балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу покласти індивідуальний і надмірний тягар (див. mutatismutandis рішення ЄСПЛ у справі «East/West Alliance Limited» проти України» («East/West Alliance Limited» v. Ukraine») від 23 січня 2014 року, заява № 19336/04, § 168).

Тому, оцінюючи у кожній конкретній справі пропорційність обмежень прав конкретного суб`єкта на підставі тих обставин і фактів, що безпосередньо досліджені судом, слід визначити, чи можливо досягти легітимної мети за допомогою заходів, які були би менш обтяжливими для прав і свобод цього суб`єкта, оскільки обмеження його прав не повинні бути надмірними або такими, що є більшими, ніж необхідно для досягнення вказаної мети.

Обмеження кредиторів надзвичайно коротким строком на звернення з вимогами про включення до реєстру акцептованих вимог кредиторів без можливості поновлення такого строку, якщо його пропущено з причин, що є поважними, було би непропорційним, а таке втручання у права кредиторів на мирне володіння їх майном - неправомірним.

Наведена правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 29 серпня 2018 року у справі № 755/17365/15-ц (провадження № 14-296цс18) та від 20.03.2019 року у справі 456/450/16-ц.

Встановлено, що позивач є людиною похилого віку, ІНФОРМАЦІЯ_1 , якій неодноразово звертався до тимчасової адміністрації банку із заявами щодо виконання банком своїх зобов`язань 25.07.2018 року, 02.10.2018 року, 04.12.2018 року, 04.01.2019 року, в тому числі із роз`ясненням стосовно механізму повернення коштів. Із заявою про визнання вимог кредитора ОСОБА_1 звернувся до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА» Кашута Д.Є. 02.10.2019 р, вже з пропуском строку, проте пропуск цього строку не є значним.

Позбавлення права претендувати на отримання банківських вкладів через пропуск 30-денного строку для звернення до Фонду з вимогами є для позивача надмірним тягарем і у розумінні статті 1 Першого протоколу до Конвенції це буде пропорційним меті, з якою цей строк у Законі був встановлений.

Фонд та його уповноважена особа наділені правом вносити зміни до реєстру акцептованих вимог кредиторів, а суд не встановив обставин, що могли б свідчити про нехтування позивачем його правом на звернення стосовно включення вимог до реєстру акцептованих вимог кредиторів (заявник прострочив строк звернення до Фонду на незначний строк).

При цьому позивач неодноразово звертався до відповідача, але механізм отримання коштів йому роз`яснений не був.

За таких обставин, суд першої інстанції не звернув уваги на норми матеріального права, якими врегульовано спірні правовідносини, не встановив обставин, що входять до предмета доказування, у зв`язку із чим дійшов неправильного висновку про відмову у позові, який ґрунтується на вимогах закону.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню із скасуванням рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення про задоволення позову.

Керуючись ст.ст.7,367,369,374,376,381,382,389 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Печерського районного суду м.Києва від 04 грудня 2020 року скасувати та ухвалити по справі нове судове рішення.

Позов ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА» Кашута Дмитра Євгеновича про поновлення строку позовної давності задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк позовної давності стосовно визнання його кредитором банку Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА» та включити ОСОБА_1 до реєстру вкладників Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА», що мають право на отримання компенсації відповідно до ст.52 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач В.В. Гуль

Судді Ю.О. Матвієнко

Я.С. Мельник