Провадження № 2-о/243/1735/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий - суддя Фалін І.Ю.

за участю секретаря судового засідання Олещенко Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 13 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю: представника заявника, адвоката Дементьєвої Лесі Володимирівни, заінтересованої особи Управління соціального захисту населення Слов`янської міської військово-цивільної адміністрації Краматорського району Донецької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

30.11.2021 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернулась ОСОБА_1 , за участю: представника заявника, адвоката Дементьєвої Лесі Володимирівни, заінтересованої особи Управління соціального захисту населення Слов`янської міської військово-цивільної адміністрації Краматорського району Донецької області, із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

В обґрунтування заявлених вимог ОСОБА_1 посилається на те, що вона доводилась дружиною ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За життя ОСОБА_2 був ветераном війни учасником війни, мав медаль «За доблесний труд у Великій Вітчизняній війні 1941-1945 рр.», також був інвалідом другої групи та користувався пільгами по сплаті комунальних послуг та отримував спеціальну пенсію.

Після смерті чоловіка заявниця звернулась до Управління соціального захисту населення Слов`янської міської військово-цивільної адміністрації Краматорського району Донецької області (далі УСЗН, Управління) із заявою про переведення на неї пільг, якими користувався її чоловік за життя, проте, ОСОБА_1 . Управлінням було відмовлено на підставі того, що у всіх документах померлого (паспорті, посвідченнях, свідоцтві про смерть, тощо) його прізвище записано вірно « ОСОБА_3 », однак, у довідці серії ВТЭ-3 № 004522 від 08.08.1989 року, якою чоловіку заявниці безстроково встановлено другу групу інвалідності, його прізвище зазначено невірно « ОСОБА_4 ».

У зв`язку з наведеним, оскільки виправити описку в написанні прізвища померлого чоловіка в довідці серії ВТЭ-3 № 004522 від 08.08.1989 року немає можливості через відсутність на сьогоднішній день органу, що її видав, заявниця просить суд встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , довідки серії ВТЭ-3 № 004522 від 08.08.1989 року, виданої Слов`янською м/р ЛТЕК, якою ОСОБА_2 було встановлено повторно другу групу інвалідності за загальним захворюванням безстроково та визнано його непрацездатним. Встановлення факту належності ОСОБА_2 вказаної довідки необхідне ОСОБА_1 для переоформлення на неї пільг чоловіка.

Заявник ОСОБА_1 та її представник, адвокат Дементьєва Л.В., до судового засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи, до суду представник позивача надала заяву про розгляд справи у її відсутності, просила задовольнити заявлені вимоги.

Представник заінтересованої особи, Управління соціального захисту населення Слов`янської міської військово-цивільної адміністрації Краматорського району Донецької області, до судового засідання не з`явився, від заінтересованої особи на адресу суду надійшло клопотання, в якому Управління просить розглядати заяву ОСОБА_1 буз участі їх представника, просять винести рішення на розсуд суду з урахуванням наявних у справі матеріалів.

Суд, вивчивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що вимоги заяви підлягають задоволенню з огляду на їх законність та обґрунтованість.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Як вбачається з копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 07.03.1958 року, 07.03.1958 року було укладено шлюб між ОСОБА_2 (зазначено російською мовою « ОСОБА_5 »), 1930 року народження, та ОСОБА_6 (зазначено російською мовою « ОСОБА_6 »), 1939 року народження. Після укладення шлюбу чоловіку та дружині присвоєно прізвище ОСОБА_3 та ОСОБА_3 (зазначено російською мовою « ОСОБА_7 », « ОСОБА_7 »).

Відповідно до копії паспорту серії НОМЕР_2 , виданого 28.07.1997 року Слов`янським МВ УМВС України в Донецькій області, вірне прізвище померлого чоловіка заявниці - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження: м. Слов`янськ Донецької області.

26.05.1997 року на ім`я ОСОБА_2 було видано посвідчення серії НОМЕР_3 , згідно з яким останній мав право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни учасників війни.

Крім цього, ОСОБА_2 (зазначено російської ОСОБА_5 ) Указом Президента СРСР від 21.06.1991 року нагороджено медаллю «За доблесний труд у Великій Вітчизняній війні 1941-1945 рр.» Посвідчення до медалі серії УК № 021377 видане 11.01.1994 року.

Відповідно до посвідчення № НОМЕР_4 , виданого 06.09.1982 року ОСОБА_2 , 1930 року народження, йому призначено пенсію по інвалідності ІІІ групи, встановленої за загальним захворюванням. З 20.05.1996 року продовжено пенсію по інвалідності ІІ групи.

Згідно з довідкою серії ВТЭ-12 № 074258 від 09.08.1988 року, ОСОБА_2 , 1930 року народження, на підставі акту огляду № 1366 від 09.08.1988 року встановлено другу групу інвалідності за загальним захворюванням. Дата чергового огляду 09.08.1989 року. Інвалідність встановлена на строк до 01.09.1989 року, ОСОБА_2 визнано непрацездатним.

Як вбачається з довідки серії ВТЭ-3 № 004522 від 08.08.1989 року, довідка видана на ім`я ОСОБА_9 , 1930 року народження, на підставі повторного огляду від 08.08.1989 року, акт огляду № 1519. Згідно з відомостями, зазначеними в довідці, ОСОБА_9 встановлено другу групу інвалідності за загальним захворюванням, безстроково, визнано ОСОБА_9 непрацездатним.

У відповідності до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 , виданого 18.10.2021 року Слов`янським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Слов`янську Краматорського району Донецької області.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом першим Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

У відповідності до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у Свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Аналізуючи вищенаведені обставини, суд зауважує, що в багатьох випадках документи, належні громадянам України, які видавались до 1991 року, заповнені російською мовою, що зі свого боку також дуже часто призводить до виникнення розбіжностей в написанні імен, прізвищ, власних назв та, як наслідок, в ідентифікації осіб, яким належать такі документи.

Судом з достовірністю встановлено, що у всіх документах, належних померлому чоловіку заявниці, окрім спірної довідки серії ВТЭ-3 № 004522 від 08.08.1989 року, його прізвище записано « ОСОБА_3 ».

Крім цього, як вбачається з пенсійного посвідчення померлого ОСОБА_2 № НОМЕР_4 , виданого 06.09.1982 року, вказаний документ містить виправлення, а саме прізвище власника посвідчення було записано під час видачі документу як ОСОБА_10 , після чого внесено виправлення та зазначено вірне написання прізвища ОСОБА_8 .

Суд також приймає до уваги той факт, що довідка серії ВТЭ-3 № 004522 від 08.08.1989 року на ім`я ОСОБА_11 , 1930 року народження, якою особі встановлено другу групу інвалідності за загальним захворюванням, була видана на підставі повторного огляду особи від 08.08.1989 року, дата якого співпадає з датою чергового огляду, встановленою для громадянина ОСОБА_2 , 1930 року народження, що зазначено у довідці серії ВТЭ-12 № 074258 від 09.08.1988 року, якою ОСОБА_12 також встановлено другу групу інвалідності за загальним захворюванням. Вказані довідки були видані з різницею в один рік одним і тим самим уповноваженим органом.

Підсумовуючи викладене вище, суд вважає, що факт належності ОСОБА_2 правовстановлюючого документу, а саме довідки серії ВТЭ-3 № 004522 від 08.08.1989 року, виданої Слов`янською м/р ЛТЕК, знайшов своє підтвердження в судовому засіданні.

Заявниця зазначає, що встановлення даного факту їй необхідно для переоформлення на неї пільг її померлого чоловіка, тобто від встановлення даного факту залежить реалізація спадкових прав заявника, а законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 13, 258, 259, 264, 265, 315 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року, суд,-

ВИРІШИВ:

Заявлені вимоги ОСОБА_1 , за участю: представника заявника, адвоката Дементьєвої Лесі Володимирівни, заінтересованої особи Управління соціального захисту населення Слов`янської міської військово-цивільної адміністрації Краматорського району Донецької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , належить довідка серії ВТЭ-3 № 004522, видана Слов`янською м/р ЛТЕК 08.08.1989 року, якою було повторно встановлено ОСОБА_2 другу групу інвалідності за загальним захворюванням безстроково, та визнано ОСОБА_2 непрацездатним.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст рішення виготовлений 21.12.202 року.

Суддя І.Ю. Фалін