overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/447/579/21
Справа №447/2373/21
У Х В А Л А

щодо закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

22.12.2021 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді Головатого А.П., за участю секретаря судового засідання Венгер Л.М.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

позивач ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 06.08.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

27.08.2021 відповідач подав до суду відзив та заяву щодо розгляду справи за його відсутності. Вказав, що заперечує проти задоволення позовних вимог позивача.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Позивач у судовому засіданні не заперечував щодо розгляду справи за відсутності відповідача, просив призначити справу до судового розгляду по суті та закрити підготовче провадження у справі.

Сторони не подавали суду клопотань щодо вирішення інших питань з підготовки справи до судового розгляду.

Суду не подано заяву щодо уточнення позовних вимог та заперечень проти неї.

Позивачем подано всі докази, на які він посилається у позові.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду, чи закриття провадження у справі судом не встановлено, а тому суд вважає, що справу слід призначити до судового розгляду по суті, а підготовче провадження закрити.

Керуючись ст. 189, 196, 200 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12:00 год. 09.02.2022 у приміщенні суду за адресою: вул. Мазепи, 29, м. Миколаїв, Львівської області, зал судових засідань №2.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Головатий А.П.
Справа № 496/4315/19
Провадження № 2/496/292/21
У Х В А Л А

25 лютого 2021 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., розглянувши клопотання представника відповідача та відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на Ѕ (одну другу) частину земельної ділянки у порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться вказана справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на Ѕ (одну другу) частину земельної ділянки у порядку спадкування за заповітом.

На адресу суду 24 лютого 2021 року о 14:25 год. на електрону пошту суду надійшло клопотання від представника відповідача та відповідача ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в якому просить провести судове засідання у режимі відеоконференції з Одеським окружним адміністративним судом у зв`язку з територіальною віддаленістю суду.

Дослідивши клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 3, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; виконувати інші процесуальні дії у встановлений законом або судом строки.

Згідно ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Частиною 2 статті 212 ЦПК України передбачено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Представник відповідача та відповідач не надали до суду доказів на підтвердження факту направлення заяви (клопотання) іншим учасникам справи та направили клопотання на передодні судового засідання.

Враховуючи, вищевикладене та надання клопотання з прямим порушенням норм ЦПК України, суд відмовляє у задоволенні клопотання представника відповідача та відповідача.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 43, 49, 120, 212, 258-260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача та відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на Ѕ (одну другу) частину земельної ділянки у порядку спадкування за заповітом - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Повний текст ухвали суду складено 25 лютого 2021 року.

Суддя О.П. Галич
Справа № 463/8401/19 Головуючий у 1 інстанції: Грицко Р.Р.
Провадження № 22-ц/811/1204/20 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
УХВАЛА

25 лютого 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді Левика Я.А.

суддів: Приколоти Т.І., Шандри М.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 24 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з Управління Активами «Прімоколект-Капітал», Акціонерного товариства «Правекс-Банк» про визнання недійсними кредитного договору, договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, зобов`язання до вчинення дій та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

10 грудня 2020 року розгляд справи відкладено на 25 лютого 2021 року 16 год. 00 хв.

Зважаючи на необхідність вивчення додатково матеріалів справи та з метою повного всебічного, об`єктивного розгляду справи, у розгляді справи слід оголосити перерву до 11год. 00 хв. 13 травня 2021 року та розгляд справи продовжити в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 5, 10, 11, 12, 240, 279, 367-369 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

у розгляді справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 24 лютого 2020 року оголосити перерву до 13 травня 2021 року 11 год. 00 хв. та розгляд справи продовжити в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді : Т.І. Приколота

М.М. Шандра
Провадження № 2/756/2165/21
У х в а л а

25 лютого 2021 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Шершньові В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

У провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав.

У судове засідання сторони не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, від позивачки надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду з підстав, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 257, 260, 261 та 354 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, заявник має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 310/1465/21
2/310/1325/21
У Х В А Л А

Іменем України

24 лютого 2021 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Прінь І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області Дмитренко Марини Рафаелівни, Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

22.02.2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до приватного нотаріуса Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області Дмитренко Марини Рафаелівни, Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права власності в порядку спадкування за законом.

24.02.2021 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 про повернення позову до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, позовну заяву ОСОБА_1 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права власності в порядку спадкування за законом, потрібно повернути позивачу.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області Дмитренко Марини Рафаелівни, Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права власності в порядку спадкування за законом, - повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду І.П. Прінь
Справа № 310/1223/21
2-н/310/325/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 лютого 2021 року м. Бердянськ
Відповідно до ст.ст. 4, 19, 160-165, 167,168 ЦПК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст.16 ЦК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК) під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, що його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Олена Миколаївна Дністрян
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ 20____ року.
Строк пред`явлення до виконання до "____" ________________ 20____ року.
Строк пред`явлення до виконання
в частині стягнення судового збору до "____"__________________20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу "____" ________________ 20____ року.
Суддя Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області Олена Миколаївна Дністрян
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________ ______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
Головуючий у першій інстанції Калашнікова О. І.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21.12.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: головуючого судді: Цюри Т.В.,

суддів Сегеди С.М., Гірняк Л.А.,

заслухавши суддю-доповідача Цюру Т.В., про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Альфа Банк» на ухвалу Київського районного суду Одеської області від 28 вересня 2021 року про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "УкрСоцбанк в особі правонаступника Акціонерне товариство "Альфа-Банк", Комунального підприємства "Агенція державної реєстрації», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування рішень державного реєстратора про державну реєстрацію прав та визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

З урахуванням надмірного навантаження справами та незначною (малою) чисельністю суддів, щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ, суд позбавлений фізичної та технічної можливості призначити розгляд справи в строки, передбачені нормами чинного ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні Одеського апеляційного суду на 26 січня 2022 року о 11 год. 30 хв. (м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

Про час та місце судового розгляду повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Судді Одеського апеляційного суду Т.В. Цюра

С.М.Сегеда

Л.А.Гірняк
Номер провадження: 22-ц/813/4928/21
Номер справи місцевого суду: 477/1309/20
Головуючий у першій інстанції Коваленко О. Б.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23.02.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого Цюри Т.В.

суддів Сегеди С.М., Сєвєрової Є.С.,

заслухавши суддю-доповідача Цюру Т.В., про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова Компанія «Аланд», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 07 грудня 2020 року про відмову в забезпеченні позову,-

встановив:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

З урахуванням надмірного навантаження справами та незначною (малою) чисельністю суддів, щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ, суд позбавлений фізичної та технічної можливості призначити розгляд справи в строки, передбачені нормами чинного ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, апеляційний суд,-

ухвалив:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні Одеського апеляційного суду на 25 березня 2021 року о 14 год. 00 хв. (м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

Про час та місце судового розгляду повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Судді Одеського апеляційного суду Т.В. Цюра

С.М.Сегеда

Є.С.Сєвєрова
Справа № 2-610/11
Номер провадження6/950/13/21
У Х В А Л А

"23" лютого 2021 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.

розглянувши клопотання про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції представника заявниці - ОСОБА_1 у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 до Акціонерного товариства "Укрсиббанк", ОСОБА_3 про скасування заходів з забезпеченням позову,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Від представника заявниці - ОСОБА_1 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки є певні труднощі в прибутті на засідання до Лебединського районного суду Сумської області і його проведення в звичайному режимі.

Ст. 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Оскільки, представник заявниці - ОСОБА_1 не може прибути в судове засідання в м. Лебедині для дачі пояснень по даній справі, в порядку ст. 212 ЦПК України, необхідно забезпечити її участь у справі шляхом проведення відеоконференції в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявниці - ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, задовольнити.

Доручити Дніпровському апеляційному суду (вул. Харківська, 13 м. Дніпро, 4900) забезпечити проведення 3 березня 2021 року о 15 год. 00 хв. судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні цього суду, за участю у ньому представника заявниці - ОСОБА_1 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Дніпровському апеляційному суду та представнику заявниці, який братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Бакланов
Справа № 274/3570/21 Провадження № 2/0274/1326/21
УХВАЛА
21.12.2021 м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б.,
за участю секретаря судового засідання Лободи В.Л.,
розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом заступника керівника Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м.Житомира до Бердичівської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним державного акту та зобов`язання повернути земельну ділянку,
У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.
Сторони, належним чином повідомлені про дату, час і місце слухання справи, в судове засідання не з`явились.
На адресу суду 21.12.2021 надійшло клопотання від заступника керівника Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону Шпірука М. про відкладення розгляду справи у зв`язку з зайнятістю в інших судових справах.
У письмовому клопотанні від 21.12.2021 начальник Квартирно-експлуатаційного відділу м.Житомира Сус С. просить відкласти розгляд справи у зв`язку з неможливістю прибути уповноваженому представнику в судове засідання через зайнятість у розгляді іншої справи.
Враховуючи наведене та зважаючи на зміст статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, Суд приходить до висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню.
Керуючись статтями, 223, 258 та 260-261 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Відкласти судове засідання призначити на його на 10.02.2022 о 15 год.30 хв.
Засідання суду відбудеться у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: вул.Житомирська, 30-А, м. Бердичів, Житомирська область.
Виклик сторін в судове засідання повторити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Большакова