Справа № 209/5232/21
Провадження № 2/209/1614/21
У Х В А Л А

Іменем України

22 грудня 2021 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Решетник Т.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет», Третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, старший державний виконавець Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Лесич Анна Миколаївна, про захист прав споживачів фінансових послуг

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис виданий 25 вересня 2020 року № 17118, виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем, про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» за кредитним договором № 011-167926/14-00938-вкл-к від 17.01.14 р. укладеного між Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та кредит» та ОСОБА_1 , а саме, заборгованість за тілом кредиту 25000,00 грн. за період з 11.06.2018 по 25.09.2020 та 50,00грн. плату за вчинення виконавчого напису.

Ухвалою суду від 09.12.2021 року позовну заяву залишено без розгляду.

22.12.2021 року позивач ОСОБА_1 подав на електронну адресу суду заяву про відкликання позовної заяви ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет», Третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, старший державний виконавець Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Лесич Анна Миколаївна, про захист прав споживачів фінансових послуг.

Згідно п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи те, що провадження у справі не відкрито, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет», Третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, старший державний виконавець Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Лесич Анна Миколаївна, про захист прав споживачів фінансових послуг, підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.4 ст.185, 258-261 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про повернення позову задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет», Третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, старший державний виконавець Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Лесич Анна Миколаївна, про захист прав споживачів фінансових послуг повернути позивачу.

Копію ухвали суду надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із вказаною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Після набрання ухвалою суду законної сили, позовну заяву з доданими до неї документами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Т.О. Решетник