Дата документу 14.12.2021
Справа № 937/4548/21
Провадження №2/937/2612/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«14» грудня 2021 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Колодіної Л.В.

секретаря судового засідання Арифової Л.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Обслуговуючого кооперативу «Північний-2» про поділ майна, що перебуває у спільній сумісній власності,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайнного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Обслуговуючого кооперативу «Північний-2» про поділ майна, що перебуває у спільній сумісній власності.

Підготовче судове засідання призначене на 14 грудня 2021 року на 09 годину 00 хвилин.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Від представника позивача адвоката Діденка В.Є. до суду надійшло клопотання про призначення експертизи, в якому просить призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу для визначення ринкової вартості автомобілю, так як для цього необхідні спеціальні знання. Проведення експертизи просить доручити Запорізькому науково-дослідному експертно-криміналістичний центр МВС України, 69068, вул. Аваліані 19-А, Запоріжжя, тел. , факс e-mail: . Витрати по проведенню експертизи просить покласти на позивача. На вирішення експертизи поставити наступне питання: яка ринкова вартість автомобілю Hyundai Veloster, 2016 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN код НОМЕР_2 ? Також, просить витребувати у третьої особи відомості чи є відповідач членом Обслуговуючий кооператив «Північний-2» у зв`язку з укладанням договорів купівлі-продажу гаражів № НОМЕР_3 та 189. Крім того, уточнює номер гаражу зазначений в позовній заяві 157 замість 158 та наголошує про те, що ним додатково буде надано довідку про доходи позивачки. Просить проводити підготовче засідання призначене на 09 годину 14.12.2021 без його участі, не заперечує проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Від представника відповідача адвоката Гречко О.В. за його відсутності та за відсутності відповідача, не заперечує проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання представника позивача адвоката Діденка В.Є. про призначення по справі автотоварознавчої експертизи та витребування у відповідача документів - підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Спір між сторонами не врегульований.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення даної цивільної справи до судового розгляду по суті.

Відповідно ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки для повного та всебічного розгляду справи необхідна інформація, яка міститься в документах, викладених в клопотанні представника позивача адвоката Діденка В.Є., суд вважає необхідним задовольнити клопотання та витребувати зазначені документи.

Відповідно до ч.ч.1-4 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Згідно п.2 ч.1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України N 5 від 12.06.2009 р. "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду" для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів. Зокрема, призначення експертизи є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоров`я; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28 травня 2021 року заяву представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Діденка Володимира Євгеновича про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Діденко Володимир Євгенович, до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності, - задоволено частково: накладено арешт на автомобіль Hyundai Veloster, 2016 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN код НОМЕР_2 , синього кольору, зареєстрований за ОСОБА_2 . Заборонено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , в будь-який спосіб користуватися, відчужувати, передавати у володіння та/або користування транспортний засіб автомобіль Hyundai Veloster, 2016 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN код НОМЕР_2 , синього кольору. В іншій частині заяви представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Діденка Володимира Євгеновича про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Діденко Володимир Євгенович, до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності - відмовлено/а.с.37-40/.

У зв`язку з тим, що на автомобіль накладено арешт та заборону в будь-який спосіб користуватися, відчужувати, передавати у володіння та/або користування транспортний засіб, суд вважає за необхідне визначити місце проведення експертизи в місті Мелітополі за місце знаходження автомобілю. Найближчим місцем проведення є Відділ судової експертизи (м. Мелітополь) Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, який розташований за адресою: 72312, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Петра Дорошенка, буд. 1.

Отже, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, необхідно проведення автотоварознавчої експертизи для визначення ринкової вартості автомобілю, так як в даному випадку висновок експерта має суттєве значення для вирішення спору, а тому вважає за необхідне заяву представника позивача адвоката Діденка В.Є. задовольнити та призначити по справі автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Відділу судової експертизи (м. Мелітополь) Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, який розташований за адресою: 72312, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Петра Дорошенка, буд. 1.

Згідно вимог п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд також вважає необхідним зупинити провадження по справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 103, 104, 247, 252, 353 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України N 5 від 12.06.2009 р. "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду", суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Обслуговуючого кооперативу «Північний-2» про поділ майна, що перебуває у спільній сумісній власності.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду по вул. Шмідта, 11 в м. Мелітополі Запорізької області.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Діденка Володимира Євгеновича про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Обслуговуючого кооперативу «Північний-2» про поділ майна, що перебуває у спільній сумісній власності задовольнити.

Витребувати у Обслуговуючого кооперативу «Північний-2» відомості чи є відповідач членом Обслуговуючий кооператив «Північний-2» у зв`язку з укладанням договорів купівлі-продажу гаражів № НОМЕР_3 та 189.

Ухвалу суду надіслати Обслуговуючого кооперативу «Північний-2» (місцезнаходження: 72309, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Гвардійська, буд. 31/3) - для виконання.

Згідно ч.ч.7, 8 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Діденка Володимира Євгеновича про призначення експертизи по цивільні справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Обслуговуючого кооперативу «Північний-2» про поділ майна, що перебуває у спільній сумісній власності задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Обслуговуючого кооперативу «Північний-2» про поділ майна, що перебуває у спільній сумісній власності автотоварознавчу експертизу.

Перед експертами поставити наступні питання:

- Яка ринкова вартість автомобілю Hyundai Veloster, 2016 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN код НОМЕР_2 ?

Проведення автотоварознавчої експертизи доручити експертам Відділу судової експертизи (м. Мелітополь) Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, який розташований за адресою: 72312, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Петра Дорошенка, буд. 1.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України про дачу завідомо неправдивого висновку експерта та відмову від виконання покладених обов`язків без поважних причин.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Обслуговуючого кооперативу «Північний-2» про поділ майна, що перебуває у спільній сумісній власності - зупинити на час проведення експертизи.

Ухвалу суду надіслати експертам Відділу судової експертизи (м. Мелітополь) Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, який розташований за адресою: 72312, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Петра Дорошенка,буд. 1 - для виконання.

Ухвала суду, в частині зупинення провадження у справі, може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Л.В.Колодіна

1. Дата зупинення провадження по справі: 14.12.2021.

2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи.

3. Причина зупинення: призначення судом експертизи.