overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
25.02.2021
Справа № 720/335/21
УХВАЛА

25 лютого 2021 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянувши заяву ТзОВ «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

Згідно п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, в тому числі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Відповідно до п.3 та п.4 ч.3 ст.163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються: копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості та інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Враховуючи те, що заявником в порушення вимог вищевказаних пунктів до заяви не було додано копії договору укладеного між ТзОВ «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» та ОСОБА_1 про постачання електричної енергії, крім того не додано доказів, що підтверджують обставину того, що на ім`я ОСОБА_1 відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 за адресою АДРЕСА_1 .

Таким чином, оскільки заява подана з порушенням ст.163 ЦПК України, то на підставі п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.ст.163, 165 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою ТзОВ «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості відмовити.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/285/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочена)

24 лютого 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.

секретар судового засідання Гриньова А.М.

за участю: учасника справи та представників часників справи

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 686/17452/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія», про відшкодування шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 листопада 2020 року (суддя Козак О.В.).

Заслухавши доповідача, пояснення учасника справи та представників учасників справи, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги,

Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 листопада 2020 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (місце фактичного проживання: АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) 32 601 грн 20 коп витрат на відновлювальний ремонт автомобіля.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 815 грн 74 коп судового збору.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай
С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
_____________________________________________________________________________________
Провадження №2/760/274/21
У Х В А Л А

І.Вступна частина

01 грудня 2021 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Коробенко С.В. розглянув питання про виправлення описки в ухвалі Солом`янського районного суду міста Києва від 17 листопада 2021 року про залишення без розгляду позовної заяви ПАТ «ЕРДЕ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ІІ. Описова частина

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 17 листопада 2021 року позовну заяву ПАТ «ЕРДЕ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишено без розгляду у зв`язку з повторною неявкою сторони Позивача.

При цьому в текст ухвали суду від 17 листопада 2021 року, а саме в його вступну частину було помилково включено осіб у склад суду, зокрема: «представника Відповідача та Третьої особи ОСОБА_2.».

ІІІ. Мотивувальна частина

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Встановлено, що в ухвалі Солом`янського районного суду міста Києва від 17 листопада 2021 року допущено описку, зокрема, п`ятим абзацом вступної частини включено відомості про представника Відповідача та Третьої особи, в той час як зі сторони Відповідача до суду представник не був направлений, а в якості Третіх осіб в справі взагалі нікого не було залучено.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість виправлення зазначеної описки без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що зазначена описка вочевидь є технічною, суд вважає за необхідне виправити її, відповідно до положень ст.269 ЦПК України.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд ухвалив:

1.Виправити описку в ухвалі Солом`янського районного суду міста Києва від 17 листопада 2021 року постановленої в межах справи №760/12201/14-ц (провадження №2/760/274/21) про залишення без розгляду позовної заяви ПАТ «ЕРДЕ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме:

- виключити з вступної частини ухвали пункт з текстом «представника Відповідача та Третьої особи ОСОБА_2.».

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 545/281/21
Провадження № 2/545/472/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2021 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді: Потетій А.Г.,

за участю секретаря: Данко А.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 04.02.2021 року відкрито провадження у даній справі.

На адресу суду від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі для надання сторонам строку для примирення.

Позивач в судове засідання надала заяву в якій, проти клопотання відповідача про надання строку для примирення заперечувала.

Статтею 111 СК України передбачено, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно з ч.7 ст.240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що у відповідності до ст. 111 СК України є всі підстави для можливого збереження сім`ї, тому сторонам слід надати місячний строк на примирення враховуючи обставини справи до 30 березня 2021 року, та зупинити провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст. ст. 240, 251, 353 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Надати сторонам строк для примирення 1 місяць з дати постановлення ухвали - до 30 березня 2021 року.

Провадження у справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу - зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 15 днів з моменту проголошення, а сторонами, що не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя А.Г. Потетій
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/4547/20 Номер провадження 22-ц/814/675/21Головуючий у 1-й інстанції Троцька А. І. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

24 лютого 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Одринської Т.В.

суддів: Дорош А.І., Пікуля В.П.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 15 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Полтавської області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконним рішенням, діями органу попереднього (досудового) слідства, прокуратури.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

11 лютого 2021 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у зазначеній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Відповідно до ч. 1 та 3 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Таким чином справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 15 грудня 2020 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10.30 год. 11 березня 2021 року, зал судового засідання № 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий-суддя Т.В. Одринська

Судді: А.І. Дорош

В.П. Пікуль
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Провадження № 2/510/783/21

Справа № 510/132/21

24.02.2021року м. Рені Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Гончарова-Парфьонова О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України та підвідомча Ренійському районному суду Одеської області, підстав для її залишення без руху, повернення чи відмови у відкритті не має.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому ч. 8 ст. 187 ЦПК України, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

Виходячи з положень ст. 274 ЦПК України вказана справа має розглядатися у порядку загального позовного провадження.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 190, 274, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Призначити підготовче судове засідання 07 квітня 2021 року на 10 год. 00 хв., за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122, каб. 5.

Запропонувати відповідачу подати до 07 квітня 2021 року відзив на позов та докази які у нього є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сайті http://rn.od.court.gov.ua/sud1523/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова
провадження № 2-н/279/570/20 Справа № 279/5632/20
У Х В А Л А

"26" лютого 2021 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Недашківської Л.А. в приміщенні суду в м.Коростені, розглянувши заяву Коростенського комунального підприємства "Водоканал" про виправлення описки у судовому наказі по справі за заявою Коростенського комунального підприємства " Водоканал" про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебувала справа за заявою Коростенського комунального підприємства " Водоканал" про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

У винесеному по справі судовому наказі була допущена описка, а саме: в написані прізвища боржника.

На підставі викладеного, керуючись ст.173, 432 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущену в судовому наказі Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 01.12.2020 року по справі №279/5632/20 за Коростенського комунального підприємства " Водоканал" про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 описку та вважати вірним прізвище боржника ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк, який обчислюється з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала не була вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Недашківська Л.А.

Копія згідно з оригіналом
Справа № 144/1433/20
Провадження № 2/144/359/21
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"25" лютого 2021 р. Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді - Германа О.С.,

секретаря судового засідання - Пігулі А.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Теплик цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Краснопільської сільської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 04.01.2021 року у цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Краснопільської сільської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав, відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

Представник позивача - Органу опіки та піклування виконавчого комітету Краснопільської сільської ради, Москальчук М.М., в підготовче засідання не з`явився, на адресу суду направив заяву з прохання провести підготовче судове засідання по справі у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явились, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи. У встановленні строки до суду відзивів на позовну заяву не подали.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.197,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі закрити та призначити справу за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Краснопільської сільської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав до судового розгляду по суті у приміщенні Теплицького районного суду Вінницької області (23800, смт. Теплик, вул. І. Франка, 26) на 11:30 год. 23.03.2021.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 493/1227/20
Номер провадження 2/493/96/21
У Х В А Л А

25 лютого 2021 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Мясківської І.М.,

за участю секретаря Пінул І.Б.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Балтського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування.

Представник позивача адвокат Печарський В.Д. звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, а саме про витребування з Приморської державної нотаріальної контори у м. Одеса копії спадкової справи № 24к/2020 до майна ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст.. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вивчивши подане клопотання, врахувавши, що воно обґрунтоване неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує вимоги, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача адвоката Печарського В.Д. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Приморської державної нотаріальної контори у м. Одеса (65026, м. Одеса, вул. Середньофонтанська, 19-Б) копію спадкової справи № 24к/2020 до майна ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За правилами ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №944/927/21
Провадження №2-о/944/39/21
УХВАЛА

/про відкриття провадження у справі/

25.02.2021 року м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Колтун Ю.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Яворівська районна державна адміністрація Львівської області, Франківська районна адміністрація Львівської міської ради про визнання особи недієздатною та встановленя опіки, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до суду із заявою про визнання особи недієздатною та встановленя опіки.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Подання відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення зяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175-177, 185-187, 260, 261, 293, 294 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Яворівська районна державна адміністрація Львівської області, Франківська районна адміністрація Львівської міської ради про визнання особи недієздатною та встановленя опіки.

Призначити судове засідання у приміщенні Яворівського районного суду Львівської області( м.Яворів вул.Будівельна, 5, другий поверх, зал №3) на 10 березня 2021 року на 10 годину 00 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Колтун
УХВАЛА

Справа № 564/2642/21

22 грудня 2021 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі головуючої судді Грипіч Л.А.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Костопільського районного суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області від 06 жовтня 2021 року відкрито провадження у цивільній справі №564/2642/21 та вирішено розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Справу було призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 08 год. 30 хв. 22 грудня 2021 року без виклику сторін.

Судом встановлено відповідачу ОСОБА_2 п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження, для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

В матеріалах справи відсутні докази про вручення відповідачу позовної заяви з додатками до неї, ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі, відзив на позов до суду не надійшов, тому є підстави для відкладання розгляду справи.

Керуючись ч.2 ст.223 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу відкласти до 08 год. 30 хв. 24 січня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. А. Грипіч