Провадження № 2/761/4546/2021
УХВАЛА

22 лютого 2021 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Горюк В.А.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

31.08.2020 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою від 14.12.2020 р. відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою від 11.01.2021 р. задоволено заяву представника позивача про забезпечення позову, накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить відповідачу на праві спільної сумісної власності, та квартиру АДРЕСА_2 , яка належить відповідачу на праві спільної часткової власності, а також заборонено державним реєстраторам, нотаріусам та органам, що здійснюють державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяження, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо вказаного нерухомого майна.

Ухвалою від 11.01.2021 р. задоволено клопотання представника відповідача, прийнято до спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, а також встановлено сторонам строки для подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та заперечення на відповідь на відзив.

В підготовчому судовому засіданні судом задоволено клопотання сторін, а саме витребувано у ОСОБА_1 для огляду в судовому засіданні договір позики від 25.08.2005 р., а також здійснено виклик в судове засідання свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 для допиту про відомі їм обставини, які мають значення для вирішення справи.

Ухвалою від 22.02.2021 р. задоволено клопотання представника ОСОБА_2 , прийнято до розгляду заяву про зміну предмета позову від 22.02.2021 р., а також встановлено сторонам строки для подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та заперечення на відповідь на відзив.

В підготовчому судовому засіданні судом задоволено клопотання представника ОСОБА_2 а саме витребувано у АТ «Райффайзен Банк Аваль» інформацію про рух коштів на поточних рахунках, відкритих на ім`я ОСОБА_1 .

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні подав заяву про забезпечення позову у вказаній справі, в якій просить вжити заходи забезпечення позову, шляхом накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на поточних рахунках №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , відкритих у АТ «Райффайзен Банк Аваль» на ім`я ОСОБА_1 , оскільки невжиття таких заходів може ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду в даній справі.

Представник ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні проти задоволення заяви заперечив.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Види забезпечення позову визначені положеннями ч.1 ст. 150 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно з ч.ч.6, 7 ст. 153 ЦПК України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши необхідні для вирішення заяви матеріали справи та враховуючи, що на даний час у матеріалах справи відсутня актуальна інформація щодо наявності та розміру грошових коштів на поточних рахунках ОСОБА_1 , суд вважає, що вирішення ініційованого представником ОСОБА_2 питання про вжиття заходів забезпечення позову, шляхом накладення арешту на грошові кошти, у даному випадку є передчасним, а тому приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 153, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику ОСОБА_2 в задоволенні заяви про забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: