У Х В А Л А

з процесуальних питань

"23" лютого 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Чех Н.А.,

за участі секретаря судового засідання - Кузьменко А.М.,

учасники справи:

представник позивача - ОСОБА_1 ,

представник відповідача (Дніпровської РДА) - Шум В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, клопотання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про залучення до участі в якості третіх осіб по справі за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання особи такою, що втратила право на проживання та зняття з реєстраційного обліку, -

установив:

До суду надійшли клопотання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про залучення їх в якості третіх осіб.

Клопотання ОСОБА_2 обґрунтовано тим, що в провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться справа № 755/11619/20 за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , Приватне підприємство «Юс-Центр», про визнання недійсним договору дарування. Також, є справа № 755/14954/20 про усунення перешкод в користуванні майном. Ці справи є взаємопов`язані з даним позовом. Виходячи з матеріалів справи вважає, що суду варто її залучити у якості третьої особи, оскільки результати розгляду справи вплинуть на її права та/або законні інтереси при розгляді вказаних справ.

Клопотання ОСОБА_3 обґрунтовано тим, що в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться справа № 752/6885/20 за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , Голосіївська районна в м. Києві державна адміністрація, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Ці справи є взаємопов`язані з даним позовом. Виходячи з матеріалів справи вважає, що суду варто її залучити у якості третьої особи, оскільки результати розгляду справи вплинуть на її права та/або законні інтереси при розгляді вказаних справ, оскільки задоволення позовних вимог ОСОБА_5 буде підставою для задоволення її позовних вимог.

Клопотання ОСОБА_4 обґрунтовано тим, що в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться справа № 752/20721/19 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , про усунення перешкод в користуванні квартирою (адреса: АДРЕСА_1 ). Також, в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться справа № 752/6885/20 за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , Голосіївська районна в м. Києві державна адміністрація, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням (адреса: АДРЕСА_1 ). В той же час, в провадженні Печерського районного суду м. Києва перебувають матеріали справи № 757/31043/20-ц за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , Адвокатського бюро «Любаренко та партнери», третя особа: ОСОБА_4 , про усунення перешкод у користуванні квартирою (адреса: АДРЕСА_2 ). Крім того, в провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться справа № 755/14954/20 за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , про усунення перешкод в користуванні майном (квартира АДРЕСА_3 ). Ці справи є взаємозв`язаними, оскільки визнання позовних вимог Дніпровським районним судом м. Києва у справі за позовом ОСОБА_5 до Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, відповідач ОСОБА_6 , представник позивача ОСОБА_1 про визнання осіб такими що втратили право користування житловими приміщеннями та зняття з реєстрації, вплинуть на його ( ОСОБА_4 ) права та законні інтереси. Виходячи з матеріалів справи вважає, що суду варто його залучити у якості третьої особи, оскільки результати розгляду справи вплинуть на його права та/або законні інтереси при розгляді зазначених справ.

В судовому засіданні представник позивача заперечував щодо задоволення поданих клопотань.

В судовому засіданні представник Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації заперечував щодо задоволення поданих клопотань.

Відповідач ОСОБА_6 до суду не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи сповіщалась згідно норм процесуального законодавства, відзив на позов не подавала.

Вислухавши думки учасників справи, дослідивши клопотання, перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Статтею 53 ЦПК України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Встановлено, що позивач звернувся до суду з даним позовом, яким просить визнати ОСОБА_6 такою, що втратила право на проживання в квартирі АДРЕСА_3 , посилаючись на те, що дана особа ніколи в квартирі не проживала та не була її власником.

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в своїх клопотаннях просять їх залучити в якості третіх осіб, однак жодного належного обґрунтування щодо впливу на їхні права або обов`язки розгляду даної справи у своїх клопотаннях не навели, та не надали відповідних доказів.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для залучення третіх осіб та відмови у задоволенні клопотань.

Керуючись ст.ст. 2, 53,258, 260, 353 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про залучення до участі в якості третіх осіб по справі за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання особи такою, що втратила право на проживання та зняття з реєстраційного обліку - залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: