Справа № 302/1388/21
У Х В А Л А

22.12.2021 смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Пилипецької сільської ради про скасування розпорядження про оголошення догани та звільнення з займаної посади, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, в частині розгляду клопотання позивача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін,-

В С Т А Н О В И В:

03.12.2021 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовними вимогами до Пилипецької сільської ради про скасування розпорядження про оголошення догани та звільнення з займаної посади, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою судді від 06.12.2021 року прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрито провадження в справі у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами у цивільній справі за вказаним позовом.

20.12.2021 позивач подав до суду клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін. Клопотання обгрунтоване позивачем з підстав складності спірних правовідносин, що полягає в необхідності дослідження доказів, можливого залучення у справу свідків для з`ясування всіх обставин. Окрім цього, позивач вважає, що в справі наявні фіктивні акти складені посадовими особами відповідача і довести це можливо тільки за особистої участі представника Пилипецької с/ради. Позивач вважає, що дана справа становить значний суспільний інтерес, оскільки мотивом такого негативного і упередженого відношення до позивача з боку керівництва Пилипецької с/ради, що призвело до прийняття необгрунтованого звільнення із займаної посади є грубі порушення посадовцями відповідача ЗУ "Про запобігання корупції". За цих підстав позивач просить провести розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін.

Перевіривши клопотання позивача та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 274 ч.1 п.2) ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи, що виникають з трудових відносин.

Частинами 1, 2 ст. 277 ЦПК України передбачено що, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч. 6 ст. 279 ЦПК України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Отже, з врахуванням вищенаведеного та враховуючи, що предметом позову є трудові відносини між сторонами, з приводу звільнення позивача з посади директора Річківського ЗЗСО І-ІІ ст. Позивачем при зверненні до суду з позовом, та станом на час розгляду цього клопотання, не заявлено клопотання про виклик в судове засідання свідків, не додано підтверджень того що позивач звертався до правоохоронних органів з приводу фіктивних актів складених посадовими особами відповідача тощо. Твердження позивача, що дана справа становить значний суспільний інтерес також є необгрунтованим, надуманим та непідтверджене жодним доказом. З даного приводу позивач не звертався до відповідних компетентних органів влади (Національне агентство з питань запобігання корупції, Національне антикорупційне бюро України) із повідомленням про можливі факти корупційних або пов`язаних з корупцією правопорушень, інших порушень ЗУ "Про запобігання корупції". За цих підстав, суд приходить до висновку, що клопотання позивача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 274, 277, 279, 353 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. П. Кривка