Справа № 473/2311/20
4-с/473/15/2021
У х в а л а

"25" лютого 2021 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Старжинської О.Є.,

розглянувши цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії Головного державного виконавця Вознесенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса), заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Вознесенський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса)

В С Т А Н О В И В:

19 лютого 2021 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на неправомірні дії Головного державного виконавця Вознесенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) не зазначаючи прізвище, ім`я, по батькові державного виконавця.

В обґрунтування скарги заявник зазначав, що на виконанні у Вознесенському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) перебуває виконавче провадження №63505973 відкрите 05.11.2020 року на підставі виконавчого листа № 473/2311/20 року виданого Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 щомісячно матеріальну допомогу на навчання (аліменти) ОСОБА_3 в сумі 4000 грн., починаючи з 01.08.2020 року по 30.06.2022 року.

Посилаючись на те, що винесена 02.02.2021 року державним виконавцем Червоною Я.В. постанова про звернення стягнення на заробітну плату, які він отримав 10.02.2021 року є незаконною, оскільки ним розпочато добровільне виконання рішення суду, заявник просив скаргу задовольнити шляхом скасування вказаної постанови.

Вказана скарга за формою та змістом не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, Постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», а саме:

-суб`єктом оскарження згідно ст. 383 ЦПК України є державний виконавець чи інша посадова особа Державної виконавчої служби, при цьому потрібно зазначити прізвище, ім`я по батькові державного виконавця чиї дії оскаржуються, оскільки у разі з`ясування, що даний державний виконавець не працює, суд залучає до участі у справі іншого державного виконавця до компетенції якого належить вирішення питання про усунення порушення прав чи свободи заявника (ст.450ч.3 ЦПК України). З урахуванням викладеного заявником ОСОБА_3 заінтересованою особою невірно зазначено орган державної виконавчої служби.

-Потрібно зазначити які права та свободи заявника порушено постановою суб`єкта оскарження про звернення стягнення на заробітну плату при виконанні провадження про стягнення періодичних( щомісячних) платежів, оскільки добровільність виконання таких рішень визначена ст.7 Закону України «Про виконавче провадження і залежить від волевиявлення стягувача, а не боржника .

Вказані недоліки унеможливлюють відкриття провадження та подальший розгляд скарги.

Згідно ч.ч. 1,2 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладений в ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу постановлює ухвалу про залишення позовної заяви без руху, де зазначає недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне недоліки позовної заяви, то заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Скаргу ОСОБА_1 на неправомірні дії старшого державного виконавця Вознесенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса), заінтересовані особи: Державна судова адміністрація України, Вознесенський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса)- залишити без руху, надавши заявнику п`ятиденний строк з часу отримання копії ухвали суду для усунення вказаних недоліків скарги подавши її в новій редакції.

Роз`яснити заявнику, що у разі невиконання вимог суду скарга буде повернена і вважатися такою, що не подавалася.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є.Старжинська