Провадження 2-др/127/131/21
У Х В А Л А

20 грудня 2021 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань Мельник В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву представника АТ «Вінницяобленерго» Павич О.Й. про ухвалення додаткового рішення у справі № 127/10692/21, -

в с т а н о в и в:

14.12.2021 року судом зареєстровано заяву представника АТ «Вінницяобленерго» - Павич О.Й. про вирішення питання про розподіл судових витрат і стягнення з відповідача ОСОБА_1 судового збору в загальній сумі 4 124,47 грн.

Заяву мотивовано тим, що при ухваленні судом рішення від 07.12.2021 року не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат судового збору в загальній сумі 4 124,47 грн., сплаченого Структурною одиницею «Жмеринські електричні мережі» АТ «Вінницяобленерго». Згідно квитанцій судовий збір був сплачений в загальній сумі 4 124,47 грн.: при поданні позову - 2 270 грн. та на виконання ухвали про залишення позову без руху - 1 854,47 грн. Оскільки судовий збір був сплачений структурною одиницею АТ «Вінницяобленерго», яка має власні рахунки, представник просила вирішити питання щодо стягнення коштів саме на рахунок структурної одиниці «Жмеринські електричні мережі».

Дослідивши матеріали цивільної справи № 127/10692/21, оцінивши надані докази, суд дійшов наступного висновку.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 12.05.2021 року було прийнято до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі №127/10692/21 за позовом ОСОБА_1 до АТ «Вінницяобленерго» про визнання недійсним та скасування рішення комісії по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ.

16.06.2021 року судом зареєстровано зустрічну позовну заяву АТ «Вінницяобленерго» в особі Структурної одиниці «Жмеринські електричні мережі» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в сумі 274 964, 68 грн., до якої додано платіжне доручення № 3278669 від 08.06.2021 року про сплату структурною одиницею АТ «Вінницяобленерго» - «Жмеринські електричні мережі» судового збору - 2 270 грн. (а.с. 97)

Ухвалою суду від 14.07.2021 року зустрічну позовну заяву АТ «Вінницяобленерго» було залишено без руху, представнику товариства надано строк для усунення недоліку доплати в повному обсязі судового збору згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

27.07.2021 року судом зареєстроване клопотання представника АТ «Вінницяобленерго» про приєднання до матеріалів справи платіжного доручення № 3285266 від 23.07.2021 року про доплату судового збору в сумі 1 854,47 грн. (а.с. 115). Доплата судового збору також здійснена структурною одиницею АТ «Вінницяобленерго» - «Жмеринські електричні мережі».

Ухвалою суду від 02.08.2021 року у даній справі було прийнято до спільного розгляду із первісним позовом зустрічний позов АТ «Вінницяобленерго» в особі Структурної одиниці «Жмеринські електричні мережі» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в сумі 274 964, 68 грн. та постановлено перейти до розгляду за правилами загального позовного провадження згідно вимог ч. 4 ст. 193 ЦПК України (а.с. 146).

22.09.2021 року підготовче провадження у справі було закрито.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 07.12.2021 року № 127/10692/21 позов АТ «Вінницяобленерго» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Вінницяобленерго» (рахунок зі спеціальним режимом використання: НОМЕР_1 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478) 274 964,68 грн. завданих збитків (згідно акту № 01247 від 04.02.2021 року) та судовий збір в сумі 2270 грн. В задоволенні позову ОСОБА_1 до АТ «Вінницяобленерго» про визнання недійсним та скасування рішення комісії відмовлено.

У мотивувальній частині судового рішення визначено, що розподіл судових витрат здійснюється відповідно до ст. 141 ЦПК України, а саме, судові витрати АТ «Вінницяобленерго» у виді сплаченого судового збору - 2 270 грн. (а.с. 97) та 1 854,47 грн. (а.с. 115) підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь АТ «Вінницяобленерго».

За таких обставин, підстав, визначених ст. 270 ЦПК України для ухвалення додаткового рішення за заявою представника АТ «Вінницяобленерго», немає. Сторони надали докази з приводу понесених витрат ще до судових дебатів і питання про розподіл судових витрат було вирішене судом, про що зазначено у резолютивній частині рішення.

Проте, суд вважає, що в резолютивній частині рішення допущена арифметична помилка щодо стягнення з ОСОБА_1 загальної суми судових витрат 4 124,47 грн., яка підлягає виправленню.

Крім того, у вступній та резолютивній частині рішення допущено описку в найменуванні позивача за зустрічним позовом АТ «Вінницяобленерго» в особі Структурної одиниці «Жмеринські електричні мережі», яка також підлягає виправленню.

Описка в найменуванні позивача за зустрічним позовом та арифметична помилка в загальній сумі судових витрат є очевидними, вони не змінюють змісту рішення суду, лише усувають неточність щодо встановлених фактичних обставин справи у найменуванні сторони та технічної помилки, що виникла в процесі виготовлення тексту рішення.

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Верховний Суд у постанові від 21.07.2020 у справі № 521/1074/17 зазначив, що описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Щодо арифметичних помилок, то Верховним Судом, зокрема, у постанові від 29 січня 2021 року у справі № 22-ц/354/11 роз`яснено, що арифметична помилка це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки.

Не є арифметичними помилками, а отже, не можуть бути виправлені застосування неправильних методик підрахунку та неправильних вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.

Суд може виправити лише ті арифметичні помилки, яких він сам припустився. Якщо такі помилки наявні у висновку експерта або в наданих суду документах, вони судом не виправляються.

При цьому, в пункті 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» зазначено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Враховуючи наведені обставини, суд дійшов висновку, що описки, допущені у вступній та резолютивній частині рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 07.12.2021 року № 127/10692/21 слід виправити, зазначивши позивача за зустрічним позовом та його реквізити наступним чином: АТ «Вінницяобленерго» в особі Структурної одиниці «Жмеринські електричні мережі» (23100, Вінницька область, м. Жмеринка, вул.Асмолова, 10, , рахунок зі спеціальним режимом використання: НОМЕР_1 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478 для відшкодування збитків; рахунок зі спеціальним режимом використання: НОМЕР_2 в АТ «Райффайзен Банк Аваль у м. Києві, МФО 380805 для сплати судового збору), а також слід виправити арифметичну помилку, зазначивши суму судового збору, що підлягає стягненню 4 124,47 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 269 ЦПК України,

у х в а л и в:

в задоволенні клопотання представника АТ «Вінницяобленерго» Павич О.Й. щодо ухвалення додаткового рішення у справі № 127/10692/21 відмовити.

Виправити описку та арифметичну помилку, що допущені у вступній та резолютивній частині рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 07.12.2021 року у справі № 127/10692/21.

Зазначити найменування позивача за зустрічним позовом та його реквізити наступним чином: АТ «Вінницяобленерго» в особі Структурної одиниці «Жмеринські електричні мережі» (23100, Вінницька область, м. Жмеринка, вул.Асмолова, 10, , рахунок зі спеціальним режимом використання: НОМЕР_1 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478 для відшкодування збитків; рахунок зі спеціальним режимом використання: НОМЕР_2 в АТ «Райффайзен Банк Аваль у м. Києві, МФО 380805 для сплати судового збору).

Зазначити суму судового збору, що підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь АТ «Вінницяобленерго» в особі Структурної одиниці «Жмеринські електричні мережі» (рахунок зі спеціальним режимом використання НОМЕР_2 в АТ «Райффайзен Банк Аваль у м. Києві, МФО 380805) 4 124 (чотири тисячі сто двадцять чотири) грн. 47 грн.

Копію даної ухвали надіслати для відома учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення відповідно до вимог ст.ст. 354, 355 ЦПК України, розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складене 20 грудня 2021 року.

Суддя: