overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 752/2438/21
Провадження № 2/752/4860/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 лютого 2021 року місто Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Кахно І. А.,

за участю секретаря Захарченка А. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні зустрічний позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє також в інтересах малолітнього ОСОБА_4 , про захист майнових та житлових прав шляхом визнання відмови прописати дитину дискримінацією та зобов`язання Управління (центр) надання адміністративних послуг Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації прописати дитину у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виселення,

в с т а н о в и в:

З огляду на значний час, необхідний для мотивування висновків суду, що пов`язано зі складністю справи, відповідно до статті 268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись статтями 193, 194, 259, 268 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє також в інтересах малолітнього ОСОБА_4 , про захист майнових та житлових прав шляхом визнання відмови прописати дитину дискримінацією та зобов`язання Управління (центр) надання адміністративних послуг Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації прописати дитину та об`єднати в одне провадження з первісним позовом акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виселення.

Копію зустрічної позовної заяви надіслати відповідачу за зустрічним позовом.

Протягом десяти днів відповідач за зустрічним позовом має право надіслати відзив на зустрічну позовну заяву і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення іншим учасникам копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивачі за зустрічним позовом протягом 5 днів з дня отримання відзиву на зустрічну позовну заяву, мають право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач за зустрічним позовом до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити іншим учасникам справи та суду з підтвердженням такого направлення.

У разі ненадання учасниками розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде складено 25 лютого 2021 року.

Суддя І. А. Кахно
Справа № 946/5847/20
Провадження № 2/946/838/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2021 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Пащенко Т.П.

при секретарі Топтигіної О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ізмаїлі в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

24.02.2021 року позивач надав суду заяву про залишення позову до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості без розгляду, оскільки він отримав від відповідача суму боргу у повному обсязі та претензій до нього не має.

Позивач в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи сповіщений належним чином, причин неявки суду не повідомив, надав суду заяву, в якій вказав, що просить розглядати справу у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи сповіщений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про можливість залишення позову ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.257, 260, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Т.П.Пащенко
Справа № 761/7380/21
Провадження № 2-о/761/167/2021
УХВАЛА

24 лютого 2021 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Савицький О.А., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Шевченківський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

24.02.2021 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою, згідно якої просить встановити факт смерті свого батька - ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Донецьк.

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 317, 318 Цивільного процесуального кодексу України, заява підсудна Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження з розгляду заяви не вбачається.

Форма та зміст заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 317, 318 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Шевченківський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про встановлення факту смерті.

Цивільну справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 25 лютого 2021 року на 13 год. 10 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 310.

Копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі направити заявнику та заінтересованим особам, а заінтересованим особам також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 599/347/21
н.п. № 2/599/123/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

25 лютого 2021 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В.В., розглянувши в місті Зборові позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Зборівської міської ради Тернопільської області про визання права власностіна спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі .

Справу розглядати за правилами загального судового провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 11 год. 00 хв. 10 березня 2021 року в приміщенні Зборівського районного суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького, 4.

Про місце , час та дату розгляду повідомити учасників .

Відповідач має право подати відзив на позов.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою http://zbv.te.court.gov.ua

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Зборівського

районного суду В.В. Снігурський
Справа №296/3040/17 Головуючий у 1-й інст. Галасюк Р. А.
Категорія Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

24 лютого 2021 року

Житомирський апеляційний суд у складі судді Павицької Т.М., розглянувши клопотання приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкової Євгенії Олегівни про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 02 лютого 2021 року у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкової Є.О. про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 02 лютого 2021 року в задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкової Є.О. відмовлено.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції, 19 лютого 2021 року приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Волкова Є.О. подала апеляційну скаргу у якій просить поновити строк на її апеляційне оскарження.

Як підставу для поновлення строку зазначає, що 02 лютого 2021 року було проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваної ухвали, повний текст якої було оприлюднено у Єдиному державному реєстрі судових рішень 12.02.2021, з яким остання ознайомилася 14.02.2021 року.

Згідно з п.2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Враховуючи зазначені обставини, клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 127, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкової Євгенії Олегівни задовольнити.

Поновити приватному виконавцю виконавчого округу Житомирської області Волковій Євгенії Олегівні строк на апеляційне оскарження ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 02 лютого 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
22.12.2021 Суддя Саркісян О. А..
Провадження № 2/644/3604/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 грудня 2021 року м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А.,

розглянувши позовну заяву КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач в особі свого представника за довіреністю звернувся до суду із заявою, в якій просив стягнути з відповідачів заборгованість за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання по справі за правилами спрощеного позовного провадження на 04.02.2022 року о 10-40 годин з повідомленням (викликом) сторін.

Строк для подання відповідачам відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається -http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» 61037 м. Харків, вул. Мефодіївська, 11.

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Саркісян
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/2434/21
Номер провадження 2/950/710/21
У Х В А Л А

"22" грудня 2021 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Стеценко В. А.

за участю секретаря Радковської О.В.

розглянувши клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Мартинюка Олександра Сергійовича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції;

В С Т А Н О В И В:

В Лебединському районному суді розглядається справа за позовом адвоката Мартинюка Олександра Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Судовий розгляд справи призначено на 11 год. 30 хв. 17 січня 2022 року.

До суду надійшло клопотання представника позивачки про його участь у засіданні по вказаній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно зі ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Приймаючи до уваги викладене, вважаю необхідним надати представнику позивачки можливість участі у судовому засіданні по даній справі, призначеному на 11 год. 30 хв. 17.01.2022 року, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

На підставі викладеного, керуючись: ст. 212, ст.ст. 259-260 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Мартинюка Олександра Сергійовича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовільнити.

Надати адвокату Мартинюку О.С. можливість участі у судовому засіданні по даній справі, призначеному на 17.01.2022 року о 11 год. 30 хв., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу «Еasycon».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стеценко
2/519/266/21
У Х В А Л А

24.02.2021 м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Лемця С.П.,

при секретарі Слісаренко Г.В.,

розглянувши в спрощеному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП

Встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП.

24.02.2021 до Южного міського суду Одеської області надійшла заява від позивача, в якій просить розгляд справи провести без її участі, за наявними в справі матеріалами. Позов підтримує у повному обсязі та наполягає на його задоволенні, при цьому не заперечує проти заочного рішення по справі.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідач в судові засідання не з`явився, а саме: 15.02.2021 та 24.02.2021, повідомлявся належним чином про дату і час судового засідання, причина неявки суду не відома, заява про розгляд справи у його відсутність до суду не надходила.

За таких обставин суд вважає, що розгляд справи №522/19494/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП необхідно проводити в заочному порядку.

Керуючись ст.ст. 280-289 ЦПК України, суд

Постановив:

Розгляд справи №522/19494/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП - проводити в заочному порядку.

Суддя Южного міського суду Сергій ЛЕМЕЦЬ
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/546/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2021 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Габрієль Лідія Євгенівна (03148, м. Київ, вул. Г.Юри, б. 11) про визнання договору дарування недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Габрієль Лідія Євгенівна (03148, м. Київ, вул. Г.Юри, б. 11) про визнання договору дарування недійсним.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 10.11.2020 року провадження по справі було зупинено до розгляду справи № 759/16664/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Національна будівельна компанія» про визнання додаткової угоди недійсною (а.с. 143-144).

Як зазначено вище справу 26.01.2021 року розглянуто Святошинським районним судом м. Києва та ухвалено рішення, яким позовні вимоги задоволено частково.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити.

На підставі викладеного та керуючись ст.254 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Габрієль Лідія Євгенівна (03148, м. Київ, вул. Г.Юри, б. 11) про визнання договору дарування недійсним.

Призначити судове засідання на 19 лютого 2021 року на 15:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, каб. № 604

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кириленко Т.В.
Справа № 216/629/18
У Х В А Л А

26 лютого 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Козлова Ю.В.,

при секретарі судового засідання Машошиної Ю.О.

розглянувшибез присутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з заявою про виправлення описки в резолютивній частині рішенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 червня 2020 року по справі №216/629/18. Зазначивши, що в резолютивній частині рішення3 абзац, не вірно зазначено його прізвище замість « ОСОБА_2 » зазначено « ОСОБА_3 ». Вказана помилка унеможливує виконання рішення.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали зазначеної цивільної справи, суд вважає необхідним клопотання задовольнити.

Вивчивши матеріали зазначеної цивільної справи, а саме копію паспорта позивача, договір купівлі-продажу та інші документи, в яких зазначено прізвище позивача « ОСОБА_2 », суд вважає необхідним клопотання задовольнити.

Керуючись ст.269 Цивільного Процесуального Кодексу України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 червня 2020 року №216/629/18, вважати вірним по тексту рішення прізвище позивача « ОСОБА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Ю. В. Козлов
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.12.2021 року 465/8986/21
2-н/465/3124/21
Суддя Франківського районного суду м.Львова Мартьянова С.М., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 за послуги з централізованого опалення та послуги централізованого постачання гарячої води в розмірі 8 652 грн. 35 коп. та 227, 00 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго»,
8 652 (вісім тисяч шістсот п`ятдесят дві гривень) грн. 35 коп.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 227, 00 грн.- судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мартьянова С.М.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Справа № 761/190/21
Провадження № 2/761/5351/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2021 року
Справа № 263/971/18
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 25.02.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 25.02.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
3. Причина зупинення: клопотання відповідача про призначення експертизи.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Киян