Головуючий суду 1 інстанції - Олійник С.В.
Доповідач - Луганська В.М.
Справа № 431/3407/20
Провадження № 22-ц/810/829/20
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24 лютого 2021 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Луганської В.М.,

суддів: Коновалової В.А., Карташова О.Ю.

розглянувши питання щодо зупинення апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Український комунальний банк»

на рішення Старобільського районного суду Луганської області від 29 вересня 2020 року

за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

У серпні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Старобільського районного суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Рішенням Старобільського районного суду Луганської області від 29 вересня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено. В рахунок погашення заборгованості за договором позики від 11.08.2020 року, посвідченим приватним нотаріусом Старобільського районного нотаріального округу Луганської області Басовою О.В., зареєстрованого в реєстрі за №546, в сумі 2 465 478,00 грн, звернуто стягнення на предмет іпотеки, за іпотечним договором від 11.08.2020 року на:

земельну ділянку, площею 0,0828 га, кадастровий номер :10:002:0189, що надана для обслуговування нежитлового приміщення і розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого приватним нотаріусом Старобільського районного нотаріального округу Пульним С.М., 24.06.2016 року, реєстровий номер 1277, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 51, номер запису про право власності 15137052;

нежитлове приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 231,80 квадратних метрів та складається з: основне приміщення, прибудова, тамбур, сарай, уборна, колодязь, зливна яма, огорожа, що належить ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу нежитлового приміщення, посвідченого приватним нотаріусом Старобільського районного нотаріального округу Пульним С.М., 24.06.2016 року, реєстровий номер 1276, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 51, номер запису про право власності 15137027.

Визначено спосіб звернення стягнення на предмет іпотеки, шляхом продажу в порядку встановленому для виконання судових рішень, на прилюдних торгах, за початковою ціною встановленою на рівні, не нижче за звичайну ціну на цей вид майна, на підставі оцінки проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Кошти, отримані від реалізації предмета іпотеки, направити на погашення заборгованості за договором позики від 11.08.2020 року, реєстровий номер 546 в сумі 2 465 478,00 грн, на користь ОСОБА_1 Визнано вищий пріоритет за ОСОБА_1 , на предмет іпотеки за іпотечним договором від 11.08.2020 року, реєстровий номер 547. Вирішено судом питання про розподіл судових витрат.

Не погодившись з вказаним рішенням, особа, яка не брала участі у розгляді справи Публічне акціонерне товариство «Український комунальний банк» звернулось до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що на підставі договору купівлі-продажу від 21.06.2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Старобільського районного нотаріального округу Луганської області Озеровим О.І. та зареєстрованого в реєстрі за № 3223, Акціонерним товариством «Український комунальний банк» придбано у територіальної громади м. Старобільська нежиле приміщення розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 214,8 кв.м.

Рішенням п`ятдесят сьомої сесії шостого скликання Старобільської міської ради від 21.10.2015 року № 57/6 вулиця «Комунарів» перейменована на вулицю «Центральна».

ПАТ «Український комунальний банк», який є правонаступником АБ «Український комунальний банк» у встановленому законом порядку набуто право власності на нежиле приміщення.

Заочним рішенням Старобільського районного суду Луганської області від 30.12.2014 року у цивільній справі № 2/431/3912/14-ц було задоволено позов ОСОБА_3 до ПАТ «Український комунальний банк» про стягнення коштів за договором банківського вкладу.

Ухвалою Старобільського районного суду Луганської області від 18.03.2015 року про зміну способу і порядку виконання рішення було задоволено заяву ОСОБА_3 та змінено спосіб та порядок виконання виконавчого провадження по виконанню заочного рішення та визнано за ОСОБА_3 право власності на нежиле приміщення у рахунок часткового погашення заборгованості у сумі 400 000 грн.

Згідно з відомостями Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, право власності на нежиле приміщення зареєстроване ОСОБА_3 , на підставі ухвали, Рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 10.04.2015, індексний номер 20629977. Вказане вище нежиле приміщення вибуло з володіння власника ПАТ «Український комунальний банк» не з його волі.

У подальшому, ОСОБА_3 здійснене відчуження вказаного приміщення на користь ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 24.06.2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Старобільського районного нотаріального округу Луганської області Пульним С.М. та зареєстрованого в реєстрі за № 1276.

Постановою Луганського апеляційного суду від 05.08.2020 року апеляційну скаргу ПАТ «Український комунальний банк» задоволено, ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 18.03.2015 року скасовано та ухвалене нове рішення, яким у задоволенні заяви ОСОБА_3 про зміну способу і порядку виконання рішення та визнання за ним права власності на нежиле приміщення відмовлено.

З урахуванням вказаної вище постанови Луганського апеляційного суду ПАТ «Український комунальний банк» звернулося до Старобільського районного суду Луганської області з позовною заявою про витребування майна з володіння ОСОБА_2 на користь позивача та заяву про забезпечення позову.

Під час розгляду справи встановлено, що на розгляді Старобільського районного суду Луганської області перебуває цивільна справа № 431/3980/20 за позовом Публічного акціонерного товариства «Український комунальний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства до Морозової С. М., третя особа ОСОБА_3 про витребування майна з чужого володіння.

В судовому засіданні представник Публічного акціонерного товариства «Український комунальний банк» це питання відніс на розсуд суду.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 ОСОБА_4 це питання відніс на розсуд суду.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, на адресу Луганського апеляційного суду нею надіслано клопотання про проведення розгляду справи без її участі.

Заслухавши суддю-доповідача, вислухав учасників процесу, колегія суддів апеляційного суду вважає, що провадження підлягає зупиненню, виходячи з наступного.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України передбачено обов`язок суду зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 6 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Зупинення провадження у справі це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час розгляду справи з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому її розгляду, і, передбачити усунення яких неможливо.

При цьому слід враховувати, що неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно у цій справі через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи.

Підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення по ній має значення для цивільної справи, що розглядається, а неможливість її розгляду до вирішення цієї іншої справи.

Між двома справами повинен існувати близький взаємозв`язок, який зазвичай проявляється у тому, що факти, які будуть встановлені в одній справі (яка розглядається), будуть мати преюдиційне значення у іншій справі (провадження у якій зупинене).

Згідно з роз`ясненнями, що містяться в пункті 33 Постанови Пленуму Верхового Суду України від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування судом норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» визначаючи наявність передбачених ст. 201 ЦПК України (в редакції закону, що діяв до 15 грудня 2017 року) підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати , що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Рішенням Старобільського районного суду Луганської області від 29 вересня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено. В рахунок погашення заборгованості за договором позики від 11.08.2020 року, посвідченим приватним нотаріусом Старобільського районного нотаріального округу Луганської області Басовою О.В., зареєстрованого в реєстрі за №546, в сумі 2 465 478,00 грн, звернуто стягнення на предмет іпотеки, за іпотечним договором від 11.08.2020 року на:

земельну ділянку, площею 0,0828 га, кадастровий номер :10:002:0189, що надана для обслуговування нежитлового приміщення і розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 та на нежитлове приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 231,80 квадратних метрів та складається з: основне приміщення, прибудова, тамбур, сарай, уборна, колодязь, зливна яма, огорожа, що належить ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу нежитлового приміщення, посвідченого приватним нотаріусом Старобільського районного нотаріального округу Пульним С.М., 24.06.2016 року, реєстровий номер 1276, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 51, номер запису про право власності 15137027.

З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що 31.08.2004 року внесено запис про власника спірного нежилого приміщення АК «Український комунальний банк», 10.04.2015 року право власності за вказаним нежилим приміщенням зареєстровано за ОСОБА_3 , 24.06.2016 року право власності зареєстровано за ОСОБА_2 .

Ухвалою Старобільського районного суду Луганської області від 18.03.2015 року про зміну способу і порядку виконання рішення було задоволено заяву ОСОБА_3 та змінено спосіб та порядок виконання виконавчого провадження по виконанню заочного рішення та визнано за ОСОБА_3 право власності на спірне нежиле приміщення у рахунок часткового погашення заборгованості у сумі 400 000 грн.

ОСОБА_2 набула право власності на нежиле приміщення, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 231,80 кв. м. на підставі договору купівлі-продажу від 24.06.2016 року укладено між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Постановою Луганського апеляційного суду від 05.08.2020 року апеляційну скаргу ПАТ «Український комунальний банк» задоволено, ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 18.03.2015 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні заяви ОСОБА_3 про зміну способу і порядку виконання рішення та визнання за ним права власності на нежиле приміщення відмовлено.

11.08.2020 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено іпотечний договір згідно якого в іпотеку передається земельна ділянка, площею 0,0828 га, кадастровий номер :10:002:0189, що надана для обслуговування нежитлового приміщення і розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 та нежитлове приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 231,80 кв.м.

У вересні 2020 року ПАТ «Український комунальний банк» звернулося до Старобільського районного суду Луганської області із позовною заявою про витребування у ОСОБА_2 на користь позивача нерухомого майна, а саме: нежилого приміщення, що розташованоза адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Старобільського районного суду Луганської області від 12 листопада 2020 року відкрито провадження за вищевказаною позовною заявою ПАТ «Український комунальний банк» (справа № 431/3980/20).

Тобто, предметом позову у справі №431/3980/20 є нерухоме майно нежиле приміщення, що розташованоза адресою: АДРЕСА_1 .

Предметом позову у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (справа № 431/3407/20) є також нерухоме майно нежиле приміщення, що розташованоза адресою: АДРЕСА_1 .

ПАТ «Український комунальний банк» в апеляційній скарзі посилається на те, що оскаржуваним рішенням порушуються його права як власника, оскільки він після скасування ухвали Старобільського районного суду Луганської області від 18.03.2015 року є власником спірного нежилого приміщення.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги ПАТ «Український комунальний банк» на рішення Старобільського районного суду Луганської області від 29 вересня 2020 року у справі № 431/3407/20 є неможливим до розгляду справи № 431/3980/20 за позовом ПАТ «Український комунальний банк» до ОСОБА_2 про витребування нежилого приміщення, що розташованоза адресою: АДРЕСА_1 , оскільки результати вирішення спору у справі № 431/3980/20 матимуть істотне значення для даної справи, і можуть мати преюдиційне значення для її вирішення, тому апеляційне провадження відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України слід зупинити.

Керуючись п. 6 ч. 1ст. 251, п. 5 ч. 1 ст. 253,259, ст. 260 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

Зупинити провадження у справі № 431/3407/20 за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Український комунальний банк» на рішення Старобільського районного суду Луганської області від 29 вересня 2020 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки до набрання законної сили судовим рішенням в справі № 431/3980/20 за позовом Публічного акціонерного товариства «Український комунальний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Український комунальний банк» до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про витребування майна з чужого володіння, яка перебуває на розгляді у Старобільському районному суді Луганської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 24 лютого 2021 року.

Головуючий

Cудді: