Справа № 646/7480/21
Провадження № 2/643/6822/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2021

Суддя Московського районного суду м.Харкова Тимош О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Московського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про зняття арешту з коштів боржника,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Московського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), в якому просить постанову державного виконавця відділу Смолка Г.А. про арешт майна боржника ОСОБА_1 скасувати в частині накладення арешту на грошові кошти, що надходять на рахунок на ім`я ОСОБА_1 , як виплати соціального фонду.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

При цьому у позовній заяві ОСОБА_1 посилається на ст.466 ЦПК України, яка передбачає вимоги до клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду, і жодним чином не регулює відносини, що виникли між сторонами у справі.

Водночас розділом VI врегульовано розгляд процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень у цивільних справах.

Так, ст.447 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

В позовній заяві позивач посилається на норми Закону України «Про виконавче провадження», зазначає про незаконні дії виконавця та заявляє вимогу про скасування постанови державного виконавця.

Суд зауважує, що такі вимоги розглядаються в порядку виконання судових рішень у цивільних справах шляхом звернення до суду із відповідною скаргою, яка подається та розглядається у відповідності до ст.447-450 ЦПК України.

Водночас в порядку цивільного судочинства розглядаються справи про зняття арешту з майна.

За таких обставин, позивачу необхідно визначитися з вимогами та сформулювати їх або як зняття арешту з майна або як скарга на рішення державного виконавця з належним оформленням позову або скарги.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, відповідно до ст. 185 ЦПК України, заява підлягає залишенню без руху із зазначенням недоліків заяви та наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.175,185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Московського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про зняття арешту з коштів боржника залишити без руху.

Встановити позивачеві строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 10 днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що якщо вона не усуне зазначені в ухвалі недоліки у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М.Тимош