Справа №1005/1902/2012
Провадження №6/359/97/2021
УХВАЛА

25 лютого 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Шеремет А.І.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Депт Фінанс»» про заміну стягувача у виконавчих документів,

встановив:

В січні 2021 року ТОВ «ФК «Депт Фінанс» звернулось до суду з вказаною заявою та посилається на те, що заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 6 квітня 2012 року солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» стягнутий борг за кредитним договором №1146/ФКВ-07 від 27 вересня 2007 року в розмірі 405920 гривень 19 копійок та судові витрати в розмірі 3219 гривень. 22 липня 2020 року ПАТ «Дельта Банк» уклав з ТОВ «ФК «Депт Фінанс» договір про відступлення прав вимоги №2293/К, за яким ПАТ «Дельта Банк» відступив ТОВ «ФК «Депт Фінанс» право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №1146/ФКВ-07 від 27 вересня 2007 року, а також право вимоги до ОСОБА_2 за договором поруки №1146/ZФПОР-07 від 27 вересня 2007 року. Тому ТОВ «ФК «Депт Фінанс» просить замінити стягувача у виконавчих листах №1005/1902/2012, №2/1005/775/2012 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» боргу за кредитним договором №1146/ФКВ-07 від 27 вересня 2007 року в розмірі 405920 гривень 19 копійок та судових витрат в розмірі 3219 гривень.

Представники ТОВ «ФК «Депт Фінанс» та ПАТ «Дельта Банк», а також ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не з`явились у судове засідання. Як вбачається з абз.2 ч.3 ст.442 ЦПК України, неявка учасників судового процесу не перешкоджає розгляду питання про заміни стягувача у виконавчих документах.

Дослідивши письмові докази, приєднані до заяви, суд дійшов до таких висновків.

Встановлено, що заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 6 квітня 2012 року (а.с.3) солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» стягнутий борг за кредитним договором №1146/ФКВ-07 від 27 вересня 2007 року в розмірі 405920 гривень 19 копійок та судові витрати в розмірі 3219 гривень.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ч.1 та ч.5 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Як роз`яснив Європейський суд з прав людини в пілотному рішенні «Іванов проти України», право на суд, захищене статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, було б ілюзорним, якби національна правова система дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалось невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (рішення у справі «Горнсбі проти Греції»). Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок (рішення у справі «Іммобільяре Саффі» проти Італії»). Необґрунтована затримка у виконанні обов`язкового для виконання судового рішення становить порушення Конвенції (рішення у справі «Бурдов проти Росії»).

Встановлено, що 22 липня 2020 року ПАТ «Дельта Банк» уклав з ТОВ «ФК «Депт Фінанс» договір про відступлення прав вимоги №2293/К (а.с.6-11), за яким ПАТ «Дельта Банк» відступив ТОВ «ФК «Депт Фінанс» право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №1146/ФКВ-07 від 27 вересня 2007 року, а також право вимоги до ОСОБА_2 за договором поруки №1146/ZФПОР-07 від 27 вересня 2007 року.

Ця обставина свідчить про те, що ТОВ «ФК «Депт Фінанс» є правонаступником ПАТ «Дельта Банк» у кредитних правовідносинах з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що виникли на підставі вказаних договорів. Відмова у заміні стягувача у виконавчих документах призведе до невиправданої затримки у виконанні рішення суду. У такий спосіб буде порушено право на справедливий суд, гарантоване ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З огляду на це суд вважає, що ПАТ «Дельта Банк» допустимо замінити на ТОВ «ФК «Депт Фінанс» у виконавчих листах №1005/1902/2012, №2/1005/775/2012 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» боргу за кредитним договором №1146/ФКВ-07 від 27 вересня 2007 року в розмірі 405920 гривень 19 копійок та судових витрат в розмірі 3219 гривень.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4-ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Депт Фінанс» про заміну стягувача у виконавчих документах задовольнити.

Замінити публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Депт Фінанс» у виконавчому листі №1005/1902/ 2012, №2/1005/775/2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» боргу за кредитним договором №1146/ФКВ-07 від 27 вересня 2007 року в розмірі 405920 гривень 19 копійок та судових витрат в розмірі 3219 гривень.

Замінити публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Депт Фінанс» у виконавчому листі №1005/1902/ 2012, №2/1005/775/2012 про стягнення з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» боргу за кредитним договором №1146/ФКВ-07 від 27 вересня 2007 року в розмірі 405920 гривень 19 копійок та судових витрат в розмірі 3219 гривень.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня оголошення судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець