Справа № 529/103/21
Провадження № 2/529/78/21
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19 лютого 2021 року суддя Диканського районного суду Полтавської області Петренко Л.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Диканської селищної ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування, -

встановив:

Позивач звернулась до суду з позовом у якому просить визнати за нею право власності на спадкове майно, а також встановити факт родинних відносин між померлими ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , як між сином та батьком.

Розглянувши матеріали позовної заяви, приходжу до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення її недоліків, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п. 8 п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви.

У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору ч. 6 ст. 175 ЦПК України.

П. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», роз`яснює, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам ЦПК. У зв`язку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Зі змісту самої позовної заяви вбачається, що позивач ОСОБА_1 являється спадкоємцем спадкового майна, яке відкрилось після смерті її брата ОСОБА_2 , однак не зазначено черговість спадкування за таким. При цьому, в даному позові вказано, що нині померлий брат позивача ОСОБА_2 успадкував після своєї матері ОСОБА_1 , земельну ділянку площею 2,6499 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка успадкована останньою після смерті ОСОБА_4 .. Однак, оформити право власності на таку землю, як спадкоємець свого брата ОСОБА_2 , позивач в нотаріальну порядку не має можливості, оскільки відсутній правовстановлюючий документ виданий на це майно на ім`я ОСОБА_2 ..

В той же час, позивач ОСОБА_1 в прохальній частині позову просить визнати за нею право власності на цю спадкову земельну ділянку в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4 .

Також, позивачем ОСОБА_1 в позовній заяві не викладено повних та змістовних обставин набуття спадкодавцями права власності на земельну ділянку площею 2,6499 га для ведення товарного с/г виробництва, кадастровий номер :00:008:0262, розташованої на території Стасівської сільської ради Диканського району Полтавської області.

Також, позивач ОСОБА_1 вказує в позовній заяві, що після смерті її брата ОСОБА_2 відкрилась спадщина у виді земельних ділянок площею 2,6501 га для ведення товарного сількогосподарського виробництва, 0,12 га для ведення особистого селянського господарства, 0,17 га для ведення особистого селянського господарства, 0,21 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, будинковолодіння, розташованого в с. Михайлівка Диканського району Полтавської області. Вказане майно, нині померлий ОСОБА_2 , як зазначає позивач у позові фактично успадкував після смерті свого батька ОСОБА_3 , однак за життя своє право власності на нього не оформив.

При цьому, як вбачається зі змісту позову, являючись спадкоємицею за законом свого брата ОСОБА_2 , позивач ОСОБА_1 у прохальній частині позову просить суд визнати за нею право власності в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3 .

В той же час, в позові не зазначено мету встановлення факту родинних відносин між нині померлим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та загалом не обґрунтовано підстави такого звернення.

В самому позові позивач зазначає, що в спадковій справі, яка заведена після смерті ОСОБА_2 мається заява про відмову у прийнятті спадщини, подана 21.10.2020 від імені ОСОБА_1 , однак у довідках виданих приватним нотаріусом Диканського районного округу Полтавської області Шимкою О.І. зазначено, що спадкова справа після смерті ОСОБА_2 заведена на підставі заяви про прийняття спадщини поданої ОСОБА_1 .

Вказані розбіжності є недоліком та підлягають виправленню, шляхом зазначення обставин та подачі доказів того, що ОСОБА_1 відкликала свою заяву про відмову від прийняття спадщини, або ж інших фактів щодо помилкового зазначення таких відомостей у позові.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 ЗУ Про судовий збір за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Так, за подання фізичною особою до суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору визначена у розмірі 0.4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2021 року та становить 908 грн., також за подання заяви майнового характеру необхідно сплатити 1 % ціни позову, але не менше 0.4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2021 року.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач ОСОБА_1 провела розрахунок ціни позову з розрахунку вартості будинковолодіння, вартості земельних ділянок 0,12 га, 0,12 га, 0,21 га, що становить 507 054,58 грн. Однак, крім вказаного майна, остання просить також за нею визнати в порядку спадкування право власності і на земельні ділянки площею 2,6499 га, вартість якої 95 614 грн. 85 коп., та площею 2,6501 га, вартість якої 95 622 грн.06 коп.

Отже, ціна позову в розмірі 507 054 грн. 58 коп. визначена позивачем помилково, оскільки не враховано вартості вказаних вище земельних ділянок, а з врахуванням таких має вірне визначення в сумі 698 291 грн. 49 коп. та складає суму судового збору, яка підлягає сплаті при подачі до суду - 6982 грн. 91 коп.

Таким чином позивачем ОСОБА_1 недоплачено судовий збір за позовні вимоги майнового характеру в сумі 1912 грн. 35 коп.

Щодо позовної вимоги немайнового характеру (встановлення факту родинних відносин), позивачем сплачено як за заявою окремого провадження - 454 грн., однак, ОСОБА_1 подано позов, а отже залишається недоплаченим в повному обсязі позовна вимога немайнового характеру в сумі 454 грн.

Отже всі вказані недоліки підлягають виправленню позивачем.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і177 цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладені вище обставини, приходжу до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а тому повинна бути залишена без руху з наданням позивачу строку вказаному вище, для усунення вказаних недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.175,177,185 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Диканської селищної ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування, залишити без руху та надати позивачу 10-денний строк з дня отримання вказаної ухвали, для усунення недоліків.

У разі не усунення вказаних недоліків у визначений термін позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Є. Петренко