Провадження № 2/235/1792/21
Справа № 235/5498/21

У Х В А Л А

Про призначення експертизи

22 грудня 2021 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Величко О.В.

при секретарі - Грековій Ю.В.

за участю: позивачки ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Покровську цивільну справу за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 до ОСОБА_3 , треті особи: ТДВ «СТ «Домінанта», МТСБУ про відшкодування матеріальної і моральної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3 , треті особи ТДВ «СТ «Домінанта», МТСБУ про відшкодування матеріальної і моральної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. В обґрунтування своїх позовних вимог вказали, що 05.08.2018 року близько 18-00 годині водій ОСОБА_3 , керуючи належним йому автомобілем « ЗАЗ DAEWOO» р.н. НОМЕР_1 , рухався по автодорозі « Знам`янка-Луганськ-Ізварине» та на 401 км + 200 м., скоїв зіткнення з попутним автомобілем « Opel Astra» р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 . Внаслідок ДТП автомобіль « Opel Astra» р.н. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 , отримав значних механічних пошкоджень, а пасажири автомобіля ОСОБА_5 та неповнолітня ОСОБА_6 отримали тілесні ушкодження. За вказаним фактом ДТП були внесені відомості до ЄДРПОУ за номером 10001288 від 06.08.2018 року та за результатами досудового розслідування 22.02.2019 року кримінальне провадження було закрито за відсутності складу кримінального правопорушення у діях ОСОБА_3 та ОСОБА_7 . Вказане рішення слідчого не оскаржене. Постановою Красноармійського міськрайонного суду від 28.03.2019 року закрито адміністративну справу відносно ОСОБА_3 у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

По справі була проведена судово-автотоварознавча експертиза № 12, відповідно до висновку якої вартість матеріальних збитків, заподіяних власнику автомобіля « Opel Astra» р.н. НОМЕР_2 на момент проведення дослідження, може становити 93171 грн. Вартість відновлювального ремонту автомобіля « Opel Astra» р.н. НОМЕР_2 на момент проведення дослідження може становити 152192,43 грн. У зв`язку з тим, що неповна вартість відновлювального ремонту автомобіля, без повного врахування вартості ремонтних робіт, складових, забарвлення матеріалів ( 152192,43 грн.) перевищує ринкову вартість колісного транспортного засобу на момент ушкодження (93171, грн), то відповідно до п. 8.2 Методики вартість матеріального збитку завданого власнику ТЗ дорівнює ринковій вартості КТЗ на момент пошкодження.

Позивачами ставиться питання про стягнення з відповідача на користь ОСОБА_4 матеріальної шкоди в сумі 93171 грн., моральної шкоди в сумі 5000 грн., на користь ОСОБА_5 10000 грн., на користь її неповнолітній доньці ОСОБА_6 - 15000 грн., понесені судові витрати в сумі 8000 грн., за надання правничої допомоги та за проведення експертного дослідження 3500 грн., судовий збір 1839,71 грн.

Дослідивши матеріали справи, судо встановлене наступне.

Постановою слідчого від 22.02.2019 року кримінальне провадження № 0001288 від 06.08.2018 року за фактом дорожньо-транспортної пригоди, що спричинило заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 - закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення у діях ОСОБА_3 , ОСОБА_7 ( а. с. 48-49).

Згідно постанови в даній дорожній ситуації дії водія автомобіля ЗАЗ Деу ОСОБА_3 , що не відповідали вимогам п. 10.1 ПДРУ, були умовою створення аварійної ситуації і з технічної точки зору, знаходились в причинному зв`язку з настанням даної події. ( а. с. 48).

В діях ОСОБА_7 відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України, але вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 КУпАП. ( а.с. 48).

Вирішено копію постанови та матералів кримінального провадження направити начальнику Покровського ВП ГУ НПУ для вирішення питання про притягнення водія ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП., ОСОБА_7 за ст. 122 КУпАП. ( а. с. 48-49).

Постановою від 28.03.2019 року закрито адміністративну справу про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення. ( а.с. 16).

Матеріали справи не містять даних щодо притягнення ОСОБА_7 до адміністративної відповідальності за даною дорожньо-транспортною пригодою.

Відповідач, вважаючи, що дії водія ОСОБА_7 в даній дорожньо-транспортній ситуації містять ознаки винних, враховуючи, що доказів направлення матералів для вирішення питання про притягнення ОСОБА_7 до адміністративної відповідальності за ст. 122 КУпАП, матеріали справи не містять, просив призначити автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи є причинно-наслідковий зв`язок між діями ОСОБА_7 та наслідками дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 05 серпня 2018 року, з урахуванням зазначенням в постанові слідчого від 22.02.2019 року того факту, що в діях ОСОБА_7 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 КУпАП.

2.Чи є причинно-наслідковий зв`язок між діями ОСОБА_3 та наслідками дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 05 серпня 2018 року, з урахуванням зазначенням в постанові слідчого від 22.02.2019 року того факту, що в діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Представник позивача адвокат Майорова С.В. просив призначити автотоварознавчу експертизу, на виконання якої поставити наступне питання:

1.Яка реальна залишкова вартість транспортного засобу - автомобіля «Opel Astra OTGF» р. н. НОМЕР_2 в пошкодженому стані, тобто вартість придатних залишків автомобіля, станом на час огляду, в цінах, на дату ДТП ( вартість до дорожньотранспортної пригоди і після дорожньо-транспортної пригоди з урахуваннях коефіцієнту зносу) ?

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності, суд призначає експертизу.

Відповідно до ст. 1 Закону України « Про судову експертизу» судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

У відповідності до п. 2 Постанови Пленуму ВСУ № 8 від 30.05.1997 р. « Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», неприпустимо призначати експертизу у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду.

Враховуючи, що представник позивача і відповідач погодились з постановкою таких питань перед експертами, суд вважає за можливим задовольнити клопотання про призначення судово-автотехнічної, судово-автотоварознавчої експертизи.

Сторони погодились нести оплату за проведення експертизи: за проведення автотехнічної експертизи витрати покласти на відповідача ОСОБА_3 , зха проведення автотоварознавчої експертизи покласти на позивача ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 103,104 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 до ОСОБА_3 , треті особи: ТДВ «СТ «Домінанта», МТСБУ про відшкодування матеріальної і моральної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди призначити судово-автотехнічну експертизу, судово-автотоварознавчу експертизу.

На вирішення судово-автотехнічної експертизи поставити наступні питання:

1. Чи є причинно-наслідковий зв`язок між діями ОСОБА_7 та наслідками дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 05 серпня 2018 року, з урахуванням зазначенням в постанові слідчого від 22.02.2019 року того факту, що в діях ОСОБА_7 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 КУпАП.

2. Чи є причинно-наслідковий зв`язок між діями ОСОБА_3 та наслідками дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 05 серпня 2018 року, з урахуванням зазначенням в постанові слідчого від 22.02.2019 року того факту, що в діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення судово-автотехнічної експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3 .

На вирішення судово-автотоварознавчої експертизи поставити наступні питання

2. Яка реальна залишкова вартість транспортного засобу - автомобіля «Opel Astra OTGF» р. н. НОМЕР_2 в пошкодженому стані, тобто вартість придатних залишків автомобіля, станом на час огляду, в цінах, на дату ДТП ( вартість до дорожньотранспортної пригоди і після дорожньо-транспортної пригоди з урахуваннях коефіцієнту зносу) ?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення автотоварожзнавчої експертизи експертизи покласти на позивачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ?

У розпорядження фахівців направити ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 22.12.2021 року; матеріали цивільної справи № 235/5498/21 (провадження 2/235/1792/21).

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 до ОСОБА_3 , треті особи: ТДВ «СТ «Домінанта», МТСБУ про відшкодування матеріальної і моральної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалу суду та матеріали цивільної справи направити для виконання Донецькому Відділенню ННЦ « Інститут Судових експертиз ім. засл. Проф. М.С. Бокаріуса»( м. Краматорськ, вул. Аероклубная, 103А)

Ухвала в частині зупинення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: