overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
490/9162/21
н/п 2/490/4675/2021
У Х В А Л А

13 грудня 2021 року м. Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва

в складі головуючого судді - Чулуп О.С.

при секретарі Росинець В.Ю.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Заводський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини.

Одночасно з поданням позовної заява позивач подав клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати від Заводського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (54020, м. Миколаїв, вул. Корабелів, 16) належним чином засвідчену копію актового запису про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (актовий запис № 678).

Відповідно положень ч. ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, клопотання заявлено на відповідній стадії, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючисьст.84, 254, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від Заводського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (54020, м. Миколаїв, вул. Корабелів, 16) належним чином засвідчену копію актового запису про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (актовий запис № 678).

Роз`яснити особі, від якої витребовуються докази, що згідно ч.ч.7-8 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Витребувані документи надати Центральному районному суду м. Миколаєва у строк до 22.12.2021 року до 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чулуп О.С.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 лютого 2021 року

м. Харків

справа № 626/2919/20

провадження № 22-ц/818/2293/21

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Маміної О.В., Тичкової О.Ю.,

розглянувши у порядку ст.359 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Красноградського районного суду Харківської області від 13 січня 2021 року, по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного аграрно-орендного підприємства "Промінь", третя особа сектор державної реєстрації Красноградської РДА про витребування земельної ділянки та скасування державної реєстрації договору оренди землі,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 13 січня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто позивачу разом з доданими документами.

На зазначене рішення суду першої інстанції 28 січня 2021 року ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Красноградського районного суду Харківської області від 13 січня 2021 рокуоформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення, відповідно до ст.357 ЦПК України, немає.

Відповідно до ч.1 ст.360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Красноградського районного суду Харківської області від 13 січня 2021 року.

З урахуванням положень ч.2 ст.369 та ч.13 ст.7 ЦПК України, справу слід слухати без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 356, 360, 368 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Красноградського районного суду Харківської області від 13 січня 2021 року, по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного аграрно-орендного підприємства "Промінь", третя особа сектор державної реєстрації Красноградської РДА про витребування земельної ділянки та скасування державної реєстрації договору оренди землі.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст.360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу в продовж 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву також додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Справу слухати без повідомлення (виклику) учасників справи.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію апеляційної скарги відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.В. Маміна

О.Ю. Тичкова
Справа № 524/7342/21
Провадження № 2/524/3855/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2021 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді Нестеренка С.Г., за участі: - секретаря судового засідання Бельченко Н.Л., розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 22 листопада 2021 року було відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання, залучено сторін по справі.

У підготовче судове засідання учасники справи не прибули, були повідомлені про час, дату та місце розгляду справи у підготовчому судовому засіданні належним чином, про причини неявки не повідомляли, позивач надав письмову заяву, в якій просив провести підготовче судове засідання без його участі та без участі представника позивача, жодних клопотань у порядку, визначеного ст. 197 ЦПК України не заявляли.

Відповідно ст. 196, 197 ЦПК України судом вирішено питання про проведення в обов`язковому порядку підготовчого судового засідання.

Враховуючи наведені обставини, а також що судом були проведені відповідні підготовчі дії, суд відповідно до ст. 197, 200 ЦПК України, вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 196 - 200, 222, 258 - 260, 353, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Визнати підготовку справи до розгляду закінченою, закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кременчуці на 08 год. 20 хв. 19 січня 2022 2021 року з викликом сторін.

Зобов`язати учасників справи виконати вимоги ст. 178 181 ЦПК України щодо надання відзивів на позов, відповідей на відзив та заперечень на позов в строк до 30 грудня 2021 року.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та обов`язками, невиконання вимог суду, та про настання наслідків із застосуванням заходів процесуального примусу згідно ст.148 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає рухові справи.

Суддя:
____________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/4511/21
( вступна та резолютивна частини)
Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Гниличенко М.В.
за участю секретаря судового засідання - Намазової К.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, суд -
Зважаючи на необхідність у додатковому часі при викладені повного тексту рішення, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 12, 81, 89, 258-259, 263-265, 273, 274-279, 280-282 ЦПК України, ст.ст.180,196 СК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 , неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 5190,27 (п`ять тисяч сто дев`яносто) гривень 27 копійок за період з 01 квітня 2021 року по 15 вересня 2021 року.
В решті позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 908 /дев`ятсот вісім / гривень 00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складено 24.12.2021 року.

Суддя Гниличенко М. В.
Справа № 577/2113/20
Провадження № 2/577/43/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)

24 лютого 2021 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Кузнєцовій О.Л.

з уч. представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Колос-Агро Трейд», третя особа: Конотопський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), товариство з обмеженою відповідальністю «Ерідон Тех» про визнання права власності на майно і зняття з нього арешту,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 09 квітня 2015 року Конотопським МВ УДМС України в Сумській області, РНОКПП: НОМЕР_2 ) про визнання права власності на майно і зняття з нього арешту відмовити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 17 червня 2020 року по справі № 577/2213/20 (2з/577/7/20) за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову до подання позовної заяви, а саме: зупинення вчинення виконавчих дій у зведеному виконавчому провадженні № 62179691 в частині звернення стягнення на майно, а саме: автомобіль NIVA CHEVROLET, д.н. НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_4 та автомобіль ЗИЛ, д.н. НОМЕР_5 , номер шасі НОМЕР_6 № НОМЕР_7 .

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 04 березня 2021 року.

Суддя Буток Т. А.
25.02.2021 Справа № 756/2755/21
Унікальний №756/2755/21
Провадження №6/756/266/21
УХВАЛА

25 лютого 2021 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Банасько І.М.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», боржник: ОСОБА_1 , про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строків для пред`явлення їх до виконання,

УСТАНОВИВ:

Заявник ТОВ «Глобал Спліт» звернулось до суду із заявою про видачу дублікатів виконавчих листів у справі № 2-4866/2010 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» (правонаступник ТОВ «Глобал Спліт») заборгованості у сумі 150 378,60 грн та поновлення строків пред`явлення їх до виконання, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що на теперішній час оригінали виконавчих листів у вказаній вище справі не можуть бути повторно пред`явленні до виконання, у зв`язку з їх відсутністю у заявника та втратою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260-261 ЦПК України, п.п. 17.4 п. 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» (01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 5-Б, оф.5), боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строків для пред`явлення їх до виконання.

Справу призначити до розгляду на 04.03.2021 о 14:00 год., у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. М. Тимошенка, 2-Є; каб. №26.

У судове засідання викликати учасників, яким при собі мати документ який посвідчує особу та повноваження представника.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя І.М. Банасько
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/436/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

20 грудня 2021 р. Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д. О. вивчивши матеріали позовної заяви Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення грошових коштів.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження, залишенні без руху відсутні. Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 175, 177, 178, 190, 196, 197 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання, яке відбудеться у залі Тальнівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна 42, м.Тальне, Черкаської області) 26.01.2022 р. на 10.0 год.

Встановити відповідачеві строк до 25.01.2022 року:

- для можливого подання ним до суду відзиву на позовну заяву та всіх письмових доказів, що підтверджують заперечення проти позову;

- надіслання позивачеві копій відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме за такою веб-адресою сторінки - http://court.gov.ua/fair/sud2317.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. О. Дьяченко
24.02.2021
Копія: Справа № 696/1245/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

24 лютого 2021 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області

у складі:

головуючої судді Ніколенко О.Є.,

з участю секретаря - Пугачової І.В.,

представника позивача Ховайба Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом

Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (місцезнаходження: вул. Грушевського, 1-Д, м. Київ, 01001) до

ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 )

про стягнення заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг,

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг - задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», заборгованість за тілом кредиту по кредитному договору № б/н від 20 квітня 2010 року в розмірі 2 474 (дві тисячі чотириста сімдесят чотири) грн. 62 коп.

В іншій частині позову щодо тіла кредиту та заборгованості за відсотками - відмовити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», понесені судові витрати у вигляді витрат по сплаті судового збору в сумі 423 (чотириста двадцять три) грн. 76 коп.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Черкаського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кам`янський районний суд Черкаської області).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони по справі:

Позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" (вул.Грушевського, 1Д м. Київ, 01001), код. , рах. № НОМЕР_1 (для погашення заборгованості), МФО № 305299.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована в АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повний текст рішення буде виготовлено упродовж 5 (п`яти) днів.

Суддя: О.Є. Ніколенко
Справа № 145/189/21
Провадження №2/145/427/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

25.02.2021 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа має бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 19, 187, 190-192, 260, 261, 274, 277, 353 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснюватиметься в порядку спрощеного позовного провадження суддею Ратушняком І.О. з викликом сторін.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 15 хв. 21 квітня 2021 року в залі судового засідання №2 Тиврівського районного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Шевченка, 3, смт Тиврів.

Встановити відповідачу строк для надання відзиву на позов протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення у 2-денний термін з дня отримання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у 5 днів з дня вручення ухвали, у разі наявності таких.

Повідомити позивача, що він має право подати відповідь на відзив у 2-денний термін з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: «http://court.gov.ua/fair/».

Відповідно до п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушенням правил підсудності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ратушняк І. О.
Справа № 431/6135/21
Провадження № 2-н/431/392/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СХІД», яке знаходиться за адресою: Луганська область, м. Старобільськ, пл. Базарна, 32-а заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 3907 (три тисячі дев`ятсот сім) гривні 00 копійок та перерахувати її на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 , АБ «УКРГАЗБАНК» МФО 320478 ЄДРПОУ отримувача 42010964.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СХІД», яке знаходиться за адресою: Луганська область, м. Старобільськ, пл. Базарна, 32-а, судові витрати у розмірі 227 (двісті двадцять сім) гривень та перерахувати їх на розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 , у філії Луганське обласне управління АТ «Ощадбанк» код отримувача 42010964.
Повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу невідкладно надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя С.В. Олійник