15.11.2021 Єдиний унікальний номер 932/5951/20

Єдиний унікальний номер 932/5951/20
Провадження № 2/205/2546/21
15 листопада 2021 року м. Дніпро
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Приходченко О.С.
при секретарі Король Т.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою відшкодування,
11 червня 2021 року з Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за підсудністю надійшли матеріали цивільної справи за позовом МТСБУ до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з регламентною виплатою в порядку регресу.
Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 червня 2021 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 листопада 2021 року було вирішено питання про розгляд справи в заочному порядку.
Позивач у своєму позові посилався на те, що 25 березня 2017 року у м. Дніпрі по пр. Д. Яворницького, сталася ДТП за участю автомобіля ВАЗ, держномер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , який не перевірив та не забезпечив справний стан транспортного засобу, відбулося відривання переднього лівого колеса, після чого автомобіль ВАЗ, держномер НОМЕР_1 , допустив наїзд на припаркований поруч автомобіль Toyota, держномер НОМЕР_2 , який належить Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, під керуванням ОСОБА_2 . Винним у скоєнні ДТП, постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 квітня 2017 року, визнано ОСОБА_1 . У результаті ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень. На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність власника автомобіля ВАЗ, держномер НОМЕР_1 , застрахована не була. За дорученням МТСБУ було залучено аварійного комісара для проведення незалежного автотоварознавчого дослідження пошкодженого автомобіля Toyota, держномер НОМЕР_2 . На підставі заяви уповноваженої особи власника пошкодженого автомобіля Toyota, держномер НОМЕР_2 , на користь ФОП ОСОБА_3 МТСБ України було сплачено 24 006 гривень 31 коп. за ремонт пошкодженого автомобіля. Крім того, МТСБ України були сплачені послуги за врегулювання спору у розмірі 670 гривень 00 коп. У позивача виникло право вимоги до ОСОБА_1 , як до відповідальної особи за завдані збитки. Відповідачеві було направлено лист-претензію з вимогою про сплату суми страхового відшкодування, яка ним сплачена не була. Позивач просив стягнути з відповідача страхове відшкодування у розмірі 24 006 гривень 31 коп., витрати на послуги з врегулювання справи у розмірі 670 гривень 00 коп., а також судовий збір у розмірі 2 270 гривень 00 коп. У своїй заяві до суду позивач просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач ОСОБА_1 про дату та час судового засідання повідомлявся в порядку, передбаченому ч. 11 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не з`явився, відзив на позов не надав. На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим розглядати справу за відсутності відповідача. Будь-які заяви чи клопотання від відповідача до суду не надходили.
Враховуючи, що учасники справи у судове засідання не з`явилися, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Перевіривши матеріали справи, оцінивши надані і добуті докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню за наступних підстав.
Судом встановлено, що 25 березня 2017 року об 11 годині 20 хвилин у м. Дніпрі по пр. Д. Яворницького, біля буд. 28, сталася ДТП за участю автомобіля ВАЗ, держномер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , який не перевірив та не забезпечив справний стан транспортного засобу, відбулося відривання переднього лівого колеса, після чого автомобіль ВАЗ, держномер НОМЕР_1 , допустив наїзд на припаркований поруч автомобіль Toyota, держномер НОМЕР_2 , який належить Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, під керуванням ОСОБА_2 .
Постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 квітня 2017 року винним у скоєнні ДТП визнано відповідача та притягнуто його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень (а.с. 18). Внаслідок ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.
Пошкоджений автомобіль Toyota, держномер НОМЕР_2 , який належить Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (а.с. 26).
Відповідно до ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБ України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам.
Участь страховиків у МТСБ України є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. МТСБ України є непідприємницькою (неприбутковою) організацією і здійснює свою діяльність відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», законодавства України та свого Статуту.
Відповідно до ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБ України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Розмір завданих збитків за пошкоджений транспортний засіб Toyota, держномер НОМЕР_2 , відповідно до звіту № 928/17 від 04 травня 2017 року, складає 25 130 гривень 86 коп. (а.с. 16-21).
У зв`язку з настанням події, передбаченої ч. 1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», 18 липня 2017 року МТСБ України на підставі службової записки Департаменту внутрішнього страхування Управління патрульної поліції (а.с. 33) здійснило виплату відшкодування ФОП ОСОБА_3 у розмірі 24 006 гривень 31 коп. (а.с. 33 оберт).
За врегулювання спору МТСБУ на користь аварійного комісара було сплачено 670 гривень 00 коп. (а.с. 33 оберт).
Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка отримала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдану шкоду.
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
З урахуванням того, що позивачем на виконання вимог п. 41.1 ст. 41 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ було виплачено ФОП ОСОБА_3 страхове відшкодування, то у позивача виникло право вимоги до відповідача, тому з відповідача на користь позивача слід стягнути суму страхового відшкодування у розмірі 24 006 гривень 31 коп., витрати на послуги з врегулювання справи у розмірі 670 гривень 00 коп., а разом 24 676 гривень 31 коп.
Частиною 1 ст. 141 ЦПК України встановлено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Позивачем при поданні позову було сплачено судовий збір у розмірі 2 102 гривень (а.с. 1), який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Таким чином, загальна сума, яку належить стягнути з ОСОБА_1 на користь МТСБУ становить 26 778 гривень 31 коп. (24 676 гривень 31 коп. + 2 102 гривень = 26 778 гривень 31 коп.).
На підставі викладеного, керуючись ст. 41 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 993, ч. 1 ст. 1166, ч. 1 ст. 1191 ЦК України, ч. 1 ст. 141, ч. 2 ст. 247, ст. ст. 259, 263-265, ч. 4 ст. 268, ч. 1 ст. 280, ст. ст. 281, 282 ЦПК України, суд
Позовні вимоги задовольнити.
Відповідачем може бути подано заяву про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його складення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення позивачем може бути оскаржено в Дніпровський апеляційний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.
Суддя: