№ 317/3542/20
№/п 2/317/272/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2021 року

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Ачкасова О.М.

при секретарі Чудопал К.С.,

за участю представника позивачки адвоката Турчинського М.І.

представника відповідача адвоката Голубової І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя у спрощеному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізького району електричних мереж, про скасування рішення комісії з розгляду актів порушень, оформленого протоколом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізького району електричних мереж, про скасування рішення комісії з розгляду актів порушень, оформлену протоколом, посилаючись на те, що між Публічним акціонерним товариством «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізького району електричних мереж та ОСОБА_1 було укладено договір про постачання електричної енергії №929 від 01.01.2019 р., відповідно до умов якого постачальник електричної енергії постачає електричну енергію споживачу на об`єкт - будинок АДРЕСА_1 , а споживач оплачує постачальнику електричної енергії її вартість та здійснює інші платежі, згідно з умовами договору та додатками до договору, що є його невід`ємними частинами. Представниками Відповідача 01.09.2020 р. було складено Акт про порушення №10003183, в якому було зазначено про порушення споживачем пп.8.4.2.3 п.2.3.4. пп.55.5.8 Правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме: інші дії споживача, які призвели до зміни показань засобів вимірювальної техніки, а саме порушення вертикального кріплення індукційного лічильника змінено кут нахилу щитка у якому встановлено лічильник, внаслідок чого диск лічильника не обертається та спожита електроенергія не обліковується. Порушення виявлено під час контрольного огляду. Зазначений акт про порушення №10003183 було підписано представниками відповідача, та з боку споживача (позивача) акт не було підписано. За наслідками розгляду акту про порушення №10003183 комісією з розгляду актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії 28.10.2020р. було прийняте рішення, оформлене протоколом №27, відповідно до якого: виконати розрахунок необлікованої електричної енергії по акту згідно Правил роздрібного ринку електричної енергії п.8.4.2.3, 8.4.8, 8.4.9, 8.4.10 за період з 01.03.2020 р. по 31.08.2020 р. час роботи 24 години на добу, 7 днів на тиждень, при розрахунку врахувати ТП від 26.09.2019р. та потужність, згідно умов договору Р =20кВт, кількість неврахованої електроенергії складає 52615 кВт.г. на суму 122376.03 грн. ОСОБА_1 було направлено акт про порушення з додатками, в тому числі розрахунок по акту. Однак, споживача не було повідомлено про засідання та завчасно, журнал реєстрації засідання не вівся, відповідно не фіксувалися перелік розглянутих питань комісії та час розгляду. Позивачка вважає, що відповідачем було протиправно складено акт про порушення за відсутності належних доказів та підтвердження фіксації порушення (в тому числі із залученням незаінтересованих осіб в момент складання акту у випадку не підписання споживачем), не зазначено яким чином здійснена зміна показань вимірювального засобу, чи були вчинені дії щодо втручання в роботу вимірювального засобу, висновки про факт порушення грунтуються лише на суб`єктивному сприйнятті осіб та є упередженими. В подальшому не було підтверджено факту порушення правил, які спричинені діями споживача щодо втручання в роботу засобів, зокрема не було направлено на експертизу вимірювальний засіб, у зв`язку із чим позивачка була вимушена звернутися до суду з позовом.

У судове засідання позивачка не з`явилася, її представник підтримав позов у повному обсязі, просив суд його задовольнити, зазначив, що позивачкою не було порушено Правила, не було залучено незаінтересованих осіб (у разі відмови від підпису акту), а також не було направлено лічильник на експертизу.

Представник відповідача у судовому засіданні просила суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі, зазначила, що позовні вимоги позивачки не грунтуються на нормах чинного законодавства, не доведені належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами, про що надала відзив на позов та докази, що акт про порушення №10003183 був складений правомірно, експертиза лічильника не повинна проводитися, оскільки втручання в лічильник не було, факт порушення ПРРЕЕ доведено.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, дослідивши усі докази у сукупності, суд вважає, що вимоги позивачки не засновані на законі, не є обґрунтованими, тому у задоволенні позову необхідно відмовити з наступних підстав.

Згідно зі ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно копії договору про постачання електричної енергії №929 від 31.05.2017 р. між Публічним акціонерним товариством «Запоріжжяобленерго» та ОСОБА_1 було укладено договір про постачання електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 (їдальня літ.А).

01.09.2020 р. під час контрольного огляду працівниками ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізького РЕМ було складено акт про порушення №10003183, та перевіркою встановлено, що споживач за адресою: АДРЕСА_1 , порушив п.8.4.2.3, п.2.3.4, п.5.5.5.8 Правил роздрібного ринку електричної енергії (далі - ПРРЕЕ), затверджених Постановою НКРЕКП від 14.03.2018 р. №312, а саме інші дії споживача, які призвели до зміни показів засобів вимірювальної техніки, а саме порушення вертикального кріплення індукційного лічильника, змінено кут нахилу щитка, у якому встановлено лічильник, внаслідок чого диск лічильника не обертався. Споживач (представник споживача або інша особа, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача) від зауважень та підпису відмовився, що також підтверджується дослідженим у судовому засіданні відеозаписом.

Відповідно до абзацу 10 пункту 8.2.5 ПРРЕЕ у разі відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживачадля проведення перевірки) підписати акт про порушення в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо його підписали більше одного уповноваженого представника оператора системи та незаінтересована особа (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення цієї особи або більше одного уповноваженого представника оператора системи, а відмова споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора систем про порушення підтверджується відеозйомкою. Під час складання акту представниками відповідача здійснювалась відеофіксація, що відображено у акті № 10003183, яка підтверджує факт відмови від підписання зазначеного акту ОСОБА_2 .

З метою усунення зазначеного порушення, уповноваженими представниками відповідача здійснено відновлення жорсткого кріплення ВШО, проведено технічну перевірку засобу обліку електричної енергії та опломбування, що підтверджується Актом технічної перевірки засобів обліку електричної енергії та встановлення індикаторів до 1000В. від 01.09.2020 р. та актом про пломбування елементів розрахункового засобу обліку електричної енергії та встановлення індикаторів до 1000В, відповідні акти були підписані ОСОБА_2 .

Матеріалами справи спростовуються твердження позивачки про те, що відповідачем не було підтверджено факту порушення Правил, які спричинені діями споживача щодо втручання в роботу засобів обліку, оскільки згідно п.2.3.4. ПРРЕЕ, відповідальність за збереження і цілісність засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акту про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені. Відповідальним за експлуатацію та технічний стан засобів (вузлів) вимірювальної техніки є їх власник.

Відповідно до пункту 5.5.5. ПРРЕЕ, споживач електричної енергії, зокрема зобов`язаний забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акту про пломбування.

Відповідно до акту про пломбування елементів розрахункового засобу обліку електричної енергії та встановлення індикаторів до 1000В від 26.09.2019 р., лічильник електричної енергії САЧ195 заводський №171801 був переданий на відповідальне зберігання позивачці в особі ОСОБА_2 .

Актом технічної перевірки засіб обліку придатний до експлуатації в якості розрахункового.

Враховуючи викладене, позивачка в порушення п.п. 8 п.5.5.5. ПРРЕЕ не забезпечила збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії, внаслідок чого спожита електрична енергія не обліковувалась.

Відповідно до пункту 8.4.2. ПРРЕЕ визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акту про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення, зокрема такого порушення: інші дії споживача, які призвели до зміни показів засобів вимірювальної техніки (використання фазозсувного трансформатора, постійних магнітів (у разі невстановлення на/в лічильник індикаторів), пристрою випромінювання електромагнітних полів тощо)(підпункт 3).

Пунктом 8.4.8. ПРРЕЕ встановлено, що кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил, визначається виходячи з кількості робочих днів електроустановки споживача (крім випадків фіксації засобами комерційного обліку кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил), зокрема у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1-3 (у частині пошкодження засобів вимірювальної техніки та/або пломб) або у підпункті 4 пункту 8.4.2 цієї глави, - з дня останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку або технічної перевірки (якщо технічну перевірку було проведено після останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у шести календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення.

Остання технічна перевірка засобу обліку електричної енергії позивачки відбулась 26.09.2019 р., що підтверджується актом технічної перевірка засобу обліку електричної енергії електроустановок до 1000В від 26.09.2019р.

Відповідно до пункту 8.4.9. ПРРЕЕ у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1-4 пункту 8.4.2 цієї глави, розрахований обсяг споживання необлікованої електричної енергії споживачем протягом розрахункового періоду (місяця) має бути зменшений на обсяг електричної енергії, спожитий споживачем у цьому періоді за точкою (точками) комерційного обліку, на якій (яких) було виявлено порушення, відповідно до даних комерційного обліку електричної енергії.

Пунктом 8.2.6 ПРРЕЕ передбачено, що на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг не облікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Згідно листа вих. №62/1714 від 09.09.2020 р. позивачці був направлений лист ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізького РЕМ про те, що їй необхідно з`явитися 21.10.2020 р. о 10.00 год. в Запорізький РЕМ на комісію з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ, на якій буде розглянуто питання нарахувань по акту про порушення №10003183 від 01.09.2020 р., який згідно квитанції був відправлений 10.09.2020.р. ОСОБА_1 .

Вищезазначений лист був отриманий позивачкою 15.09.2020 р., що підтверджується копією рекомендованого повідомлення, долученого представником відповідача до матеріалів справи.

Крім того, згідно листа ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізького РЕМ

вих. №62/1713 від 09.09.2020 р. позивачці був направлений акт про порушення №10003183 від 01.09.2020 р., додаток №1 до акту акт про порушення №10003183 від 01.09.2020 р., акт технічної перевірки засобів обліку електричної енергії до 1000В від 01.09.2020 р., акт про пломбування елементів розрахункового засобу обліку електроенергії та встановлення індикаторів до 1000В від 01.09.2020 р., який згідно квитанції був відправлений 10.09.2020.р. ОСОБА_1 .

Згідно копії протоколу №25 засідання комісії з огляду актів про порушення ПРРЕЕ від 21.10.2021 р., по заяві споживача (вх.9254 від 21.10.2020 р.) засідання комісії було перенесено. Другий примірник зазначеного протоколу було направлено споживачці рекомендованим повідомленням, що підтверджується квитанцією про відправку від 22.10.2020 р. 27.10.2020 р. позивачка отримала копію протоколу, запрошення на комісію.

Згідно копії протоколу №27 засідання комісії з огляду актів про порушення ПРРЕЕ від 28.10.2021 р., комісія прийняла рішення виконати розрахунок необлікованої електроенергії по акту згідно Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 р. №312, зі змінами внесеними Постановою НКРЕ КП від 18.07.2019 р. №1525. п.8.4.3, 8.4.8, 8.4.9, 8.4.10. за період з з 01.03.2020 р. по 31.08.2020 р. час роботи 24 години на добу, 7 днів на тиждень, при розрахунку врахувати ТП від 26.09.2019 р. та потужність, згідно умов договору Р =20кВт. кількість неврахованої електроенергії складає 52615 кВт.г. на суму 122376.03 грн. (без ПДВ). Загальна вартість платних послуг 146851,24 грн. Другий примірник протоколу, розрахунок, рахунок на сплату необлікованої електроенергії по акту №10003183 від 01.09.2020 р., отримав ОСОБА_3 28.10.2020 Р., з рішенням комісії не згоден.

Згідно розрахунку заборгованості від 28.10.2020 р. розрахунок про сплату недоврахованої електричної енергії по вищезазначеному акту складає 146851,24 грн. Зазначений розрахунок заборгованості отримав ОСОБА_3 , який згідно довіреності від 21.10.2020 р. був представником ОСОБА_1 .

Таким чином, твердження позивачки про те, що вона не була повідомлена належним чином про засідання комісії є необгрунтованим та спростовується поясненнями представника відповідача та письмовими доказами, долученими до матеріалів справи.

Крім того, позивачка обгрунтовує свою правову позицію нормативними актами, які вже втратили чинність - 01.09.2019 р., Правила користування електричною енергією, затверджені постановою НКРЕКП від 31.07.1996 р. №28- 11.06.2018 р.

Згідно ст.11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Згідно ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на судовий захист.

Захист цивільних прав- це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Під способом захисту суб`єктивних цивільних прав, розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушення.

Власник порушеного права може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права. Частіше за все спосіб захисту порушеного права прямо визначається спеціальним законом, який регламентує конкретні цивільні правовідносини.

Ст. 16 ЦК України визначається перелік основних способів захисту цивільних прав та інтересів. Позов про визнання права подається у випадках, коли належне певній особі право не визнається, оспорюється іншою особою або у разі відсутності в неї документів, що засвідчують приналежність їй права. Тобто, метою подання цього позову є усунення невизначеності у суб`єктивному праві, належному особі, а також сворення сприятливих умов для здійснення суб`єктивного права особою. Зазначений спосіб захисту за загальним правилом не пов`язаний з безпосереднім порушенням права особи. Проте цей позов також може поєднуватися з іншими позовами, наприклад, щодо вимог про захист права власності з віндикаційним, негаторним позовом або з позовом про виключення майна з опису або звільнення з-під арешту.

Крім того, як зазначив у відзиві представник відповідача на правовідносини позивачки та відповідача щодо складення акту про порушення та відповідно нарахування вартості необлікованої електричної енергії, не поширюється дія Закону України «Про захист прав споживача», тому, що спір між позивачкою та відповідачем не стосується якості або кількості наданих послуг чи здійснених робіт.

Згідно актів про споживання електричної енергії після складання акту про порушення №10003183 від 01.09.2020 р., покази про спожиту електричну енергію, які надавалися позивачкою істотно збільшилися, а саме середні покази лічильника за період з березня 2020 р. по серпень 2020 р. були від 95 кВт. до 150 кВт., а з вересня 2020 р. по грудень 2020 р. були від 450 вВт до 1122 кВт.

Отже, рішення комісії з розгляду актів порушень, оформлене протоколом від 28.10.2020 р. №27 з розгляду акту про порушення №10003183 від 01.09.2020 р. є законним, складено повноважними представниками ПАТ «Запоріжжяобленерго» , зміст рішення та виявлене порушення ґрунтується на ПРРЕЕ, що підтверджується сукупністю досліджених судом доказів.

Доводи представника відповідача, вказані у відзиві, є ґрунтовними, засновані на чинному законодавстві, підтверджують безпідставність заявлених позовних вимог.

Враховуючи, що позовні вимоги позивачки не грунтуються на нормах чинного законодавства, та не знайшли свого підтвердження при розгляді справи, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити у повному обсязі.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.12,13, 80,81,89, 128,131,141,223,259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, ст.ст. 3,11,15,16,20 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізького району електричних мереж, про скасування рішення комісії з розгляду актів порушень, оформленого протоколом, - відмовити у повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 17.12.2021 року.

Суддя: О.М. Ачкасов