Справа №489/5133/21 Головуючий суду першої інстанції Губницький Д. Г.
Провадження №22-ц/812/2253/21 Доповідач суду апеляційної інстанції Локтіонова О. В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2021 року м.Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Локтіонової О. В.,

суддів: Колосовського С. Ю., Ямкової О. О.,

із секретарем судового засідання Колосовою О. М.,

за участі:

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 19 жовтня 2021 року, ухвалене о 08 год 55 хв під головуванням судді Губницького Д. Г. в приміщенні суду у м.Миколаєві, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В:

У серпні 2021 року ОСОБА_1 подала до суду вказаний позов, який обґрунтовувала наступним.

21 жовтня 2006 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали шлюб.

ІНФОРМАЦІЯ_1 у сторін народився син ОСОБА_3 .

Проте, спільне життя у подружжя не склалося через різні погляди на родину та відношення до неї, небажання розуміти та поважати один одного. Внаслідок вказаного у сім`ї утворилася психологічно некомфортна обстановка.

На час подання шлюбу сторони більше трьох місяців разом не проживають, спільне господарство не ведуть.

Позивач зазначала, що родина розпалася остаточно, подальше збереження шлюбу протирічить її інтересам. Відповідач сам запропонував їй звернутися до суду із таким позовом.

Посилаючись на зазначені обставини, ОСОБА_1 просила розірвати шлюб.

Відповідач подав до суду заяву, в якій позов визнав та просив розглянути справу у його відсутність.

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 19 жовтня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано.

Обґрунтовуючи своє рішення, суд першої інстанції виходив із того, що подальше сумісне життя подружжя неможливе, бо це суперечило б інтересам одного з них.

Не погодившись із вказаним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просив рішення суду скасувати.

Апеляційна скарга мотивована тим, що сторони примирилися, сімейні відносини між подружжям відновилися. На думку відповідача суд першої інстанції формально підійшов до розгляду справи та не вжив заходів щодо збереження шлюбу. Щодо поданої ним заяви про визнання позовних вимог відповідачем зазначено, що він помилявся відносно наслідків її підписання, оскільки вважав, що це необхідно для прискорення розгляду справи.

22 грудня 2021 року у суді апеляційної інстанції відповідач заявив про відмову від апеляційної скарги.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що зазначена заява підлягає задоволенню, так як згідно з ч.4 ст.364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного провадження. Повторне оскарження нею рішення не допускається.

За таких обставин апеляційне провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.362, 364 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову ОСОБА_2 від апеляційної скарги на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 19 жовтня 2021 року.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 19 жовтня 2021 року, ухвалене за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і у випадках, передбачених ст.389 ЦПК України, може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту.

Головуючий О. В. Локтіонова

Судді С. Ю. Колосовський

О. О. Ямкова

Повний текст ухвали складено 22 грудня 2021 року.