Справа № 189/1609/21
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20.12.2021 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Степанової О.С.

при секретареві Комеристій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Покровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Головко Марина Григорівна про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документу, а саме, державного акту на право приватної власності на землю серія І-ДП №085342, виданого 02.08.2001 року на підставі рішення сесії Олександрівської сільської ради №74-11/23 від 07.09.2000 року на ім`я ОСОБА_1 .

Заява мотивована тим, що заявниця ОСОБА_1 є власником земельної ділянки загальною площею 5.0273 га кадастровий номер :01:001:0767, відповідно до державного акту на право приватної власності на землю серія ГДП №085342, виданого 02.02.2001 року на підставі рішення сесії Олександрійської сільської ради №74-11/23 від 07.09.2000 року. 01.11.2021 року заявниця звернулася до приватного нотаріуса Покровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Головко Марини Григорівни з метою оформлення договору купівлі-продажу належної їй земельної ділянки, однак приватним нотаріусом Покровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Головко М.Г. було прийнято постанову про відмову у посвідченні договору купівлі-продажу земельної ділянки у зв`язку з тим, що прізвище, зазначене в паспорті та прізвище в документі, що посвідчує право власності на землю, не співпадають, у зв`язку з чим немає можливості встановити факт належності правовстановлюючих документів особі, яка звернулась для вчинення нотаріальної дії, та рекомендовано звернутися до суду. ОСОБА_1 зазначає, що вона дійсно є власником земельної ділянки загальною площею 5.0273 га кадастровий номер :01:001:0767, відповідно до державного акту на право приватної власності на землю серія І-ДП №085342, виданого 02.02.2001 року на підставі рішення сесії Олександрівської сільської ради №74-11/23 від 07.09.2000 року. Вказані у державному акті на право приватної власності на землю серія І-ДП №085342, виданому 02.02.2001 року, розбіжності з паспортними даними, а саме, у паспорті прізвище зазначено « ОСОБА_2 », а у державному акті - « ОСОБА_3 », виникли внаслідок допущення помилки. Встановлення факту належності правовстановлюючого документа ОСОБА_1 необхідно для повної реалізації свого права як власника земельної ділянки загальною площею 5.0273 га кадастровий номер :01:001:0767, відповідно до державного акту на право приватної власності на землю серія І-ДП №085342, виданого 02.02.2001 року, на оформлення договору купівлі-продажу вказаної земельної ділянки.

В судове засідання заявниця ОСОБА_1 не з`явилася, надала суду письмову заяву, в якій просила проводити розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримала, просила задовольнити.

Заінтересована особа приватний Покровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Головко М.Г. в судове засідання не з`явилася, надала суду письмову заяву, в якій просила проводити розгляд справи без її участі, проти визнання позовних вимог не заперечує.

Свідок ОСОБА_4 надав до суду письмові пояснення в яких зазначив, що він дійсно знає заявницю ОСОБА_1 , вже близько 20 років, вона доводиться йому сусідкою. Свідок підтверджує, що дійсне прізвище його сусідки ОСОБА_5 ОСОБА_2 .

Свідок ОСОБА_6 надав до суду письмові пояснення в яких зазначив, що він дійсно знає заявницю ОСОБА_1 , вже близько 30 років, вона доводиться йому сусідкою. Свідок підтверджує, що дійсне прізвище його сусідки ОСОБА_5 ОСОБА_2 .

Суд, дослідивши письмові пояснення свідків, письмові докази, з`ясувавши фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, прийшов до наступних висновків.

Згідно ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства (ст. 13 ЦПК України) суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій №210/02-31 від 01.11.2021 року приватний Покровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Головко М.Г відмовила ОСОБА_1 у посвідченні договору купівлі-продажу земельної ділянки, у зв`язку з тим, що прізвище зазначене в паспорті та прізвище в документі, що посвідчує право власності на землю, не співпадає, в зв`язку з чим немає можливості встановити факт належності правовстановлюючих документів особі, яка звернулася для вчинення нотаріальної дії (а. с. 6).

Згідно копії паспорта громадянина України № НОМЕР_1 , виданого 02.03.2020 року органом №1255 прізвище ім`я по батькові заявниці вказано як « ОСОБА_1 » (а. с. 7).

Водночас, у державному акті на право приватної власності на землю серія І-ДП №085342, виданого 02.02.2001 року на підставі рішення сесії Олександрівської сільської ради №74-11/23 від 07.09.2000 року зазначено, що « ОСОБА_7 » є власником земельної ділянки загальною площею 5.0273 га, кадастровий номер :01:001:0767 (а. с. 3).

Згідно інформаційної довідки з Державного земельного кадастру про право власності на земельну ділянку від 12.11.2021 року, ОСОБА_1 на праві приватної власності належить земельна ділянка загальною площею 5.0273 га, кадастровий номер :01:001:0767 (а. с. 4).

Частиною 1 статті 293 ЦПК України передбачено, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження також справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Юридичні факти - це обставини чи життєві факти, з якими норми права пов`язують виникнення, зміну або припинення правовідносин.

Встановлення юридичних фактів у порядку окремого провадження сприяє реалізації конституційних прав громадян. Умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно із законом ці факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих немайнових чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту потрібне заявникові для конкретної мети.

Так, у відповідності з п. 6 ч. 1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по-батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по-батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше.

Оцінивши досліджені по справі докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності в їх сукупності, суд приходить до висновку, що державний акт на право приватної власності на землю серії І-ДП №085342, виданий 02.02.2001 року на підставі рішення сесії Олександрівської сільської ради №74-11/23 від 07.09.2000 року на ім`я ОСОБА_1 належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Наявна помилка у написанні прізвища заявниці, у вказаному правовстановлюючому документі, перешкоджає заявниці у реалізації її права на розпорядження своїм майном, а саме, на оформлення договору купівлі-продажу належній заявниці земельної ділянки.

Отже, у даному випадку встановлення факту належності правовстановлюючого документа є реалізацією права заявниці на розпорядження своїм майном, перешкодою чому є помилково зазначене її прізвище у правовстановлюючому документі.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 77, 81, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Покровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Головко Марина Григорівна про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 02.03.2020 року органом №1255, правовстановлюючого документу, а саме, державного акту на право приватної власності на землю серія І-ДП №085342, виданого 02.02.2001 року на підставі рішення сесії Олександрівської сільської ради №74-11/23 від 07.09.2000 року на ім`я ОСОБА_7 .

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.С. Степанова

20.12.2021