Провадження №2/521/5597/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2021 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мурзенко М.В.,

при секретарі Бєрової А.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі Малиновського районного суду м.Одеси в порядку загального позовного провадження матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення часток у праві спільної часткової власності, припинення права спільної сумісної власності на квартиру

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2021 року до Малиновського районного суду м.Одеси звернувся з позовом представник ОСОБА_1 адвокат Щукін О.С. до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення часток у праві спільної часткової власності, у якій просить суд визначити частки у праві спільної сумісної власності на двокімнатну квартиру під АДРЕСА_1 , загальною площею 41,3 кв.м., житловою 28,90 кв.м., припинити право спільної сумісної власності на квартиру.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , що підтверджується Свідоцтвом про народження серія НОМЕР_1 , виданим 27 липня 1977 року Іллічівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер, що підтверджується Свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_2 від 08 квітня 2021 року, виданим Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). За життя ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на підставі Договору міни квартир, посвідченого 17 березня 2003 року приватним нотаріусом ОМНО Пачевою І.І. та зареєстрованим в реєстрі під № 1621 отримали у спільну сумісну власність двокімнатну квартиру під АДРЕСА_1 , загальною площею 41,3 кв.м., житловою 28,90 кв.м. Право спільної сумісної власності ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на Квартиру зареєстровано 10 квітня 2003 року Одеським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості у реєстровій книзі № 419 пр., на сторінці № 170, за реєстровим № 2681. Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина на приналежне йому майно. 10 серпня 2021 року приватним нотаріусом ОМНО Нестеренко О.Л. на підставі заяви ОСОБА_1 про прийняття спадщини заведено спадкову справу за № 20/2021. Єдиними спадкоємцями, що були залучені приватним нотаріусом ОМНО Нестеренко О.Л. до процедури спадкування майна за законом померлого ОСОБА_4 стали ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 . Зазначила, що у процедурі спадкування майна померлого ОСОБА_4 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовились від прийняття приналежної їм частки у спадщині ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 . Таким чином, ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем щодо усього майна померлого ОСОБА_4 . Незважаючи на викладене вище приватним нотаріусом ОМНО Нестеренко О.Л. листом від 03 листопада 2021 року № 163/02-14 із посиланням на ст. 369 ЦК України у видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом на частку ОСОБА_4 у праві спільної сумісної власності на Квартиру було відмовлено з причин неможливості визначення складу спадкового майна. А саме через те, що у Договорі міни квартир, посвідченому 17 березня 2003 року приватним нотаріусом ОМНО Пачевою І.І. та зареєстрованим в реєстрі під № 1621 за яким ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 отримали у спільну власність Квартиру не визначені розміри приналежних їм часток у праві спільної сумісної власності на Квартиру, а встановити наявність угод між ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визначення розмірів приналежних їм часток у праві спільної сумісної власності на Квартиру не вбачається можливим через смерть ОСОБА_4 . Таким чином, для визначення частки ОСОБА_4 у праві спільної сумісної власності на Квартиру та подальшого отримання її у власність у порядку спадкування за законом ОСОБА_1 не має іншої можливості ніж через звернення до Малиновського районного суду м. Одеси із даною позовною заявою про визначення часток у спільній сумісній власності.

Ухвалою судді Малиновського районного суду м.Одеси від 22.11.2021 року по справі було відкрито провадження в порядку загального позовного провадження та призначено справу до судового розгляду у підготовчому судовому засіданні на 21.12.2021 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась.

Представник позивачки адвокат Щукін О.С. в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, у якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, надала до канцелярії суду заяву, у якій позовні вимоги ОСОБА_1 визнала, не заперечувала проти їх задоволення, просила суд справу слухати за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, надав до канцелярії суду заяву, у якій позовні вимоги ОСОБА_1 визнав, не заперечував проти їх задоволення, просив суд справу слухати за його відсутності.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько ОСОБА_1 - ОСОБА_4 помер, що підтверджується Свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_2 від 08 квітня 2021 року, виданим Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). (а.с.26)

10 серпня 2021 року приватним нотаріусом ОМНО Нестеренко О.Л. на підставі заяви ОСОБА_1 про прийняття спадщини померлого ОСОБА_4 заведено спадкову справу за № 20/2021 до майна ОСОБА_4 , що підтверджується Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 65953190, наданому 10 серпня 2021 року приватним нотаріусом ОМНО Нестеренко О.Л. (а.с.44-118)

З матеріалів спадкової справи вбачається, що ОСОБА_2 мати позивачки, та ОСОБА_3 брат позивачки відмовились від прийняття приналежної їм частки у спадщині ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 . (а.с. 47, 48)

Таким чином, ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем щодо усього майна померлого ОСОБА_4 .

Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина на приналежне йому майно, у тому числі на частку у праві спільної сумісної власності на двокімнатну квартиру під АДРЕСА_1 , загальною площею 41,3 кв.м., житловою 28,90 кв.м.

Так, з Договору міни квартири посвідченого 17 березня 2003 року приватним нотаріусом ОМНО Пачевою І.І. та зареєстрованим в реєстрі під № 1621 вбачається, що ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , яка діяла від своєї особи та від особи і в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6 міняють двокімнатну квартиру, що знаходиться у АДРЕСА_2 , на належну гр. ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 двокімнатну квартиру, що знаходиться в АДРЕСА_3 , частки у праві спільної сумісної власності не визначались (а.с.108)

З довідки Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради від 13.10.2021 року № 6685 вбачається, що станом на 31.12.2012 року право власності на квартиру під АДРЕСА_1 , зареєстроване за: ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на підставі договору міни квартири, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Пачевою І.І. від 17.03.2003 р. (а.с.105)

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст.ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання; кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно ст. 16 ЦК України, суд може захистити цивільне право або інтерес у спосіб, що встановлений договором або законом, а тому у даному випадку існують підстави та необхідність для захисту Малиновським районним судом м. Одеси прав ОСОБА_1 шляхом визначення часток померлого ОСОБА_4 , ОСОБА_2 і ОСОБА_3 у праві спільної сумісної власності на Квартиру з метою реалізації права ОСОБА_1 на спадкування за законом.

Статтею 1216 ЦК України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (стаття 1217 ЦК України).

Згідно зі ст. 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до вимог ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у ст. 1261-1265 ЦК України. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

За приписами ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених ст. 1259 ЦК України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 319 ЦК України визначено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

За змістом ч. 1 ст. 368 ЦК України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Ст. 370 ЦК України передбачено, що частки кожного із співвласників в спільній сумісній власності є рівними, якщо інше не встановлено судом.

Суду не надано доказів, що свідчили б про інший розмір часток співвласників, у зв`язку із чим суд доходить висновку про їх рівність.

Враховуючи викладене, припинення права спільної сумісної власності на спірну квартиру із визначенням часток кожного співвласника є необхідним з метою забезпечення реалізації права позивача на спадкування частки спірної квартири, що належала на праві власності померлому ОСОБА_4 .

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги є законним, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 13, 81, 89, 92, 141, 258-259, 263-265, 267, 268, ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визначити, що частка померлого ОСОБА_4 в праві спільної власності на квартиру за адресою АДРЕСА_2 становила 1/3 (одну третю) частку.

Визначити, що частка ОСОБА_2 в праві спільної власності на квартиру за адресою АДРЕСА_4 , квартира АДРЕСА_5 становить 1/3 (одну третю) частку.

Визначити, що частка ОСОБА_3 в праві спільної власності на квартиру за адресою АДРЕСА_4 , квартира АДРЕСА_5 становить 1/3 (одну третю) частку.

Припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_1 (як спадкоємця ОСОБА_4 ), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на квартиру за адресою АДРЕСА_2 .

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду в апеляційному порядку в тридцятиденний строк з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений 21.12.2021 року.

Головуючий: