Номер справи місцевого суду: 501/2516/16-ц
Головуючий у першій інстанції Смирнов В. В.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

20.12.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді Гірняк Л.А. ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 28 липня 2021 року у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитра Миколайовича про звернення стягнення на спадкове нерухоме майно боржників ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , яке не зареєстровано в установленому законом порядку,-

встановив:

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 28 липня 2021 року подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитра Миколайовича про звернення стягнення на спадкове нерухоме майно боржників ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , яке не зареєстровано в установленому законом порядку задоволено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подала до суду апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрите апеляційне провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відповідно до п.2, ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

-на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу Київського районного суду м. Одеси постановлено 28.07.2021 року, апеляційну скаргу представником апелянта подано 14.12.2021 року, в якій він посилається на те, що ухвала від 28.07.2021 року не направлялася ОСОБА_1 , про її існування стало відомо лише 09.12.2021 року з офіційного веб-порталу «Судова влада України».

Відповідно до ч.2 п.2 ст. 354 ЦПК України, апелянт має право на поновлення пропущенного строку на апеляційне оскарження, однак в апеляційній скарзі не ставить питання про поновлення цього строку.

Згідно з ч. 3,4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 354, 357 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 28 липня 2021 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення вказаних недоліків у визначений судом строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Л.А.Гірняк