Провадження № 2/761/1091/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

додаткове

20 січня 2021 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Буцан Р.О.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві питання про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Лада-2», ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Вдовиченко Наталія Олександрівна про визнання правочину недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебувала дана цивільна справа.

02.10.2020 р. у справі ухвалено заочне рішення, яким часткового задоволено вимоги ОСОБА_1 .

Разом з тим суд з власної ініціативи має поставити питання про ухвалення додаткового рішення, з огляду на наступне.

Положеннями п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України передбачено - суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання, що визначено ч. 4 ст. 270 ЦПК України.

Враховуючи положення вищенаведених норм процесуального права, суд не вбачає перешкод для розгляду питання про ухвалення заочного рішення.

Так, представник позивача з урахуванням заяви про зміну предмету позову просив суд: скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Вдовиченко Наталії Олександрівни про проведення державної реєстрації права власності, форма власності: приватна, розмір частки: 1 на гаражний бокс, що розташований м. Київ, "Лада2" кооператив по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів, гараж № НОМЕР_1 , адреса ГК: АДРЕСА_1 за суб`єктом: ОСОБА_2 , податковий номер НОМЕР_2 ; припинити право власності ОСОБА_2 , податковий номер НОМЕР_2 на гаражний бокс, що розташований м. Київ, "Лада2" кооператив по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів, гараж № НОМЕР_1 , адреса ГК: АДРЕСА_1 ; витребувати з володіння ОСОБА_2 , податковий номер НОМЕР_2 на гаражний бокс, що розташований м. Київ, "Лада2" кооператив по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів, гараж № НОМЕР_1 , адреса ГК: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, в рішенні суду не знайшла свого відображення вимога заявлена представником ОСОБА_1 щодо скасування рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Вдовиченко Наталії Олександрівни про проведення державної реєстрації права власності, форма власності: приватна, розмір частки: 1 на гаражний бокс, що розташований м. Київ, "Лада2" кооператив по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів, гараж № НОМЕР_1 , адреса ГК: АДРЕСА_1 за суб`єктом: ОСОБА_2 , податковий номер НОМЕР_2 .

Не надано висновку щодо доводів представника позивача щодо необхідності захисту прав власника шляхом скасування рішення про державну права на спірне майно за ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе ухвалити додаткове рішення у справі з огляду на наступне.

Під час розгляду справи було встановлено, що право власності на гараж № НОМЕР_1 у ГБК "Лада2" по АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішення про державну реєстрацію прийнято третьою особою приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Вдовиченко Наталією Олександрівною 27.12.2016 р. за № 33197575.

Разом з тим, судом зроблено висновок про те, що під час розгляду справи обставин суддійшов висновку, що ОСОБА_2 не набув в установленому законом порядку право власності на гаражний бокс № НОМЕР_1 в ГБК «Лада-2» та прийнято рішення щодо витребування з володіння ОСОБА_2 на користь власника ОСОБА_1 -гаражний бокс № НОМЕР_1 , що розташований АДРЕСА_3 по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Лада-2».

Приписами ст. 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Так, за змістом пунктів 1, 2, 3 частини 3 статті 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (в редакції, чинній з 16.01.2020), на відміну від частини 2 статті 26 цього Закону у попередній редакції, яка передбачала такі способи судового захисту порушених прав як скасування записів про проведену державну реєстрацію прав та скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, чинна редакція встановлює такі способи судового захисту порушених прав та інтересів особи: 1) судове рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав; 2) судове рішення про визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав; 3) судове рішення про скасування державної реєстрації прав.

Зважаючи на викладене, права власника спірного майна ОСОБА_1 підлягають захисту шляхом скасування рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Вдовиченко Наталії Олександрівни про проведення державної реєстрації права власності, форма власності: приватна, розмір частки: 1 на гаражний бокс, що розташований м. Київ, "Лада2" кооператив по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів, гараж № НОМЕР_1 , адреса ГК: АДРЕСА_1 за суб`єктом: ОСОБА_2 , податковий номер НОМЕР_2 .

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Вдовиченко Наталії Олександрівни про проведення державної реєстрації права власності, форма власності: приватна, розмір частки: 1 на гаражний бокс, що розташований м. Київ, "Лада2" кооператив по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів, гараж № НОМЕР_1 , адреса ГК: АДРЕСА_1 за суб`єктом: ОСОБА_2 , податковий номер НОМЕР_2

Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, в порядку ст.ст. 353-357 ЦПК України з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень цього Кодексу протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення .

Учасник справи, якому додаткове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: