Справа № 706/543/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 грудня 2021 року м.Христинівка
Христинівський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Орендарчука М.П,
секретар судового засідання Карбівська Я.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Христинівського районного суду Черкаської області у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Алекскредит», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, Приватний виконавеци виконавчого округу міста Київ Дорошкевич Віра Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-
Позивач, звернувся до Христинівського районного суду Черкаської області з даним цивільним позовом у якому просить в 04.04.2020 року визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис вчинений року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимиром Вікторовичем та зареєстрований в реєстрі за №6070.
Позовні вимоги мотивовані тим, що У травні цього року, йому стало відомо під час намагання зняти кошти з належного йому карткового рахунку відкритому у Христинівському відділенні Черкаської області ПАТ КБ «Приватбанк» про їх арешт.
Згодом, ним було з`ясовано, про те, що 09.04.2020 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Вірою Леонідівною, винесено постанову серії ВП №61777686 про арешт коштів боржника (далі - Постанова), тобто моїх коштів. Дана Постанова приватного виконавця, була винесена на підставі виконавчого напису №6070 виданого 04.04.2020 приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимира Вікторовича за заявою відповідача по справі - товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит».
Його постійне місце проживання, реєстрації та знаходження майна зазначено вище у даній позовній заяві.
Всі ці обставини свідчать про явну фальсифікацію документів, на підставі, яких винесена Постанова, а приватний нотаріус у свою чергу не перевірив безспірність заборгованості.
У зв`язку із цими обставинами слід визнати за рішенням суду виконавчий напис вчинений приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни від 09.04.2020 серії ВП №61777686 (далі Виконавчий напис), таким, що не підлягає виконанню.
Ухвалою суду від 24.07.2020 року відкрито провадження у даній справі та постановлено розгляд справи провести у порядку загальному позовного провадження у та призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою суду від 22.10.2020 року підготовче судове засідання закрито та призначено справу до судового розгляду.
Відповідачем після отримання примірнику позовної заяви з додатками та ухвали, у визначений судом строк надав відзив на позовну заяву, згідно якого вказав, що відповідачем направлено претензію Позивачу з вимогою про погашення заборгованості за договором про надання кредиту. Позивач її отримав, але не виконав. Будь-яких заперечень не надав, що свідчить про визнання вимоги Відповідача в повному обсязі, наслідком чого стало звернення Відповідача до приватного виконавця для вчинення виконавчого напису.
Позивач у встановленому законом порядку не спростував належними і допустимими доказами того, що сума заборгованості за кредитним договором на дату вчинення нотаріусом оспорюваного виконавчого напису була іншою, ніж та, яка запропонована в ньому до стягнення; не надав доказів часткового чи повного погашення заборгованості, тому Відповідач просить суд відмовити в задоволенні вимогах, оскільки незаконність вчинення нотаріусом виконавчого напису, крім тверджень позивача, нічим об`єктивно не підтверджена та просив відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСКРЕДИТ», треті особи - приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Згідно положень ст.ст. 12, 13 ЦПК України суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності. Суди розглядають справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.
З`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, судом встановлено наступні обставини справи.
З`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд вважає, що наявні достатні підстави для задоволення позовних вимог.
Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Згідно договору серії № 2368372 від 06.06.2019 року, додаткової угоди від 04.07.2019 року, 04.08.2019 року, 24.08.2019 року, 03.09.2019 року, 14.09.2019 року 23.09.2019 року, 03.10.2019 року, 13.10.2019 року, 23.10.2019 року, 02.11.2019 року, та додаткову угоду про зміну умов договору від 12.11.2019 року позичальник заначений як ОСОБА_1 .
Встановленим судом фактам відповідають сімейні правовідносини, які регулюються Законом України «Про нотаріат» та нормативно-правовими актами, прийнятими на його виконання.
Згідно ст. 50 Закону України «Про нотаріат» нотаріальна дія або відмова у її вчиненні оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років.
Положеннями ст. 87 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Згідно п.п. 1.1, 1.2 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 (далі - Порядок), для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до п.п. 3.1, 3.2 глави 16 розділу ІІ Порядку нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року № 1172 (далі - Перелік).
За змістом п. 2 Переліку, який доповнено постановою Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 року № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», передбачено, що стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин, здійснюється за кредитними договорами, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.
Таким чином, вчинення приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимиром Вікторовичем. оспорюваного виконавчого напису про стягнення з ОСОБА_1 боргу за кредитним договором, який не є безспірним, здійснено без додержання порядку вчинення даної нотаріальної дії за відсутності достатніх правових підстав.
Враховуючи викладене, суд вважає, що наявні достатні правові підстави для задоволення позовних вимог та визнання оспорюваного виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Задовольняючи позовні вимоги у повному обсязі, суд відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України стягує з відповідача на користь позивача понесені судові витрати у вигляді витрат на сплату судового збору як за подачу позовної заяви в розмірі 840 грн. 80 коп.
Відповідно до змісту ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133, ч. 2 ст. 137 ЦПК України передбачено, що до складу судових витрат, крім судового збору, належать витрати, пов`язаних з розглядом справи, до складу яких, крім іншого, відносяться витрати на професійну правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76-82, 89, 95, 141, 258, 259, 263-265, 268, 272-273, 279, 352, 354, 355 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ «Алекскредит», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, Приватний виконавеци виконавчого округу міста Київ Дорошкевич Віра Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.
Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис вчинений 04.04.2020 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимиром Вікторовичем та зареєстрований в реєстрі за №6070.
Стягнути з ТОВ «Алекскредит» на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 840 гривень 80 копійок.
Копію рішення надіслати учасникам справи.
Заочне рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.ст. 273, 289 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на заочне рішення може бути подана до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: М.П. Орендарчук