Справа № 204/6220/20
Провадження № 2/204/280/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2021 року Красногвардійський районний суду м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Дубіжанської Т.О.

за участю секретаря Єфімовій А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро клопотання представника відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

У 13 грудня 2021 року від представника відповідача до суду надійшло уточнене клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої представник просив поставити наступні питання: чи виконано рукописний текст російською мовою у документі розписці від 16 лютого 2019 року від імені ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , саме ОСОБА_2 , або іншою особою? Чи виконано підписи від імені ОСОБА_2 у документі розписці від 16 лютого 2019 року від імені ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою з наслідуванням справжнього підпису ОСОБА_2 ? Чи виконані підписи (у графі «заемщик») та рукописний текст у договорі позики від 16.02.2019 року ОСОБА_2 , або іншою особою? Чи виконано підписи (від позичальника ОСОБА_2 ) у договорі від 16.02.2019 року та розписці від 16.02.2019 року однією, або ж різними особами?

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав своє клопотання, просив його задовольнити, оскільки відповідач заперечує факт підписання розписки, заповнення бланку договору позики та отримання грошових коштів у борг.

Відповідач у судовому підтримав клопотання свого представника та просив задовольнити.

Представник позивача у судовому засіданні частково заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача ОСОБА_1 грошової суми основного боргу за договором позики у розмірі 1 692 132 грн. та 3% річних у сумі боргу у розмірі 70 930 грн. 46 коп., всього борг на загальну суму 1 763 062 грн. 46 коп.

Відповідач у судовому засіданні заперечував факт отримання грошей та підпису розписки.

Для встановлення обставин, які мають значення для справи, а саме: кому належить підпис в розписці від 16 лютого 2019 року та ким заповнювався та підписувався договір позики, необхідні спеціальні знання.

Згідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу по справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставин неможливо.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Оскільки, для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 76, 77, 103, 104 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

-чи виконано рукописний текст від імені ОСОБА_2 у розписці від 16.02.2019 року особисто ОСОБА_2 або іншою особою?

-чи виконано підписи (розпис та зазначення призвища, ім`я по батькові) від імені ОСОБА_2 у розписці від 16.02.2019 року особисто ОСОБА_2 або іншою особою?

-чи виконано рукописний текст від імені ОСОБА_2 у договорі позики (займа денежных средств) від 16.02.2019 року особисто ОСОБА_2 або іншою особою?

-чи виконано підписи (розписи на 2-х аркушах та зазначення призвища, ім`я по батькові) від імені ОСОБА_2 у договорі позики (займа денежных средств) від 16.02.2019 року особисто ОСОБА_2 або іншою особою?

Провадження експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів надати копію ухвали, матеріали цивільної справи № 204/6220/20 (2/204/280/21), оригінал «Договору займа від 16.02.2019 року» який знаходиться у матеріалах цивільної справи (а.с. 98, 99), оригінал розписки, яка знаходиться у матеріалах цивільної справи (а.с. 100) експериментальні зразки підпису ОСОБА_2 на 10 арк., експериментальні зразки почерку ОСОБА_2 на 10 арк.

Оплату вартості експертизи покласти на ОСОБА_2 .

Провадження по справі зупинити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повного тексту ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Т.О. Дубіжанська