Справа № 136/2127/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2021 м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Кривенка Д.Т.,

за участю секретаря судового засідання Марчук Н.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАС АГРО ЗАХІД" про скасування запису про проведену реєстрацію договору оренди та запису в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки та зобов`язання повернути земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 27.11.2018 у справі було призначено судову почеркознавчу експертизу, а провадження у справі зупинено, матеріали справи направлено до експертної установи.

Експерт звернувся до суду із клопотанням про надання матеріалів необхідних для проведення експертизи.

Ухвалою суду від 11.02.2020 провадження у справі поновлено, оскільки не є можливим у зупиненому провадженні вчинення процесуальних дій, пов`язаних із вищезазначеним клопотанням експерта, справу призначено до розгляду.

Ухвалою суду від 02.10.2020 змінено предмет позову, надано строк відповідачеві для подачі відзиву на позов, а судове засідання відкладено, про що повідомлено сторін.

Сторони були обізнані зі змістом клопотанням експерта.

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися, однак представник позивача подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності та подав, для направлення експерту, вільні зразки підписів позивача, які містяться на документах, а саме: накладних №25/6 від 15.05.2004; №25 від 01.04.2006; №36 від 02.05.2005; №16/21 від 25.07.2008; позовній заяві від 16.02.2007, поданій до Іллінецького районного суду Вінницької області; договорі купівлі-продажу нежитлового приміщення від 20.11.2006.

Представник відповідача у своєму клопотанні просив суд відмовити в прийнятті деяких зразків підпису позивача для дослідження їх експертом, оскільки накладні №25/6 від 15.05.2004; №25 від 01.04.2006; №36 від 02.05.2005; №16/21 від 25.07.2008 не містять ознак зносу в зв`язку з тривалим зберіганням після їх виготовлення, що ставить ці документи під обґрунтований сумнів.

Також, представник відповідача ставить під сумнів дійсність позовної заяви від 16.02.2007, що подана до Іллінецького районного суду Вінницької області, оскільки остання не містить відповідних відміток канцелярії суду про її прийняття, а тому просив суд витребувати її примірник, а наданий представником позивача договір купівлі-продажу нежитлового приміщення від 20.11.2006 просив суд, до направлення експертній установі, витребувати у іншої сторони такого договору, для перевірки їх дійсності.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, повно з`ясувавши позиції сторін із заявленого експертом клопотання та норми діючого законодавства, які регулюють права експерта під час проведення експертного дослідження, дійшов висновку, що клопотання ґрунтується на нормах чинного законодавства, які дають право експерту витребовувати необхідні матеріали для проведення експертизи, а відтак воно підлягає до задоволення.

Разом з тим, суд, зважає на заперечення представника відповідача, щодо подачі деяких документів, які можуть містити вільні зразки підписів позивача для дослідження експерту, а також виключення з експертного дослідження деяких документів з вільними зразками підпису позивача, а тому вважає, що заперечення відповідача є обґрунтованими. У зв`язку з вищезазначеним суд відмовляє у прийнятті, в якості документів, які можуть містити вільні зразки підписів позивача, надані представником позивача, а саме: накладні №25/6 від 15.05.2004; №25 від 01.04.2006; №36 від 02.05.2005; №16/21 від 25.07.2008, оскільки вони не містять ознак зносу в супереч їх тривалому зберіганню, що ставить ці документи під обґрунтований сумнів.

Крім того, суд вважає за необхідне витребування, за наявності, від Іллінецького районного суду Вінницької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та права власності на будинок, оскільки суд не може прийняти, в якості документу, що містить вільний зразок підпису позивача, позовну заяву від 16.02.2007 у вищезгаданій справі, у зв`язку з відсутністю на ній відповідної відмітки про одержання канцелярією суду.

Також, суд вважає за необхідне витребувати від ОСОБА_3 оригінал примірника договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 20.11.2006, з метою встановлення його дійсності.

Зрештою суд вважає, що у разі отримання вищезазначених документів, їх спільно з матеріалами цивільної справи слід спрямувати до Вінницького відділення Київського НДІСЕ, для проведення судової почеркознавчої експертизи відповідно до ухвали суду від 27.11.2018, з урахуванням ухвали суду від 15.02.2019, а на час її проведення, провадження у справі слід зупинити.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 84, 251-253, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання експерта та представника відповідача задовольнити.

Витребувати, за наявності, від Іллінецького районного суду Вінницької області (адреса: вул. Європейська, буд. 28, м. Іллінці, Вінницька обл.) справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та права власності на будинок.

Витребувати від ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1 ) оригінал примірника договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 20.11.2006.

Роз`яснити, що докази, які вимагає суд, слід направити безпосередньо до Липовецького районного суду Вінницької області, місцезнаходження: м. Липовець, вул. Шевченка 1, Вінницької області, у строк не пізніше 5-ти днів з моменту отримання ухвали.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5-ти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Після отримання витребовуваних доказів направити матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАС АГРО ЗАХІД" про скасування запису про проведену реєстрацію договору оренди та запису в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки та зобов`язання повернути земельну ділянку до Вінницького відділення Київського НДІСЕ (місцезнаходження: м. Вінниця, вул. Батозька, буд. 1), для проведення судової почеркознавчої експертизи відповідно до ухвали суду від 27.11.2018, з урахуванням ухвали суду від 15.02.2019.

Відмовити у прийнятті, в якості дослідження експертом документів, які можуть містити вільні зразки підписів позивача, надані представником позивача: накладні №25/6 від 15.05.2004; №25 від 01.04.2006; №36 від 02.05.2005; №16/21 від 25.07.2008, а також примірник позовної заяви від 16.02.2007 ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та права власності на будинок, що подана до Іллінецького районного суду Вінницької області, та яка не містить відмітки про її одержання канцелярією суду.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

СуддяД. Т. Кривенко