overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/7944/21
Провадження №2-н/367/750/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 грудня 2021 року м. Ірпінь
Суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши заяву Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства «Ірпінь» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст. 11, 509, 526, 527, 611 ЦК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. ст. 160-162, 167-168 ЦПК України,
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, починаючи з «____»______________20___ року.
Суддя: В.Я. Линник
Провадження № 22-ц/4808/478/21
Головуючий у 1 інстанції Бабій О. М.
Суддя-доповідач Девляшевський
У Х В А Л А

26 лютого 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі судді Девляшевського В.А., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду, постановлену головуючою суддею Бабій О.М. 11 січня 2021 року у справі за заявою директора Товариства з обмеженою відповідальністю Терра ІФ про заміну стягувача у виконавчому провадженні з виконання рішення Івано-Франківського міського суду від 23 листопада 2018 року та постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 01 серпня 2019 року у справі №344/13156/16-ц,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 оформлена відповідно до вимог, передбачених ст.356 ЦПК України.

Враховуючи клопотання ОСОБА_1 про звільнення його від сплати судового збору у зв`язку з важким матеріальним становищем, що підтверджується документально, апеляційний суд вважає, що є підстави для звільнення апелянта від сплати судового збору на підставі ч.2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Також апелянтом порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки про наявність вказаної ухвали йому стало відомо лише 17 лютого 2021 року, що підтверджено документально.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України, не виявлено.

Керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення його від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги та про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Івано-Франківського міського суду від 11 січня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 11 січня 2021 року.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи,повідомивши їх про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який би відповідав вимогам ст. 360 ЦПК України. Відзив слід направити до апеляційного суду протягом десяти днів з дня одержання ухвали про відкриття апеляційного провадження, додавши докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У зв`язку із запровадженням особливого режиму роботи на період карантинних заходів встановлених Кабінетом Міністрів України з метою виконання завдань цивільного судочинства, дотримання процесуальних прав учасників справи повідомити апеляційному суду письмовою заявою, на електронну адресу , чи за номером телефону НОМЕР_1 , НОМЕР_2 (відділ організаційного забезпечення розгляду цивільних справ), наявні засоби зв`язку чи електронну адресу з метою надання інформації про перебіг розгляду справ чи можливого перенесення розгляду в особливий період.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Девляшевський
Справа № 766/1763/17
УХВАЛА

22 лютого 2021 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Альфа Банк» заінтересовані особи: ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

До суду надійшла вищевказана заява про заміну сторони виконавчого провадження.

22.02.2021 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.02.2021 року вказана справа надійшла в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Заява відповідає загальним вимогам щодо форми та змісту, передбаченими ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 442, ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до провадження заяву Акціонерного товариства «Альфа Банк» заінтересовані особи: ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити заяву до судового розгляду на 05.03.2021 року на 10-00 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 302.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Прохоренко
Справа №265/9438/21
Провадження №2-н/265/3078/21
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
С У Д О В И Й Н А К А З
16 грудня 2021 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Адамова Тетяна Сергіївна, розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства "Маріупольтепломережа", про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за користування послугами з теплопостачання з ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 264, 267, 526, 625 ЦК України, ст. 18 "Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води", затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року, ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Тетяна Сергіївна Адамова
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його копію стягувачеві.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________202__ року.
Судовий наказ виданий "______"___________________202__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя: Тетяна Сергіївна Адамова
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 грудня 2021 року м. Херсон
На підставі викладеного, керуючись ст. 20 ЖК України, ЗУ «Про ринок газу», ст. ст.633,634,641,642,625 ЦК України, та ст. ст.141,160-162,167-168, ЦПК України, суд -,
Згідно п.7ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Є.М. Булах
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами невідкладно направити боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 роки з дня набрання ним законної сили.
Згідност.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Є.М. Булах
Судовий наказ набрав законної сили «_______» _______________________202_ року.
Дата видачі судового наказу «_______» ________________________202_ року.
Провадження №2-н/428/1740/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 грудня 2021 р. м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О., розглянувши заяву Державного підприємства «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води,
Керуючись ст.ст. 13, 141, 160-161, 167-169, 170, 172 ЦПК України, ст.ст. 509, 623, 625 ЦК України, суддя,
Одночасно суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику та роз`яснити йому, що він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І. О. Юзефович
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/533/21 Справа № 705/4854/20
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25 лютого 2021 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Черкаського апеляційного суду в складі суддів:

Гончар Н.І., Сіренко Ю.В., Фетісова Т.Л.,

заслухавши доповідь судді Гончар Н.І. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11 грудня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Опікунська рада з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки (піклування) при Уманській районній державній адміністрації про встановлення опіки над повнолітньою особою, яка потребує опіки,

в с т а н о в и л а:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Справу призначити до розгляду на 16 березня 2021 року на 15 год. 00 хв., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Судді
Справа № 127/949/21
Провадження № 2/127/179/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2021 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ан О.В.,

за участю секретаря Поляруш І.О.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом Служби у справах дітей Вінницької міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, передання дитини органу опіки та піклування та стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Служби у справах дітей Вінницької міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, передання дитини органу опіки та піклування та стягнення аліментів на утримання дитини.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак подала до суду заяву відповідно до якої розгляд справи проводити за її відсутності.

Відповідач до судового засідання не прибув, про причини неявки до суду не повідомив, хоча про місце, дату та час судового засідання повідомлявся належним чином.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті додаткових процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 189, 198, 200, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом Служби у справах дітей Вінницької міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, передання дитини органу опіки та піклування та стягнення аліментів на утримання дитини.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 22.02.2021 о 10 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 953/3147/21
УХВАЛА

(про відкриття провадження у цивільній справі)

"26" лютого 2021 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місцеперебування: АДРЕСА_1 ), зацікавлена особа державний нотаріус П`ятої Харківської міської державної нотаріальної контори Кретова Ольга Володимирівна (місцезнаходження: м. Харків, вул. Валентинівська, буд. 27-Г) про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

В с т а н о в и в:

23.02.2021 року до суду надійшла вказана заява, в якій заявник просить встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 на час відкриття спадщини разом із спадкодавцем ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177, 335 ЦПК України, підсудна Київському районному суду м. Харкова.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.

Дана справа розглядається у порядку окремого провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 7,13,175, 177, 317, 330 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (місцеперебування: АДРЕСА_1 ), зацікавлена особа державний нотаріус П`ятої Харківської міської державної нотаріальної контори Кретова Ольга Володимирівна (місцезнаходження: м. Харків, вул. Валентинівська, буд. 27-Г) про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання у справі, яке відбудеться «17» березня 2021 року о 16 годині 30 хвилин, в приміщенні Київського районного суду м. Харкова, що розташований за адресою: м. Харків, бул. Валентинівська, 7-Б, каб.2.

Заявникам направити копію ухвали про відкриття провадження.

Зацікавленій особі направити копію ухвали разом з копією заяви і копіями доданих до заяви документів, роз`яснивши, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і заяви, має право подати суду до 17 березня 2021 року відзив проти заяви та докази які у неї є.

Учасники справи можуть отримати інформацію, відповідно до п. 11 ч. 2 ст. 187 ЦПК України, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки http://court.gov.ua/fair/sud2018, щодо справи, що розглядається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. ЗУБ
Справа №642/6638/20
Провадження №2/642/86/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 року м. Харків

Ленінський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Гримайло А.М.

за участю секретаря Самотой В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в м.Харкові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи» «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 по стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимоги ст.268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи» «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 по стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь AT «Харківміськгаз» (IBAN НОМЕР_2 в АБ «Кліринговий дім», м. Київ, Код ) заборгованість в сумі 6 615,48 (шість тисяч шістсот п`ятнадцять) грн., з яких 5 464,33 грн. - сума невиконаних зобов`язань по договору, 428,91 грн. - 3% річних, 722,24 грн. - інфляційні витрати.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь AT «Харківміськгаз» (IBAN НОМЕР_2 в АБ «Кліринговий дім», м. Київ, Код ) судовий збір в сумі 2 102,00 (дві тисячі сто дві) грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017р., до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст рішення буде виготовлено 02 березня 2021 року.

Суддя А.М. Гримайло
233 № 233/3811/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2021 Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мартишева Т. О. ,

за участю секретаря Кюсєвої Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Шамардін Володимир Миколайович, про виправлення описки у судовому рішенні, відповідач Костянтинівська міська рада Донецької області, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 23 вересня 2021 року у цивільній справі № 233/3811/21 задоволено позов ОСОБА_1 (представник ОСОБА_2 ) до Костянтинівської міської ради, про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

16 грудня 2021 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Шамардін В.М., про виправлення описки у судовому рішенні, вказуючи на те, що в резолютивній частині рішення суду невірно вказана дата народження позивача.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, судом встановлено наступне.

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 23 вересня 2021 року у цивільній справі № 233/3811/21 ОСОБА_1 до Костянтинівської міської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини задоволено (а.с. 43-45).

При цьому, у тексті рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 23 вересня 2021 року, в його резолютивній частині, допущено описку в даті народження позивача ОСОБА_1 , помилково зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Як вбачається з матеріалів справи, дійсна дата народження позивача ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.11, 13,50).

За таких обставин, зважаючи на наявність серед матеріалів справи належних та достатніх відомостей про дійсну дату народження позивача ОСОБА_1 суд доходить висновку, що вимоги заяви є обґрунтованими та існує необхідність виправлення описки в рішенні суду від 23 вересня 2021 року.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в рішенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 23 вересня 2021 року, ухваленому у справі № 233/3811/21 за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівської міської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

У тексті резолютивної частини рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 23 вересня 2021 року № 233/3811/21 замість вказаної помилково дати народження позивача ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вказати та вважати вірною дату народження позивача ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В інший частині рішення суду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя:
Справа № 677/1735/20
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

25 лютого 2021 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Гладій Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Владюк Н.В.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Красилівської міської ради Хмельницької області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

Сторони у підготовче судове засідання не з`явилися.

Представник позивача надіслав на адресу суду заяву, в якій позов підтримує, просить справу слухати у його та позивача відсутності.

Передбачених ч. 2 ст. 198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого судового засідання судом не встановлено.

Згідно з п. 15 ч .2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що попередньо спір між сторонами не врегульований.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 84, 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 11 год. 10 хв. 01 березня 2021 року, викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Особам, які беруть участь у справі при собі необхідно мати паспорт чи інший документ, що посвідчує особу, копію ідентифікаційного номеру для фізичної особи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Гладій