Провадження №2-в/359/1/2021
Справа №1005/360/2012
УХВАЛА

Іменем України

12 лютого 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі №1005/360/2012 за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування поданої ним заяви вказав на те, що 12 березня 2012 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області було ухвалено заочне рішення, яким солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «КБ «Надра» стягнута заборгованість за кредитним договором у розмірі 14102 долари США 48 центів та витрати по оплаті судового збору у розмірі 1125 гривень 48 копійок. Про дане заочне рішення ОСОБА_1 стало відомо під час розгляду Бориспільським міськрайонним судом Київської області заяви ТОВ «ФК «Інвест Хаус» про заміну сторони виконавчого провадження. У зв`язку з цим ОСОБА_1 має намір оскаржити заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 березня 2012 року. Проте матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості були знищені як такі, що не мають науково-історичної цінності та практичного значення. За таких обставин ОСОБА_1 просить суд відновити наступні матеріали цивільної справи: розрахунок заборгованості, валютний меморіальний ордер, заяву на видачу готівки за кредитним договором №93/П/42/2007-840 від 20 червня 2007 року, графік повернення кредиту та відсотків, договір поруки від 20 червня 2007 року та досудову вимогу.

Представник заявника ОСОБА_4 підтримав подану заяву про відновлення втраченого судового провадження та просив суд її задовольнити.

Інші учасники цивільної справи у судове засідання не з`явилися. Про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином. Їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Заслухавши пояснення представника заявника та дослідивши докази, що містяться в матеріалах цивільної справи та подану заяву, суд прийшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що в провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебувала цивільна справа №1005/360/2012 (провадження №2/1005/505/2012) за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. Вказана обставина підтверджується обліково-статистичною карткою на цивільну справу (а.с.23).

Заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 березня 2012 року солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «КБ «Надра» стягнута заборгованість за кредитним договором у розмірі 14102 долари США 48 центів та витрати по оплаті судового збору у розмірі 1125 гривень 48 копійок, згідно відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень (а.с.24-26) та оригіналу заочного рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 березня 2012 року, який зберігається в архівному підрозділі суду.

У відповідності до ст.488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з вимогами ч.1 ст.493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: 1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); 2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; 3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; 4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; 5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; 6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

З метою встановлення доказів, які досліджувалися судом, під час постановлення заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 березня 2012 року, у ПАТ «КБ «Надра», в особі Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «КБ «Надра» Білої І.В., та у Бориспільського МВ ДВС ЦМУ МЮ (м. Київ) були витребувані матеріали відповідно, які були надані до суду під час пред`явлення позовної заяви про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором та матеріали виконавчого провадження з виконання заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 березня 2012 року.

Крім цього, було запропоновано сторонам цивільної справи надати наявні у них документи, видані зі справи до втрати провадження (а.с.9-11).

Так, в провадженні Бориспільського МВ ДВС ЦМУ МЮ (м. Київ) перебуває виконавче провадження №38143040 з примусового виконання виконавчого листа №2/1005/505/2012, виданого 29 травня 2012 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованості у розмірі 14102 долара США 48 центів (а.с.36-69).

На виконання ухвали судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 листопада 2020 року ОСОБА_1 надав до суду документи, які стосуються даної цивільної справи та збереглись у нього, а саме: копія ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 січня 2011 року про відкриття провадження у справі (а.с.72), копія позовної заяви ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 18 січня 2011 року (а.с.73-76), копія досудової вимоги про виконання зобов`язання позичальника від 05 січня 2012 року, адресована ОСОБА_3 (а.с.77-78), копія кредитного договору №93/П/42/2007-840 від 20 червня 2007 року, укладеного між ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_3 , ОСОБА_1 (а.с.79-84), копія договору поруки від 20 червня 2007 року до кредитного договору №93/П/42/2007-840, укладеного між ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_2 (а.с.85-86), копія розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за договором №93/П/42/2007-840 від 20 червня 2007 року станом на 10 листопада 2011 року (а.с.87-88).

Суд звертає увагу на ту обставину, що копія кредитного договору №93/П/42/2007-840 від 20 червня 2007 року, який укладений між ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_3 , ОСОБА_1 (а.с.79-84), надана не в повному обсязі, оскільки відсутня перша сторінка цього договору. Разом з цим, копія даного кредитного договору у повній мірі відповідає обставинам, які були встановлені заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 березня 2012 року.

Відповідно до ст.494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Як роз`яснив ВССУ в ухвалі від 16 січня 2013 року в справі №6-21069св12, за результатами розгляду заяви про відновлення втраченого провадження суд не збирає нові матеріали справи, а відновлює документи, які були наявні у справі (у тому числі і процесуальні). Суд під час розгляду цієї категорії справ не збирає та не досліджує нові докази, не робить висновків щодо правильності тверджень суду, який розглядав справу, та про обґрунтованість вимог заявника по суті раніше пред`явленого позову за втраченим судовим провадженням, тобто не здійснює судовий розгляд в його класичному розумінні, а лише виконує функцію щодо технічного відтворення раніше існуючих матеріалів провадження.

Метою відновлення втраченого судового провадження є в подальшому оскарження ОСОБА_1 вказаного заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 березня 2012 року.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд прийшов до висновку про наявність підстав для часткового відновлення втраченого судового провадження в межах, наданих матеріалів цивільної справи, що стосувалися судового розгляду, що є достатніми для оскарження заочного рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.488, ч.1 ст.493, ст.494 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження, задовольнити частково.

Відновити втрачене судове провадження у цивільній справі №1005/360/2012 (провадження №2/1005/505/2012) за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в частині наданих копій документів, а саме:

-копія ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 січня 2011 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

- копія позовної заяви за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 18 січня 2011 року,

- копія досудової вимоги про виконання зобов`язання позичальника від 05 січня 2012 року, адресована ОСОБА_3 ,

- копія кредитного договору №93/П/42/2007-840 від 20 червня 2007 року, який укладений між публічним акціонерним товариством комерційний банк «Надра» та ОСОБА_3 , ОСОБА_1 ,

- копія договору поруки від 20 червня 2007 року до кредитного договору №93/П/42/2007-840, укладеного між публічним акціонерним товариством комерційний банк «Надра» та ОСОБА_2 ,

- копія розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за договором №93/П/42/2007-840 від 20 червня 2007 року станом на 10 листопада 2011 року.

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відновлення валютного меморіального ордера, заяви на видачу готівки за кредитним договором та графіку повернення кредиту та відсотків, відмовити.

Роз`яснити ОСОБА_1 право на повторне звернення з заявою про відновлення втраченого судового провадження за наявності необхідних документів.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Дата складення повного тексту ухвали 17 лютого 2021 року.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський