Справа № 367/8309/20
Провадження №2/367/3345/2021
УХВАЛА

Іменем України

25 лютого 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого - судді Кравчук Ю.В.,

за участю:

секретаря судових засідань - Бичок Т.П.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши під час підготовчого засідання у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться вказана справа.

У підготовчому засіданні представником позивача адвокатом Шевченко Н.В. подана спільна заява позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_3 про затвердження мирової угоди та мирова угода, укладена сторонами 16 лютого 2021 року.

Позивач, її представник та відповідач у судовому засіданні підтримали подану спільну заяву щодо затвердження мирової угоди, та зазначили, що наслідки закриття провадження у справі сторонами відомі і зрозумілі.

Представник позивача адвокат Шевченко Н.В. підтвердила, що мирова угода підписувалась сторонами у її присутності, заяву про затвердження мирової угоди підтримує.

Дослідивши подану заяву та укладену сторонами мирову угоду, суд дійшов висновку, що заява про затвердження мирової угоди підлягає задоволенню, у зв`язку з чим провадження у справі належить закрити з наступних підстав.

Так, за змістом ч. 7 ст. 49 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч.ч. 2,4 ст. 207 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Вивченням укладеної сторонами мирової угоди встановлено, що її умови не суперечать закону та не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, і тому подана угода підлягає затвердженню, а провадження у справі підлягає закриттю.

При цьому, суд враховує, що за змістом ч.1 ст.207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Судом враховано, що сторони у справі ОСОБА_3 та ОСОБА_1 з 10 червня 2006 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується долученою до матеріалів цивільної справи копією свідоцтва про шлюб.

Крім того, до матеріалів цивільної справи додано копію договору купівлі-продажу земельної ділянки від 03 вересня 2010 року, реєстровий номер 3786, посвідченого нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Нельзіним М.С., відповідно до якого позивачем ОСОБА_1 було придбано земельну ділянку площею 0,1000 га кадастровий номер :01:142:0079 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 .

Також, у матеріалах цивільної справи міститься копія свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 20 вересня 2013 року серії САК № 091313, відповідно до якого позивач ОСОБА_1 є власником житлового будинку АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 09. Крім того, у матеріалах справи міститься копія технічного паспорта на вказаний будинок.

Крім того, до матеріалів цивільної справи додано копію договору купівлі-продажу квартири від 21 грудня 2016 року, реєстровий номер 4459, посвідченого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Ракул О.В., відповідно до якого відповідачем ОСОБА_3 було придбано квартиру АДРЕСА_2 . У матеріалах справи міститься копія технічного паспорта на вказану квартиру.

До матеріалів справи додано копії звітів про оцінку зазначених об`єктів нерухомого майна.

У матеріалах справи містяться актуальні Інформаційні довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо зазначених вище об`єктів нерухомого майна.

Також долучено копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , відповідно до якого 20 червня 2017 року за відповідачем зареєстровано право власності на автомобіль Mercedes-Benz, модель GL 550, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , а також інформацію з сайту з продажу автомобілів щодо найбільш ймовірної вартості вказаного автомобіля, що належить ОСОБА_3 .

Суд враховує, що правовідносини, які виникли між сторонами, і які сторони врегулювали у спосіб укладення мирової угоди щодо поділу спільного майна подружжя, врегульовані Сімейним кодексом України та Цивільним кодексом України, і умови мирової угоди не суперечать чинному сімейному законодавству.

Так, за змістом ч.ч.1,2 ст.60 Сімейного кодексу України (далі СК України) майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до умов ч.ч.1,2 ст.64 СК України, дружина та чоловік мають право на укладення між собою усіх договорів, які не заборонені законом, як щодо майна, що є їхньою особистою приватною власністю, так і щодо майна, яке є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Договір про відчуження одним із подружжя на користь другого з подружжя своєї частки у праві спільної сумісної власності подружжя може бути укладений без виділу цієї частки.

За змістом ч.1 ст.372 Цивільного кодексу України майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними, крім випадків, установлених законом.

Також суд враховує, що відповідно до вимог ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Відповідно до вимог ст.7 Закону України «Про судовий збір», ч.1 ст.142 ЦПК України, у зв`язку із закриттям провадження у справі у разі укладення мирової угоди підлягає поверненню з державного бюджету 50 відсотків сплаченого позивачем судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49,142,197,200,207,255,258-260,353,354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Затвердити мирову угоду від 16 лютого 2021 року, укладену між позивачем ОСОБА_1 (паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 , виданий Голосіївським РУ ГУМВС України в м. Києві 27 червня 2006 року, РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ) та відповідачем ОСОБА_3 (паспорт громадянина України серії НОМЕР_6 , виданий Голованівським РВ УМВС України в Кіровоградській області 12 жовтня 1996 року, РНОКПП НОМЕР_7 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_3 ) по справі № 367/8309/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, які з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок, уклали мирову угоду про наступне.

1. Сторони у справі визнають, що:

- земельна ділянка площею 0,1000 га кадастровий номер :01:142:0079 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 вартістю 1 151 479 (один мільйон сто п`ятдесят одна тисяча чотириста сімдесят дев`ять) гривень;

- житловий будинок АДРЕСА_1 вартістю 1 069 124 (один мільйон шістдесят дев`ять тисяч сто двадцять чотири) гривні;

- квартира АДРЕСА_2 вартістю 1 139 560 (один мільйон сто тридцять дев`ять тисяч п`ятсот шістдесят) гривень,

- автомобіль марки Mercedes-Benz, модель GL 550, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 вартістю 532 000 (п`ятсот тридцять дві тисячі) гривень;

загальною вартістю 3 898 163 (три мільйони вісімсот дев`яносто вісім тисяч сто шістдесят три) гривні, є спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

2. Сторони у справі визнають, що відповідно до ст. 372 ЦК України частки ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у спільній сумісній власності є рівними і кожному належить по 1/2 частині: земельної ділянки площею 0,1000 га кадастровий номер :01:142:0079 по АДРЕСА_4 ; квартири АДРЕСА_2 ; автомобіля марки Mercedes-Benz, модель GL 550, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

3. При поділі спільного майна подружжя сторони, з урахуванням інтересів неповнолітніх дітей: дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають із ОСОБА_1 , дійшли згоди про виділення ОСОБА_1 у власність земельної ділянки площею 0,1000 га кадастровий номер :01:142:0079 по АДРЕСА_4 та виділення ОСОБА_3 у власність квартири АДРЕСА_2 та автомобіля марки Mercedes-Benz, модель GL 550, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

4. ОСОБА_3 визнає за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 0,1000 га кадастровий номер :01:142:0079 по АДРЕСА_1 та житловий будинок АДРЕСА_1 .

5. ОСОБА_1 визнає за ОСОБА_3 право власності на квартиру АДРЕСА_2 та на автомобіль марки Mercedes-Benz, модель GL 550, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

6. Дана мирова угода є підставою для реєстрації у встановленому законодавством порядку права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 0,1000 га кадастровий номер :01:142:0079 по АДРЕСА_4 та права власності ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_2 .

7. Сторони у справі свідчать, що мирову угоду вони уклали, перебуваючи при здоровому розумі та ясній пам`яті, розуміючи значення своїх дій та діючи добровільно, мирова угода не суперечить вимогам закону, не порушує їх прав та інтересів як сторін у справі.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя - закрити, у зв`язку із затвердженням судом мирової угоди.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до положень ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути пред`явлена для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень протягом трьох років.

Повернути з державного бюджету ОСОБА_1 (паспорт громадянина України НОМЕР_8 , виданий Голосіївським РУ ГУМВС України в м. Києві 27 червня 2006 року, РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ) 50 відсотків сплаченого судового збору відповідно до квитанції № ПН726 від 16 грудня 2020 року Акціонерного товариства «Комерційний індустріальний банк», оригінал якої зберігається в матеріалах цивільної справи №367/8309/20 в Ірпінському міському суді Київської області, а саме грошові кошти в сумі 5255 (п`ять тисяч двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів із дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області.

Суддя Ю.В. Кравчук