overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 336/7829/20
Провадження № 2/761/7682/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

16 вересня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Загірній Л.П.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

керуючись положеннями ст. 259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , остання відома адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (, адреса: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, р/р НОМЕР_2 , МФО 305299) заборгованість за кредитним договором б/н від 10.10.2013 року у розмірі 51515 грн. 53 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , остання відома адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (, адреса: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, р/р НОМЕР_2 , МФО 305299) судовий збір у розмірі 2102 грн. 00 коп. судовий збір у розмірі 2102 грн. 00 коп.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подано протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ст. ст. 353-357 ЦПК України до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України , у цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст рішення буде складено 23.09.2021 року.

Суддя:
справа №619/93/21
провадження №2/619/386/21
Ухвала

22 лютого 2021 року
Дергачівський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Нечипоренко І.М., за участю секретаря судового засідання Носачової І.В., розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 619/93/21,
ім`я (найменування) сторін:
позивач: ОСОБА_1 ,
відповідач: ОСОБА_2 .
Питання, що вирішується ухвалою.
Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь суму основного боргу в розмірі 2000,00 грн, пеню у розмірі 6680,00 грн, 24% річних у розмірі 203,83 грн, а всього 8883,83 грн.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася,хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином за адресою місця реєстрації: АДРЕСА_1 , про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.
Позивач у судове засідання не з`явився, надавши заяву, у якій повідомляється, що позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За вимогами ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
За таких обставин, з урахуванням того, що відповідач, будучи належним чином повідомленою про дату та час розгляду справи, не з`явилася в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подала відзив на позов, а позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд ухвалює заочне рішення.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 259 ЦПК України ухвали суду, які оформлюються окремим документом, постановляються в нарадчій кімнаті.
Керуючись ст. ст. 258, 259-260, 280, 281 ЦПК України,
постановив:
Ухвалити заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Ухвала оскарженню окремо від рішення судуне підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 24.02.2021.

Суддя І. М. Нечипоренко
Справа № 199/6143/20
Провадження № 2/206/421/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2021Самарський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Поштаренко О.В.,

за участю секретаря Дерця В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 02.11.2020 справу було передано за підсудністю до Самарського районного суду м. Дніпропетровська.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.01.2021 суддя Поштаренко О.В. визначена для розгляду цієї справи.

21.01.2021 ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

17.02.2021 на електронну адресу Самарського районного суду м.Дніпропетровська відповідачем було направлено заяву відповідно до якої остання повідомила, що суддею Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська 03.02.2021 було прийнято рішення по справі про задоволення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про розірвання шлюбу.

Відповідно до єдиного державного реєстру судових рішень 03.02.2021суддею Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Авраменко А.М. по справі № 199/121/21, провадження № 2/199/1535/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про розірвання шлюбу було прийнято рішення, про задоволення позову, проте дане рішення не набрало законної сили.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи, той факт, що в провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетовська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Поштаренко
Справа № 676/6588/21
Номер провадження 2/676/2629/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2021 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Бондаря О.О.

з участю секретаря Маневич І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Жванецької сільської ради про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та визнання права власності на спадкове майно, -

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є внучатою племінницею ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на домоволодіння по АДРЕСА_1 , що належало на праві власності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня складання повного рішення.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )

Відповідач - Жванецька сільська рада (вул.Центральна,57, с.Жванець, Кам`янець-Подільський район Хмельницької області)

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 594/1747/21
Провадження №2-о/594/56/2021
У Х В А Л А

20 грудня 2021 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 є його матір`ю. Посилається на те, що після смерті матері відкрилася спадщина, про прийняття якої він звернулася до нотаріуса. Однак, нотаріус відмовила йому у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, та вказала, що ним не подано документів, які підтверджують факт родинних відносин із спадкодавцем. Так згідно свідоцтва про смерть прізвище спадкодавця ОСОБА_3 , а у свідоцтві про його народження мати записана ОСОБА_4 , а тому рекомендовано звернутися до суду для встановлення факту родинних відносин.

Заяву подано у відповідності до вимог ст.175,177, 315 ЦПК

Представлені матеріали слід визнати достатніми для відкриття провадження у справі.

Справа підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства та підсудна Борщівському районному суду Тернопільської області.

У відповідності до ч.1 ст.187, ч.8 ст.315 ЦПК України підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ч.7 ст.19, ст.187, ст. 190, ст.315, 318 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до розгляду, яке відбудеться в Борщівському районному суді в м. Борщеві вул. Кондри, 5, 10 січня 2022 року о 09 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони в порядку, визначеному ст.128 ЦПК України.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а заінтересованій особі також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за веб-адресою сторінки: http://bv.te.court.gov.ua/sud1902/ .

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Чир П.В.
Провадження № 2/643/1635/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2021 Суддя Московського районного суду м. Харкова Мельникова І.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Московського районного суду м.Харкова з вказаною позовною заявою.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 05.11.2020 року заяву залишено без руху, позивачу надано п`ятиденний термін для усунення недоліків.

До суду з пошти повернувся конверт з копією ухвали суду за закінченням строку збарігання. На теперішній час недоліки вказані в ухвалі суду усунуті не були.

За таких обставин, суд вважає, що у встановлений в ухвалі строк недоліки позовної заяви не усунуто, у зв`язку з чим, відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Керуючись 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Д. Мельникова
Провадження № 2/742/1794/21
Єдиний унікальний № 742/4607/21
УХВАЛА

21 грудня 2021 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Бездідька В.М., за участю секретаря Чміль С.І., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Прилуки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення порядку побачень з внуком,-

встановив:

Позивачі звернулися до Прилуцького міськрайонного суду з вказаним цивільним позовом.

Ухвалою суду від 06.12.2021 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання.

В підготовче судове засіданні учасники не з`явилися, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, просили призначити справу до судового розгляду по суті.

З`ясувавши коло питань, передбачених приписами ст.197 ЦПК України, необхідних для досягнення завдань підготовчого провадження, визначених ст.189 ЦПК України, суд у відповідності до положень п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200, 353 ЦПК України, суд -

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення порядку побачень з внуком до судового розгляду по сутіу відкритому судовому засіданні на 24 грудня 2021 року на 12 год. 30 хв. у приміщенні Прилуцького міськрайонного суду (вул. Котляревського 62, м. Прилуки, 17500).

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Володимир БЕЗДІДЬКО
Провадження № 2-п/202/32/2021
УХВАЛА

24 лютого 2021 року Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська, Бєльченко Л.А., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 284, 285 ЦПК України.

Вважаю необхідним прийняти заяву до провадження та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 286 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до розгляду у судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 09 березня 2021 року.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час і місце розгляду заяви.

Невідкладно надіслати копії заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бєльченко Л.А.
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 грудня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 739/1200/17

Головуючий у першій інстанції Іващенко А. І.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1754/21

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Харечко Л.К.

суддів Скрипки А.А., Шарапової О.Л.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 14 вересня 2021 року у справі за заявою керівника Новгород-Сіверської окружної прокуратури про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

У С Т А Н О В И В :

Суддею-доповідачем по справі виконані всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 360, 361, 365 ЦПК України.

Вислухавши доповідь судді Харечко Л.К., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідність в проведенні додаткових підготовчих дій відсутня, а тому, справу необхідно призначити до апеляційного розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 366, 368 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду Чернігівським апеляційним судом у порядку спрощеного позовного провадження у відкрите судове засідання на 11:00 31 січня 2022 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуюча судді:
Справа № 419/2634/21
Провадження № 2/419/471/2021
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

20 грудня 2021 року Новоайдарський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Глазкової Ю.О.,

за участю секретаря судового засідання Шапка О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Новоайдар Луганської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Щастинська теплова енергетична компанія» про скасування необґрунтованого нарахування заборгованості за житлово-комунальні послуги,

встановив:

В провадженні Новоайдарського районного суду Луганської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились, повідомлені у установленому законом порядку по дату, час і місце розгляду справи.

Судом виконано вимоги ст.ст. 189, 196, 197 ЦПК України у повному обсязі.

З урахування положень ст.ст. 189, 200 ЦПК України суд дійшов висновку, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження з метою виконання завдань підготовчого судового засідання, спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, суд закриває підготовче судове засідання та призначає справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, в яке викликає учасників справи.

Керуючись ст. 189, 196-198, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Щастинська теплова енергетична компанія» про скасування необґрунтованого нарахування заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Призначити цивільну справу №419/2634/21 до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у залі Новоайдарського районного суду Луганської області (вул. Миру, 38, смт Новоайдар Луганської області) на 20 січня 2022 року о 13 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю. О. Глазкова
Справа №639/1219/21
Провадження №2-н/639/217/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 лютого 2021 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н. В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,-
керуючись ст.ст. 160-172 ЦПК України, ст.ст. 63, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Стягнути солідарно із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період 01.05.2020 року по 01.02.2021 року в розмірі 2 930 (дві тисячі триста п`ятдесят вісім) гривень 44 копійки.
Стягнути із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» судовий збір у розмірі по 75 (сімдесят п`ять) гривень 67 копійок - з кожного окремо.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ Наказне провадження ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
-ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Московським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 24.11.1998 року, РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;
-ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_4 виданий Жовтневим РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 28.09.2009 року, РНОКПП: НОМЕР_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;
-ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_6 виданий Жовтневим РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 16.03.2001 року, РНОКПП: НОМЕР_7 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Суддя Н. В. Баркова
Справа № 183/2617/20
№ 2/183/713/21

У Х В А Л А
08 лютого 2021 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Сороки О.В.
секретаря судового засідання Устименко М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою суду від 13 липня 2020 року відкрито спрощене позовне провадження у справі.
Ухвалою суду від 11 вересня 2020 року провадження по справі зупинено, сторонам надано строк для примирення.
Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
Суд вважає за необхідне відновити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.. 254 ЦПК України, суд
Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбуі призначити справу до розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Сорока