overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/7801/20
Провадження № 2-о/645/21/21
Рішення

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 грудня 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого судді Шарка О.П

секретаря судових засідань Пастушенко К.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: ОСОБА_2 , ,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитись з повним рішенням 30 грудня 2021 року.

Керуючись ст. 268 ЦПКУкраїни, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: ОСОБА_2 , - задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_4 є рідними сестрою та братом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційного скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Надруковано в нарадчій кімнаті

Головуючий-суддя:
Справа № 642/8730/21
Провадження № 2-н/642/1847/21
С У Д О В И Й Н А К А З
21 грудня 2021 року Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянув заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію за період з 01.01.2019 по 30.11.2021 у розмірі 872 грн. 52 коп.
Відповідно до п.2, 3 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.ст.160-161, 170-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68, 156, 162 ЖК України, -
Суддя В.Г. Пашнєв
Боржник чи органи та особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу та доданих за неї документів подати заяву про скасування судового наказу до Ленінського районного суду м. Харкова.
Судовий наказ виданий стягувачу"_____"_________________ 20_____ року.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________ 20_____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до"_____"_____________ 20____ року.
Суддя В.Г. Пашнєв
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

23 лютого 2021 року

м. Запоріжжя

Єдиний унікальний № 335/10951/17

Провадження №22-ц/807/772/21

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кримської О.М. (суддя-доповідач),

суддів Дашковської А.В., Кочеткової І.В.,

за участю секретаря судового засідання Семенчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Петрова Георгія Миколайовича на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 липня 2018 року в складі судді Рибалко Н.І. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи: Департамент з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради, ОСОБА_4 про позбавлення права користування житловим приміщенням шляхом зняття осіб з реєстрації місця проживання,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника адвоката Петрова Георгія Миколайовичазадовольнити.

Заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 липня 2018 рокув цій справі скасувати та прийняти постанову наступного змісту:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи: Департамент з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради, ОСОБА_4 , про позбавлення права користування житловим приміщенням шляхом зняття осіб з реєстрації місця проживання відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір, сплачений за подання апеляційної скарги, в розмірі 960, 00 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено протягом 10 днів.

Головуючий О.М. Кримська

Судді: А.В. Дашковська

І.В. Кочеткова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2021 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Смоляр О.А., розглянувши заяву заступника керівника Черкаської окружної прокуратури про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського районного суду Черкаської області надійшла заява заступника керівника Черкаської окружної прокуратури про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання.

Відповідно до ч.1 ст. 433 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції

Заява відповідає вимогам ст. 433 ЦПК України та підсудна Черкаському районному суду Черкаської області.

Підстав, що перешкоджають у прийнятті заяви до свого провадження не встановлено.

Керуючись ст. 433 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження заяву заступника керівника Черкаської окружної прокуратури про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконаннята призначити до розгляду у судовому засіданні на 28 грудня 2021 року о 08 год. 45 хв.

Повідомити осіб, які приймають участь у справі про час і місце розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Смоляр
Справа № 2-1-4796/2006
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2021 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

секретаря - Павленко Т.Ю.

розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Форт» про заміну сторони стягувача у виконавчому листі у справі №2-1-4796/2006 та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК Форт» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2-1-4796/2006 та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання.

Форма і зміст заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконаннявідповідає вимогам ст.ст. 433, 442 ЦПК України.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником та поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа.

Підстави для залишення заяви без руху або відмови в її прийнятті відсутні.

Керуючись ст.ст.433, 442 ЦПК України, п. 17.4 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ФК Форт» про заміну сторони стягувача у виконавчому листі у справі №2-1-4796/2006 та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання у відкритому судовому засіданні в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва на 23.12.2021 року на 09.00 год.

Повідомити учасників справи про час і місце розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 594/1704/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого Зушман Г.І.

з участю секретаря Шимків Н.І.

представника позивача -адвоката Гуски С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом відмовити.

Судові витрати по справі покласти на сторони в тій частині, в якій вони їх понесли.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення через Борщівський районний суд Тернопільської області до Тернопільського апеляційного суду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , житель с.Дзвинячка Борщівського району Тернопільської області, НОМЕР_1 .

Відповідачка: ОСОБА_2 , жителька с.Дзвинячка Борщівського району Тернопільської області.

Повне рішення буде складено 05 березня 2021 року.

Головуючий
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/2025/20
Провадження № 2/650/56/21
УХВАЛА

про поновлення провадження по справі

22.12.2021 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства,-

встановив:

В провадженні Великоолександрівського районного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства.

Ухвалою суду від 18.05.2021 року провадження у справі зупинено у зв`язку з призначенням судово-медичної генотипосокпічної ДНК експертизи.

21.12.2021 року на адресу суду надійшов лист заступника генерального директора з експертної роботи КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» про неявку сторін до експертної установи для відбору біологічних зразків.

Враховуючи викладене, суддя вважає необхідним поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,-

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства - поновити.

Справу призначити до розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Коваль
Справа №592/2226/21
Провадження №2-о/592/56/21

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 лютого 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Сумський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про встановлення факту народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до Ковпаківського районного суду м. Суми з вказаною заявою.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 257, 258 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми.

Підстави для залишення позовної заяви без руху чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 187, 316, 318 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Сумський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про встановлення факту народження дитини.

Призначити по справі судове засідання на 13 год. 30 хв. 25 лютого 2021 р. з участю заявника і заінтересованої особи в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12 каб. № 8.

Запропонувати заінтересованій особі у строк до 25 лютого 2021 р. подати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії заяви з копіями доданих до неї документів заінтересованій особі.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа № 135/175/21
Провадження № 2/135/142/21
УХВАЛА

25.02.2021 м. Ладижин Вінницької області

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Згідно ч. 6 ст. 188 ЦПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Враховуючи скорочені строки розгляду справи за позовом про стягнення аліментів, а також враховуючи особливості розгляду позову про розірвання шлюбу, за якими суд має вживати заходи для примирення сторін і збереження сім`ї, суддя вважає доцільним роз`єднати дані позови у самостійні провадження, виділити з даної справи позовні вимоги про розірвання шлюбу. А в даній справі розглянути позовні вимоги про стягнення аліментів.

Керуючись ч.ч. 6, 7 ст. 188 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Роз`єднати позовні вимоги в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів у самостійні провадження.

З даної справи виділити у самостійне провадження позовні вимоги про розірвання шлюбу.

Присвоїти справі про розірвання шлюбу новий номер, справі про стягнення аліментів залишити № 135/175/21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 664/3879/21
УХВАЛА

22 грудня 2021 р.

м.Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Сіденко С. І., розглянувши матеріали заяви Херсонської обласної ради, заінтересовані особи Олешківська міська рада, Комунальне підприємство" Херсонське бюро технічної інвентаризації" Херсонської обласної ради про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до Цюрупинського районного суду Херсонської області з даною заявою, якою просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме: факт будівництва будівлі столярного цеху літера «И», площею 82,1 кв.м., та будівлі аптеки літера «К» площею 128,5 кв.м., розташованих за адресою: АДРЕСА_1 згідно дозвільних документів на виконання будівельних робіт.

В постанові Великої Палати Верховного Суду у справі № 644/6274/16-ц від 22.08.2018 р. зазначено: «суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав; чинне законодавство не передбачає іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення такого факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право».

У відкритті провадження у справі за зазначеною заявою необхідно відмовити, оскільки згідно ч.4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, тобто заявнику Херсонській обласній раді потрібно вирішувати спір шляхом пред`явлення позову на загальних підставах.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 315 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження за заявою Херсонської обласної ради, заінтересовані особи Олешківська міська рада, Комунальне підприємство" Херсонське бюро технічної інвентаризації" Херсонської обласної ради про встановлення факту, що має юридичне значення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня складення ухвали до Херсонського апеляційного суду.

Суддя С.І. Сіденко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

17 грудня 2021 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді-доповідача Демченко Е.Л., ознайомившись із апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 листопада 2021 року по справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга АТ КБ ПриватБанк на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 листопада 2021року.

Відповідно до пункту 15, підпункту 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Тобто, апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення в порядку ч. 1 ст. 296 ЦПК України в попередній редакції.

Згідно п. п. 15.14, п. 16 РОЗДІЛУ XIII «Перехідні положення» суд вручає судові рішення в паперовій формі. Справи, розгляд яких розпочато та не закінчено за матеріалами у паперовій формі до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, продовжують розглядатися за матеріалами у паперовій формі.

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацію України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Оскільки апеляційну скаргу подано без додержання вимог ЦПК України, суд прийшов до висновку про залишення апеляційної скарги без руху з повідомленням про це скаржника до витребування справи з суду першої інстанції.

Керуючись положеннями п.15, п.п.15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», ст. 357 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 листопада 2021 року залишити без руху до надходження справи.

Суддя Е.Л.Демченко
Справа № 401/4034/21
Провадження № 2-н/401/839/21
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
С У Д О В И Й Н А К А З

"22" грудня 2021 р. м. Світловодськ
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гармаш Т. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей в розмірі 1/3 частини заробітку ( доходу),
відповідно до ст. ст. 180, 181, 182, 183 СК України, керуючись ст.ст. 160, 161, 163, 164, 167, 168, 169 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ,
на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,
аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, починаючи з 06.12.2021 року і до досягнення повноліття сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тобто по ІНФОРМАЦІЯ_5 ,
а починаючи з 25.08.2025 року, в розмірі ј частини з усіх видів заробітку (доходу) на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , до часу досягнення повноліття, тобто по ІНФОРМАЦІЯ_6 , але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку.
2. Допустити до негайного виконання судового наказу в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 227 (двісті двадцять сім) грн.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ набирає законної сіли з моменту винесення та підлягає негайному виконанню.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на веб-порталі судової влади України за веб-адресою www.court.gov.ua/sud1121.
Суддя Світловодського
міськрайонного суду Кіровоградської області Т. І. Гармаш
Провадження №2/523/4587/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2021 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

при секретарі Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Одеської міської ради про встановлення графіку зустрічі між батьками з дитиною, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Одеської міської ради про встановлення графіку зустрічі між батьками з дитиною.

В суд надійшла заява від представника позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо : позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 158, 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Одеської міської ради про встановлення графіку зустрічі між батьками з дитиною - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду в 15-ти денний строк з дня отримання.

Ухвала набирає законної сили з дати підписання.

Суддя

Складено та підписано 22.12.2021 р.