БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 730/928/21
Номер провадження 2-о/730/54/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2021 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Данько О.В.

з участю секретаря судового засідання Граб С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни в порядку окремого провадження справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа територіальна громада в особі Плисківської сільської ради Ніжинського (Борзнянського) району Чернігівської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з даною заявою, в якій просить встановити факт належності правовстановлюючого документа, а саме, що свідоцтві про право власності від 28.02.2001 року видане рішенням виконкому Плисківської сільської ради на ім`я ОСОБА_2 належить ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є її матір`ю.

Свої вимоги обгрунтовує тим, що вона є донькою ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , рідною сестрою ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . Будучи спадкоємицею після брата вона не може реалізувати своє право на оформлення спадкового майна, через помилково написане у свідоцтві про право власності ім`я її матері « ОСОБА_6 » замість правильного « ОСОБА_7 ».

Ухвалою судді Борзнянського районного суду Чернігівської області від 30 листопада 2021 року дана позовна заява прийнята до розгляду, відкрито окреме провадження у цивільній справі й призначено судове засідання.

Після перерви заявниця своїм правом на участь в судовому засіданні не скористалася, надіславши через канцелярію суду письмову заяву, в якій просить залишити її заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документа без розгляду.

Зацікавлена особа Плисківська сільська рада Борзнянського району в судове засідання представника не направила, подали заяву про визнання заявлених вимог та про розгляд справи без участі їх представника,

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про залишення заяви без розгляду, вивчивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно з ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що дана справа розглядається в порядку окремого провадження, ОСОБА_1 подана заява про залишення її заяви без розгляду, то виходячи з принципу диспозитивності цивільного судочинства, визначеного ст.13 ЦПК України, ці вимоги заявника слід задовольнити, оскільки це є її дискреційними правом, яке грунтується на засадах верховенства права, змагальності та диспозитивності (ст.2 ЦПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст.2, 13, 257, 294 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа територіальна громада в особі Плисківської сільської ради Ніжинського (Борзнянського) району Чернігівської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно до ст.354 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.261 ЦПК України.

Суддя Борзнянського районного суду О.В. Данько