overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/1994/21
Головуючий у першій інстанції Куриленко О. М.
Доповідач Дрішлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22.02.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Дрішлюка А.І., суддів Драгомерецького М.М., Громік Р.Д.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Дрішлюка А.І. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 28 травня 2020 року про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання за заявою ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» по цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

З врахуванням недостатньої кількості суддів в Одеському апеляційному суді (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 16), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), що створює надмірне навантаження та виключає можливість призначення справи до розгляду в строки передбачені національним законодавством. Суд апеляційної інстанції завершує підготовку апеляційного провадження та призначає справу до розгляду в найближчу вільну дату роботи колегії суддів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 13 травня 2021 року о 11:10 год. у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дрішлюк

М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік
Провадження № 2/219/877/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення розгляду справи

25 лютого 2021 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Фролової Н.М., за участю секретаря судового засідання Дубаніної О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмуті цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання призначене на 08 годину 25 хвилин 25 лютого 2021 року не з`явився представник позивача, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. В позовній заяві зазначив, що в разі неявки представника позивача не заперечує проти розгляду справи за його відсутністю, а також проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Разом з тим, відповідно до вимог ч. 4 ст.223 ЦПК України, тільки у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у зв`язку з першою неявкою в судове засідання відповідача.

Керуючись ст.223 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 08-00 години 26 березня 2021 року, виклик сторін повторити.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/gromadyanam.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Фролова
Справа № 296/685/20 Головуючий у 1-й інст. Адамович О. Й.
Категорія 44 Суддя-доповідач Павицька Т. М.
УХВАЛА

26 лютого 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Павицької Т.М.

суддів: Трояновська Г.С., Микитюк О.Ю.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Павицької Т.М. про проведення підготовчих дій по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про стягнення моральної шкоди, за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 09 грудня 2020 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка справи до апеляційного розгляду.

Необхідності у проведення додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 23 березня 2021 року о 11 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа №173/2162/20
Провадження №2/173/194/2021
У Х В А Л А

іменем України

14 грудня 2021 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючого судді Петрюк Т.М

При секретареві Рудовій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську цивільну справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКА КОМПАНІЯ «ВІКТОРІЯ» , про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКА КОМПАНІЯ «ВІКТОРІЯ» , про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки

06.10.2021 року Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області постановлена ухвала про закінчення підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду в судовому засіданні.

В зазначеній ухвалі допущена описка, а саме невірно зазначене прізвище позивача:» ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_3 »..

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Учасники розгляду справи повідомлені про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явились. Їх неявка відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Судом встановлено, що 06.10.2021 року Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області постановлена ухвала по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКА КОМПАНІЯ «ВІКТОРІЯ» , про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки про закінчення підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду в судовому засіданні.

В ухвалі допущена описка, а саме: невірно зазначене прізвище позивача - « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_3 ».

Оскільки згідно паспортних даних правильним є прізвище позивача « ОСОБА_3 », суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКА КОМПАНІЯ «ВІКТОРІЯ», про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки виправити описку, допущену в ухвалі суду від 06 жовтня 2021 року про закінчення підготовчого судового засідання і призначення справи до розгляду в судовому засіданні.

Правильними вважати прізвище позивача: « ОСОБА_3 »

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, яким ухвала не були вручені у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної копії ухвали.

Ухвала складена 14 грудня 2021 року

Суддя Петрюк Т.М.

Направлена до ЄДРСР: 22.12.2021 року

Дата набрання законної сили: 30.12.2021 року.
"22" грудня 2021 р.
справа № 642/3664/21
провадження № 2/642/1585/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) в складі:

головуючої судді - Ольховського Є.Б.

при секретарі Алімурадовій Т.Я.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-я особа: 2 Держнотконтора м. Харкова про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з зазначеним вище позовом.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 22.06.21 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого судового засідання.

Відповідач правом на подання відзиву не скористався.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, думку сторін про необхідність закрити підготовче судове засідання суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-я особа: 2 Держнотконтора м. Харкова про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом по суті на 19 січня 2022 року на 14-00.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Ольховський
Справа № 336/8841/21
Пр. № 2-с/336/83/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И Л А :

20.12.2021 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу, в обґрунтування якої зазначила, що 09.11.2021 р. Шевченківським районним судом м. Запоріжжя видано судовий наказ про стягнення з неї на користь ОСББ «Б. Завада 4» заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 19988,41 грн. та судового збору в розмірі 227 грн.

Із зазначеним наказом ОСОБА_1 не згодна, оскільки вважає останній незаконним та таким, що підлягає скасуванню, а суму заборгованості необґрунтованою та спірною.

За заявою ОСОБА_1 просить визнати поважною причину пропуску строку для подачі заяви про скасування судового наказу та поновити цей строк.

Судовий наказ нею отриманий у суді 17.12.2021 р..

Дослідивши матеріали справи, суд знаходить заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Судом встановлено, що судовий наказ № 336/8841/21, пр. № 2-н/336/1112/2021, виданий 09.11.2021 р., направлений боржнику 09.11.2021 р. за вих.. № 336/8841/21 (а.с. 27). Копія судового наказу отримана представником заявника у суді 17.12.2021 р. (а.с. 28). Заяву про скасування судового наказу ОСОБА_1 подала до суду 20.12.2021 року, тобто у встановлений законом строк.

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Підстав для повернення заяви про скасування судового наказу не вбачається.

З огляду на те, що заявник не визнає суму заборгованості та вважає її необґрунтованою, суд дійшов висновку, що між сторонами існує спір про право.

Таким чином, заява підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню.

Керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про скасування судового наказу, виданого 09 листопада 2021 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя у справі № 336/8841/21, пр. № 2-н/336/1112/2021.

Скасувати судовий наказ № 336/8841/21, пр. № 2-н/336/1112/2021 виданий 09 листопада 2021 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Б. Завади 4» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території в сумі 19988,41 грн. та судового збору з ОСОБА_1 .

Роз`яснити ОСББ «Б. Завади 4» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копії ухвали надіслати боржникам та стягувачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Дмитрюк
Справа № 156/1089/19 Головуючий у 1 інстанції: Федечко М. О.
Провадження № 22-ц/802/329/21 Категорія: 30 Доповідач: Киця С. I.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Киці С. І.,

суддів Данилюк В. В., Шевчук Л. Я.,

секретар судового засідання Опейда В. О.,

з участю:

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Іваничівської селищної ради про визнання незаконним та скасування рішення Іваничівської селищної ради та визнання договору купівлі-продажу недійсним за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Іваничівського районного суду Волинської області від 13 січня 2021 року,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Іваничівського районного суду Волинської області від 13 січня 2021 року в цій справі в оскаржуваній частині залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий

Судді
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/551/21
Провадження № 2/711/1183/21
(вступна та резолютивна частини)
25 лютого 2021 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді Скляренко В.М.
при секретарі Слабко Ю.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене в загальному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, а відповідачем - в той же строк з дня залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Повний текст судового рішення буде складений 03.03.2021 року.

Головуючий : В.М. Скляренко
Справа № 175/1894/20
Провадження № 2/175/461/20
У Х В А Л А

09 грудня 2021 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Новік Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Варави О.Г .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Слобожанське Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» про стягнення страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» про стягнення страхового відшкодування.

Ухвалою суду від 20.01.2021 року по даній цивільній справі призначено автотоварозначну експертизу, на вирішення якої ставилися питання: який характер та обсяг фактично здійснених ремонтних робіт транспортного засобу «Dodge» д.н.з. НОМЕР_1 ..

09 грудня 2021 року на адресу суду повернуто без виконання цивільну справу разом із клопотання експерта від 02.12.2021 року за № СЕ-19/104-21/37428-АВ про надання длдаткових матеріалів та вчинення дій, пов"язаних з проведенням судової експертизи.

Відповідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки, відпала необхідність у зупиненні провадження, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 254 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» про стягнення страхового відшкодування поновити.

Призначити підготовче судове засідання на 22 березня 2022 року о 15:00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.новік
Справа №751/1328/14
Провадження №6/751/737/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2021 р. місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Павлов В.Г., розглянувши заяву ТОВ «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: АТ «Альфа-Банк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження

ВСТАНОВИВ:

20.12.2021 року представник ТОВ «Вердикт Капітал» звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Дана заява підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Її форма та зміст відповідає вимогам чинного законодавства. Підстави для залишення заяви без руху або відмови в її прийнятті відсутні.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви ТОВ «Вердикт Капітал», заінтересована особа: АТ «Альфа-Банк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження на 08 год 15 хв 06 січня 2022 року в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова (місто Чернігів, вулиця Мстиславська, 17).

Копії ухвали невідкладно надіслати: заявнику, заінтересованим особам.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г.Павлов
Справа № 646/8296/21
Провадження №2-н/646/2047/2021
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
21.12.2021 м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Харківобленерго» про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Харківобленерго» за період з 20.12.2018 по 31.12.2018 заборгованості за спожиту електричну енергію. .
Керуючись ст. 161,163,168 ЦПК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Суддя І.І.Теслікова
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звернутися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________20____ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________20_____року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до „_____" ______________20____ року.
Суддя І.І.Теслікова
Справа № 129/3263/21
Провадження по справі № 2-о/129/143/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"22" грудня 2021 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Дєдова С.М.,

розглянувши у відсутність сторін та їх представників в місті Гайсин цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Краснопільська сільська рада Гайсинського району Вінницької області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

Керуючись ст.ст. 9, 12, 13, 81, 89, 211, 223, 259, 263, 264, 265, 268, 315 ЦПК України, -

Вирішив:

Заяву задовільнити повністю.

Встановити юридичний факт, що державний акт на право власності на земельну ділянку серії ІІ-ВН №001102, виданий 28.12.2001 року Нараївською сільською радою народних депутатів Гайсинського району Вінницької області, на ім`я ОСОБА_2 , - належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Гайсинським РВ УМВС України у Вінницькій області 08.04.1996 року, РНОКПП НОМЕР_2 ), жителю АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: