Справа № 567/939/20
У Х В А Л А

11 лютого 2021 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Василевич О.В.

секретар - Клімович О.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання експерта та клопотання представника позивачки - адвоката Ромашко Л.Г. про витребування доказів у цивільній справіза позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачки - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачки - приватний нотаріус Острозького районного нотаріального округу Тишкун Ж.Я., про визнання недійсним правочину, -

встановив:

Острозьким районним судом Рівненської області за правилами загального позовного провадження розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачки - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачки - приватний нотаріус Острозького районного нотаріального округу Тишкун Ж.Я., про визнання недійсним договору дарування житлового будинку з надвірними будівлями від 11.03.2020р., укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , та посвідченого приватним нотаріусом Острозького районного нотаріального округу Тишкун Ж.Я., предметом якого є житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

16.12.2020р. ухвалою суду призначено проведення посмертної судової почеркознавчої експертизи, у зв`язку з чим провадження у справі було зупинено.

10.02.2021р. ухвалою суду провадження у справі поновлено у зв`язку з тим, що 20.01.2021р. до суду надійшло клопотання експерта № СЕ-19/118-21/46-ПЧ від 13.01.2021р., в якому експерт відповідно до ст.72 ЦПК України просить надати матеріали, необхідні для надання висновку, а саме, договір дарування житлового будинку з надвірними будівлями від 11 березня 2020 року, посвідчений приватним нотаріусом Острозького районного нотаріального округу Тишкун Ж.Я., зареєстрований в реєстрі за №258, а також вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_6 , мотивуючи тим, що без витребовуваних документів провести повне дослідження та надати повний і об`єктивний висновок на поставлені судом при вирішенні експертизи питання не представляється можливим.

Представник позивачки - адвокат Ромашко Л.Г. подала до суду клопотання про витребування оригіналів письмових доказів, які необхідні для проведення ініційованої нею посмертної почеркознавчої експертизи оспорюваного договору дарування. Вказане клопотання обгрунтоване тим, що позивачка раніше надала суду усі наявні у неї оригінали документів з вільними зразками підпису ОСОБА_6 , та інших оригіналів документів із вільними зразками підпису та почерку ОСОБА_6 у неї немає. Водночас зазначає, що позивачці відомо, що оригінали документів з вільними зразками підпису та почерку ОСОБА_6 знаходяться :

- в справі виконавчого провадження № 51692167, що перебувало на виконанні Острозького РВ ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про стягнення з ОСОБА_6 аліментів на утримання доньки ОСОБА_2 ;

- в архівах Рівненської митниці ДФС, Волинської митниці ДФС, в документах поданих ОСОБА_6 при митному декларуванні транспортних засобів, оскільки останній при житті здійснював ввезення та розмитнення транспортних засобів, придбаних за кордоном (відомості щодо діяльності ОСОБА_6 та його неодноразові поїздки за кордон встановлені в рішенні Апеляційного суду Рівненської області від 09 серпня 2017 року у справі №567/1109/16-ц);

- в приватних нотаріусів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , в яких ОСОБА_6 в 2019 році посвідчував довіреності на розпорядження транспортними засобами;

- в ПАТ «НАК «Оранта» - на договорах страхування транспортних засобів, які ОСОБА_6 підписував у зв`язку із своєю діяльністю.

Зазначає, що позивачка позбавлена можливості самостійно отримати вказані документи та надати їх суду для подальшого їх використання при проведенні експертизи, що й спонукало її звернутися до суду з вищевказаним клопотанням.

У зв`язку з наведеним просить :

1) витребувати від відповідачки ОСОБА_3 оригінал договору дарування житлового будинку з надвірними будівлями від 11.03.2020 року, посвідчений приватним нотаріусом Острозького районного нотаріального округу Тишкун Ж.Я., та зобов`язати відповідачку надати інші документи з підписами ОСОБА_6 , які є в розпорядженні відповідачки ОСОБА_3 ;

2) витребувати від Острозького районного відділу ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) оригінали документів виконавчого провадження №51692167;

3) витребувати від Рівненської митниці ДФС та Волинської митниці ДФС оригінали документів, які подавалися ОСОБА_6 при митному декларуванні транспортних засобів в 2018-2020 роках;

4) витребувати від Рівненської обласної дирекції ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» оригінали заяв, договорів страхування транспортних засобів, які підписувалися ОСОБА_6 в 2018-2020 роках;

5) витребувати від приватного нотаріуса Острозького міського нотаріального округу Грунтківської Ірини Анатоліївни оригінали довіреностей на білому бланку, які надавалися ОСОБА_6 в 2018-2020 роках;

6) витребувати від приватного нотаріуса Острозького міського нотаріального округу Конащук Лариси Михайлівни оригінали довіреностей на білому бланку, які надавалися ОСОБА_6 в 2018-2020 роках.

Представник позивачки - адвокат Ромашко Л.Г. просила розгляд клопотання здійснювати у її відсутності та у відсутності позивачки.

Відповідачка ОСОБА_3 та її представник - адвокат Балацька О.Р. в підготовче засідання не з`явилися, просили суд відкласти підготовче засідання на іншу дату для вирішення клопотання експерта. Доказів, які б підтверджували існування у них поважних причин, які перешкоджають прийняти участь у судовому засіданні суду не надали.

Третя особа на стороні позивачки - ОСОБА_5 в підготовче засідання не з`явився, в поданій до суду заяві просив розгляд справи здійснювати у його відсутності.

Третя особа на стороні позивачки - ОСОБА_4 в підготовче засідання не з`явився.

Третя особа на стороні відповідачки приватний нотаріус Тишкун Ж.Я. та її представник - адвокат Кордиш А.А. в підготовче засідання не з`явилися, в поданій до суду заяві представник просив проводити підготовче засідання у його відсутності.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає клопотання експерта та клопотання представника позивачки обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є, зокрема вчинення дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Та відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про витребування доказів, в т.ч. додаткових, а також питання, пов`язані з призначенням експертизи.

Відповідно до ст.72 ЦПК України, експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, та відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно подати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з вимогами п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України, суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Кодексом.

Згідно ч.6 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Суд, розглянувши клопотання експерта та клопотання представника позивачки про витребування доказів, вважає їх обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, та беручи до уваги, що для проведення посмертної судової почеркознавчої експертизи на вирішення якої поставлено питання, зокрема, щодо виконання підпису ОСОБА_6 в оспорюваному договорі дарування від 11.03.2020 року, необхідне надання додаткових матеріалів для складаннявисновку експерта, та враховуючи, що витребовувані докази мають обмежений доступ, а також те, що позивачка, як сторона у справі, особисто не має можливості отримати зазначені докази, та враховуючи, що обставини цивільної справи з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд приходить до висновку про наявність фактичних та правових підстав для задоволення вищевказаних клопотань.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.72, 76, 84, 260, 353 ЦПК України, -

ухвалив:

Клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для дачі висновку задовольнити.

Клопотання представника позивачки - адвоката Ромашко Л.Г. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати для проведення посмертної судової почеркознавчої експертизи та зобов`язати надати в строк до 01 березня 2021 року :

1) від відповідачки ОСОБА_3 оригінал договору дарування житлового будинку з надвірними будівлями від 11 березня 2020 року, укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , посвідченого приватним нотаріусом Острозького районного нотаріального округу Тишкун Ж.Я. та зареєстрованого в реєстрі за №258, та зобов`язати відповідачку ОСОБА_3 надати інші документи з підписами ОСОБА_6 , які є в її розпорядженні;

2) від Острозького районного відділу ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) (м.Острог, проспект Незалежності, 9 Рівненська область, 35800) оригінали документів з підписами ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1 ), які містяться в матеріалах виконавчого провадження № 51692167;

3) від Рівненської митниці ДФС (м.Рівне, вул. Соборна, 104 Рівненська область, 33028) оригінали документів з підписом ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1 ), які подавалися останнім при митному декларуванні транспортних засобів в 2018-2020 роках;

4) від Волинської митниці ДФС (м.Луцьк, Київський майдан, 4 Волинська область, 43010) оригінали документів з підписом ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1 ), які подавалися останнім при митному декларуванні транспортних засобів в 2018-2020 роках;

5) від Рівненської обласної дирекції ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (м.Рівне, вул.Міцкевича, 14 Рівненська область, 33028) оригінали заяв, договорів страхування транспортних засобів, які підписувалися ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в 2018-2020 роках;

6) від приватного нотаріуса Острозького міського нотаріального округу Грунтківської Ірини Анатоліївни (м.Острог, вул.Татарська, 101 Рівненська область, 35800) оригінали довіреностей (їх другий примірник), посвідчені від імені ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в 2018 - 2020 роках, які зберігаються в архіві нотаріальної контори;

7) від приватного нотаріуса Острозького міського нотаріального округу Конащук Лариси Михайлівни (м.Острог, вул.Академічна, 2 Рівненська область, 35800) оригінали довіреностей (їх другий примірник), посвідчені від імені ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в 2018 - 2020 роках, які зберігаються в архіві нотаріальної контори.

Витребувані докази надати суду у строк до 01.03.2021 року.

Зупинити провадження у цивільній справіза позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачки - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачки - приватний нотаріус Острозького районного нотаріального округу Тишкун Ж.Я., про визнання недійсним правочину.

Роз`яснити, що відповідно до ч.7, 8 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала є обов`язковою для виконання.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляд.

Суддя Острозького районного суду Василевич О.В.