overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

21 грудня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого Чайкіна І.Б., за участю: секретаря судового засідання Новікової В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Колесник Денис Юрійович до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП», треті особи: ПРИВАТНИЙ НОТАРІУС ДНІПРОВСЬКОГО МІСЬКОГО НОТАРІАЛЬНОГО ОКРУГУ Кобельницький Сергій Іванович, ПРИВАТНИЙ ВИКОНАВЕЦЬ ВИКОНАВЧОГО ОКРУГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ Ванжа Олександр Володимирович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 21 грудня 2021 року о 13 годині 00 хвилин, з викликом сторін.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлялись належним чином.

Зважаючи на неявку відповідача у судове засідання та враховуючи вимоги ч. 4 ст. 223 ЦПК України, а саме те, що суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення) лише у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи,в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Роз`яснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені ст. 223 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 260 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Судовий розгляд цивільної справи відкласти до 13 години 15 хвилин 20 січня 2022 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Чайкін
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/4283/18

Провадження № 2/638/5730/21

21.12.2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді Хайкіна В.М.

за участю секретаря Запорожець Д. Д.

з участю судового розпорядника Календіної А. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 14.12.2021 року позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково: стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за договором б/н від 20.07.2012 року у розмірі 4927 (чотири тисячі дев`ятсот двадцять сім) грн. 86 коп., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 117 (сто сімнадцять) грн. 35 коп.

Відповідно до частини 1 статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Положеннями частини 2 статті 269 ЦПК України визначено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Вивченням рішення суду від 14.12.2021 року встановлено, що у ньому наявна описка, а саме в резолютивній частині вказано, що суд частково задовольнив позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 , однак вірним є часткове задоволення позову Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , а тому вказану описку слід виправити.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 14.12.2021 року по справі №638/4283/18 (провадження №2/638/5730/21), зазначивши у першому абзаці резолютивної частини рішення, що суд задовольнив частково позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Головуючий:
Справа № 179/991/21
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 24.11.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 24.11.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Нестер
Провадження № 2/727/505/21

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРНІВЦІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(встапні і резолютивна частина)

22 січня 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді Слободян Г.М.

за участю: секретаря судових засідань: Дужич Я.І. розглянувши за правилами загального позовного провадження, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Укрфінстандарт», Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Павлінський Віталій Дмитрович про визнання недійсними договору факторингу, договорів відступлення прав вимоги та скасування рішення про державну реєстрацію прав і обтяжень, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Укрфінстандарт», Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Павлінський Віталій Дмитрович про визнання недійсними договору факторингу, договорів відступлення прав вимоги, скасування рішення про державну реєстрацію прав і обтяжень та скасування реєстрації в розділі Актуальна інформація про державну реєстрацію іпотеки, номер запису про іпотеку: 28144650 (спеціальний розділ) в Державного реєстрі речових прав на нерухоме майно, відомості про суб`єкта Іпотекодержателя: ОСОБА_2 на об`єкт нерухомості: нежилі будівлі загальною площею 110,20 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1 , яка внесена на підставі рішення Приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Павлінського Віталія Дмитровича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 43251835 від 28.09.2018 року, відмовити.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

В порядку ч. 6 ст. 259 ЦПК Україи складання повного тексту судового рішення відкладено на 10 днів.

СУДДЯ : Слободян Г.М.
Провадження № 2-н/359/1392/2021
Справа № 359/9342/21
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
24 листопада 2021 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Семенюта О.Ю., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,-
29.09.2021 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява.
Згідно інформації виконкому Пристоличної сільської ради, яка надійшла на адресу суду 19.11.2021, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , з 15.03.2017 року.
На підставі ст. ст. 525, 526, 629, 901, 903 Цивільного кодексу України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», та керуючись ст. ст. 160, 161, 162, 167, 168, 169 Цивільного процесуального кодексу України,-
Копію судового наказу разом з заявою та доданими до неї документами направити боржнику.
У відповідності до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Суддя О.Ю. Семенюта
Судовий наказ набрав законної сили - «____»__________________ ______ року
Дата видачі судового наказу «______»_______________________ _____ року
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №761/6251/21
Провадження №2-н/761/167/2021
18 лютого 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Дмитро Олександрович, розглянувши заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Держвуглепостач» про видачу судового наказу про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, керуючись ст. 115, 116, 117 КЗпП України, ст. 24 Закону України «Про оплату праці», ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами направити боржнику.
Суд повідомляє, що у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Шевченківського
районного суду м. Києва Д. О. Мальцев
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом (ч. 3 ст. 167 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (ч. 2 ст. 170 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Судовий наказ набрав чинності "_______"______________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "_______"______ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "_______"_______________20_______ року.
Суддя: _______________ Д.О. Мальцев
Секретар: _______________ ____________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (зприкладанням печаткиПримітки
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 539/448/21
Провадження № 2/539/456/2021
У Х В А Л А
20 грудня 2021 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко Василь Миколайович, розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.
Дана цивільна справа перебувала в провадженні судді Хоменка Д.Є.
08.12.2021 проведено повторний автоматизований розподіл вказаної судової справи у зв`язку з закінченням терміну відрядження судді Хоменка Д.Є до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, який перебував у відрядженні з 01.12.2020 по 30.11.2021 відповідно до рішення ВРП №3120/0/15-20 від 17.11.2020 «Про відрядження» судді Хоменка Д.Є. до Лубенського міськрайонного суду для здійснення правосуддя строком на 1 рік».
Отримавши за результатами автоматизованого розподілу вказану справу, приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна Лубенському міськрайонному суду та відповідає вимогам ст.ст. 175,177 Цивільного процесуального кодексу, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, вважаю за необхідне прийняти її до свого провадження, розпочавши судове провадження зі стадії відкриття провадження у справі.
Виходячи з положень ч. 4 ст.19 ЦПК України, вважаю, що розгляд справи необхідно проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 190, 353 Цивільного процесуального кодексу, -
Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - прийняти до свого провадження та відкрити провадження у справі.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенніЛубенського міськрайонного суду Полтавської області, що розташований за адресою: Полтавська область, м. Лубни, вул. Монастирська ,17, призначити на 10 год. 40 хв. 23 лютого 2022 року.
Про дату, час і місце судового розгляду повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду В.М.Даценко
Справа №222/1610/21
Провадження №2-о/222/137/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 грудня 2021 року смт. Нікольське

Володарський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Вайновської О.Є.,

секретаря судового засідання Гранкіної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Нікольський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Маріупольському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту смерті фізичної особи на тимчасово непідконтрольній території України,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Нікольський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Маріупольському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту смерті фізичної особи на тимчасово непідконтрольній території України, - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка смт. Верхній Рогачик Верхньорогачицького району Херсонської області, останнє місце проживання: АДРЕСА_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Макіївка Донецької області Україна, причина смерті: ХІХС, атеросклеротичний коронаросклероз.

Встановити факт що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є сином ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Макіївка Донецької області Україна.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Володарський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення в частині встановлення факту смерті фізичної особи на тимчасово непідконтрольній території України піддати негайному виконанню.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Повне рішення суду буде складане не пізніше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя О.Є. Вайновська
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 364/264/20 Головуючий у суді першої інстанції: Ткаченко О.В.
Номер провадження: 22-ц/824/283/2021 Доповідач у суді апеляційноїінстанції: Іванова І.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

24 лютого 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача - Іванової І.В.

суддів: Сліпченка О.І., Пікуль А.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Володарського районного суду Київської області від 04 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Городище-Пустоварівської сільської ради Володарського району Київської області, ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним,-

в с т а н о в и в:

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом у відповідності до ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд забезпечено, підстави до проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки підготовка справи до судового розгляду завершена.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 23 березня 2021 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 645/116/20
Провадження № 2-п/645/19/21
У Х В А Л А

Іменем України

Вступна та резолютивна частина

24 лютого 2021 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Бондарєвої І.В., при секретарі Проневич Д.О., за участі відповідача ОСОБА_1 ,

представник позивача не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 26.11.2020 р. у справі за позовом Харківської медичної академії післядипломної освіти до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на утримання будинку, територій та житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В:

Повна ухвала буде складена до 01.03.2021 р.

Керуючись ст.ст.247, 260, 287, 288 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 26.11.2020 р. у справі за позовом Харківської медичної академії післядипломної освіти до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на утримання будинку, територій та житлово-комунальних послуг залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

16 грудня 2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Рядчої Т.І.,

присяжних: Луганської С.В.

Поваляєва Г.І.

за участю секретаря Головчиної А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Корабельний районний відділ ДМС у м.Херсоні про визнання фізичної особи безвісно відсутньою

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання особи безвісно відсутньою.

Ухвалою від 04.08.2021 року відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження.

Представник заявника подав заяву в якій просив залишити заяву без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що від представника заявника надійшла заява про залишення заяви без розгляду, що є правом заявника і не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, а також не перешкоджає повторному зверненню заявника до суду з аналогічними вимогами, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Корабельний районний відділ ДМС у м.Херсоні про визнання фізичної особи безвісно відсутньою підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257, 260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Корабельний районний відділ ДМС у м.Херсоні про визнання фізичної особи безвісно відсутньою - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.І. Рядча

Присяжних: Луганської С.В.

Поваляєва Г.І.
Справа № 431/5126/20
Провадження № 2-с/431/2/21
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу

04 лютого 2021 року суддя Старобільського районного суду Луганської області Форощука О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» в особі філії Старобільського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу.

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України та підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

Суд вважає, що заяву про скасування судового наказу слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 170 ЦПК України , суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» в особі філії Старобільського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Призначити розгляд заяви про скасування судового наказу у відкритому судовому засіданні на 04 лютого 2021 року на 08-40 годин у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу надіслати стягувачу і боржнику, а стягувачу надіслати копію заяви про скасування судового наказу для відома та подачі заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Форощук О.В.