Справа № 727/8847/21
Провадження № 2/727/2596/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову в задоволенні клопотання

09 грудня 2021 рокум. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді Танасійчук Н.М.,

за участі секретаря Желик І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про поновлення строку для подання відзиву в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визначення часток у спільній сумісній власності подружжя, визнання недійсним договору дарування.

В с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці перебуває зазначена цивільна справа.

09.12.2021 року відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надіслали до суду клопотання про поновлення пропущеного строку для подання відзиву. В обґрунтування заяви посилаються на те, що вони отримали копію ухвали суду про відкриття провадження тільки 02.12.2021 року. Вказані обставини просять визнати поважними причинами пропуску строку та прийняти відзив.

Суд, дослідивши клопотання та частково матеріали справи, приходить до наступних висновків:

Згідно з ч. 7, 8ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до ч. ч. 2, 3, 6,ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В судовому засіданні 26 листопада 2021 року ухвалою суду було відмовлено у прийнятті відзиву відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на позов. В зазначеній ухвалі суд обґрунтував причини такої відмови. Також 26 листопада 2021 року підготовче судове засідання було закрите та справа призначена до судового розгляду по суті.

В даному клопотанні, про поновлення пропущеного строку для подання відзиву, відповідачі в обгрунтування причин пропуску строку для подання відзиву зазначають ті ж обставини, що вже досліджувалися судом при вирішенні питання про прийняття відзиву 26.11. 2021 року і за результатами розгляду якого, судом 26.11.2021 року прийняте рішення про відмову

у прийнятті відзиву. Нових причин та обставин, що слугували б підставами для прийняття відзиву, в даному клопотанні відповідачі не зазначають. Вказівка відповідачів на те, що копію ухвали про відкриття провадження вони отримали 02.12.2021 року не може братися судом до уваги, так як, 02.12.2021 року таку ухвалу вони отримали повторно.

З огляду на викладене, суд ввважає, що відповідачами пропущено строк для подачі відзиву без поважних причин, а тому клопотання про поновлення строку не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.127,178,260 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву.

Відзив відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з додатками залишити без розгляду та повернути.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Танасійчук