ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/4768/19 Номер провадження 88-ц/814/6/21 Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

15 грудня 2021 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду Триголов В.М., вирішуючи питання про відкриття провадження за заявою ліквідатора ДК ЖЕП «Будівельник» Рибаченка Миколи Петровича про перегляд судового рішення у справі за позовом державного комунального житлово-експлуатаційного підприємства "Будівельник", в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Рибаченка Миколи Петровича до комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна дільниця №2" Полтавської міської ради, ОСОБА_1 про визнання договору найму недійсним та виселення, у зв`язку з нововиявленими обставинами,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 21 лютого 2020 року позовні вимоги ДК ЖЕП «Будівельник», в особі ліквідатора-арбітражного керуючого Рибаченка М. П., задоволено.

Визнано недійсним договір найму квартири АДРЕСА_1 , від 27 вересня 2018 року, укладеного між КП «ЖЕО № 2» та ОСОБА_1 ..

Виселено ОСОБА_1 із житлового приміщення - квартири АДРЕСА_1 , без надання іншого житлового приміщення. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Додатковим рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 06 травня 2020 року вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 29 липня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 21 лютого 2020 року скасовано, ухвалено нове судове рішення про відмову у задоволенні позову. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Верховного Суду від 19 травня 2021 року постанову Полтавського апеляційного суду від 29.07.2020 року скасовано, справу направлено на новий судовий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 11 жовтня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 21 лютого 2020 рокускасовано в частині задоволення позовних вимог державного комунального житлово-експлуатаційного підприємства «Будівельник», в особі ліквідатора арбітражного керуючого Рибаченка Миколи Петровича про виселення.

Ухвалено в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог державного комунального житлово-експлуатаційного підприємства "Будівельник", в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Рибаченка Миколи Петровича до комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна дільниця №2" Полтавської міської ради, ОСОБА_1 про виселення відмовлено.

В іншій частині рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 21 лютого 2020 року залишено без змін. Змінено порядок розподілу судових витрат.

18.11.2021 року на адресу Полтавського апеляційного суду надійшла заява про перегляд судового рішення за новоявленими обставинами та скасування постанови Полтавського апеляційного суду від 11.10.2021 року в частині відмови у задоволенні позоних вимог державного комунального житлово-експлуатаційного підприємства «Будівельник».

10.12.2021 року справа № 554/4768/19 надійшла на адресу Полтавського апеляційного суду.

Вирішуючи питання відкриття провадження, встановлено, що заява про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами не відповідає вимогам п. 2 ч.3 ст. 426 ЦПК України, оскільки не в повному обсязі сплачено судовий збір за подачу заяви.

Відповідно до ч.3 ст. 427 ЦПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленим або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Згідно положень ч.1 ст. 185, ч.4 ст. 177 ЦПК України, заява, яка не оплачена судовим збором у встановленому розмірі, залишається без руху з наданням строку, для сплати судового збору, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Пунктом 1.6. ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» № 3674-VI, закріплено, що за подання до суду заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами судовий збір сплачується в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Оскільки заявник просить переглянути постанову Полтавського апеляційного суду від 11.10.2021 року у зв`язку з нововиявленими обставинами лише в частині позовних вимог, отже підлягає сплаті судовий збір у розмірі 2881,50 грн. (1921х150% = 2881,50)

З матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду заявником сплачено судовий збір в розмірі 2160,91 грн.

Отже, доплаті підлягає судовий збір в розмірі 720 грн. 59 коп. (2881,50-2160,91=720,59)

Оплата повинна здійснюватися за реквізитами:

ККД 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)»,

рахунок № UA0016712,

Код за ,

Отримувач -ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101,

Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.).

За таких обставин апеляційна інстанція позбавлена можливості призначити вказану справу до розгляду, а тому необхідно заяву залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ч.3 ст. 427 ч.1 ст. 185, ч.4 ст. 177 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Заяву ліквідатора ДК ЖЕП «Будівельник» Рибаченка Миколи Петровича про перегляд судового рішення у справі № 554/4768/19 за нововиявленими обставинами, залишити без руху, надати строк для усунення недоліків, але не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали.

В разі не виконання вимог ухвали заява буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду В.М. Триголов