СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/24310/21

пр. № 2/759/7098/21

01 грудня 2021 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого- судді Петренко Н.О.

за участі секретаря судових засідань Намазової Г.Л.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мірайс» (03142, м. Київ, пров. Приладний, 10, офіс 207/1) про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про зобов`язання ТОВ «Мірайс» звільнити його за власним бажанням на підставі статті 38 КЗпП України та стягнути судовий збір.

В обгрунтування позовних вимог посилався на те, що 05.01.2021р. учасниками ТОВ «Мірайс» обрано на посаду директора з укладенням трудового договору на невизначений строк. На посаді директора Товариства він перебуває і на даний час. Прийнявши рішення звільнитися з посади директора ТОВ «Мірайс» та керуючись ЗУ «Про товарситва з обмеженою та додатковою відповідальністю», Статутом товариства позивачем 2021р. учасникам товариства направлено письмове повідомлення про проведення загальних зборів учасників до якого додано заяву про звільнення з посади директора за власним бажанням з 01.10.2021р. Однак його заяву проігноровано. Вважає, що такими діями товариство порушує трудові права, оскільки в добровільному порядку не звільняє з посади директора, що є перешкодою у вільному (прямому) звільненні позивача з посади директора за власним бажанням та є причиною звернення до суду. Просить позов задовольнити.

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 03.11.2021р. відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін/а.с.27/.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав та просив задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку позивача, оцінивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

30.08.2021р. на адресу ТОВ «Мірайс» було направлено позивачем заяву про звільнення його з посади директора за власним бажанням з 30.09.2021р./а.с.20,21/.

Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «Мірайс» ОСОБА_1 є керівником/а.с.8/.

Згідно п. 1 ст. 8 статуту ТОВ «Мірайс» виконавчий орган є одноосібним. Назвою одноосібного виконавчого органу є генеральний директор.

Згідно до п. 6.1, 6.2, 6.3 Статуту загальні збори учасників скликаються виконавчим органом товариства. Виконавчий орган товариства скликає загальні збори учасників шляхом надсилання повідомлення про це кожному учаснику товариства. Виконавчий орган товариства зобов`язаний повідомити учасників товариства не менше ніж за 30 днів до запланованої дати проведення загальних зборів учасників.

Відповідно до п. 6.4 Статуту повідомлення, передбачене частиною 6,3 цієї статті, надсилається поштовим відправленням з описом вкладення та/або на електронну адресу учасника товариства.

Пунктом 7 частини 2 статті 30 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» встановлено, що до компетенції загальних зборів учасників належить обрання одноосібного виконавчого органу товариства або членів колегіального виконавчого органу.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 даного Закону загальні збори учасників скликаються у випадках,

передбачених цим Законом або статутом товариства, а також з ініціативи виконавчого органу товариства.

Частиною 1 статті 37 вказаного Закону передбачено, що у товаристві, що має одного учасника, рішення з питань, що належать до компетенції загальних зборів учасників, приймаються таким учасником товариства одноособово та оформлюються письмовим рішенням такого учасника.

Згідно ч.4 ст.39 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» виконавчий орган товариства є одноосібним. Назвою одноосібного виконавчого органу є "директор", якщо статутом не передбачена інша назва.

Частиною 13 вказаної статті встановлено, що повноваження одноосібного виконавчого органу чи голови колегіального виконавчого органу можуть бути припинені або він може бути тимчасово відсторонений від виконання своїх повноважень лише шляхом обрання нового одноосібного виконавчого органу чи голови колегіального виконавчого органу або тимчасових виконувачів їхніх обов`язків. У разі припинення повноважень одноосібного виконавчого органу або члена колегіального виконавчого органу договір із цією особою вважається припиненим. Статутом товариства може бути передбачено вимогу про обрання нових членів чи тимчасових виконувачів обов`язків для всіх членів колегіального виконавчого органу.

Частиною 6 статті 43 Конституції України передбачено, що громадянам гарантується захист від незаконного звільнення. Працівник має право як на укладення трудового договору, так і на розірвання трудових відносин з власної ініціативи. Для звiльнення працiвника без поважних причин обов`язковою умовою є письмове попередження роботодавця за два тижнi до звiльнення. У такому разi роботодавецъ зобов`язаний звiльнити працiвника у встановленому порядку.

Згiдно ст. 38 КЗпП України працiвник має право розiрвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижнi.

Частина 3 статті. 38 КЗпП України передбачає, що працiвник має право у визначений ним строк розiрвати трудовий договiр за власним бажанням, якщо власник або уповноважений ним орган не виконує законодавство про працю,умови колективного чи трудового договору.

Приписи ст. 22 КЗпП України та ст. 43 Конституції України забороняють будь-яке пряме або непряме обмеження прав чи встановлення прямих або непрямих переваг при укладанні, зміні та припиненні трудового договору.

Враховуючи, що заява ОСОБА_1 про бажання реалізувати своє право на вільний вибір трудової діяльності проігнорована, заява не розглянута по суті у передбачені законодавством строки, чим допущено порушення трудових прав позивача, а тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 908,00 гривень.

На підставі викладеного та керуючись статтями 21,38 КЗпП України, Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», статтями 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 169, 209, 212-215, 218, 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мірайс» про зобов`язання вчинити дії- задовольнити.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальності «Мірайс» () звільнити ОСОБА_1 з посади директора Товариства з обмеженою відповідальності «Мірайс» () за власним бажанням на підставі статті 38 Кодексу законів про працю України.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальності «Мірайс» () на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору у розмірі 908,00 грн. (дев`ятсот вісім грн.00 коп.)

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Н.О. Петренко