Справа № 654/3650/21
Провадження №2/654/1240/2021
УХВАЛА

про забезпечення позову

20 грудня 2021 року

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Третьякова І.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в якому просить стягнути солідарно з відповідачів основну суму заборгованості за договором позики від 13.05.2021р. у сумі 38400,00 Доларів США, залишок по сплаті за користування позикою у розмірі 20% від основної суми позики за договором позики від 13.05.2021р. у розмірі 5120,00 доларів США, 3% річних за користування грошовими коштами за період з 14.08.2021р. по 01.12.2021р. в розмірі 9446,72 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 11350,00грн. та витрати на правничу допомогу в розмірі 60000,00 грн.

Одночасно з позовом ОСОБА_1 подав заяву про його забезпечення, в якій просить накласти арешт на нерухоме майно ОСОБА_2 , а саме:

-земельну ділянку з кадастровим номером :05:050:0040, площею 0,0623 га, цільове призначення земельної ділянки: для індивідуального садівництва, форма власності приватна, розмір частки 1/1, яка розташована у Херсонській області, Голопристанського району, Великокардашинської с/ради. Заборонити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо відчуження нерухомого майна - земельної ділянки з кадастровим номером 522381000:05:050:0040, площею 0,0623 га, цільове призначення земельної ділянки: для індивідуального садівництва, форма власності приватна, розмір частки 1/1, яка розташована у Херсонській області, Голопристанського району, Великокардашинської сільської ради.

-земельну ділянку з кадастровим номером :05:001:0307, площею 0,01 га, цільове призначення земельної ділянки: для ведення фермерського господарства, форма власності приватна, розмір частки 1/1, яка розташована у Херсонській області, Голопристанського району, Чорноморської сільської ради. Заборонити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо відчуження нерухомого майна земельної ділянки з кадастровим номером :05:001:0307, площею 0,01 га, цільове призначення земельної ділянки: для ведення фермерського господарства, форма власності приватна, розмір частки 1/1, яка розташована у Херсонській області, Голопристанського району, Чорноморської сільської ради.

-земельну ділянку з кадастровим номером :05:001:0320, площею 0,01 га, цільове призначення земельної ділянки: для ведення фермерського господарства, форма власності приватна, розмір частки 1/1, яка розташована у Херсонській області, Голопристанського району, Чорноморської сільської ради. Заборонити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо відчуження нерухомого майна - земельної ділянки з кадастровим номером 622385500:05:001:0320, площею 0,01 га, цільове призначення земельної ділянки: для ведення фермерського господарства, форма власності приватна, розмір частки 1/1, яка розташована у Херсонській області, Голопристанського району, Чорноморської сільської ради.

-житловий будинок, загальна вартість якого 143'947,00 грн. (сто сорок три тисячі дев`ятсот сорок сім гривень 00 копійок), частка у власності 1/4, який розташований у АДРЕСА_1 . Заборонити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо відчуження нерухомого майна, а саме житлового будинку, загальна вартість якого 143'947,00 грн., частка у власності 1/4, який розташований у АДРЕСА_1 .

Крім цього, просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на все рухоме і нерухоме майно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_1 .

Заява мотивована тим, що внаслідок порушення умов договору позики, який був укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , виникла значна сума заборгованості в розмірі 1193625,92 грн., а тому існує вірогідність того, що позивач може втратити власні грошові кошти, що значно ускладнить відновлення його порушених прав та буде підставою для ускладення або унеможливлення виконання рішення суду у випадку його прийняття на користь позивача.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

З врахуванням наведеного, сторони в судове засідання не викликались, оскільки суд прийшов до висновку про розгляд вказаної заяви за їх відсутності у відповідності до положень ч. 1 ст. 153 ЦПК України.

При цьому, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши та проаналізувавши позовну заяву та долучені до неї документи, давши оцінку доводам заяви про забезпечення позову, суд приходить до висновку про наявність підстав для її задоволення виходячи з наступного.

Згідно з приписами частини 2 статті 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22.12.2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги не тільки інтереси позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Отже, умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити або унеможливити виконання рішення по суті позовних вимог. При цьому забезпечення позову спрямоване, перш за все, проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його тощо.

Зазначена правова норма прямо визначає як форму і порядок звернення до суду із клопотанням про вжиття заходів забезпечення позову, так і підстави для його забезпечення.

Цивільний процесуальний закон не зобов`язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення у разі задоволення позову.

Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, а таке рішення може бути постановлено тільки у відповідно до заявлених позовних вимог. Заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб.

При цьому, вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням розумності, доведеності і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду чи утруднення ефективного захисту прав позивача в разі невжиття таких заходів.

Співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

В даній справі судом встановлено, що між сторонами виник спір щодо стягнення з відповідачів суми боргу за договором позики, а також коштів в якості відповідальності за порушення грошового зобов`язання, що передбачено положеннями ст. 625 ЦК України. Зважаючи на предмет позову, а також суму, пред`явлену позивачем до стягнення, суд приходить до висновку, що у випадку прийняття рішення на користь позивача, його фактичне виконання може бути здійснено зокрема за рахунок майна боржника, а тому невжиття запропонованих ОСОБА_1 заходів забезпечення позову може призвести до відчуження ОСОБА_2 свого майна, що істотно ускладнить чи навіть унеможливить виконання рішення суду.

Отже, суд вважає, що з метою забезпечення позову ОСОБА_1 , який містить вимоги майнового характеру, пред`явлені до відповідачів, на майно ОСОБА_2 , а саме: земельну ділянку з кадастровим номером :05:050:0040, земельну ділянку з кадастровим номером :05:001:0307, земельну ділянку з кадастровим номером :05:001:0320 та 1/4 частку житлового будинку, який розташований у АДРЕСА_1 , належність яких підтверджується інформаційною довідкою з Дрежавного реєстру прав на нерухоме майно, слід накласти арешт з забороною власнику вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо відчуження нерухомого майна.

При цьому, суд не вбачає підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 в частині накладення арешту на все рухоме і нерухоме майно ОСОБА_3 , оскільки представлені матеріали не містять відомостей щодо наявності у відповідачки будь-якого майна та його вартості, а тому не дозволяє суду перевірити співмірність з заявленими позивачем вимогами, як того вимагає ч.3 ст. 150 ЦПК України.

Як передбачено положеннями частини 7 статті 153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, а також вирішує питання зустрічного забезпечення.

Станом на час розгляду судом заяви про забезпечення позову у суду відсутні підстави вважати, що існують обставини, з якими законодавець встановив обов`язок суду застосування зустрічного забезпечення, згідно з частиною 3 статті 154 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 149-153, 157 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на нерухоме майно, яке належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , а саме:

-земельну ділянку з кадастровим номером :05:050:0040, площею 0,0623 га, цільове призначення земельної ділянки: для індивідуального садівництва, форма власності приватна, розмір частки 1/1, яка розташована у Херсонській області, Скадовського (Голопристанського) району, Великокардашинської сільської ради.

-земельну ділянку з кадастровим номером :05:001:0307, площею 0,01 га, цільове призначення земельної ділянки: для ведення фермерського господарства, форма власності приватна, розмір частки 1/1, яка розташована у Херсонській області, Скадовського (Голопристанського) району, Чорноморської сільської ради.

-земельну ділянку з кадастровим номером :05:001:0320, площею 0,01 га, цільове призначення земельної ділянки: для ведення фермерського господарства, форма власності приватна, розмір частки 1/1, яка розташована у Херсонській області, Скадовського (Голопристанського) району, Чорноморської сільської ради.

-1/4 частку житлового будинку, розташованого у АДРЕСА_1 .

Заборонити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо відчуження нерухомого майна, а саме:

-земельної ділянки з кадастровим номером :05:050:0040, площею 0,0623 га, цільове призначення земельної ділянки: для індивідуального садівництва, форма власності приватна, розмір частки 1/1, яка розташована у Херсонській області, Скадовського (Голопристанського) району, Великокардашинської сільської ради.

-земельної ділянки з кадастровим номером :05:001:0307, площею 0,01 га, цільове призначення земельної ділянки: для ведення фермерського господарства, форма власності приватна, розмір частки 1/1, яка розташована у Херсонській області, Скадовського (Голопристанського) району, Чорноморської сільської ради.

-земельної ділянки з кадастровим номером :05:001:0320, площею 0,01 га, цільове призначення земельної ділянки: для ведення фермерського господарства, форма власності приватна, розмір частки 1/1, яка розташована у Херсонській області, Скадовського (Голопристанського) району, Чорноморської сільської ради.

-1/4 частки житлового будинку, розташованого у АДРЕСА_1 .

В решті вимог заяви про забезпечення позову відмовити.

Зазначити дані стягувача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Зазначити дані боржника: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонеського апеляційного суду безпосередньо або через Голопристанський районний суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

СуддяІ. В. Третьякова