"24" лютого 2021 р. Справа № 363/1524/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2021 року суддя Вишгородського районного суду Київської області

Лукач О.П., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Сбербанк», заінтересована особа: ОСОБА_1 про поновлення строку на пред`явлення виконавчого документа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2021 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшла вказана заява , у якій Акціонерне товариство «Сбербанк» (далі АТ «Сбербанк» ) просить визнати поважними причини пропуску строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі № 363/1524/14-ц про звернення стягнення на предмет іпотеки та поновити такий строк.

Перевіривши заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що заява підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Вказана норма процесуального закону відноситься до Розділу VI ЦПК України «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)».

8 лютого 2020 року набрали чинності зміни до ЦПК України згідно яких, зокрема, частину другу статті 183 ЦПК України доповнено абзацом другим наступного змісту - до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження)

При цьому, як убачається із матеріалів заяви АТ «Сбербанк», заявником не дотримано вимог частини другої статті 183 ЦПК України, а саме до заяви не додано доказів надіслання (надання) такої заяви іншим учасникам справи заінтересованій особі ОСОБА_1 , натомість до суду подано копію заяви та додані до неї документи у кількості учасників судового розгляду.

Згідно із частиною четвертою статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмова заява (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Оскільки заяву АТ «Сбербанк» про поновлення строку на пред`явлення виконавчого документа до виконання подано без додержання вимог частини другої статті 183 ЦПК України, її має бути повернуто заявнику без розгляду з підстав, передбачених частиною четвертою статті 183 ЦПК України.

Керуючись статтями 183, 353-355, 433 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

заяву Акціонерного товариства «Сбербанк», заінтересована особа: ОСОБА_1 про поновлення строку на пред`явлення виконавчого документа до виконання повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.П. Лукач