overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 25.02.2021 Справа № 336/5321/19
ЗапорізькИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУН 336/5321/19 Головуючий у 1-й інстанції: Щаслива О.В.
Пр. №22ц/807/1242/21
У Х В А Л А

25 лютого 2021року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді - доповідача Кочеткової І.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17 лютого 2020 року у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лермонтово» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання і обслуговування багатоквартирного будинку, трьох відсотків річних та інфляційних витрат,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17 лютого 2020 року позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лермонтово» задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження у цій справі, оскільки скаржником не дотримано порядок оскарження заочного рішення.

Згідно із ст. 284 ч. 1 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ст. 287 ч. 3 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:

1) залишити заяву без задоволення;

2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 287 ч. 4 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржується заочне рішення суду відповідачем по справі, проте ст.ст. 284, 287 ЦПК України не передбачено оскарження відповідачем заочного рішення суду без попереднього розгляду судом першої інстанції заяви про перегляд заочного рішення.

Враховуючи, що заочне рішення повинно оскаржуватися відповідачем у відповідності до встановленого ЦПК України порядку оскарження, а у даному випадку такий порядок відповідачем не дотримано, у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 слід відмовити, а справу повернути до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 284, 287, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17 лютого 2020 рокуу справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лермонтово» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання і обслуговування багатоквартирного будинку, трьох відсотків річних та інфляційних витрат - відмовити.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи в порядку, визначеному ст. 357 ч. 8 ЦПК України.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції.

Суддя: І.В. Кочеткова
Справа № 212/1615/19
У Х В А Л А

26 лютого 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Козлов Ю.В. розглянувшиматеріали цивільної справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ІП «КокаКола Беверіджизу Україна Лімітед», Приватне акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна», третя особа ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу перебуває вищезазначена цивільна справа, розгляд справи проводиться в режимі ведеоконференції.

09.02.2021 в зв`язку з перебуванням судді на лікарняному, справу знято з розгляду.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання, повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, розгляд справи проводити в режимі відео конференції про що повідомити представників відповідачів ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» та ІП «КокаКола Беверіджизу Україна Лімітед» .

Керуючись ст.ст. 212, 258 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ІП «КокаКола Беверіджизу Україна Лімітед», Приватне акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна», третя особа ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди призначити на 29 березня 2021 о 11 годині 00 хвилин.

Доручити Господарському суду міста Києва (01030, м.Київ вул. Б.Хмельницького,44в) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представників ІП «КокаКола Беверіджизу Україна Лімітед», Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна»», яке відбудеться 29 березня 2021 о 11 годині 00 хвилин.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Господарському суду міста Києва та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Козлов
Справа № 345/5210/19
Провадження № 22-ц/4808/26/21
Головуючий у 1 інстанції Якимів Р. В.
Суддя-доповідач Горейко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 грудня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючої Горейко М.Д.

суддів: Василишин Л.В., Максюти І.О.

секретаря Петріва Д.Б.

з участю апелянта та її представника ОСОБА_1 , представників відповідачів Поповича В.В., Сенів О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до АТ «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз», ТОВ «Івано-Франківськгаз збут» про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Калуського міськрайонного суду, ухвалене у складі судді Якиміва Р.В. 11 вересня 2020 року в м. Калуші,

в с т а н о в и в:

Керуючись статтями 374, 375, 381 - 384, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а рішення Калуського міськрайонного суду від 11 вересня 2020 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуюча М.Д. Горейко

Судді: Л.В. Василишин

І.О. Максюта
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/325/21 Справа № 712/3191/20
Соснівський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

25 лютого 2021 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів цивільної палати:

суддя-доповідачФетісова Т.Л.
суддівГончар Н.І., Сіренка Ю.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду міста Черкаси без дати у цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

предметом спору у справі є вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 22837,77 грн. кредитної заборгованості, які рішенням Соснівського районного суду міста Черкаси від 27.11.2020 задоволені частково.

04.01.2021 відповідачем подана апеляційна скарга, якою він просив скасувати ухвалу без вказівки на те якої дати та з якого питання її було постановлено судом. Скаржником також не надано доказів сплати судового збору за розгляд його апеляційної скарги, однак долучено довідку про наявність в нього інвалідності ІІІ групи.

Вивченням апеляційної скарги встановлено, що вона не відповідає вимогам ч.ч.2, 4, 5 ст.356 ЦПК України, оскільки скаржником не надано докази сплати судового збору у визначеному законодавством розмірі, а зміст апеляційної скарги не відповідає вимогам процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, ухвалою Черкаського апеляційного суду від 16.01.2021 апеляційну скаргу залишено без руху. Скаржнику надано строк для вказівки, яке саме судове рішення районного суду, від якої дати і винесене з приводу якого питання він просить переглянути в апеляційному порядку та для сплати судового збору у сумі 454,00 грн. на відповідний рахунок Черкаського апеляційного суду, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали. Крім того, апеляційним судом звернуто увагу скаржника, що нормами спеціального нормативно-правового акта з питань справляння судового збору ЗУ «Про судовий збір» не передбачено пільг по його сплаті для інвалідів ІІІ групи.

Копію ухвали про залишення без руху апеляційної скарги скаржником отримано 05.02.2021, про що свідчить відповідне повідомлення про вручення поштового відправлення, однак вказані недоліки не усунуто, отже, у відповідності зі ст. 185 та ст. 357 ЦПК України, дана апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду міста Черкаси без дати у цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту постановлення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у строки та порядку, визначені цивільним процесуальним законодавством.

Суддя-доповідач

Судді
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.02.2021 року 465/8788/20
2-н/465/437/21
Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання гарячої води в розмірі 10 970, 68 грн., 3 % річних 102, 65 грн. інфляційні втрати 55, 98 грн. та судовий збір в сумі 210, 20 грн.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України -
Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 210 грн. 20 коп. судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Дзеньдзюра С.М.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
справа №176/1844/21
провадження №2/176/750/21
УХВАЛА

20 грудня 2021 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді Павловської І.А.,

з участю секретаря Ніколенко М.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексій Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з позовом, де просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №8662 виданий 19 лютого 2021 року, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Прайм Альянс» заборгованості за кредитним договором R1В від 17.08.2012 року, укладеним із первісним кредитором Публічним акціонерним товариством «ВТБ Банк».

Сторони належним чином повідомлялися про день, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися.

При цьому у суду відсутні відомості відомості про вручення учасникам повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

За викладених обставин, відповідно до ст. 223 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексій Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню відкласти на 08 годину 20 хвилин 05 січня 2022 року.

У судове засідання викликати сторони та треті особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Інна ПАВЛОВСЬКА
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/4816/2021 Доповідач - Кулікова С.В.
У х в а л а

м. Київ Справа № 2-487/12

23 лютого 2021 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кулікової С.В.

суддів: Заришняк Г.М.

Рубан С.М.

заслухавши доповідь судді Кулікової С.В. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 13 січня 2020 року, постановлену під головуванням судді Оладько С.І., за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про заміну сторони у виконавчому провадженні, у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено судом апеляційної інстанції в порядку, передбаченому ЦПК України.

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею-доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду у приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А, зал 1009) на 18 березня 2021 року на 14 годину 30 хвилин.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1234/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

25.02.2021 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Вачко В.І.,

з секретарем судового засідання Деменчуком О.Г,

за участю представника відповідача Якименка М.М.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Словечанське лісове господарство» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу,

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 273, 279, 354, 430, п.3 розділу ХІІ Прикінцевих положень, пп.15.5 п.15 п.1 розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задоволити.

Поновити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (11150, Житомирська область, Овруцький район, с.Велика Хайча, РНОКПП НОМЕР_1 ) на роботі на посаді верстатника нижнього складу «Велідники» Державного підприємства «Словечанське лісове господарство» (11122, Житомирська область, Овруцький район, с.Словечне, вул.Лісова, 13, ідентифікаційний код 00991953).

Стягнути з Державного підприємства «Словечанське лісове господарство» (11122, Житомирська область, Овруцький район, с.Словечне, вул.Лісова, 13, ідентифікаційний код 00991953) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (11150, Житомирська область, Овруцький район, с.Велика Хайча, РНОКПП НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 29779,71 грн. та 840,80 грн. у відшкодування судових витрат по сплаті судового збору.

Допустити негайне виконання рішення в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Житомирського апеляційного суду або через Овруцький районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. або якщо суд визнає причини пропуску строку поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: В. І. Вачко
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1963/21
Провадження №2/726/490/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2021 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: Головуючого судді Мілінчук С. В. за участю секретаря судових засідань Попович Ю.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Садгірського районного суду м. Чернівці знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в пыдготовче судове засідання не зявилась, однак її представник надіслав до суду письмову заяву з проханням справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в пыдготовче судове засідання не зявився, однак надіслав до суду письмову заяву з проханням справу розглянути у його відсутності, не заперечує проти розірвання шлюбу.

Суд провівши необхідні процесуальні дії у підготовчому судовому засіданні, за відсутності клопотань сторін про проведення додаткових процесуальних дій, встановивши думку сторін про можливість перейти до розгляду справи по суті, приходить до висновку про необхідність підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд на 17.12.2021 року на 13:00 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3. Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Мілінчук
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2021 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Штифорук О.В., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,треті особи Комунальне комерційне підприємство «Маріупольтепломережа», Комунальне підприємство «Маріупольводоканал», ДТЕК Донецькі Електромережі про встановлення порядку користування житловим приміщенням та розподілу особових рахунків,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про встановлення порядку користування житловим приміщенням та розподілу особових рахунків.

Ухвалою судді Іллічівського районного суду міста Маріуполя від 16 листопада 2021 року позовну заяву залишено без руху для усунення наявних у ній недоліків, які позивачем усунено у строк, встановлений судом.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної позовної заяви до розгляду немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,треті особи Комунальне комерційне підприємство «Маріупольтепломережа», Комунальне підприємство «Маріупольводоканал», ДТЕК Донецькі Електромережі про встановлення порядку користування житловим приміщенням та розподілу особових рахунків.

Призначити підготовче засідання по цивільній справі 264/7856/21 у відкритому судовому засіданні на 10 січня 2022 року об 09 год. 00 хв. в приміщенні Іллічівського районного суду міста Маріуполя за адресою: м. Маріуполь, просп. Металургів, 231.

Зобов`язати відповідача у разі заперечення (за наявності) у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до Іллічівського районного суду міста Маріуполя відзив на відповідну позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи, направити їм копії ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет http://in.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Штифорук