overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 285/3284/21 Головуючий у 1-й інст. Сташків Т. Г.
Категорія 72 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

21 грудня 2021 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі суддіКоломієць О. С., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 01 листопада 2021 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Брониківської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга:

-за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 359, 365 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 01 листопада 2021 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.С. Коломієць
Справа № 654/2127/21
Провадження № 2/654/943/2021
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

21.12.2021 м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої судді - Третьякової І.В.,

за участю секретаря судових засідань Жадан О.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи Бондаренко Д.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Гола Пристань Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Бехтерської сільської ради про позбавлення батьківських прав, -

у с т а н о в и в:

Ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області від 01 вересня 2021 року відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче засідання в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області від 15 листопада 2021 року замінено у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування виконавчого комітету Голопристанської міської ради на належну - Службу у справах дітей виконавчого комітету Бехтерської сільської ради.

Справа підготовлена для розгляду її по суті, вчинені необхідні процесуальні дії.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 200 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Підготовче провадження закрити, призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Бехтерської сільської радидо судового розгляду по суті на 10 годину 30 хвилин 21 грудня 2021 року.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: І. В. Третьякова
Провадження № 2/712/703/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі ГАПОНЕНКО О.С.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради (юридична адреса: м. Черкаси, вул. Гетьмана Сагайдачного 12) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.12,13,259,263-265,268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 7474 грн. 82 коп. та витрати по сплаті удового збору в сумі 1 230 грн., а всього 8 704 грн. 82 коп.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Вступна та резолютивна частини рішення складені у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 22 лютого 2021 року.

Повний текст судового рішення буде складено 26 лютого 2021 року.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Провадження №2/521/4450/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

16 грудня 2021 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мурзенко М.В.,

при секретарі Корнієнко Л.В.,

за участі представника відповідача адвоката Кліменко Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ІПН: НОМЕР_1 , паспорт серії: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» (рах. № НОМЕР_3 , , МФО №305299) заборгованість за кредитним договором №б/н від 02.11.2010 року в сумі 2991 (дві тисячі дев`ятсот дев`яносто одну) гривень 44 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ІПН: НОМЕР_1 , паспорт серії: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» (рах. № НОМЕР_3 , , МФО №305299) витрати по сплаті судового збору у розмірі 49 (сорок дев`ять гривень) гривню 43 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:
Справа № 161/4028/21
Провадження № 2-о/161/109/21
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 грудня 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Пушкарчук В.П.

присяжних Процик В.І., Форманюк Н.Ю.

при секретарі Фурман Ю.В.

за участю:

заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи Снішко Н.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління охорони здоров`я Луцької міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 39, 60, 63 ЦК України, ст.ст. 293-300 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити його опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним встановити у 2 (два) роки з дня набрання рішенням законної сили.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за 15 днів до закінчення строку, визначеного ч. 1 ст. 300 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заявник: ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: Управління охорони здоров`я Луцької міської ради, адреса місцезнаходження: Волинська обл., м. Луцьк, пр-т Волі, 1-А, .

Суддя Пушкарчук В.П.

Присяжні Процик В.І.

Форманюк Н.Ю.
Провадження № 4-с/756/2/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2021 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.,

секретаря - Парфенчик К.В.,

за участі представника скаржника - Левківського Б.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця, заінтересована особа державний виконавець Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Браташов Антон Володимирович, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця, заінтересована особа державний виконавець Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Браташов Антон Володимирович, - задовольнити.

Визнати незаконними в межах предмету скарги, дії державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Браташова Антона Володимировича щодо винесення постанови ВП №16606410 від 01.10.2018 року про накладення штрафу на боржника ОСОБА_1 .

Визнати незаконною постанову ВП №16606410 від 01.10.2018 року винесену державним виконавцем Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Браташовим Антоном Володимировичем про накладення штрафу на боржника ОСОБА_1 .

Скасувати постанову ВП №16606410 від 01.10.2018 року винесену державним виконавцем Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Браташовим Антоном Володимировичем про накладення штрафу на боржника ОСОБА_1 .

Зобов`язати державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Браташова Антона Володимировича або державного виконавця в провадженні якого знаходиться ВП №16606410 усунути порушення прав боржника пов`язані з реалізацією оскаржуваної постанови.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення.

Суддя А.В. Шевчук
Справа № 404/9093/21
Номер провадження 2/404/2457/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2021 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» (місце знаходження: вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ, 04114) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення кредитної заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

У відповідності до ч.6 ст. 19 ЦПК України спір є малозначним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 189 ЦПК України,суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» (місце знаходження: вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ, 04114) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда (м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7 каб. 20) на 09-00 год. 28.02.2022 року.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Відповідач, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, має право подати до суду відзив на позов,який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для надання відповіді на відзив, копія якої одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1109/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Провадження № 2-з/522/516/21
У Х В А Л А

про прийняття заяви до провадження

21 грудня 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою представника ОСОБА_1 ,- « про скасування заходів забезпечення позову» по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробуд ЛТД», ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання майнових прав на об`єкт інвестування та визнання недійсними правочинів, -

В С Т А Н О В И В :

04.10.2021 року заявник подав до суду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою суду від 27.11.2017 року, а саме:

- скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка зареєстрована на праві власності за ОСОБА_3 ;

- скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка зареєстрована на праві власності за ОСОБА_1 ;

- скасувати заборону органам державної реєстрації речових прав та їх обтяжень здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо нерухомого майна у вигляді квартири АДРЕСА_1 , яка зареєстрована на праві власності за ОСОБА_3 ;

- скасувати заборону органам державної реєстрації речових прав та їх обтяжень здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо нерухомого майна у вигляді квартири АДРЕСА_1 , яка зареєстрована на праві власності за ОСОБА_1 .

Заява отримана головуючим- суддею 21.12.2021 року.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 158, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження заяву представника ОСОБА_1 ,- « про скасування заходів забезпечення позову» по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробуд ЛТД», ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання майнових прав на об`єкт інвестування та визнання недійсними правочинів.

Призначити справу до судового засідання на 22 грудня 2021 року о 10 годині 30 хвилин у залі Приморського районного суду м. Одеси № 214.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Р.Д.Абухін

21.12.2021
Справа № 484/2224/21
Провадження № 22-ц/812/2451/21
У Х В А Л А

22 грудня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах: Царюк Л.М., Базовкіної Т.М., Яворської Ж.М розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє її представник ОСОБА_2 , на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 11 листопада 2021 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Синюхино-Брідської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга у даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень статті 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись статтями 127, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє її представник ОСОБА_2 , на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 11 листопада 2021 року.

Витребувати з Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області в строк до 24 грудня 2021 року цивільну справу № 484/2224/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Синюхино-Брідської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати відповідачам, третій особі.

Роз`яснити відповідачам та третій особі право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 11 січня 2022 року, а також роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи відповідно до вимог статті 361 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог частини 13 статті 7, частини 2 статті 33 та частини 1 статті 369 ЦПК України розгляд справи здійснюється Миколаївським апеляційним судом у складі постійної колегії суддів судової палати у цивільних справах: Царюк Л.М. (суддя-доповідач), Базовкіної Т.М., Яворської Ж.М., відповідно до частини 3 статті 39 ЦПК України відвід у справі може бути заявлений протягом 10 днів з дня отримання учасниками справи ухвали про відкриття провадження.

Надіслати копію цієї ухвали Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області, похивачу, представнику позивача, відповідачам, третій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л.М. Царюк

Судді: Т.М. Базовкіна

Ж.М. Яворська
Справа № 645/7993/21
Провадження № 2/645/3164/21
У Х В А Л А

іменем України

22 грудня 2021 року м. Харків

СуддяФрунзенського районного судум.ХарковаШарко О.П., розглянувшипитання про відкриттяпровадження за позовноюзаявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернувся до суду з позовом ОСОБА_2 стягнення заборгованості за опалення та підігрів води у сумі 85832 гривні76 копійок, мотивуючи вимоги тим, що відповідачза послуги з централізованого опалення та підігрів води сплачує несвоєчасно та не в повному обсязі.

Судом отримана на запит суду інформаційна довідка з Реєстру територіальної громади, згідно якої відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 за таких обставин позовна заява підсудна Фрунзенському районному суду м.Харкова.

Позовна заява віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Проведенняпідготовчого судового засідання не є необхідним, оскількивідповідно до п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК Українивищевказанапозовназаява є малозначною, оскількиціна позову не перевищує ста розмірівпрожитковогомінімуму для працездатнихосіб, а тому підлягаєрозгляду в спрощеномупровадженні та може бути призначеною до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 187, 190 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкритипровадження у справі за позовноюзаявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» доБугаєнка ОСОБА_3 стягнення заборгованості за опалення та підігрів води.

Призначити справу до розгляду по суті в спрощеномупровадженні у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м.Харкова, на 20 січня2022 року на10 годину10хвилин.

Запропонувативідповідачу у пятнадцятиденний строк з дня врученнякопіїухвали про відкриттяпровадженнянадатидля судувідзив на позовнузаяву і всіписьмові та електроннідокази (якіможливодоставити до суду), висновкиекспертів і заяви свідків, щопідтверджуютьзапереченняпроти позову, а для позивачатількикопіювідзиву та доданих до ньогодокументів.

Запропонуватипозивачу у строк до 20 січня 2022року подати до судувідповідь на відзив.

Запропонувативідповідачу у строк до 20 січня 2022року подати до судузаперечення на позовнузаяву.

Роз`яснитивідповідачу про те, щовінмає право пред`явитизустрічнийпозов у пятнадцятиденний строк з дня врученнякопіїухвали про відкриттяпровадженнявідповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України.

Направитиучасникамсправикопіюцієїухвали, витяг про процесуальні права та обов`язки та копіюпозовної заяви з копіямидоданих до неїдокументів, а позивачутількикопіюцієїухвали та витяг про процесуальні права та обов`язки.

Інформаціющодорозглядувказаноїсправиможнаотримати за адресою: http://fr.hr.court.gov.ua.

Ухваламоже бути оскарженалишещодонедотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншійчастиніухвалаоскарженню не підлягає.

СУДДЯ: