overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/946/4001/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2021 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Адамов А.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Саф`янської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

17.12.2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Сафянської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна №5411 від 10.05.2000 року дійсним та визнання права власності на житловий будинок з надвірними спорудами АДРЕСА_1 .

20.12.2021 року, до відкриття провадження у справі, представник позивачів надав суду заяву про відкликання позову.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява представника позивачів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_3 про відкликання позовної заяви задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Саф`янської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним та визнання права власності - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі 15 (п`ятнадцяти) днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: А.С.Адамов
Справа № 524/5212/20
Провадження № 2/524/333/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 року Автозаводський районний суд міста Кременчука в складі

головуючого судді Кривич Ж.О.,

з участю секретаря судового засідання Швець Д.С.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу

У С Т А Н О В И В :

Відповідач не прибув у судове засідання призначене на 18 листопада 2020 року та 25 лютого 2020 року - повідомлений про дату розгляду справи належним чином.

Суд, вивчивши клопотання учасника цивільного процесу з приводу можливості заочного розгляду справи, який не заперечував проти такого, приходить до висновку, що згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату судового засідання, у судове засідання не з`являється, не повідомляє своєчасно про причини, чим не виконує обов`язки згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України.

Суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 258, 260, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.О. Кривич
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Міністерство оборони України про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 , заінтересована особа Міністерства оборони України, звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Дана заява підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 293 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, а тому таку слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Від сплати судового збору у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір» заявник звільнений на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», що підтверджується відповідними доказами доданими заявником.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ст.ст. 293, 294 ЦПК України.

Згідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 293, 294 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі № 308/17150/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Міністерство оборони України про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53) на 07 лютого 2022 року о 15 год. 00 хв.

Надіслати заінтересованим особам: копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію заяви та матеріали, що додаються до неї, заявнику - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України-http://ug.zk.court.gov.ua/sud0712/.

Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області Н.В. Дергачова
Дата документу 23.02.2021
ЄУ № 942/200/21
Провадження №2-н/942/13/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 лютого 2021 року смт. Новопсков
Новопсковський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Проньки В.В., розглянувши в порядку наказного провадження заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення на її користь з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини.
Відповідно до ст. ст. 180-183 СК України, керуючись ст. ст. 160-164, 167-170, 430 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 16 лютого 2021 року до досягнення дитиною повноліття.
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах суми платежу за один місяць.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню або скасуванню не підлягає.
Згідно ч. ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу 5 цього Кодексу.
Суддя: В.В. Пронька
Дата видачі судового наказу: «____» ______________ 20__ року.
Дата набрання судовим наказом законної сили: «____» _________________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: до «____»______________ 20___ року.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
єдиний унікальний номер справи: 754/9223/2020
номер апеляційного провадження: 22-ц/824/5500/2021
УХВАЛА

24 лютого 2021 року Київський апеляційний суд в складі судді Білич І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Богінкевича Андрія Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 18 грудня 2020 року, ухвалене під головуванням судді Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В.,

у цивільній справі №754/9223/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,-

встановив:

На адресу Київського апеляційного суду 23 лютого 2021 року надійшла апеляційна скарга адвоката Богінкевича Андрія Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 18 грудня 2020 року у цивільній справі №754/9223/20за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Зазначена апеляційна скарга подана скаржником відповідно до положень ст. 355 ЦПК, а саме - безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, за наявності лише однієї апеляційної скарги суд не може вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у зв`язку з відсутністю матеріалів цивільної справи.

З урахуванням викладеного, необхідно витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Витребувати з Деснянського районного суду міста Києва цивільну справу №754/9223/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, у зв`язку з надходженням апеляційної скарги адвоката Богінкевича Андрія Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 18 грудня 2020 року.

Матеріали цивільної справи необхідно направити на адресу Київського апеляційного суду в строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Суддя І.М. Білич
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

23 лютого 2021 року

м. Харків

справа № 640/20869/13-ц

провадження №22-ц/818/2607/21

Суддя Харківського апеляційного суду Маміна О.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Київського районногосуду м. Харкова від 30 вересня 2020 року, -

в с т а н о в и в:

30 вересня 2020 року, Київським районним судом м. Харковапостановлено ухвалу у справі за заявою Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», заінтересована особа: ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа.

На вказану ухвалу суду першої інстанції 22 лютого 2021 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно з п. 11, пп. 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню із Київського районногосуду м. Харкова для розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Київського районногосуду м. Харкова від 30 вересня 2020 року.

Питання про відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, -

у х в а л и в :

Витребувати із Київського районногосуду м. Харкова цивільну справу №640/20869/13-ц зазаявою Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», заінтересована особа: ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В. Маміна
Справа № 310/1491/21
2-о/310/78/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

24 лютого 2021 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дубровська Н. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Мелітопольського міського нотаріального округу Земенкова Юлія Анатоліївна, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області із заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа приватний нотаріус Мелітопольського міського нотаріального округу Земенкова Ю.А.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст.175, 177, 315 ЦПК України, при цьому підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, згідно ст.ст.185, 186 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити окреме провадження у справі та призначити проведення судового засідання.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Мелітопольського міського нотаріального округу Земенкова Юлія Анатоліївна, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 10 годину 30 хвилин 19 квітня 2021 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб. 506.

Копію заяви з додатками направити заінтересованій особі, сторонам направити копію ухвали.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Дубровська
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/2120/19 Номер провадження 22-ц/814/2183/21Головуючий у 1-й інстанції Тимчук Р. І. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
У Х В А Л А

21 грудня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді: Панченка О.О.,

Суддів: Одринської Т.В., Пікуля В.П.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 23 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

в с т а н о в и л а :

12 жовтня 2021 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 02 листопада 2021 року справу призначено до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10-00 год. 30 листопада 2021 року.

У зазначений день розгляд справи було відкладено у зв`язку з відсутністю відомостей про отримання ОСОБА_2 ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з додатками. Також на адресу Полтавського апеляційного суду надійшло клопотання представника ОСОБА_2 адвоката Уса Михайла Вячеславовича про відкладення судового засідання.

Відповідно до частини 1 статті 371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи неможливість розгляду справи у строки, передбачені чинним законодавством, колегія суддів приходить до висновку про необхідність продовження строку розгляду даної справи в межах строку, визначеного частиною 2 статті 371 ЦПК України.

Керуючись ст. 371 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Продовжити строк розгляду справи судом апеляційної інстанції в межах строку, визначеного ст. 371 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О. О. Панченко

Судді Т. В. Одринська

В. П. Пікуль
Справа №664/2789/21
Провадження 2/664/1195/21
У Х В А Л А

20 грудня 2021 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

В складі: судді Сіденка С.І.,

секретар судового засідання Скорик Н.С.,

без участі сторін

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Олешки цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, орган опіки і піклування виконавчого комітету Олешківської міської ради Херсонської області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явилась, надала клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідачі про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, у підготовче судове засідання не з`явився, заяв та клопотань до суду не надходило.

Третя особа в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала клопотання про розгляд справи за її відсутності.

В підготовчому судовому засіданні всі вимоги, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, виконані.

Клопотань, що перешкоджають призначенню справи до судового розгляду, не заявлено, спір між сторонами не врегульовано.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України підготовче провадження підлягає закриттю, у зв`язку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 193, 197-198, п. 3 ч. 2 ст.200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, орган опіки і піклування виконавчого комітету Олешківської міської ради Херсонської області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити судове засідання на 31 січня 2022 року о 10:30 год., яке провести в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області за адресою: Херсонська обл., м. Олешки, вул. Поштова, буд. 48, каб. 103.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Сіденко
Провадження № 2/761/2575/2021
(вступна та резолютивна частини)
24 лютого 2021 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді Рибака М.А.
за участю секретаря Горпенюк М.А.,
представника позивача Радзивіл І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «СОКАМЕС» та Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації про визнання трудових відносин припиненими та зобов`язання вчинити дії, -
Керуючись ст. ст. 259, 263, 264, 265, 268, 272, ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до приватного підприємства «СОКАМЕС» та Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації про визнання трудових відносин припиненими та зобов`язання вчинити дії - задовольнити частково.
Визнати трудові відносини між ОСОБА_1 та приватним підприємством «СОКАМЕС» припиненими з дати набрання законної сили рішенням суду у даній справі у зв`язку із звільненням ОСОБА_1 з посади директора Приватного підприємства «СОКАМЕС» за власним бажанням на підставі ч. 1 ст. 38 Кодексу законів про працю України.
В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити учасників справи:

ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

приватне підприємство «СОКАМЕС»: м. Київ, вул. Володимирська, 7, оф. 1, .

Шевченківська районна у місті Києві державна адміністрація: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 24, .

Повний текст рішення буде складено не пізніше: 01.03.2021 року.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/582/21
Провадження № 2/483/387/2021
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20 грудня 2021 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Шевиріної Т.Д.,

за участю секретаря Данилової А.Г.,

позивача ОСОБА_1 ,

представників позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

представника відповідачки ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання майна об`єктом спільної сумісної власності,

керуючись ст. ст. 12, 13, 259, 263-265 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання майна об`єктом спільної сумісної власності задовольнити повністю.

Вважати встановленим факт проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_5 однією сім`єю без реєстрації шлюбу, починаючи з вересня 2009 року по вересень 2019 року.

Визнати житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , об`єктом спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) та ОСОБА_5 ( НОМЕР_2 ).

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень в рахунок відшкодування судового збору.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлений 24 грудня 2021 року.

Головуючий: