overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 545/4136/21
Провадження № 2/545/1703/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" грудня 2021 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адрес проживання: с.Нестеренки, Полтавський район, Полтавська області) до Новоселівської сільської ради Полтавського району Полтавської області (адреса: с. Новоселівка, Полтавський район, Полтавська область, пров.Підлісний, буд. 6) про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175 та 177 ЦПК України.

Заяви та клопотання від позивача не надходили.

На підставі викладеного і керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Новоселівської сільської ради Полтавського району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме в порядку спадкування.

Призначити справу до підготовчого засідання на 08:40 год. 10.02.2022 року.

Надіслати учасникам справи, копію позовної заяви із додатками та визначити:

-строк для подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження; копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана(надана) одночасно з надісланням(наданням) відзиву до суду;

-строк для подання позивачем відповіді на відзив 5 днів з дня отримання відзиву; копія відповіді на відзив одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив з дотриманням положень ст. 180, ст.183 ЦПК України в строк 10 днів з моменту її отримання, а також на підставі ст.193 ЦПК України має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/

Ухвала суду оскарженню не підлягає .

Суддя:Л. І. Стрюк
Номер провадження 2-о/754/191/21
Справа № 754/3138/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"26" лютого 2021 р. м.Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Печерський районний у м.Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Київ) про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернулась до суду з заявою, заінтересована особа: заінтересована особа: Печерський районний у м.Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Київ), що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Цитадельна, 7/10, про встановлення факту смерті.

Заява подана з додержанням вимог статті 175 ЦПК України, підсудна Деснянському районному суду м.Києва, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст.175, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Печерський районний у м.Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Київ) про встановлення факту смерті.

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін на 26 лютого 2021 року на 11 годину 45 хвилин в приміщенні суду (м.Київ, пр-т Маяковського, 5-В, каб.47).

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 лютого 2021 року

м. Рівне

Справа № 569/11995/18

Провадження № 22-ц/4815/521/21

Рівненський апеляційний суд у складі судді Шимківа С.С., розглянув апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Оспанова Романа Олеговича на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 16 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Виконавчого комітету Рівненської міської ради, Рівненської міської ради, Рівненського міського голови Хомка Володимира Євгеновича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Товариство з додатковою відповідальністю «Рівненський домобудівний комбінат», Товариство з обмеженою відповідальністю «АПМ Плюс» про визнання незаконним та скасування розпоряджень

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга представникаТкача ОСОБА_6 - адвоката Оспанова Р. О. на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 16 січня 2021 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Виконавчого комітету Рівненської міської ради, Рівненської міської ради, Рівненського міського голови Хомка Володимира Євгеновича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Товариство з додатковою відповідальністю «Рівненський домобудівний комбінат», Товариство з обмеженою відповідальністю «АПМ Плюс» про визнання незаконним та скасування розпоряджень за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Оспанова Р. О. на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 16 січня 2021 року.

2. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Шимків С. С.
Провадження № 2/263/769/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Кулик С.В. перевіривши позовну заяву акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області звернувся представник АТ КБ «Приват Банк» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно відомостей, наданих з відділу аналітичного забезпечення Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради, відповідач ОСОБА_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На час звернення позивача до суду з позовом 26 листопада 2020 року, цивільна правоздатність та дієздатність відповідача ОСОБА_1 припинилася у зв`язку зі смертю, а тому підстави для відкриття провадження у справі відсутні.

Процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядку ст. 55 ЦПК України шляхом залучення правонаступника, а не заміни відповідача, однак лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження у справі.

Оскільки позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 , яка на момент пред`явлення позову вже померла, а діючим законодавством України не передбачено судового врегулювання спору з особою, яка на час звернення до суду є померлою та правоздатність якої відповідно до вимог ч.4 ст.25 ЦК України припинена, у відкритті провадження по справі слід відмовити.

Керуючись п. 6 ч.1 ст. 186 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали разом із позовом та всіма доданими до нього документами надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.В. Кулик
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2021 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В.,

при секретарі - Медведєвій М.Г

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача Смілянського Ярослава Геннадійовича про проведення засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі 757/39338/20-ц,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа з вимогами про стягнення безпідставно отриманих грошей.

08.12.2021 року, судом отримано 13.12.2021 року представником позивача було подано клопотання про проведння засідання в режимі відеоконференції з Червонозаводським судом м. Харкова, оскільки він прибути у судове засідання до Печерського районного суду м. Києва не мають можливості. Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Суд, розглянувши подане клопотання, перевіривши офіційну інформацію стосовно впровадження системи відеоконференцзв`язку в Червонозаводським судом м. Харкова, задовольняє клопотання представника позивача, про його участь у судовому засіданні по справі №757/39338/20-ц за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк» про стягнення безпідставно отриманих грошей, яке відбудеться 01.02.2022 р. о 15-30 год. у режимі відеоконференції, доручивши проведення Червонозаводському суду м. Харкова. Керуючись ст.212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача Смілянського Я.Г про проведення засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі 757/39338/20-ц про його участь у судовому засіданні, яке призначено на 01.02.2022 р. о 15-30 год., у режимі відеоконференції задовольнити.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15 в залі судових засідань № 7 у режимі відеоконференції.

Доручити проведення відеоконференції Червонозаводському суду м. Харкова (61001, місто Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, будинок 36, 3 під`їзд).

В режимі відеоконференцзв`язку в Червонозаводському суду м. Харкова братиме участь представник позивача - Смілянський Ярослав Геннадійович

Ухвалу направити на адресу Червонозаводському суду м. Харкова, а також на його електронну адресу та на адресу представника позивача Смілянський Ярослав Геннадійович.

Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Остапчук Т.В.
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.12.2021 року Справа № 396/1729/21
Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна, розглянувши в м. Новоукраїнка матеріали заяви
стягувача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , зареєстрована та проживає: АДРЕСА_1 та проживає: АДРЕСА_2 );
до боржника: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (ідентифікаційний код НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ),
по справі про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини.
Відповідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.180-182, ч.5 ст. 183 СК України, ст. 160, п.4 ч.1, 2 ст.161, п.5 ч.1 ст. 161, ст.ст.167, 168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (ідентифікаційний код НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , зареєстрована та проживає: АДРЕСА_1 та проживає: АДРЕСА_2 ), аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дітьми повноліття, розпочавши стягнення з 13.12.2021 року.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Роз`яснюємо, що відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, також відповідно ч.8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку встановленому главою 3 розділу V цього кодексу.
Суддя: А.А. Русіна
Цей судовий наказ набрав законної сили 22 грудня 2021 року.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання:
в частині стягнення аліментів протягом усього періоду, на який присуджені платежі;
в частині стягнення судового збору протягом трьох місяців з дати набрання законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу 22 грудня 2021 року.
Суддя: А.А. Русіна
Справа № 146/70/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" лютого 2021 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,
за участю секретаря судового засідання Мухи Р.П.,
відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.
В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 просив відкласти розгляд справи на іншу дату, для ознайомлення з копією позовної заяви та додатків до неї.
Позивач ОСОБА_1 не заперечила про відкладення розгляду справи на іншу дату.
З матеріалів справи видно, що відповідачем копію позовної заяви із доданими до неї додатками було отримано 24 лютого 2021 року.
Згідно ч. 1 ст. 278 ЦПК відзив подається протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Враховуючи, що строк подачі відзиву не закінчився, тому з метою не порушення права відповідача на подання відзиву на позов, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд, -
Відкласти розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 11:00 год. 23 березня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. В. Скаковська
УХВАЛА

21 грудня 2021 року м. Кропивницький

справа № 391/97/21

провадження № 22-ц/4809/1916/21

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Єгорової С. М. (суддя доповідач), Чельник О. І., Черненка В. В., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 09 листопада 2021 року у складі головуючого судді Мумиги І. М.

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 09 листопада 2021 року.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 21.12.2021 відкрито апеляційне провадження у справі.

Підготовчі дії в порядку ст. 365 ЦПК України проведені.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 260, 261, 272, 365, 366, 368, 369, 389 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 09 листопада 2021 року до розгляду в приміщенні Кропивницького апеляційного суду на 10:30 год. 26.01.2022.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді

С. М. Єгорова

О. І. Чельник

В. В. Черненко
Справа № 522/2500/21
Провадження №2/522/5495/21
УХВАЛА

25 лютого 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси, Шенцева О.П., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеська обласне управління АТ «Ощадбанк» (м. Одеса, вул. Базарна, 17) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До суду найшла позовна заява Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеська обласне управління АТ «Ощадбанк» (м. Одеса, вул. Базарна, 17) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях174,175,177 Цивільного процесуального кодексу України.

Справа підготовлена для розгляду в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.175,177,185,258,260 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеська обласне управління АТ «Ощадбанк» (м. Одеса, вул. Базарна, 17) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Цивільну справу призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 13.05.2021 року о 14 год. 45 хв., у залі судового засідання № 218, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 33.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/ .

Копію ухвали про відкриття провадження по справі та копію позову надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

25.02.2021
Справа №2022/2-182/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2021 р. смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Каліберди В.А.,

при секретарі Коломієць Н.Д.,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в смт Краснокутськ Харківської області цивільну справі за заявою акціонерного товариства «Кристалбанк», правонаступник боржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Краснокутського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за заявою акціонерного товариства «Кристалбанк», правонаступник боржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому листі.

В судове засідання представник заявника АТ «Кристалбанк» не з`явився, причину неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової повістки. Заяви про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у його відсутність суду не надав.

В судовому засіданні представником ОСОБА_2 адвокатом Перевєрзєвої К.М. заявлено клопотання про залишення заяви АТ «Кристалбанк» про заміну сторони у виконавчому листі без розгляду в зв`язку з повторною неявкою представника заявника.

Суд, заслухавши думку представника ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що вимоги АТ «Кристалбанк» не підлягають залишенню без розгляду на підставі слідуючого.

Як вбачається зі ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи вищевикладені норми ст. 442 ЦПК України, то неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, а тому клопотання представника ОСОБА_2 адвоката Перевєрзєвої К.М. про залишення заяви АТ «Кристалбанк» про заміну сторони у виконавчому листі без розгляду в зв`язку з повторною неявкою представника заявника задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.442 ЦПК України,

суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 адвоката Перевєрзєвої К.М. про залишення заяви АТ «Кристалбанк» про заміну сторони у виконавчому листі без розгляду в зв`язку з повторною неявкою представника заявника відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Каліберда В.А.
Міжгірський районний суд Закарпатської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.12.2021 року Справа № 302/1415/21
Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П. розглянувши заяву ТзОВ «ТАС Енергія Країни» про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості у сумі 1700,69 грн. за спожитий природній газ,
Керуючись ст.ст.161, 167, 168 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу під розписку або надіслати стягувачу на його адресу рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Суддя: В. П. Кривка
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ «Наказне провадження» ЦПК України .
Згідно з ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Форма та зміст заяви про скасування судового наказу має відповідати вимогам ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.