Справа № 643/7390/21
Провадження № 2/643/3710/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2021

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Олійника О.О.

секретаря судового засідання - Свешнікової О.О.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - адвоката Стельмах О.С.

представника відповідача - адвоката Єфімової К.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» (м. Харків, вул. Москалівська, 57/59) про скасування наказів про надання щорічних відпусток та стягнення грошової компенсації за щорічні відпустки,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» з позовною заявою, в якій просить суд скасувати накази про щорічні відпустки ОСОБА_1 співробітника АДС AT «Харківміськгаз», які утворені адміністрацією AT «Харківміськгаз» за період з 05.07.2017 року по 03.03.2021 року; стягнути з AT «Харківміськгаз» на користь ОСОБА_1 співробітника АДС AT «Харківміськгаз» грошову компенсацію та грошей згідно Галузевої угоди за щорічну основну відпустку майстра зміни Аварійно-диспетчерської служби ОСОБА_1 за період з 05.07.2017 року по 04.03.2020 року і стягнути матеріальну допомогу на оздоровлення до щорічної основної відпустки за період з 05.07.2017 року по 04.03.2020 року згідно пункту 2 додатку 2 до Колективного договору (2014-2019 років) ПАТ «Харківміськгаз», з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Ухвалою суду від 26.05.2021 року було відкрито провадження.

Вирішуючи питання про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду суд дійшов наступного висновку.

Позивач та представник відповідача не заперечували проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст. ст. 189 - 199 ЦПК України: направлено сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу; остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин; з`ясовано вимоги позивача, склад учасників судового процесу; визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та відповідні докази на підтвердження цих обставин; вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом з`ясовано, що сторонами надано всі докази, на які вони посилаються, інших клопотань та заяв не надходило, сторони підтвердили що вони повідомили про всі обставини, які їм відомі.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

На підставі викладеного суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 259, 260, 261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у даній справі.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 21 січня 2022 року о 15-00 годині.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя - О.О. Олійник