overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
дата документу:
Провадження 2-н/359/1787/2021
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
17 грудня 2021 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу та стягнення заборгованості,-
26.11.2021 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява про видачу судового наказу та стягнення заборгованість станом на 01.11.2021 в розмірі 29 571 гривень 51 копійок та судові витрати в розмірі 227 гривень.
Згідно інформації наданої Реєстраційною службою Бориспільської міської ради, яка надійшла на адресу суду 15.12.2021, зареєстроване місце проживання божника ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 526, 629, 901, 903 Цивільного кодексу України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 161, 162, 167, 168, 169 Цивільного процесуального кодексу України, ЗУ «Про судовий збір» -
Копію судового наказу разом з заявою та доданими до неї документами направити боржнику.
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом 15 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав законної сили - «____»____________ _______ року
Дата видачі судового наказу «______»___________________ ______ року
Суддя І. В. Муранова-Лесів
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 6-16/11
Провадження № 6/553/44/2021
У Х В А Л А

Іменем України

22.02.2021м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Полтава-банк», за участі заінтересованих осіб: боржника ОСОБА_1 , Шевченківський ВДВС у м. Полтаві Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Суми) про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання ,-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2021 року заявник Акціонерне товариство «Полтава-банк», за участі заінтересованих осіб: боржника ОСОБА_1 , Шевченківський ВДВС у м. Полтаві Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Суми) звернулось до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

З огляду на вказані вище норми закону, вказана заява відповідає вимогам ст. 433 ЦПК України.

Керуючись ст. 433 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою Акціонерного товариства «Полтава-банк», за участі заінтересованих осіб: боржника ОСОБА_1 , Шевченківський ВДВС у м. Полтаві Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Суми) про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, призначивши судове засідання на 14 год. 00 хв. 29 березня 2021 року.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 634/593/20

Провадження № 2-сз/634/1/21

"25" лютого 2021 р.

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., при секретарі Лісняк С.П., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Сахновщинського районного суду Харківської області від 18.02.2021 року у справі № 634/593/20, -

встановив:

18.02.2021 року ухвалою Сахновщинського районного суду Харківської області задоволено частково клопотання заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області Щербака К.В. про повернення судового збору по цивільній справі № 634/593/20.

При постановленні резолютивної частини ухвали було допущено описку, яка підлягає виправленню.

Так, у відповідності до ст.269 ЦПК України суд, який постановив судове рішення може з власної ініціативи або за заявою учасника справи виправити допущені в судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У судовому засіданні було встановлено, що у резолютивній частині ухвали було допущено описку, а саме помилково зазначено посаду прокурора «заступник керівника Сахновщинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області», тоді як правильно «заступник керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області».

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд вважає, що дані описки підлягають виправленню.

Керуючись ст.269 ЦПК України, -

ухвалив:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Сахновщинського районного суду Харківської області від 18.02.2021 року.

Вважити правильним перший абзац резолютивної частини ухвали Сахновщинського районного суду Харківської області від 18.02.2021 року:

«Заяву заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Щербака К.В. про повернення судового збору задовольнити частково.»

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя:
Справа № 570/5962/21
Номер провадження 2-о/570/107/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 грудня 2021 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177, 318 ЦПК України по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в :

Дана заява підсудна Рівненському районному суду відповідно до ч.1 ст.316 ЦПК України і оформлена вона в порядку, встановленому нормами ЦПК України, а тому вважаю, що є підстави для відкриття провадження у цивільній справі і призначення її до судового засідання.

Керуючись ст.ст.187, 190, 297 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

розглянути судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, призначивши її до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області 02 лютого 2022 року о 14:00 год., оскільки проведення підготовчого судового засідання в даній справі є недоцільним.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, направивши дану ухвалу і виклик до суду на адреси, вказані в заяві, а саме:

- заявника - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

- заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (вул.Короленка,7, м.Рівне, 33004).

Одночасно з копією цієї ухвали заінтересованій особі надіслати копію заяви і копії доданих до неї документів.

Адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет , за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Остапчук Л.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

24 лютого 2021 року місто Львів

Галицький районний суд міста Львова у складі:

головуючого судді Стрельбицького В.В.,

за участю секретаря судового засідання Собко В.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Андріїв Г.М.,

третьої особи ОСОБА_2 ,

її представника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про скасування розпорядження,

встановив:

зважаючи на складність справи, суд вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частини рішення, надавши учасникам справи можливість ознайомитись з повним рішенням 05 березня 2021 року.

Керуючись ст.ст.258, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_4 до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про скасування розпорядження відмовити.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Відповідач: Галицька районна адміністрація Львівської міської ради (79000, м. Львів, вул. Ф. Ліста, 1, )

Третя особа: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 ).

Головуючий суддя Стрельбицький В.В.
Справа № 226/3489/21
Провадження №2/226/1010/2021
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20.12.2021 Димитровський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Салькової В.С.,

за участю секретаря судового засідання Козлової Д.В.,

представника відповідача Єгорової О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» про відшкодування моральної шкоди, отриманої внаслідок травми на виробництві,

керуючись ч.6 ст.259, ст.268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» (85300, Донецька область, м. Покровськ, пл. Шибанкова, 1а, код за ) про відшкодування моральної шкоди, отриманої внаслідок травми на виробництві відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду буде виготовлене протягом п`яти днів з моменту проголошення його вступної і резолютивної частин.

Суддя: В.С. Салькова
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4170/19
Провадження 2-др/711/5/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 лютого 2021 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючий суддя: Демчик Р.В.

при секретарі Бузун Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,-

ухвалив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення у справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд міста Черкаси шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: Р. В. Демчик
26.02.2021 Справа № 756/1733/20
Унікальний № 756/1733/20
Провадження № 2/756/813/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2021 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.,

секретаря - Парфенчик К.В.,

за участі: представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів на утримання малолітньої дитини, -

в и р і ш и в:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів на утримання малолітньої дитини, - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) понесені останньою судові витрати на правничу допомогу у розмірі 9 800 (дев`ять тисяч вісімсот) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.В. Шевчук
Справа № 191/568/21
Провадження № 2/191/186/21
У Х В А Л А

іменем України

22 лютого 2021 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гречко Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального опорного закладу загальної середньої освіти «Раївський навчально-виховний комплекс» Раївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області про визнання договору поставки дійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Комунального опорного закладу загальної середньої освіти «Раївський навчально-виховний комплекс» Раївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області про визнання договору поставки дійсним.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.20 Господарсько-процесульного кодексу господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи підприємці.

Згідно п.1 ч.1 ст.186 Цивільно-процесуального кодексу України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, суддя вважає необхідним відмовити у відкритті провадження у даній справі оскільки договір укладено між ФОП та комунальним закладом, та даний спір підсудних господарському суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.186 ч.1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального опорного закладу загальної середньої освіти «Раївський навчально-виховний комплекс» Раївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області про визнання договору поставки дійсним.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження, надіслати заявникові разом з позовною заявою та позовними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області або через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: Ю. В. Гречко
Справа № 226/2877/21

Справа № 226/2877/21
Провадження № 2/226/876/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2021 року м. Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Рибкіна О.А.,

за участю секретаря Долгої В.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у заочному відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Мирнограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , до ОСОБА_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування жилим приміщенням квартирою АДРЕСА_2 .

Заочне рішення може бути переглянуто Димитровським міським судом Донецької області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складене 22.12.2021 року.

Суддя О.А. Рибкін
Справа № 676/2966/21
Провадження № 2-о/676/123/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 грудня 2021 р. Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

присяжних Деренівського О.С., Желізник Д.Д.

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа по справі Державна прикордонна служба України, про оголошення фізичної особи безвісно відсутньою, -

ухвалив:

заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Смотрич Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, РНОКПП НОМЕР_1 , безвісно відсутнім з 01.06.2020 р.

На рішення учасниками судового розгляду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.

Присяжні Деренівський О.С.

Желізник Д.Д.
Справа №266/7690/21
Провадження№ 2-н/266/1802/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2021 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Федотова В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,

ВСТАНОВИВ:

15.12.2021 року в провадження Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

21.12.2021 року, до розгляду судом заяви про видачу судового наказу, до суду надійшла заява ОСОБА_1 про залишення заяви про видачу судового наказу без розгляду.

На підставі частини п`ятої статті 163 Цивільного процесуального кодексу України, заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Таким чином, суддя вважає, що заявнику необхідно повернути заяву про видачу судового наказу.

Керуючись ст.163, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку - повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Федотова В. М.