Справа № 526/320/21
Провадження № 2-зз/526/1/2021
У Х В А Л А

22 лютого 2021 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - Киричка С.А.,

з участю секретаря Широколави О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Гадяч цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 про зняття арешту з майна,

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати арешт накладений на підставі ухвали Гадяцького районного суду від 31.05.2010 року на автомобіль «Славута» та на спірне майно .

Заяву обґрунтовує тим, що 31.05.2010 року ухвалою Гадяцького районного суду Полтавської області заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено, в зв`язку з чим накладено арешт на автомобіль «Славута», державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 , жителю АДРЕСА_1 . Також, накладено арешт на спільне майно, що знаходиться в квартирі АДРЕСА_2 , а саме на : м`які меблі, які складаються з дивана та двох крісел, меблеву стінку, праску «Philips», стіл комп`ютерний, бойлер, газову плиту «Електа», кухню, холодильник «Атлант», кухонний м`який куточок, пральну машинку «Ardo». 23.11.2010 року рішенням Гадяцького районного суду Полтавської області розподілено спільне майно подружжя. Автомобіль «Славута», державний номерний знак НОМЕР_1 залишився у власності ОСОБА_1 . Рішення на даний час виконані, але арешт не знято.

Заявник в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, заяву підтримав.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, судом у відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву необхідно задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 31.05.2010 року ухвалою Гадяцького районного суду Полтавської області заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено, в зв`язку з чим накладено арешт на автомобіль «Славута», державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 , жителю АДРЕСА_1 та спільне майно, що знаходиться в квартирі АДРЕСА_2 , а саме на : м`які меблі, які складаються з дивана та двох крісел, меблеву стінку, праску «Philips», стіл комп`ютерний, бойлер, газову плиту «Електа», кухню, холодильник «Атлант», кухонний м`який куточок, пральну машинку «Ardo».

23.11.2010 року рішенням Гадяцького районного суду Полтавської області розподілено спільне майно подружжя.

Відповідно до ч.1ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч.4ст.158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановлюється ухвала.

Вирішуючи питання про скасування заходів забезпечення позову, суд бере до уваги інтереси осіб, права яких можуть бути порушенні, у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Отже, в відповідності з нормами процесуального права у суду є всі підстави для скасування заходів забезпечення позову.

При таких обставинах суд вважає, що заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки необхідність в заходах забезпечення позову відпала.

На підставі викладеного, керуючисьст. 158 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про зняття арешту з майна задовольнити.

Зняти арешт з майна, накладений на підставі ухвали Гадяцького районного суду Полтавської області від 31.05.2010 року на автомобіль «Славута», державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 , жителю АДРЕСА_1 . Також, накладено арешт на спільне майно, що знаходиться в квартирі АДРЕСА_2 , а саме на : м`які меблі, які складаються з дивана та двох крісел, меблеву стінку, праску «Philips», стіл комп`ютерний, бойлер, газову плиту «Електа», кухню, холодильник «Атлант», кухонний м`який куточок, пральну машинку «Ardo».

Копію ухвали про скасування заходів забезпечення позову після набрання законної сили надсилати заявникам, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: С. А. Киричок