Справа № 309/1548/17
Провадження № 22-ц/4806/1318/21
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

22 грудня 2021 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого: судді Джуги С.Д.,

суддів: Кожух О.А., Куштана Б.П.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хустського районного суду Закарпатської області від 01 червня 2017 року у складі судді Довжанина М.М., у справі за поданням старшого державного виконавця Хустського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу громадянина України ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

21 серпня 2021 року (згідно штемпелю на конверті) ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу Хустського районного суду Закарпатської області від 01 червня 2017 року.

В апеляційній скарзі апелянт порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду. На обгрунтування пропуску строку, ОСОБА_1 зазначає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, оскільки про вищевказане тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон дізнався лише 15 серпня 2021 року при спробі перетину державного кордону України, де було відмовлено в перетині державного кордону та повідомлено про заборону виїзду за кордон на підставі ухвали суду від 01 червня 2017 року. Після чого, 18 серпня 2021 року у Хустському районному суді апелянтом отримано оскаржувану ухвалу, до того часу про наявність оскаржуваної ухвали чи про постанову про відкриття виконавчого провадження взагалі не було відомо.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 06 вересня 2021 року подану апеляційну скаргу залишено без руху, а вказані ОСОБА_1 підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження - визнано неповажними, оскільки значний пропуск строку на апеляційне оскарження не є виправданим, виходячи з наступного.

Згідно з п.13 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, в редакції чинній з 15.12.2017 року, судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цієї редакції Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно ч.2 ст.294 ЦПК України (чинного на момент постановлення ухвали) апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала постановлена 01 червня 2017 року без участі апелянта, копію оскаржуваної ухвали ОСОБА_1 отримав 09 червня 2017 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.23). Натомість, апеляційну скаргу ОСОБА_1 подав лише 21 серпня 2021 року, тобто через чотири роки після отримання копії вказаної ухвали.

Апелянту надано строк на протязі десяти днів з дня отримання ухвали для можливості звернутися до Закарпатського апеляційного суду та вказати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштових відправлень, апелянт ОСОБА_1 отримав копію ухвали від 06 вересня 2021 року 04 листопада 2021 року.

Однак, станом на сьогоднішній день, вимоги ухвали суду апелянтом не виконано.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини зауважив, що норми, які регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (рішення Європейського суду з прав людини «Нешев проти Болгарії» від 28 жовтня 2004 року," «Перетяка та Шереметьєв проти України» від 21 грудня 2010 року).

У статті 44 ЦПК України закріплено обов`язок учасників справи, добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондує обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються його безпосередньо та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (ALIMENTARIA SANDERS S.A. V. SPAIN, № 11681/85, § 35, ЄСПЛ, від 07 липня 1989 року).

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, може бути визнано порушенням права на справедливий судовий розгляд, гарантованого пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зокрема, в аспекті дотримання принципу правової визначеності, який включає принцип остаточності судового рішення.

Згідно ч.4 ст.357, п.4 ч.1 ст.358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

З огляду на те, що вимоги ухвали суду апелянтом не виконано, зокрема, не наведено інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, відтак слід застосувати положення п.4 ч.1 ст.358 ЦПК України, відповідно до якого суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.357, 358 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хустського районного суду Закарпатської області від 01 червня 2017 року, у справі за поданням старшого державного виконавця Хустського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу громадянина України ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак протягом тридцяти днів може бути оскаржена до Верховного Суду.

Головуючий:

Судді: