Справа № 396/1833/20
Провадження № 2-о/396/3/21
РІШЕННЯ

Іменем України

25.02.2021 року м. Новоукраїнка

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: Русіна Алла Анатоліївна,

за участю секретаря судового засідання: Пономаренко Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новоукраїнка Кіровоградської області цивільну справу №396/1833/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Новоукраїнська державна нотаріальна контора, Новоукраїнська міська рада Кіровоградської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин між нею та померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , вказуючи, що останній доводився їй рідним батьком. З 1957 року батьки ОСОБА_5 та ОСОБА_2 до часу його смерті проживали разом однією сім`єю, вели спільне господарство, однак в офіційному шлюбі не перебували. Від спільного проживання у них народилась донька - заявниця ОСОБА_1 про що було зроблено відповідний актовий запис та видано свідоцтво про народження. Заявник проживала разом з батьками, і являючись спадкоємцем за законом, після смерті батька вступила в володіння та користування спадковим майном - домоволодінням АДРЕСА_1 . Однак отримати свідоцтво про право на спадщину вона не може, оскільки як вказала нотаріус, не встановлено родинні зв`язки з спадкодавцем. В актовому записі про народження заявниці вказано батьком « ОСОБА_6 », а у свідоцтві про смерть вказано « ОСОБА_5 ».

В заяві вказала, що вказані розбіжності виникли в зв`язку з тим, що батько ОСОБА_5 при народженні був записаний на прізвище матері ОСОБА_1 , а пізніше був усиновлений рідним батьком ОСОБА_1 . Актовий запис про усиновлення та зміну прізвище не збарігся. При видачі паспорта за його бажанням було зазначено подвійне прізвище « ОСОБА_1». Народившись від фактичних шлюбних відносин батьків прізвище заявниці також було записано за прізвищем матері « ОСОБА_11 », а в 1970 році за встановленням батьківства в актовий запис про її народження було внесено відомості про батька « ОСОБА_6 ».

В позасудовому порядку вирішити питання щодо встановлення родинних зв`язків з покійним батьком заявник не може, тому звернулась до суду.

Ухвалою судді від 14.01.2021 року було відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження та призначено судовий розгляд справи на 25.02.2021 року.

22.02.2021 року від Новоукраїнської державної нотаріальної контори надійшли інформаційні довідки із спадкового реєстру, та заява про розгляд справи без участі представника.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи у відсутність. Заяву підтримала та просила задовольнити з обставин викладених в заяві.

Представник заінтересованої особи Новоукраїнської міської ради в судове засідання не з`явився, надіслали заяву про розгляд справи без участі представника.

Заінтересовані особи ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, подали заяви про розгляд справи у їх відсітність. Просили встановити факт родинних відносин ОСОБА_1 з її батьком ОСОБА_5 .

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, встановив наступні обставини.

Частиною 1 п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України „Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" № 5 від 31.03.1995 року зазначено, що відповідно до п. 1 ст. 273 ЦПК (в редакції 1963 року) суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину

Встановлення факту родинних відносин між заявником ОСОБА_1 та померлим ОСОБА_5 , має для заявниці юридичне значення, оскільки від родинних відносин залежить виникнення підстави для закликання до спадкоємства за законом та оформлення спадкових прав.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5 (а.с.19).

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 N 7 відносини спадкування регулюються правилами ЦК, якщо спадщина відкрилася не раніше 1 січня 2004 року. У разі відкриття спадщини до зазначеної дати застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні правила Цивільного кодексу Української РСР (далі - ЦК УРСР), у тому числі щодо прийняття спадщини, кола спадкоємців за законом.

Оскільки ОСОБА_5 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 необхідно застосовувати норми ЦК УРСР.

Згідно ст. 524 ЦК УРСР спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом. Спадкоємство за законом має місце, коли і оскільки воно не змінено заповітом.

Згідно ст. 529 ЦК УРСР при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого. До числа спадкоємців першої черги належить також дитина померлого, яка народилася після його смерті. Онуки і правнуки спадкодавця є спадкоємцями за законом, якщо на час відкриття спадщини немає в живих того з їх батьків, хто був би спадкоємцем; вони успадковують порівну в тій частці, яка належала б при спадкоємстві за законом їх померлому родителю.

З досліджуваних матеріалів вбачається, що за життя ОСОБА_5 заповіту не склав, та спадкова справа після його смерті не заводилась, що підтверджується Довідками зі спадкового реєстру №63440218 та 63440223 від 04.02.2021 року, отже інші спадкоємці, окрім заявниці відсутні.

Заявниця стверджує, що є рідною донькою померлого ОСОБА_5 отримала право на спадщину за законом у першу чергу та вступила в розпорядження спадковим майном,оскільки на час смерті проживала з спадкодавцем. Однак, через відсутність документального підтвердження факту родинних відносин заявниця позбавлена нотаріального оформлення прав на спадщину.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

В ході розгляду справи встановлено, що згідно даних паспорта заявник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 10).

З свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 вбачається, що дівоче прізвище заявниці « ОСОБА_1 ». Згідно вказаного свідоцтва про народження заявниці, вона народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 , в графі батьки зазначені: батько - ОСОБА_6 та мати - ОСОБА_2 (а.с.12). Вказане свідоцтво видане 12.02.1970 року.

З повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян №6 вбачається, що Глодоською сільською радою Новоукраїнського району 17.10.1958 року складено актовий запис №104 про народження ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 , в свідоцтві зазначено мати ОСОБА_2 , відомості про батька відсутні. 01 листопада 2010 року внесено зміни до актового запису про народження, на підставі актового запису про встановлення батьківства №21 від 1970 року. Прізвище дитини змінено з « ОСОБА_11 » на « ОСОБА_1 » (а.с. 13-14).

Згідно свідоцтва про одруження та розірвання шлюбу (а.с. 15, 16, 17) заявниця змінила дівоче прізвище « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 » та в подальшому на « ОСОБА_1 ».

Крім того встановлено, що покійний батько заявниці також змінював прізвище, яке було надано йому при народженні. З свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 24.01.1977 року (видане повторно) вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_4 народився ОСОБА_5 , батьком зазначено ОСОБА_18 (без побатькові), тобто відомості про батька було записано зі слів матері (а.с. 18). Однак як вказала заявник, він в подальшому був усиновлений батьком ОСОБА_1 , актовий запис про зміну прізвища не зберігся. А при отриманні паспорту покійний батько виявив бажання отримати подвійне прізвище ОСОБА_10 .

Згідно акту обстеження житлово-побутових умов №387/02-33 від 15.07.2020 року складеного депутатом Новоукраїнської міської ради Шиловою І.Л., за вивченими документами та зі слів сусідів, ОСОБА_5 з 1957 року по час смерті проживав однією сім`єю з ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 , разом з ними без реєстрації з 1995 року проживала донька ОСОБА_1 .

В акті також зазначено, що в актовому записі про народження доньки було вказано лише частину прізвища « ОСОБА_1 », це пов`язано з тим, що подвійне прізвище на той час було нерозповсюдженим явищем та стало наслідком необізнаності працівників сільРАГСУ (а.с. 20).

Також факт проживання заявниці біля батьків підтверджується довідкою №2698 виданою 20.11.2020 року виконавчим комітетом Новоукраїнської міської ради кіровоградської області (а.с. 22).

Встановлені в ході розгляду справи відмінності прізвища батька та заявниці заявника унеможливлюють реалізацію нею права на оформлення спадщини, яка залишилась після його смерті, що підтверджується постановою про відмову у вчиненні нотаріальних дій (а.с.34).

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Надані заявницею докази суд визнає належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують факт родинних відносин між заявницею та померлим ОСОБА_5 .

Таким чином, в судовому засіданні достовірно встановлено факт родинних відносин, померлого ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , як батька та доньки, що підтверджується зібраними по справі доказами, а тому суд приходить до висновку, що доцільно захистити права заявника, задовольнивши її вимоги, в зв`язку з чим, заява підлягає задоволенню, оскільки без встановлення такого юридичного факту заявник позбавлена можливості отримати свідоцтво про право на спадщину після померлого спадкодавця.

Керуючись ст.ст. 273, 524, 529, 530 ЦК УРСР, ст.ст. 12, 13, 89, 263-265, 293, 319, п. 1 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , доводився рідним батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженка с. Глодоси, Новоукраїнського району Кіровоградської області, паспорт серії НОМЕР_4 виданий 17.05.2001 року Новоукраїнським РВ УМВС України в Кіровоградській області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана до Кропивницького апеляційного суду або через Новоукраїнський районний суд протягом тридцяти днів з дня його підписання.

Учасники справи, які не були присутні в судовому засіданні, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Повний текст рішення складено 25.02.2021 року.

Головуючий: А. А. Русіна