У Х В А Л А

судового засідання

18.02.2021 Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Малахової-Онуфер А.М.

за участю секретаря судових засідань Чорного О.С.

відповідачки, її представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городок Львівської області справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

у провадженні Городоцького районного суду Львівської області перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ПУАТ «ФІДОБАНК» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором №014/3530/5/07115 від 26.11.2007 в сумі 16 534, 18 доларів США, що складається із заборгованості за кредитом в сумі 14 234, 04 доларів США та заборгованості за відсотками - 2 300, 14 доларів США.

20.01.2021, представник позивача ОСОБА_3 через канцелярію суду подав заяву про залучення до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент», як правонаступника ПУАТ «ФІДОБАНК» мотивуючи тим, що 12.01.2021 між ПУАТ «ФІДОБАНК» та ТзОВ «Фінансова компанія «Есаймент», за результатами відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом електронного аукціону № UA-EA-2020-12-09-000024-b від 15.12.2020, укладено Договір №GL1N319233 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого право вимоги до відповідачки за кредитним договором №014/3530/5/07115 від 26.11.2007 та усіма забезпечувальними договорами, перейшло до ТзОВ «Фінансова компанія «Есаймент».

Представник ТзОВ «Фінансова компанія «Есаймент» Косарецький В.М. у заяві №б/н від 16.02.2021 просив залучити до участі у справі правонаступника ПУАТ «ФІДОБАНК» - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент», розгляд справи проводити за його відсутності.

Представник ОСОБА_1 в суді заперечив щодо залучення до участі у справі Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент», як правонаступника ПУАТ «ФІДОБАНК» покликаючись на те, що Договір №GL1N319233 не містить інформації про відступлення права вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором №014/3530/5/07115 від 26.11.2007, а додаток №1 не має стосування до Договору, оскільки не засвідчений в установленому законом порядку, а відповідно і не набув юридичної сили, інше.

Відповідачка висловилася на підтримку позиції представника.

Заслухавши думку відповідачки, представника, вивчивши заяви, матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.182 ЦПК України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За положеннями ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За положеннями ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Із матеріалів справи убачається, що ПУАТ «ФІДОБАНК» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/3530/5/07115 від 26.11.2007 в сумі 16 534, 18 доларів США, що складається із заборгованості за кредитом в сумі 14 234, 04 доларів США та заборгованості за відсотками - 2 300, 14 доларів США.

Згідно копії договору № GL1N319233 та додатку №1 до нього, 12.01.2021 між ПУАТ «ФІДОБАНК» та ТзОВ «Фінансова компанія «Есаймент», за результатами відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом електронного аукціону № UA-EA-2020-12-09-000024-b від 15.12.2020, укладено договір відступлення прав вимоги, за умовами якого відбулося відступлення права вимоги до ОСОБА_2 за кредитним та забезпечувальним договорами №014/3530/5/07115 від 26.11.2007, заборгованість за якими є предметом розгляду у цій справі (т. 2 а.с. 69-71).

Розмір прав вимоги, які переходять до ТзОВ «Фінансова компанія «Есаймент», зазначений в Додатку 1 до Договору № GL1N319233, який є його невід`ємною частиною.

Ураховуючи вищенаведене, а також наявність зобов`язальних правовідносин сторін договору №014/3530/5/07115 від 26.11.2007, що зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин, суд доходить висновку про необхідність залучення до участі у справі ТзОВ «Фінансова компанія «Есаймент», як правонаступника позивача - ПУАТ «ФІДОБАНК».

Покликання представника ОСОБА_4 в суді про те, що Договір №GL1N319233 не містить інформації про відступлення права вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором №014/3530/5/07115 від 26.11.2007, а додаток №1 не має стосунку до Договору, оскільки не засвідчений в установленому законом порядку, а відповідно і не набув юридичної сили, необгрунтовані й такі, що підстав для відмови у залученні правонаступника позивача, не дають.

Крім цього, згідно позиції Верховного Суду, під час вирішення питання правильності засвідчення копій документів, судам слід уникати зайвого формалізму.

Керуючись ст. ст. 55, 222, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, правонаступника позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» (, місцезнаходження м. Київ, вул. Кловський Узвіз, 7, поверх 5).

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду через Городоцький районний суд Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 23.02.2020.

Суддя А.М. Малахова-Онуфер