№ 201/2366/18
провадження 2з/201/55/2021
У Х В А Л А

19 лютого 2021 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого

судді Антонюка О.А.

з секретарем Храмцевич Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання відповідача про витребування, забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Перша дніпровська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним і стягнення судових витрат,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07 березня 2018 року звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним і стягнення судових витрат, позовні вимоги не змінювалися, не доповнювалися і не уточнювалися. Справа по суті не слухалася, виносилися ухвали, розглядаються клопотання, спір по суті не вирішено.

Відповідач звернулася до суду з клопотанням про витребування, забезпечення доказів, в якому ставилося питання про витребування у третьої особи матеріалів спадкової справи: оригінал другого примірника заповіту від імені ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 від 21 лютого 2007 року, посвідченого нотаріусом Першої дніпровської державної нотаріальної контори Фаст Л.Д. і реєстр нотаріальних дій Першої Дніпровської державної нотаріальної контори за 2007 рік із номером запису - № 4-336 від 21 лютого 2007 року, який проведено нотаріусом Фаст Л.Д., що, на думку відповідача стосуються розгляду цієї цивільної справи і потрібно для спростування позовних вимог, розгляду справи, оскільки отримати їх (вказані документи) відповідач або його представник не можуть.

Відповідно ст. 84 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до ст. 118 ЦПК України заява про витребування, забезпечення доказів розглядається протягом п`яти днів з дня її надходження з повідомленням сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Присутність цих осіб не є обов`язковою.

Дослідивши матеріали справи і заяви, клопотання про забезпечення доказів, проти чого фактично не заперечувала сторона позивача, враховуючи наявність у вказаного відповідача та представника складнощів в поданні вказаних документів, суд вважає за необхідним клопотання задовольнити, оскільки воно обгрунтоване і основане на законі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 116-118, 182, 222, 258-261, 352-354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Зобов`язати Першу Дніпровську державну нотаріальну контору (м. Дніпро) /49000, м. Дніпро, вул. Володимира Вернадського, буд. 19/21/ надати Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська належним чином оформлені: оригінал другого примірника заповіту від імені ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 від 21 лютого 2007 року, посвідченого нотаріусом Першої дніпровської державної нотаріальної контори Фаст Л.Д. і реєстр нотаріальних дій Першої Дніпровської державної нотаріальної контори за 2007 рік із номером запису - № 4-336 від 21 лютого 2007 року, який проведено нотаріусом Фаст Л.Д. для долучення до матеріалів справи та дослідження і оцінки разом з іншими доказами в справі.

Ухвала набрала законної сили 19 лютого 2021 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 354 ЦПК України з урахуванням положень п. 3 Розділу XII ПРИКІНЦЕВИХ ПОЛОЖЕНЬ ЦПК України.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя -