Дата документу 22.12.2021 Справа № 320/688/18
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 320/688/18
Провадження № 22-ц/807/4215/21
У Х В А Л А

22 грудня 2021 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Маловічко С.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» Філія «Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк» на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі територіального відокремленого безбалансового відділення №10007/0292 філії «Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк», за участю третіх осіб: ОСОБА_2 , Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» про визнання іпотечного договору припиненим,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19 жовтня 2021 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, АТ «Державний ощадний банк України» Філія «Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк» подало апеляційну скаргу, за якою апеляційне провадження не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга за формою та змістом не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

В порушення зазначених вимог, скаржником в апеляційній скарзі не зазначено третю особу Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» (яке зазначено судом першої інстанції в оскаржуємому рішенні) та не зазначено його місце проживання або місцезнаходження.

В апеляційній скарзі вказано, що ПАТ «Фідобанк» не має відношення до справи.

Однак, скаржником не подавалась відповідна заява про виправлення описки в рішенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19 жовтня 2021 року, зауваження на протокол судового засідання матеріали справи також не містять.

Наявність вказаного недоліку унеможливлює виконання апеляційним судом вимоги статті 361 ЦПК України щодо надсилання копій апеляційної скарги учасниками справи.

Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ст. 185, ст. 357 ЦПК України її необхідно залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» Філія «Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк» на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі територіального відокремленого безбалансового відділення №10007/0292 філії «Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк», за участю третіх осіб: ОСОБА_2 , Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» про визнання іпотечного договору припиненим, залишити без руху.

Надати скаржнику строк терміном десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для направлення до суду апеляційної інстанції оновленої апеляційної скарги, яка відповідає вимогам статті 356 ЦПК України із зазначенням всіх учасників справи та її копій відповідно до кількості осіб.

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 4 ст. 357, ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду С.В. Маловічко