Справа № 592/6307/16-ц
Провадження № 2/592/380/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:

головуючого судді Литовченка О.В.,

за участю секретаря судового засідання Черей С.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

представника відповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітніх ОСОБА_8 , ОСОБА_9 до ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , яка є законним представником малолітнього ОСОБА_11 , Сумський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), треті особи: Сумська міська державна нотаріальна контора, Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради, Департамент соціального захисту населення Сумської міської ради, про встановлення факту батьківства, зобов`язання внести зміни до актового запису про народження та визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом,

встановив:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вищезазначена цивільна справа.

20.12.2021 через канцелярію суду від представника відповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 адвоката Шаповал О.О. надійшло письмове клопотання про витребування: 1. Із Сумського районного суду Сумської області рішення суду про розірвання шлюбу між ОСОБА_12 та ОСОБА_13 від 14.11.2005 року; із Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) копій документів (в тому числі заяв, довідок), які були надані та заповнені для реєстрації народження ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Яке обґрунтовано необхідністю отримано даних доказів для повного з`ясування обставин, які мають значення для даної справи з посиланням на ст. 84 ЦПК України, які сторона відповідача не може самостійно отримати та надати суду.

У судовому засіданні представник відповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 адвокат Шаповал О.О. клопотання підтримала та доповнила його. В зв`язку з наданням позивачкою ОСОБА_1 копії рішення Сумського районного суду Сумської області в цивільній справі № 2-940/05р. від 25.10.2005 за позовом ОСОБА_14 до ОСОБА_13 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів без зазначення дати набрання даним рішенням законної сили, просила витребувати копію даного рішення з Сумського районного суду Сумської області з зазначенням дати набрання рішенням законної сили. Крім того просила витребувати з Центрального відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) копій документів (в тому числі заяв, довідок), які були надані та заповнені для реєстрації народження ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та копії документів, які надавались ОСОБА_12 до органів реєстрації актів цивільного стану для внесення актового запису № 180 про розірвання шлюбу ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_13 , складеного 14.11.2005 відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського районного управління юстиції Сумської області, за яким було видано Свідоцтво про розірвання шлюбу Серії НОМЕР_1 та зміни прізвища « ОСОБА_16 » на прізвище « ОСОБА_17 », що слугувало підставою для видачі Сумським районним відділом Управління МВС України в Сумській області паспорту НОМЕР_2 23.11.2005.

Позивач ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 заперечували проти задоволення клопотання, вважаючи його необґрунтованим, немотивованим, на їх думку зазначені документи та інформація не мають значення для справи виходячи з предмету заявлених позовних вимог.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 , представник відповідача ОСОБА_4 , вважали обґрунтованим клопотання представника ОСОБА_7 в частині витребування рішення Сумського районного суду Сумської області з зазначенням дати набрання законної сили рішенням суду про розірвання шлюбу позивачки та витребування інформації з Центрального відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) копій документів (в тому числі заяв, довідок), які були надані та заповнені для реєстрації народження ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В іншій частині клопотання вважали необхідним відмовити внаслідок неналежного обґрунтування.

Вислухавши доводи представника відповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 адвоката Шаповал О.О. на обґрунтування поданого клопотання, позицію інших сторін та представників сторін, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальної дії, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Суд зобов`язаний забезпечити (організувати) дійсно змагальний процес, тобто створити особам, які беруть участь у справі, всі умови для реалізації ними своїх процесуальних прав і виконання покладених на них процесуальних обов`язків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Процесуальний закон містить вимоги до доказів, на підставі яких суд встановлює обставини справи, а саме: докази повинні бути належними (стаття 77 ЦПК), допустимими (стаття 78 ЦПК), достовірними (стаття 79 ЦПК), а у своїй сукупності - достатніми (стаття 80 ЦПК ).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З метою повного і всебічного з`ясування обставин справи суд вважає необхідним клопотання представника відповідача задовольнити, витребувавши зазначені в клопотанні докази, оголосивши перерву по справі.

Відповідно до ст. 223 та ст. 240 ЦПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Керуючись ст.ст. 84, 148, 223 Цивільного процесуального кодексу, суд,

постановив:

Клопотання представника відповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 адвоката Шаповал О.О. задовольнити.

Витребувати:

1.у Сумського районного суду Сумської області копію рішення Сумського районного суду Сумської області в цивільній справі № 2-940/05р. від 25.10.2005 за позовом ОСОБА_14 до ОСОБА_13 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів з зазначенням дати набрання рішенням законної сили;

2.у Центрального відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) копій документів (в тому числі заяв, довідок), які були надані та заповнені для реєстрації народження ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та копії документів, які надавались ОСОБА_12 до органів реєстрації актів цивільного стану для внесення актового запису № 180 про розірвання шлюбу ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_13 , 1978 року народження, складеного 14.11.2005 відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського районного управління юстиції Сумської області, за яким було видано Свідоцтво про розірвання шлюбу Серії НОМЕР_1 та зміни прізвища « ОСОБА_16 » на прізвище « ОСОБА_17 », що слугувало підставою для видачі Сумським районним відділом Управління МВС України в Сумській області паспорту НОМЕР_2 23.11.2005.

Роз`яснити уповноваженій особі Центрального відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), що за неподання доказів без поважних причин суд постановить ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 2 ст. 148 ЦПК України).

За умисне невиконання ухвали суду, яка набрала законної сили, вчинене службовою особою, передбачена кримінальна відповідальність за ч. 2 ст. 382 КК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Оголосити перерву у цивільній справі до 13 години 15 хвилин 19 січня 2022 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud1806/.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Литовченко