Дата документу 14.12.2021
Справа № 937/7206/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2021 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Ковальової Ю.В., секретар судового засідання Бєгушева Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Скворцова Олена Володимирівна до Костянтинівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області, за участі : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення юридичного факту родинних відносин,

за участі:

представника позивачки адвоката Скворцової О.В.,

третьої особи - ОСОБА_3 ,

представника третьої особи ОСОБА_3 адвоката Івашини А.А.,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка, в інтересах якої діє представник адвокат Скворцова Олена Володимирівна, звернулася до суду із позовною заявою, в якій, з урахуванням уточнень, просить встановити факт, що вона, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідною донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 у США.

В обґрунтування заяви вказує, що вона, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідною донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 . Згідно свідоцтва про її народження серії НОМЕР_1 , виданого Мелітопольським міським відділом РАЦС Запорізької області, актовий запис № 1576, її батьками вказано ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Її батько ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , його батьками записані ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Виходячи з існуючих документів, при написанні її прізвища та прізвищ батьків у свідоцтві про народження допущено помилку, та зазначено її прізвище « ОСОБА_10 » та батьків « ОСОБА_10 » та « ОСОБА_10 ». Крім того, в неї є рідна сестра ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . В її свідоцтві про народження батьками вказані ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . В теперішній час сестра уклала шлюб та змінила прізвище на ОСОБА_12 . З 2000 року вони усією родиною переїхали на постійне місце проживання на США, де ІНФОРМАЦІЯ_6 померла її мати, а ІНФОРМАЦІЯ_3 - помер батько. Після смерті батька в с. Костянтинівка Мелітопольського району відкрилась спадщина на житловий будинок АДРЕСА_1 , який належав йому на підставі договору купівлі-продажу від 04.08.2015, посвідченого приватним нотаріусом Сєдовим В.В. р.№ 1827. Спадкоємцями першої черги після смерті батька є вона, сестра ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , яка є матір`ю померлого ОСОБА_11 та відповідно її бабусею. У встановлений законом строк ніхто із спадкоємців спадщину не прийняв. В теперішній час вона звернулась до суду із заявою про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Однак відмінності в її прізвищі та прізвищі її батька, не дозволяють їй реалізувати право на оформлення спадщини після смерті батька. В позасудовий спосіб вона не має змоги довести родинні відносини між нею та батьком, тому вона змушена звернутися до суду з відповідною позовною заявою про встановлення юридичного факту родинних відносин.

Ухвалою судді від 03.08.2021 відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 08.09.2021 року підготовче судове засідання закрито та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні представник позивачки адвокат Скворцова О.В. позовні вимоги підтримала в повному обсязі та наполягала на їх задоволенні з підстав, зазначених в позовній заяві. Також зазначила, що при судовому розгляді позову ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті сина- ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , було відмовлено у залученні ОСОБА_1 в якості третьої особи з причини наявності розбіжностей в написанні прізвища. Також при розгляді позову ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_3 заперечує проти позову, що свідчить про наявність спору про право.

Позивачка в судове засідання не з`явилась,08.09.2021 на електронну адресу суду надійшла заява про можливість розгляду справи за її відсутності та за участю її представника адвоката Скворцової О.В. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, 11.10.2021 на електронну адресу суду надійшла заява про можливість розгляду справи за їх відсутності та прийняття рішення на підставі наявних матеріалів справи.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась. 09.09.2021 на електронну адресу суду надійшла заява, в якій просить розглянути справу за її відсутності, вказує, що з позовною заявою ознайомлена та не заперечує проти її задоволення. Повністю підтримує факти, викладені в ній та підтверджує той факт, що ОСОБА_13 є донькою її батька - ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Третя особа ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, зазначила, що на її думку, ані ОСОБА_13 , ані ОСОБА_11 не мають ніякого права на будинок АДРЕСА_1 , в якому вона мешкає, вони не цікавилися її життям, ОСОБА_14 та ОСОБА_15 вона не бачила близько 28 років. При цьому вказала, що дійсно у її сина ОСОБА_4 є двоє доньок ОСОБА_14 та ОСОБА_15 . З ними вона ніколи не спілкувалась після їх від`їзду до США, між ними не існує ніякого зв`язку. Втім, під час розгляду справи ОСОБА_3 зазначила, що в 2018 році ОСОБА_13 приїздила до неї в гості і на фото, долучених до позову дійсно зображені вона та ОСОБА_14 у 2018 році.

Представник третьої особи ОСОБА_3 адвокат Івашина А.А. в судовому засіданні позовні вимоги не визнала в повному обсязі, заперечувала проти їх задоволення посилаючись на те, що позивачкою необґрунтовано залучено до участі у справі у якості відповідача Костянтинівську сільську раду, як орган місцевого самоврядування, оскільки відсутні докази того, що позивачка чи її батько проживали в с. Костянтинівка. Крім того, відсутні докази звернення позивачки до нотаріуса з заявою для оформлення спадщини чи постанова про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину через пропуск строку, що свідчить про те, що вказаний позов поданий передчасно, оскільки відсутній предмет спору.

Свідок ОСОБА_16 , допитаний в судовому засіданні, пояснив, що ОСОБА_3 є бабусею ОСОБА_14 та ОСОБА_15 . Його сестра- колишня дружина ОСОБА_4 . За життя ОСОБА_9 звертався до нього з проханням допомогти матері з документами на будинок, якщо знадобиться. Спочатку, як тільки вони переїхали до США, ОСОБА_17 кожен рік приїжджав до матері. Ремонтував будинок, добудовував його. ОСОБА_3 розповідала, що він переоформив будинок на себе без її відома. Зараз в цьому будинку мешкає сама ОСОБА_3 . В 2018 році восени ОСОБА_14 з матір`ю приїжджали до України та відвідували бабусю. ОСОБА_14 є прихожанкою баптистської церкви, вони переїхали до США у статусі біженців, там відвідують церкву.

Суд, вислухавши думку сторін, допитавши свідка, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовна заява обґрунтована і підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого Мелітопольським міським відділом РАЦС Запорізької області, актовий запис № 1576, ОСОБА_13 , народилась ІНФОРМАЦІЯ_7 , батько ОСОБА_6 , мати ОСОБА_7 /а.с.19/.

Як вбачається з копії паспорту № НОМЕР_2 громадянки Сполучених Штатів Америки, виданого 23.10.2020 Державним департаментом США (з перекладом) прізвище позивачки зазначено ОСОБА_18 /а.с.4-5/.

Згідно повідомлення Мелітопольським міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Дніпро) № 420/21.24-137 від 16.02.2021, наявний актовий запис про народження № 1576 від 10.11.1992 року, складеного Мелітопольського міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 батько ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , мати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , актовий запис про смерть відносно ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_9 відсутній/а.с.17/.

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого відділом реєстрації актів громадянського стану м. Мелітополя Запорізької області, актовий запис №14, ОСОБА_11 народилася ІНФОРМАЦІЯ_11 , батько ОСОБА_4 , мати ОСОБА_5 /а.с.22/.

Згідно повідомлення Мелітопольського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Дніпро) № 419/21.24-137 від 16.02.2021, наявні актові записи про народження № 14 від 08.01.1997 складеного Мелітопольським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції відносно ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , батько ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , мати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , № 18 від 07.06.1962 року складеного виконавчим комітетом Охрімівської сільської ради Якимівського району Запорізької області відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , батько ОСОБА_9 , мати ОСОБА_8 /а.с.16/.

Як вбачається з копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис №18, ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , батько ОСОБА_9 , мати ОСОБА_8 /а.с.34/.

Відповідно до копії свідоцтва про розірвання шлюбу, виданого Мелітопольським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Дніпро), шлюб між ОСОБА_9 та ОСОБА_8 (батьків померлого ОСОБА_11 ) розірвано, після реєстрації розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_8 змінено на ОСОБА_20 / а.с.35/

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.293 та п.1 ч. 1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а саме факт родинних відносин між фізичними особами.

Як вбачається з роз`яснень, які містяться в постанові Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд може встановлювати й факти, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.

Згідно з листом Верховного суду України від 01.01.2012р. «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» факт родинних відносин між фізичними особами встановлюється у судовому порядку, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки для заявника: право на спадщину, право на пенсію у зв`язку із втратою годувальника, одержання компенсації тощо.

Як вбачається з копії договору купівлі продажу житлового будинку від 04 серпня 2015 року ОСОБА_3 передала у власність ОСОБА_21 житловий будинок, розташований за адресою АДРЕСА_2 /а.с.28,29/.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 41737028 від 04.08.2015, ОСОБА_21 на праві приватної власності належить житловий будинок по АДРЕСА_2 /а.с.30/.

Згідно копії свідоцтва про смерть, виданого Відділом охорони здоров`я Штату Вашингтон, посвідчений апостилем, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , помер ІНФОРМАЦІЯ_13 , /а.с.32,33/.

Як вбачається з рішення Мелітопольського міськрайонного суду 30.06.2021 року, яке набрало законної сили 26.10.2021 та наразі оскаржується в касаційному порядку, задоволено позовні вимоги ОСОБА_3 про встановлення додаткового строку для подання заяви для прийняття спадщини після смерті сина- ОСОБА_11 .

Крім того, в суді перебуває на розгляді позовна заява ОСОБА_22 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька- ОСОБА_11 .

Вищезазначене свідчить про те, що встановлення юридичного факту родинних відносин з померлим батьком для позивачки має значення для охорони її прав та інтересів, оскільки цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, в даному випадку оформлення спадщини, і законом не визначено іншого порядку його встановлення.

Приписами п.1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Так, Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті6та статті13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його прав і обов`язків цивільного характеру (п. 36 рішення ЄСПЛ від 21 лютого 1975 року у справі «Голден проти Сполученого королівства»).

В силу ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна людина, права і свободи якої, викладені у цій Конвенції, порушуються, має ефективний засіб захисту у відповідному національному органі.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі "Бочаров проти України" (остаточне рішення від 17 червня 2011 року), суд при оцінці доказів керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом". Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних не спростованих презумпцій щодо фактів.

Таким чином, в своїй сукупності проаналізувавши відповідне законодавство, що регулює сферу суспільних відносин в частині виниклих правовідносин, з урахуванням наявних доказів по справі, суд дійшов висновку, що заяву належить задовольнити, оскільки встановлення факту родинних відносин породить для позивачки певні юридичні наслідки та іншого шляху для підтвердження факту родинних відносин не існує.

Згідно до ст. 58 ЦПК України, належними доказами є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.п. 4.2 розділу 4 глави 10 Наказу Міністерства юстиції України №296/5 від 22.02.2012 року «Про затвердження Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» доказом родинних та інших відносин спадкоємців зі спадкодавцем є: свідоцтва органів реєстрації актів цивільного стану, повний витяг з реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису, копії актових записів, копії рішень суду, що набрали законної сили, про встановлення факту родинних та інших відносин.

З урахуванням співставлення прізвища, імені і по батькові позивачки, що вказано у вищедосліджених документах з даними її батька, суд приходить до висновку, що при видачі документів було допущено помилку у написанні прізвища позивачки та її померлого батька, а саме - «Тіхонова», «Тихонов». Надані позивачкою докази суд визнає належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують факт родинних відносин між нею та померлим батьком, встановлення якого є необхідним для оформлення спадщини.

Крім того, суд враховує, що третя особа по справі- ОСОБА_3 по суті позовної заяви не зазначила та не надала доказів відсутності спорідненості між позивачкою та ОСОБА_23 , більш того, в процесі розгляду справи нею було визнано факт того, що у померлого ОСОБА_24 є дві дочки- ОСОБА_14 та ОСОБА_15 . ЇЇ заперечення зводяться до наявності особистої образи на онучок з причин, що ті не приділяли їй уваги, не спілкувалися після від`їзду до США та припущення, що прийняття ними спадщини у вигляді будинку у с. Костянтинівка потягне виселення з цього будинку ОСОБА_3 . Однак, питання прийняття спадщини учасниками судового розгляду не вирішується судом при розгляді даного спору.

За таких обставин, з урахуванням неможливості отримання позивачкою документального підтвердження родинних відносин з померлим, у зв`язку з чим порушується її право на отримання спадщини після смерті батька, суд вважає необхідним, в силу ст.ст. 293, 315 ЦПК України, задовольнити заявлені нею вимоги, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено родинні відносини позивачки і померлого, як доньки та батька, а підстав для відмови в задоволенні вимог позивачки суд не вбачає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 12,13,19,81,247, 258 265, 268, 315, 319, 352, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Скворцова Олена Володимирівна до Костянтинівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області, за участі третіх осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення юридичного факту родинних відносин- задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідною донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_13 у США.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: США 15588 NE 22nd PL Unit 418 Bellevue WA 98007.

Відповідач: Костянтинівська сільська рада Мелітопольського району Запорізької області, , адреса: Запорізька область, Мелітопольський район, с. Костянтинівка, вул. Маяковського, 165.

Третя особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 .

Третя особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

СУДДЯ: Ю.В. Ковальова