overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/750/355/21
У Х В А Л А
25 лютого 2021 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:
судді Карапута Л.В.,
секретаря Харевич Н.Є.,
провівши підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним, третя особа Чернігівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми), Куликівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми)
в с т а н о в и в:
07.12.2020 позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним.
Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.
Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.
Керуючись статтями 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним, третя особа Чернігівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми), Куликівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми).
Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним, третя особа Чернігівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми), Куликівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми) до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 18.03.2021 о 11 годині 00 хвилин.
Викликати в судове засідання сторони та представників третіх осіб.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 443/1380/20
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 25.02.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 24.02.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.
3. Причина зупинення: примирення .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Сливка
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/2151/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 грудня 2021 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Миколаєць І.Ю., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), (03148, Україна, місто Київ, вул. Якуба Коласа, будинок 6) про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2021 року заявник ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті матері заявника, в якій просить встановити факт смерті ОСОБА_3 , уродженки Ровеньки, Луганської області, яка настала у місті Ровеньки, Луганська область, Україна, розташованого на території непідконтрольній державній владі України.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Святошинському районному суду м.Києва.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 19, 258, 293, 317,354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, (03148, Україна, місто Київ, вул. Якуба Коласа, будинок 6) про встановлення факту смерті.

Викликати учасників у судове засідання на 16.12.2021 р. о 17:20 год. до Святошинського районного суду м.Києва (01032,м.Київ, вул. Якуба Коласа 27а).

Учасники справи повинні подати докази на які вони посилаються у відповідності до ч. 8 ст. 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Інформація про рух справи може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресоюhttp://sv.ki.court.gov.ua.

Апеляційна скарга на ухвалу про відкриття провадження може бути подана лише з підстави порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя І.Ю.Миколаєць
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/389/21
Провадження № 2/553/478/2021
У Х В А Л А

Іменем України

26.02.2021м. Полтава

суддя Ленінський районний суд м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління Держпраці у Полтавській області Державної служби України з питань праці до Приватного акціонерного товариства «ДОМІНІК» про визнання незаконним та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності та звільнення, стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2021 року позивач ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління Держпраці у Полтавській області Державної служби України з питань праці звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «ДОМІНІК» про визнання незаконним та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності та звільнення, стягнення моральної шкоди .

25 лютого 2021 року позивачем ОСОБА_1 подано на адресу суду заяву, про відкликання заяви у відповідності до пункту 3 частини 3 статті 185 ЦПК України.

Пунктом 3 частини 3 статті 185 ЦПК України визначено, що заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або про відкликання позовної заяви.

Частиною 7 статі 185 ЦПК України визначено, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З матеріалів справи вбачається, що провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління Держпраці у Полтавській області Державної служби України з питань праці до Приватного акціонерного товариства «ДОМІНІК» про визнання незаконним та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності та звільнення, стягнення моральної шкоди - не відкрито, а тому даний позов необхідно повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління Держпраці у Полтавській області Державної служби України з питань праці до Приватного акціонерного товариства «ДОМІНІК» про визнання незаконним та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності та звільнення, стягнення моральної шкоди - повернути позивачу, одночасно розяснивши позивачу право повторного звернення до суду з заявою в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко
Справа № 944/3442/21
Провадження №2/944/1185/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22.12.2021 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря Василиці Н.В.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Яворові в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає, що складання рішення суду в повному обсязі слід відкласти на строк п"ять днів з дня закінчення розгляду справи і повідомити сторонам, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом рішення з 15 год 00 хв 14 грудня 2021 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 3, 10, 141, 247, 258, 259, 263, 265, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, реквізити ІВАN НОМЕР_2 в АТ «ТАСкомбанк» 10000 (десять тисяч) гривень заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, реквізити ІВАN НОМЕР_2 в АТ «ТАСкомбанк» 631 (шісот тридцять одну) гривню судових витрат.

В решті позовних вимог відмовити за безпідставністю.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання, через Яворівський районний суд Львівської області.

Рішення виготовлене в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю

«Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»

юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30.

Відповідач: ОСОБА_1

проживає за адресою:

АДРЕСА_1 .

Суддя Швед Н.П.
Справа № 656/661/20
Номер провадження 2-п/656/2/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2021 року смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Ференц Р.І., розглянувши заяву представника відповідача - адвоката Салівонського Олексія Миколайовича про перегляд заочного рішення Іванівського районного суду Херсонської області від 25.11.2020 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача - адвокат Салівонський Олексій Миколайович звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Іванівського районного суду Херсонської області від 25.11.2020 року по цивільній справі № 656/661/20 за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Нормами ст. 286 ЦПК України встановлено, що прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви. Заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження.

Згідно ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

За наведених обставин, слід призначити судове засідання для вирішення заяви про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та перегляд заочного рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 258-261,284,286-287 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Для вирішення заяви представника відповідача - адвоката Салівонського Олексія Миколайовича про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та перегляд заочного рішення Іванівського районного суду Херсонської області від 25.11.2020 року по цивільній справі № 656/661/20 за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити судове засідання на 15 год. 00 хв. 22.03.2021 року в залі судових засідань Іванівського районного суду Херсонської області.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали суду невідкладно надіслати сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. І. Ференц
Справа 681/238/21
"25" лютого 2021 р. м.Полонне
Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Діджи фінанси» про визнання зобов`язань за кредитним договором виконаними, третя особа на стороні позивача - ТОВ «ФК «Фагот»,
в с т а н о в и л а:
Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, який не в повній мірі відповідає вимогам ЦПК України.
В порушення п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позивачем в позовній заяві не вказано повного найменування (для юридичних осіб) відповідача та третьої особи, крім того не зазначено, чи заявляє третя особа самостійні вимоги на предмет спору.
Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись наведеним та ст.ст. 175, 185, 260 ЦПК України, -
п о с т а н о в и л а:
Позовну заяву заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Діджи фінанси» про визнання зобов`язань за кредитним договором виконаними, третя особа на стороні позивача - ТОВ «ФК «Фагот» залишити без руху, надавши позивачу строк, протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, усунути недоліки позовної заяви. Роз`яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та йому повернута. Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня підписання ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Н.А.Горгулько
УХВАЛА

24 лютого 2021 року м. Кропивницький

справа № 383/96/20

провадження № 22-ц/4809/93/21

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Дуковського О.Л. (суддя-доповідач)

суддів: Дьомич Л.М., Письменного О.А.

з участю секретаря: Сорокіної Н.В.

Учасники справи:

позивач Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»;

відповідач ОСОБА_1 .

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 13 серпня 2020 року, у складі Бондаренко В.В., у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Суд апеляційної інстанції, враховуючи особливості розгляду справи, вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи у відповідності до ч.2 ст.371 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 371 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за апеляційною скаргою Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 13 серпня 2020 року продовжити у відповідності до ст. 371 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.Л. Дуковський

Судді Л.М. Дьомич

О.А. Письменний
Провадження № 2-н/524/2710/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.12.2021 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Вінтоняк Наталія Дмитрівна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлорембудсервіс» про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком, 3 % річних та інфляційних втрат,
відповідно до ст.ст. 161,162, 168 ЦПК України, ст. ст. 610,611,614 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню,
Судовий наказ, після набрання законної сили, видати стягувачу.
Строк для пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя: Н.Д.Вінтоняк
Розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч. 1 ст. 167. ЦПК України).
Відповідно до ч. 3 статті 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Ч. 1 ст. 170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу ____ _________________ 202 року.
Судовий наказ набрав законної сили ____ _________________ 202 року.
Суддя:_____________________Вінтоняк Наталія Дмитрівна
Місце печатки суду
Справа № 212/7539/20
У Х В А Л А

26 лютого 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Козлов Ю.В., розглянувшиматеріали цивільної справи за позовом Орган опіки та піклування виконавчого комітету Покровської районної у місті ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Комунальний заклад "Центр соціально-психологічної реабілітації дітей №1" Криворізької міської ради, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу, Криворізький міський центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді щодо позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу знаходиться вищезазначена цивільна справа.

За клопотанням відповідача ОСОБА_1 , розгляд справи проводиться в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.12 ст.212 ЦПК України, суд у порядку, передбаченому цією статтею, за власною ініціативою або за клопотанням учасника судового процесу, який тримається в установі попереднього ув`язнення або в установі виконання покарань, може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні такої установи. При цьому дії, передбачені частиною дев`ятою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи те, що відповідачка відбуває покарання в державній установі «Камянська виправна колонія (№34)», суддя вважає можливим призначити проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 258 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом Орган опіки та піклування виконавчого комітету Покровської районної у місті ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особаКомунальний заклад "Центр соціально-психологічної реабілітації дітей №1" Криворізької міської ради, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу, Криворізький міський центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді щодо позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів призначене на 30 березня 2021року о 13 годині 30 хвилин проводити в режимі відеоконференції.

Доручити керівництву державної установи «Камянська виправна колонія №34 (51912, Дніпропетровська область, місто Кам`янське, вулиця Михайла Грушевського, 214) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке відбудеться 30 березня 2021року о 13 годині 30 хвилин.

Відповідно до ч.12 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно державній установі «Камянська виправна колонія (№34) та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Козлов
Справа № 296/9054/21
УХВАЛА

про виправлення описки

"22" грудня 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Сингаївський О.П., розглянувши матеріали цивільної справи №296/9054/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСКРЕДИТ», треті особи приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Клименюк Андрій Миколайович про визнання виконавчого напису №35101 від 26 березня 2021 року таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2021 року Корольовським районним судом м. Житомира постановлено ухвалу №296/9054/21 2-з/296/218/21 про забезпечення вказаної позовної заяви.

Оглянувши матеріали справи №296/9054/21, суддя встановив, що при складанні вказаної ухвали, судом помилково зазначено найменування відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛЕКСКРЕДИТ», ТОВ «Фінансова компанія «АЛЕКСКРЕДИТ» .

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Отже, законодавець визначив повноваження суду щодо повідомлення учасників справи при розгляді питання про виправлення описок у рішенні суду.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За викладених обставин, розгляд вказаного питання проводиться без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження без проведення судового засідання та фіксування судового процесу, що відповідає положенням ч.13 ст.7 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне виправити допущену описку, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.260, 269, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

В ухвалі Корольовського районного суду м. Житомира №296/9054/21 2-з/296/218/21 від 01 листопада 2021 року виправити описку допущену в написанні найменування Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСКРЕДИТ» і читати відповідача не «… Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛЕКСКРЕДИТ» …», «… ТОВ «Фінансова компанія «АЛЕКСКРЕДИТ» …», а «… Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСКРЕДИТ»…», «… ТОВ «АЛЕКСКРЕДИТ» …».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О. П. Сингаївський