Справа № 535/899/21
Провадження № 2-о/535/43/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2021 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Мальцева С.О., при секретарі Білик Н.О., за участю присяжних Топольник Л.В., Троцького Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), яку в його інтересах подала адвокат Сідько Світлана Іванівна, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна; заінтересована особа Орган опіки і піклування Котелевської селищної ради Полтавської області (місцезнаходження: смт Котельва Полтавської області, вул. Полтавський шлях, 224),

УСТАНОВИВ:

Представник заявника - адвокат Сідько С.І. звернулася до суду з заявою, в інтересах ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна. Заява заявлена з підстав, що стан здоров`я ОСОБА_2 , яка не може усвідомлювати значимість своїх дій, та керувати ними, і потребує опіки.

Заява заявлена також з підстав необхідності постійного стороннього догляду і турботи за ОСОБА_2 та з метою забезпечення її особистих немайнових та майнових прав та інтересів. У зв`язку з тим, що остання внаслідок стійкого, хронічного розладу здоров`я не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

У судове засідання представник зявника - адвокат Сідько С.І., яка діє на підставі угоди про надання правової допомоги від 01.02.2021 року та ордеру від 03.09.2021 року (а.с. 32-34) не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, але надала до суду заяву від 21.12.2021 року, в якій просить заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю, посилаючись на обставини викладені у заяві, оскільки ОСОБА_1 здійснює за ОСОБА_2 постійний догляд, оскільки вона є інвалідом першої групи з дитинства й внаслідок хвороби не може розуміти значення своїх дій, керувати ними і постійно потребує опіки, догляду та турботи. Просить призначити заявника ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 , оскільки він являється її близьким родичем - двоюрідним братом.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомлений належним чином. Заінтересована особа Орган опіки та піклування Котелевської селищної ради Полтавської області 16.09.2021 року подала до суду відзив на заяву та подання в порядку ст.60 ЦК України, в якому повністю визнає обставини, якими заявник обгрунтовує свої вимоги, а також цілком погоджується з правовою оцінкою обставин, наданих заявником та просить розглянути справу у судовому засіданні без участі представника заінтересованої особи, а також просить розглянути подане ним подання та призначити опікуном ОСОБА_1 , який має повну цивільну дієздатність та має можливість виконувати обов`язки опікуна (а. с. 53-54, 56-57).

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи окремого провадження, приходить до переконання, що заяву слід задовольнити повністю з наступних підстав.

Відповідно до розділу IV глави 2 ЦПК України судом здійснюється розгляд справ про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Судом встановлено що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , являються двоюрідними братом та сестрою, що підтверджується копіями свідоцт про народження , копією свідоцтва про укладення шлюбу матері заявника ОСОБА_1 ОСОБА_3 та копією свідоцтва про укладення шлюбу ОСОБА_4 (а. с. 11-16).

Згідно довідки консультативного висновку спеціаліста від 26.02.2021 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є інвалідом I групи інвалідності з дитинства, причина інвалідності- захворювання з дитинства, група інвалідності безтерміново (а.с. 17-18).

Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 11 жовтня 2021 року під час проведення підготовчого судового засідання по даній справі було призначено судово-психіатричну експертизу, виконання якої доручено експертам Комунального підприємства "Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради" (а.с.83-84).

Згідно з актом судово-психіатричного експерта Комунального підприємства "Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради" № 464 від 16.11.2021 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час виявляє ознаки стійкого психічного розладу, а саме у вигляді помірної розумової відсталості. Ступінь недоумства у ОСОБА_2 є такими, що позбавляють її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними . Відповідь на питання № 3 , в частині можливості приймати участь у судовому розгляді, не входить до компетенції судово-психіатричної експертизи (а.с . 88-92).

Таким чином ОСОБА_2 не здатна на теперішній час за своїм психічним станом усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Заявник ОСОБА_1 має бажання здійснювати опіку над своєю тіткою, має позитивну характеристику за місцем роботи та місцем проживання (а.с .28 ).

Довідки, видані Комунальним Некомерційним Підприємством «Котелевською Центральною районною лікарнею Котелевської районної ради» від 03.02.2021 року № 109 ОСОБА_1 , 1970 року народження свідчить, що ОСОБА_1 за станом здоров`я може доглядати за хворим членом сім`ї (а.с. 51 ).

Згідно висновку органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Котелевської селищної ради про можливість виконувати обов`язки опікуна гр. ОСОБА_2 , встановлено про можливість ОСОБА_1 виконувати обов`язки опікуна над його двоюрідною сестрою в разі визнання її недієздатною (а.с. 54, 57).

На підставі ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно з поданням Виконавчого комітету Котелевської селищної ради Полтавської області від 15.09.2021 року про доцільність встановлення опіки вважає доцільним встановити опіку та призначити опікуном над ОСОБА_2 заявника ОСОБА_1 , який має повну цивільну дієздатність та має бажання і можливість виконувати обов`язки опікуна (а.с. 54, 57).

Статтею 63 ЦК України встановлено, що опікуном може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна.

При розгляді даної справи не виявлено підстав, передбачених ст. 64 ЦК України,які б створювали умови неможливості призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 .

За ст. 55 ЦК України опіка встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка судом вказують на наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про визнання недієздатною ОСОБА_2 , встановлення над нею опіки, та призначення заявника опікуном, оскільки заявник ОСОБА_1 має повну цивільну дієздатність, перебуває у сімейних відносинах з ОСОБА_2 . Заявник має бажання і можливість виконувати обов`язки опікуна. Крім того, встановлення опіки над ОСОБА_2 повністю відповідатиме її інтересам.

Згідно ч. 6 ст .300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 263-265, 293-294, 295-300 ЦПК України та ст.ст. 3, 39, 55, 60, 63 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), яку в його інтересах подала адвокат Сідько Світлана Іванівна, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна; заінтересована особа Орган опіки і піклування Котелевської селищної ради Полтавської області (місцезнаходження: смт Котельва Полтавської області, вул. Полтавський шлях, 224), задовольнити повністю.

Визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , фактична адреса проживання: АДРЕСА_1 , та встановити над нею опіку.

Призначити опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 , жителя АДРЕСА_1 .

Встановити строк дії даного рішення суду про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною на строк два роки, який обчислювати з дня набрання рішенням законної сили.

Роз`яснити заявнику положення ст.300 ЦПК України, відповідно до якого, скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Копію рішення суду після набрання законної сили надіслати Органу опіки та піклування Котелевської селищної ради Полтавської області.

Судові витрати заявнику не відшкодовуються.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя С.О. Мальцев

Присяжний Троцький Р.В.

Присяжна Топольник Л.В.