Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/228/21
Провадження № 2-з/553/5/2021
У Х В А Л А

Іменем України

24.02.2021 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу, в якій позивача вказує, що 02.02.2018 року між ним та ОСОБА_3 укладено договір позики, що підтверджується розпискою, відповідно до умов якого ОСОБА_3 02.02.2018 року отримав від нього у борг 102000 доларів США на строк до 22.02.2018 року. 22.02.2018 року ОСОБА_3 умови договору не виконав, кошти не повернув. Після його неодноразових звернень ОСОБА_3 30.12.2020 року повернув 7000 грн., а 05.01.2021 року - 5970 грн., тобто на час звернення до суду з позовом борг повернув частково в розмірі 12970 грн., що згідно офіційного курсу Національного банку України станом на 04.02.2021 року становить 2842520 грн. 00 коп.

На час укладення договору ОСОБА_3 перебував у шлюбі з ОСОБА_4 . Оскільки згідно сімейного законодавства при укладенні договорів одним з подружжя вважається, що він діє за згодою другого з подружжя,, а якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім`ї, цивільні права та обов`язки за цим договором виникають у обох з подружжя, вважає, що борг підлягає стягненню солідарно з обох відповідачів з урахуванням 3 % річних в сумі 256937 грн. 59 коп. та плата за користування позикою в розмірі облікової ставки Національного банку України в розмірі 1145997 грн. 61 коп.

Просить стягнути солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 4245455 грн. 20 коп., з яких 2842520 грн. 00 коп. сума боргу, 256937 грн. 59 коп. 3 % річних, 1145997 грн. 61 коп. - плата за користування позикою в розмірі облікової ставки Національного банку України; стягнути з відповідачів судові витрати.

Ухвалою від 24.02.2021 року відкрито провадження у справі.

Разом з позовом ОСОБА_2 подав до суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення заборони відчуження на все рухоме та нерухоме майно, власником якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та на все рухоме та нерухоме майно, власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . В обґрунтування заяви посилається на те, що невжиття заходів забезпечення позову на даній стадії може призвести до ймовірного передання відповідачами свого майна у власність інших осіб, що, в свою чергу, зробить неможливим виконання рішення суду у випадку задоволення позовних вимог, а ОСОБА_3 станом на подачу позову має невиконані зобов`язання, що підтверджується Інформацією з Єдиного реєстру боржників від 04.02.2021 року.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно Інформації з Єдиного реєстру боржників від 04.02.2021 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є боржником у виконавчих провадженнях № 61215356, № 62033714 та № 62034109.

Як вбачається з Інформації сформованої за допомогою додатку «Реєстр нерухомості» витяг № 144, інформаційна довідка № 93583409 від 17.01.2021 року, за ОСОБА_4 зареєстроване право власності на будинок АДРЕСА_1 загальною площею 383,5 кв.м, житловою площею 93,7 кв.м.

За змістом ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Враховуючи викладене, беручи до уваги підстави та предмет позовних вимог, суд приходить до висновку про наявність підстав вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу. Разом з тим, позивачем не збунтовано підстав для накладення заборони відчуження на усе належне кожному з відповідачів нерухоме та рухоме майно, про те, натомість надано достовірні відомості, що ОСОБА_4 є власницею житлового будинку значної площі з надвірними будівлями і спорудами. У зв`язку з цим, з урахуванням положень ч. 3 ст. 150 ЦПК України суд приходить до висновку про доцільність часткового задоволення заяви позивача ОСОБА_2 та накладення арешту на належне ОСОБА_4 домоволодіння АДРЕСА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-150, 153 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

В прядку забезпечення позову у справі № 553/228/21 (провадження № 2/553/432/2021) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу, - накласти арешт на будинок з господарськими будівлями і спорудами АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, який належить на праві приватної власності ОСОБА_4 .

В іншій частині в задоволенні заяви відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - до Полтавського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Є. В. Парахіна