Справа №333/6986/18
Провадження №8/333/2/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2021року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Круглікової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Іщенко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цивільній справі №333/6986/18

за позовною заявою: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2

про визнання дійсним договору купівлі-продажу будинку, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя на розгляді перебувала цивільна справа №333/6986/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу будинку.

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13.05.2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу будинку відмовлено.

06.08.2020 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цивільній справі №333/6986/18. Зазначену заяву ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що під час розгляду цивільної справи №333/6455/19 з іншого предмету спору встановлено, що відповідач ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . відповідно до вимог чинного законодавства та практики Верховного Суду, у разі, якщо після відкриття провадження у справі стало відомо, що сторона у справі померла до відкриття провадження у справі, провадження у справі підлягає закриттю. З цих підстав, ОСОБА_1 просить суд поновити їй строк на звернення до суду із вказаною заявою, задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та закрити провадження у цивільній справі №333/6986/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу будинку.

В судове засідання заявник та її представник не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, надали суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, в якій просили суд задовольнити заявлені вимоги.

Відповідач у справі до зали судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, дослідивши матеріали цивільної справи №333/6986/18, суд дійшов висновку про задоволення зазначеної вище заяви з огляду на наступне.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 424 ЦПК України, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

З урахуванням приписів частини першої цієї статті заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подана з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, - не пізніше трьох років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили (п. 1 ч. 2 ст. 424 ЦПК України).

Із змісту клопотання ОСОБА_1 слідує, що остання дізналась про смерть відповідача ОСОБА_2 лише 21.07.2020 року при ознайомленні з матеріалами цивільної справи №333/6455/19 за позовом до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, після чого отримала копію витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть від 27.10.2015 року №7426. З цих підстав, ОСОБА_1 просить суд поновити їй строк на звернення з заявою про перегляд рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13.05.2019 року за нововиявленими обставинами.

Розглянувши зазначене вище клопотання ОСОБА_1 , дослідивши наявні в матеріалах справи докази, з метою повного дослідження всіх обставин справи, суд дійшов висновку про задоволення заявленого клопотання про поновлення заявнику строку на звернення з заявою про перегляд рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13.05.2019 року за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ст. 423 ЦПК України, рішення, яким закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими обставинами (ч. 1). Підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи (п. 1 ч. 2). Не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом (ч. 4). При перегляді судового рішення за нововиявленими обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову (ч. 5).

З матеріалів справи слідує, що14.12.2018 року ОСОБА_1 звернулась до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу будинку.

Ухвалою суду від 11.01.2019 року провадження у справі №333/6986/18 відкрито.

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13.05.2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу будинку відмовлено. Зазначене рішення не оскаржувалось та набуло законної сили.

При цьому, як встановлено судом під час розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цивільній справі №333/6986/18, відповідач у справі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто, до відкриття провадження у зазначеній справі, що підтверджується інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 08.12.2020 року №62790193.

Відсутність інформації про смерть 23.10.2015 року відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час розгляду цивільної справи №333/6986/18, в силу вимог ст. 423 ЦПК України, є підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, оскільки є істотною для справи обставиною, що не була встановлена судом та не була і не могла бути відома особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

При цьому, при розгляді заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цивільній справі №333/6986/18, суд виходить з того, що відповідно до ст. 26 ЦК України, усі фізичні особи є рівними у здатності мати цивільні права та обов`язки (ч. 1). Фізична особа має усі особисті немайнові права, встановлені Конституцією України та цим Кодексом (ч. 2). Фізична особа здатна мати усі майнові права, що встановлені цим Кодексом, іншим законом (ч. 3). Фізична особа здатна мати інші цивільні права, що не встановлені Конституцією України, цим Кодексом, іншим законом, якщо вони не суперечать закону та моральним засадам суспільства (ч. 4). Фізична особа здатна мати обов`язки як учасник цивільних відносин (ч. 5).

Згідно з ч. 1 ст. 42 ЦПК України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Відповідно до ст. 46 ЦПК України, здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

Здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи (ч. 1 ст. 47 ЦПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 25 ЦК України, цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Частиною 1 ст. 55 ЦПК України визначено, що у разі смерті фізичної особи суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони на будь-якій стадії судового процесу.

Таким чином, процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи в порядку статті 55 ЦПК України можливе шляхом залучення правонаступника померлої сторони (учасника) лише за умови, що смерть фізичної особи настала після звернення позивача до суду та відкриття провадження у справі.

Згідно з п. 7 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, яка були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Аналіз вказаних норм процесуального права, а також положень ч.ч. 1, 2, 4 ст. 25, ч. 1 ст. 26 ЦК України та ч. 2 ст. 48 ЦПК України дозволяє дійти висновку про те, що на момент звернення із позовом до суду відповідач у справі повинен мати цивільну процесуальну правосуб`єктність. В іншому випадку провадження у справі не може бути відкрито, а відкрите - підлягає закриттю, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства (пункт 1 частини першої статті 255 ЦПК України).

Норма статті 255 ЦПК України є імперативною. Тобто за наявності підстав, визначених п. 1-8 ч. 1 ст. 255 ЦПК України незалежно від кількості процесуальних дій, які були вчинені судами та учасниками судового процесу під час розгляду справи, суд зобов`язаний закрити провадження у справі. На такі дії суду не впливає те, що у справі беруть участь відповідачі - спадкоємці, які на час розгляду справи мають цивільну процесуальну правосуб`єктність і не заявляли клопотання про закриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним й безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

ЄСПЛ зауважує, що процесуальні норми призначені забезпечити належне здійснення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також про те, що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів (DIYA 97 v. UKRAINE, №19164/04, § 47, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).

Отже, якщо позов пред`явлено до померлої особи, то відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, так як справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Якщо правонаступництво у справі допускається, то правонаступників можна залучити тільки у випадку, коли смерть особи сталася після набуття нею статусу сторони у справі, тобто після відкриття провадження у справі.

При цьому незалежно від кількості процесуальних дій, які були вчинені судами та учасниками судового процесу під час розгляду справи, суд зобов`язаний закрити провадження у справі. На такі дії суду не впливає те, що у справі беруть участь відповідачі - спадкоємці, які на час розгляду справи мають цивільну процесуальну правосуб`єктність і не заявляли клопотання про закриття провадження у справі.

Саме така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 20 червня 2019 року у справі № 185/998/16.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 429 ЦПК України, за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами суд може скасувати судове рішення і закрити провадження у справі.

Таким чином, дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, враховуючи, що відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто, до відкриття провадження у зазначеній справі, суд дійшов висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цивільній справі №333/6986/18 та вважає за необхідне скасувати рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13.05.2019 року, а також закрити провадження у зазначеній справі, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку із смертю відповідача.

Керуючись ст.ст. 260, 274-279, 423-429 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

1.Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цивільній справі №333/6986/18 задовольнити.

2.Рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13.05.2019 рокуу цивільній справі №333/6986/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу будинку- скасувати.

3.Провадження у справі №333/6986/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу будинку закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя А.В.Круглікова