Провадження № 2/484/554/21
Справа № 484/512/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Первомайський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про припинення стягнення аліментів та повернення виконавчого листа без виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа Первомайський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про припинення стягнення аліментів та повернення виконавчого листа без виконання.

Однак, подана позовна заява не відповідає вимогам п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, оскільки позивачем незрозуміло викладено зміст позовних вимог, а саме, незрозуміло чому позивач, посилаючись на норми ст.ст. 273, 267-271 СК України та на те, що його неповнолітній син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає разом із ним, одночасно ставить питання про припинення стягнення аліментів і на його неповнолітню доньку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає із відповідачкою.

Крім того, ставлячи питання про припинення стягнення аліментів на дитину, незрозумілим є посилання позивача на норми ст. ст. 273, 267-271 СК України, які регламентують обов`язок по утриманню інших членів сім`ї та родичів, передбачений главою 22 СК України.

Тобто, зміст позовних вимог не відповідає способу (способам) захисту прав або інтересів, передбачених законом і встановленим нормам Сімейного кодексу України. Позовні вимоги зазначені без врахування інтересів іншої дитини, на утримання якої за рішенням суду вже стягуються аліменти.

До того ж, незрозумілою є вимога про повернення стягувачці виконавчого листа № 2/484/319/19, виданого Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області 20.02.2019 року, про стягнення аліментів на дітей, оскільки зазначені питання мають розглядатися в порядку виконання судових рішень, відповідно до положень розділу VI ст. 432 ЦПК України.

Також, в порушення вимог ч.4 ст. 177 ЦПК України, позивачем не додано до позовної заяви документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі, або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору, відповідно до закону.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів.

Позивачем подано позов не про стягнення аліментів, а про припинення стягнення аліментів. Позивачі при пред`явленні позову про припинення стягнення аліментів не звільняються від сплати судового збору.

Таким чином, позивачу слід сплатити судовий збір у справі в розмірі одного відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 908,00 грн.

За даних обставин, позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу необхідно надати строк для виправлення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивача слід попередити, що в разі невиправлення зазначених недоліків у певний строк, позовна заява буде визнана неподаною і повернута позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Первомайський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про припинення стягнення аліментів та повернення виконавчого листа без виконання - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачеві даної ухвали.

Попередити позивача, що в разі невиправлення зазначених в ухвалі недоліків протягом наданого часу, позовна заява буде вважатись неподаною і повернута.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ