overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

21 грудня 2021 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Бондар Я.М.

Суддів Барильської А.П., Зубакової В.П.,

заслухавши доповідь суддідоповідача Бондар Я.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» на рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 доТовариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» про стягнення майнової і моральної шкоди , -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» на рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 доТовариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» про стягнення майнової і моральної шкоди та призначити справу до апеляційного розгляду о 09:00 годині 29 березня 2022 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 02/09/2016

Провадження № 4-с/638/200/21

22.12.2021 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Хайкін В. М., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 , боржник: ОСОБА_2 , на рішення приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенка Дмитра Анатолійовича про повернення виконавчого документа, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.12.2021 року звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із скаргою на рішення приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенка Дмитра Анатолійовича від 16.12.2021 року про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, а саме виконавчого листа №02/09/2016, виданого 21.02.2017 року Дзержинським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суми заборгованості за договором позики від 10.03.2010 року в розмірі 10714800, 00 грн.

За змістом статті 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Частинами першою та другою статті 450 ЦПК України визначено, що скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржується.

Керуючись статтями 260, 447, 450 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження та призначити судове засідання по розгляду скарги ОСОБА_1 , боржник: ОСОБА_2 , на рішення приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенка Дмитра Анатолійовича про повернення виконавчого документа на 29.12.2021 року о 09 год. 15 хв. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В, зал судових засідань №9.

Викликати у судове засідання учасників справи та заінтересованих осіб.

Одночасно з копією ухвали суду надіслати учасникам справи копію скарги з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати заперечення щодо заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
2-598/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2021 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Новікової Н.В., за участю секретаря судового засідання Похвалітової М.В.,

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Усенко А.В. про визнання явки представника заявника ТОВ «Олком Лізинг» обов`язковою,

за участі: представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Усенко А.В.,

встановив:

В провадженні суду знаходиться справа №2-598/10 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Олком-Лізинг» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №2-598/2010.

В судовому засідання представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Усенко А.В. заявлено клопотання про визнання явки представника заявника ТОВ «Олком-Лізинг» обов`язковою для з`ясування обставин, а саме надання оригіналів документів в порядку ч. 6 ст. 95 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч.2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

З огляду на зазначене, для повного та об`єктивного розгляду справи, клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.43,260 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Заяву представника боржника ОСОБА_1 - адвоката Усенко Антона Володимировича про визнання явки представника заявника ТОВ «Олком-Лізінг» обов`язковою - задовільнити.

Визнати явку представника заявника ТОВ «Олком-Лізинг» в наступне судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Токмацького районного суду Запорізької області 03.03.2021 об 14:30 обов`язковою.

Копію ухвали направити представнику відповідача ОСОБА_1 адвокату Усенко А.В., учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №303/8804/21
2-н/303/1728/21
номер рядка стат. звіту 6
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 грудня 2021 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., розглянувши заявлену вимогу стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю Закарпатгаз Збут, м.Ужгород, вул. Погорєлова, 2 до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий природний газ в розмірі 8659,56 гривень та сплаченого судового збору,
Заявник звернувся з зазначеною заявою про видачу судового наказу мотивуючи тим, що боржник своєчасно не сплачує кошти за спожитий природний газ, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 8659,56 гривень.
Відповідно до п.7 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись п.3 ч.1 ст.161, ст.168-170 ЦПК України, ст.526 ЦК України,
Стягнути з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю Закарпатгаз Збут, м.Ужгород, вул.Погорєлова, 2, заборгованість за спожитий природній газ в розмірі 8518,26 грн. - основного боргу; 99,21 грн. інфляційні втрати; 42,09 грн. 3- % річних, а всього 8659,56 грн. (вісім тисяч шістсот п`ятдесят дев`ять гривень п`ятдесят шість копійок) та 227 грн. 00 коп. сплаченого судового збору.
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня його отримання.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подано органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Суддя Гутій О.В.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/2143/21
УХВАЛА

22 грудня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І., Корніюк А. П., П`єнти І. В.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину та дружину,

у с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи проведені, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Відповідно до ч. 13 ст 7 та ст 274 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Справа може бути призначена до судового розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст 274 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 27 січня 2022 року.

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді А. П. Корніюк

І. В. П`єнта
Справа № 243/8357/21
Провадження № 2/243/2462/2021
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

за участю

секретаря судового засідання Мірошниченко В.В.

представника позивача адвоката Статіва О.В.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача адвоката Капустіної Т.О.

представника третьої особи: Щука О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 м. Слов`янська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи що не заявляє самостійних вимог: Орган опіки та піклування Слов`янської міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 187, 197-200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Капустіної Т.О. про залишення позовної заяви ОСОБА_2 по даній цивільній справі без руху, надавши термін для усунення недоліків в порядку ст. 187 ЦПК України відмовити.

В задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Капустіної Т.О. про зупинення провадження по справі до вирішення іншої справи відмовити.

Змінити назву третьої особи, що не заявляє самостійних вимог з Органу опіки та піклування Слов`янської міської ради на Орган опіки та піклування Слов`янської міської військово-цивільної адміністрації Краматорського району Донецької області (84122, м. Слов`янськ, площа Соборна, 2).

По цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог: Орган опіки та піклування Слов`янської міської військово-цивільної адміністрації Краматорського району Донецької області про визнання права власності на майно в порядку спадкування, закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 годину 30 хвилин 17 січня 2021 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: вул. Добровольського, 2 м. Слов`янськ.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин: допитати позивача, відповідача, представника третьої особи та дослідити докази, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, під час розгляду справи по суті.

Про час, дату та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений 21.12.2021 року.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко
Провадження № 2/638/2039/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Аркатової К.В.,

секретаря Рижикової В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за правилами спрощеного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача заборгованості за послуги з теплопостачання за період з 01.06.2013 року по 31.20.2020 року у розмірі 69118,13 грн.

Ухвалою суду від 09.12.2020 року відкрито спрощене позовне провадження у справі.

27.01.2021 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою, в якій просила відмовити позивачу у задоволенні вимог, вказуючи про те, що ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 25.10.2021 року витребувано в Харківського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) завірену належним чином копію актового запису про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 .

09.12.2021 року на виконання вказаної ухвали суду надійшла копія актового запису про смерть відповідачки, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд, оглянувши матеріали справи, , приходить наступного.

Згідно із ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у день її смерті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про закриття провадження у справі у зв`язку зі смертю відповідача.

Разом з тим, 08.11.2021 року представник позивача звернулася до суду з уточненим позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплопостачання.

Проте, суд вважає за необхідне повернути даний уточнений позов КП «Харківські теплові мережі», оскільки відсутні докази про те, що вказані особи в якості відповідачів є правонаступниками ОСОБА_1 , та зазначені відповідачі зареєстровані за іншою адресою аніж первісний відповідач, а саме АДРЕСА_2 .

Керуючись ст. п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Уточнений позов Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплопостачання, - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий
Провадження №2-н/235/145/21
Справа №235/1187/21
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

СУДОВИЙ НАКАЗ
25 лютого 2021 року м. Покровськ
керуючись ст.526 ЦК України, відповідно до якої зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавств,
на підставі ст.ст.141, 161, 162, 167, 168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч.2 ст.171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Строк пред`явлення судового наказу до примусового виконання - протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ виданий «_____»_________20____.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_________20____.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «____»________20____.
Суддя:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/7129/21
Провадження №2/552/2717/21
У Х В А Л А

21.12.2021 суддя Київського районного суду м.Полтави Самсонова О.А., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_2 ,

до ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_3 ,

про поділ спадкового майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з позовом до відповідача про поділ спадкового майна.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Даний позов підсудний Київському районному суду м.Полтави.

Перешкод для відкриття провадження немає.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи ціну позову, що значно перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також, що спір виник зі спадкових правовідносин, справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

Керуючись ст. 185, 187, 188 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спадкового майна.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 26 січня 2021 року об 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Київського районного суду м.Полтави за адресою: м.Полтава, пров.Хорольський, 6, каб.27.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання відповідачем копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Третя особа може подати письмові пояснення щодо позовної заяви або відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня їх одержання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова
Справа № 331/910/21
Провадження № 2/331/996/2021
УХВАЛА

25 лютого 2021 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізьке обласне управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (місце знаходження: м. Запоріжжя , пр. Соборний, буд. 48) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 37556,79 гривень, судові витрати у розмірі 2270,00 гривень.

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України , підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Також, з огляду на ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі; кількість сторін та інших учасників справи, положення ст. 274 ЦПК України суддя вважає за можливе розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128,187,189,190,191, 274,278 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізьке обласне управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (місце знаходження: м. Запоріжжя , пр. Соборний, буд. 48) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням сторін у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 16 квітня 2021 року на 09-00 годин .

Протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право надіслати:1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0808сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя О.Є. Жукова

25.02.2021