Справа № 529/29/21
Провадження № 2/529/53/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2021 року Диканський районний суд Полтавської області в складі: головуючої судді -Кириченко О.С.,

за участі секретаря судових засідань - Бурлиги Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Диканька в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2021 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за договором в сумі 200 000 грн та судового збору у сумі 2000 грн.

В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначає, що 09.03.2020 року надав відповідачу грошові кошти у позику в сумі 200 000 гривень зі строком повернення до 09 листопада 2020 року, що підтверджується виданою ОСОБА_2 письмовою розпискою. Позивач вказує, що у встановлений строк відповідач грошові кошти не повернув, у зв`язку з чим ним направлено відповідачу вимогу №1 від 07.12.2020 року про погашення заборгованості за договором позики, яку відповідач залишив без задоволення.

Ухвалою судді Диканського районного суду Полтавської області від 26.01.2021 вказаний позов прийнято до провадження і справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розгляд справи проводити у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, направивши на адресу суду письмову заяву від 12.02.2021 року, в якій позовні вимоги позивача стосовно нього він визнав повністю та прохав розглянути вказану справу у його відсутність.

У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальних технічних засобів не здійснювалося.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, дійшов до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, 09 березня 2020 року ОСОБА_1 передав ОСОБА_2 кошти в сумі 200000 грн., останній в свою чергу зобов`язався повернути отримані кошти в строк до 09 листопада 2020 року, про що ОСОБА_2 видав розписку від 09.03.2020 року.

Відповідно до частини першої ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Предметом спору та доказування у цій справі є одержання коштів за договором позики, доведення виконання (чи невиконання) відповідачем обов`язку повернення коштів.

Відповідно до статті 1046 ЦК України за договором позики позикодавець передає позичальникові у власність гроші або речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів або таку ж кількість речей того ж роду і якості. Договір позики вважається укладеним у момент передачі грошей або речей.

Згідно з частиною другою статті 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Договір позики вважається укладеним в момент здійснення дій з передачі предмета договору на основі попередньої домовленості (пункт 2 частини першої статті 1046 ЦК України).

Відповідно до правового висновку, викладеного в постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 січня 2019 року у справі № 464/3790/16-ц (провадження № 14-465цс18), за своєю суттю розписка про отримання в борг грошових коштів є документом, який боржник видає кредитору за договором позики, підтверджуючи як його укладення, так і умови договору, а також засвідчуючи отриманя від кредитора певної грошової суми або речей. Досліджуючи боргові розписки чи договори позики, суди повинні виявляти справжню правову природу укладеного договору, а також надавати оцінку всім наявним доказам і залежно від установлених результатів робити відповідні правові висновки.

Як встановлено судом, сторонами визнається факт укладення договору позики та отримання відповідачем спірної суми коштів.

Зміст власноручно написаної ОСОБА_2 розписки про отримання грошових коштів від ОСОБА_1 свідчить про фактичне отримання грошей та про наявність у ній зобов`язання їх повернення.

Відповідно до частини першої статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з вимогами статей 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною першою статті 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до частини першої статті 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Частиною третьою статті 545 ЦК України передбачено, що наявність боргового документа у боржника підтверджує виконання ним свого обов`язку.

Прийнявши виконання зобов`язання, кредитор повинен на вимогу боржника видати йому розписку про одержання виконання зобов`язання частково або в повному обсязі. У разі відмови кредитора повернути борговий документ або видати розписку боржник має право затримати виконання зобов`язання. У цьому разі настає прострочення кредитора (частини перша, четверта статті 545 ЦК України).

Як встановлено судом, по закінченню зазначеного в розписці строку - 09 листопада 2020 року, позичальник ОСОБА_2 позики не повернув.

В зв`язку з невиконанням договору позики, позивачем 10.12.2020 року ОСОБА_2 була направлена вимога №1 про повернення суми боргу за розпискою у строк сім днів з моменту отримання цієї вимоги (а.с.5) .

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Як вбачається, з матеріалів справи, зокрема, наявності оригіналу боргової розписки, наданої позивачем, ОСОБА_2 свого обов`язку за договором позики щодо її повернення за вимогою кредитора не виконав. Вказані обставини також не заперечувалося відповідачем у своїй письмовій заяві, поданій до суду.

Враховуючи викладені обставин, суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_2 свої зобов`язання за договором позики щодо повернення отриманої суми грошових коштів за вимогою ОСОБА_1 не виконав, чим порушив взяті на себе зобов`язання, у зв`язку з чим позов щодо стягнення вказаних коштів за договором позики, є обґрунтованим, законним і підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 також належить стягнути сплачений позивачем судовий збір в розмірі 2000 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 530, 1047,1049,1050 ЦК України, ст.ст. 10,12,17, 81, 89, 141, 259, 263-265, 279, 354, 355 ЦПК України

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 200000 (двісті тисяч) грн. 00 коп. в рахунок сплати боргу за розпискою від 09.03.2020 року та судовий збір в розмірі 2000 (дві тисячі) грн. 00 коп.

Рішення набирає законної сили через тридцять днів з дня його ухвалення, якщо на нього не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Головуючий: О.С.Кириченко