КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/2088/2021 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Нежура В.А.
У Х В А Л А

23 лютого 2021 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Нежура В.А.,

судді Березовенко Р.В., Лапчевська О.Ф.,

вивчивши матеріали за апеляційними скаргами Київської міської ради та ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 31 березня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Київської міської ради, треті особи: ОСОБА_4 , Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання незаконним рішення Київської міської ради та скасування рішення про державну реєстрацію,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2019 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Київської міської ради, треті особи: ОСОБА_4 , Департамент земельних ресурсів ВО Київської міської ради (КМДА) про визнання незаконним та скасування рішення Київської міської ради та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (т. 1 а.с. 1-9).

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 31.03.2020 позов задоволено. Визнано незаконним та скасовано рішення Київської міської ради від 13.09.2018 №1379/5443 «Про приватизацію земельної ділянки громадянам ОСОБА_3 та ОСОБА_1 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд на АДРЕСА_1 ». Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 43477394 від 12.10.2018 відповідно до якого 08.10.2018 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесений запис про право власності ОСОБА_3 на 1/2 частку земельної ділянки та ОСОБА_1 на 1/2 частку земельної ділянки, кадастровий номер::72:508:0117, адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000. Вирішено питання розподілу судових витрат (т. 2 а.с. 1-8зв.).

Не погоджуючись із зазначеним рішенням КМР та ОСОБА_1 оскаржили його в апеляційному порядку (т. 2 а.с. 20-27, 102-109).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10.09.2020 провадження у справі зупинено до залучення до участі у справі правонаступника (правонаступників) ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 (т. 2 а.с. 151-153).

18.02.2021 ОСОБА_5 подано заяву про поновлення провадження по справі та залучення її у якості правонаступника ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також в заяві міститься клопотання про залучення ОСОБА_6 у якості правонаступника третьої особи ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підтвердження вищезазначених обставин надано копії Свідоцтва про право на спадщину за законом від 02.02.2021, виданого на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та Свідоцтво про право на спадщину за законом від 29.07.2020, виданого на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

З урахуванням того факту, що по справі є відомості про склад спадкоємців після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , за законом, а саме: донька ОСОБА_5 , також з урахуванням відомостей про смерть третьої особи ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , спадкоємцем за законом якого є донька ОСОБА_6 , підстави, які слугували для зупинення провадження за апеляційними скаргами КМР та ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 31.03.2020 відпали.

Пунктом 1 частини 1 статті 253 ЦПК України визначено, що провадження у справі зупиняється у випадку встановленому пунктами 1, 3 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Згідно ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе поновити провадження у справі.

Відповідно до частини 1 статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

В зв`язку з наявністю інформації про те, що після смерті ОСОБА_2 , померлої, ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкоємцем за законом першої черги є донька ОСОБА_5 , та після смерті третьої особи ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , спадкоємцем за законом стала донька ОСОБА_6 , з метою забезпечення належного складу учасників справи суд апеляційної інстанції вважає за необхідне залучити до участі у справі правонаступника ОСОБА_2 , померлої, ІНФОРМАЦІЯ_1 - доньку ОСОБА_5 , в зв`язку зі смертю третьої особи ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 - доньку ОСОБА_6 та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 55, 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Київської міської ради, треті особи: ОСОБА_4 , Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання незаконним рішення Київської міської ради та скасування рішення про державну реєстрацію.

Залучити до участі у справі правонаступника ОСОБА_2 , померлої, ІНФОРМАЦІЯ_5 - доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Залучити до участі у справі правонаступника третьої особи ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 - доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Призначити вказану цивільну справу до розгляду на 17 березня 2021 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач В.А. Нежура

Судді Р.В. Березовенко

О.Ф. Лапчевська