УХВАЛА

20 грудня 2021 року

м. Київ

справа № 152/1447/19

провадження № 61-20284ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротуна В. М.,

Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 26 серпня 2021 року

та постанову Вінницького апеляційного суду від 11 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз», ОСОБА_1 , третя особа - Деребчинська сільська рада Шаргородського району Вінницької області,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2019 року ОСОБА_2 звернулася до Шаргородського районного суду Вінницької області з позовом до ПАТ «Вінницягаз», ОСОБА_1 , в якому просила визнати неправомірними дії ПАТ «Вінницягаз» щодо ненадання послуг

з приєднання до газорозподільної системи квартири АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 ; зобов`язати ПАТ «Вінницягаз» надати послугу з приєднання до газорозподільної системи квартири

АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 ; визнати неправомірними дії ОСОБА_1 щодо вчинення перешкод ПАТ «Вінницягаз» при наданні послуг з приєднання до газорозподільної системи квартири

АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 ; зобов`язати ОСОБА_1 не чинити перешкоди ПАТ «Вінницягаз» щодо надання послуги

з приєднання до газорозподільної системи квартири, що належить ОСОБА_2 шляхом надання доступу до газорозподільної труби зі стояком вводу газу

до будинку, що знаходиться на стіні частини будинку та біля будинку; стягнути солідарно з ПАТ «Вінницягаз» та ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2

у відшкодування моральної шкоди 50 000,00 грн.

Рішенням Шаргородського районного суду Вінницької області від 26 серпня

2021 року, залишеним без змін постановою Вінницького апеляційного суду

від 11 листопада 2021 року, позов задоволено частково. Зобов`язано

АТ «Вінницягаз» надати послугу з приєднання до газорозподільної системи належної ОСОБА_2 квартири

АДРЕСА_1 , згідно з договором від 03 січня 2018 року

№ 03CVі207-18 на приєднання до газорозподільної системи.Визнано неправомірними дії ОСОБА_1 щодо вчинення перешкод виконавцю договору від 03 січня 2018 року № 03CVі207-18 на приєднання до газорозподільної системи - АТ «Вінницягаз» при наданні послуги з приєднання

до газорозподільної системи квартири АДРЕСА_1 , що належить замовнику договору - ОСОБА_2 .Зобов`язано ОСОБА_1

не чинити перешкод виконавцю договору від 03 січня 2018 року № 03CVі207-18 - АТ «Вінницягаз» при наданні послуги з приєднання до газорозподільної системи квартири АДРЕСА_1 , що належить замовнику договору - ОСОБА_2 , шляхом надання доступу

до газорозподільної труби зі стояком вводу газу до будинку, що знаходиться

на стіні та біля будинку АДРЕСА_2 .В іншій частині позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.В частині вимог ОСОБА_2

до АТ «Вінницягаз», ОСОБА_1 про стягнення судових витрат на надання правничої допомоги - відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Верховного Суду від 30 листопада 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 26 серпня 2021 року

та постанову Вінницького апеляційного суду від 11 листопада 2021 року.

10 грудня 2021 року ОСОБА_1 повторно надіслав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 26 серпня 2021 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 11 листопада 2021 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями

від 14 грудня 2021 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача Бурлакова С. Ю.

Частина третя статті 3 ЦПК України передбачає, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України як і пункт 9 частини третьої статті 2 ЦПК України передбачають, що однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення

у випадках, встановлених законом.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє

у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

З огляду на вищевказані обставини та норми закону, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 26 серпня 2021 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 11 листопада 2021 рокунеобхідно відмовити з підстав, передбачених пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України, оскільки ухвалою Верховного Суду від 30 листопада 2021 року вже відмовлено

у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на вище зазначені судові рішення.

З наведених обставин не потребує окремого розгляду питання дотримання особою, яка подала касаційну скаргу, вимог статей 390 та 392 ЦПК України

та інші заявлені клопотання.

На підставі наведеного, керуючись пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 26 серпня 2021 року та постанову Вінницького апеляційного суду

від 11 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2

до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз», ОСОБА_1 , третя особа - Деребчинська сільська рада Шаргородського району Вінницької області.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді С. Ю. Бурлаков

В. М. Коротун

М. Є. Червинська