Справа №2-495/12
Провадження №6/718/8/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2021 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області в складі: головуючого - судді Мізюка В.М., секретаря Безушко М.Д.розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Інвестохіллс Веста» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» звернулось до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-495/2012 року за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №1826-002/ФКВ-08 від 05.09.2008 року; про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа для примусового виконання, посилаючись на те, що 11.03.2015 року Кіцманським районним судом Чернівецької області було видано виконавчий лист по вищевказаній справі. 20.11.2014 року начальником відділу державної виконавчої служби Кіцманського районного управління юстиції винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження». Однак, інформація про прийняття до виконання виконавчого документа відсутня. Жодної постанови про відкриття виконавчого чи відмову у відкритті виконавчого провадження ПАТ «ДельтаБанк» не отримував. Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 29.10.2020 року замінено сторону виконавчого провадження у справі № 2-495/12 з ПАТ «ДельтаБанк» на його правонаступником ТзОВ «Фінансова компанія» «Інвестохіллс Веста». Оскільки даний виконавчий лист втрачено, просили заяву задовольнити.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій вимоги викладені в заяві підтримує повністю та просить розглянути справу його відсутність.

Боржники в судове засідання не з`явилися, хоча про день, час та місце розгляду заяви були повідомлені судом належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа суд постановляє ухвалу.

Згідно ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Виконання судових рішень - це заключна стадія судового процесу, а саме заключний етап у процесі реалізації захисту чи відновлення порушених прав.

Згідно ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Обов`язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням порушуються їхні права, свободи чи інтереси.

Відмова суду у видачі дублікату виконавчого документа та у поновленні строку пред`явлення його до виконання призведе до того, що вказане судове рішення не буде виконане, що суперечить основним принципам національного законодавства України та практиці Європейського суду.

Враховуючи те, що на даний час судове рішення не виконане, суд вважає, що дублікат виконавчого листа підлягає видачі і строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання слід поновити.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 18, 260, 261, 433, п.17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-495/12 року виданого 11.03.2015 року Кіцманським районним судом Чернівецької області про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки

Поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа по справі № 2-49512.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.М. Мізюк