overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/754/3491/21
Справа №754/3140/21
РІШЕННЯ

Іменем України

22 грудня 2021 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

Головуючого - судді Галась І.А.,

при секретарі - Дуб С.

за участі - позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

представника відповідача - ОСОБА_4

розглянувши в порядку загального позовного провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , 3-ті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Криворучко Віктор Петрович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тренчук Наталія Олексіївна про визнання недійсним договору купівлі - продажу земельної ділянки, витребування майна з незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , 3-ті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Криворучко Віктор Петрович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тренчук Наталія Олексіївна про визнання недійсним договору купівлі - продажу земельної ділянки, витребування майна з незаконного володіння задовольнити.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (кадастровий номер земельної ділянки :62:475:0010 за адресою АДРЕСА_1 , укладений 18.08.2020 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Криворучко В.П.

Витребувати із володіння на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) від ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) земельну ділянку (кадастровий номер земельної ділянки :62:475:0010 за адресою АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 6129 гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 6129 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя:
КОЛОМИЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ІВАНО - ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ

21 грудня 2021 р. Справа № 346/5638/21
Провадження № 2-н/346/357/21
м. Коломия
Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Калинюк О.П., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕ Івано-Франківськ», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з вивезення твердих побутових відходів, відповідно до ст.ст. 526, 530, 630, 633, 641, 642 ЦК України, керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 170 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коломийського
міськрайонного суду ______________ Калинюк О.П.
Відповідно до 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України уразі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «__ »________ 2021 року.
Суддя Коломийського
міськрайонного суду:_______________ Калинюк О.П.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу_______________ 2021 р
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився наказ на виконання Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачові Підстави повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________
Справа №705/5123/21
2-о/705/132/21
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

в режимі відеоконференції

21 грудня 2021 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління державної міграційної служби України в Черкаській області про встановлення юридичного факту, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління державної міграційної служби України в Черкаській області про встановлення юридичного факту.

Заявник ОСОБА_1 відбуває покарання ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)».

Згідно ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що заявник відбуває покарання ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)», суд вважає необхідним задовольнити клопотання і провести засідання у справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити на 02 лютого 2022 року о 08 год. 30 хв. судове засідання по матеріалах цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління державної міграційної служби України в Черкаській області про встановлення юридичного факту, за участю заявника ОСОБА_1 в режимі відеоконференції між Уманським міськрайонним судом Черкаської області (вул. Андрія Кизила, 18, м. Умань, Черкаської обл.) та ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» (20330 Черкаська область Уманський район, с. Старі Бабани).

Копію ухвали направити ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Годік
ДУБРОВИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
24 лютого 2021 року Справа №949/140/21
Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Оборонова І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дітей,
відповідно до ст.ст.180, 182, 183, 191 СК України, ст. 160-169 ЦПК України, --
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Дубровицьким РВ УМВС України в Рівненській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає по АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий 16 листопада 2012 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/3 частини від заробітку (доходу) боржника, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, починаючи з моменту подачі заяви до суду, а саме 10 лютого 2021 року і до досягнення дітьми повноліття.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: підпис.
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду
Суддя Дубровицького
районного суду Рівненської області Оборонова І.В.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч. 8 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ про стягнення аліментів набирає законної сили з моменту його підписання суддею.
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу лише в частині стягнення судового збору.
Судовий наказ видано "___" 20 року
Судовий наказ набрав чинності " " 20 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до " " 20 року
Суддя Оборонова І.В.
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки
2-н/465/446/21
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"22" лютого 2021 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Мартьянова С.М., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

ЛМКП «Львівтеплоенерго» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості.

Заява про видачу судового наказу подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.163 -164 ЦПК України.

Підстав для відмови у видачі судового наказу чи повернення заяви про видачу судового наказу, передбачених ст.165 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись статтями 163-165, 258-261 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

відкрите наказне провадження у справі за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Мартьянова С.М.
Справа № 386/565/21
Провадження № 2/386/252/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про поновлення провадження у справі

21 грудня 2021 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області

Гут Ю. О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та Липовеньківської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Голованівського районного нотаріального округу Кіровоградської області Захаренко Вадим Володимирович, про встановлення нікчемності заповіту, -

встановив:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 24.06.2021 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 та Липовеньківської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області про встановлення нікчемності заповіту.

Ухвалою суду від 20.08.2021 провадження у зазначеній справі було зупинено в зв`язку з призначенням судово-почеркознавчої експертизи, проведення якої доручено експертам Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На даний час ухвала суду від 20.08.2021 про призначення судово-почеркознавчої експертизи, виконана згідно висновку експерта №СЕ-19/112-21/10063-ПЧ від 16.12.2021, який надійшов до суду 20.12.2021.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, вважаю за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 254, 258-261, 353 ЦПК України, суддя -

постановив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та Липовеньківської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Голованівського районного нотаріального округу Кіровоградської області Захаренко Вадим Володимирович, про встановлення нікчемності заповіту.

Призначити підготовче засідання по даній цивільній справі на 12 січня 2022 року на 14 годин 30 хвилин в залі судових засідань Голованівського районного суду Кіровоградської області.

В підготовче засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Гут Ю. О.
Справа № 212/8763/20
У Х В А Л А

25 лютого 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Колочко О.В., розглянувши заяву представника позивача Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» Михальченка Федіра Володимировича про повернення судового збору у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

01 грудня 2020 року позивач Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 лютого 2021 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

24 лютого 2021 року на адресу суду надійшла заява представника позивача Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» Михальченка Ф.В. про повернення сплаченого судового збору в розмірі 2102 гривні.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п.3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем при зверненні до суду із позовом було сплачено судовий збір у розмірі 2102 гривні, у відкритті провадження у справі відмовлено, з урахуванням положення ст. 7 Закону України «Про судовий збір», заява представника позивача про повернення сплаченої суми судового збору підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 260,261 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» Михальченка Федіра Володимировича про повернення судового збору у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Повернути з Державного бюджету України Акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» (), сплачений судовий збір за подання позову до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні, відповідно до платіжного доручення №PROM9B4MJQ від 19 жовтня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Колочко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 грудня 2021 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцева Т.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі 221/8286/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 звернулася до Волноваського районного суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, визначені статтями 185-186 України, відсутні.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 179, 187, 293, 299 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 14 січня 2022 року на 09.30 годину в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам у справі.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського районного суду

Донецької області Т.В. Чальцева
Провадження № 2-о/219/903/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

20 грудня 2021 року

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Лапченко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Бахмутський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бахмутсьому районі Донецької області східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків), Головне управління Пенсійного фонду в Донецькій області про встановлення факту смерті,

встановив:

заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті, згідно якої просить встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Макіївка Донецької області.

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.315-319 ЦПК України, суд відкриває провадження у цивільній справі та призначає її до розгляду у судове засідання.

Керуючись ст.ст.315-319, 258-260 ЦПК України, суд

ухвалив:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Бахмутський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бахмутсьому районі Донецької області східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків), Головне управління Пенсійного фонду в Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (м. Бахмут Донецької області, вул. Миру, 5) 28 грудня 2021 року о 10.30 годині, в судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі, а заінтересованим особам представнику Бахмутського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Бахмутсьому районі Донецької області східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків), представнику Головного управління Пенсійного фонду в Донецькій області, - також копію заяви з доданими до неї документами.

Представникам заінтересованих осіб в строк до 28 грудня 2021 року пропонується подати письмові заперечення чи пояснення на заяву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Лапченко
Дата ухвали суду та причини зупинення провадження у справі:
1. Дата зупинення провадження: 15.12.2021
2. Зупинено у зв"язку з : призначення судом експертизи
3. Причина зупинення:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

ун. № 759/22901/21

пр. № 2/759/6841/21

25 листопада 2021 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва, в особі судді Сенька М.Ф., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 заявила позов про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання їх дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі 3500 грн. щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Позов мотивовано тим, що відповідач не приймає участі в утриманні дитини.

Провадження за позовом відкрите відповідно до ухвали судді від 11.10.2021 року, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідач відзив на позов не надіслав, клопотання про розгляд справи в іншому порядку не надходило.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, у сторін з ІНФОРМАЦІЯ_2 народилась донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає з матір`ю та перебуває на її утриманні.

Статтями 180, 181 СК України встановлено обов`язок утримувати дітей до досягнення ними повноліття, та визначено способи утримання дітей, в тому числі і шляхом встановлення аліментних зобов`язань.

Позивач в заяві вказує, що відповідач не надає допомогу на утримання дитини.

Отже, позивач вправі вимагати покладення на відповідача аліментних зобов`язань.

Визначений позивачем розмір аліментів узгоджується з відповідними приписами сімейного законодавства, є прийнятним і реальним до виконання.

Отже, позов підлягає задоволенню.

Витрати у справі, за такого рішення, суд покладає на відповідача, відповідно і на підставі ст.141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 77-80, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в сумі 3500 (три тисячи п"ятсот) грн., щомісячно, починаючи з 06.10.2021 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 908 грн. 00 коп. на користь держави.

Визначений розмір аліментів підлягає індексації відповідно до закону.

Допустити рішення в частині стягнення аліментів до негайного виконання у межах платежу за один місяць.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя Сенько М.Ф.