Справа пр. № 2/756/7511/21
У Х В А Л А

22 грудня 2021 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Андрейчук Т.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Консалтингова група АтлантА" до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в:

06 грудня 2021 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ТОВ "Консалтингова група АтлантА", підписана Лощініною С.М., до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Ухвалою судді Оболонського районного суду м. Києва Андрейчука Т.В. від 10 грудня 2021 року позовну заяву ТОВ "Консалтингова група АтлантА" було залишено руху та надано позивачеві строк на усунення недоліків до 20 грудня 2021 року, але не пізніше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

20 грудня 2021 року Лощініна С.М. як представник ТОВ "Консалтингова група АтлантА" на виконання ухвали судді від 10 грудня 2021 року подала позовну заяву в новій редакції.

Суддя, дослідивши матеріали справи вважає, що позовна заява ТОВ "Консалтингова група АтлантА" підлягає поверненню позивачеві з таких підстав.

Вимоги до форми та змісту позовної заяви встановлені ст. 175 ЦПК України.

За приписами ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Згідно з ч. 1 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч. 3 ст. 58 ЦПК України).

За змістом ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами (ч. 3 ст. 62 ЦПК України).

Аналіз наведених вище законодавчих положень дає підстави для висновку, що визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначено її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження (довіреності) (постанова Верховного Суду від 23 листопада

2020 року у справі № 908/592/19).

Відомості про керівника юридичної особи та про інших осіб (за наявності), які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо: прізвище, ім`я, по батькові, дата народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які мають відмітку в паспорті про право здійснювати платежі за серією та номером паспорта), дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи міститься в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (п. 13 ч. 2 ст. 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань").

Згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України керівником ТОВ "Консалтингова група АтлантА" є Сундук С.М. Саме ця особа має повноваження підписувати договори, вчиняти інші правочини від імені підприємства та представляти його інтереси у зносинах з підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності, державними органами й органами місцевого самоврядування.

Довіреність на ведення справи в суді, підписану керівником ТОВ "Консалтингова група АтлантА" Сундуком С.М., Лощініна С.М. до позовної заяви не долучила.

На підтвердження повноважень на підписання позовної заяви від імені ТОВ "Консалтингова група АтлантА" та ведення справи в суді Лощініна С.М. долучила довіреність від 06 лютого 2020 року, посвідчену державним нотаріусом Одинадцятої київської державної нотаріальної контори Ричок Р.М., зареєстровану в реєстрі за № 2-60, якою учасник ТОВ "Консалтингова група АтлантА" ОСОБА_4 уповноважив Лощініну С.М. бути його представником у всіх установах, підприємствах та організаціях, незалежно від форм власності та організаційно-правових форм, в органах нотаріату, перед фізичними особами, на біржах, районних та міських державних адміністраціях, Центрі надання адміністративних послуг, експертних бюро та організаціях, органах виконавчої влади та місцевого самоврядування, а також в інших державних та недержавних органах, організаціях з питання розпорядження належною ОСОБА_4 часткою у статутному капіталі ТОВ "Консалтингова група АтлантА".

Наведена довіреність не надає Лощініній С.М. права на пред`явлення позову від імені ТОВ "Консалтингова група АтлантА" та повноваження на ведення справи в суді.

Статус документів та відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру, закріплений ст. 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", яка, зокрема, визначає, що якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою Якщо відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не внесені до нього, вони не можуть бути використані у спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості.

Отже, відсутність відповідного запису у реєстрі є належним і достатнім (достовірним) підтвердженням відсутності таких відомостей (інформації) для будь-якого державного органу, яким є і суд.

У Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відсутня інформація про Лощініну С.М. як про особу, яка має право діяти від імені ТОВ "Консалтингова група АтлантА".

Таким чином, з доданих до позовної заяви документів не вбачається, що позовна заява від імені ТОВ "Консалтингова група АтлантА", підписана особою, яка має права її підписувати.

П. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України передбачено, що заява повертається у випадку, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано. Крім цього, слід зазначити, що Верховний Суд неодноразово вказував на те, що подання представником позовної заяви від імені свого довірителя довіреності без документів, що посвідчують повноваження адвоката на надання правничої допомоги є підставою для повернення такої заяви (ухвали Верховного Суду від 29 грудня 2017 року у справі № 756/11642/17, від 30 серпня

2018 року у справі № 296/1657/18, від 24 квітня 2019 року у справі № 682/3048/18, від 10 січня 2020 року у справі № 336/2555/19).

За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність повернути позовну заяву

ТОВ "Консалтингова група АтлантА" до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (ч. 7 ст. 185 ЦПК України).

Керуючись нормою п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Повернути позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Консалтингова група АтлантА" до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Т.В. Андрейчук