Провадження № 2/761/9247/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Канцедала Олександра Олександровича, Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_2 про визнання електронних торгів недійсними,

в с т а н о в и в:

В червні 2021р. до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 14 червня 2021р. вказаний позов залишено без руху та надано стороні позивача строк для усунення недоліків.

30 листопада 2021р. на виконання вимог ухвали суду стороною позивача було надано заяву про усунення недоліків з доданою до неї квитанцією про сплату судового збору, однак на вимоги вищевказаної ухвали стороною позивача не було надано до суду виправленої редакції позовної заяви для суду та копії з додатками до неї для відповідачів.

Таким чином, стороною позивача частково усунуто недоліки позовної заяви.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України, передбачено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням викладеного, позов слід визнати неподаним та повернути позивачу.

Крім того, суд роз`яснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Судом встановлено, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 27 травня 2021р., по цивільній справі №761/18925/21, провадження № 2-з/761/1153/2021, було вжито заходи забезпечення позову до його пред`явлення шляхом накладення арешту на автомобіль «Мітсубіші», 2008р. випуску, д.н. НОМЕР_1 , номер кузова - НОМЕР_2 , який зареєстрований за ОСОБА_1 .

Разом з тим, відповідно до п. 2) ч. 13 ст. 158 ЦПК України заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом також у разі: повернення позовної заяви.

З огляду на все вищевикладене суд приходить до висновку про скасування вжитих заходів забезпечення даного позову до його пред`явлення.

Керуючись ст.ст. 158, 185 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Канцедала Олександра Олександровича, Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_2 про визнання електронних торгів недійсними - визнати неподаною і повернути позивачу.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 27 травня 2021р., по цивільній справі №761/18925/21, провадження № 2-з/761/1153/2021, а саме:

- арешт на автомобіль «Мітсубіші», 2008р. випуску, д.н. НОМЕР_1 , номер кузова - НОМЕР_2 , який зареєстрований за ОСОБА_1 .

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: