УХВАЛА

22 грудня 2021 року м. Кропивницький

справа № 388/896/19

провадження № 22-ц/4809/1791/21

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Голованя А.М. (головуючий, суддя-доповідач), Карпенка О.Л., Мурашка С.І.

за участю секретаря судового засідання Завітневич О.І.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідачі ОСОБА_2 , приватний нотаріус Величко Сергій Олександрович,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_3 про витребування доказів у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 07 жовтня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 24 листопада 2021 року відкрито апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 , яка подана його представником ОСОБА_3 на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 07 жовтня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Величко Сергія Олександровича про визнання недійсним договору довічного утримання.

Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача.

Підготовчі дії, визначені пунктами 5, 6 частини першої цієї статті, вчиняються з дотриманням прав всіх учасників справи висловити свої міркування або заперечення щодо їх вчинення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Оскільки до апеляційної скарги представником позивача ОСОБА_3 долучено клопотання про витребування доказів, дане клопотання підлягає вирішенню в судовому засіданні.

В судовому засіданні апеляційного суду представник позивача ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити. Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_5 заперечив протии заявленого клопотання.

ОСОБА_3 просив витребувати з Долинської ЦРЛ завірену копію історії хвороби та інші наявні медичні документи ОСОБА_6 , які були надані лікарнею.

В обґрунтування клопотання представник позивача посилався на те, що зазначені документи необхідні для проведення посмертної комплексної судово-медичної експертизи, яка не була проведена судом першої інстанції.

Колегія суддів вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

До апеляційної скарги представником позивача ОСОБА_3 додано клопотання про призначення посмертної комплексної судово-психіатричної, судово-медичної експертизи.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання, суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду (ст. 84 ч. ч. 1,3,6-10 ЦПК України).

Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього (ст. 367 ч.ч.1-3 ЦПК України).

Оскільки суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та враховуючи, що докази, які просить витребувати позивач були повернуті судом першої інстанції за минуванням потреби, клопотання ОСОБА_3 про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 83, 84, 116-118, 365 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у КНП «Долинська центральна лікарня Долинської міської ради» оригінали історії хвороби ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , висновки патологоанатома та іншу наявну медичну документацію з приводу його лікування та стану здоров?я.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.М. Головань

Судді О.Л. Карпенко

С.І. Мурашко