провадження № 2/752/9031/21
УХВАЛА

16.12.2021 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі судді Чередніченко Н.П.

з участю секретаря Шевчук М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження клопотання представника відповідача про призначення судової автотоварознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

встановив:

в провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про призначення у справі судової авто товарознавчої експертизи для визначення розміру дійсної матеріальної шкоди, завданої власнику автомобіля «Ленд Ровер» д.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок ДТП, яка сталась 08.06.2021 року.

Представник позивача в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, оскільки, останнє заявлене після закінчення підготовчого судового провадження.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що в клопотанні сторони відповідача слід відмовити за наступних підстав.

Судом встановлено, що у вересні надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 15.09.2021 року, у справі було відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

12.10.2021 року до суду від представника відповідача надійшов відзив на позов, відповідно до якого сторона відповідача просила в задоволенні позову відмовити, а також призначити у справі судову автоторознавчу експертизу.

В ході проведення підготовчого судового засідання представник відповідача жодних клопотань про призначення у справі експертизи не заявляв, як і не наполягав на розгляді клопотання про її призначення, яке було зафіксоване у відзиві на позов.

Судом з`ясовувалась думка сторін щодо можливості закінчення підготовчого провадження у справі, на що, зокрема, представник відповідача вказав на відсутність будь-яких клопотань та те, що всі докази були подані суду, а відтак не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 04.11.2021 року, у справі було закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Однак, під час судового розгляду стороною відповідача було заявлено клопотання про призначення у справі судової експертизи без зазначення обставин неможливості заявлення цього клопотання на відповідній підготовчій стадії судового розгляду.

Перевіряючи обґрунтованість заявленого клопотання, суд приймає до уваги те, що відповідно ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Порядок призначення судової експертизи у науково-дослідних судово-експертних установах міністерства юстиції України, обов`язки, права та відповідальність судового експерта, організація та оформлення їх результатів визначається Законом України «Про судову експертизу», Цивільним процесуальним кодексом України, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.

Так, відповідно до ст. 1 ЗУ «Про судову експертизу», судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Згідно із ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи, про що зазначено в ч.3 ст.83 ЦПК України.

Відповідно до ч.11 ст. 83 ЦПК України, у разі подання заяви про те, що доданий до справи або поданий до суду учасником справи для ознайомлення документ викликає сумнів з приводу його достовірності або є підробленим, особа, яка подала цей документ, може просити суд до закінчення підготовчого засідання виключити його з числа доказів і розглядати справу на підставі інших доказів.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України, передбачає, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України визначено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

При цьому, положенням ч. 1 ст. 44 ЦПК України визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Положеннями статті 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно із ч. 1, п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. У підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Таким чином, цивільним процесуальним законом встановлене правило про те, що усі докази, необхідні для правильного вирішення спору, у тому числі і висновки експертів, мають бути подані сторонами та/або витребувані судом у межах процедури підготовчого судового засідання.

По справі було проведено підготовче судове засіданні із участю представників сторін та будь-яких клопотань, зокрема, в частині призначення у справі судової експертизи сторонами заявлено та підтримано не було.

У справі було закінчено підготовче провадження, та справу призначено до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Слід звернути увагу на те, що нормами глави 6 Розділу І ЦПК України не передбачена можливість призначення по справі судової експертизи.

З огляду на викладене, а також приймаючи до уваги те, що стороною відповідача клопотання про призначення експертизи було заявлено фактично під час розгляду справи по суті, без зазначення поважних причин, що унеможливлювали подачу зазначеного клопотання в межах підготовчого засідання, а відтак суд не вбачає законних підстав для призначення у справі судової експертизи на стадії судового розгляду, в зв`язку з чим в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 44,76, 83, 84, 103, 104, 247, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

у задоволенні клопотання представника відповідача про призначення судової автотоварознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, - відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Чередніченко