Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8246/20
Провадження № 2/711/334/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2021 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого - судді Скляренко В.М.

при секретарі Слабко Ю.М.

за участі

представника позивача Починок О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикту Капітал», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Секістова Тетяна Іванівна про визнання виконавчого напису №1670 від 06.10.2020 року таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикту Капітал», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Секістова Тетяна Іванівна про визнання виконавчого напису №1670 від 06.10.2020 року таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.12.2020 року відкрито провадження, розгляд вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивачем ОСОБА_1 в позовній заяві заявлено клопотання про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Секістової Т.І. (03058, м. Київ, вул. Вадима Гетьмана, 36) належним чином завіреної копії документів на підставі яких ним вчинявся виконавчий напис №1670 від 06.10.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованість у розмірі 85268 грн. 32 коп.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат Починок О.І. підтримав заявлене позивачем ОСОБА_1 у позовній заяві клопотання про витребування доказів, крім того просив вищевказані документи також витребувати у ТОВ «Вердикт Капітал».

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача ОСОБА_1 адвоката Починок О.І., приходить до висновку про задоволення клопотання та витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Секістової Т.І. (03058, м. Київ, вул. Вадима Гетьмана, 36) та ТОВ «Вердикт Капітал» належним чином завірені копії документів на підставі яких вчинявся виконавчий напис №1670 від 06.10.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованість у розмірі 85268 грн. 32 коп.

На підставі викладено, керуючись cm. 84, 146 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката Починок Олександра Ігоровича про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Секістової Т.І. (місцезнаходження: вул. Вадима Гетьмана, 36, м. Київ, 03058) належним чином завірену копію нотаріальної справи про вчинення виконавчого напису нотаріуса від 06.10.2020 року №1670 за зверненням ТОВ «Вердикт Капітал» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 85268 грн. 32 коп.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (, юридична адреса: вул. Кудрявський узвіз, 5-Б, 04053) належним чином завірені копії документів на підставі яких приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Секістовою Т.І. було вчинено виконавчий напис №1670 від 06.10.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованість у розмірі 85268 грн. 32 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Повний текст ухвали виготовлений 22.02.2021 року.

Головуючий: В.М. Скляренко