overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/243/909/2021
Номер справи 243/7877/20
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

«25» лютого 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді - Хаустової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання - Олейникова Є.Г.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання, -

В С Т А Н О В И В :

11 вересня 2020 року ОСОБА_3 звернулася до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на період навчання.

Відповідач повідомлений про розгляд справи у спрощеному провадженні, а також про необхідність відповідний строк надати відзив на позовну заяву із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.

У відповідності до п.3, п.4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, те що відповідач не подав відзив на позовну заяву, а позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд приходить до переконання про ухвалення заочного Рішення по справі на підставі наявних у справі доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223, 258-261, 280-283 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вирішувати цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання - на підставі наявних у суду даних чи доказів з постановленням заочного рішення.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена та підписана в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий:

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Т.А. Хаустова
Справа № 212/545/21
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 лютого 2021 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Козлова Ю.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про стягнення з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за отримані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-
Керуючись ст. ст. 160,161, 167, 168 ЦПК України,
3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Козлов Ю.В.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили суд надсилає його копію ( текст), що містить на веб- адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувану на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, та у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, розглядається не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику ( стягувану) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________________20___року
Строк пред`явлення для виконання 3 роки.
Судовий наказ виданий "____"___________________20___року
Суддя Ю. В. Козлов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 756/7138/20 Головуючий у 1 інстанції: Майбоженко А.М.
Провадження № 22-ц/824/4315/2021 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

25 лютого 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Крижанівської Г.В., Гуля В.В.,

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Півторака Тараса Олеговича, який діє від імені та в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Юхименко Ольга Леонідівна, про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Шебуєвої В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу за апеляційною скаргою Півторака Тараса Олеговича, який діє від імені та в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Юхименко Ольга Леонідівна, про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів, до розгляду у письмовому провадженні у строки, визначені ст. 371 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Судді:
№ 637/1242/21
№ 2-о/637/88/21
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

21 грудня 2021 року смт Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Островська Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , заінтересована особа: Шевченківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Куп`янському районі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), місцезнаходження: вул. Лермонтова, буд. 7, смт. Шевченкове, Куп`янський район Харківська область, інд. 63601, про встановлення факту смерті,

у с т а н о в и в :

У грудні 2021 року заявник, ОСОБА_2 , звернулася до суду з вищезазначеною заявою, в якій просить встановити факт смерті батька, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Корбалія Кагульського району Республіка Молдова, громадянина України, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Ровеньки Луганської області у зв`язку з двосторонньою пневмонією. Місце смерті Україна.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177, 315-318 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення заяви без руху, або її повернення немає.

Визначено, що справа буде розглядатися у порядку окремого провадження невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду у відповідності до вимог ч. 2 ст. 317 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 315-318 ЦПК України ,-

п о с т а н о в и в :

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Шевченківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Куп`янському районі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті до розгляду.

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Шевченківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Куп`янському районі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті фізичної особи.

Призначити судове засідання на 22 грудня 2021 року о 09:30 год. у залі судових засідань Шевченківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Куп`янський район, смт. Шевченкове, вул. Центральна-9 «а».

Заінтересована особа має право подати суду письмове заперечення проти заявлених вимог, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у останнього права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов`язковим посиланням на докази, якими заперечення обґрунтовується.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана заявником та заінтересованою особою на офіційному веб-порталі http://sh.hr.court.gov.ua/sud2037/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського районного суду

Харківської області Н.І.Островська
Справа № 275/1094/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2021 року Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О. С. , розглянувши клопотання ОСОБА_1 про визнання та виконання на території України рішення суду Хойнікського району Гомельської області Республіки Беларусь від 28.10.2021р. про встановлення батьківства та стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

До Брусилівського районного суду Житомирської області з Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) надійшло клопотання ОСОБА_1 про визнання та виконання на території України рішення суду Хойнікського району Гомельської області Республіки Беларусь від 28.10.2021р. про встановлення батьківства та стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2 .

Клопотання подано з додержанням вимог статті 466 ЦПК України, віднесено до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення без розгляду та повернення клопотання відсутні.

За таких обставин вказане клопотання слід прийняти до провадження Брусилівського районного суду Житомирської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 467 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження Брусилівського районного суду Житомирської області клопотання ОСОБА_1 про визнання та виконання на території України рішення суду Хойнікського району Гомельської області Республіки Беларусь від 28.10.2021р. про встановлення батьківства та стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2 .

З метою виконання вимог ч. 1 ст. 467 ЦПК України повідомити боржника ОСОБА_2 про надходження вказаного клопотання та пропонувати ОСОБА_2 у місячний строк з моменту отримання вказаної ухвали подати можливі заперечення проти цього клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Данилюк
Подільський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 лютого 2021 року Справа № 758/2233/21
Суддя Подільського районного суду м. Києва Анохін А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до 180-184, 191 Сімейного кодексу України, на підставі статей 160-161, 164, 167-169, 172, 430 ЦПК Цивільного процесуального кодексу України,
1.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення заяви до суду - 22.02.2021 і до досягнення дитиною повноліття.
2.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь держави суму судового збору розмірі 227 (двісті двадцять сім) грн.
3.Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
4. Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя Анохін А.М.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності ___________ року.
Суддя Анохін А.М.
Дата видачі судового наказу ___________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/824/3177/2021 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Матвієнко Ю.О.
УХВАЛА

25 лютого 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Матвієнко Ю.О.

суддів: Поливач Л.Д., Мельника Я.С.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дмитрівська-45» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17 червня 2020 року у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дмитрівська-45» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

01 лютого 2021 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядуються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи викладене, справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.365, 366, 369, 381 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження Київським апеляційним судом без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 758/3814/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частини)

16 серпня 2021 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Рибалки Ю. В. ,

за участю секретаря судового засідання - Кужелєвій Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в м.Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва», Комунального підприємства «Синьоозерне Подільського району міста Києва» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва», Комунального підприємства «Синьоозерне Подільського району міста Києва» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП відсутній в матеріалах справи) на користь Комунального підприємства «Синьоозерне Подільського району міста Києва» (місцезнаходження за адресою: 04208, м. Київ, просп. Георгія Гонгадзе, буд. 7, корпус А; ) заборгованість за спожиті послуги за період 01.05.2014 року по 01.04.2015 року в розмірі 1125,76 грн., а також 185,60 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ; РНОКПП відсутній в матеріалах справи) на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва» (місцезнаходження за адресою: 04071, м. Київ, вул. Хорива, 36; ) заборгованість за спожиті послуги за період 01.04.2015 року по 01.01.2019 року в розмірі 10 526,25 грн., а також 1735,40 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю. В. Рибалка
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/11528/19

Провадження № 2/712/104/21

25 лютого 2021 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси МАРЦІШЕВСЬКА О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників, -

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2019 року до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов позов ОСОБА_1 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ) про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників.

02 жовтня 2019 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси суддя Мельник І.О. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

22 лютого 2021 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси задоволено заяву про відвід судді.

24 лютого 2021 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 712/11528/19 розподілено на суддю Марцішевську О.М.

Враховуючи приписи ст.. 12, 19, 274 ЦПК України, суд приходить до висновку, що розгляд справи належить здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись приписами ст.ст. 12, 53, 84, 274 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження справу № 712/11528/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження та призначити судове засідання на 15 березня 2021 р. на 10 год. 00 хв. в приміщенні суду по вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18000.

Ухвалу про прийняття до свого провадження у справі надіслати учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://sn.ck.court.gov.ua/sud2316/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Марцішевська
22.12.2021
Справа № 720/2392/21
У Х В А Л А

22 грудня 2021 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник подав заяву про забезпечення позову у зв`язку із майбутнім поданням позовної заяви про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою Новоселицького районного суду від 07.12.2021 року було задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи.

Згідно ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Частиною 4 статті 152 ЦПК України передбачено, що у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів, якщо інші строки не встановлено законом.

Судом встановлено, що ухвалою Новоселицького районного суду від 07.12.2021 року було задоволено заяву ОСОБА_1 та накладено арешт на нерухоме майно, а саме: об`єкт незавершеного будівництва розважально-туристичний комплекс та земельну ділянку площею 0,4 га, що знаходиться по АДРЕСА_1 шляхом заборони їх відчуження.

Враховуючи те, що після подання заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову пройшло більше ніж десять днів, а останній із позовною заявою до суду не звернувся, а тому ухвала від 07.12.2021 року підлягає скасуванню, оскільки порушує права власника нерухомого майна на вільне розпоряджання своєю власністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149, 152, 158 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Ухвалу Новоселицького районного суду від 07.12.2021 року про накладення арешту на майно за заявою ОСОБА_1 скасувати.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя: Павлінчук С.С.