Справа № 369/8935/20
Провадження №2/369/595/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді - Дубас Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Житар А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду №6 в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Шершень Юрія Сергійовича про заміну позивача ОСОБА_1 його правонаступника Приватне підприємсво «ПРОФОЦІНКА» по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання правочинів недійсними та застосування реституції,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває вищезазначена справа.

Через канцелярію суду 29.10. 2021 року представником позивача подано клопотання про заміну сторони її правонаступником та просить замінити позивача по справі його правонаступником.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 08.08.2019 року Печерський районний суд м. Києва ухвалив у цивільній справі № 757/55453/18-ц рішення, яким задовольнив позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про солідарне стягнення боргу за договором позики від 18.11.2013 року.

ОСОБА_1 ("Первісний кредитор") за Договором про відступлення прав вимоги від 21 вересня 2021 року, посвідченого Удовиченко М.Ю., приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу, зареєстрованим в реєстрі за №2943, відступив Приватному підприємству «ПРОФОЦІНКА» (ідентифікаційний код юридичної особи 35360252) ("Новий кредитор") право вимоги за Договором позики, укладеним між ОСОБА_4 (Позичальником) та ОСОБА_1 (Позикодавцем) 18 листопада 2013 року, посвідченим Нестеровим О.В., нотаріусом Одинцовського нотаріального округу Московської області за реєстровим номером ДГ-1-271 та відступив право вимоги за Договором застави від 06.03.2014 року, що укладений між ОСОБА_1 (Заставодержатель) та ОСОБА_3 (Заставодавець), посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хоменко В.В. за реєстровими номерами 98,99.

Відповідно до рішення Печерського районного суду м. Києва від 08.08.2019 року у цивільній справі № 757/55453/18-ц ОСОБА_3 є солідарним боржником з позичальником за Договором позики, укладеним між ОСОБА_4 І Позичальником) та ОСОБА_1 (Позикодавцем) 18 листопада 2013 року, посвідченим Нестеровим О.В., нотаріусом Одинцовського нотаріального округу Московської області за реєстровим номером ДГ-1-271.

На розгляді у Києво-Святошинському районному суді Київської області знаходиться цивільна справа №369/8935/20 за позовом ОСОБА_1 (Первісний кредитор) до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договорів дарування земельних ділянок недійсними та застосування реституції за недійсними договорами.

У судове засідання учасники процесу не з`явились. Про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

З огляду на вищезазначене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі правонаступника позивача.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 55, ЦПК України, ст.ст. 104 ЦК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Шершень Юрія Сергійовича про заміну позивача ОСОБА_1 його правонаступника Приватне підприємсво «ПРОФОЦІНКА» по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання правочинів недійсними та застосування реституції- задовольнити.

Замінити позивача ОСОБА_1 на його правонаступника Приватне підприємсво «ПРОФОЦІНКА».

Копію даної ухвали направити іншим учасникам розгляду, які відсутні в судовому засіданні і повідомити їх про заміну правонаступника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Дубас Т.В.