МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ_ __ _ __
Пр. №2/521/4803/21
14 грудня 2021 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді Сегеди О.М.,
при секретарі Кіреу Д.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,
У вересні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_2 ,посилаючись на те, що їй на праві власності на підставі свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок від 19 березня 1996 року належить житловий будинок АДРЕСА_1 .
Позивачка зазначала, що на даний час у житловому будинку по АДРЕСА_2 , який належить їй на праві власності, зареєстрована, але не проживає останні двадцять років, її онука ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є донькою її сина ОСОБА_3 , 1963 року народження. ЇЇ не проживання було зумовлено зміною місця проживання її батьків.
Стверджувала, що за цей час відповідачка будинком не цікавилась, комунальні платежі не сплачувала, участі в утриманні житла не приймала, особистих речей в будинку не тримає.
При цьому ніхто перешкод відповідачці в користуванні житловим будинком, ніколи не чинив.
Вказувала, що вона не хоче залежить від відповідачки в разі якщо їй необхідно буде отримати субсидію на оплату комунальних послуг.
Посилаючись на порушення своїх прав, як власника будинку позивачка просила суд визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право на користування житловою площею у будинку по АДРЕСА_2 .
Ухвалою суду від 04 жовтня 2021 року по справі було відкрито провадження, призначено підготовче судове засідання (а.с. 15-16).
Ухвалою суду від 01 листопада 2021 року в судове засідання були викликані свідки (а.с. 23-25).
Ухвалою суду від 30 листопада 2021 року підготовче провадження по справі було закрито, справу призначено до судового розгляду по суті (а.с. 60-61).
Позивачка та її представник, діючий за ордером від 01 листопада 2021 року в судове засідання не з`явились, про час і місце слухання справи повідомлялись відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України, надали заяву про підтримання позовних вимог та просили суд розглянути справу без їх участі, не заперечували проти винесення заочного рішення по справі (а.с. 21, 66, 68).
Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлялися, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України. Раніше надала до суду письмові пояснення та заяву, в який просила суд відмовити в задоволенні позовних вимог та розглянути справу без її участі (а.с. 53, 54).
Згідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
У зв`язку з неявкою відповідачки та не повідомленням нею про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 223 ЦПК України, суд, зі згоди позивача, вважає за можливе розглядати справу в заочному порядку та ухвалити заочне рішення, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Суд вважає, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються Цивільним Кодексом України, тому при винесенні рішення суд застосовує норми матеріального права, якими регулюються правовідносини, які виникли між сторонами.
Судом встановлено, що позивачці у справі ОСОБА_1 на праві власності на підставі свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок від 19 березня 1996 року належить житловий будинок АДРЕСА_1 (а.с.4).
Встановлено, що у житловому будинку по АДРЕСА_2 , крім позивачки, зареєстрована відповідачка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією домової книги (а.с. 7-10).
Крім того факт реєстрації ОСОБА_2 у житловому будинку по АДРЕСА_2 підтверджується довідкою відділу адресно- довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області від 21 вересня 2021 року та паспортом громадянина України (а.с. 14, 29).
Факт не проживання відповідачки у житлового будинку по АДРЕСА_3 підтверджується актом про не проживання від 30 липня 2021 року, письмовими поясненнями відповідачки та заявою в яких зазначена адреса фактичного місця проживання (а.с.11,53,54).
Встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебувають у шлюбі, зареєстрованому 17 вересня 2020 року Малиновським районним у місті Одесі відділом Державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 56).
Від шлюбу у відповідачки ОСОБА_2 є син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 55).
Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово.
Судом встановлено, що відповідачка була зареєстрована в житловому будинку по АДРЕСА_2 за згодою позивачки, який вказаний будинок належить на праві власності.
Отже, право відповідачки на користування спірною житловою площею виникло за згодою власника будинку.
Згідно ст. 64 ЖК України до членів сім`ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім`ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Якщо особи, зазначені в частині другій цієї статті, перестали бути членами сім`ї наймача, але продовжують проживати в займаному жилому приміщенні, вони мають такі ж права і обов`язки, як наймач та члени його сім`ї.
Відповідно до ст. 405 ЦК України члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім`ї власника житла втрачає право користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
За таких обставин, суд вважає доведеним факт того, що відповідачка на момент розгляду справи в житловому будинку по АДРЕСА_2 , не проживає більше року.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі остаточного рішення суду про позбавлення права власності на житлове приміщення або право користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою.
Отже рішення суду, яке набрало законної сили є підставою для зняття відповідачки з реєстраційного обліку місця проживання.
Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Згідно ст. 263 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
За таких обставин, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги про визнання ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, підлягають задоволенню.
Відповідачка по справі своїм правом бути присутньою у судових засіданнях розпорядилася на власний розсуд.
Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд також вирішує питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.
Судовий збір у справі складає 908,00 грн., які сплачені позивачкою при зверненні до суду у повному обсязі (а.с. 1).
Керуючись ст. ст. 15, 16, 316, 317, 319, 321, 322, 391, 405 ЦК України, ст. ст. 4, 12, 13, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 280, 284, 288, 354 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право на користування житловим приміщенням у домоволодінні АДРЕСА_1 , що належить на праві власності на підставі свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок від 19 березня 1996 року ОСОБА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного тексту заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.
Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення суду складено 21 грудня 2021 року.
Суддя: О.М. Сегеда