Справа № 2-129/04
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Губської Я.В.,

за участю секретаря Мордухович К.Г.

розглянувши заяву стягувача ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 07 липня 2004 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 5600,00 грн на відшкодування матеріальної шкоди та 56,00 грн. судового збору.

На підставі постанови Харківського апеляційного суду від 15.01.2020р. видано дублікат виконавчого листа № 2-129/2004, виданого на підставі рішення Київського районного суду м. Харкова від 07 липня 2004 року про стягнення з з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 5600,00 грн (п`ять тисяч шістсот грн) на відшкодування матеріальної шкоди та 56,00 грн (п`ятдесят шість грн) судового збору.

Вищезазначені виконавчі листи було надіслано до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

09.03.2020р. державним виконавцем Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) було повернуто виконавчі листи без прийняття до виконання на підставі п. 6 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку з тим що виконавчі листи не відповідають вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно, до статті 26 цього Закону - у виконавчих листах не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника.

Згідно приписів Закону України «Про виконавче провадження» у разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим цією статтею, стягувач має право звернутися до суду чи іншого органу (посадової особи), що видав виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність із зазначеними вимогами.

19.02.2021 року від стягувача ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява про виправлення описки у дублікаті виконавчого листа, в якій просить зазначити РНОКПП боржника ОСОБА_2 - НОМЕР_1 , що необхідно для забезпечення примусового виконання рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про виправлення описок у виконавчих листах підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що у дублікаті виконавчого листа, що виданий на підставі постанови Харківського апеляційного суду від 15.01.2020 по справі № 2-129/2004, виданих Київським районним судом м. Харкова 17.02.2020 року допущена описка, а саме помилково не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника - ОСОБА_2 .

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 боржника ОСОБА_2 .

Враховуючи наявні відомості щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків боржника, суд вважає за можливе виправити зазначені описки в тексті виконавчих листів за рішенням Київського районного суду м.Харкова у справі № 2-129/2004.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 269, ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву стягувача ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі - задовольнити.

Виправити описку у дублікаті виконавчого листа, виданого Київським районним судом м. Харкова 17.02.2020 на підставі постанови Харківського апеляційного суду від 15.01.2020 по справі № 2-129/2004 та зазначити реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 боржника ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно п.п.15.5 п.15 ч.1 Розділу ХІII «Перехідні положення» ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя: