Провадження № 2-др/752/91/21
14.12.2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М. з участю секретаря Гладибороди Л.О., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Декань Миколи Володимировича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру боргу, звільнення від сплати боргу за аліментами та зменшення розміру аліментів, -
рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2021 залишено без задоволення позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру боргу, звільнення від сплати боргу за аліментами та зменшення розміру аліментів. (том 3, а.с. 59)

10 листопада 2021 року представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Декань М.В. звернувся у суд з заявою про ухвалення додаткового рішення. Просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 18 900,00 грн.

В обґрунтування заяви посилається на те, що 15.09.2020 року між Адвокатським об`єднанням «Декань і партнери» в особі адвоката Деканя М.В. та ОСОБА_1 був укладений договір № 200/09-15 про надання правничої (правової) допомоги, предметом якого є надання адвокатом усіма законними методами та способами правничої (правової) допомоги клієнту в усіх справах, які пов`язанні чи можуть бути пов`язанні із захистом та відновленням порушених, оспорюваних, незаконних його прав та законних інтересів.

Крім того, 01 березня 2021 року між адвокатом Деканем М.В. та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду до договору 2020/09-15, яка є невід`ємною частиною цього договору.

Дослідивши матеріали справи, встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1-2, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч.ч. 1-4 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно ст. 141 ЦПК України визначено, що судові витрати, повязанні з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Судом встановлено, що 15 вересня 2020 року між Адвокатським об`єднанням «Декань і партнери» в особі адвоката Деканя М.В. та ОСОБА_1 був укладений договір № 200/09-15 про надання правничої (правової) допомоги, предметом якого є надання адвокатом усіма законними методами та способами правничої (правової) допомоги клієнту в усіх справах, які пов`язанні чи можуть бути пов`язані із захистом та відновленням порушених, оспорюваних, незаконних його прав та законних інтересів. У вказаному договорі визначено, що за надання правової допомоги клієнт сплачує адвокату гонорар(винагороду) за домовленістю. (том 2, а.с. 32)

01 березня 2021 року між адвокатом Деканем М.В. та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду до договору 2020/09-15, яка є невід`ємною частиною цього договору та якою сторони погодили порядок розрахунку гонорару адвоката. (том 3, а.с. 70)

Відповідно до п. 2.1 договору сторони дійшли згоди, що винагорода адвокату складає 18 900,00 грн.

На підтвердження факту надання правничої допомоги адвокатом Декань М.В. складений акт приймання-передачі наданої правової допомоги. (а.с. 71 т.3)

На підтвердження фактичної оплати цих послуг надано п`ять дублікатів квитанцій від 05.04.2021 р.(том 3, а.с. 72), 22.07.2021 р.(том 3, а.с. 73), 09.08.2021р.(том 3, а.с. 74), 01.10.2021р.(том 3, а.с. 75) та 07.11.2021р. (том 3, а.с. 76) на загальну суму 18 900,00 грн.

Таким чином, матеріалами справи підтверджено, що відповідач ОСОБА_1 сплатила за надану їй правову допомогу 18 900,00 грн.

За таких обставин, суд вважає, що вимоги заяви про ухвалення додаткового підлягають задоволенню.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Заяви позивача про зменшення розміру витрат на правову допомогу матеріали справи не містять. А тому у суду відсутні підстави робити висновок про неспівмірність витрат на правову допомогу без відповідної заяви ОСОБА_2 .

За таких обставин, суд вважає необхідним задовольнити заяву.

Керуючись статтями 133, 137, 141, 220 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Декань Миколи Володимировича про ухвалення додаткового рішення - задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру боргу, звільнення від сплати боргу за аліментами та зменшення розміру аліментів.

Стягнути з ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 18 900 грн. витрат, пов"язаних з наданням правової допомоги.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: