справа № 754/4898/21
провадження № 2/691/654/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2021 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

В складі :

головуючого судді Савенко О.М.

при секретарі судових засідань Шмунь Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище цивільну справу за позовною заявою Страхова Компанія «Альфа-Гарант» м.Київ до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,-

встановив :

Страхова Компанія «Альфа-Гарант» м.Київ звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач мотивує їх тим, що 30 вересня 2020 року трапилася дорожньо - транспортна пригода за участю автомобіля «Вольво», державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 та автомобіля «OPEL ASTRA», державний номерний знак НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 .. Транспортний засіб «OPEL ASTRA», державний номерний знак НОМЕР_2 , був застрахований по Договору добровільного страхування транспортних засобів № 06-PR/01-024-03780 від 06 травня 2020 року в ТДВ Страхова Компанія «Альфа-Гарант». Згідно матеріалів справи про адміністративне правопорушення, складених на місці ДТП, та постанови Дарницького районого суду м. Києва у справі № 753/17147/20, дорожньо-транспортна пригода сталась у зв`язку з порушенням Правил Дорожнього Руху ОСОБА_1 .. Матеріальні збитки, згідно рахунку від 02 жовтня 2020 року № 2283 становлять 4 070,00 грн.. Оскільки, транспортний засіб «OPEL ASTRA», державний номерний знак НОМЕР_2 , був застрахований по Договору добровільного страхування транспортних засобів № 06-PR/01-024-03780 від 06 травня 2020 року, ТДВ Страхова Компанія «Альфа-Гарант» було здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 4070,00 грн., у зв`язку з чим, згідно Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» набуло право вимагати компенсацію виплаченої суми страхового відшкодування в порядку регресу та судові витрати, пов`язані із оплатою за правничу допомогу в розмірі 2500,00 грн., що стало підставою для звернення з даним позовом до суду.

У судове засідання представник позивача, будучи вчасно та належним чином повідомленим, не з`явився. В матеріалах справи наявна заява про розгляд у його відсутність, в якій зазначив що позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач, будучи вчасно та належним чином повідомленим про розгляд цивільної справи, шляхом надіслання судових повісток рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень та розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті Городищенського районного суду Черкаської області, у судове засідання не з`явився, причину своєї неявки суду не повідомив, як і не надіслав заяв чи то клопотань про розгляд справи у його відсутність або перенесення розгляду.

Неявка учасників справи не перешкоджає розгляду по суті, так як сторони повідомлені вчасно та належним чином. За таких обставин, суд, вважає, що у справі достатньо доказів для об`єктивного розгляду і слухає справу у їх відсутності.

Суд, розглянувши позов в межах заявлених позовних вимог, клопотання позивача про розгляд у його відсутність, враховуючи належне повідомлення відповідача, та дослідивши докази у справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно частини 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно положень, викладених у ст.ст.13,81 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Статтею 12 ЦПК України, передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

У відповідності до ст. 76 ЦПК України доказами є будь - які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно вимог ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлені наступні фактичні обставини справи та правовідносини, які ґрунтуються на нормах ЦК України щодо відшкодування шкоди в порядку регресу та Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Відповідно до ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Особою, яка зобов`язана відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, є фізична або юридична особа, що на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, позички тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Якщо особа під час керування транспортним засобом має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії і реєстраційний документ на транспортний засіб, переданий їй власником або іншою особою, яка на законній підставі використовує такий транспортний засіб, то саме ця особа буде нести відповідальність за завдання шкоди (пункт 2.2 Правил дорожнього руху України).

Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до статті 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

За змістом ст. 993 ЦК України та статті 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією.

Згідно ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

За правилом пункту 1 частини другої ст. 22 ЦК України реальними збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Відповідно до частин шістнадцятої, сімнадцятої статті 9 Закону України «Про страхування» страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник. Непрямі збитки вважаються застрахованими, якщо це передбачено договором страхування. У разі коли страхова сума становить певну частку вартості застрахованого предмета договору страхування, страхове відшкодування виплачується у такій же частці від визначених по страховій події збитків, якщо інше не передбачено умовами страхування.

Здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком (частина перша статті 25 Закону України «Про страхування»).

Згідно з ч.2 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений у випадках, встановлених законом.

Із змісту вивчених судом доказів встановлено, що позивач, як страховик потерпілої особи, виконав свої зобов`язання за договором добровільного страхування відповідно до умов, визначених у ньому, здійснивши відшкодування завданих збитків у повному обсязі. У зв`язку з виплатою позивачем страхового відшкодування до нього перейшло право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування, тобто відбулася заміна кредитора у деліктних відносинах, що виникли у зв`язку із завданням шкоди, в порядку суброгації.

Правовідносини, що виникли між позивачем і відповідачем у зв`язку з виплатою першим на користь потерпілого страхового відшкодування, засновані на суброгації - переході до позивача права вимоги потерпілого у деліктному зобов`язанні.

Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування.

Згідно із роз`ясненнями, викладеними в пункті 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992 року № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», якщо для відновлення попереднього стану речі, що мала певну зношеність (наприклад, автомобіля), були використані нові вузли, деталі, комплектуючі частини іншої модифікації, що випускаються взамін знятих з виробництва однорідних виробів, особа, відповідальна за шкоду, не вправі вимагати врахування зношеності майна або меншої вартості пошкоджених частин попередньої модифікації. Зношеність пошкодженого майна враховується у випадках стягнення на користь потерпілого його вартості (при відшкодуванні збитків).

Крім того, за правилами статей 1188, 1192 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується у розмірі реальної вартості виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Із досліджених судом доказів вбачається, що 06 травня 2020 року Товариство з додатковою відповідальністю Страхова Компанія «Альфа-Гарант» та ОСОБА_2 уклали Договір добровільного страхування транспортних засобів № 06-PR/01-024-03780, згідно якого було застраховано відповідальність, як власника транспортного засобу «OPEL ASTRA», державний номерний знак НОМЕР_2 (а.с.12-24). Відповідно до постанови Дарницького районного суду м.Київ від 26 жовтня 2020 року відповідача ОСОБА_1 визнано винним у вчинені дорожньо-транспортної пригоди та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП (а.с.63-64). Оскільки цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «OPEL ASTRA», державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 застрахована у ТДВ Страхова Компанія «Альфа-Гарант» за Договором добровільного страхування транспортних засобів № 06-PR/01-024-03780, звернувся для відшкодування витрат на відновлення пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та надав усі необхідні документи, передбачені Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» для здійснення страхового відшкодування, а саме: протокол огляду транспортного засобу від 01 жовтня 2020 року (а.с.25); рахунок на оплату по замовленню №2283 від 02 жовтня 2020 року (а.с.26); схему місця ДТП від 30 вересня 2020 року (а.с.27-28); розрахунок страхового відшкодування від 30 вересня 2020 року (а.с.32); страховий Акт від 09 жовтня 2020 року (а.с.33). Згідно страхового Акту №СТ/20/0257 від 09 жовтня 2020 року, дорожньо-транспортна пригода, яка мала місце 30 вересня 2020 року, страховий випадок настав не з вини водія ОСОБА_2 (а.с.33), що підтверджується і постановою Дарницького районного суду м.Київ від 26 жовтня 2020 року, де відповідача ОСОБА_1 визнано винним та притягнено до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП (а.с.63-64). ТДВ Страхова Компанія «Альфа-Гарант», 09 жовтня 2020 року сплачено на користь ОСОБА_2 страхове відшкодування у розмірі 4070,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 12035 (а.с.34). Тобто, ТДВ СК «Альфа-Гарант» належно виконало свої зобов`язання за Договором добровільного страхування транспортних засобів № 06-PR/01-024-03780 від 06 травня 2020 року (а.с.34). Позивачем вживалися заходи щодо досудового врегулювання спору, а саме, на адресу відповідача було надіслано регресну вимогу від 04 листопада 2011 року, яка залишилася без виконання (а.с.35).

З врахуванням вище викладеного, встановлено, що внаслідок компенсації ТДВ Страхова Компанія «Альфа-Гарант» шкоди потерпілій стороні у ДТП - ОСОБА_2 , власнику пошкодженого транспортного засобу «OPEL ASTRA», державний номерний знак НОМЕР_2 , до позивача перейшло право вимоги до відповідача, ОСОБА_1 , як особи, яка відповідальна за нанесені збитки, а також встановлено відсутність інших підстав, які виключають обов`язок відповідача відшкодувати заподіяні збитки, тому, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову та стягнення з відповідача суми сплаченого страхового відшкодування.

Позивач, у зв`язку із розглядом справи в суді, поніс судові витрати в розмірі 2500,00 грн., пов`язані із оплатою правничої допомоги, які слід стягнути у повному обсязі, на користь позивача, з наступних підстав.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведення експертизи.

Між ТДВ Страхова Компанія «Альфа - Гарант» та Адвокатське Бюро «Грідін і Партнери» був укладений Договір про надання правничої допомоги 14 травня 2019 року, згідно з яким адвокатське бюро зобов`язується надавати клієнту професійну правничу допомогу передбачену цим договором та/або додатками, додатковими угодами, завданнями - дорученнями до цього Договору, а клієнт зобов`язується прийняти відповідну правничу допомогу та оплатити її (а.с.36-37). Відповідно до завдання - доручення № 107 від 27 січня 2021 року до Договору про надання правничої допомоги 14 травня 2019 року ТДВ Страхова Компанія «Альфа - Гарант» та Адвокатське Бюро «Грідін і Партнери» визначили та погодили завдання - доручення № 107 до Договору про надання правничої допомоги від 14 травня 2019 року, яке є невід`ємним додатком до Договору. Відповідно до зазначеного завдання - доручення клієнт, з метою отримання професійної правничої допомоги, передає адвокату чотири страхові справи, в тому числі № 06-PR/01-024-03780 стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.38). Згідно Акту прийому - передачі наданої правничої допомоги від 29 березня 2021 року до Договору про надання правничої допомоги від 14 травня 2019 року, сторони підтверджують, що Адвокатське Бюро «Грідін і Партнери» надало клієнту правову допомогу згідно визначеного та погодженого завдання - доручення № 107 від 27 січня 2021 року і сума збитку/сума позову становить 4070,00 грн., а сума гонорару за надання правничої допомоги 2500,00 грн.(а.с.41).

Згідно платіжного доручення № ID-155725від 05 лютого 2021 року ТДВ Страхова Компанія «Альфа - Гарант» сплатило Адвокатському Бюро «Грідін і Партнери» 10 000,00 грн. за правничу допомогу по договору від 14 травня 2019 року за завданням - дорученням № 107 від 27 січня 2021 року (а.с.39).

Розмір витрат на оплату правової допомоги визначається за домовленістю між стороною та особою, яка надає правову допомогу. Разом із тим, граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлений Законом України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах».

Витрати на правову допомогу, граничний розмір якої визначено відповідним законом, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі. Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

Європейським Судом з прав людини висловлена правова позиція, згідно з якою при розгляді питань компенсації витрат, понесених сторонами на отримання ними юридичної допомоги (в тому числі й під час розгляду їх справ в національних судах) задоволенню судом підлягають лише ті вимоги, по яким доведено, що витрати заявника були фактичними, неминучими, необхідними, а їх розмір розумним та обґрунтованим (остаточне рішення Європейського Суду з прав людини від 10 січня 2010 року, № 33210/07 і 41866/08) та «Гуриненко проти України» (рішення Європейського Суду з прав людини від 18 лютого 2010 року, № 37246/04).

Відповідно до детального розрахунку та опису робіт (наданих послуг) від 08 лютого 2021 року, виконаних за договором про надання правничої допомоги від 14 травня 2019 року адвокатом Грідіним В.В., Адвокатське Бюро «Грідін і Партнери» надало ТДВ Страховій Компанії «Альфа - Гарант» професійну правничу допомогу по страховій справі № 06-PR/01-024-03780 у наступному обсязі, а саме консультація клієнта щодо порядку та строків надання правничої допомоги адвокатом відповідно до погодженого завдання - дорученн, підготовчі дії: з`ясування чи мали місце обставини (факти) про які вказує клієнт та якими доказами вони підтверджуються; з`ясування чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи та докази на їх підтвердження; визначення правовідносин сторін, які випливають із встановлених обставин; визначення правових норм, які підлягають застосуванню до спірних правовідносин; збір необхідних доказів на підтвердження позовних вимог; аналіз та вивчення судової практики, підготовка та подання позовної заяви в суд: визначення складу учасників судового процесу, копіювання, завірення, зшивання додатків до позову, підготовка документів до відправки в суд.

Суд, виходячи із суті спору та зважаючи на складність цієї справи, вважає, що Адвокатським Бюро «Грідін і Партнери» в повній мірі обґрунтовано затрачений час на надання послуг і їх об`єм, а тому визначена позивачем сума витрат на правничу допомогу в розмірі 2500 грн., підлягає до задоволення, згідно ст. 141 ЦПК України, так як вважає їх підтвердженими у відповідності із цивільно - процесуальним законодавством України.

Питання стягнення на користь позивача суми сплачених судових витрат у виді судового збору в розмірі 2270 грн., суд не вирішує, остільки такі, як вимога, не заявлені.

Повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, перевірені у судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, а також достатність, взаємозв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку про задоволення позову.

Позов підтверджується: копією Договору добровільного страхування транспортних засобів № 06-PR/01-024-03780 від 06 травня 2020 року; копією постанови Дарницького районного суду м.Київ від 26 жовтня 2020 року; копією протоколу огляду транспортного засобу від 01 жовтня 2020 року; копією рахунку на оплату по замовленню №2283 від 02 жовтня 2020 року; копією схеми місця ДТП від 30 вересня 2020 року; копією розрахунку страхового відшкодування від 30 вересня 2020 року; копією страхового Акту від 09 жовтня 2020 року; копією платіжного доручення № 12035; копією регресної вимоги від 04 листопада 2011 року; копією Договіру про надання правничої допомоги 14 травня 2019 року; копією завдання - доручення № 107 від 27 січня 2021 року до Договору про надання правничої допомоги 14 травня 2019 року; копією Акту прийому - передачі наданої правничої допомоги від 29 березня 2021 року; копією платіжного доручення № ID-155725від 05 лютого 2021 року; платіжним дорученням №15207 від 17 лютого 2021 року.

На підставі наведеного та керуючись Законом України «Про страхування», Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 512,1166,1187,1188,1191,1192,1194 ЦК України, ст.ст.2, 3, 4, 5, 10,12,13, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 83, 133, 141, 263, 264, 265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

позовну заяву Страхова Компанія «Альфа-Гарант» м.Київ до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів - задоволити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , місце проживання АДРЕСА_2 , на користь Товариства з додатковою відповідальністю Страхова Компанія «Альфа - Гарант» м.Київ, юридична адреса м.Київ бульвар Лесі Українки, №26, , грошові кошти в сумі 4070 (чотири тисячі сімдесят) грн. 00 коп. та понесені судові витрати у виді оплати правничої допомоги в сумі 2500 (дві тисячі п`ятсот) грн. 00 коп..

Копію рішення суду направити учасникам справи, для відому.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково шляхом подачі протягом тридцяти днів апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду.

Суддя О. М. Савенко