Справа № 628/3395/20
Провадження № 2/628/189/21
У Х В А Л А

про призначення експертизи

26 лютого 2021 року Куп`янський міськрайоний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Клімової С.В.,

за участю секретаря - Бавики Л.М.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3 ,

представника відповідача - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Куп`янську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Харківської області, Головного Управління Національної поліції України у Харківській області, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди, суд

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Куп`янського міськрайонного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Харківської області, Головного Управління Національної поліції України у Харківській області, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди.

25.01.2021 року на електронну адресу суду від представника позивача надійшло письмове клопотання про призначення судово-психологічної експертизи, яке обґрунтоване тим, що позивачем заявлено позов до відповідачів щодо відшкодування на його користь моральної шкоди, яку він оцінює у розмірі 5 700 000,00 грн.. Для визначення обґрунтованості позову необхідно встановити факт моральних страждань позивача та визначити орієнтований розмір компенсації за моральні страждання, які позивач зазнав через тривале незаконне притягнення його до кримінальної відповідальності, у зв`язку з чим необхідно призначити експертизу.

Також представник позивача просить суд витребувати з Куп`янського міськрайонного суду Харківської області матеріали кримінальної справи за № 628/2370/17, провадження 1-кп/628/79/18 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України та надати їх в розпорядження експертів разом з матеріалами цивільної справи № 628/3395/20.

В підготовчому засіданніпозивач та представник позивача, клопотання підтримали, просили суд його задовольнити та призначити експертизу.

Представник відповідача Прокуратури Харківської області в підготовчому судовому засіданні при вирішенні питання покладається на розсуд суду.

Представник відповідача Державної казначейської служби України в підготовчому судовому засіданні також при вирішенні питання покладається на розсуд суду.

Представник Головного Управління Національної поліції України у Харківській області в підготовче судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

З`ясувавши думку учасників справи, дослідивши письмове клопотання, судом встановлені такі факти та відповідні до них правовідносини.

Суд наголошує, що судове доказування - це діяльність учасників процесу при визначальній ролі суду по наданню, збиранню, дослідженню і оцінці доказів з метою встановлення з їх допомогою обставин цивільної справи. При цьому, збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Доказування є єдиним шляхом судового встановлення фактичних обставин справи і передує акту застосування в судовому рішенні норм матеріального права, висновку суду про наявність прав і обов`язків у сторін.

У відповідності до частини 1 статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи.

Згідно статті 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до пункту 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду (стаття 159 ЦПК), рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

За положеннями статті103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності умов, визначених у частині першій цієї статті, а саме: якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, та якщо сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом, при цьому учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

З огляду на це та зважаючи на предмет поданої до суду позовної заяви, суд вважає, що заявлене клопотання про призначення судово-психологічної експертизи відповідає вимогам і ґрунтується на підставах, передбачених частиною першою статті103 ЦПК України, оскільки викладені в ньому обставини потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, та сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань.

Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам , що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні, що передбачено ст. 109 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, у відповідності до вимог ст. 252 ЦПК України на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

Крім того згідно з нормами ст.84 ЦПК України особи, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання, суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд, із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. Уразі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Оскільки невжиття заходів щодо витребування доказів може перешкодити ухваленню законного та обґрунтованого судового рішення у даній справі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про витребування доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 84, 103-104, 189, 196-198, 252,352-354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про призначення судово-психологічної експертизи задовольнити.

Призначити по справі № 628/3325/20 за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Харківської області, Головного Управління Національної поліції України у Харківській області, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди, судово-психологічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання :

- Чи є обставини, що досліджуються судом у справі № 628/3395/20 психотравмувальними для ОСОБА_1 ?

- Якщо так, то чи завдані ОСОБА_1 страждання, моральна шкода внаслідок тривалого незаконного притягнення до кримінально відповідальності органами досудового слідства та прокуратури під час провадження у кримінальній справі 628/2370/17 ( провадження № 1-кп/628/79/18) за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, що є предметом дослідження у цивільній справі № 628/3395/20?

- Якщо ОСОБА_1 завдані страждання та моральна шкода, який орієнтований розмір становить грошова компенсація за завдані страждання ( моральну шкоду)?

Проведення експертизи доручити експертам ХНДІСЕ ім. Бокаріуса,( 61000, м. Харків, вулиця Золочівська, 8A,) попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Витребувати з Куп`янського міськрайонного суду Харківської області матеріали кримінальної справи за № 628/2370/17, провадження 1-кп/628/79/18 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 628/3395/20 та матеріали кримінальної справи за № 628/2370/17.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам по справі, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Копію ухвали про призначення експертизи направити учасникам справи та експертам.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Куп`янський міськрайонний суд шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/

Відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» Цивільного процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя С.В. Клімова