Справа № 345/749/21
Провадження № 2/345/416/2021
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24.02.2021 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», третя особа на стороні відповідача приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису нотаріуса №13791 від 23.07.2020 таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

23.02.2021 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», третя особа на стороні відповідача приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису нотаріуса №13791 від 23.07.2020 таким, що не підлягає виконанню. Із цією позовною завою подана заява про витребування доказів.

Суд вважає, що вказана позовна заява подана в порушення вимог законодавства та повинна бути залишена без руху, з огляду на наступне.

Згідно ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Позивачем в поданій заяві про витребування доказів не зазначено, які були вжиті заходи для отримання доказів самостійно та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У відповідності до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175і177цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», третя особа на стороні відповідача приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису нотаріуса №13791 від 23.07.2020 таким, що не підлягає виконанню слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.137,175,177,185,258-261 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», третя особа на стороні відповідача приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису нотаріуса №13791 від 23.07.2020 таким, що не підлягає виконанню.

Рекомендувати позивачеві у строк до 09.03.2021 року, але не пізніше п`яти днів з дня отримання копії ухвали, усунути недоліки та роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог даної ухвали у вказаний строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявникові.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: