Справа № 698/955/19
Провадження № 2/698/140/21
УХВАЛА

24 лютого 2021 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Баранова О.І.,

за участю секретаря Триліс Я.О.,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в селищі Катеринопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Світловодська міська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та усунення від права на спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за вказаним вище позовом.

23.02.2021 року представником відповідача ОСОБА_2 - адвокатом Філоненком О.В. заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення розгляду Верховним Судом касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18.10.2018 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 18.08.2020 року у цивільній справі № 401/2614/17.

В обґрунтування клопотання представником, зокрема, зазначено, що Касаційним Судом 28.12.2020 року відкрито касаційне провадження з розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18.10.2018 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 18.08.2020 року у цивільній справі № 401/2614/17 про зміну черги спадкування та визнання права власності на частку спадкового майна, розглядом якої можуть бити вирішені питання, що стосуються підстав та обставин, заявлених у цивільній справі № 698/955/19.

Пунктом 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України передбачено обов`язок суду зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться в пункті 33 Постанови Пленуму Верхового Суду України від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування судом норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» визначаючи наявність передбачених ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Отже, підставою для зупинення провадження у справі до вирішення іншої судової справи є саме неможливість її розгляду без встановлення певних обставин в іншому провадженні.

Так, зібрані докази у даній справі дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, разом з тим, обставини, які розглядаються та встановлюються іншим судом у справі № 401/2614/17 щодо черговості спадкування та права на спадкове майно померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 впливають на оцінку обставин та доказів у даній справі та мають преюдиціальне значення.

Також, судом враховується, що Верховним Судом прийнято до розгляду касаційну скаргу ОСОБА_1 у цивільній справі № 401/2614/17 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18.10.2018 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 18.08.2020 року, адже згідно із ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Таким чином, з метою всебічного, повного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи, ефективного захисту прав, свобод чи інтересів сторін, забезпечення принципу правової визначеності, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі до закінчення перегляду справи № 401/2614/17 у касаційному порядку Другою судовою палатою Касаційного цивільного суду.

Керуючись ст. 251, 253, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Філоненка Олександра Валентиновича задовольнити.

Провадження у справі № 698/955/19 зупинити до закінчення перегляду справи № 401/2614/17 у касаційному порядку Другою судовою палатою Касаційного цивільного суду.

Копію ухвали вручити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Суддя О.І. Баранов.