ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/976/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2021 р.

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Говорухи В.О., за участю секретаря судового засідання Дудки В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

09.07.2021 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 16 липня 2010 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Петриківського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 53.

Від шлюбу подружжя мають двох доньок ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У своїй заяві позивач посилається на те, що протягом останніх п`яти років стосунки із дружиною розладилися, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, стали частими сварки. На даний час подружжя проживають за однією адресою, але спільне господарство не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе, а тому позивач просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою.

З урахуванням положень ч.3 ст. 14 ЦПК України справа передана для розгляду головуючому судді Говорусі В.О.

19.07.2021 ухвалою судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області відкрито провадження у справі, визначено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

31.08.2021 за ухвалою суду провадження у справі зупинено та надано сторонам строк для примирення три місяці та 25.11.2021 провадження у справі відновлено.

Позивач ОСОБА_1 надав до суду заяву, у якій просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 07.12.2021 будучи повідомленою належним чином, що підтверджується підписом у розписці, до суду не з`явилася про причини неявки суду не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити із наступних підстав.

Судом були встановлені наступні обставини і визначені відповідно до них правовідносини.

16 липня 2010 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Петриківського районного управління юстиції Дніпропетровської області зареєстрований шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , актовий запис № 53, після реєстрації шлюбу прізвище дружини змінено на « ОСОБА_6 », що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 .

Від шлюбу подружжя мають двох доньок ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджено копією свідоцтва про народження дитини серії НОМЕР_2 від 11.01.2011, та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,що підтверджено копією свідоцтва про народження дитини серії НОМЕР_3 від 05.08.2014.

Судом встановлено, що на теперішній час подружні відносини між сторонами припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, сторони не бажають зберегти шлюб, позивач на розірванні шлюбу наполягає, відповідачка проти розірвання шлюбу не заперечує, тому шлюб між ними має бути розірваний.

Відповідно до ч.3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Відповідно до ст.109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей.

Відповідно до приписів ст.112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Відповідно до частини четвертої статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Приймаючи до уваги, що причини розірвання шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню.

Таким чином, суд вважає встановленим, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі чоловіка та дружини і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а тому шлюб між сторонами необхідно припинити шляхом його розірвання.

Відповідно до ч. 8 ст. 294 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.

Відповідачка ОСОБА_6 не виявила бажання змінити шлюбне прізвище « ОСОБА_6 ».

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 105, 109, 110, 112 СК України та статтями 12, 13, 81, 89, 206, 263-265, 279 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_5 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), зареєстрований 16 липня 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Петриківського районного управління юстиції м. Дніпродзержинська Дніпропетровській області, актовий запис № 53- розірвати.

ОСОБА_2 залишити шлюбне прізвище « ОСОБА_6 ».

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вважати припиненим у день набрання чинності цим рішенням.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: В. О. Говоруха