overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 235/5916/20
Провадження №2-о/235/5/21
УХВАЛА

25 лютого 2021 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Бородавки К.П., присяжних Смаль Ю.М., Харченко Г.В., за участю секретаря судового засідання Григор`євої С.В., заявника ОСОБА_1 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду м.Покровська цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Петрівської сільської ради, про визнання особи недієздатною, призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа, судове засідання в якій призначено на 25.02.2021.

В судовому засіданні поставлено на обговорення питання про заміну заінтересованої особи - органу опіки та піклування Петрівської сільської ради органом опіки та піклування Селидівської міської ради, враховуючи, що лист Селидівської міської ради від 17.02.2021 та Рішення Селидівської міської ради від 16.12.2020 №8/1-2 «Про початок реорганізації Української міської ради, Цукуринської селищної ради, Петрівської сільської ради шляхом приєднання до Селидівської міської ради», за яким Селидівська міська рада є правонаступником всього майна, прав та обов`язків Петрівської сільської ради.

Заявник в судовому засідання просила здійснити відповідну заміну заінтересованої особи.

Суд зазначає, що відповідно до ч.3 ст.42 ЦПК України у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

За приписами ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом ІV ЦПК України.

Оскільки положеннями ЦПК України не передбачена заміна заінтересованої особи в окремому провадженні, суд за аналогією закону застосовує положення ст.51 ЦПК України щодо заміни неналежного відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про наявність підстав для заміни органу Опіки та піклування Петрівської сільської ради - Органом опіки та піклування Селидівської міської ради, а тому судове засідання підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.10, 51, 260, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити заінтересовану особу Орган опіки та піклування Петрівської сільської ради - Органом опіки та піклування Селидівської міської ради (місцезнаходження - 85400, Донецька область, м.Селидове, вул.К.Маркса, 8, ).

Копію даної ухвали направити заінтересованій особі Органу опіки та піклування Селидівської міської ради, якій запропонувати надати до суду письмові пояснення щодо викладених в заяві вимог.

Відкласти судове засідання на 10-30 годину 17.03.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Присяжні
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/3382/20
Номер провадження: 6/225/3/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про поновлення провадження у справі)

22 лютого 2021 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого-судді Довженко О.В.,

за участю секретаря судового засідання Петрової С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Пролетарського районного суду м. Донецька від 13.02.2014 року у справі №0542/3935/2012.

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 10.12.2020 року провадження у даній справі було зупинено до набрання законної сили рішенням Донецького апеляційного суду за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» на ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 11.08.2020 року у справі №225/3485/2020 про відмову у відновленні втраченого судового провадження.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

14.01.2021 року за результатами нового розгляду Дзержинським міським судом Донецької області постановлено ухвалу у справі №225/3485/20 про часткове відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №0542/3935/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , третя особа: Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором. Ухвала набрала законної сили 14.01.2021 року.

З огляду на усунення обставин, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.254,258-261,263 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі №225/3382/20 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.03.2021 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області (85200, Донецька область, м. Торецьк, вул. Дружби, 4), про що повідомити учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Довженко
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 лютого 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 740/3195/19

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/520/21

Суд у складі судді Євстафіїва О.К., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 20 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області про визнання незаконним рішення, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку,

третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до підп. 6, 2 п. 1 ч. 2, ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ОСОБА_1 за подання апеляційної скарги необхідно доплатити судовий збір в розмірі 943 грн 20 коп., виходячи з такого: (768 грн 40 коп. (за оскарження рішення в частині визнання незаконним рішення щодо передачі у приватну власність земельних ділянок) + 768 грн 40 коп. (за оскарження рішення в частині відновлення меж земельних ділянок) = 1536 грн 80 коп.) х 150% 1362 грн 00 коп. (фактично сплачений судовий збір згідно з наявною квитанцією (арк. 178) = 943 грн 20 коп.

Отож апеляційну скаргу належить залишити без руху з наданням строку для усунення вказаного недоліку.

Керуючись ч. 2 ст. 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 в десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали доплатити судовий збір у сумі 943 (дев`ятсот сорок три) грн 20 коп. за наступними реквізитами: номер рахунку (IBAN) UA0025739 (код класифікації доходів бюджету 22030101), отримувач УК у м. Чернігові/ м. Чернігів/ 22030101, , банк одержувача Казначейство України (ЕАП), та надати суду в цей же строк документ, що підтверджує його сплату.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.К. Євстафіїв
Провадження № 6/756/107/21
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

26 лютого 2021 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Яценко Н.О.

за участю секретаря Михнюк В.М.

боржника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Акціонерного товариства «К.ЕНЕРГО», заінтересовані особи: Приватне акціонерне товариство «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ», ОСОБА_1 , про заміну сторони її правонаступником, -

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву Акціонерного товариства «К.ЕНЕРГО», заінтересовані особи: Приватне акціонерне товариство «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ», ОСОБА_1 , про заміну сторони її правонаступником - задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «КИЇВЕНЕРГО» (, адреса місцезнаходження: м.Київ, пл.І.Франка, буд.5) на його правонаступника Приватне акціонерне товариство «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» (код ЄДРПОУ - 41946011, адреса місцезнаходження: м.Київ, вул.Новокостянтинівська, 20) у цивільній справі №2-2883/11.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О. Яценко
УХВАЛА

25 лютого 2021 року м.Суми

Справа № 577/4714/20/20

Провадження №22-ц/816/297/21

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левченко Т. А. (суддя-доповідач),

суддів - Кононенко О. Ю. , Криворотенка В. І.

з участю секретаря судового засідання Кияненко Н.М.,

сторони:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Малосамбірська сільська рада Конотопського району Сумської області

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Сумського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу особи, яка не брала участі у справі, ОСОБА_2

на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 09 грудня 2020 року, ухвалене у складі судді Гетьмана В.В. в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області, повний текст рішення складено 09 грудня 2020 року -

У Х В А Л И В:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, ОСОБА_2 на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 09 грудня 2020 рокуу справі за позовом ОСОБА_1 до Малосамбірської сільської ради Конотопського району Сумської області, третя особа: приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Куцопал Олена Павлівна, про встановлення факту належності права на майно та визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування- закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: Т.А. Левченко

Судді : О.Ю.Кононенко

В.І. Криворотенко
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/369/21
Номер провадження2/711/1128/21
РІШЕННЯ
(вступна та резолютивна частини)
25 лютого 2021 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчик Р.В. розглянувши в порядку спрощеного (письмового) провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «»Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№62)», в особі Ліквідаційної комісії по припиненню про стягнення заробітної плати заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди,-
Позов ОСОБА_1 до Державного підприємства «»Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№62)», в особі Ліквідаційної комісії по припиненню про стягнення заробітної плати заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди - задовольнити частково.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Рішення в межах виплати заборгованості із заробітної плати за один місяць допустити до негайного виконання

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Головуючий: Р. В. Демчик
У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

20.12.2021 Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Малахової-Онуфер А.М.

за участю секретаря судового засідання Нагірної М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городок Львівської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Банк в особі представника Дільного Н.З., звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 22 137 грн. 75 коп. боргу за Договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) від 22.07.2019 та 2 270 грн. 00 коп. судового збору.

Представник АТ «Державний ощадний банк України» Дільний Н.З. у заяві від 14.12.2021 просив про розгляд справи за відсутності представника Банку (а.с. 65-68).

Відповідач, який належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

З огляду на першу неявку в судове засідання відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, повторити його виклик та попередити про наслідки повторної неявки.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 258 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відкласти на 15 год. 30 хв. 21.01.2022, повторити виклик відповідача та попередити його про наслідки повторної неявки.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Малахова-Онуфер
Справа № 510/8/21
Провадження № 2/510/714/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.21 р. м. Рені

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Сорокін К.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів визнання права власності на спадкове майно у вигляді права спільної часткової власності на частку земельної ділянки та право спільної часткової власності на 3/8 часток житлового будинку по АДРЕСА_1 .

Встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам п.п. 4,5 ч.3 ст. 175 ЦПК України, у зв`язку з чим, позовна заява залишена без руху ухвалою суду від 11.02.2021 р. позивачу надано строк 5 днів, з дня отримання ухвали, для усунення недоліків.

Представник позивача адвокат Златі Н.С. отримала ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху 17.02.2021 р., про що свідчить підпис на супровідному листі, однак станом на 25.02.2021 р. недоліки, зазначені в ухвалі суду, не усунені.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Таким чином, суд приходить до висновку про повернення позовної заяви позивачу, у зв`язку з невиконанням ухвали суду від 11.02.2021 р. про усунення недоліків.

Керуючись ст. 185, 260, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя К.В. Сорокін
Справа № 331/203/21
Провадження № 2/331/677/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2021 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Жукової О.Є.

за участю секретаря -Мироненко О.В.

розглянувши в спрощеному позовному провадженні справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання не з`явився в судове засідання ,про причини неявки не повідомив , не подав відзив.

Враховуючи, що позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, по справі слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розглядати справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в заочному порядку з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суддя: О.Є. Жукова

24.02.2021
Справа № 212/362/21
У Х В А Л А

26 лютого 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Колочко О.В., за участі секретаря судового засідання Ігнатьєвої А.А., в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 26 лютого 2021 року о 08.15 год. з викликом учасників справи.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, хоча повідомлялась належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 260, 261 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи відкласти на 23 березня 2021 року на 08.30 годину.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Колочко
Справа №483/1572/20
Провадження №22-ц/812/455/21
У Х В А Л А

25 лютого 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді - Бондаренко Т.З.,

суддів - Крамаренко Т.В., Темнікової В.І.,

заслухавши суддю доповідача - Бондаренко Т.З.,

в с т а н о в и в :

За апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Очаківський райагрохім» на ухвалу Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 13 січня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Очаківський райагрохім» про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками шляхом повернення їх власнику проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1,5,6,9,10,14,19,37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З огляду на те, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, суд інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною першою статті 8, статтями 365-366, частиною першою статті 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у ній матеріалами на 17 березня 2021 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. 68 Десантників, 2.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційногосуду: https://mka.court.gov.ua.

Судді: Т.З. Бондаренко

Т.В.Крамаренко

В.І.Темнікова