Справа № 367/5842/21
Провадження №2/367/5030/2021
УХВАЛА

про залишення без руху

03 листопада 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області позовну заяву ТОВ «Стандарт Білдінг» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Національної поліції України, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 3 ДУ «Центр обслуговування підрозділів Національної поліції України» про визнання недійсними правочинів, скасування записів та витребування майна,

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла вказана позовна заява, яка не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Положення пункту 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Зокрема, порядок звернення до суду за судовим захистом урегульовано ЦПК України. Подання заяви до суду має відбуватись із дотриманням певних умов, зокрема ст. ст.175,177 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.175, ч.4 ст.177 ЦПК України, передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік», встановлено, що прожитковий мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня 2021 року становить 2270,00 грн.

Зокрема, за подання до суду позовної заяви майнового характеру юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто не менше 2 270 грн та не більше 794 500 грн.

При цьому, ціна позову у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності дійсною вартістю нерухомого майна (п.9 ч.1 ст.176 ЦПК України).

Як вбачається з позовної заяви, позивачем заявленні чотири немайнові вимоги та одну майнову вимогу.

Позивачем не вірно визначена ціна позову на день подання позову, оскільки в матеріалах справи відсутні докази дійсної вартості відшкуруваного нерухомого майна, яке просить витребувати позивач.

Суду надано квитанцію про сплату судового збору на суму 20 455,50 грн, у тому числі 6 835, 50 грн. за 2 вимогу майнового та 13 620,00 грн. за 6 вимоги немайнового характеру. Суд вважає, що такий розмір судового збору не відповідає ціні позову.

За таких обставин, оскільки, позивачем не надано суду доказів щодо дійсної вартості відшукуваного майна, визначає розмір судового збору за майнові вимоги у розмірі 26 460, 00 грн, який найбільше відповідає ринковій вартості майна і який позивачу необхідно сплатити.

Відповідно до ч.1,2ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175 і 177ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд звертає увагу, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Тому, керуючись нормами ч.1 ст.185 ЦПК України дану позовну заяву суд залишає без руху з наданням позивачу строку для усунення зазначених недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

у х в а л и в :

Залишити без руху позовну заяву ТОВ «Стандарт Білдінг» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Національної поліції України, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 3 ДУ «Центр обслуговування підрозділів Національної поліції України» про визнання недійсними правочинів, скасування записів та витребування майна.

Позивачу надати строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі судді - 10 днів з дня отримання даної ухвали.

У разі не усунення недоліків у встановлений строк, позовна заява відповідно до ст. 185 ч. 3 ЦПК України буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Суддя: В.Я. Линник