ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/3422/21 Номер провадження 22-ц/814/2760/21Головуючий у 1-й інстанції Андрієць Д. Д. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

20 грудня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Абрамова П.С.,

Суддів: Дряниці Ю.В., Пилипчук Л.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Єгорова С.А., на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 18 жовтня 2021 року,

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання дітей

УСТАНОВИВ:

У квітні 2021 року позивач ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом, відповідно до якого прохала стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання двох спільних дітей, а саме: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до досягнення ним повноліття та до закінчення навчання, а також ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до досягнення нею повноліття, у твердій грошовій сумі 12 000,00 грн. щомісячно.

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 18 жовтня 2021 року позовну заяву ОСОБА_2 задоволено частково:

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в твердій грошовій сумі в розмірі 4 000 грн. щомісячно, починаючи з 19.04.2021 і до 25.04.2021 включно.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в твердій грошовій сумі в розмірі 2 000 грн. щомісячно, починаючи з 26.04.2021 і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який продовжує навчання, в твердій грошовій сумі в розмірі 2 000 грн. щомісячно, починаючи з 26.04.2021 і до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення ним 23-х річного віку.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 908,00 грн.

Рішення суду в межах суми платежу за один місяць допущено до негайного виконання.

Із вказаним рішенням не погодився відповідач ОСОБА_1 та оскаржив його в апеляційному порядку через свого представника.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 06.12.2021 апеляційну скаргу залишено без руху, заявнику надано строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали.

20.12.2021 на електронну адресу Полтавського апеляційного суду від представника заявника, адвоката Єгорова С.А. відправленням від 18.12.2021 надійшла заява про усунення недоліків, до якої долучено документ про сплату судового збору у сумі 1 362,00 грн.

Таким чином, недоліки апеляційної скарги усунуті заявником належним чином.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті чи поверненні апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Згідно з ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Вказана цивільна справа не становить виключення за статтею 369 ЦПК України, а тому підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 354, 359, 360, 361, 368, ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Єгорова С.А., на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 18 жовтня 2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в 10-денний строк з моменту отримання копії даної ухвали з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України.

Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя П.С. Абрамов

Судді Ю.В. Дряниця

Л.І. Пилипчук