Справ № 242/6604/21
Провадження № 2/242/1759/21
У Х В А Л А

Іменем України

17 грудня 2021 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Васильєв Павло Сергійович до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу м. Києва Григорян Діана Гагіківна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із позовною заявою до ТОВ «ФК «Фінанс Інновація», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу м. Києва Григорян Д.Г. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Суддя вважає, що дана позовна заява не підсудна Селидівському міському суду Донецької області з огляду на наступне.

За загальними правилами позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (ч. ч. 1, 2 ст.27 ЦПК України).

Стаття 28 ЦПК України регламентує підсудність справ за вибором позивача. Зокрема, позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання (ч. 12 ст. 28 ЦПК України).

Місце виконання рішення визначенестаттею 24 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно з ч. 1 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження»виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Пунктом 37 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» роз`яснено, що право вибору між судами, яким згідно із правилом загальної підсудності і правилом альтернативної підсудності підсудна справа, належить виключно позивачеві.

Якщо позивач при пред`явленні позову дотримався правил територіальної чи альтернативної підсудності, суд не має права повернути позивачу позовну заяву з мотивів непідсудності справи цьому суду.

За змістом наведеного можна дійти висновку, що, не виключаючи можливість звернення позивача до суду за правилами загальної підсудності (за місцезнаходженням відповідача), альтернативна підсудність встановлює можливість звертатися до іншого суду з відповідним позовом, тобто встановлює альтернативу - можливість для позивача обрати один із двох чи більше судів.

Приватний виконавець має право вчиняти виконавчі дії на всій території України, при цьому, відповідно до положень ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», місцем виконання виконавчого документу є не місцезнаходження приватного виконавця, а місце проживання (перебування) боржника або місцезнаходження його майна.

Із постанови приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Єфіменко Д.О. про відкриття виконавчого провадження № 64816366 від 12.03.2021 року вбачається, що адресою виконання виконавчого напису № 1441, виданого 09.03.2021 року, де боржником зазначена ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1 .

Тобто, місцем виконання вказаного виконавчого напису, у розумінні ч. 12 ст. 28 ЦПК України є м. Київ.

Конституцією України закріплено право кожного на судовий захист. Забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), а також практики Європейського суду з прав людини, які, відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції, кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Як роз`яснив Європейський суд з прав людини у справах «Верітас проти України» та «Сокуренко та Стригун проти України», суд не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні п.1 ст.6 Конвенції у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством. Зокрема, повноваження суду на розгляд конкретної справи, заяви або скарги визначається правилами підвідомчості та підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Отже, даних про те, що виконання оскаржуваного виконавчого напису здійснюється на території Селидівського міського суду Донецької області, позивачем до суду не надано, у зв`язку з чим, наявні підстави вважати, що позивачем при пред`явленні позову порушені правила альтернативної підсудності, тому вказана справа підлягає розгляду за місцезнаходження відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» (03110, м. Київ, вул. Пироговського Олександра, буд. 19, корп. 6), що територіально відноситься до Солом`янського районного суду міста Києва.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дана позовна заява територіально непідсудна Селидівському міському суду Донецької області та матеріали цивільної справи № 242/6604/21 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Васильєв П.С. до ТОВ «ФК «Фінанс Інновація», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу м. Києва Григорян Д.Г. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, слід передати на розгляд до Солом`янського районного суду міста Києва.

Керуючись ст. ст. 27. 29, 31, 258-261, 353-354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу № 242/6604/21 (№ 2/242/1759/21) за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Васильєв Павло Сергійович до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу м. Києва Григорян Діана Гагіківна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, передати на розгляд до Солом`янського районного суду міста Києва, який розташований за адресою: 03113, м. Київ, вул. Полковника Шутова, буд. 1.

Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О. Хацько