Справа № 686/8864/15-ц
Провадження № 4-с/686/81/21
УХВАЛА

17 грудня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі судового засідання Лазоренко К.Ю.

з участю скаржника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати протизаконною бездіяльність Шепетівського міськрайонного відділу ДВС Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) по виконанню виконавчого листа Хмельницького міськрайонного суду №686/8864/15/2/688/3622/15 по справі №686/8864/15-ц, що виразились в не повновленні виконавчого провадження 51495620 по виконання вказаного виконавчого листа, зобов`язавши його поновити.

В судовому засіданні скаржник вимоги скарги підтримав.

Представник боржника АТ «Хмельницькобленерго» та представник ДВС в судове засідання не з`явились без поважних причин, повідомлені про час і місце судового розгляду належним чином, не повідомивши про причини неявки.

Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню.

Так, відповідно до вимог ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Як вбачається з інформації Шепетівського міськрайонного відділу ДВС Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) від 2 червня 2021 року №27631, виконавче провадження 51495620 завершено 11 травня 2017 року відповідно до вимог ст. ст. 38 ч. 1 та 40 Закону України «Про виконавче провадження», а оригінал виконавчого документа повернуто до Хмельницького міськрайонного суду.

Відповідно до вимог ст. 38 ч. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження зупиняється виконавцем у разі поновлення судом строку подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, або прийняття такої апеляційної скарги до розгляду (крім виконавчих документів, що підлягають негайному виконанню).

Відповідно до вимог ст. 40 ч. 1 цього Закону у разі закінчення виконавчого провадження (крім закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.

Однак, вказані постанови державного виконавця Шепетівського міськрайонного відділу ДВС Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) в судовому порядку ніким не оспорювались.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги скаржника є не обгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 447 ЦПК України, ст. ст. 38 ч. 1 та 40 ч. 1 Закону України «Про виконавче провадження», суд

ухвалив:

В задоволенні вимог скарги ОСОБА_1 про визнання протизаконною бездіяльність Шепетівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) по виконанню виконавчого листа Хмельницького міськрайонного суду №686/8864/15/2/688/3622/15 по справі №686/8864/15-ц, що виразились в не повновленні виконавчого провадження 51495620 по виконання вказаного виконавчого листа, зобов`язавши його поновити, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: