Справа № 395/21/21 Провадження № 2/395/119/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2021 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Орендовського В.А.,

при секретарі Піддубній Н.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Новомиргороді в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Новомиргородський районний відділ Державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про оспорювання батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

До суду із позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Новомиргородський районний відділ Державної виконавчої служби Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про оспорювання батьківства, вказавши, що у 2010 році позивач уклав шлюб з ОСОБА_2 , який був розірваний рішенням Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 30.12.2013 року. Від шлюбу у них народилися діти: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Проте, позивач вважає, що не являється біологічним батьком дітей, а саме відсутнє кровне споріднення між ними, оскільки, в 2010 та 2011 роках їхні стосунки з відповідачкою припинялися, спільне господарство не велося. Згодом позивач звернув увагу на те, що діти ззовні на нього не схожі. У зв`язку з викладеним позивач просить суд виключити відомості про батьківство ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з актового запису № 65 від 13 липня 2010 року, вчиненого Відділом реєстрації актів цивільного стану Новомиргородського районного управління юстиції Кіровоградської області про народження ОСОБА_3 та виключити відомості про батьківство ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з актового запису № 154 від 27 грудня 2011 року, вчиненого Відділом реєстрації актів цивільного стану Новомиргородського районного управління юстиції у Кіровоградській області про народження ОСОБА_4 .

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю та просив суд задовольнити їх.

Відповідач в судовому засіданні позов визнала повністю, при цьому зазначила, що позивач ОСОБА_1 не являється батьком ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Представник третьої особи повідомлений у встановленому законом порядку про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, будь-яких клопотань та заяв до суду не направляв.

Дослідивши письмові докази, суд прийшов до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню за таких підстав.

Частиною 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч. 4 ст. 200 ЦПК України ухвалення у підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно зі ст. 136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до ст.ст. 122, 124, 126, 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього, як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття. Оспорювання батьківства неможливе у разі смерті дитини. Не має права оспорювати батьківство особа, записана батьком дитини, якщо в момент реєстрації себе батьком дитини вона знала, що не є її батьком, а також особа, яка дала згоду на штучне запліднення своєї дружини. До вимоги чоловіка про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини позовна давність не застосовується.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» особа, яка записана батьком дитини, має право оспорювати своє батьківство, пред`являти позов про виключення запису про нього, як батька з актового запису про народження дитини. Відповідно до цієї ж Постанови при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів предметом доказування в справах про оспорювання батьківства є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини.

Судом встановлено, що 09 квітня 2010 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено шлюб, однак 30 грудня 2013 року шлюб було розірвано, що підтверджується копією рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області (а.с.17-18).

Під час шлюбу між сторонами народилися ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження за актовим записом № 65 від 13.07.2010 року, вчиненого Відділом реєстрації актів цивільного стану Новомиргородського районного управління юстиції Кіровоградської області та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження за актовим записом № 154 від 27.12.2011 року, вчиненого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Новомиргородського районного управління юстиції у Кіровоградській області (а.с.15-16).

У свідоцтвах про народження ОСОБА_3 та ОСОБА_4 батьком дітей записаний позивач ОСОБА_1 , який на момент їх народження перебував у шлюбі з ОСОБА_2 , однак стосунків з відповідачкою не мав та спільне господарство сторони не вели.

Відповідно до ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Суд враховує, що вказані обставини не підлягають доказуванню, оскільки визнаються учасниками справи у судовому засіданні.

За таких обставин, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України, суд вважає за необхідне повернути позивачеві 50 відсотків судового збору сплаченого ним під час звернення з позовом до суду відповідно до квитанції АТ КБ «ПриватБанк» № 0.0..1 від 14.01.2021 року, що становить 454 грн. 00 коп.

Крім того, судом задоволено заяву позивача в проханні не стягувати з відповідача на його користь судових витрат по справі.

Керуючись ст.ст. 121, 136, СК України, ст.ст. 142, 200, 206 ч.4, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Новомиргородський районний відділ Державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про оспорювання батьківства - задовольнити.

Виключити відомості про батьківство ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з актового запису № 65 від 13 липня 2010 року про народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новомиргородського районного управління юстиції у Кіровоградській області.

Виключити відомості про батьківство ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з актового запису № 154 від 27 грудня 2011 року про народження дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новомиргородського районного управління юстиції у Кіровоградській області.

Зобов`язати УДКСУ у Новомиргородському районі Кіровоградській області, , повернути ОСОБА_1 , 50 відсотків сплаченої суми судового збору в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок, які було сплачено на р/р НОМЕР_1 , у відповідності до квитанції АТ КБ «ПриватБанк» № 0.0..1 від 14.01.2021 року, що становить 454 грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Повний текст рішення виготовлений24 лютого 2021 року.

Суддя Новомиргородського районного суду

Кіровоградської області В.А.Орендовський