Справа №:755/3515/21
Провадження №: 2-з/755/49/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" лютого 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Яровенко Н.О. перевіривши матеріали за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви,

в с т а н о в и л а:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви в якій просить суд зупинити стягнення на підставі виконавчого напису вчиненого 22.09.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. 31 жовтня 220 року № 91590 на час розгляду позову з яким заявник має намір звернутися до суду.,

Заява обґрунтована тим, що вона має намір звертатися до суду із позовом до ТОВ «Качай Гроші» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Однак, на даний час у неї відсутні необхідні документи щодо вчинення даного напису. Про наявність напису їй стало відомо з постанови про відкриття виконавчого провадження, яку отримала 24.12.2020 року. Враховуючи те, що існує реальна загроза порушення та обмеження її прав, і невжиття таких заходів може унеможливити ефективний захист її прав та інтересів.

Заява подана до Дніпровського районного суду м. Києва на підставі того. Що відповідач ТОВ «Качай Гроші» розташований в Дніпровському районі м. Києва.

Згідно ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо.

Встановлено, що заявник просить суд зупинити стягнення у виконавчому провадженні, яке відкрито на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. 31 жовтня 220 року № 91590.

Однак, з таким визначенням підсудності справи не погоджуюсь, оскільки це не відповідає вимогам ст. ч. 12 ст. 28 ЦПК України, та справу належить передати за підсудністю до іншого суду з наступних підстав.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Частиною 12 ст. 28 ЦПК України визначено право позивача звернутися до суду за місцем виконання виконавчого напису нотаріуса.

З заяви убачається, що ОСОБА_1 (боржник у виконавчому провадженні) зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Даних щодо місця виконання виконавчого напису заявник до заяви надано не було.

Таким чином, враховуючи, що зареєстрованим місцем проживання заявника (майбутнього позивача) не знаходяться на території Дніпровського району м. Києва, та даних про місце виконання оспорюваного виконавчого напису на території Дніпровського району м. Києва заявником також до заяви не було надано, тому дана справа не підсудна Дніпровському районному суду м. Києва.

З огляду на вищевикладене та приймаючи до уваги ч. 12 ст. 28 ЦПК України, вважаю за можливе передати дану цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви за підсудністю до Херсонського міського суду Херсонської області - за зареєстрованим місцем проживанням заявника.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 28, 31, 258, 259, 260, 293, 294, 316, 317, 353, 354 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Матеріали № 755/3515/21 (2-з/755/49/21) за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви - направити за підсудністю до Херсонського міського суду Херсонської області (адреса: 73000, місто Херсон, вулиця Маяковського, будинок № 6/29).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручено у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст ухвали складено 24 лютого 2021 року.

Суддя Н.О. Яровенко