Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/3655/21
Провадження № 2/209/1321/21
"21" грудня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого Лобарчук О.О.
при секретарі Золотих Л.М.
за участю представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , представника позивача ОСОБА_1 , до ОСОБА_3 , треті особи: Відділ у м.Кам`янське міськрайонного управління у Петриківському районі та у м.Кам`янське Головного управління Державної служби України з питань геолезії, картографії та катастру у Дніпропетровській області, Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради, про визнання права власності,-
Короткий зміст позовних вимог
Представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить визнати дійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки, № НОМЕР_1 , площею 0,0582 гектарів, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , укладений 08 жовтня 2003 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; визнати за ОСОБА_2 (іпн. НОМЕР_2 ) право власності на земельну ділянку № НОМЕР_1 , площею 0,0582 гектарів, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .
На обґрунтування позовних вимог зазначає, що 28 вересня 2003 року, між позивачем ОСОБА_2 та відповідачем ОСОБА_3 було укладено усний договір купівлі-продажу земельної ділянки - садової ділянки АДРЕСА_2 . Через 10 днів на підтвердження цього відповідачем було складено розписку, відповідно до якої відповідач отримала за продаж ділянки грошові кошти. Також була складена розписка й чоловіком відповідача - ОСОБА_4 , відповідно до якої останній не заперечує проти продажу садової ділянки АДРЕСА_2 . Під час складання були присутні свідки, клопотання про виклик одного з яких додано до позовної заяви. Під час укладання договору відповідач повідомила, що розпочала процес приватизації земельної ділянки, але на момент укладання договору нею не було отримано державний акт про право власності на земельну ділянку, тому нотаріально посвідчити договір купівлі-продажу неможливо. Після укладання спірного договору позивача ОСОБА_2 було прийнято у члени садівничого товариства «Турбіна». У вересні 2021 року позивач звернувся до управління Держгеокадастру у м. Кам`янське з метою розпочати процес приватизації. Відповіддю від 08 вересня 2021 року позивача було повідомлено, що земельна ділянка АДРЕСА_2 , належить відповідачу ОСОБА_3 на підставі рішення від 09 вересня 1997 року. Таким чином, відповідач під час укладання договору купівлі-продажу приховала наявність державного акту на спірну земельну ділянку та ухилилась від нотаріального посвідчення угоди. Позивач після отримання інформації щодо наявності Державного акту, оформленого на відповідача, неодноразово звертався до відповідача з вимогою нотаріального оформлення договору купівлі-продажу земельної ділянки, але остання відмовилась від цього і не бажає мати будь-якого відношення до цієї ділянки, тому позивач був змушений звернутися до суду з цим позовом.
Процесуальні дії у справі.
Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Ухвалою судді Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 08 жовтня 2021 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у загальному порядку позовного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.(а.с.26)
Ухвалою судді Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30 листопада 2021 року було закрито підготове судове засідання та призначено справу до судового розгляду по суті.
Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
21 грудня 2021 року судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи.
Заяви (клопотання) учасників справи.
Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засідані позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про час і місце судового розгляду повідомлена належним чином. Своїм правом надати суду заяву про розгляд справи за її відсутності не скористалася та не повідомила суд про причини неявки у засідання. Відзив на позовну заяву не подала.
Представник Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради Силца В. в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за відсутністю їх представника, рішення просять прийняти у відповідності до норм чинного законодавства України.(а.с.27)
Представник Відділу у м.Кам`янське міськрайонного управління у Петриківському районі та у м.Кам`янське Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та катастру у Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився.
Світок ОСОБА_5 в судовому засіданні дала показання про те, що у неї в садовому товаристві "Турбіна" є дача. Раніше поруч з нею на земельній ділянці АДРЕСА_2 була сусідка ОСОБА_3 та її чоловік. Потім, вона дізналася, що ОСОБА_3 продала земельну ділянку і там тепер новий власник ОСОБА_6 з 2003 року. Так, його знає, спілкується.
Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що 28 вересня 2003 року, між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено усний договір купівлі-продажу земельної ділянки - садової ділянки АДРЕСА_2 .
ОСОБА_3 за продаж садової ділянки отримала від ОСОБА_2 гроші в сумі 1400 у.о. Претензій ніяких не має, що підтверджується розпискою написаної власноручно ОСОБА_3 08.10.2003 року.(а.с.9)
Згідно розписки від 08.10.2003 року ОСОБА_4 не заперечує і не має жодних претензій щодо продажу садової ділянки АДРЕСА_2 . У чому і розписався у присутності свідків. (а.с.10)
Позивача ОСОБА_2 було прийнято у члени садівничого товариства «Турбіна», що підтверджується копією членської книжки. Підстава прийняття - протокол № 16 від 28 вересня 2003 року.(а.с.11)
Відповідачем ОСОБА_3 було сплачено грошові кошти за переоформлення ділянки відповідно до протоколу № 16, що підтверджується копією квитанції від 08 жовтня 2003 року.(а.с.12)
Відповідно до витягу з протоколу правління №16 від 28.09.2003 року виключено з членів садівничого товариства «Турбіна» відповідача ОСОБА_3 з 28 вересня 2003 року у зв`язку з відчуженням садівничої ділянки АДРЕСА_2 громадянину ОСОБА_2 (а.с.13)
Відповідно до довідки ОСОБА_2 є членом Садівничого товариства «Турбіна» з 28 вересня 2003 року, ділянка АДРЕСА_2 .(а.с.13)
Згідно повідомлення Відділу №1 Управління у Кам`янському районі ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 08.09.2021 ОСОБА_7 було повідомлено, що земельна ділянка АДРЕСА_2 , належить ОСОБА_3 на підставі рішення від 09 вересня 1997 року.(а.с.14)
Оцінка суду доказів та аргументів сторін. Мотиви застосування норм права судом.
Спірні правовідносини виникли у 2003 році, тому до них застосовуються положення Цивільного кодексу У PCP 1963 року.
Відповідно до ст. 43 ЦК У PCP (1963 року) угоди, що виконуються під час їх укладення, можуть укладатись усно, якщо інше не встановлено законодавством Союзу PCP і Української PCP.
Згідно ст. 47 ЦК У PCP (1963 року) Нотаріальне посвідчення угод обов`язкове лише у випадках, зазначених у законі. Недодержання в цих випадках нотаріальної форми тягне за собою недійсність угоди з наслідками, передбаченими частиною другою статті 48 цього Кодексу. Якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.
З моменту укладання договору купівлі-продажу по сьогоднішній день позивач користується спірною земельною ділянкою за її цільовим призначенням, претензій та суперечок з приводу передачі позивачем грошових коштів відповідачу протягом цього часу не надходило.
Аналогічні норми містяться в Цивільному кодексі України, чинному на сьогоднішній день.
Згідно ч. 2 ст. 218 ЦК України, якщо правочин, для якого законом встановлено його недійсність у разі недодержання вимоги щодо письмової форми, укладений усно і одна сторона вчинила дію, а друга сторона підтвердила її вчинення, зокрема шляхом прийняття виконання, такий правочин у разі спору може бути визнаний судом дійсним; ч. 2 ст. 220 ЦК України передбачає, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.
Крім того, належна ОСОБА_2 земельна ділянка розміром 0,0565 га., що розташована на території садівничого товариства «Турбіна» в. 1, № 13 м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області, передана для ведення садівництва, підлягає обов`язковій державній реєстрації прав у Державному реєстрі прав, п. 2 ч. 1 ст. З ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державній реєстрації прав підлягає, право власності.
Разом з тим, ч. 2 ст. З даного Закону, речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації. Аналогічні положення містяться в ч. 4 ст. 334 Цивільного кодексу України, «права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону».
Підставою для державної реєстрації прав є рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно, у відповідності до п. 9 ч. 1 ст. 27 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».
Державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться незалежно від місцезнаходження нерухомого майна в межах Автономної Республіки Крим, області, міст Києва та Севастополя, крім державної реєстрації права власності та інших речових прав, що проводиться нотаріусами незалежно від місцезнаходження нерухомого майна, ч. 5 ст. З ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Тобто, орган державної реєстрації прав проводить державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно незалежно від місця розташування такого майна.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державній реєстрації прав підлягає, право власності.
Разом з тим, ч. 2 ст. З даного Закону, речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації. Аналогічні положення містяться в ч. 4 ст. 334 Цивільного кодексу України, «права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону».
Підставою для державної реєстрації прав є рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно, у відповідності до п. 9 ч. 1 ст. 27 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».
Оцінюючи викладене, враховуючи, що визнання договору купівлі-продажу від 06 серпня 2013 року дійсним та оформлення права власності в позасудовому порядку неможливо, а визнання права власності на нерухоме майно не суперечить закону, не порушує законних прав чи інтересів інших осіб, суд задовольняє заявлений позов у повному обсязі.
Відповідно ст. 141 ЦПК України з відповідача має бути стягнуто судові витрати у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 598, 599, 610, 615, 629, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 3, 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263, 265, 280, 281 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_2 , представника позивача ОСОБА_1 , до ОСОБА_3 , треті особи: Відділ у м.Кам`янське міськрайонного управління у Петриківському районі та у м.Кам`янське Головного управління Державної служби України з питань геолезії, картографії та катастру у Дніпропетровській області, Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради, про визнання права власності - задовольнити повністю.
Визнати дійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки, № НОМЕР_1 , площею 0,0582 гектарів, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , укладений 08 жовтня 2003 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Визнати за ОСОБА_2 ( рнокпп НОМЕР_2 ) право власності на земельну ділянку № НОМЕР_1 , площею 0,0582 гектарів, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 908,00 гривень.
Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.289 ЦПК України, а саме, заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду .

Повний текст рішення складений 21.12.2021 року.

Суддя Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська О.О. Лобарчук