overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 761/3829/21
Провадження № 2/761/6066/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

14 грудня 2021 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Загірній Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» про стягнення доплати страхового відшкодування, -

керуючись положеннями ст. 259 ЦПКУкраїни, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» про стягнення доплати страхового відшкодування задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» (, адреса: 04112, м. Київ, вул. О. Теліги, буд.6В) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) доплату страхового відшкодування в розмірі 1016 грн. 16 коп.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» (, адреса: 04112, м. Київ, вул. О. Теліги, буд.6В) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) сплачений судовий збір у розмірі 908 грн. 00 коп. та витрати на правничу допомогу у розмірі 1500 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подано протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ст. ст. 353-357 ЦПК України до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України , у цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст рішення буде складено 20.12.2021 року.

Суддя:
Справа №220/2046/21
Провадження № 2/220/573/21
У Х В А Л А

Іменем України

22 грудня 2021 року Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Якішиної О.М.

за участю секретаря Черняєвої С.П.

розглянувши заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» про проведення в режимі відеоконференції судового засідання у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Розгляд справи через неявку відповідача відкладено на 24.01.2022 р. на 10-30 год.

За заявою представника позивача розгляд справи здійснюється в режимі відеоконференції з Волноваським районним судом Донецької області у зв`язку з віддаленістю його місця знаходження від смт. Велика Новосілка, де розташований суд.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Оскільки представник позивача перебуває у м. Волноваха, враховуючи віддаленість їх місця знаходження і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції з Волноваським районним судом Донецької області.

Керуючись ст. 212, 260,261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судове засідання у даній справі, призначене на 10-30 год. 24.01.2022 року, провести в режимі відеоконференції з Волноваським районним судом Донецької області.

Доручити Волноваському районному суду Донецької області забезпечити проведення судового засідання о 10-30 год. 24.01.2022 року в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Волноваського районного суду Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Якішина
Провадження 6/756/930/21
У Х В А Л А

14 грудня 2021 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Жук М.В., розглянувши заяву представника Державної судової адміністрації України - Пампури Максима Валерійовича про виправлення помилки у виконавчому листі,

в с т а н о в и в:

У провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Київського міського центру зайнятості, третя особа Оболонська районна філія Київського міського центру зайнятості, про стягнення недонарахованих відпускних з урахуванням індексації грошових доходів громадян та відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 27.05.2021 року позов ОСОБА_1 до Київського міського центру зайнятості, третя особа Оболонська районна філія Київського міського центру зайнятості, про стягнення недонарахованих відпускних з урахуванням індексації грошових доходів громадян та відшкодування моральної шкоди задоволено частково, стягнуто з Київського міського центру зайнятості на користь ОСОБА_1 1 191 грн. 53 коп. недонарахованих відпускних з урахуванням індексації грошових доходів громадян; стягнуто з Київського міського центру зайнятості в дохід держави 908 грн. 00 коп. судового збору.

У листопаді 2021 року представник Державної судової адміністрації України Пампура М.В. звернувся до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, в якій просить виправити помилку, зазначивши в полі «стягувач» у виконавчому листі «Державна судова адміністрація» замість «держава».

Учасники процесу про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, у судове засідання не прибули, проте відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України їх неявка у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Як вбачається з матеріалів справи, виконавчий лист видано на підставі рішення Оболонського районного суду міста Києва від 27.05.2021 року у повній відповідності до його змісту, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви представника Державної судової адміністрації України.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. ст. 260, 261 та 432 ЦПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні заяви представника Державної судової адміністрації України - Пампури Максима Валерійовича про виправлення помилки у виконавчому листі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя
2-н/219/1897/2021

СУДОВИЙ НАКАЗ
21 грудня 2021 року м. Бахмут
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Лапченко О.М., вивчивши заяву Комунального підприємства «Бахмут-Вода» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги за період з 01.05.2019 року по 31.08.2021 року, -
відповідно до ст.ст. 160-163 ЦПК України, ст.ст. 525, 530, 625 ЦК України, п.п.10,18,20,31 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.

Суддя О.М.Лапченко
Справа №463/9207/21
Провадження №2/463/1613/21
УХВАЛА

об`єднання цивільних справ в одне провадження у підготовчому провадженні

18 листопада 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі:головуючого - судді Мармаша В.Я.

при секретарі с/з - Заставній С.Л.

з участю представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житлом, -

встановив:

позивач звернулася до суду з позовом, просила зобов`язати відповідача ОСОБА_3 усунути їй перешкоди в здійсненні права користування квартирою квартирі АДРЕСА_1 шляхом вселення та зобов`язання ОСОБА_3 не чинити перешкод в доступі до квартири шляхом передачі дублікату ключів від вхідних дверей цієї квартири.

Ухвалою судді від 18.10.2021 прийнято до розгляду зазначений позовом, з метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочато підготовче провадження у справі.

У підготовчому судовому засіданні від представника позивача надійшло клопотання про об`єднання цієї справи із справою № 463/7230/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення часток у спільній сумісній власності на кв. АДРЕСА_1 .

Відповідач у судове засіданні не прибув, про тату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, оглянувши справу № 463/7230/20 суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Суд з урахуванням положень ч. 1 цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача. Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання.

Перевіривши матеріали позову, суд приходить до висновку, що слід позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житлом (справа № 463/9207/21) об`єднати в одне провадження з позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення часток у спільній сумісній власності на кв. АДРЕСА_1 (справа № 463/7230/20), об`єднаній справі присвоїти № 463/7230/20.

Керуючись ст.ст. 55,188, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житлом (справа № 463/9207/21) об`єднати в одне провадження з позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення часток у спільній сумісній власності на кв. АДРЕСА_1 (справа № 463/7230/20), об`єднаній справі присвоїти № 463/7230/20.

Призначити справу до судового розгляду у підготовчому провадженні на дату визначену у справі № 463/7230/20.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мармаш В. Я.
Справа № 359/2528/20
Провадження №2/359/488/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2021р. м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.,

при секретарі Рожковій Ж.Р.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Кошицького А.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ), Державної казначейської служби про відшкодування шкоди

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючись ст.ст. 259,354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ), Державної казначейської служби про відшкодування шкоди залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Чирка С.С.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа 370/1807/20
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

20 грудня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Судді-доповідача Гуля В.В.

суддів: Мельника Я.С., Матвієнко Ю.О.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 29 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Суб`єкта підприємницької діяльності, фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору недійсним та за зустрічним позовом Суб`єкта підприємницької діяльності, фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання недійсним правочину - заяви від 17.12.2014 року про зарахування однорідних зустрічних вимог,-

ВСТАНОВИЛА:

при підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 03 лютого 2022 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська 2-А, м. Київ) з повідомленням сторін.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 157/1692/21
Провадження №2/157/424/21
рядок класифікатора 60
УХВАЛА

про відкриття провадження

20 грудня 2021 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула Б.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 Цивільного процесуального кодексу України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 13, 19, 175-177, 187, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче засідання на 19 січня 2022 року в 10 годині 30 хвилин в залі судових засідань № 1 Камінь-Каширського районного суду Волинської області.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати учасникам справи, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://km.vl.court.gov.ua/sud0304/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Б. С. Гамула
Справа № 548/123/21
Провадження №6/548/24/21
У Х В А Л А

про призначеня судового засідання

21.12.2021 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЯ-АГРО» про відстрочку виконання рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЯ-АГРО» про розірвання договору оренди землі, скасування запису про державну реєстрацію права, зобов`язання повернути земельну ділянку та стягнення заборгованості з орендної плати,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Хорольського районного суду Полтавської області з заявою, в якій просить про відстрочку виконання рішення суду по вказаній цивільній справіна підставі ст. 435 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 435 ЦПК України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Зважаючи на викладене, заява підлягає розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 435 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЯ-АГРО» про відстрочку виконання рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЯ-АГРО» про розірвання договору оренди землі, скасування запису про державну реєстрацію права, зобов`язання повернути земельну ділянку та стягнення заборгованості з орендної плати,призначити до розгляду з викликом учасників справи у судове засідання на 30.12.2021 о 13:30 год в приміщенні Хорольского районного суду Полтавської області (м. Хорол, вул. Незалежності, буд. 82, Лубенського району Полтавської області).

В судове засідання викликати учасників справи шляхом направлення даної ухвали суду на адреси сторін без додаткового виклику їх судовою повісткою. Особа, яка одержала судову дану ухвалу у зв`язку з відсутністю адресата, за першої можливості зобов`язана вручити її адресату. У випадку неявки учасник справи зобов`язаний повідомити суд про причини неявки, оскільки розгляд справи може бути здійснений за його відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Старокожко
Справа № 745/901/21
Провадження № 2/745/356/2021
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"21" грудня 2021 р. Сосницький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Смаль І.А.,

за участі секретаря судового засідання Шуляр І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки в ухвалі суду у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) до Сосницької селищної ради (вул.Л.Українки 3 смт.Сосниця Чернігівської області, ), третя особа: Головне управління держгеокадастру у Чернігівській області (пр.Миру 14 м.Чернігів, ) про визнання права на земельну частку (пай), -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 10.12.2021 року відкрито провадження у даній справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 28.12.2021 на 12.30 год.

Внаслідок описки в ухвалі помилково вказано дату судового засідання на 27.12.2021 замість правильного 28.12.2021.

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Питання про внесення виправлень розглянуто судом без повідомлення сторін на підставі ч.2 ст. 269 ЦПК України.

В судовому засіданні встановлено, що внаслідок описки описки в ухвалі помилково вказано дату судового засідання на 27.12.2021 замість правильного 28.12.2021..

Враховуючи, що в ухвалі допущено описку, внаслідок якої невірно зазначена дата судового засідання, суд вважає за необхідне заяву виправити допущену описку.

Керуючись ст. 269,353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі від 10.12.2021 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Сосницької селищної ради, третя особа: Головне управління держгеокадастру у Чернігівській області про визнання права на земельну частку (пай), а саме вказати дату на яке призначено судове засідання 28.12.2021 року, замість неправильного 27.12.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя І.А.Смаль