Справа №2-н-749/09
Провадження№ 6/266/66/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2021 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Курбанової Н.М.,

за участю секретаря Макогон С.Б.,

розглянувши в спрощеному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 2н-749/09 за заявою Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник Акціонерного товариства «Альфа-Банк» - Лапай А.В. звернувся до суду з заявою, в якій просить замінити стягувача АТ «Укрсоцбанк» на правонаступника - Акціонерне товариство «Альфа-Банк» () у цивільній справі № 2н-749/09 за заявою Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором № 221/24-174 від 18.12.2007р. у розмірі 270437 гривень 79 копійок, а також судовий збір у розмірі 850 гривень та інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 43 грн. 75коп.

Представник заявника Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до судового засідання не з`явився, належним чином повідомлявся, причини неявки суду не відомі.

Боржник ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилась, належним чином повідомлялась, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали даної справи, дійшов висновку про задоволення заяви Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони виконавчого провадження, виходячи з наступного.

У судовому засіданні встановлено, що 24.06.2009 року Приморським районним судом м. Маріуполя було винесено судовий наказ по цивільній справі 2н-749/09 за заявою Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором № 221/24-174 від 18.12.2007р., яким було стягнуто зі ОСОБА_1 на користь Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» заборгованість у розмірі 270437 гривень 79 копійок, а також судовий збір у розмірі 850 гривень та інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 43 грн. 75коп. Судовий наказ набрав законної сили 14.07.2009 року.

Згідно з відповіддю начальника Приморського ВДВС у м. Маріуполі Маріупольського району Донецької області від 09.09.2021р., згідно даних АСВП та перевіркою журналів обліку виконавчих проваджень, журналу реєстрації документів про відкриття виконавчих проваджень та ЄДРВП Відділу виконавче провадження №14992059 з примусового виконання судового наказу №749 виданого 24.06.2009 Приморським районним судом м. Маріуполя про стягнення з ОСОБА_1 на користь АКБ «Укрсоцбанк» заборгованості у розмірі 271331,54 грн. завершено 21.06.2018 на підставі п.9 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно загальних положень статуту Акціонерного товариства «Альфа -Банк» затвердженого Національним банком України 26.11.2019 року: Акціонерне товариство «Альфа Банк» є правонаступником усього майна, прав і обов`язків Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на підставі передавального акту (затвердженого рішенням єдиного акціонера Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (рішення №5/2019 від 15.10.2019 р.) та рішенням Загальних зборів Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (протокол №4/2019 від 15.10.2019 р.) у відповідності до якого до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» були передані все майно, права і обов`язки Акціонерного товариства`Альфа-Банк», яке було створене згідно з Договором про створення Республіканського акціонерного-комерційного банку соціального розвитку від 14 вересня 1990 року в організаційно-правовій формі відкритого акціонерного товариства на базі установ Житлосоцбанку СРСР 31 жовтня 1990 року з найменуванням Республіканський акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк», який: змінив назву:

- на Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» (на підставі рішення Загальних зборів акціонерів від 20.06.1991 р. про виключення з найменування банку слова «Республіканський»);

- на Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» згідно з рішенням Загальних зборів акціонерів від 09.03.2010 р. про заміну типу акціонерного товариства на публічне акціонерне товариство та про заміну найменування на Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», яке стало правонаступником усіх прав і зобов`язань Акціонерно-правовій формі відкритого акціонерного товариства;

- на Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (згідно з рішенням Загальних зборів акціонерів від 26.04.2018 р. про заміну типу акціонерного товариства з публічного на приватне та про заміну найменування товариства на Акціонерне товариство «укрсоцбанк», яке стало правонаступником усіх прав і зобов`язань Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» .

Положеннями ч. 1ст. 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Таким чином, Акціонерне товариство «Альфа-Банк» є новим стягувачем у справі №2н-749/09 за заявою Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 270437 гривень 79 копійок, оскільки до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» перейшли усі права та обов`язки ПАТ «Укрсоцбанк», в тому числи і право вимоги до ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона /заінтересована особа/, державний або приватний виконавець.

Суд зазначає, що заміна кредитора в зобов`язанні в наслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Крім того, постановою Касаційного Цивільного Суду Верховного Суду від 19.02.2020 року/справа №2-3897/10/ було роз`яснено, що заміна кредитора може відбуватися поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Верховний Суд зауважив, що норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Тому, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

На підставі викладеного, суд вважає, що заява Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони виконавчого провадження, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 2н-749/09 за заявою Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження - стягувача Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» на його правонаступника - Акціонерне товариство «АльфаБанк» (, МФО 300346, місцезнаходження юридичної особи м.Київ, вул. Велика Васильківська, буд.100, IBAN НОМЕР_1 ) у судовому наказі №2н-749/09, який видав Приморський районний суд м. Маріуполя, за заявою Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , 1976р.н., про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором № 221/24-174 від 18.12.2007р. у розмірі 270437 гривень 79 копійок, судового збору у розмірі 850 гривень та витрат з інформаційно-технічного забезпечення у розмірі 43 грн. 75коп.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Курбанова Н. М.