Справа № 464/19/21
Номер провадження 2/464/622/21
У Х В А Л А

01 лютого 2021 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

суддя Тімченко О.В.

справа № 464/19/21

учасники справи:

позивач Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» (м.Київ, вул.Глибочицька, 44)

відповідач ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання не встановлено, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 )

вимоги: відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу

Обставини справи

Позивач звернувся до Сихівського районного суду м.Львова в порядку цивільного судочинства із позовом, в якому просить стягнути з відповідача 23 732,17 грн матеріальної шкоди в порядку регресу.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справу передано на розгляд судді Тімченко О.В.

Мотиви та висновки суду

Заявлені вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства (ч.1 ст.19 ЦПК України), позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, а справа згідно із положеннями ст.27 ЦПК України підсудна даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст.185, 186 ЦПК України, не встановлено.

Оскільки судом не виявилось можливим виявити зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, а тому слід відкрити провадження у справі, повідомляти останнього через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку, як це передбачено ч.10 ст.187 ЦПК України.

На підставі вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа є малозначною, розгляд такої слід проводити в порядку спрощеного провадження, про що просить позивач, без повідомлення (виклику) сторін.

Розглядаючи заявлене клопотання про витребування доказів про витребування із Пустомитівського районного суду Львівської області копії постанов по справах про адміністративні правопорушення № 450/1491/18 та № 450/1492/18 відносно ОСОБА_1 , то суддя виходить з наступного.

Як вбачається із заяви про видачу копій постанов про притягнення до адміністративної відповідальності така подана Пустомитівському районному суду Львівської області 09 грудня 2020 року, а позовна заява із клопотанням про витребування доказів датовані 24 грудня 2020 року.

Водночас за положеннями ст.33-1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (у даній справі правовідносини виникли у звязку із договором обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів - поліс № АК/7525511), якою врегульовано порядок сприяння страховику та МТСБУ у розслідуванні причин та обставин дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), на підставі письмового запиту страховика або МТСБУ суди та правоохоронні органи зобов`язані надати копії наявних документів щодо обставин скоєння дорожньо-транспортної пригоди, розміру заподіяної та відшкодованої шкоди. Зазначені в цьому пункті документи надаються безоплатно. Строк надання такої інформації (довідок та інших документів) органами державної влади (у тому числі судовими та правоохоронними) та органами місцевого самоврядування, медичними закладами, а також іншими юридичними особами не може перевищувати 30 днів з дня надходження запиту страховика (МТСБУ).

Натомість після подання запиту до суду про надання копії постанов до звернення із даним позовом не сплинув 30-денний строк на надання судом відповідної відповіді, а тому заявлене клопотання є передчасним.

Також суд критично ставиться до неможливості самостійного надання позивачем копій відповідних постанов у справах про адміністративні правопорушення, адже у такого наявні єдині унікальні номери справ, а відтак такий не позбавлений отримати відкриті відомості з урахуванням веб-порталу судової влади України (ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів») та Єдиного державного реєстру судових рішень (ст.3 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Тому підстав для задоволення клопотання про витребування доказів, передбачених в порядку ст.84 ЦПК України,не встановлено і клопотання слід відхилити.

Інших заяв чи клопотань, які б підлягали вирішенню при відкритті провадження, до позовної заяви не додано.

Керуючись ст.ст.187, 258-260 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Установити для подання суду з одночасним надісланням (наданням) іншим учасникам справи(суду надається відповідне підтвердження) наступні процесуальні строки:

-15 днів відповідачу з дня вручення ухвали про відкриття провадження - для подання відзиву на позов;

-5 днів позивачу з дня отримання відзиву - для подання відповіді на відзив;

-5 днів відповідачу з дня отримання відповіді на відзив - для подання заперечення.

Відхилити клопотання позивача про витребування доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: https://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Повне судове рішення складено та підписано 01 лютого 2021 року.

Суддя О.В.Тімченко