Справа № 369/4018/20
Провадження №2/369/1366/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Дубас Т.В.,

за участю секретаря Мазурик Д.С.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Талалаєва Сергія Віталійовича про призначеня судової психологічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя.

Через канцелярію суду представником позивача подано клопотання про призначення судової психологічної експертизи, яке обгрунтовано тим, що предметом даної справи є поділ квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та визнання за Позивачем право власності на 1/2 частину квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . Для визначення психологічного стану Позивача на момент укладання договору купівлі-продажу спірної квартири у зв`язку із тим, що на момент укладання договору купівлі-продажу спірної квартири Позивач мав хворобу, яка згодом була діагностована як гліома головного мозку в лівій лобній ділянці, що могло впливати на його здатність правильно надавати оцінку своїм діям, тому виникла необхідність призначення судової психологічної експертизи Позивача.

У судовому засіданні позивач та його представник клопотання про призначення експертизи підтримали, просили задовольнити.

Представник відповідача проти заявленого клопотання про призначення експертизи заперечував, просив відмовити у його задоволенні.

Суд, заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи та зібрані в ній письмові докази, приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Згідно з ч.1 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Порядок призначення судової експертизи у науково-дослідних судово-експертних установах міністерства юстиції України, обов`язки, права та відповідальність судового експерта, організація та оформлення їх результатів визначається Законом України «Про судову експертизу», Цивільним процесуальним кодексом України, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.

Так, відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Між сторонами існує спір з приводу поділу спільного майна подружжя, а саме визнання за позивачем права власності на 1/2 частину квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Виходячи із заявлених вимог, суд вважає за необхідне призначити у справі судову психологічну експертизу, на вирішення якої поставити відповідні питання.

При цьому, суд вважає за можливе проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ( м. Київ, вул. Смоленська, 6), а оплату експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене і керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 103-109, 268 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Талалаєва Сергія Віталійовича про призначеня судової психологічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя - задовольнити.

Призначити по справі судову психологічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Чи був спроможний позивач ОСОБА_1 з урахуванням його вікових особливостей, емоційного стану, індивідуально-психологічних властивостей, рівня розумового розвитку та умов мікросоціального середовища (залежність, погроза, омана тощо) усвідомлювати реальний зміст власних дій та повного мірою свідомо керувати ними і передбачати їх наслідки на момент укладання договору купівлі-продажу спірної квартири (15.09.2017 р.), а саме: чи могла гліома головного мозку, діагностована на початку січня 2018 року розміром близько 4 см, існувати на момент укладання договору купівлі-продажу спірної квартири (15.09.2017 р.), враховуючи темп її розвитку та динаміку відповідно до висновку лікаря, та чи могла вона впливати на індивідуально-психологічний стан підекспертної особи?

2) На які функції головного мозку впливає гліома головного мозку в лівій лобній ділянці та які первинні функції її прояву (втрата короткостркової пам`яті, швидка стомлюваність, розсіяна увага, неможливість зосередитись, сонливість, тощо) та як вона могла вплинути на характерні особливості поведінки підекспертної особи в момент укладання договору купівлі-продажу спірної квартири (15.09.2017 р.)

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ( м. Київ, вул. Смоленська, 6), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Витрати на оплату проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Справу провадженням зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження на час проведення експертизи подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення, до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя : Т.В. Дубас