overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 175/4824/21
Провадження № 2/175/1405/21
У Х В А Л А

10 грудня 2021 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст.175-177 ЦПК України та усунено недоліки зазначені судом.

Підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вимоги ст.ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору.

Призначити підготовче судове засідання по даній справі на 15 лютого 2022 року на 16 годину 00 хвилин в приміщенні Дніпропетровського районного суду за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. Теплична, №7 (каб. №5).

В підготовче судове засідання викликати сторони по справі.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Бойко
21.12.2021 Суддя Бугера О. В..
Справа № 644/8533/21
Провадження № 2/644/2822/21
УХВАЛА

Іменем України

21 грудня 2021 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді Бугери О.В.,

За участю секретаря судового засідання Демченко І.А.,

Позивача ОСОБА_1 ,

Представника 3-ї особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна та стягнення аліментів на утримання неповнолітнього, 3-я особа у справі Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, -

УСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває відповідна цивільна справа. В судове засідання відповідачка не з`являється, про час та дату про розгляд справи повідомляється неодноразово за місцем реєстрації, шляхом надіслання судової повістки, тобто належним чином.

Відповідно до вимог ст.ст. 280 ЦПК України позивачка та представник 3-ї особи не заперечували проти розгляду справи заочно.

Враховуючи наведене, враховуючи неявку відповідачки в судове засідання, суд вважає за можливе проводити розгляд справи заочно.

Керуючись ст.ст.280 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна та стягнення аліментів на утримання неповнолітнього, 3-я особа у справі Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, - заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя О.В. Бугера
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1369/20
Провадження №: 2/332/32/21
УХВАЛА

25 лютого 2021 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської рада, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Перша Запорізька Державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності на 4/9 частки квартири в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

15.06.2020 до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Запорізької міської рада, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Перша Запорізька Державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності на 4/9 частки квартири в порядку спадкування за законом.

На підставі ухвали суду від 22.06.2020 відкрито провадження у вказаній цивільній справі, яку визначено проводити в порядку загального позовного провадження та з метою виконання вимог, передбачених ч.1 ст. 189 ЦПК України, розпочато підготовче провадження.

Ухвалою суду від 09.11.2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті, задоволено клопотання позивача про виклик та допит свідків.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.02.2021 вказану цивільну справу передано в провадження судді Яцуна О.С.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Оскільки суд не вбачає підстав для повторного проведення підготовчого провадження, керуючись ч.12 ст.33 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської рада, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Перша Запорізька Державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності на 4/9 частки квартири в порядку спадкування за законом до судового розгляду по суті на 31 березня 2021 року на 11-00 год. у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Лізи Чайкіної, 65.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.С. Яцун
Справа № 727/5374/21
Провадження № 2/727/1654/21
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі
14 грудня 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:
головуючого судді Танасійчук Н.М.
при секретарі Желик І.Ю.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки, -
В провадженні Шевченківського районного суду м.Чернівці перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки.
Ухвалою суду від 27.10.2021 року було задоволено клопотання представника відповідача та призначено судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено судовим експертам НДЕКЦ МВС в Чернівецькій області..
14.12.2021 року від судового експерта Зачиковського Д.Ю. повернулися матеріали цивільної справи №727/5374/21 провадження №2/727/1654/21 з повідомленням про неможливість проведення судової експертизи, в зв`язку з тим, що ухвала суду про призначення експертизи стороною не виконана, а саме автомобіль, марки Mersedes Benz моделі C220D номерний знак НОМЕР_1 , не надано на дослідження для проведення експертного огляду.
Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність поновлення судового провадження у справі та призначення справи до підготовчого судового засідання.
Згідно ст.254 ч.1 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
На підставі наведеного та керуючись ч.6 ст. 104, ч. 1 ст. 254 ЦПК України, суд, -
Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки.
Скасувати ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівці від 27.10.2021 про призначення судової автотоварознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.
Призначити підготовче судове засідання на 18 січня 2022 року на 14:00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Танасійчук Н.М.
Справа № 646/5533/21
№ провадження 2/646/2226/2021
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.12.2021 м.Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
судді Янцовської Т.М.,
з участю секретаря Цмоканич У.Я.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу 646/5533/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Суд вважає за необхідне складання повного тексту рішення відкласти до 28.12.2021 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 150, 156 ЖК України, ст. ст. 383, 391, 405 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 259, 263-265, 280 ЦПК України,

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн.. 00 коп.
Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст. ст. 284-285 ЦПК України.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Червонозаводський районний суд м. Харкова.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: Т.М. Янцовська
Справа № 212/665/21
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 лютого 2021 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Козлова Ю.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованість по оплаті за житлово-комунальні послуги,-
Керуючись ст. ст. 160,161, 167, 168 ЦПК України,
2.Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Козлов Ю.В.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили суд надсилає його копію ( текст), що містить на веб- адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувану на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, та у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, розглядається не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику ( стягувану) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ набрав чинності "____"______________20___року
Строк пред`явлення для виконання 3 роки.
Судовий наказ виданий "____"___________________20___року
Суддя Ю. В. Козлов
Cправа № 563/16/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2021 року

Корецький районний суд Рівненської області

в особі:головуючого судді Загородько Н.А.

секретар судового засідання Дулюк А.О.

розглянувши у судовому засіданні в м.Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що з 28 липня 2000 року вона перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Від спільного життя в них народилося двоє дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є повнолітнім . Вказує, що одруження з відповідачем виявилось невдалим, у них різні характери, відсутнє взаєморозуміння і довіра, між ними постійно виникають конфлікти та сварки, подружні відносини між ними припинені, вони проживають окремо. Просить шлюб розірвати.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, але подала суду заяву, в якій просить справу розглянути у їїї відсутності, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, до суду подано заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає.

Дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення повністю.

28 липня 2000 року між сторонами було укладено шлюб, зареєстрований Великоклецьківською сільською радою Корецького району Рівненській області, згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 28.07.2000 року, актовий запис №5.

Під час спільного проживання у сторін народилися діти: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 21.02.2001 року та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 12.02.2007 року, .

Сторони не ведуть спільне господарство та не підтримують подружніх стосунків, проживають окремо. При взаємовідносинах, які склались між сторонами, суд вважає, що сім"я існує формально.

За таких обставин суд приходить до висновку, що причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, тому позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 89, 133, 259, 263-265 ЦПК України та на підставі ст.ст.110, 112 СК України, суд-

вирішив:

Позов задоволити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , жителькою с.Велика Клецька Рівненського району Рівненської області та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_5 , жителем с.Велика Клецька Рівненського району Рівненської області, зареєстрований 28 липня 2000 року Великоклецьківською сільською радою Корецького району Рівненській області, актовий запис №5 - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Загородько Н. А.
Справа №359/2263/21
Провадження №2/359/1934/2021
УХВАЛА

22 грудня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Ступарик К.В.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

встановив:

В березні 2021 року ПАТ АБ «Укргазбанк» звернувся до суду з вказаним позовом та просив стягнути з ОСОБА_1 борг за кредитним договором №2020/ОВР/054-000282 від 19 лютого 2020 року в розмірі 5943 гривень 66 копійок. Крім того, при пред`явленні позову був сплачений судовий збір в розмірі 2270 гривень 00 копійок. Ця обставина підтверджується платіжним дорученням №6454-22 від 5 березня 2021 року (а.с.6).

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно з п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Встановлено, що ОСОБА_1 погасив борг за кредитним договором №2020/ОВР/ 054-000282 від 19 лютого 2020 року. Ця обставина свідчить про відсутність предмета спору.

З огляду на це суд вважає, що провадження у цивільній справі належить закрити. В такому випадку ПАТ АБ «Укргазбанк» слід повернути сплачену суму судового збору в розмірі 2270 гривень 00 копійок.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором закрити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області повернути публічному акціонерному товариству акціонерному банку «Укргазбанк» судовий збір в розмірі 2270 гривень 00 копійок, сплачений згідно платіжного доручення №6454-22 від 5 березня 2021 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня оголошення судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Справа № 266/7678/21
Провадження№ 2-н/266/1801/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 грудня 2021 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Федотова В.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 160-173 ЦПК України,
Суддя Федотова В.М.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав сили ________________20___року.
Судовий наказ пред`явити до виконання до _______________ 20___року.
Судовий наказ виданий ________________20___року.
Строк пред`явлення наказу до виконання 3 роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: Федотова В. М.
Справа № 522/4450/19
УХВАЛА

24 лютого 2021 року Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді Єршової Л. С.

за участю секретаря судового засіданні Тончевої П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , третя особа - Перший Приморський відділ державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси під головуванням судді Єршової Л.С. слухається цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , третя особа - Перший Приморський відділ державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про звільнення майна з-під арешту.

Представник Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» звернувся до суду з заявою, в якій просив залишити позов без розгляду.

Сторони та представник третьої особи в судове засідання не з`явилися, сповіщалася належним чином.

Суд вважає за можливе розглянути клопотання представника позивача про залишення позову без розгляду за відсутністю сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу не здійснювалося.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Таким чином, подана заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Суд роз`яснює сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 260, 261, 352 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , третя особа - Перший Приморський відділ державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про звільнення майна з-під арешту, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.С. Єршова
Справа № 646/1137/21
Провадження №2-н/646/264/2021
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
25.02.2021 м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши заяву ПрАТ «Харківенергозбут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 ,
Керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 169 ЦПК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Т.М. Янцовська
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «____»_____________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____»_______________20___ року
Суддя: Т.М. Янцовська