Дата документу 22.12.2021
ЄУ № 2-1394/2011
Провадження №2/942/2/21
У Х В А Л А

17 грудня 2021 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Проньки В.В.,

за участю секретаря судового засідання Колесник Г.О.,

представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Новопсков за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новопсковського районного суду Луганської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя.

В судовому засіданні представник відповідача просила прийняти подану через канцелярію суду 09.09.2021 зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя до спільного розгляду з первісним позовом, об`єднавши їх в одне провадження.

Відповідач підтримав клопотання свого представника, просив його задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти прийняття зустрічного позову, посилаючись на те, що він поданий з порушенням строків, встановлених цивільно-процесуальним законодавством.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали зустрічного позову та матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у прийнятті зустрічної позовної заяви з огляду на таке.

Згідно з ч. 3 ст. 123 ЦПК України (у редакції від 2004 року) відповідач має право пред`явити зустрічний до початку розгляду справи по суті.

15.12.2017 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, яким ЦПК України викладено в новій редакції.

Частиною 9 Перехідних положень ЦПК України закріплено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У відповідності до вимог ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ч. 7 ст. 178 ЦПК України).

Із матеріалів справи вбачається, що провадження у справі було відкрито ухвалою Станично-Луганського районного суду Луганської області 23.11.2011.

03.01.2012 Станично-Луганським районним судом Луганської області у справі було проведено попереднє судове засідання та призначено справу до розгляду.

В подальшому під час судового розгляду справи ухвалою Станично-Луганського районного суду Луганської області від 21.02.2012 провадження у справі було зупинено до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання недійсними правочинів.

02 липня 2015 року на виконання вимог Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» №1632-VII від 12.08.2014, розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №2710/38-14 від 02.09.2014 цивільна справа передана з Станично-Луганського районного суду Луганської області до Новопсковського районного суду Луганської області.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 27.07.2015 поновлено провадження у справі, справа прийнята до провадження Новопсковського районного суду Луганської області (судді Стеценко О.С.), провадження у справі зупинено до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання недійсними правочинів.

У зв`язку із закінченням терміну повноважень судді Стеценко О.С. із здійснення правосуддя 18.10.2018, на підставі розпорядження керівника апарату Новопсковського районного суду Луганської області від 31.10.2018 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.10.2018, матеріали цивільної справи 31.10.2018 передані на розгляд судді Проньки В.В.

Ухвалою судді Новопсковського районного суду Луганської області Проньки В.В. від 01.11.2018 поновлено провадження у справі, справа прийнята до провадження у відповідності до вимог ч. 12 ст. 33 ЦПК України на стадії судового розгляду, та, враховуючи, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, не відпали, провадження у справі було зупинено.

Ухвалою судді Новопсковського районного суду Луганської області Проньки В.В. від 02.08.2021 поновлено провадження у справі та призначено судове засідання.

З огляду на викладене, враховуючи, що провадження у справі відкрито ще 23.12.2011, справа перебуває на стадії судового розгляду по суті, суд дійшов висновку, що прийняття зустрічного позову буде суперечити принципу правової визначеності та вимогам ЦПК України, у зв`язку з чим у прийнятті зустрічної позовної заяви слід відмовити та повернути її відповідачу.

При цьому повернення зустрічного позову не обмежує право відповідача звернутись до суду з позовною заявою на загальних підставах з дотриманням вимог закону про територіальну юрисдикцію (підсудність).

Керуючись ст. ст. 175, 177, 193, 194, 259-261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя.

Роз`яснити відповідачу ОСОБА_2 право на звернення з цим позовом у загальному порядку.

Зустрічну позовну заяву разом із доданими матеріалами повернути відповідачу ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Вступна та резолютивна частини ухвали прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 17 грудня 2021 року.

Повний текст ухвали складено в нарадчій кімнаті 22 грудня 2021 року.

Суддя: В.В. Пронька