Дата документу 17.02.2021 Справа № 554/640/21
Провадження № 2-о/554/48/2021
17 лютого 2021 року м.Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді - Чуванової А.М.
за участю секретаря Таран В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення; заінтересована особа: Попівська сільська рада Красноградського району Харківської області,-
В С Т А Н О В И В:
У січні 2021 року заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якому просила встановити факт належності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтва про право особової власності на житловий дім (домоволодіння) з надвірними будівлями, виданого Попівською сільською радою Красноградського району Харківської області 26.09.2001 року, що знаходиться в АДРЕСА_1 . В обґрунтування заяви вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , яка є бабусею заявника, після смерті якої відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку з господарськими спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 .
У встановлений законодавством термін заявник звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини за заповітом та видачу свідоцтва про право на спадщину на вищевказаний житловий будинок.
Однак, нотаріусом заявнику було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, а саме видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок з господарськими спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 , оскільки у правовстановлюючому документі - свідоцтві про право власності, що видано Попівською сільською радою Красноградського району Харківської області від 26.09.2001 року та зареєстровано ДПТТ «Інвентаризатор» м.Красноград від 06.01.2021 року за №04, зазначено ім`я власника як ОСОБА_3 , а ім`я спадкодавці - ОСОБА_4 .
В усіх інших документах, включаючи паспорт громадянина, ім`я бабусі заявника ОСОБА_4 .
Через допущену помилку при видачі свідоцтва про право власності на будинок заявник, як спадкоємиця після смерті бабусі за заповітом, не може скористатися своїм правом на оформлення спадку, тому змушена звернутися до суду.
Ухвалою суду від 29.01.2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі.
В судове засідання представник заявника адвокат Сириця Т.І. не з`явилась, надала до суду заяву з проханням розглянути справу без її участі, вимоги заяви підтримала в повному обсязі та просила задовольнити.
Представник заінтересованої особи до суду не з`явився, надав заяву про розгляд справи без участі представника.
Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у відсутність учасників справи за наявними у справі матеріалами.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 5 ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Відповідно до ч. 1 п. 6 ст. 315 ЦПК України в судовому порядку встановлюються факти належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_2 (а.с. 9 свідоцтво про смерть).
Згідно свідоцтва про право особової власності на житловий дім (домоволодіння), що видано Попівською сільською радою Красноградського району Харківської області від 26.09.2001 року, зазначено ім`я власника як ОСОБА_3 (а.с. 7).
Згідно свідоцтва про одруження ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , ім`я дружини відображено як « ОСОБА_4 » (а.с.17 свідоцтво про одруження).
Постановою нотаріуса від 21.01.2021 року відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, а саме видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок з господарськими спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 , оскільки у правовстановлюючому документі -свідоцтві про право власності, що видано Попівською сільською радою Красноградського району Харківської області від 26.09.2001 року та зареєстровано ДПТТ «Інвентаризатор» м.Красноград від 06.01.2021 року за №04, зазначено ім`я власника як ОСОБА_3 , а ім`я спадкодавці - ОСОБА_4 .
У зв`язку з допущеною помилкою заявник не може вільно розпоряджатись своєю власністю та немає можливості вирішити дане питання в позасудовому порядку.
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України за № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що суд вправі розглядати справи про встановлення факту, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Тобто, від встановлення такого факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян та встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.
У відповідності до вимог ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Проаналізувавши дані, що знаходяться в матеріалах справи, та дослідивши докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що обставини, на які посилається заявник у заяві, ніким не спростовані та знайшли своє підтвердження у представлених суду доказах, а тому вимоги, викладені у заяві, підлягають до задоволення.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81,247, 263-265, 293,315-316, 319 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення; заінтересована особа: Попівська сільська рада Красноградського району Харківської області, - задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтва про право особової власності на житловий дім (домоволодіння) з надвірними будівлями, виданого Попівською сільською радою Красноградського району Харківської області 26.09.2001 року, що знаходиться в АДРЕСА_1 .
Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: А.М.Чуванова