Справа № 193/452/21
Провадження № 2-др/193/4/21
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

20 грудня 2021 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Томинця О.В.,

секретаря судового засідання Хомич Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел.Софіївка заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гусакової Оксани Борисівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Софіївська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про зменшення обов`язкової частки у спадщині,

В С Т А Н О В И В:

09 грудня 2021 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Гусакова О.Б. звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у справі №193/452/21 за позовом представника позивача ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Софіївська державна нотаріальна контора, про зменшення обов`язкової частки у спадщині.

У судове засідання представник позивача не з`явилася, подала заяву про можливість розгляду справи за її відсутності, заяву про стягнення витрат на правовоу допомугу підтримала і просила її задовольнити у повному обсязі.

Від представника відповідача ОСОБА_4 надійшло клопотання про виключення його із справи, як представника, оскільки відповідач ОСОБА_3 помер.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

За викладених обставин, суд вважає за можливе розпочати судове засідання, без осіб, що беруть участь у розгляді справи, крім того, за приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вивчивши клопотання представника відповідача дійшов такого висновку.

У Софіївському районному Дніпропетровської області на розгляді перебувала цивільна справа №193/452/21 за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Софіївська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про зменшення обов`язкової частки у спадщині, за результатами розгляду якої 30 листопада 2021 року ухвалено рішення про часткове задоволення позовних вимог.

09 грудня 2021 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Гусакова О.Б. звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у справі №193/452/21 про стягнення з відповідача на користь позивачки витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 18 000,00 грн..

Заяву призначено до розгляду на 20 грудня 2021 року.

Між тим, судом встановлено, що відповідач по вказаній справі, ОСОБА_3 , після ухвалення основного рішення, однак до вирішення питання про ухвалення додаткового рішення помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що 03 грудня 2021 року Софіївським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) зроблено актовий запис №395 та видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 , який є відповідачем у цій справі.

Згідно з ч. 1 ст. 48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Статтями 46, 47 ЦПК України передбачено, що вони можуть мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони (цивільна процесуальна правоздатність) та здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність).

Частиною 4 ст. 25 ЦК України передбачено, що цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Згідно зі ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

За змістом вказаної норми закону, процесуальне правонаступництво у цивільній справі допускається у разі, якщо позов пред`явлено до сторони фізичної особи, за її життя, і уже після пред`явлення позову фізична особа померла і правовідносини допускають правонаступництво.

Процесуальне правонаступництво це зміна сторони або третьої особи(право попередника) іншою особою(правонаступником) у зв`язку із вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки право попередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

В матеріалах справи міститься заява ОСОБА_3 до державного нотаріуса Софіївської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області від 18.06.2019 року про прийняття спадщини згідно ст. 1241 ЦК України після смерті його матері ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Як розяснив Пленум Верховного Суду України у п. 19 постанови від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», той із спадкоємців, який має право на обовязкову частку у спадщині та проживав разом із спадкодавцем на день його смерті, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо у визначеному Законом порядку не відмовився від неї. Якщо той із спадкоємців, хто має право на обовязкову частку у спадщині та не проживав зі спадкодавцем на день його смерті, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини та згідно із ч. 3 ст. 1296 ЦК відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Статтею 1297 ЦК України встановлено обовязок спадкоємця звернутися за свідоцтвом про право на спадщину на нерухоме майно. Проте нормами цієї статті, так само як й іншими нормами цивільного права, не визначено правових наслідків недотримання такого обовязку у виді втрати права на спадщину.

Таким чином, ОСОБА_3 , з метою прийняття спадщини у встановлені строки вчинив дії, передбачені ст. 1269 ЦК, а тому вважається таким, що прийняв спадщину.

Отже, в силу ст. 55 ЦПК України та при встановлених обставинах того, що відповідач ОСОБА_3 помер після відкриття провадження у цивільній справі, процесуальне правонаступництво між відповідачем і його спадкоємцями у цій справі, в тому числі і щодо вимог про стягнення витрат на правову допомогу допускається.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 1, 3 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

За встановлених обставин, у зв`язку з тим, що правовідносини у справі допускають правонаступництво, враховуючи положення ст. 1219, 1270 ЦК України, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у вищевказаній цивільній справі до залучення до участі у справі правонаступника.

Керуючись ст. 43, 252, 260, 353, ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі за заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гусакової Оксани Борисівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Софіївська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про зменшення обов`язкової частки у спадщині, - зупинити до залучення до участі у справі правонаступника після смерті ОСОБА_3 .

Зобов`язати учасників справи повідомити суд про осіб, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у встановленому Законом порядку.

Виключити представника відповідача ОСОБА_4 із учасників справи.

Копію ухвали направити всім особам, що приймають участь у розгляді справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду в порядку ст.355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Відповідно до п.3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Повний текст ухвали складено 20 грудня 2021 року.

Суддя О.В.Томинець