Cправа № 563/1220/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.02.2021 року

Корецький районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Опришка П.З.

секретар судового засідання Литвинчук Л.Л.

за участі:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду позовом до ОСОБА_2 про стягнення на її користь аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який продовжує навчання, у твердій грошовій сумі в розмірі по 1500,00 грн. щомісячно і до досягнення сином 23 років, за умови, що він продовжуватиме навчання.

Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі, який на даний час розірвано. Мають повнолітнього сина, який продовжує навчання. Будучи студентом денної форми навчання син не має можливості працевлаштуватися, а позивачу одній важко забезпечити сину повноцінне навчання та утримання, а відповідач її та сина жодним чином не підтримує. Зважаючи на наведене змушена звернутися до суду з вимогою до відповідача, батька дитини про стягнення аліментів на його утримання до досягнення 23 річного віку.

Позивач в судовому засіданні заявлені позовні вимоги просила задоволити повністю. Вказала, що на вихованні у неї перебуває син, ОСОБА_3 , який навчається в ВПУ 24 міста Корець. Відповідач жодним чином їй та сину не допомагає, коштів на навчання не надає. Вона не працює, живуть з сином за рахунок того, що тримають корову та обробляють землю. Вважає, що її чоловік теж зобов`язаний утримувати сина.

Відповідач в судовому засіданні заявлених позовних вимог не визнав повністю. Вказав, що ніде не працює, на утриманні має матір похилого віку, живуть за рахунок її пенсії. Також, зазначив, що має проблеми з здоров`ям , оскільки перехворів на COVID-2019. Участі в утриманні сина не бере, оскільки колишня дружина є здоровішою за нього і може утримувати сина сама.

Заслухавши пояснення позивача та відповідача, дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення її по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

ОСОБА_1 з відповідачем по справі ОСОБА_2 перебувала у шлюбі, який 02.10.2018 року розірвано згідно рішення Корецького районного суду Рівненської області, ОСОБА_3 залишено проживати з матір`ю.

Згідно рішення Корецького районного суду Рівненської області від 05 вересня 2006 року з відповідача, ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягувалися на утримання неповнолітнього ОСОБА_3 аліменти в розмірі 100 (сто) гривень щомісячно до досягнення ним повноліття.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 досяг повноліття, але продовжує навчання на 3 курсі денного відділення Корецького вищого професійного училища №24, що підтверджує довідка №1229 від 12 листопада 2020 року.

ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_3 , що підтверджує свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 .

Згідно дослідженої довідки №02-35/808 від 11 листопада 2020 року виданої Річецькою сільською радою на утриманні ОСОБА_1 перебуває її син, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з наданою відповідачем довідкою №1038 від 25.09.2018 року ОСОБА_2 перебуває на обліку в управлінні соціального захисту населення Корецької РДА та отримує компенсаційну виплату працездатній особі, яка доглядає за інвалідом першої групи, а також престарілим, який досяг 80 років. Зокрема встановлено, що доглядає за матір`ю, ОСОБА_4 , 1936 року народження.

Крім того, встановлено, що в період з 11.12.2020 року по 16.12.2020 року ОСОБА_2 перебував на стаціонарному лікуванні в інфекційному відділенні Корецької ЦРЛ з діагнозом СOVID-2019.

Закон рівною мірою покладає обов`язок щодо утримання повнолітнього сина, який навчається, на обох батьків, що забезпечить належне його утримання.

Згідно ст.199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітній син (дочка) продовжує навчання і у зв"язку із цим, потребує матеріальної допомоги, батьки зобов"язані утримувати їх до досягнення 23-х років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Згідно ст.200 Сімейного кодексу України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дітей у частці від заробітку.

Відповідно до ст.181 Сімейного кодексу України, за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її батька і у твердій грошовій сумі.

Частинами 1, 2 статті 182 Сімейного кодексу України, передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до п.20 Постанови ПленумуВерховного судуУкраїни від 15 травня 2006 року №3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу Українипри розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Згідно із ст. 200 СК України , суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків, суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Визначаючи розмір стягуваних аліментів, суд відповідно до вимог ст.ст. 199, 200 СК України, бере до уваги те, що обов`язок утримувати повнолітніх сина, дочку, які продовжують навчання, покладається рівною мірою на матір і батька.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 коштів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, добровільно не надає та відповідачем вказана обставина не спростована та з урахуванням відсутності у відповідача постійного місця роботи та відсутності стабільного заробітку, його участь в утриманні матері, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача коштів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, у розмірі 1000 грн., що буде відповідати вимогам закону та принципам справедливості.

Суд частково приймає до уваги доводи відповідача про перебування на його утриманні матері похилого віку, яка є особою пенсійного віку.

Проте, суд звертає увагу на те, що відповідач за станом здоров`я є працездатним, проживає окремо від дитини, матеріально дитину не забезпечує, аліменти на інших осіб не сплачує, а тому суд вважає, що у відповідача існує можливість надавати матеріальну допомогу повнолітньому сину, який продовжує навчання.

Тимчасова непрацездатність відповідача в період з 11.12.2020 року по 16.12.2020 року у зв`язку з захворюванням на COVID-2019 не є підставою, яка б увільняла його від обов`язку по утриманню дитини, яка продовжує навчання.

Одночасно, суд бере до уваги, що позов про стягнення аліментів був поданий 17.12.2020 року, а тому за правилами ст.191 СК України саме з цього часу необхідно стягувати аліменти.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів.

Оскільки позивачка звільнена від сплати судового збору, а відтак відповідно до ст.141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позовуна відповідача, а тому з ОСОБА_2 слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 908,00 грн.

Керуючись ст.ст.10, 12, 141, 258-259, 263-265, 354 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Позов задоволити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 адреса реєстрації: АДРЕСА_2 аліменти на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн. щомісяця з починаючи з дня звернення до суду - 17 грудня 2020 року і до досягнення ОСОБА_3 23-річного віку, за умови, що він продовжуватиме навчання.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 908,00 грн.

Рішення суду в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга може бути подана до Рівненського апеляційного суду через Корецький районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Опришко П.З.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 26.02.2021 року.