Справа № 566/582/21
провадження № 2/566/286/21
22 грудня 2021 року смт. Млинів Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області в складі:
головуючої судді Хомицької А.А.,
при секретарі Христюк Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 20 вересня 2016 року між ними було зареєстровано шлюб, що підтверджується актовим записом № 11, вчиненим Острожецькою сільською радою Млинівського району Рівненської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 20 вересня 2016 року серії НОМЕР_1 . Внаслідок укладання шлюбу змінила своє дошлюбне прізвище « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 ». Від спільного подружнього життя є малолітні діти: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які проживають з нею та перебувають на її утриманні. Протягом останніх чотирьох місяців не проживає із відповідачем спільно, оскільки ОСОБА_2 вчиняв по відношенню до неї психологічне насильство. З огляду на це була змушена викликати працівників поліції. Відповідно до постанови Млинівського районного суду Рівненської області від 18.03.2021 року відповідача було визнано виним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Подальшого сенсу відновлювати сімейні відносини немає. Просить суд розірвати шлюб, укладений між сторонами, зареєстрований 20 вересня 2016 року Острожецькою сільською радою Млинівського району Рівненської області за актовим записом № 11; стягнути з відповідача понесені нею судові витрати, пов`язані з розглядом справи.
27 травня 2021 року ухвалою Млинівського районного суду Рівненської області відкрито провадження у даній цивільній справі.
22 грудня 2021 року ухвалою Млинівського районного суду Рівненської області ухвалено проводити заочний розгляд справи.
У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, подала до суду заяву, у якій просить справу розглянути без її участі, позов підтримує та просить його задовольнити, не заперечує щодо винесення заочного рішення (а.с. 34).
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 36). Заяв, клопотань, відзиву до суду від нього не надходило.
Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
Сторони перебувають в шлюбі з 20 вересня 2016 року, який зареєстрований Острожецькою сільською радою Млинівського району Рівненської області за актовим записом № 11, прізвище після державної реєстрації шлюбу дружини « ОСОБА_1 », що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 20 вересня 2016 року серії НОМЕР_1 (а.с.2). Від даного шлюбу у них є троє дітей, а саме: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії НОМЕР_2 від 08.02.2016 року, серії НОМЕР_3 від 14.02.2018 року, серії НОМЕР_4 від 28.01.2020 року (а.с. 5-7).
Згідно довідки Острожецької сільської ради Дубенського району Рівненської області № 106 від 11.05.2021 року (а.с. 8) ОСОБА_1 зареєстрована в АДРЕСА_1 , до складу її сім`ї входить баба ОСОБА_8 , мати ОСОБА_9 , сини ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Відповідно до копії постанови Млинівського районного суду Рівненської області від 18.03.2021 року у справі № 566/110/21 відповідача було визнано виним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Згідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Відповідно до ст. 55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній.
Як вбачається зі змісту ч. 3 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.
Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя.
Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Як встановлено судом, сторони заходів до примирення не вживають, шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть.
Із викладеного суд робить висновок, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї є неможливим. Збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін.
Отже, позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Щодо розподілу судових витрат.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати, складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Ураховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 7, 24, 55, 56, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 81-83, 89, 133, 141, 263-265, 280-282, 354 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити.
Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований 20 вересня 2016 року Острожецькою сільською радою Млинівського району Рівненської області, за актовим записом № 11.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , понесені нею судові витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме: сплачений судовий збір в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , понесені нею судові витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме, витрати на правничу (правову) допомогу адвоката в розмірі 1500 (однієї тисячі п`ятсот) гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку для подання заяви про перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційну скаргу може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , паспорт № НОМЕР_6 , виданий 28.07.2017 року, орган, що видав №5622.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , паспорт серії НОМЕР_7 , виданий Млинівським РС УДМС України в Рівненській області 17.03.2016 року, РНОКПП НОМЕР_8 .

Повний текст рішення складено 22.12.2021 року.

Суддя А.А. Хомицька