Номер провадження: 22-ц/813/6087/21
Номер справи місцевого суду: 494/1375/18
Головуючий у першій інстанції Дєтков О. Я.
Доповідач Колесніков Г. Я.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22.02.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Колеснікова Г.Я., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Березівського районного суду Одеської області від 02 грудня 2020 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Щеглової Є.В.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Березівського районного суду Одеської області від 02 грудня 2020 року у задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Щеглової Є.В. від 18 вересня 2020 року про закінчення виконавчого провадження №62805728 по виконанню виконавчого листа №494/1375/18 в порядку ст.ст.447,448 ЦПК України - відмовлено.

13 січня 2021 року ОСОБА_1 на електронну адресу апеляційного суду подала апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 15 січня 2021 року апеляційна скарга була залишена без руху для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду шляхом:

- звернення до суду ззаявою про поновлення пропуску строку на оскарження ухвали суду від 02 грудня 2020 року з вказанням підстав для поновлення строку,

- надання копії апеляційної скарги з додатками до неї для іншого учасника справи,

- сплати судового збору за подачу апеляційної скарги у розмірі 454 грн.

Відповідно до поштового повідомлення копію ухвали апеляційного суду ОСОБА_1 отримала 10 лютого 2021 року.

17 лютого 2021 року на електронну адресу суду та безпосередньо до апеляційного суду ОСОБА_1 подала заяву, в якій посилається на те, що:

- оскаржувана ухвала проголошена у її відсутність, копію ухвали отримала 31 грудня 2020 року, тому просить вважати поважними причини пропуску строку та поновити строк на оскарження ухвали суду від 02 грудня 2020 року;

- в додатках до апеляційної скарги, яку вона відправила поштою, міститься копія апеляційної скарги для іншого учасника справи;

- вона не зобов`язана сплачувати судовий збір у даній справі згідно постанови Пленуму ВСУ від 17.10.14 року за №10.

Апеляційна скарга підлягає поверненню з таких підстав.

Як вбачається з поданої заяви про усунення недоліків, ОСОБА_1 частково усунула недоліки апеляційної скарги, зокрема: звернулася ззаявою про поновлення пропуску строку на оскарження ухвали з вказанням підстав для поновлення строку та надала копію апеляційної скарги.

Між тим, не усунула недоліки в частині сплати судового збору.

При цьому, в заяві ОСОБА_1 знову містяться аналогічні посилання на постанову Пленуму ВСУ від 17.10.14 року як на підставу несплати судового збору, яким вже була надана оцінка в ухвалі апеляційного суду від 15 січня 2021 року під час залишення апеляційної скарги без руху.

З заявою про відстрочення, розстрочення судового збору в порядку ст.136 ЦПК України ОСОБА_1 до апеляційного суду не звернулася.

Таким чином, має місце несплата судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду у встановленому законом розмірі.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ч.3 ст.185 ЦПК України в разі не усунення недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що її подала.

Усунення всіх недоліків апеляційної скарги не перешкоджає апелянту повторному зверненню до суду із такою скаргою.

Таким чином, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Березівського районного суду Одеської області від 02 грудня 2020 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Г.Я. Колесніков