Справа № 202/1300/21
Провадження № 2-з/202/20/2021
УХВАЛА

про забезпечення позову

26 лютого 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Бєльченко Л.А.

при секретарі - Нетеса Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви, в котрій просила зупинити стягнення з неї на користь ТОВ «Качай Гроші», яке здійснюється Відокремленим структурним підрозділом «Дніпровського міського відділу лабораторних досліджень Державної установи «Дніпропетровський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров`я України» та призваним виконавцем виконавчого округу міста Києва Клименком Р.В. на виконання виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. 31.10.2020 року № 91194 про стягнення з неї на користь ТОВ «Качай Гроші» суми боргу у розмірі 18 565,00 грн.

В обґрунтування поданої заяви ОСОБА_1 зазначила, що у січні 2021 року за місцем її роботи, до Відокремленого структурного підрозділу «Дніпровського міського відділу лабораторних досліджень Державної установи «Дніпропетровський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров`я України» надійшла постанова приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Р.В. від 22.01.2021 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника. Відповідно до вказаної постанови з неї на користь ТОВ «Качай Гроші» підлягають стягненню грошові кошти у розмірі 18565,00 грн. на виконання виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. 31.10.2020 року № 91194. Заявник вказала, що ніяких грошових коштів у ТОВ «Качай Гроші» не отримувала, у зв`язку з чим має намір звернутися до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із позовом до ТОВ «Качай Гроші», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Р.В. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. З цих підстав заявник просила вжити заходи забезпечення позову до подання нею позовної заяви.

Суд, дослідивши заяву та додані до неї матеріали, вважає, що заява про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно із ч. 2 цієї статті забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 6 частини 1 статті 150 ЦПК України визначено, що позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. Наприклад, обмеження можливості господарюючого суб`єкта користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків.

Із змісту заяви ОСОБА_1 та доданих до неї документів вбачається, що між останньою та ТОВ «Качай Гроші» дійсно виник спір з приводу наявності підстав для стягнення суми боргу у розмірі 18 565,00 грн. відповідно до виконавчого напису № 91194, виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. 31.10.2020 року, з позовом про оскарження якого заявник має намір звернутися до суду.

За таких обставин суд вважає можливим вжити заходи забезпечення позову у вигляді зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 91194, виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. 31.10.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Качай Гроші» суми боргу у розмірі 18565,00 грн. до ухвалення рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Качай Гроші», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Р.В. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, та набрання ним законної сили.

Вжиття заходу забезпечення позову у вигляді зупинення стягнення Відокремленим структурним підрозділом «Дніпровського міського відділу лабораторних досліджень Державної установи «Дніпропетровський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров`я України» суд вважає зайвим, оскільки такий захід забезпечення позову як зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, тобто виконавчого напису нотаріуса, зможе забезпечити ефективний захист порушених чи оспорюваних прав або інтересів заявника, за захистом яких він має намір звернутися до суду.

За таких обставин, суд задовольняє заяву ОСОБА_1 частково.

Керуючись статтями 149, 153 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

В інтересах ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 91194, виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. 31.10.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Качай Гроші» суми боргу у розмірі 18565,00 грн., до ухвалення рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Качай Гроші», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Р.В. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, та набрання ним законної сили.

В іншій частині заяви ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня складення цієї ухвали апеляційної скарги. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя Бєльченко Л.А.