overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1122/20
Провадження № 2/306/63/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

24 лютого 2021 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Уліганинця П.І

за участю секретарі судового засідання Пецко Ж.М.

провівши відкрите підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 04.09.2020 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Від представника позивача надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання без його участі та участі позивача ОСОБА_1 , заяв та клопотань не має (а. с. 53).

Відповідач в судове засідання не з`явився по невідомим суду причинам, хоча про час розгляду справи був повідомлений належним чином (а. с. 52).

Під час підготовчого провадження дії, передбачені ст. 197 ЦПК України виконано, спір між сторонами не врегульовано. Підстав для залишення позову без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття такого не має.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування -закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у загальному порядку на 09 год. 30 хв. 17 березня 2021 року у відкритому судовому засіданні у приміщенні Свалявського районного суду, зала судових засідань № 2 (м. Свалява, вул. Духновича, 2, Закарпатської області).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ П.І.Уліганинець

24.02.2021 року
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1643/21
Номер провадження № 2/650/409/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті

22.12.2021р. Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області І.І. Хомик розглянувши в ході підготовчого засідання в залі суду смт. Велика Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 до Великоолександрівської селищної ради Великоолександрівського району Херсонської області, місце знаходження: вул. Свободи, 161 смт. Велика Олександрівка Великоолександрівського району Херсонської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом

В С Т А Н О В И В :

06.12.2021р. до Великоолександрівського районного суду Херсонської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Великоолександрівської селищної ради Великоолександрівського району Херсонської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Ухвалою судді від 06.12.2021 року по даній справі відкрито провадження та призначено до підготовчого розгляду. В процесі підготовчого розгляду спір не врегульовано, що є підставою для призначення розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 200 ч.2 п.3 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Великоолександрівської селищної ради Великоолександрівського району Херсонської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом та призначити початок розгляду справи по суті по на 10.01.2022 року о 10 год. 00 хв.

В залі суду Великоолександрівського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя

Великоолександрівського районного суду І.І. Хомик
Справа № 645/7562/21
Провадження № 2/645/3014/21
У Х В А Л А

іменем України

22 грудня 2021 року м. Харків

СуддяФрунзенського районного судум.ХарковаШарко О.П., розглянувшипитання про відкриттяпровадження за позовноюзаявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернувся до суду з позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води у сумі 101524 гривні80 копійок, мотивуючи вимоги тим, що відповідачза послуги з централізованого опалення та підігрів води сплачує несвоєчасно та не в повному обсязі.

Судом отримана на запит суду інформаційна довідка з Реєстру територіальної громади, згідно якої відповідачі зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , за таких обставин позовна заява підсудна Фрунзенському районному суду м.Харкова.

Позовна заява віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Проведенняпідготовчого судового засідання не є необхідним, оскількивідповідно до п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК Українивищевказанапозовназаява є малозначною, оскількиціна позову не перевищує ста розмірівпрожитковогомінімуму для працездатнихосіб, а тому підлягаєрозгляду в спрощеномупровадженні та може бути призначеною до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 187, 190 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкритипровадження у справі за позовноюзаявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» ОСОБА_3 , ОСОБА_2 стягнення заборгованості за опалення та підігрів води.

Призначити справу до розгляду по суті в спрощеномупровадженні у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м.Харкова, на 20 січня2022 року на11 годину15хвилин.

Запропонувативідповідачу у пятнадцятиденний строк з дня врученнякопіїухвали про відкриттяпровадженнянадатидля судувідзив на позовнузаяву і всіписьмові та електроннідокази (якіможливодоставити до суду), висновкиекспертів і заяви свідків, щопідтверджуютьзапереченняпроти позову, а для позивачатількикопіювідзиву та доданих до ньогодокументів.

Запропонуватипозивачу у строк до 20січня 2022року подати до судувідповідь на відзив.

Запропонувативідповідачу у строк до 20 січня 2022року подати до судузаперечення на позовнузаяву.

Роз`яснитивідповідачу про те, щовінмає право пред`явитизустрічнийпозов у пятнадцятиденний строк з дня врученнякопіїухвали про відкриттяпровадженнявідповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України.

Направитиучасникамсправикопіюцієїухвали, витяг про процесуальні права та обов`язки та копіюпозовної заяви з копіямидоданих до неїдокументів, а позивачутількикопіюцієїухвали та витяг про процесуальні права та обов`язки.

Інформаціющодорозглядувказаноїсправиможнаотримати за адресою: http://fr.hr.court.gov.ua.

Ухваламоже бути оскарженалишещодонедотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншійчастиніухвалаоскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
24.02.2021
Справа № 720/2531/19
Провадження:2/720/210/21
УХВАЛА

24 лютого 2021 року Новоселицький районний суд, Чернівецької області в складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Факащук А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новоселиця справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

В провадженні Новоселицького районного суду Чернівецької області знаходиться цивільна справа за вищевказаним позовом.

Ухвалою Новоселицького районного суду від 10 серпня 2020 року дана справа зупинялась до набрання рішення законної сили по цивільної справі за №720/984/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Новоселицької міської ради, про визнання незаконним та скасування рішення сесії сільської ради.

Ухвалою Новоселицького районного суду Чернівецькї області від 13 січня 2021 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Новоселицької міської ради, про визнання незаконним і скасування рішення сесії сільської ради, державного акту та скасування реєстрації права власності залишено без розгляду.

Згідно з ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що усунулись обставини, які викликали зупинення провадження по справі суд, вважає за можливе відновити провадження по справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та відшкодування моральної шкоди.

Судове засідання призначити на 16 березня 2021 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа № 562/1733/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" грудня 2021 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Мичка І.М.

при секретарі Кондратюк Н.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Мокрицької Л.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Здолбунів цивільну справу за позовом Здолбунівської міської ради Рівненської області до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди земельної ділянки-,

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.264,265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

У позові Здолбунівської міської ради Рівненської області до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди земельної ділянки- відмовити за безпідставністю.

Рішення може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, в разі подання апеляційної скарги рішення суду набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде виготовлено 21 грудня 2021 року.

Суддя
22.12.2021 Суддя Глібко О. В..
Провадження № 2/644/3705/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

22 грудня 2021 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу та просить розірвати шлюб зареєстрований між нею та відповідачем 17 березня 2017 року Орджонікідзевським районним у м. Харкові відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 26.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 274, 277, 278, 279 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадженняз повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до розгляду по суті на 20 січня 2022 року о 08-30 годині.

Копію ухвали направити учасникам справи. Відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву (з одночасним надісланням його копії позивачу), який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення відповідача.

Визначити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив. У зазначений строк позивач має право надіслати суду відповідь на відзив (з одночасним надісланням його її відповідачу), яка повинна відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Визначити відповідачу десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду заперечення на відповідь на відзив (з одночасним надісланням їх копії позивачу), які повинні відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Глібко О.В.
Справа № 522/4201/21
Провадження № 2/522/5882/21
УХВАЛА

22 грудня 2021 року

Приморський районний суд м. Одеси

під головуванням судді Абухіна Р.Д.,

за участі секретаря судового засідання Баланюк Т.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, по якому просить суд:

1.Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

2.Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 8000 грн., з дня подачі позову до суду і до досягення дитиною повноліття.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 02.11.2021 року витребувано з з Головного управління ДПС в Одеській області довідку про отримані доходи ОСОБА_2 ( РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 ) за 2020 рік та шість місяців 2021 з розбивкою помісячно.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що вищезазначена ухвала містить описку у зазначені РНОКПП ОСОБА_2 ..

У відповідності до ст.. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 N 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Дослідивши матеріали справи № 522/522/4201/21 вбачається, що допущено описку у зазначені РНОКПП ОСОБА_2 , яку необхідно виправити.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описки у тексті ухавали Приморського районного суду м. Одеси від 02.11.2021 року по справі №522/4201/21, зазначивши вірно РНОКПП ОСОБА_2 « НОМЕР_2 », замість помилково зазначеного « НОМЕР_1 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Р.Д. Абухін 22.12.2021
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 2/711/687/21
Справа № 711/7599/20
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

21 грудня 2021 року Суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси Казидуб О.Г. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Сопільняк Алла Олександрівна, Державний нотаріус Другої черкаської державної нотаріальної контори Демиденко Ольга Анатоліївна про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в жовтні 2020 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Сопільняк Алла Олександрівна, Державний нотаріус Другої черкаської державної нотаріальної контори Демиденко Ольга Анатоліївна про визнання заповіту недійсним.

29.07.2021 року ухвалою суду було призначено у справі судову почеркознавчу експертизу, провадження у справі зупинено.

17.12.2021 року до суду до суду надійшов висновок експерта від 16.12.2021№1198,1774/21-23.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, - Провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі № 711/7599/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Сопільняк Алла Олександрівна, Державний нотаріус Другої черкаської державної нотаріальної контори Демиденко Ольга Анатоліївна про визнання заповіту недійсним.

Справу призначити до підготовчого судового засідання на 17 лютого 2022 року о 14-10 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Казидуб
справа № 166/1518/21
провадження № 2-н/166/29/21
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

22грудня 2021року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Фазан О.З., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 до боржника Державне підприємство " Волинський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія " " Автомобільні дороги України" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати ,-

ВСТАНОВИВ:

Стягувач ОСОБА_1 22.12.2021 року звернувся до суду із заявою до боржника ДП " Волинський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія " " Автомобільні дороги України" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за період з 01 липня 2021 по 30 листопада 2021 року в сумі 23693,90гривень.

Заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, підсудна Ратнівському районному суду, підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до боржника Державне підприємство " Волинський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія " " Автомобільні дороги України" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фазан О.З.
провадження № 8/756/2/21
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

25 лютого 2021 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Белоконна І.В.,

за участі секретаря - Мушкетик І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Оболонського районного суду м. Києва від 29 січня 2020 року № 2/756/2319/20 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк» про захист прав споживачів, зупинення нарахування відсотків та скасування нарахованих відсотків за користування кредитними коштами, відновлення залишку коштів на рахунках, за нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и в:

Керуючись положеннями ст. 259, 268 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Суддя: І.В. Белоконна
Справа № 343/1789/20
Провадження № 22-ц/4808/179/21
Головуючий у 1 інстанції Керніцький І. І.
Суддя-доповідач Василишин
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 лютого 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Василишин Л.В.,

суддів: Девляшевського В.А.,Томин О.О.

секретаря Петріва Д.Б.

за участі представника апелянта ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Долинського районного суду від 25 листопада 2020 року постановлену у складі судді Керніцького І.І., в м.Долина, у справі за скаргою ОСОБА_2 , суб`єкт оскарження - Долинський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), заінтересована особа - ОСОБА_3 , на постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 14 лютого 2018 року, ВП №54297042,-

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 374, 376,381-384 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволити.

Ухвалу Долинського районного суду від 25 листопада 2020 року скасувати, а справу № 343/1789/20 за скаргою ОСОБА_2 , суб`єкт оскарження - Долинський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), заінтересована особа - ОСОБА_3 , на постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 14 лютого 2018 року, ВП №54297042 направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Стягнути з Долинського районного відділу ДВС виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Долина, проспект Незалежності,3) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) сплачений судовий збір за розгляд справи в апеляційному суді в сумі 420,40грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Суддя-доповідач: Василишин Л.В.

Судді: Девляшевський В.А.

Томин О.О.