overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

Про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін

21.12.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стрілецька О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь ТОВ «Житомиргаз Збут» заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 30913,84 грн. та судовий збір..

Ухвалою судді від 23.11.2021 року було відкрито провадження у даній цивільній справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

20.12.2021 р. ОСОБА_1 направила заяву про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, оскільки відповідач не визнає суму заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 30913,84 грн.

Згідно статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно з ч. ч. 5, 7 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Беручи до уваги обставини, викладені відповідачем в заяві, в якій вона вказує, що заборгованість нарахована невірно, не по фактичним показникам лічильника, частина заборгованості є погашеною, з метою забезпечення справедливого судового розгляду, у зв`язку з необхідністю заслухати в судовому засіданні пояснення представника позивача та відповідача, суд вважає за необхідне здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 279 ЦПК України, суд, -

постановив:

Розгляд цивільної справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Призначити розгляд справи на 10-00 год. 17 лютого 2022 року, викликати учасників справи до Богунського районного суду м. Житомира за адресою:м. Житомир, м-н. Соборний 1, зал № 4-Б-6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Стрілецька
Справа № 171/1735/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2021 року м. Апостолове Дніпропетровської області
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Чумак Т.А., за участю секретаря судового засідання Жандарук В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Лантуха Олега Олександровича про повернення судового збору,
23 лютого 2021 року до суду надійшла заява представника заявника ОСОБА_1 адвоката Лантуха Олега Олександровича про повернення судового збору в розмірі 840,80 гр., сплачених при подачі до Апостолівського районного суду позовної заяви про розірвання шлюбу. Ухвалою суду від 26.01.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернуто позивачу.
На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ « Про судовий збір»,
вирішив:
Заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Лантуха Олега Олександровича про повернення судового збору задовольнити.
На ухвалу може бути подана апеляція в Дніпровський апеляційний суд через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали.
Суддя:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 676/4832/20
Провадження № 22-ц/4820/2062/21
УХВАЛА

21 грудня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 жовтня 2021 року та додаткове рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 08 грудня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

встановив:

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 07 грудня 2021 року апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_1 на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 жовтня 2021 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків щодо сплати судового збору.

20.12.2021 до апеляційного суду надійшов оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 149,96 грн.

Крім того, ФОП ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу на додаткове рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 08 грудня 2021 року.

Апеляційні скарги оформлені відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подані з дотриманням строку, передбаченого ст. 354 ЦПК України.

Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційних скарг.

За таких обставин, апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 жовтня 2021 року та додаткове рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 08 грудня 2021 року.

Витребувати з Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу № 676/4832/20.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційних скарг надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційні скарги в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай
Провадження № 2/686/7502/21
УХВАЛА

21 грудня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись з матеріалами справи № 686/29295/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Хмельницькгаз збут » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання природного газу, -

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ч.4 ст.19, ст.ст.187, 274 ЦПК України, -

постановила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі № 686/29295/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Хмельницькгаз збут » до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання природного газу.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3) на 8 лютого 2022 року на 11 годину 45 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право подати до суду відзиви на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинні бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати відповідь на відзив на позов протягом п`яти днів з дати отримання відзиву на позов.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
24.02.2021 Справа № 756/5128/17
Унікальний № 756/5128/17
Провадження № 2/756/692/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

24 лютого 2021 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Яценко Н.О.

за участю секретаря Дрончак Д.А.

представника відповідача Кувшинчікової А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства «Універсал Банк» (адреса місцезнаходження: м.Київ, вул.Автозаводська, буд.54/19) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.О. Яценко
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 грудня 2021 рокусмт ПетровеСправа № 941/1481/21
Провадження № 2-н/941/119/21
Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Шаєнко Ю.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» в особі філії товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ будинку АДРЕСА_1 в розмірі 7248(сім тисяч двісті сорок вісім) гривень 72 копійки за період з листопада 2018 року по липень 2020 року(включно); на підставі п.17 Правил постачання природного газу, що затверджені постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №2496, ст.ст.20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» зобов`язане постачати газ споживачам, які використовують природний газ для власних потреб, а споживачі зобов`язані здійснювати оплату за отриманий природний газ. Згідно ст.525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Відповідно до ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк(термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк(термін), а тому, керуючись ст.ст.141, 167, 168 ЦПК України,-

НАКАЗУЮ:
3. Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 ч.1 ст.161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя(підпис)
Суддя Петрівського райсуду Ю.В.Шаєнко
Справа № 360/291/13- ц
УХВАЛА

24 лютого 2021 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А. М., оглянувши матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Геліос» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И Л А :

Заява відповідає вимогам ч.1,2 ст.183 ЦПК України.

Керуючись ст.183, 442 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Прийняти до провадження справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Геліос» про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 березня 2021 року на 13 годину 45 хвилин в приміщенні Бородянського районного суду Київської області (07801, Київська область, Бородянський район, смт Бородянка, вул. Центральна, 315).

В судове засідання викликати учасників справи та заінтересованих осіб.

Витребувати з Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) для огляду матеріали виконавчого провадження № 49818430 щодо примусового виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Бородянського районного суду Київської області від 20 травня 2013 року у справі № 360/291/13-ц, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Енергобанк» заборгованості за договором про надання споживчого кредиту від 26.11.2007 року у розмірі 3177919,78 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою:

court.gov.ua/fair/sud1006

СуддяА. Міланіч
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
25.02.2021 394/21/21 2-сз/394/3/21
У Х В А Л А

про повернення судових витрат

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Краснопольська Л.П., розглянувши заяву АТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Новоархангельського районного суду від 01.02.2021 року позовну заяву за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було залишено без руху для усунення недоліків.

24.02.2021 року до Новоархангельського районного суду надійшла заява АТ КБ «ПриватБанк» про повернення сплаченого судового збору в сумі 2102,00 грн. (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп. згідно платіжного доручення №BOJ61B37HX від 01.12.2020 року.

Відповідно ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі зменшення розміру позовних вимог, повернення заяви або скарги, відмови у відкритті провадження у справі, залишення заяви без розгляду, закриття провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, підстав для відмови у задоволенні заяви немає, тому судовий збір підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву АТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати ГУДКС України Кіровоградської області, код ЄДРПОУ 37918230 повернути заявнику АТ КБ «ПриватБанк», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, 1д, на р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, , судовий збір в сумі 2102,00 грн. (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп., який було сплачено на р/р НОМЕР_2 , МФО 899998, згідно платіжного доручення №BOJ61B37HX від 01.12.2020 року.

Роз`яснити заявнику, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/686/7529/21
УХВАЛА
09 грудня 2021 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Приступа Д.І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )про стягнення коштів за договором кредиту.
Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 186 ЦПК України.
Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором кредиту.
Призначити по справі підготовче судове засідання, яке відбудеться 15 лютого 2022 року о 11 год. 00 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану, 54, каб. 407.
В судове засідання викликати сторони.
Відповідачам протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.
Позивачу в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду відповідь на відзив (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення) та документи, що підтверджують направлення відзиву на позов відповідачу.
Відповідачам в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду заперечення (пояснення, міркування, аргументи, щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення), а також документи, які підтверджують направлення заперечень позивачу.
Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області.
Суддя Приступа Д.І.
Провадження № 2-з/522/625/21
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

про забезпечення позову

20 грудня 2021 року Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі судового засідання Шеян І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа- Відділ у справах дітей Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання права сумісної власності та поділ майна подружжя по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа- Відділ у справах дітей Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання права сумісної власності та поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 149-154, 157, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа- Відділ у справах дітей Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання права сумісної власності та поділ майна подружжя задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_2 вчиняти дії, щодо відключення (припинення) електропостачання садового будинку за адресою: АДРЕСА_1 до винесення рішення суду по справі № 522/12652/20 та набрання ним законної сили.

Копію ухвали суду для виконання направити ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

Ухвала про забезпечення позову набуває законної сили з дня її підписання суддею та підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду

Повний текст ухвали суду буде виготовлено протягом п`яти днів згідно ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Суддя Свячена Ю.Б.

20.12.2021
Справа № 344/7894/21
Провадження № 2/344/2867/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21 грудня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Польської М.В.

секретаря Федоришин М.З.,

за участю

представника позивача Парфана Т.Д.,

відповідача 1 ОСОБА_1 ,

представника відповідача 1 ОСОБА_3

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , інтереси якого представляє адвокат Парфан Тарас Дмитрович, до ОСОБА_1 , Страхової компанії «Ю.ЕС.АЙ» про відшкодування шкоди завданої у результаті дорожньо-транспортної пригоди, моральної шкоди, страхового відшкодування та стягнення судових витрат -

керуючись - 259, 265, 268, 273 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 , інтереси якого представляє адвокат Парфан Тарас Дмитрович, до ОСОБА_1 , Страхової компанії «Ю.ЕС.АЙ» про відшкодування шкоди завданої у результаті дорожньо-транспортної пригоди, моральної шкоди, страхового відшкодування та стягнення судових витрат- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код - НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код - НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , відшкодування матеріальної шкоди завданої у результаті дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 108 000 грн. (сто вісім тисяч гривень) та 2 000 грн. (дві тисячі гривень) моральної шкоди.

Стягнути з Страхової компанії «Ю.ЕС.АЙ», , місцезнажодження якої: пр.Героїв Сталінграду, буд.4, к.6а, м.Київ, на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код - НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , страхове відшкодування у розмірі 130 000 грн. (сто тридцять тисяч гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код - НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код - НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , судові витрати - судовий збір за подання позову у розмірі 1280 грн. (одна тисяча двісті вісімдесять гривень).

Стягнути з Страхової компанії «Ю.ЕС.АЙ», , місцезнажодження якої: пр.Героїв Сталінграду, буд.4, к.6а, м.Київ, на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код - НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , судовий збір за подання позову у розмірі 1300 грн. (одна тисяча триста гривень).

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення виготовлено до 10-ти днів.

Суддя Мирослава ПОЛЬСЬКА