КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи № 759/9265/19 Головуючий у суді першої інстанції - Горбенко Н.О.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/5276/2021 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Нежура В.А.
У Х В А Л А

22 лютого 2021 року суддя Київського апеляційного суду Нежура В.А., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 352-356 ЦПК України апеляційної скарги Акціонерного товариства «КРИСТАЛБАНК» на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 01 грудня 2020 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «КРИСТАЛБАНК» до ОСОБА_1 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кардтех», Дочірнє підприємство «Кардтех» про звернення стягнення на предмет застави,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 01.12.2020 позов АТ «КРИСТАЛБАНК» залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду, АТ «КРИСТАЛБАНК» оскаржило її в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, а саме: не надано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених законом порядку і розмірі.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою - підприємцем складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, апелянту необхідно сплатитисудовий збір у розмірі 2 270,00 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA0026010, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способом і строком їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення виявлених судом недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «КРИСТАЛБАНК» на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 01 грудня 2020 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «КРИСТАЛБАНК» до ОСОБА_1 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кардтех», Дочірнє підприємство «Кардтех» про звернення стягнення на предмет застави залишити без руху.

Роз`яснити заявнику право в десятиденний строк, з дня отримання копії даної ухвали, усунути виявлені недоліки, надавши до суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору (оригінал квитанції) у встановленому законом розмірі за належними реквізитами.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.А. Нежура