Справа № 642/6540/20
Провадження № 2/642/84/21
Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - Гримайло А.М.,
за участю секретаря судового засідання Самотой В.С.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Плотнікової Ірини Юріївни до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про усунення перешкод в користуванні житлом та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, суд, -
09 грудня 2020 року представника позивача ОСОБА_1 - адвокат Плотнікова Ірина Юріївна звернулася до суду із вказаним позовом та просила визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування позовних вимог зазначила, що власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 , є ОСОБА_4 та члени його сім`ї: ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , а також нині померла ОСОБА_7 .
Відповідач ОСОБА_2 був зареєстрований за вказаною адресою, як чоловік однієї із власників квартири - ОСОБА_3 . Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 27.11.2019 р. шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було розірвано. Сторони припинили спільне мешкання задовго до подачі позову до суду. Тобто відповідач не проживає за адресою: АДРЕСА_1 вже більш ніж один рік без поважних причин. Жодних перешкод в користуванні житлом йому ніхто не чинив. За власним бажанням та особистою домовленістю відповідач припинив проживання зі місцем реєстрації, у зв`язку із припиненням шлюбних відносин з ОСОБА_3 . Місце його перебування або проживання на теперішний час не відомо, будь-яких контактів із відповідачем немає.
Відповідач ОСОБА_2 жодним чином не приймає участі в обслуговуванні житла, не сплачує за комунальні послуги, не приймає участі у поточних ремонтних роботах чи будь-яких побутових питаннях. Відповідач навіть не з`являється за місцем його реєстрації та не користується житлом взагалі. Також він не веде сімейний побут, не допомагає матеріально та ніяким чином не цікавиться житлом.
Відповідач ОСОБА_2 , проживав за місцем реєстрації деякий час, але дуже короткий проміжок часу. Після припинення відносин з ОСОБА_3 він переїхав кудись і більше його ніхто не бачив. За місцем реєстрації він не перебуває на медичному обліку в районній лікарні. Жодних перешкод в користуванні житловим приміщенням позивачка або інші члени її родини йому не чинили.
Реєстрація місця проживання відповідача в належній позивачці та її родині квартирі перешкоджає їм користуватися і вільно розпоряджатися належним їм майном, в тому числі завдає суттєвих збитків при оплаті комунальних послуг та послуг на утримання житла (квартирної плати), що призводить до порушення їх прав приватної власності, тому позивачка звернулася до суду із даним позовом.
В судове засідання з`явилася представник позивача ОСОБА_8 та сама позивачка ОСОБА_6 , позовні вимоги підтримали та просили задовольнити їх в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явився, повідомлявся судом належним чином.
Суд вважає можливим, за згодою позивача, провести заочний розгляд справи на підставі матеріалів справи відповідно до ст. 280 ЦПК України, за відсутності відповідача.
Третя особа ОСОБА_3 , в судове засідання з`явилася, проти задоволення позову не заперечувала, викладені у позовній заяві обставини підтвердила.
Треті особи: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились, надали через канцелярію суду, заяви в яких просили суд розглядати за їх відсутності, позовні вимоги підтримали в повному обсязі.
Допитані в судовому засіданні свідки: ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , пояснили, що товаришують з позивачкою ОСОБА_6 та час від час бувають у неї в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , на протязі, приблизно двох років, жодного разу не бачили відповідача ОСОБА_2 , та не чули від позивачки чи її родичів, щоб вони з відповідачем були пов`язані спільним побутом або підтримували зв`язок.
Суд, вислухавши позивачку, представника позивачки, третю особу, свідків, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що позивачка, відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 26 червня 1995 року народження, є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 , є ОСОБА_4 та члени його сім`ї: ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , а також нині померла ОСОБА_7 .
Відповідно до довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб від 02 жовтня 2020 року та від 10 грудня 2020 року у вищезазначеному житловому приміщенні зареєстровані: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Відповідач ОСОБА_2 був зареєстрований за вказаною адресою, як чоловік однієї із власників квартири - ОСОБА_3 . Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 27.11.2019 р. шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було розірвано. Сторони припинили спільне мешкання задовго до подачі позову до суду. Тобто відповідач не проживає за адресою: АДРЕСА_1 вже більш ніж один рік без поважних причин. Жодних перешкод в користуванні житлом йому ніхто не чинив. За власним бажанням та особистою домовленістю відповідач припинив проживання зі місцем реєстрації, у зв`язку із припиненням шлюбних відносин з ОСОБА_3 . Місце його перебування або проживання на теперішний час не відомо, будь-яких контактів із відповідачем немає.
Відповідач ОСОБА_2 жодним чином не приймає участі в обслуговуванні житла, не сплачує за комунальні послуги, не приймає участі у поточних ремонтних роботах чи будь-яких побутових питаннях. Відповідач навіть не з`являється за місцем його реєстрації та не користується житлом взагалі. Також він не веде сімейний побут, не допомагає матеріально та ніяким чином не цікавиться житлом.
Відповідач ОСОБА_2 , проживав за місцем реєстрації деякий час, але дуже короткий проміжок часу. Після припинення відносин з ОСОБА_3 він переїхав кудись і більше його ніхто не бачив.
За місцем реєстрації ОСОБА_2 , не перебуває на медичному обліку в районній лікарні, що підтверджується листом наданим КНП «Міська поліклініка № 24» ХМР від 23 лютого 2021 року.
Жодних перешкод в користуванні житловим приміщенням позивачка або інші члени її родини йому не чинили.
Зазначені факти також підтверджуються показами свідків.
Оскільки реєстрація місця проживання відповідача в належній позивачці та її родині квартирі перешкоджає їм користуватися і вільно розпоряджатися належним їм майном, в тому числі завдає суттєвих збитків при оплаті комунальних послуг та послуг на утримання житла (квартирної плати), що призводить до порушення їх прав приватної власності, тому позивачка звернулася до суду із даним позовом.
Статею 41 Конституції України закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном на власний розсуд, вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Відповідно до ст. 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до ст. ст. 317, 319,321 ЦК України власникові належить права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Статтею 405 ч. 2 ЦК України визначено, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
З аналізу встановлених обставин, відповідно до вказаних норм закону відповідач не проживає та не користується зазначеним житловим приміщенням понад один рік, а тому відповідно до вимог статті 405 ч.2 ЦК України втратив право на користування цим житлом.
Відповідно ч.ч.1-5 ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Таким чином, позов про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , такими, що втратив право на користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 2, 4, 89, 210, 259, 263-265, 273, 279,280 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Плотнікової Ірини Юріївни до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про усунення перешкод в користуванні житлом та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , таким що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його складення.
Суддя А.М. Гримайло