overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 766/4733/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

21 жовтня 2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

секретар судового засідання Крайнюк А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом адвоката Петряєва Володимира Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 до Малого приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «ТОС» про стягнення заробітної плати та грошових коштів невиплачених при звільненні,-

ВСТАНОВИВ:

В И Р І Ш И В:

Позов адвоката Петряєва Володимира Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 до Малого приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «ТОС» про стягнення заробітної плати та грошових коштів невиплачених при звільненні задовольнити частково.

Стягнути з Малого приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «ТОС» (місцезнаходження: м.Херсон, Карантинний остів, 1, ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) заборгованість по заробітній платі за період з жовтня 2020 року по 14 грудня 2020 року в сумі 18646 (вісімнадцять тисяч шістсот сорок шість) грн. 00 коп.

Стягнути з Малого приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «ТОС» (місцезнаходження: м.Херсон, Карантинний остів, 1, ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) середній заробіток за весь період затримки розрахунку по день ухвалення судового рішення, а саме з 14 грудня 2020 року по 21 жовтня 2021 року у сумі 70332 (сімдесят тисяч триста тридцять дві) грн. 12 коп.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з Малого приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «ТОС» (місцезнаходження: м.Херсон, Карантинний остів, 1, ) на користь держави судовий збір у розмірі 908,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи до Херсонського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ю.М. Єпішин
Справа № 353/859/21
Провадження № 2-о/353/61/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 грудня 2021 рокум.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Мотрук Л.І.,

за участі секретаря судового засідання Байдюка В.І.,

заявника ОСОБА_1 ,

представників заявника-адвокатів Шургот О.В., Бондаренко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тлумач в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Олешанська сільська рада Івано-Франківського району Івано-Франківської області про встановлення факту проживання однією сім`єю, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Олешанська сільська рада Івано-Франківського району Івано-Франківської області про встановлення факту проживання однією сім`єю- задовольнити.

Встановити факт спільного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із спадкодавцем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , протягом шести років до моменту відкриття спадщини та на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1 .

Судові витрати покласти на рахунок заявника ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: Олешанська сільська рада Івано-Франківського району Івано-Франківської області, місцезнаходження: с. Олеша, Івано-Франківський район, Івано-Франківська область, .

ГоловуючийЛ. І. МОТРУК
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1986/21
Провадження № 2/689/502/21
УХВАЛА

21 грудня 2021 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого - судді Мазурчака В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Хмелянчишиної Ю.Ю.,

без повідомлення учасників справи,

розглянувши цивільну справу за ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру та ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Ярмолинецької селищної ради про визнання незаконними та скасування наказів, припинення права приватної власності, визнання права постійного користування земельними ділянками в порядку спадкування, зобов`язання повернути земельні ділянки, зобов`язання передати в постійне користування земельну ділянку,

встановив:

З власної ініціативи на підставі ст. 269 ЦПК України слід виправити описку в ухвалі суду щодо кількості днів на усунення недоліків та в ухвалі щодо дати підписання.

Керуючись ст.269 ЦПК України,

ухвалив:

Резолютивну частину ухвали суду (вступна та резолютивна частини) від 21 грудня 2021 року викласти у редакції :

" Позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру та ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Ярмолинецької селищної ради про визнання незаконними та скасування наказів, припинення права приватної власності, визнання права постійного користування земельними ділянками в порядку спадкування, зобов`язання повернути земельні ділянки, зобов`язання передати в постійне користування земельну ділянку залишити без руху, надавши позивачеві (заявнику) строк для усунення недоліків - 5 (п`ть) днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала не підлягає оскарженню, набирає законної сили з моменту її підписання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/, а інформацію про зміст судових рішень у справі - за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст ухвали буде складено 22.12.2021 року".

Суддя В. Мазурчак
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/6202/21
Провадження № 2-во/947/62/21
УХВАЛА

про прийняття до провадження

25.02.2021 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків Олена Василівна, розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, -

В С Т А Н О В И Л А:

23.02.2021 року представник ОСОБА_2 звернулась до суду в інтересах позивача ОСОБА_1 з заявою, в якій просить виправити описку, допущену в рішенні Київського районного суду м. Одеси по справі №2-2830/2008 року.

Заява відповідає вимогам ст. 269 ЦПК України, тому її слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 02.03.2021 року на 15.15 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О.В.
провадження №2-о/279/33/21
Справа № 279/853/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 лютого 2021 року м.Коростень Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Недашківської Л.А. по справі №279/853/21 на підставі заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Комісія з реорганізацій Ковалівської сільської ради Коростенського району про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.318 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, з дотриманням правил підсудності, підлягає розгляду в порядку окремого провадження, підвідомча Коростенському міськрайонному суду, підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, відповідно до ст.19 ч.7, 293 ч.2 ЦПК України підлягає розгляду за правилами окремого провадження цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.318, 293 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Комісія з реорганізацій Ковалівської сільської ради Коростенського району про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Справу розглядати судом у одноособовому складі за правилами окремого провадження.

Судове засідання призначити 22.03.2021 року о 09:00 год. в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області за участю заявника і заінтересовану осібу

Повідомити учасників, що інформація по справі може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса Коростенського міськрайонного суду Житомирської області krm.zt.court.gov.ua, Е-mail , що ними може бути використана підсистема "Електронний суд" після реєстрації в ній.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Недашківська Л.А.

Копія згідно з оригіналом
Справа № 194/1845/21
Номер провадження № 2/194/646/21
УХВАЛА

про залишення без руху

22 грудня 2021 року м.Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення боргу за борговою розпискою, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення боргу за борговою розпискою. Просить стягнути з відповідача на його користь оновну суму боргу у розмірі 28000,00 грн., інфляційні втрати за час прострочення виконання грошового зобов`язання у розмірі 562,80 грн., пеню за прострочення виконання зобов`язання у розмірі 916,33 грн., 3% річних від простроченої суми боргу у розмірі 336,00 грн., та судовий збір у розмірі 908,00 грн.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі цього, пред`явлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України з наступних підстав.

Позивач не зазначив адресу місця проживання чи перебування третьої особи ОСОБА_3 .

Крім того, позивачем не зрозуміло викладені обставини стосовно залучення у справі третьою особою ОСОБА_3 , а саме не зазначено яким чином судове рішення може вплинути на майнові права та інтереси третьої особи ОСОБА_3 .

Отже, відсутня можливість відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення боргу за борговою розпискою, тому зазначену позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

На підстави викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення боргу за борговою розпискою- залишити без руху.

Повідомити позивачапро необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали позивачу.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута, що не є перешкодою для повторного звернення до суду після усунення обставин, які стали підставою для її повернення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Корягін
Єдиний унікальний № 748/3130/21
Провадження №2-н/748/297/21
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
22 грудня 2021 року м. Чернігів
3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя С.М. Майборода
Повідомити учасників справи про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст.170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу, подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, зазначеним в ч.ч.3-5 ст.170 ЦПК України.
Відповідно до ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "____"______________________ року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» ______________________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____»_____________
Суддя С.М. Майборода
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатк)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 489/8490/21
Провадження №2-н/489/2150/21
Ленінський районний суд міста Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 грудня 2021 року м. Миколаїв
У відповідності до ст. ст. 509, 526, 543, 554, 1054 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений договором строк.
Згідно частин 5, 6 статті 165 ЦПК України, в порядку досудової підготовки 20.12.2021 року судом надіслано запити до відповідних органів щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника, відповідь на який надійшла 20.12.2021.
Керуючись ст.ст. 160-164, 430 ЦПК України, -
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь МКП "Миколаївводоканал" судовий збір у розмірі 227,00 грн., по 113,50 грн. з кожного.
Повідомити сторони про те, що під час розгляду розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя Г.А. Микульшина
Справа № 583/349/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Плотникової Н.Б.

за участю секретаря Логвиненко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Охтирка скаргу

ОСОБА_1 на дії державного виконавця Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків),

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправними дії головного державного виконавця Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Комар Г.В. щодо виготовлення розрахунку заборгованості по аліментам від 20.01.2021 р. та скасувати розрахунок заборгованості по сплаті аліментів з ОСОБА_2 у ВП № 62447972 від 20.01.2021 р.

Зобов`язати головного державного виконавця Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Комар Г.В. здійснити розрахунок заборгованості з аліментів по виконавчому листу №1813/5262/2012 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у відповідності до Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №512/5 від 02.04.2012 р.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ЦПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області Н.Б. Плотникова
Категорія 76 Доповідач Микитюк О. Ю.
УХВАЛА

25 лютого 2021 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Микитюк О. Ю., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Луговського Юрія В"ячеславовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 15 січня 2021 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомир-Агробудіндустрія" про визнання незаконним звільнення з роботи,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 359,360,361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Луговського Юрія В"ячеславовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 15 січня 2021 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - сім календарних днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя :
Справа № 131/1427/21
Провадження № 2-н/131/180/2021
ІЛЛІНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.12.2021 м Іллінці
Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Олексієнко О.Ю.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС Енергія країни» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу, на підставі ст. 525, 526, 530, 610-612, 625, 714, 901-903 ЦК України, Правил постачання природного газу, ст. ст. 141, 160, 161 ч. 1 п. 3, 167-170 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», Закону України «Про судовий збір», -
НАКАЗУЮ:
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ч. 1 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ч. 1 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: ______________________________ О.Ю. Олексієнко
підпис
Місце печатки суду
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _________________________ року
Дата видачі судового наказу стягувачу _______________________ року
Суддя: __________________ О.Ю. Олексієнко
(підпис) (ініціали та прізвище судді, який видав наказ)
Справа № 591/5362/18
Провадження № 2/591/51/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2021 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря судового засідання Чмуневич М.О.

позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

представника відповідачки ОСОБА_3

третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Коваль Наталія Миколаївна про визнання заповіту недійним,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про визнання заповіту недійним задовольнити.

Визнати недійсним з моменту посвідчення заповіт ОСОБА_6 , складений на ім`я ОСОБА_5 від 17 серпня 2016 року, посвідчений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Коваль Наталією Миколаївною.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1057 грн. 20 коп.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивачка: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідачка: ОСОБА_5 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Третя особа: ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Третя особа: Приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Коваль Наталія Миколаївна, місцезнаходження: м. Суми, пр. Лушпи, 31.

Суддя А.П.Сидоренко