overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 948/1110/20
Номер провадження 2/948/48/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2021 Машівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді Косик С.М.,

за участю: секретаря Ткач Н.М.,

представника відповідача Бульбах Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця,

в с т а н о в и в :

у провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

24.02.2021 від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Бульбах Н.М., надійшло клопотання про визнання поважними причини щодо не подання відповідачем ОСОБА_1 в установлений судом строк відзиву на позов та доказів в обґрунтування заперечень проти позовних вимог позивача, а також про встановлення додаткового строку для їх подання, умотивоване тим, що відповідач ОСОБА_1 не має юридичної освіти, не володіє знаннями в галузі права, а тому не має можливості самостійно відстоювати свої права в суді, адвоката їй було призначено Полтавським місцевим центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги лише 02 лютого 2021 року.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 клопотання підтримала, інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином та завчасно. Представник позивача причини неявки не повідомив, відповідач ОСОБА_2 подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги не визнає, зазначає, що в спадщину не ступила.

Суд визнає неявку представника позивача неповажною, а причини неподання відповідачем ОСОБА_1 відзиву та доказів в обґрунтування заперечень проти позовних вимог позивача поважними.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним надати відповідачу ОСОБА_1 додатковий строку для подання відзиву та розгляд справи відкласти.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 191, 240 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Бульбах Н.М., про визнання поважними причини щодо не подання відповідачем ОСОБА_1 відзиву на позов та про встановлення додаткового строку для їх подання задовольнити.

Визнати поважними причини ненадання відповідачем ОСОБА_1 відзиву у строк встановлений судом та встановити відповідачу ОСОБА_1 додатковий строк для подання відзиву на позов 15 днів з часу постановлення цієї ухвали.

Визнати неявку представника позивача в судове засідання неповажною.

Розгляд справи відкласти на 13 год. 30. хв. 23 березня 2021 року.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя С. М. Косик
Справа № 357/522/21
У Х В А Л А

19 лютого 2021 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України отримано відповідь з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

З матеріалів справи вбачається, що подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області та відповідно до ст. 274 ЦПК України має бути розглянута в порядку загального позовного провадження.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ЦПК України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Подання заяв по суті справи є правом учасників справи (ч. 4 ст. 174 ЦПК України).

При визначенні дати судового засідання враховується кількість перебуваючих у провадженні судді справ, що зумовлено фактичною кількістю працюючих суддів.

Керуючись ст. 19, 187, 260, 274, 277, 279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання 29 березня 2021 року о 12:20 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, що знаходиться за адресою: м. Біла Церква, вул. Турчанінова, буд. 7.

Відповідно до ст. 178 ЦПК України встановити відповідачам строк для подачі відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів. Встановити відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів.

Копія заяви по суті справи з доданими до неї документами повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з її надісланням (наданням) до суду.

До заяви по суті справи, яка подана до суду, додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) її і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

СуддяА. Ю. Цуранов
Провадження № 2/686/7450/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

21 грудня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Лазоренко К.Ю.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Хмельницькому справу за позовом комунального підприємства Управляюча муніципальна компанія «Центральна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом Управляюча муніципальна компанія «Центральна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189,196-198, 200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Управляюча муніципальна компанія «Центральна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503), який відбудеться 21 січня 2022 року о 14 год. 45 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 419/2438/16-ц
Провадження № 6/419/2/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2021 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О. М., розглянувши матеріали заяви АТ КБ «Приватбанк» про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого документа №419/2438/16-ц до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

13.01.2020 року представник заявника АТ КБ «Приватбанк» - Танких Д.В. звернувся до Новоайдарського районного суду Луганської області з заявою про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого документа №419/2438/16-ц до виконання.

Ухвалою судді Новоайдарського районного суду Луганської області від 17.01.2020 року заяву АТ КБ «Приватбанк» про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого документа №419/2438/16-ц до виконання було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

У встановлений десятиденний строк з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху представником заявника не усунуто всі недоліки, які були підставою для залишення заяви без руху, зокрема, не приведено заяву у відповідність до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, оскільки при поданні заяви до суду представником заявника не надано доказів на підтвердження наявності судового рішення, та взагалі не надано жодних доказів на обгрунтування заявлених вимог.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі наведеного, керуючись положенням ч. 3 ст. 185 ЦПК України, приходжу до висновку, що заява АТ КБ «Приватбанк» підлягає поверненню з усіма доданими до неї матеріалами, оскільки представником заявника у встановлений строк не усунуто всі недоліки заяви відповідно до ухвали судді Новоайдарського районного суду Луганської області від 17.01.2020 року.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 263 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву АТ КБ «Приватбанк» про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого документа №419/2438/16-ц до виконання - вважати неподаною і повернути заявнику.

Надіслати заявнику копію ухвали про повернення заяви разом із заявою та усіма доданими до неї документами.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання протягом 15 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. М. Іванова
Справа № 358/37/19 Головуючий у 1-й інст. Перекупка І.Г.
Категорія 68 Суддя-доповідач Трояновська Г. С.
У Х В А Л А

24 лютого 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

Головуючого судді Трояновської Г.С.

суддів: Павицької Т.М., Коломієць О.С.

розглянувши доповідь судді-доповідача Трояновської Г.С. про проведення підготовчих дій по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Богунського районного суду м. Житомира від 09 квітня 2020 року за нововиявленими обставинами в рамках по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третьої особи Служби у справах дітей Богуславської районної державної адміністрації Київської області, органу опіки і піклування (Служби у справах дітей) Житомирської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини з матір`ю

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 28 січня 2021 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка справи до апеляційного розгляду.

Необхідності у проведення додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 11:30 год. 11 березня 2021 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 265/7173/20
Провадження № 2-сз/265/4/21
У Х В А Л А

24 лютого 2021 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Адамова Т.С., розглянувши заяву Департаменту патрульної поліції про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 25 січня 2021 року провадження по справі за позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився було закрито.

При звернення до суду позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2102,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 16422 від 16 листопада 2020 року.

23 лютого 2021 року від позивача, в особі представника за довіреністю Михайленка І.С., надійшла заява про повернення сплаченого судового збору.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 25 січня 2021 року провадження по справі за позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився було закрито, у зв`язку із тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, то суд приходить до висновку про задоволення заяви про повернення суми сплаченого судового збору.

Керуючись ст.133 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суд,-

У Х В А Л И В

Заяву Департаменту патрульної поліції про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Департаменту патрульної поліції, , сплачений судовий збір в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві гривні) гривень 00 копійок, який було сплачено платіжним дорученням №16422 від 16 листопада 2020 року на рахунок р/р: UA0005054; отримувач коштів: Маріупольське УК /Лівобережний р-н/ 22030101; код ЄДРПОУ 37989721; банк отримувача: Казначейство України.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано 24 лютого 2021 року.

Суддя Адамова Т.С.
Провадження № 2/686/7459/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

21 грудня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Лазоренко К.Ю.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Хмельницькому справу за позовом комунального підприємства Управляюча муніципальна компанія «Центральна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом Управляюча муніципальна компанія «Центральна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189,196-198, 200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Управляюча муніципальна компанія «Центральна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503), який відбудеться 21 січня 2022 року о 17 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
22.12.2021 ЄУН № 337/7343/21
Провадження № 2/337/3452/2021
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі і прийняття справи до розгляду
17.12.2021 року представник позивачів адвокат Добринь Я.О. звернувся до суду з позовною заявою до АТ «Страхова компанія «ІНГО» про стягнення страхового відшкодування внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Зазначений позов відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
Клопотань з боку представника позивача про забезпечення позову, про витребування доказів до матеріалів провадження не додавалося.
У відповідності до ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. Відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України даний спір є малозначним.
Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за останнім відомим місцем реєстрації.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,
п о с т а н о в и в:
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні 11.01.2022 року о 14-00 год. з викликом сторін, за відсутності клопотання будь-якої сторони про інше.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.
У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Роз`яснити сторонам, що у відповідності до ч.1 ст. 208 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву на позов, суд може ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя: Л.Г. Салтан
Справа № 522/8005/21
Провадження № 2/522/6621/21
УХВАЛА

(про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті)

21 грудня 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Науменко А.В.,

за участю секретаря судового засідання Звонецької І.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріли по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Колоннейд Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «АТП 2020» про стягнення страхового відшкодування за договором добровільного страхування засобу наземного транспорту.,-

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси під головуванням судді Науменко А.В. слухається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Колоннейд Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «АТП 2020» про стягнення страхового відшкодування за договором добровільного страхування засобу наземного транспорту.

В судове засідання сторони не з`явились, повідомлені належним чином. Позивачем подано заяву про проведення судового засідання за їх відсутності, також просить закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду по суті.

Заяв та клопотань про збір доказів від сторін до суду не надходило.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

На підставі викладеного, враховуючи розумність строків розгляду справи, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст..189,196,197,200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та призначити справу до судового розгляду по суті о 12 годині 00 хвилин «03» лютого 2022 року у залі суду №215 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.В. Науменко
Провадження № 2-о/643/945/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2021 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді - Горбунової Я.М., при секретарі Усковій Я.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання та перебування на утриманні,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту спільного проживання та перебування на утриманні.

В своїй заяві заявник також просить витребувати з ГУ Пенсійний Фонд України в Харківській області інформацію про те, з якого часу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував на обліку в органах Пенсійного Фонду України та отримував пенсію, який вид пенсії він отримував та її розмір за останній рік до припинення виплати; з якого часу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуває на обліку в органах Пенсійного Фонду України та отримує пенсію, який вид пенсії вона отримує та її розмір за період з 09.11.2019 р. і по теперішній час, викликати та допитати в судовому засіданні свідків.

Представник заявника надала суду заяву, в якій просить розглянути клопотання про витребування доказів та виклик свідків за її відсутності та задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї..

Таким чином, клопотання про витребування доказів та виклик свідків підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Витребувати з ГУ Пенсійний Фонд України в Харківській області інформацію про те, з якого часу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса мешкання: АДРЕСА_1 , перебував на обліку в органах Пенсійного Фонду України та отримував пенсію, який вид пенсії він отримував та її розмір за останній рік до припинення виплати.

Витребувати з ГУ Пенсійний Фонд України в Харківській області інформацію про те, з якого часу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса мешкання: АДРЕСА_1 , перебуває на обліку в органах Пенсійного Фонду України та отримує пенсію, який вид пенсії вона отримує та її розмір за період з 09.11.2019 р. і по теперішній час.

Строк для подання вказаних доказів десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Викликати та допитати у якості свідків: ОСОБА_4 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_6 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_5 .

В судовому засіданні оголосити перерву до 08.02.2022 р. о 12 год. 30 хвил.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Я.М. Горбунова