Справа № 697/2250/21
Провадження № 2-во/697/19/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2021 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Льон О.М.

з участю секретаря Титар Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Канів Черкаської області заяву представника позивача адвоката Бовшика Миколи Юрійовича про виправлення описки в рішенні суду № 697/2250/21 від 26.11.2021 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_3 звернувся до Канівського міськрайонного суду Черкаської області з заявою про виправлення описки у рішенні суду від 26.11.2021 по справі № 697/2250/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обгрунтування заяви зазначив, що рішенням Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 26.11.2021 шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано, однак судом у резолютивній частині рішення суду допущено описку, невірно зазначено рік народження та РНОКПП ОСОБА_1 , а саме зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 », замість правильного « ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ». Просить суд виправити допущену описку в рішенні суду.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Заявник подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про виправлення описки підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Рішенням Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 26.11.2021 по справі №697/2250/21 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено частково. Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано, після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишено шлюбне прізвище « ОСОБА_4 ». Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судові витрати понесені позивачем на сплату судового збору в сумі 454,00 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1500 грн., а всього на загальну суму 1954, 00 грн. Повернуто ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову за квитанцією №0.0..1 від 04.11.2021 в Приватбанк, що становить 454,00 грн.. (а.с.39-42).

Судом встановлено, що в резолютивній частині рішення суду допущена описка, а саме, невірно зазначено рік народження та РНОКПП ОСОБА_1 , а саме зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 », замість правильного « ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ».

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що допущена описка підлягає виправленню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_3 про виправлення описки в рішенні суду від 26.11.2021 у справі № 697/2250/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Виправити допущену описку в 4,5 абзаці резолютивної частини рішення суду Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 26.11.2021 по справі № 697/2250/21, зазначивши рік народження та РНОКПП ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 »

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуючий О . М . Льон