БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 2/356/22/21
Справа № 355/1580/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2021 Березанський міський суд Київської області

в складі головуючого судді Голік Г.К.

з участю секретаря Бейгул Л.М.

розглянувши в приміщенні суду у відкритому підготовчому засіданні клопотання відповідача за первісним позовом(позивача за зустрічним) ОСОБА_1 про тимчасове не проведення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 ,треті особи :Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації,Солом`янське управління поліції ГУ НП у м. Києві про позбавлення батьківських прав та визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Рівненської районної державної адміністрації Рівненської області про позбавлення батьківських прав та визначення місця проживання дитини з матір`ю.

В С Т А Н О В И В:

В провадження Березанського міського суду перебуває вище вказана цивільна справа.

Відповідач за первісним позовом(позивач за зустрічним) ОСОБА_1 подала до суду клопотання про тимчасове не проведення експертизи протягом періоду,допоки ОСОБА_2 чинить їй перешкоди у зустрічах з сином,посилаючись на те,що 26.11 та 28 .11 2021 року вона прибула для зустрічі з сином ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 . ОСОБА_2 на зустріч з нею сина не вивів,вона позбавлена можливості бачитися з сином, зверталася до правоохоронних органів з даного приводу. Просить забезпечити рівні умови для проведення експертизи. Заборонити будь-які бесіди з психологом,допоки вона не бачитиметься з сином 10 разів.

Представник відповідача за первісним позовом(позивач за зустрічним) ОСОБА_1 послалася на розсуд суду,оскільки дане клопотання не ґрунтується на вимогах закону, але це клопотання її клієнтки.

Позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) в судовому засідання заперечив проти клопотання посилаючись на те,що ніхто не перешкоджає її побаченням з сином,але останній сам не бажає з нею бачитися,крім того дане клопотання не має в собі правових підстав.

Заслухавши представника відповідача за первісним позовом(позивач за зустрічним)та позивача за первісним позовом(відповідача за зустрічним позовом)суд прийшов до наступних висновків.

Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 09.11.2021 року в вище вказаній справі була при значена судово-психологічна експертиза.

Представник ОСОБА_1 , ОСОБА_4 в судовому засіданні проти призначення експертизи не заперечувала.

ОСОБА_1 отримала ухвалу Березанського міського суду від 09.11.2021 року- 18.11.2021 року,апеляційну скаргу на вказану вище ухвалу не подавала.

Відповідно до норм ЦПК України призначення та проведення експертиз в цивільних справах регламентується розділом 6 глави 5,в якому відсутні правові підстави щодо зупинення ,тимчасового не проведення експертиз.

Відповідно до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково- методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень затвердженої наказом Міністерства юстиції 08.10.98 року №53/5, не вбачається правових підстав для зупинення чи тимчасового не проведення експертизи.

Зважаючи на вище викладене ,суд прийшов до висновку ,щодо відсутності правових підстав щодо тимчасового не проведення експертизи.

Керуючись: розділом 6 глави 5 ЦПК України, ст.260 ЦПК України,суд-

У Х В А Л И В:

В задоволені клопотання ОСОБА_1 про тимчасове не проведення експертизи протягом періоду,допоки ОСОБА_2 чинить їй перешкоди у зустрічах з сином,відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. К. Голік