Справа № 461/191/21 Головуючий у 1 інстанції: Радченко В.Є.
Провадження № 22-ц/811/647/21 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про повернення справи

23 лютого 2021 року Львівський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Копняк С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Ганчука Григорія Володимировича на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 13 січня 2021 року, постановлену в складі головуючого суддя Радченко В.Є. у справі за заявою адвоката Ганчука Григорія Володимировича в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 13 січня 2021 року у задоволенні заяви адвоката Ганчука Григорія Володимировича в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовлено.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 , через свого представника - адвоката Ганчука Г.В., оскаржив її в апеляційному порядку.

До Львівського апеляційного суду, 18 лютого 2021 року надійшли виділені матеріали (контрольне провадження) цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Ганчука Григорія Володимировича на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 13 січня 2021 року, сформовані згідно вимог Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України», затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року №814 (зі змінами та доповненнями, згідно з наказом ДСА від 24 грудня 2019 року № 1196).

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що матеріали вказаної справи необхідно повернути до суду першої інстанції для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до вимог розділу VII п. 22 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України», затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року № 814 (зі змінами та доповненнями, згідно з наказом ДСА від 24 грудня 2019 року №1196), у разі подання апеляційної скарги на ухвали, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду, суд самостійно, виходячи з конкретних обставин справи та змісту апеляційної (касаційної) скарги, вирішує питання про перелік матеріалів, копії яких йому необхідно надіслати до суду апеляційної (касаційної) інстанції для розгляду скарги.

Матеріали оскарження ухвали формуються лише з копій матеріалів, необхідних для розгляду скарги. До матеріалів оскарження ухвали приєднується копія оскаржуваної ухвали, яка виготовляється з оригіналу ухвали з підписом судді (підписами суддів) та засвідчується суддею, а за його відсутності - одним із заступників голови суду або головою суду. При цьому, копія оскаржуваної ухвали засвідчується в установленому порядку. Оригінал оскаржуваної ухвали залишається в матеріалах справи.

Відповідно до розділу XI, п. 9 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України від 20 серпня 2019 року № 814 копія судового рішення (документа) засвідчується відміткою: «Згідно з оригіналом» (у разі засвідчення копії з паперового оригіналу документа) та може доповнюватися відмітками «Відповідає документу, що міститься в матеріалах справи» (у разі засвідчення копії з фотокопії (сканованої копії) судового рішення); «Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду» (у разі засвідчення з оригіналу електронного документа, збереженого в АСДС);

На лицьовому боці у верхньому правому куті першого аркуша документа проставляється відмітка «Копія».

На копії документа зазначається найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів і прізвища, дати засвідчення копії.

Відмітка про засвідчення розміщується нижче реквізиту документа «Підпис».

Копія документа скріплюється відповідною печаткою суду.

Якщо копія складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на три проколи, а на зворотному боці останнього аркуша скріплена підписом відповідальної особи апарату суду, засвідчена відбитком печатки суду, із відміткою "Всього в копії _____ арк.", посади та П.І.Б. відповідальної особи апарату суду. Допускається засвідчувати копії документів поаркушно.

Під час вивчення матеріалів, судом було виявлено, що копія оскаржуваної ухвали Галицького районного суду м. Львова від 13 січня 2021 року (а.с.60-62), в порушення вимог Інструкції, не засвідчена в установленому порядку, а саме: відсутні відмітки «Копія», «Відповідає документу, що міститься в матеріалах справи», окрім цього, копія ухвали не скріплена відповідною печаткою суду та не містить інформації про дату виготовлення копії ухвали.

Згідно із ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Пунктом 9 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» визначено, що суддя-доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення таких недоліків: 1) справа неналежно оформлена, зокрема відсутні підписи у протоколі чи журналі судового засідання; судове рішення чи протокол судового засідання є нечитабельні; у справі відсутній протокол судового засідання, журнал судового засідання чи технічний запис, справа не підшита, сторінки не пронумеровані, опис документів у справі належним чином не оформлено тощо; 2) не розглянуто зауваження щодо правильності та повноти фіксування судового процесу технічними засобами або письмові зауваження щодо повноти чи правильності протоколу судового засідання; 3) не вирішено питання про ухвалення додаткового рішення тощо.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що справу необхідно повернути до суду першої інстанції для належного оформлення та усунення зазначених недоліків, надавши строк для усунення недоліків не більше п`яти днів з дня надходження справи.

Керуючись ч.3 ст. 365 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Ганчука Григорія Володимировича на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 13 січня 2021 року, постановлену в складі головуючого суддя Радченко В.Є. у справі за заявою адвоката Ганчука Григорія Володимировича в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути до Галицького районного суду м. Львова для належного оформлення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя Копняк С.М.