overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/38/21

УХВАЛА

про відкриття провадження

24 лютого 2021 року Ржищівського міського суду Київської області Козіна С.М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

8 лютого 2021 року ОСОБА_1 подав до Ржищівського міського суду Київської області вказану вище позовну заяву.

Як встановлено з позовної заяви позивач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Як встановлено з інформації відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області, що надійшла до суду 24 лютого 2021 року, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Перевіривши позовну заяву, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 27, 175, 177 ЦПК України.

За змістом ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим місцем проживання відповідача. Таким чином, справа підсудна Ржищівському міському суду Київської області, оскільки зареєстроване місце проживання відповідачки - м. Ржищів.

Керуючись ст. 187, 274-277 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в справі.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 10 год 00 хв. 9 березня 2021 року в приміщенні Ржищівського міського суду за адресою Київська область, м. Ржищів, вул. Соборна, 87.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження, відповідачу надіслати копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України. Роз`яснити положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, подавши відповідну заяву до суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1020/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 381/4336/18
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/2471/2021
Головуючий у суді першої інстанції: Соловей Г.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

20 грудня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Болотова Є.В.,

суддів: Кулікової С.В.,

Музичко С.Г.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 06 серпня 2019 рокуу справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Борівської селищної ради Фастівського району Київської області, Головного управління Держгеокадастру у Київській області Відділ у Фастівському районі про визнання протиправним рішення, визнання недійсним державного акту, скасування державної реєстрації земельної ділянки, -

встановив:

Розпорядженням керівника апарату Київського апеляційного суду Радченка О.М. від 03 грудня 2021 року № 616/0602/21 призначено повторний автоматизований розподіл судових справ.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 грудня 2021 року дана справа призначена колегії суддів: Болотов Є.В. - головуючий суддя, судді: Кулікова С.В., Музичко С.Г.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 листопада 2019 року зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 2-1673/2010.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень судове рішення у справі № 2-1673/2010 набрало законної сили 21 вересня 2021 року.

За таких обставин провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Поновити провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 06 серпня 2019 року.

Призначити справу до розгляду на 02 лютого 2022 року о 13-15 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач

Судді:
Справа № 577/6134/21
Провадження № 2-о/577/343/21
У Х В А Л А

"21" грудня 2021 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Семенюк І.М. , ознайомившись за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Дубов`язівська селищна рада Конотопського району Сумської області, приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Сусліна Тетяна Сергіївна, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

Заява підсудна Конотопському міськрайонному суду Сумської області та подана з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185,186,316,318 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185, 186, 316 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження.

Справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження .

Керуючись ст.ст. 187, 315, 274-279 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Дубов`язівська селищна рада Конотопського району Сумської області, приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Сусліна Тетяна Сергіївна, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючого документу.

Здійснювати розгляд справи за правилами окремого провадження.

Призначити по справі судове засідання на 21 січня 2022 року на 8 год 30 хв. в залі судових засідань каб. №2 Конотопського міськрайонного суду Сумської області (м. Конотоп, вул. Садова, 8, І поверх). Розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників судового процесу.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі та заяви з додатком надіслати учасникам процесу для відома та виконання.

Протягом п`яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі заінтересовані особи мають право подати до суду заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, а протягом п`ятнадцяти днів - відзив на заяву з доказами, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти заяви.

Одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів заявнику.

У разі не надання заінтересованими особами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Заявник має право подати до суду відповідь на відзив, а заінтересовані особи заперечення протягом десяти днів із дня отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

СуддяІ. М. Семенюк
Провадження № 2-н/756/832/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2021 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Тиха О.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАРК-СТОУН СЕРВІС» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальної послуги,

У С Т А Н О В И В:

ТОВ «ПАРК-СТОУН СЕРВІС» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальної послуги.

Відповідно до ст.ст. 165, 166 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

З довідки, наданої Департаментом з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради Київської міської державної адміністрації КП ГЮЦ «Реєстр територіальної громади міста Києва», вбачається, що відомості щодо реєстрації ОСОБА_1 за даними Реєстру територіальної громади міста Києва відсутні.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Таким чином, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ОСОБА_1 , суддя відмовляє у видачі судового наказу за заявою ТОВ «ПАРК-СТОУН СЕРВІС» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальної послуги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163, 165, 166, 167, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ПАРК-СТОУН СЕРВІС» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальної послуги.

Роз`яснити заявникові, що він має право звернутися до суду з тими самими вимогами в позовному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Тиха
Справа № 209/2125/20
Провадження № 2/209/123/21
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

24 лютого 2021 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Замкової Я.В.,

за участі секретаря Погрібної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради в особі Служби у справах дітей Кам`янської міської ради в інтересах малолітнього ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , третя особа - Дніпровський районний у місті Кам`янське відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Дніпропетровській області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває вищенаведена цивільна справа.

Учасники справи, належним чином повідомлені про розгляд справи, у судове засідання сторони не з`явилися. Від представника позивача надійшло письмове клопотання про розгляд справи без його участі. Відомості про причину неявки відповідача відсутні.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 223,240 ЦПК України, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи та призначення нового судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.223,240,247 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти розгляд справи.

2. Призначити справу до розгляду в судове засідання на 15 березня 2021 року о 11 год. 30 хв. що відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, кабінет № 13.

3. У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0409

Копію ухвали надіслати учасникам процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Замкова
Справа № 671/249/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду
22 лютого 2021 року м. Волочиськ
ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини.
Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 293-294ЦПК України, суддя-
Розглянути справу в порядку окремого провадження.
Призначити судове засідання по справі на 18 березня 2021 року о 09 год. 20 хв., яке відбудеться в приміщенні Волочиського районного суду (м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4).
Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи, свідків.
Витребувати у Волочиській державній нотаріальній конторі витяг з спадкового реєстру щодо наявності спадкової справи, та, в разі наявності, копію спадкової справи після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Писарівка Волочиського району Хмельницької області ОСОБА_2 та інформаційну довідку із Спадкового реєстру, щодо наявності заповіту, складеного померлою 08.06.2012 року в с. Писарівка Волочиського району Хмельницької області ОСОБА_2 .
Надати заінтересованій особі строк протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення їм копії даної ухвали для подання відзиву на позов. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) заінтересованою особою одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Копії ухвали про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду направити заявнику та заінтересованій особі. Крім того, заінтересованій особі направити також копії заяви та доданих до неї документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 236/202/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" лютого 2021 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді - Саржевської І.В.

за участю секретаря - Олійник С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Лиман цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

26.01.2021 до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу (а.с. 1-2).

Ухвалою судді від 03.02.2021 провадження у справі було відкрито, справу призначено до судового розгляду (а.с. 16).

10.02.2021 позивачка ОСОБА_1 надала суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, у зв`язку з примиренням з відповідачем ОСОБА_2 (а.с. 18).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За змістом ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Отже, суд вважає за необхідне прийняти заяву позивача та позовну заяву залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 13, 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.15 ч. 1 розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя -
Справа№487/5459/20
Провадження №2-др/487/2/21
УХВАЛА

Іменем України

про виправлення описки

19.02.2021 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Кузьменко В.В.,

при секретарі судових засідань Рафальської Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Заводському районному суді м. Миколаєва заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

08.02.2021 року заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення - задовольнити. Ухвалено додаткове рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (мешкає: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (мешкає: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 840,80 гривень.

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки. При дослідженні матеріалів справи, вбачається, що у резолютивній частині додаткового рішення Заводського районного суду м. Миколаєва помилково зазначено прізвище заявника, а саме замість ОСОБА_1 зазначено ОСОБА_3 , тому його необхідно виправити.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у додаткове рішення Заводського районного суду м. Миколаєва за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме виправити прізвище заявника у резолютивній частині додаткового рішення суду, замість " ОСОБА_3 " зазначити " ОСОБА_1 ".

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва.

Суддя В.В.Кузьменко
У Х В А Л А

24.02.2021 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В., цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аріста ЛТД" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аріста ЛТД" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

27.01.2021 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аріста ЛТД" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіннябуло зупинено на час проведення експертизи.

23.02.2021 року справу було повернено до суду з клопотанням про надання додаткових матеріалів. необхідних для проведення експертизи № 2746 висновком експерта.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі з підстав, передбачених ч.1 ст.254 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ч.1 ст. 254, ст. ст. 258 - 260, 261, ст. ст. 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аріста ЛТД" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

Призначити справу до розгляду на 11.03.2021 року 11 год. 00 хв.

Повідомити сторони про відновлення провадження та дату розгляду справи.

Копію ухвали про відновлення провадження направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: М.В. Омеко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Деметрадзе Т.Р., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Ужгородське районне підприємство (бюро) технічної інвентаризації» та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна, про визнання свідоцтва про право власності нерухоме майно недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовною заявою до комунального підприємства «Ужгородське районне підприємство (бюро) технічної інвентаризації» та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна, про визнання свідоцтва про право власності нерухоме майно недійсним.

Ухвалою суду від 19 квітня 2021 року провадження у справі було зупинено у зв`язку із призначенням почеркознавчої експертизи.

15 грудня 2021 року до суду надійшов лист заступника директора Закарпатського НДЕКЦ з повідомленням про виконання експертизи.

Враховуючи, що по вказаній справі відпали підстави для зупинення справи, то відповідно до ст. 254 ЦПК України приходжу до висновку про необхідність відновлення провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Ужгородське районне підприємство (бюро) технічної інвентаризації» та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна, про визнання свідоцтва про право власності нерухоме майно недійсним поновити.

Підготовче судове засідання призначити на 27 січня 2022 року о 13 год. 00 хв. в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р. Деметрадзе