печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2021 року

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Хайнацький Є.С.,

при секретарі: Самолюк Ю.Ю.,

за участю:

представника позивача: не з`явився,

відповідача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про прийняття до спільного розгляду з первісним позовом зустрічної позовної заяви у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» (далі - позивач, КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач, ОСОБА_1 ), в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача 14 779 грн. 85 коп. заборгованості за спожиті комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території, а також 2 270 грн. судових витрат.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 19.03.2021 року відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у вищевказаній цивільній справі та призначено судове засідання для розгляду справи на 10.05.2021 року.

У зв`язку з помилковим призначенням розгляду справи на вихідний день судове засідання, призначене на 10.05.2021 року, відкладено на 24.05.2021 року.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 24.05.2021 року розгляд справи відкладено на 21.07.2021 року.

15.06.2021 року представником відповідача подано до суду для прийняття до спільного розгляду з первісним позовом зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» про захист прав споживачів, стягнення грошових коштів та зобов`язання вчинити дії, в якій ОСОБА_1 просить: зобов`язати КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» здійснити відновлення працездатності вентиляційних каналів квартири АДРЕСА_1 ; стягнути з КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» на користь ОСОБА_1 8 736 грн. у відшкодування майнової та моральної шкоди, а також 2 тис. грн. витрат на правничу допомогу.

У судовому засіданні відповідач та представник відповідача просили прийняти до спільного розгляду з первісним позовом зустрічну позовну заяву, об`єднати вимоги за даною зустрічною позовною заявою в одне провадження з первісним позовом та задовольнити зустрічну позовну заяву.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Вислухавши думку учасників справи, дослідивши зустрічну позовну заяву та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Так, згідно з вимогами первісного позову КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь 14 779 грн. 85 коп. заборгованості за спожиті комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території, а також 2 270 грн. судових витрат.

Разом з тим, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 просить зобов`язати КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» здійснити відновлення працездатності вентиляційних каналів квартири АДРЕСА_1 , стягнути з КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» на свою користь 8 736 грн. у відшкодування майнової та моральної шкоди, а також витрати на правничу допомогу в розмірі 2 тис. грн.

Суд вважає, що прийняття зустрічного позову до спільного розгляду із первісним позовом є недоцільним, оскільки вказані позови мають різну правову природу, а саме, первісний позов виник з правовідносин щодо обов`язку власника житлового приміщення нести витрати, пов`язані з утриманням належного йому майна, зокрема, з оплати наданих житлово-комунальних послуг, а зустрічний позов виник з правовідносин щодо зобов`язання виконавця комунальної послуги забезпечити відновлення працездатності вентиляційних каналів квартири у будинку, відшкодування споживачу майнової та моральної шкоди.

Відтак, об`єднання даних позовів в одне провадження та їх спільний розгляд є недоцільним, оскільки позови містять різний зміст вимог, обставин, які підлягають доказуванню, їх спільний розгляд може ускладнити вирішення справи, задоволення зустрічного позову не може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Таким чином, оскільки зустрічна позовна заява подана з порушенням вимог ст. 193 ЦПК України, у прийнятті до спільного розгляду з первісним позовом зустрічної позовної заяви у цивільній справі за позовом КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 193, 194, 260, 261, 263, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

У прийнятті до спільного розгляду з первісним позовом зустрічної позовної заяви у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - відмовити.

Копію зустрічної позовної заяви долучити до матеріалів справи.

Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом - ОСОБА_1 право на звернення з позовом до суду на загальних підставах.

Зустрічну позовну заяву разом із доданими матеріалами повернути відповідачу.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею.

Суддя Є.С. Хайнацький