КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2021 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Гуля В.В.,

суддів Матвієнко Ю.О., Мельника Я.С.,

за участю секретаря Линок В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Соломянського районного суду м.Києва від 07 жовтня 2020 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №760/11917/15-ц (провадження №2/760/5259/15) за позовом Публічного акціонерного товариства «КБ «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,-

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №760/11917/15-ц (провадження №2/760/5259/15).

Ухвалою Соломянського районного суду м.Києва від 07 жовтня 2020 року заяву задоволено. Стягувача Публічне акціонерне товариство «КБ «Надра» на стадії виконання рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 21 вересня 2015 року в цивільній справі №760/11917/15ц (провадження №2/760/5259/15) за позовом Публічного акціонерного товариства «КБ «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості - замінено на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус».

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу суду скасувати і в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсягах і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Так, заочним рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 21 вересня 2015 року позов Публічного акціонерного товариства «КБ «Надра» задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість в сумі 9662 доларів США 90 центів та 26488,09 гривень.

Разом з тим, вже є виконавчий напис нотаріуса, вчиненого приватним нотарісом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Тарасом Володимировичем 21 червня 2020 року та зареєстрований в реєстрі за номером 1706 про стягнення за тим самим кредитним договором заборгованості у розмірі: 209216,47 грн за тілом кредиту; 167334,95 грн %, за яким вже відкрито виконавче провадження № 63989145

Вважає, що обсяг кредитних вимог не співпадає, задоволення заяви призведе до подвійного стягнення та відсутні підстави для заміни сторони у цивільній справі.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали в межах доводів та вимог апеляційної скарги суд дійшов висновку про часткове задоволення апеляційної скарги виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що заочним рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 21 вересня 2015 року позов Публічного акціонерного товариства «КБ «Надра» задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість в сумі 9662 доларів США 90 центів та 26488,09 гривень.

05 березня 2020 року між Публічним акціонерним товариством «КБ «Надра» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» було укладено договір про відступлення прав вимоги №GL2N79735, відповідно до умов якого право вимоги до Позичальника за зобов`язанням передбаченим кредитним договором №122/П/21/2007-840 від 13 липня 2007 року перейшло до Заявника.

Задовольняючи заяву, суд виходив з положень ч.1 ст.55 ЦПК України, ч.1 ст.442 ЦПК України та замінив стягувача на його правонаступника в цивільній справі № 760/11917/15ц (провадження № 2/760/5259/15) за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості.

Проте такий висновок зроблено не у повній відповідності з положеннями ст.55, ст. 442 ЦПК України, оскільки поза увагою суду залишився той факт, що на виконання заочного рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 21 вересня 2015 року про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «КБ «Надра» заборгованості в сумі 9662 доларів США 90 центів та 26488,09 гривень 08.07.2016 року головним державним виконавцем Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Лебедєвою Л.Ю. відкрито виконавче провадження ВП 51588011.

Таким чином, за наявності виконавчого провадження положення ст. 55 ЦПК України про процесуальне правонаступництво не застосовується, а заміна сторони відповідно до ст. 442 цього Кодексу, яка передбачає, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником, має відбуватися саме у виконавчому провадженні, в зв`язку з чим доводи апеляційної скарги в цій частині є обґрунтовані і ухвала суду в цій частині має бути змінена.

В іншій частині підстав для задоволення апеляційної скарги не має, оскільки питання виконання судового рішення відноситься до вимог і завдань Закону України «Про виконавче провадження».

Обсяг кредитної заборгованості правонаступника не є предметом розгляду у справах про заміну сторони виконавчого провадження.

Наявність виконавчого напису нотаріуса не є підставою для відмови у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст.7,367,369,374,376,381,382,389 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Соломянського районного суду м.Києва від 07 жовтня 2020 року змінити виклавши її резолютивну частину в наступній редакції.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» задовольнити. Стягувача Публічне акціонерне товариство «КБ «Надра» на стадії виконання рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 21 вересня 2015 року в цивільній справі №760/11917/15ц (провадження №2/760/5259/15) за позовом Публічного акціонерного товариства «КБ «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, у виконавчому провадженні ВП №51588011 відкритого на підставі виконавчого листа №760/11917/15-ц виданого 25 січня 2016 року- замінити на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус».

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач В.В. Гуль

Судді Ю.О. Матвієнко

Я.С. Мельник