Провадження № 2/161/341/21
У Х В А Л А

20 грудня 2021 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну справу № 161/14538/20 за позовною заявою АТ «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває цивільна справа № 161/14538/20 за позовною заявою АТ «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В останні судові засідання, призначені на 10.00 годин 08 вересня 2021 року, на 10.00 годин 19 жовтня 2021 року, на 15.45 годин 20 грудня 2021 року, та 9 (дев`ять) разів поспіль загалом, представник позивача, АТ «Універсал банк», не з`явився з невідомих суду причин, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. При цьому, ухвалами суду від 11 вересня 2020 року та від 30 червня 2021 року його явка в судові засідання була визнана судом обов`язковою.

Суд приходить до висновку про застосування до представника позивача голови правління АТ «Універсал банк» Старомінської Ірини Олександрівни заходів процесуального примусу у виді приводу з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 статті 144 ЦПК України заходами процесуального примусу є:

1) попередження;

2) видалення із залу судового засідання;

3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом;

4) привід;

5) штраф.

Відповідно до ч. 9 статті 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ч.ч. 1-3 статті 147 ЦПК України належно викликаний свідок, який без поважних причин не з`явився на судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через відповідні органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Про привід суд постановляє ухвалу, в якій зазначає ім`я фізичної особи, яка підлягає приводу, місце проживання, роботи чи навчання, підстави застосування приводу, коли і куди ця особа повинна бути доставлена, кому доручається здійснення приводу.

Ухвала про привід у суд передається для виконання до відповідного органу Національної поліції України за місцем провадження у справі або за місцем проживання, роботи чи навчання особи, яка підлягає приводу.

Судом достовірно встановлено, що представник позивача саме голова правління АТ «Універсал банк» Старомінська Ірина Олександрівна, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, тричі поспіль не з`явилася в судове засідання без поважних причин. При цьому, ухвалами суду від 11 вересня 2020 року та від 30 червня 2021 року її явка як представника позивача в судові засідання була визнана судом обов`язковою.

Таким чином, приймаючи до уваги, що положеннями чинного ЦПК передбачено застосування заходів процесуального примусу у виді приводу лише до свідка. А тому за таких обставин, керуючись принципом аналогії закону, приходить до висновку про застосування заходу процесуального примусу у виді приводу у відношенні представника позивача голови правління АТ «Універсал банк» Старомінської Ірини Олександрівни.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що представник позивача голова правління АТ «Універсал банк» Старомінська Ірина Олександрівна ухиляється від явки на виклик суду, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду цивільної справи № 161/14538/20 за позовною заявою АТ «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність піддати приводу в судове засідання представника позивача голови правління АТ «Універсал банк» Старомінської Ірини Олександрівни.

При цьому, згідно відомостей, що містяться в письмових матеріалах справи, місце роботи голови правління АТ «Універсал банк» Старомінської Ірини Олександрівни:

-м. Київ, вулиця Автозаводська, будинок 54/19.

Вказана адреса знаходиться на території міста Києва. ОНП, який обслуговує даний район є ГУНП у місті Києві. А тому дана ухвала підлягає до виконання цим органом Національної поліції України.

Керуючись ст. 10, 144, 147 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Піддати примусовому приводу представника позивача АТ «Універсал банк»:

голову правління АТ «Універсал банк» Старомінську Ірину Олександрівну, місце роботи м. Київ, вулиця Автозаводська, будинок 54/19,

в судове засідання, яке призначене на 15.15 годин 22 лютого 2022 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, що знаходиться за адресою: місто Луцьк, вулиця Конякіна, 3, Волинської області.

Виконання ухвали про піддання голови правління АТ «Універсал банк» Старомінської Ірини Олександрівни примусовому приводу доручити ГУНП у місті Києві.

Звернути увагу уповноважених осіб ГУНП у місті Києві на необхідність забезпечити саме примусовий привід в судове засідання голови правління АТ «Універсал банк» Старомінської Ірини Олександрівни, однак, не повідомити останню про необхідність явки до суду.

В разі неможливості виконання ухвали завчасно повідомити про це суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко