overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/686/2002/21
УХВАЛА

22 лютого 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Стефанишина С.Л.

при секретарі Кшановській Є.З.

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Андрєєва Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Лєпта» про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 , звернувся до суду із позовом до Кредитної спілки «Лєпта» про стягнення коштів.

Ухвалою судді від 23 жовтня 2020 року прийнято до провадження справу та призначено до підготовчого засідання.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи.

Приписами ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. У підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Підготовче провадження по справі закрити.

Цивільну справу за позовною ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Лєпта» про стягнення коштів призначити до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 8 з участю сторін в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, 2-ий пов.) на 14 квітня 2021 року о 10 год. 30 хв.

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Стефанишин
ПОСТАНОВА

Іменем України

/вступна та резолютивна частини/

24 лютого 2021 року м. Кропивницький

справа № 405/1097/18

провадження № 22-ц/4809/64/21

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді - Письменного О.А.,

суддів - Дуковського О.Л., Карпенка О.Л.,

при секретарі - Сорокіної Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21 серпня 2019 року, у складі судді Іванової Л.А., у справі за позовом позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_4 , третя особа - ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, -

Керуючись ст.ст. 367, 374, 377, 381 - 384 ЦПК України, суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21 серпня 2019 року в частині вимог щодо визнання права власності на Ѕ частину квартири скасувати.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_4 , третя особа - ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, в частині вимог щодо визнання права власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 - залишити без розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді:

О.А.Письменний О.Л.Дуковський О.Л. Карпенко
Справа №173/1979/20
Провадження №6/173/23/2021
У Х В А Л А

25 лютого 2021 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікатів виконавчих листів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Солома» про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні,

ВСТАНОВИЛА:

До суду подана заява ОСОБА_1 про видачу дублікатів виконавчих листів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Солома» про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні.

Відповідно до п. 17.4 розділу ХШ «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягував або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

На підставі вищевикладеного вважаю за необхідне призначити у справі судове засідання щодо видачі дублікатів виконавчих листів.

Керуючись п. 17.4 розділу ХШ «Перехідні положення» ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Призначити судове засідання у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікатів виконавчих листів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Солома» про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні на 01 березня 2021 року о 08 год. 00 хв.

Про призначене судове засідання повідомити учасників справи, роз`яснивши їм, що їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена 25.02.2021 року.

Суддя Т.М. Петрюк
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

24 лютого 2021 року

м. Харків

справа № 623/4151/19

провадження № 22ц/818/2469/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Хорошевського О.М., Яцини В.Б.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи судом апеляційної інстанції за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 26 січня 2021 року в складі судді Герцова О.М. по справі за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Альфа-Банк», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України

у х в а л и в:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Альфа-Банк», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Харківського апеляційного суду на 23 березня 2021 року о 10-45 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді О.М. Хорошевський

В.Б. Яцина
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

06.12.2021 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого, судді Хитрука В.М.

за участі секретаря судового засідання Боднар В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області цивільну справу в порядку спрощеного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа неодноразово призначалася до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 був належно повідомлений про день розгляду справи в суді, а саме на 27.10.2021 та 06.12.2021, але в судове засідання не з`явився без поважної причини, не повідомив про причини своєї неявки, позову не оспорив, відзив на позов не надав. Тому суд вирішив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення.

За таких обставин, суд вважає за необхідне розглянути справу у відсутність відповідача в порядку заочного провадження на підставі наявних в ній доказів, оскільки представник позивача не заперечувала проти такого порядку вирішення спору.

На підставі викладеного і керуючись ст.281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Суддя:
Провадження 6/311/157/2021
Справа № 311/5442/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2021 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Нікандрова С.О., розглянувши заяву Василівського відділу державної виконавчої служби у Василівському районі Запорізької області про видачу дубліката виконавчого листа №2-1630 виданого Василівським районним судом Запорізької області 13.10.2008 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Василівського районного суду Запорізької області надійшла заява Василівського відділу державної виконавчої служби у Василівському районі Запорізької області про видачу дубліката виконавчого листа №2-1630 виданого Василівським районним судом Запорізької області 13.10.2008 року.

Згідно підпункту 17.4 пункту 17 перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так, заявником не надано до суду документ, що підтверджує сплату судового збору або документ на підтвердження підстав звільнення від сплати судового збору.

Згідно Закону України «Про державний бюджет на 2021 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено в розмірі 2270 грн.

Таким чином, за подачу заяви про видачу дубліката виконавчого листа необхідно сплатити судовий збір в розмірі 68,10 гривень.

За таких обставин, заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 175, п. 17.4 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Василівського відділу державної виконавчої служби у Василівському районі Запорізької області про видачу дубліката виконавчого листа №2-1630 виданого Василівським районним судом Запорізької області 13.10.2008 року, залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків - п`ять днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вищевказаних вимог у встановлений суддею строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області С.О. Нікандрова
Справа № 409/413/21
Пров.№ 2-о/409/94/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 лютого 2021 року смт Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Титова А.О., розглянувши матеріали справи за заявою про встановлення факту смерті від 24.02.2020, де:

заявниця - ОСОБА_1 ,

заінтересована особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Перевальському та Станично-Луганському районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), -

ВСТАНОВИВ:

24.02.2020 ОСОБА_1 звернулась до Білокуракинського районного суду із заявою, в якій просить суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме - що її батько, ОСОБА_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Луганськ, причина смерті - хронічна серцева недостатність, кардіосклероз атеросклеротичний.

За результатами вивчення матеріалів поданої заяви, суд дійшов висновку про те, що заява відповідає вимогам статей 175, 317 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для залишення її без руху, повернення або для відмови у відкритті провадження у справі - не встановлено.

Згідно розпорядження Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014р. № 2710/38-14 "Про визначення територіальної підсудності справ у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя деякими судами Донецької і Луганської областей" територіальна підсудність справ Артемівського районного суду м. Луганська була визначена за Білокуракинським районним судом Луганської області.Таким чином, заява подана з дотриманням правил підсудності, встановлених статтею 316 Цивільного процесуального кодексу України, за місцем проживання заявниці - Артемівський район м. Луганська.

За викладених обставин, керуючись статтями 187, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою про встановлення факту смерті від 24.02.2020.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Білокуракинського районного суду Луганської області на 12:45 годину 24.02.2021.

Повідомити учасників справи, що отримати інформацію щодо справи, вони можуть за веб-адресою: https://bl.lg.court.gov.ua/sud1205/gromadyanam/csz/

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області А.О. Титов
Справа №464/7538/21
пр № 2/464/1981/21
У Х В А Л А

15 грудня 2021 року року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої Бойко О.М.

секретар судових засідань Герасимович А.І.

розглянувши у судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, 14.06.2019 Львівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис №1418.

В судове засідання відповідач не з`явився, подав суду заяву в якій просить надати стронам строк для примирення, оскільки збереження їхньої сім`ї є можлиивим. Подане клопотання просить розглянути у його відсутності.

Позивач в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву в якій позов підтримала. Просить справу розглядати у її відсутності та позов задоволити.Щодо надання строку на примирення заперечила .

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що сторонам слід надати строк для примирення та зупинити провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до ст.111 Сімейного кодексу України суд зобов`язаний вжити заходів для примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Згідно п. 4 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження в справі в разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи, наявність клопотання відповідача про надання строку для примирення, оскільки такий бажає вживати заходи для збереження сім`ї, суд приходить до висновку про необхідність надання сторонам строку для примирення терміном один місяць, у зв`язку із чим відповідно п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України провадження в даній справі слід зупинити.

На підставі ст.111 Сімейного кодексу України та керуючись ст.251, 253 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання задоволити. Надати сторонам ОСОБА_1 до ОСОБА_2 строк для примирення один місяць.

Провадження у справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбузупинити до закінчення строку для примирення.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині зупинення провадження може бути подана до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуюча
Провадження № 2-п/643/99/21
УХВАЛА

21.12.2021 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Новіченко Н.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства «Харківобленерго»

до ОСОБА_1

про стягнення 2 293, 88 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 09.03.2021 у справі № 643/14369/20 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Харківобленерго» заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 2 293 (дві тисячі двісті дев`яносто три) грн. 88 коп., та витрати по сплаті судового збору в сумі 2 102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп.

Відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 09.03.2021 у справі № 643/14369/20.

В силу приписів ч. 1 ст. 287 Цивільного процесуального кодексу України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 287, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 09.03.2021 у справі № 643/14369/20 призначити на 17.01.2022 року о 14 год. 15 хв. у приміщенні Московського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38-Є, зал № 48.

2. Викликати у судове засідання учасників справи, явку яких визнати обов`язковою.

3. Відповідно до статті 261 Цивільного процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.В. Новіченко
Справа № 305/2754/13-ц
Провадження по справі №4-с/305/6/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі за скаргою на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця

24.02.2021 року. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В. Е., ознайомившись з матеріалами скарги Акціонерного товариства "Укрсиббанк" на постанову головного державного виконавця Рахівського районного відділу державної виконавчої служби про закінчення виконавчого провадження

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Укрсиббанк" звернулося до суду зі скаргою на постанову головного державного виконавця Рахівського районного відділу державної виконавчої служби про закінчення виконавчого провадження ВП №46130310 від 29.07.2019.

Скарга за формою й змістом відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Підстави для залишення скарги без руху, або повернення її, відсутні.

Встановлених законом перешкод для відкриття провадження по справі та для призначення судового засідання немає, тому слід призначити судове засідання по розгляду даної скарги з викликом учасників виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Керуючись ст. 450 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за скаргою Акціонерного товариства "Укрсиббанк" на постанову головного державного виконавця Рахівського районного відділу державної виконавчої служби про закінчення виконавчого провадження ВП №46130310 від 29.07.2019.

Призначити судове засідання по розгляду даної скарги на 15:30 год. 05 березня 2021 року в приміщенні Рахівського районного суду Закарпатської області.

Копію скарги з копіями доданих до неї документів направити учасникам виконавчого провадження та запропонувати у строк до 05 березня 2021 року подати письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов`язати начальника Рахівського РВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Тулайдана Д.Д. надати до суду в строк до 05.03.2021, для огляду в судовому засіданні матеріали виконавчого провадження №46130310 від 29.07.2019.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі суб`єкту оскарження надіслати копію скарги з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://rh.zk.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.Е.Ємчук
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/4092/20
23.02.2021 м.Виноградів
У Х В А Л А

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючий - суддя Кашуба А.В., секретар судового засідання Чернянчук К.П., в ході судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою судді від 04.12.2020 року відкрито провадження у справі. Вирішено розглядати справу у спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін.

В ході перевірки повідомлених позивачем обставин наявними у матеріалах справи доказами, суд встановив, що позовну заяву подано з недотриманням вимог ЦПК України, що є підставою для залишення позовної заяви без руху із наданням позивачу можливості усунути виявлені недоліки.

Так, надана позивачем виписка з карткового рахунку містить інформацію про те, що сума фактично використаних відповідачем коштів, наданих банком у користування, є значно меншою, ніж сума коштів, зарахованих відповідачем на картковий рахунок (повернутих).

За такої обставини суд, на виконання обов`язку забезпечення реалізації рівних процесуальних прав сторін спору, вважає за можливе залишити позов без руху, надавши можливість позивачу переглянути позицію захисту прав, про порушення яких позивач заявив, обґрунтувати у зв`язку із цим правові підстави позову, усунути невідповідність доказів повідомленим обставинам.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185, 259-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву акціонерного товариства Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, інакше позов буде залишено без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Кашуба