ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/3551/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Лободі О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом АТ „Альфа-Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виселення з житлового приміщення, зняття з реєстраційного обліку, квартири, зобов`язання звільнити квартиру від особистих речей,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про виселення з житлового приміщення, зняття з реєстраційного обліку, квартири, зобов`язання звільнити квартиру від особистих речей.

В судовому засіданні суд оголосив письмове клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження по даній цивільній справі до розгляду іншої цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до АТ „Альфа-Банк", приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової О.М. про визнання дій протиправними, скасування рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, яка знаходиться в провадженні судді Дарницького районного суду м. Києва Каліушка Ф.А., так як предмети спору є тотожніми і випливають один із одного, тому розгляд даної справи є неможливим до вирішення вказаного цивільного провадження.

Вислухавши думку представника позивача, суд вважає, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.6, ч.1, ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як наголошує п.п.4, п.33 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 „Про застосування норм цивільно-процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Оскільки предметом спору в даній цивільній справі є виселення з жилого приміщення, зняття з реєстраційного обліку, а в цивільній справі, яка перебуває в іншому провадженні судді Дарницького районного суду м. Києва Каліушка Ф.А., розглядається спір щодо правомірності рішення про реєстрацію права власності на нерухоме майно, тому суд приходить до висновку, що предмети спору даних цивільних справ не є тотожніми між собою, і підстав для зупинення провадження не має. Крім того, зупинення провадження призведе до порушення розумних строків розгляду справи.

Керуючись ст.222; 251, ч.1, п.6 ЦПК України, п.п.4, п.33 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 „Про застосування норм цивільно-процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом АТ „Альфа-Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виселення з житлового приміщення, зняття з реєстраційного обліку, квартири, зобов`язання звільнити квартиру від особистих речей до набрання законної сили рішення Дарницького районного суду м. Києва по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ „Альфа-Банк", приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової О.М. про визнання дій протиправними, скасування рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :