Номер провадження: 22-ц/813/4333/21
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л. В.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24.02.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Таварткіладзе О.М.,

суддів: Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02 липня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за позикою та пені,

В С Т А Н О В И В:

02 липня 2020 року Приморським районним судом м. Одеси ухвалено заочне рішення суду по даній справі.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 29 липня 2020 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 02.07.2020 року залишено без задоволення.

Не погоджуючись з заочним рішенням суду, 27.08.2020 року ОСОБА_1 , через засоби поштового зв`язку, подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 11 вересня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02 липня 2020 року залишено без руху з підстав несплати судового збору у сумі 8350,29 грн.

Апелянту надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги десять днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснено, що в разі невиконання зазначених вимог ухвали в наданий строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Копію вказаної ухвали суду надіслано засобами поштового зв`язку на поштову адресу апелянта ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 . Дана адреса зазначена апелянтом в апеляційній скарзі.

Проте, поштова кореспонденція разом з ухвалою Одеського апеляційного суду від 11 вересня 2020 року, що була надіслана ОСОБА_1 , повернулась до апеляційного суду з відміткою пошти: «за закінченням терміну зберігання» (а. с. 80-81), у зв`язку з чим апеляційний суд повторно направив на поштову адресу апелянту копію вказаної ухвали апеляційного суду від 11.09.2020 року про залишення апеляційної скарги без руху. Однак, поштова кореспонденція знову повернулась до апеляційного суду з підстав невручення адресату з відміткою пошти: «неправильно зазначена (відсутня) адреса» (а. с. 83-84).

20.10.2020 року Одеським апеляційним судом втретє направлено копію ухвали апеляційного суду від 11.09.2020 року на поштову адресу апелянта ОСОБА_1 .

Разом з цим, 20.10.2020 року апеляційним судом зроблено запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрації місця проживання ГУ ДМС України в Одеській області щодо надання інформації про місце реєстрації ОСОБА_1 , та згідно відповіді, що надійшла до суду 23.10.2020 року, ОСОБА_1 зареєстрована з 19.02.2013 року за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 87-88). Дана адреса відповідає адресі, яка зазначена апелянтом в апеляційній скарзі та на яку здійснювалась відправка поштової кореспонденції суду разом з копією ухвали апеляційного суду від 11.09.2020 року.

02.11.2020 року до Одеського апеляційного суду втретє повернулась поштова кореспонденція разом з копією ухвали Одеського апеляційного суду від 11 вересня 2020 року з підстав не вручення ОСОБА_1 з відміткою пошти: «адресат відсутній за вказаною адресою» (а. с. 89-90).

Частиною 1 ст. 131 ЦПК України встановлено, що учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження у справі. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому суду адресу і вважається доставленою навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Між тим, учасником процесу адвокатом Савицькою О.М., яка діє в інтересах позивача ОСОБА_2 , за її власною ініціативою та з метою пришвидшення розгляду справи поштовим відправленням також було направлено копію ухвали апеляційного суду від 11.09.2020 року на поштову адресу ОСОБА_1 , яку остання зазначила в поданій апеляційній скарзі.

У грудні 2020 року представник ОСОБА_2 адвокат Савицька О.М. надала до апеляційного суду клопотання разом з повідомленням про направлення кур`єром копії ухвали Одеського апеляційного суду від 11 вересня 2020 року на поштову адресу ОСОБА_1 . Відповідно до даного клопотання адвокат просила залучити повідомлення про кур`єрське відправлення до матеріалів справи (а. с. 95-96).

Згідно повідомлення про кур`єрське відправлення ПН № 9532 вбачається, що ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , отримала копію ухвали Одеського апеляційного суду від 11 вересня 2020 року 16.12.2020 року (а. с. 96).

З огляду на обов`язок учасників процесу добросовісно користуватися процесуальними правами, суд вважає за необхідне прийняти дане повідомлення, як належний доказ сповіщення апелянта про наявність ухвали Одеського апеляційного суду від 11 вересня 2020 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Однак, на момент постановлення цієї ухвали апелянт недоліки даної апеляційної скарги відповідно до ухвали апеляційного суду від 11.09.2020 року не усунула, зокрема судовий збір не сплатила, та не звернулась до суду апеляційної інстанції з заявою про продовження процесуального строку, встановленого судом, у зв`язку із неможливістю вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк через обмеження, впроваджені у зв`язку з карантином.

Відповідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Відповідно ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Як вбачається з п. 6 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Частиною першою статті 44 ЦПК України встановлено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Абзацом другим пункту 3 Розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України встановлено, що суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Апеляційний суд звертає увагу, що з моменту постановлення ухвали про залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02 липня 2020 року, вересень 2020 року, минуло більше п`яти місяців, проте за цей проміжок часу апелянт не звернулась до суду з відповідною заявою про усунення недоліків або з заявою про повідомлення їй про стан розгляду справи, тому є всі підстави вважати, що апелянт втратила інтерес до розгляду своєї апеляційної скарги.

Оскільки до теперішнього часу з урахуванням поштового пробігу скаржником не усунуто недоліки апеляційної скарги відповідно до вимог ухали Одеського апеляційного суду від 11 вересня 2020 року, а також обґрунтованої заяви про продовження процесуального строку, встановленого судом, у зв`язку із неможливістю вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк через обмеження, впроваджені у зв`язку з карантином, до суду не подано, тому апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02 липня 2020 року слід вважати неподаною та повернути скаржнику.

Згідно ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02 липня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за позикою та пені повернути скаржнику.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, для відома.

Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Судді Одеського апеляційного суду О.М. Таварткіладзе

А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова