Справа № 496/5175/18
Провадження № 2-р/496/6/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2021 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Буран В.М.,

за участю секретаря судового засідання Стрілець Ж.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Біляївка Одеської області заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Достаєвського Д.М. про роз`яснення рішення суду від 26.02.2021 року по справі № 496/5175/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, виділення майна в натурі, припинення права спільної власності,-

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Достаєвський Д.М. подав до суду заяву про роз`яснення рішення суду від 26.02.2021 року по справі № 496/5175/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, виділення в натурі, припинення права спільної власності. Заява обґрунтована тим, що рішенням суду ОСОБА_1 виділено в натурі 1/2 частину житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , площею 35,1 кв.м., загальною оціночною вартістю 100 418 грн., що відповідає 44/100 частинам, що на 6/100 частин менше ідеальної належної частки.

ОСОБА_2 виділено в натурі Ѕ частину зазначеного будинку, площею 52,8 кв.м., загальною оціночною вартістю 127 060 грн., що відповідає 56/100 частинам, що на 6/100 частин більше ідеальної належної частки.

Визначено, що розмір грошової компенсації по ринковій вартості за 6/100 частини житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який становить 1 561 долар США, що еквівалентно 42 287 грн. за курсом НБУ на дату оцінки 1 долар США = 27,0899 грн.

22.06.2021 року Біляївським районним судом Одеської області був виданий виконавчий лист № 496/5176/18 в якому зазначено, що суд вирішив (присудив) розмір грошової компенсації по ринковій вартості за 6/100 частини житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який становить 1 561 долар США, що еквівалентно 42 287 грн. за курсом НБУ на дату оцінки 1 долар США = 27,0899 грн.

Згідно повідомлення заступника начальника Біляївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Ярового В.М. про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання від 02.07.2021 року, ОСОБА_1 було повідомлено, що у виконавчому листі лише зазначено розмір грошової компенсації ринкової вартості частини нерухомого майна, що не передбачає заходів примусового виконання встановлених ст. 10 Закону України «Про виконавче провадження». У зв`язку з цим на підставі п. 7 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий лист було повернуто без прийняття до виконання.

У зв`язку з чим є необхідність роз`яснення рішення суду з кого саме та користь кого стягується компенсація.

Відповідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Суд вирішив провести розгляд заяви без виклику сторін.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши заяву, матеріали цивільної справи, приходить до наступного висновку.

Статтею 271 ЦПК України передбачено, що за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Рішенням суду від 26.02.2021 року по справі № 496/5175/18 позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, виділення в натурі, припинення права спільної власності було задоволено.

22.06.2021 року видано виконавчий лист, строк виконання якого до 09.04.2024 року, що відповідає вимогам ст. 271 ЦПК України.

За рішенням суду ОСОБА_1 виділено в натурі 1/2 частину житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , площею 35,1 кв.м., загальною оціночною вартістю 100 418 грн., що відповідає 44/100 частинам, що на 6/100 частин менше ідеальної належної частки, а ОСОБА_2 виділено в натурі Ѕ частину зазначеного будинку, площею 52,8 кв.м., загальною оціночною вартістю 127 060 грн., що відповідає 56/100 частинам, що на 6/100 частин більше ідеальної належної частки.

Згідно висновку експерта № 07/2020 від 15.04.2020 року, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи, визначено, що розмір грошової компенсації по ринковій вартості за 6/100 частини житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який становить 1 561 долар США, що еквівалентно 42 287 грн. за курсом НБУ на дату оцінки 1 долар США = 27,0899 грн.

Таким, чином враховуючи те, що поділ майна між сторонами по справі відбувався порівну, але з відступом від ідеальної частки відповідно до висновку експерта, а саме частина ОСОБА_1 на 6/100 частин менше ідеальної належної частки ОСОБА_2 , частка якої відповідно на 6/100 частин більше ідеальної належної їй 1/2 частки будинку, позивачу ОСОБА_1 слід відшкодувати цю різницю та розмір грошової компенсації в такому разі становить 1 561 долар США, що еквівалентно 42 287 грн. за курсом НБУ на дату оцінки 1 долар США = 27,0899 грн.

У п. 21 постанови Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення в цивільній справі» №14 від 18.12.2009 року зазначено, що роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

За своєю правовою суттю роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, які будуть здійснювати його виконання. Незрозумілим є рішення суду, в якому припускається кілька варіантів тлумачення; роз`яснюються не висновки, яких дійшов суд, а ухвалене судове рішення; підставою для роз`яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання. Зрозумілість судового рішення полягає у тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення. Роз`яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов`язкового характеру для примусового виконання.

Отже, роз`яснення рішення полягає у викладенні судом його змісту у більш доступній, чіткій та конкретизованій формі, при цьому забезпечуючи дотримання принципів «незмінності» змісту рішення та виключно в межах тих питань, які були предметом судового розгляду.

При зверненні до виконавчої служби, заявнику згідно повідомлення від 02.07.2021 року заступника начальника Біляївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Ярового В.М. було повідомлено про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання, ОСОБА_1 було повідомлено, що у виконавчому листі лише зазначено розмір грошової компенсації ринкової вартості частини нерухомого майна, що не передбачає заходів примусового виконання встановлених ст. 10 Закону України «Про виконавче провадження». У зв`язку з цим на підставі п. 7 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий лист було повернуто без прийняття до виконання.

Суд, проаналізувавши зміст поданої заяви про роз`яснення судового рішення, її підстави, вимоги до виконавчого документу, передбачені Законом України «Про виконаче провадження», вважає необхідним роз`яснити, що розмір грошової компенсації по ринкової вартості за 6/100 частини житлового будинку який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 становить 1561 долар США, що еквівалентно 42 287 грн, за курсом НБУ на дату оцінки 1долар США = 27,0899 грн. підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , таким чином поділ майна подружжя відбувся порівну.

Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено (ч. 4 ст. 271 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 247, 258, 260, 271, 353, 447 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Достаєвського Д.М. про роз`яснення рішення суду від 26.02.2021 року по справі № 496/5175/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, виділення в натурі, припинення права спільної власності задовольнити.

Роз`яснити, що розмір грошової компенсації по ринкової вартості за 6/100 частини житлового будинку який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 становить 1561 долар США, що еквівалентно 42 287 грн, за курсом НБУ на дату оцінки 1долар США = 27,0899 грн. підлягає стягненню з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції.

Суддя В.М. Буран