Справа № 449/1094/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2021 р. м. Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Савчак А.В.,

секретаря Подусівської Л.В.,

позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , піклувальник ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , третя особа орган опіки та піклування Перемишлянської міської ради про поділ майна, що перебуває у спільній частковій власності

в с т а н о в и в :

26.08.2021 року позивачі звернулися до суду з даним позовом. Просили:

- поділити квартиру АДРЕСА_1 на дві окремі квартири, зокрема квартиру АДРЕСА_2 площею 73,8 кв. та квартиру АДРЕСА_3 (сім) площею 39,3 кв.м.;

- визнати за ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_4 ;

- визнати за ОСОБА_3 право власності на 4/6 (чотири шостих) частки у праві власності на квартиру АДРЕСА_1 ;

- визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/6 (одну шосту) частку у праві власності на квартиру АДРЕСА_1 ;

- визнати за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 1/12 (одну дванадцяту) частку у праві власності на квартиру АДРЕСА_1 ;

- визнати за ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на 1/12 (одну дванадцяту) частку у праві власності на квартиру АДРЕСА_1 ;

- реєстраційну справу щодо попередньої цілої квартири закрити, Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна (квартири) 233 - скасувати.

Свої позовні вимоги обґрунтовують тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_7 , якій на праві власності належала 1/10 частина квартири АДРЕСА_1 . Спадкоємцями ОСОБА_7 є її діти: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (піклувальник ОСОБА_1 ) та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (законний представник ОСОБА_5 ). Позивачі, як співвласники квартири АДРЕСА_2 вирішили зробити поділ квартири на дві окремі квартири. Можливість такого поділу підтверджується висновком БТІ, а Перемишлянською міською радою прийнято рішення про присвоєння окремих номерів на виділені квартири. У зв`язку з тим, що законний представник ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 хоч не заперечує про такого поділу, однак, проживає за кордоном та не має можливості приїхати в Україну, - тому позивачі змушені звернутись до суду з даними вимогами.

Ухвалою суду від 06.09.2021 р. по справі було відкрито провадження та справа була призначена до розгляду в порядку загального провадження та призначено підготовче судове засідання.

В судовому засіданні позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 позовні вимоги підтримали, дали пояснення аналогічні заявленому позову та просять його задоволити.

Відповідач ОСОБА_5 подав до суду нотаріально завірену заяву про неможливість приїхати в Україну. Позов визнає, не заперечує проти поділу квартири та інших позовних вимог, окрім, визнання права власності на 1/12 квартири АДРЕСА_2 за ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Третя особа орган опіки та піклування Перемишлянської міської ради в судове засідання не з`явились , подали заяву про розгляд справи у їх відсутності.

Відповідно до вимог ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до положень, викладених у ст.ст.13,81 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. При цьому, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

В судовому засіданні судом встановлені такі фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Згідно рішення Перемишлянського районного суду від 16 травня 2013 року, шлюб між ОСОБА_10 та ОСОБА_11 було розірвано .

Згідно копії свідоцтва про шлюб - ОСОБА_10 після одруження 27 січня 2015 року змінила прізвище на « ОСОБА_12 ».

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_13 є матір`ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно свідоцтва про смерть НОМЕР_1 від 16 липня 2019 року ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) померла у м.Курськ Курської області Російської Федерації ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 26.01.2008 р., померлій ОСОБА_13 належить на праві власності 1/10 квартири АДРЕСА_1 .

Станом на 26.01.2008 р. іншими співвласниками квартири були позивачі: ОСОБА_14 (1/10), ОСОБА_1 (1/10), ОСОБА_2 (1/10), а також ОСОБА_15 (6/10) (а.с.24). Загальна площа квартири становила 76,5 кв.м.; житлова площа 37,5 кв.м.

Згідно витягу з Державних реєстрів у речових прав на нерухоме майно вбачається, що на підставі згаданого вище свідоцтва ( НОМЕР_2 ) інформація про даний об`єкт нерухомого майна та права на нього вносилась в 2016 року до Державного реєстру.

Згідно договору дарування від 12.02.2020 року ОСОБА_15 подарував позивачам ОСОБА_3 та ОСОБА_2 по 3/10 частці в згаданій вище квартирі

Згідно Висновків щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна від 8 лютого 2019 року №184 та №185 Золочівського МБТІ існує технічна можливість розділити квартиру АДРЕСА_1 на дві квартири: АДРЕСА_2 площею 73,8 кв.м. (65/100) та № 7 площею 39,3 кв.м. (35/100).

Згідно рішень виконкому Перемишлянської міської ради від 21 березня 2019 року №40 та №45 було вирішено відокремити з квартири АДРЕСА_1 65/100 частки та 35/100 частки виділивши дані частки в дві квартири та присвоївши їм адресні номери 3 та 7 відповідно .

В матеріалах справи також містяться копії технічних паспортів:

- на квартиру АДРЕСА_2 станом на 26.01.2019 р. загальною площею 114,1 кв.м.;

- на квартиру АДРЕСА_2 станом на 13.05.2019 р. загальною площею 73,8 кв.м.;

- на квартиру АДРЕСА_3 станом на 13.05.2019р. загальною площею 39,3 кв.м.

З копій довідок про технічну характеристику об`єктів нерухомого майна №382 та №383 від 24.05.2019р. вбачається, що до загальної площі був включений підвал площею 35,7 кв.м.

В судовому засідання позивачка ОСОБА_3 повідомила суд, що після смерті її доньки ОСОБА_13 вона та її чоловік ОСОБА_15 відмовився від спадщини на користь ОСОБА_4 (доньки померлої), а чоловік доньки ОСОБА_5 відмовився від своєї частки на користь сина ОСОБА_9 (відповідні заяви містяться в матеріалах справи).

ОСОБА_13 згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно належала 1/10 частка в квартирі АДРЕСА_1 загальною площею 76,5 кв.м., що складає 7,65 кв.м.

Позивачі просять визнати за спадкоємцями померлої (дітьми) 1/12 частку в «новій» квартирі АДРЕСА_2 площею 73,8 кв.м., що складає по 6,15 кв.м. кожній дитині (12,3 кв.м. на двох). За таких умов, суд вважає, що права дітей в такому випадку не були б порушені, а їх частка ще й збільшилась.

Згідно технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_2 станом на 26.01.2019 р. загальною площею 114,1 кв.м. та копії довідок про технічну характеристику об`єктів нерухомого майна №382 та №383 від 24.05.2019р. з яких вбачається, що до загальної площі був включений підвал площею 35,7 кв.м.

Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно із частиною 1 статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним (частина 4 статті 41 Конституції України).

Відповідно до частини 1 статті 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд (частина 1 статті 319 ЦК України).

Відповідно до ч.ч.1, 3, 4 ст.355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно.

Як вбачається з матеріалів справи спадкоємцями майна померлої ОСОБА_13 є її діти. На момент смерті її частка складала 7,65 кв.м. Згідно даного позову частка її спадкоємців збільшилась до 12.3 кв.м. Інші співвласники (позивачі) проти цього не заперечували.

Що стосується позовної вимоги про поділ квартири АДРЕСА_1 на дві окремі квартири, - то дана вимога не підлягає до задоволення, з огляду на те, що рішення про такий поділ вже прийнято виконавчим комітетом Перемишлянської міської ради.

Суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність та достатність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що обставини, на які посилаються позивачі знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, а тому позов підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 12, 18, 19, 42, 81, 82, 141, 263-265, ЦПК України, на підставі ст.ст.317, 319, 355, 357, 358, 368, 369, 370 ЦК України, суд, -

у х в а л и в :

Позов задоволити частково.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_4 .

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 4/6 (чотири шостих) частки у праві власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/6 (одну шосту) частку у праві власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 1/12 (одну дванадцяту) частку у праві власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на 1/12 (одну дванадцяту) частку у праві власності на квартиру АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду через Перемишлянський районний суд Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення (отримання повного тексту рішення).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення складено 10.12.2021р.

Позивачі:

ОСОБА_1 , АДРЕСА_5 , паспорт серії НОМЕР_3 ;

ОСОБА_2 , АДРЕСА_6 , поспорт серії НОМЕР_4 ;

ОСОБА_3 , АДРЕСА_6 , поспорт серії НОМЕР_5 ;

ОСОБА_4 , АДРЕСА_6 , поспорт серії НОМЕР_4 .

Відповідачі:

ОСОБА_5 , АДРЕСА_7 ;

ОСОБА_9 , АДРЕСА_7 , Російська Федерація

Суддя А. В. Савчак