Справа № 576/125/21
Провадження № 2/576/99/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.21 м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді Сапона О.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Глухівської міської ради Сумської області про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що за результатами конкурсу він був призначений на посаду головного лікаря Глухівської центральної районної лікарні згідно розпорядження Глухівського міського голови від 12.04.2019 № 53-К і з цього дня приступив до роботи у відповідності до умов контракту. Після проведеної реорганізації лікарні, зміни її організаційно-правової форми та назви були внесені відповідні зміни до контракту від 12.04.2019 шляхом підписання додаткової угоди від 27.01.2020.

Однак, 20 травня 2020 року було проведену сесію Глухівської міської ради VII скликання, на якій було внесено до порядку денного пропозицію голови постійної профільної депутатської комісії міської ради ОСОБА_2 про звільнення його з посади генерального директора КНП «Глухівська міська лікарня» та прийнято рішення про розірвання із ним контракту. В подальшому, йому стало відомо, що 15.05.2020 виконавчим комітетом Глухівської міської ради було прийняте рішення № 100 «Про затвердження Статуту КНП «Глухівська міська лікарня у новій редакції», яким надано право Глухівській міській раді як засновнику підприємства звільняти генерального директора.

Позивач вважає, що вказане вище рішення від 15.05.2020 № 100 є незаконним, оскільки воно було прийняте із чисельним процедурними порушеннями, бо засідання виконавчого комітету фактично не проводилось, розпорядження про його скликання не видавалось, а саме це рішення відповідачем не оприлюднювалось. Також позивач зазначає, що прийняте рішення виконавчого комітету Глухівської міської ради від 15.05.2020 року № 100 «Про затвердження Статуту КНП «Глухівська міська лікарня» Глухівської міської ради у новій редакції» прямо впливає на його права та обов`язки, оскільки відповідно до нової редакції Статуту його було звільнено з посади генерального директора лікарні рішенням Глухівської міської ради від 20.05.2020.

За таких обставин позивач просить скасувати рішення виконавчого комітету Глухівської міської ради від 15.05.2020 № 100 «Про затвердження Статуту КНП «Глухівська міська лікарня у новій редакції».

Ухвалою суду від 19 січня 2021 року відкрито спрощене провадження у даній справі. Цього ж дня ухвала про відкриття провадження у справі була направлена учасникам справи. Крім того, відповідачу була направлена копія позовної заяви разом з доданими до неї документами. Також відповідачу був визначений п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов.

09 лютого 2021 року відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, узагальнений зміст якого зводиться до того, що рішення виконавчого комітету Глухівської міської ради від 15.05.2020 № 100 про затвердження статуту КНП «Глухівська міська лікарня» Глухівської міської ради у новій редакції» було прийнято відповідно до вимог Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та з додержанням Регламенту виконавчого комітету Глухівської міської ради.

16 лютого 2021 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла відповідь на відзив, суть якої зводиться до того, що у своєму відзиві на позов виконавчий комітет Глухівської міської ради жодним чином не спростував доводів позивача щодо незаконності прийнятого рішення виконавчого комітету Глухівської міської ради від 15.05.2020 року № 100 про затвердження статуту КНП «Глухівська міська лікарня в новій редакції».

23 лютого 2021 року від відповідача до суду надійшли заперечення на відповідь на відзив, в якому останній вважає, що аргументи позивача, викладені у відповіді на відзив є необґрунтованими і не можуть братися судом до уваги, оскільки рішення виконавчого комітету Глухівської міської ради від 15.05.2020 року № 100 «Про затвердження Статуту КНП «Глухівська міська лікарня в новій редакції» було прийняте з додержанням вимог законодавства України. Також відповідач у запереченнях зазначив, що на даний момент Статут КНП «Глухівська міська лікарня» Глухівської міської ради було затверджено у новій редакції та проведена його державна реєстрація (даний факт підтверджується рішенням міської ради від 16.10.2020 № 553). За таких обставин просить відмовити у задоволенні позову.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним закрити провадження в справі, оскільки вона не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, з огляду на таке. Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно пункту 7 частини першої статті 4 КАС України, суб`єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, у спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є оскарження рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні публічно-владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Як вбачається з матеріалів справи, виконавчим комітетом Глухівської міської ради 15.05.2020 року було прийнято рішення № 100 «Про затвердження Статуту КНП «Глухівська міська лікарня у новій редакції», яким визначено порядок заняття та звільнення з посади керівника цього закладу охорони здоров`я і, серед іншого, надано право Глухівській міській раді як засновнику підприємства звільняти генерального директора міської лікарні. Позивач зазначає, що вказане вище рішення виконкому Глухівської міської ради про внесення змін до статуту КНП «Глухівська міська лікарня» було прийнято з грубими порушеннями діючого законодавства, а тому просить його скасувати. Відповідач, навпаки, вважає, що це рішення було прийняте у законний спосіб, в межах наданих виконавчому комітету міської ради повноважень та з дотриманням відповідної процедури.

Згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 25 грудня 1997 року у справі № 9-зп щодо офіційного тлумачення статей 55, 64, 124 Конституції України, частини першої статті 55 Конституції України, кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку. Зміст цього права полягає в тому, що кожен має право звернутися до суду, якщо його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод. Отже, у Конституції України визначено, що у разі виникнення спору між будь-якими особами, він має розглядатися у національних судах з урахуванням правил юрисдикції та підсудності.

Згідно, з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Гарантією дотримання вказаними органами та їх посадовими особами таких вимог і є можливість оскарження цих рішень, дій чи бездіяльності до суду. Тому, в справі, яка розглядається, необхідно розмежувати, чи носять вимоги позивача до виконавчого комітету Глухівської міської ради публічно-правову природу, або чи є вони за своєю суттю трудовим спором.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вказаний спір між позивачем і виконавчим комітетом Глухівської міської ради носить саме публічно-правовий характер, з огляду на таке.

Так, предметом спору у цій справі є рішення виконавчого органу місцевого самоврядування, яке носить обов`язковий характер та має вплив не тільки на позивача, а й на багатьох осіб членів відповідної територіальної громади, у спільній власності якої перебуває такий лікувальний заклад.

На час прийняття рішення від 15.05.2020 про зміну статуту КНП «Глухівська міська лікарня» позивач перебував на посаді генерального директора вказаного підприємства. Тому, рішенням від 15.05.2020 щодо визначення порядку заняття та звільнення з посади керівника цього закладу охорони здоров`я, виконавчий комітет мав на меті в першу чергу, дотримання публічного інтересу, а саме: інтересу Глухівської громади на належне управління цим закладом охорони здоров`я, а не на подальші трудові відносини ОСОБА_1 як діючого на той час керівника комунального закладу.

Тобто, вимоги позивача до виконавчого комітету Глухівської міської ради мають публічно-правову природу, хоча і мають наслідком подальше розірвання трудового контракту. Однак, ці вимоги обумовлені саме рішеннями та діями суб`єкта владних повноважень, що в подальшому і вплинуло безпосередньо на права позивача. А тому такі спори мають розглядатись за правилами адміністративного судочинства. (Відповідний висновок виклала Велика Палата Верховного Суду в своїй постанові від 27.10.2020 в справі № 635/551/17).

За таких обставин суд вважає необхідним закрити провадження в цій справі, оскільки спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинаства. Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Глухівської міської ради про скасування рішення виконавчого комітету Глухівської міської ради Сумської області, так як справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В. Сапон