Справа № 524/8327/21
Провадження №2/524/4210/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2021 року Автозаводський районний суд міста Кременчука в складі:

головуючого судді - Вінтоняк Н.Д.,

за участю секретаря судових засідань - Воблікової І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И В:

31.08.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що є спадкоємцем після свого батька ОСОБА_3 .

Під час оформлення спадкових прав йому стало відомо про те, що ухвалою Автозаводського районного суду міста Кременчука від 29.10.2004 року № 32/04-СА накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Посилаючись на те, що арешт квартири порушує його права як спадкоємця, просить суд звільнити квартиру з-під арешту, накладеного Першою кременчуцькою державною нотаріальною конторою на підставі Автозаводського районного суду міста Кременчука від 29.10.2004 року № 32/04-СА, суддя Савічев В.О.

Ухвалою суду від 11.10.2021 року у справі відкрито спрощене позовне провадження (а.с. 32).

Позивач надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить задовольнити.

Відповідач надала суду заяву про слухання справи за її відсутності, позов визнала.

Частиною четвертою статті 206 ЦПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що ухвалою Автозаводського районного суду міста Кременчука від 29.10.2004 року накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 . Даний арешт накладено під час розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Відповідно до копії свідоцтва про право власності на житло, яке видане 16.08.1996 року Управлінням житлово-комунального господарства виконкому міської Ради народних депутатів, власниками квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 та ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 8).

Довідкою, виданою приватним нотаріусом Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Прокопом О.Е. від 14.12.2021 року за вих. № 774/02.14, підтверджено, що спадкоємцем після померлого ОСОБА_3 є його син ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 не зміг реалізувати свої спадкові права після смерті батька та отримати свідоцтво про право на спадщину, оскільки наявне обтяження у вигляді арешту вищевказаної квартири.

Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Нормами статті 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена в його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про виключення майна з опису» від 27.08.1976 року № 6 встановлено, що вимоги особи, які ґрунтуються на її праві власності на арештоване майно, розглядаються за правилами, встановленими для розгляду позовів про звільнення майна з-під арешту.

За статтею 1 Закону України від 02 червня 2016 року № 1404-VІІІ «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

В силу частини першої статті 59 цього закону особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Під час вирішення такого спору з`ясуванню підлягають обставини щодо підстав набуття права власності на спірне майно.

Враховуючи, що позивач прийняв спадщину на спірну квартиру після смерті ОСОБА_3 , накладення арешту на спірну квартиру на підставі ухвали Автозаводського районного суду міста Кременчука від 29.10.2004 року, порушує його законні права, суд дійшов висновку про наявність підстав для звільнення спірного майна з-під арешту.

За таких обставин, позовні вимоги ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 15,16, 321, 1216 ЦК України, ст. ст. 2, 4, 5, 10, 12, 76-83, 133, 141, 263-265, 273-275, 353-354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту - задовольнити.

Зняти арешт з майна, а саме: квартири АДРЕСА_1 , який накладено Першою кременчуцькою державною нотаріальною конторою на підставі ухвали Автозаводського районного суду міста Кременчука від 29.10.2004 року № 32/04-СА, суддя Савічев В.О.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду .

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 .

Головуючий суддя: Н.Д. Вінтоняк