overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 263/7549/20
Провадження №2/263/335/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2021 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі: головуючого судді Кулика С.В., за участю секретаря судового засідання Дрюченко А.К., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , третя особа Центр надання адміністративних послуг Маріупольської міської ради про визнання права власності,
В провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , про визнання права власності.
У судове засідання від представника позивача та позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду та повернення судового збору.
Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору у повному розмірі повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);.
Оскільки, від представника позивача до початку розгляду справи по суті надійшла заява про залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду.
Крім того, враховуючи, що позов залишено без розгляду за заявою позивача, сплачений судовий збір у розмірі 3732,00 грн. не підлягає поверненню позивачу, відповідно до п.4, ч.1 ст. 7 Закону України про судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 200, 257, 259, 260, 261 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , третя особа Центр надання адміністративних послуг Маріупольської міської ради про визнання права власності - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.В.Кулик
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/818/1197/21 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: позики, кредиту, банківського вкладу, з них
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

24 лютого 2021 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Яцини В.Б.

суддів: -Бурлака І.В., Хорошевського О.М.,

за участю секретаря : Семикрас О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 21 жовтня 2020 року, ухвалене у складі головуючого судді Семіряд І.В., по цивільній справі за позовом Державна іпотечна установа до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

З огляду на значний час, необхідний для мотивування висновків судової колегії, що пов`язано зі складністю справи, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини постанови. Складання повного тексту відкладається на строк десяти днів.

Керуючись ст.259, п. 2 ч.1 ст. 374, ст.ст.376, 381-384, 388,389 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

РішенняДзержинського районного суду м.Харкова від 21 жовтня 2020 року скасувати у частині стягнення заборгованості по сумі основного боргу та за прострочену заборгованість по відсотках за користування кредитом, зменшивши їх розміри до 75433 грн 70 копійок заборгованість по сумі основного боргу; 28491 грн 56 копійок прострочена заборгованість по відсотках за користування кредитом.

Відмовити у позові в частині стягнення інфляційних втрат з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у розмірі 13934,91 грн.

В іншій частині рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 21 жовтня 2020 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий В.Б. Яцина.

Судді І.В.Бурлака.

О.М.Хорошевський.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/1160/21 Номер провадження 22-ц/814/2539/21Головуючий у 1-й інстанції Куц Т.О. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

22 грудня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Пилипчук Л.І.,

судді Бондаревська С.М., Дряниця Ю.В.,

секретар Міщенко Я.О.,

з участю адвоката Костянецького А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні ум.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справ, ОСОБА_1 , поданою в його інтересах адвокатом Костянецьким Антоном Григоровичем,

на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 05 серпня 2021 року, постановлене суддею Куц Т.О.,

у справі за заявою Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання спадщини відумерлою,

Керуючись ч.6 ст.294, ст.ст.367, 374, 376 п.п.3.4, ст.ст.381-384, 389-391ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 , поданою в його інтересах адвокатом Костянецьким Антоном Григоровичем, задовольнити.

Рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 05 серпня 2021 року скасувати.

Заяву Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання спадщини відумерлою залишити без розгляду.

Роз`яснити заінтересованим особам право на подання позову на загальних підставах.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено 22.12.2021.

Головуючий суддя Л.І. Пилипчук

Судді С.М. Бондаревська

Ю.В. Дряниця
Справа №293/258/20
Провадження № 2/293/171/2021
УХВАЛА

25 лютого 2021 рокусмт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Бруховського Є.Б.

секретаря судового засідання Давиденко Л.П.

з участю представника відповідача Паламарчука О.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ 'Благодійний союз' з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору: Комунального підприємства "Правовий центр Сербо-Слобідської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області про визнання недійсним договору оренди землі,скасування державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Позивач в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала, не заперечувала проти ухвалення судом рішення в підготовчому судовому засіданні.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі.

Враховуючи, що суд може відкласти підготовче засідання в межах строку визначеного ЦПК України, лише у вичерпних випадках, передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України, тому підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими, закриває підготовче провадження та призначає справу до судового розгляду по суті, відповідно до положень ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.198, 200, 210 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10:00 год. 09.12.2021 року. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: Є.Б. Бруховський
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 576/405/21
2-н/576/34/21
25 лютого 2021 року м. Глухів
- про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , 3902,90 грн. заборгованості за спожиті послуги з централізованого холодного водопостачання, водовідведення та внутрішньобудинкового обслуговування.
На підставі ст. 525, 526, 527, 530, 543, 815, 816 ЦК України, та керуючись ст. 64, 67, 68 ЖК України, 160-164, 167-170, 172 ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Глухівського міськрайонного суду С.А. Мазур
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом II ЦПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч.1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/3831/21
Провадження №2/133/1173/21
У Х В А Л А

22.12.21

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Козятинського загальноосвітнього навчально-виховного комплексу І-ІІІ ст. «Школа-дитячий садок» №9 в особі директора Заїчка Олега Борисовича про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення середнього заробітку на час вимушеного прогулу, поновлення позивача на роботі та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Козятинського загальноосвітнього навчально-виховного комплексу І-ІІІ ст. «Школа-дитячий садок» №9 в особі директора Заїчка О.Б., в якому просить: - визнати протиправним та скасувати наказ відповідача № 72-к/тр від 05.11.2021; - стягнути з відповідача на користь позивача заробітну плату в розмірі 89728 грн. 44 коп. за час вимушеного прогулу до поновлення позивача на роботі; - стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду в розмірі 89728 грн. 44 коп.

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 20.12.2021 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.

В межах строку, встановленого судом, позивач подала заяву про повернення позовної заяви.

Оскільки недоліки, встановлені ухвалою про залишення позової заяви без руху, позивачем не усунено, позовна заява підлягає поверненню відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.185, 260, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Козятинського загальноосвітнього навчально-виховного комплексу І-ІІІ ст. «Школа-дитячий садок» №9 в особі директора Заїчка Олега Борисовича про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення середнього заробітку на час вимушеного прогулу, поновлення позивача на роботі та стягнення моральної шкоди повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя І.М. Кучерук
Справа № 301/3322/21
Іршавський районний суд
Судовий наказ
21.12.2021 м. Іршава
Суддя _______________ __ Іршавського районного суду__________________ _
повне найменування суду
_________________________ Бобик О.І. __________________ ____________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заявуТовариство з обмеженою відповідальністю "ТАС ЕНЕРГІЯ КРАЇНИ"
указати ім`я (найменування ) заявника
про стягнення заборгованості у розмірі 6077,85 грн., за спожитий природний газ за період з 01.09.2021 року по 30.09.2021 року та судовий збір в сумі 227 грн. 00 коп. з ОСОБА_1 .
указати вимоги заявника
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
ст.ст. 526, 530, 623, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу, ст. ст. 161-163, 168, 169, 170, 172 ЦПК України
1. Стягнути з: ОСОБА_1 ,
повне ім`я ( найменування) боржника
місце проживання або місце знаходження боржника
ідентифікаційний номер - НОМЕР_1
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку , з якого потрібно стягнути кошти
за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
на користь Товариство з обмеженою відповідальністю "ТАС ЕНЕРГІЯ КРАЇНИ" ____
повне ім`я (найменування стягувача)
місце проживання або знаходження стягувача
р/р НОМЕР_2 в АТ «Ощадбанк», МФО 300465
розрахунковий рахунок стягувача ( юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
6077,85 (шість тисяч сімдесят сім грн. 85 коп.) гривень боргу.
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача: 227,00 (двісті двадцять сім) гривень судового збору отримувач:Товариство з обмеженою відповідальністю "ТАС ЕНЕРГІЯ КРАЇНИ" .
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Іршавського
районного суду: О.І.Бобик
Згідно з ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа №705/5524/21
2/705/2579/21
УХВАЛА

про відкриття провадження

20 грудня 2021 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 5 Б), треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович (01001, м. Київ, вул. Мала Житомирська, 6/5), приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Плесюк Олексій Степанович (18001, м. Черкаси, вул. Небесної Сотні, 31), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області, підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі, встановлені ЦПК України, відсутні, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Враховуючи вимоги ст. ст. 274, 276 ЦПК України, розгляд даного позову буде проводитися за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187, 274, 279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за вищевказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 11 год. 00 хв. 29 березня 2022 року в залі суду за адресою: м. Умань, вул. Андрія Кизила, 18.

Установити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву та роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Установити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Установити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву протягом 10 днів із дня його отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2318.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Єщенко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4034/21
провадження № 2-н/753/226/21
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

"25" лютого 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши заяву Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло - сервіс», боржник: ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2021 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшла заява Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло - сервіс», боржник: ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше передбачено законом. Судом було зроблено запит електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА», щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника.

За відомостями електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА», останнє відоме місце реєстрації ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 що віднесено до території Печерського району.

Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 3 даної статті встановлено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

У відповідності до положень ч. ч. 1, 2 статті 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що адреса реєстрації відповідача віднесена до території Печерського району, позовну заяву необхідно передати за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 32, 187, 353-354 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло - сервіс», боржник: ОСОБА_1 про видачу судового наказу - передати на розгляд до Печерського районного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя Л.В. Комаревцева