26.02.2021 Єдиний унікальний номер 205/1353/20
Єдиний унікальний номер 205/1353/20
Провадження № 2во/205/13/21
УХВАЛА

26 лютого 2021 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 березня 2020 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Суддею Ленінського районного суду м. Дніпропетровська 17 березня 2020 року було видано судовий наказ про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , яким стягнуто з боржника на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 21 лютого 2020 року, і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 жовтня 2020 року було виправлено описку в судовому наказі.

19 лютого 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в судовому наказі від 17 березня 2020 року, посилаючись на те, що в судовому наказі невірно зазначено по батькові боржника: замість « ОСОБА_4 » зазначено « ОСОБА_5 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу в порядку, встановленому ст. 432 ЦПК України.

На підставі ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Перевіривши матеріали справи та заяви, оглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню за наступних підстав.

Як вбачається із заяви про видачу судового наказу, копії свідоцтва про шлюб ОСОБА_2 та заявника, копії паспорта ОСОБА_2 , копії свідоцтва про народження дитини та копії довідки про присвоєння ІПН по батькові боржника є « ОСОБА_4 ».

За таких обставин, суд приходить до висновку, що в судовому наказі від 17 березня 2020 року дійсно було допущено описку, тому по батькові боржника замість « ОСОБА_5 » слід зазначити вірно « ОСОБА_4 » у відповідних відмінках.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 260, ч.ч. 1, 3 ст. 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у судовому наказі Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 березня 2020 року і зазначити замість « ОСОБА_2 » вірно « ОСОБА_2 » у відповідних відмінках.

Ухвалу може бути оскаржено в Дніпровський апеляційний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя: