Справа № 502/2014/21
УХВАЛА

22 грудня 2021 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого - судді Масленикова О.А.

за участю секретаря судового засідання Новицької А.І.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кілійського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа № 502/2014/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором від 01.08.2021 р. в сумі 321000 гривень.

Після відкриття провадження у справі, 08.12.2021 року до канцелярії Кілійського районного суду Одеської області надійшла мирова угода, укладена сторонами по справі.

Згідно з умовами мирової угоди, сторони домовились про наступне:

1. Відповідач ОСОБА_2 в рахунок стягнення з неї грошових коштів за невиконаним договором купівлі-продажу в сумі 321000 гривень та судових витрат в сумі 3210 гривень передає у власність ОСОБА_1 75/100 частин комплексу будівель та споруд в АДРЕСА_1 , належні відповідачу на праві приватної спільної часткової власності.

2. За ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнається право власності на 75/100 частин комплексу будівель та споруд в АДРЕСА_1 , загальна площа усього об`єкту складає 1346,0 кв.м., які відповідно до характеристики будівель та споруд складаються з: літ. АА1А2А3 зерносклад, загальною площею 573,6 кв.м.; літ. Б-Б1 склад, загальною площею 179,8 кв.м.; літ. В вагова, загальною площею 38,8 кв.м.; літ. Г вбиральня; літ. Д прихожа; літ. Е зерносклад, загальною площею 553,8 кв.м.; літ. Ж сарай; літ. З сарай; літ. И навіс; літ. К навіс; 1-7, Т надвірні споруди.

3. ОСОБА_1 відмовляється від позовних вимог про стягнення з відповідача ОСОБА_2 грошових коштів за договором купівлі-продажу від 01.08.2021 р. у розмірі 12000 доларів США, що складало 321000 гривень та в рахунок стягнення відповідних грошових коштів та судових витрат приймає у власність 75/100 частин комплексу будівель та споруд в АДРЕСА_1 , загальна площа усього об`єкту складає 1346,0 кв.м., які відповідно до характеристики будівель та споруд складаються з: літ. АА1А2А3 зерносклад, загальною площею 573,6 кв.м.; літ. Б-Б1 склад, загальною площею 179,8 кв.м.; літ. В вагова, загальною площею 38,8 кв.м.; літ. Г вбиральня; літ. Д прихожа; літ. Е зерносклад, загальною площею 553,8 кв.м.; літ. Ж сарай; літ. З сарай; літ. И навіс; літ. К навіс; 1-7, Т надвірні споруди та будь-яких вимог майнового характеру до ОСОБА_2 мати не буде.

У зв`язку з укладенням мирової угоди сторони просили закрити провадження у справі відповідно до ст. 207 ЦПК України.

В заяві сторони просили затвердити мирову угоду у їх відсутність.

Дослідивши подану сторонами заяву про укладення мирової угоди з додатками, а також матеріали справи, проаналізувавши відповідні положення законодавства, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі. Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Предметом судового розгляду у даній справі є правовідносини з повернення відповідачем грошових коштів, отриманих від позивача в якості оплати за продаж 75/100 частин відповідного нерухомого майна. При цьому за умовами мирової угоди сторони повідомили суд, що дійшли згоди щодо врегулювання відповідних спірних правовідносин шляхом передання відповідачем у власність позивача нерухомого майна, за придбання якого позивачем було сплачено грошові кошти відповідачу.

Суд враховує, що відповідно до ч. 3 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»: речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до 1 січня 2013 року, визнаються дійсними за наявності однієї з таких умов: 1) реєстрація таких прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення; 2) на момент виникнення таких прав діяло законодавство, що не передбачало їх обов`язкової реєстрації.

Факт належності відповідачу на праві спільної часткової власності відповідного нерухомого майна підтверджується доданими до мирової угоди копією ухвали суду від 01.02.2005 р. про затвердження мирової угоди у справі № 2-221/05 та витягом № 7812922 про реєстрацію 19.07.2005 р. в КП «Районне бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості» за відповідачем 75/100 частин комплексу будівель та споруд по АДРЕСА_1 .

Таким чином, право власності відповідача на вказану частину нерухомого майна на момент підписання мирової угоди є підтвердженим.

Також суд враховує, що згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд і сторонам відомі наслідки закриття провадження у справі, що передбачені ч. 3 ст. 207, ст. 256 ЦПК України.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, що вбачається з заяви чоловіка відповідача про згоду на відчуження відповідного майна, вчинена в інтересах сторін, беручи до уваги, що цивільним процесуальним законодавством передбачено право сторін при цьому вийти за межі предмета спору при укладенні мирової угоди, суд приходить до висновку, що у відповідності до п. 2 ч.2 ст. 200, ст. 207, п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 200, ст. 207, п. 5 ч. 1 ст. 255, ст. ст. 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Затвердити мирову угоду, укладену 08.12.2021 року між сторонами в цивільній справі № 502/2014/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, згідно з умовами якої сторони домовились про наступне:

1. Відповідач ОСОБА_2 в рахунок стягнення з неї грошових коштів за невиконаним договором купівлі-продажу в сумі 321000 гривень та судових витрат в сумі 3210 гривень передає у власність ОСОБА_1 75/100 частин комплексу будівель та споруд в АДРЕСА_1 , належні відповідачу на праві приватної спільної часткової власності.

2. За ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнається право власності на 75/100 частин комплексу будівель та споруд в АДРЕСА_1 , загальна площа усього об`єкту складає 1346,0 кв.м., які відповідно до характеристики будівель та споруд складаються з: літ. АА1А2А3 зерносклад, загальною площею 573,6 кв.м.; літ. Б-Б1 склад, загальною площею 179,8 кв.м.; літ. В вагова, загальною площею 38,8 кв.м.; літ. Г вбиральня; літ. Д прихожа; літ. Е зерносклад, загальною площею 553,8 кв.м.; літ. Ж сарай; літ. З сарай; літ. И навіс; літ. К навіс; 1-7, Т надвірні споруди.

3. ОСОБА_1 відмовляється від позовних вимог про стягнення з відповідача ОСОБА_2 грошових коштів за договором купівлі-продажу від 01.08.2021 р. у розмірі 12000 доларів США, що складало 321000 гривень та в рахунок стягнення відповідних грошових коштів та судових витрат приймає у власність 75/100 частин комплексу будівель та споруд в АДРЕСА_1 , загальна площа усього об`єкту складає 1346,0 кв.м., які відповідно до характеристики будівель та споруд складаються з: літ. АА1А2А3 зерносклад, загальною площею 573,6 кв.м.; літ. Б-Б1 склад, загальною площею 179,8 кв.м.; літ. В вагова, загальною площею 38,8 кв.м.; літ. Г вбиральня; літ. Д прихожа; літ. Е зерносклад, загальною площею 553,8 кв.м.; літ. Ж сарай; літ. З сарай; літ. И навіс; літ. К навіс; 1-7, Т надвірні споруди та будь-яких вимог майнового характеру до ОСОБА_2 мати не буде.

Провадження в цивільній справі № 502/2014/21 - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников