overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2021 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області під головуванням судді Пустовойт Т.В., за участю секретаря судового засідання Родіної Н.В., представника позивачки ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Маріупольської міської ради, про визначення місця мешкання малолітньої дитини разом із матір`ю, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Маріупольської міської ради, про визначення місця мешкання неповнолітніх дітей разом з батьком,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області знаходиться вищевказана об`єднана цивільна справа.

У судовому засіданні від представника позивачки за первісним позовом ОСОБА_1 , яка діє на підставі договору про надання правової допомоги від 25.12.2020 року та ордеру серії АА №1233/1 від 24.02.2021 року, надійшло клопотання про залишення первісного позову позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Маріупольської міської ради, про визначення місця мешкання малолітньої дитини разом із матір`ю, без розгляду.

Також, від позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 надійшло клопотання про залишення зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Маріупольської міської ради, про визначення місця мешкання неповнолітніх дітей разом з батьком, без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.64 ЦПК України, представник, який має повноваження на ведення справи у суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Пунктом 5 ч.1 ст.257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких підстав, враховуючи, що заяви представника позивача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом не порушують прав, свобод чи інтересів інших осіб і не суперечить вимогам закону, суд вважає можливим залишити вищевказані первісний та зустрічний позови без розгляду.

Керуючись ст.ст.64, 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Маріупольської міської ради, про визначення місця мешкання малолітньої дитини разом із матір`ю, та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Маріупольської міської ради, про визначення місця мешкання неповнолітніх дітей разом з батьком - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т. В. Пустовойт
Справа № 640/6188/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"20" грудня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бородіної Н.М.

при секретарі Паньшиної О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення його до виконання по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ухвалив:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення його до виконання по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу подається - протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Бородіна Н.М.
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 лютого 2021 року м. Покровськ Провадження № 2-н/235/160/21
Справа № 235/1204/21
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Покровськтепломережа» за вимогою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією
Відповідно до ст.322 ЦК України, ст.ст.162 ЖК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст.167, 168 ЦПК України,
НАКАЗУЮ:
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
5.Судовий наказ набрав законної сили: «_____» ______________ 202__р.
6.Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________________.
7.Дата видачі судового наказу «_____» _______________ 202__р.
8.Не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має. Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом із доданими до неї документами.
10. Згідно п.3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 731-ІХ від 18.06.2020 року під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Суддя Г.В. Назаренко
233 Справа № 233/5951/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2021 року місто Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Левчук О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Покровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,-

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Покровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Заявник ОСОБА_1 до відкриття провадження у справі звернувся до суду з заявою про повернення поданої заяви, в якій просив повернути заяву про встановлення факту смерті особи в певний час.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно повернути заяву.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається заявнику, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача (заявника) надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Покровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Костянтинівського

міськрайонного суду: О.О. Левчук
Справа № 172/1171/20
Провадження № 2/172/26/21
У Х В А Л А

25.02.2021 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Битяка І.Г., за участі секретаря судового засідання Глушко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Позивачка надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, підтримує позовні вимоги, згодна на заочний розгляд справи, судові витрати просить стягнути з відповідача та змінити прізвище на дошлюбне « ОСОБА_3 ».

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. Своїм правом надати суду заяву про розгляд справи за його відсутності не скористався та не повідомив суд про причини неявки у засідання. Відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 280-281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглянути в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
Провадження №2/359/2976/2021
Справа №359/8232/21
УХВАЛА

Іменем України

21 грудня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

По справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч.1 ст.189 ЦПК України, тому суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити цивільну справу до розгляду по суті на 12 годину 30 хвилин 21 січня 2022 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Журавський
Провадження № 2-о/521/362/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

20 грудня 2021 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мурзенко М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (фактична адреса перебування: АДРЕСА_1 ) про скасування рішення суду про оголошення фізичної особи померлою,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся з заявою ОСОБА_1 про скасування рішення суду про оголошення фізичної особи померлою.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 315-319 ЦПК України. Справа підсудна Малиновському районному суду м. Одеси та, відповідно до ст. 293 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Заява подана з додержанням вимог статті 318 ЦПК України, відомості про місце проживання заявника містяться у матеріалах справи.

Згідно ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду з урахуванням особливостей, встановлених розділом ІV ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.

З матеріалів справи вбачається, що згідно рішення Дарницького районного суду м.Києва, справа № 2602/4500/12 від 09.04.2013 року ОСОБА_1 оголошено померлим. Заявник ОСОБА_2 , колишня дружина заявника.

Зважаючи на викладене, суддя вбачає за необхідне залучити до участі у розгляді справи в якості заінтересованої особи - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ст.53 ЦПК України - якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст.ст. 260, 274, 293, 315-319 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (фактична адреса перебування: АДРЕСА_1 ) про скасування рішення суду про оголошення фізичної особи померлою.

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 31 січня 2022 року о 15:30 годині в залі судових засідань № 211 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Інформацію щодо даної справи розміщено в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/.

В процесі розгляду справ Малиновським районним судом м. Одеси, відповідно до рішення Ради суддів від 28.02.2020 року № 14 застосовуються Правила організації ефективного цивільного судочинства, з текстом яких можна ознайомитись за посиланням: https://oda.court.gov.ua/sud4813/inshe/3/1163581/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В.Мурзенко
Справа №522/9972/21
Провадження №2/522/6917/21
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

21 грудня 2021 року м.Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Лисенко А.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги: Приморська окружна прокуратура міста Одеси Одеської обласної прокуратури, ОСОБА_2 , про зменшення розміру відшкодування майнової шкоди, за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета позову ОСОБА_2 до Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, треті особи: ОСОБА_1 , Приморська окружна прокуратура міста Одеси Одеської обласної прокуратури, про зменшення розміру відшкодування майнової шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.189, 196, 197, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги: Приморська окружна прокуратура міста Одеси Одеської обласної прокуратури, ОСОБА_2 , про зменшення розміру відшкодування майнової шкоди, за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета позову ОСОБА_2 до Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, треті особи: ОСОБА_1 , Приморська окружна прокуратура міста Одеси Одеської обласної прокуратури, про зменшення розміру відшкодування майнової шкоди - закрити, та призначити до судового розгляду по суті на 10 годин 00 хвилин «22» лютого 2022 року у залі суду №105 в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Домусчі Л.В.
(вступна і резолютивна частини)
Справа № 285/3113/21
провадження у справі № 2/0285/797/21
20 грудня 2021 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючої судді Сташків Т.Г.,
за секретаря судового засідання Матвіюк Т.М.,
за участі позивача ОСОБА_1 , представника третьої особи ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради Житомирської області, про позбавлення батьківських прав,
Враховуючи складність справи, суд у відповідності до ст. 259 ЦПК України відкладає складання повного рішення та в даному судовому засіданні проголошує скорочене судове рішення.
Керуючись статтями 258-259, 264-265, 268, 354-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради Житомирської області, про позбавлення батьківських прав відмовити.
Повідомити ОСОБА_3 про необхідність зміни ставлення до виховання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської област і за заявою відповідача протягом 30-ти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається позивачем безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Дата складення повного судового рішення 22.12.2021 року.
Головуюча суддя Т.Г. Сташків
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/1766/20
Провадження №: 2-во/332/11/21
УХВАЛА
24 лютого 2021 р. м.Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши матеріали справи за заявою АТ КБ "Приватбанк " про виправлення описки в рішенні та у виконавчому листі по цивільній справі № 332/1766/20 , -
Справа перебувала в провадженні судді Шалпегіної О.Л.
Узв`язку з перебуванням судді Шалпегіної О.Л. у відпустці у зв`язку з вагітністю та пологами , був проведений повторний автоматизований розподіл судової справи для визначення іншого судді.
Наразі у відповідності до ст. 33 ЦПК України справа передана в провадження судді Сінєльніка Р.В.
На підставі викладеного, вважаю необхідним прийняти справу до свого провадження.
Керуючись ст.ст. 31-34 ЦПК України, -
Прийняти до свого провадження справу за заявоюАТ КБ "Приватбанк " про виправлення описки в рішенні та у виконавчому листі по цивільній справі № 332/1766/20 .
Ухвала не оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Сінєльнік
У Х В А Л А

25.02.2021 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд дніпропетровської області в складі: головуючого судді Омеко М.В., при секретарі: Мартиновій Н.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Томаківської селищної ради про визнання права власності на земельну частку в порядку спадкування,,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 18.01.2021 року вказана позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження по справі.

Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст.ст.197,198 ЦПК України.

Від укладення мирової угоди сторони відмовились.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,198, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у даній справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 17 лютого 2021 року в залі судових засідань Томаківського район суду Дніпрпоетровської області, за адресою: смт. Томаківка, вул. Шосейна, 14.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Омеко