Провадження № 2/522/8195/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Федчишеної Т. Ю.,

за участі секретаря судового засідання Гаркуші Є. О.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2021 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову зазначила, що з 24 жовтня 2003 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. У шлюбі сторони дітей не мають. Протягом останнього року стосунки між сторонами поступово погіршувалися, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, кожен має різні погляди на шлюб та сім`ю. На даний час сторони разом не проживають, спільне господарство не ведуть. Указує, що подальше збереження шлюбу буде суперечити її інтересам.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси 05 жовтня 2021 року відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

17 грудня 2021 року від ОСОБА_1 до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач зазначив, що наведені у позовній заяві твердження не відповідають дійсності та не ґрунтуються на фактичних обставинах, оскільки сторони проживали разом 18 років. У разі виникнення між ними непорозумінь завжди доходили компромісу. Зазначив, що сторони вели спільне господарство, планували спільне майбутнє та відпочинок. Рішення позивача про розірвання шлюбу стало для нього несподіванкою, та, хоча й з вересня 2021 року сторони не ведуть спільного господарства і разом не проживають, вони підтримують дружні стосунки. Указує, що власної згоди на розірвання шлюбу він не надає та бажає зберегти сім`ю.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, подала заяву про розгляд справи без її участі у зв`язку з неможливістю прибути до суду, позовні вимоги підтримала, зазначила, що з відзивом на позовну заяву ознайомлена.

У судовому засіданні ОСОБА_1 проти розірвання шлюбу заперечував, просив надати час на примирення та відкласти розгляд справи на 6 місяців, про що подав відповідну заяву, в задоволенні якої ухвалою суду від 20.12.2021, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, відмовлено.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 20.12.2021 заяву ОСОБА_1 про розгляд справи у порядку загального позовного провадження залишено без задоволення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення відповідача, суд дійшов наступних висновків.

Судом установлено, що між ОСОБА_1 , громадянином України, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , громадянкою України, ІНФОРМАЦІЯ_2 , 24 жовтня 2003 року Міським відділом реєстрації актів громадянського стану Миколаївського обласного управління юстиції зареєстровано шлюб, актовий запис № 1463, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 , виданого 24 жовтня 2003 року.

Згідно зі статтею 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження, під час шлюбу та під час його розірвання.

Відповідно до статті 21 Сімейного кодексу України (далі - СК України) шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану.

Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.

Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (ч. 1 ст. 24 СК України).

За приписами частин третьої, четвертої статті 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 110, ст. 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що сім`я фактично розпалася, подальше збереження шлюбу призведе до порушення інтересів позивача, тому наявні підстави для задоволення позову.

Керуючись ст. 12, 76-81, 263, 265 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , громадянином України, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , громадянкою України, ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований Міським відділом реєстрації актів громадянського стану Миколаївського обласного управління юстиції 24 жовтня 2003 року, актовий запис № 1463 - розірвати.

Рішення суду може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 .

Суддя Т. Ю. Федчишена