overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/494/21
провадження № 2-зз/753/2/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"25" лютого 2021 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Курічової В.М.,

за участю секретаря судового засідання Осадчук М.І.,

заявника - ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи - ван ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

Керуючись нормами ст. 158, 259-261, 268, 353-355, п.п. 15.5, п.15 ч. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті на підставі ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 28.10.2011 у справі 2-8879/11р, а саме: скасувати арешт, накладений на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_3 .

Заявник (стягувач) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Власник квартири (боржник) - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин Нідерландів, податковий номер: НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду безпосередньо або через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Примірник ухвали невідкладно після набрання ухвалою законної сили надіслати до Дарницького районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) для здійснення ним відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Повний текст ухвали буде складено 01.03.2021.

Суддя В.М. Курічова
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

за наслідками підготовчого судового засідання

21 грудня 2021 року Справа №370/2895/21

Макарівський районний суд Київської області у складі

головуючого судді Тандира О.В.,

із секретарем судового засідання Прокопчук О.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні у залі суду у смт Макарів Київської області справу за позовом

ОСОБА_1 в особі представника адвоката Живаги Олександра Васильовича до Макарівської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

У судове засідання учасники справи не прибули, подали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до ст.ст. 198, 223 ЦПК України неявка належним чином повідомлених учасників справи не перешкоджає проведенню підготовчого засідання.

Інших заяв, клопотань від учасників справи не надходило.

Здійснення інших дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті не є необхідним.

Слід також встановити порядок з`ясування обставин справи та порядок дослідження доказів.

Виконавши дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе призначити справу до розгляду по суті у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 198, 223, 260-261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження та призначити дану справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні 21.12.2021 року на 10 год. 50 хв., у приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: смт Макарів, Макарівський район, Київська область, вул.Д.Ростовського, 35, зал засідань №2.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин справи та порядок дослідження доказів: 1) заслухати вступне слово учасників справи; 2) ознайомитися з поясненнями учасників справи, викладеними в заявах по суті справи у разі їх неявки у судове засідання; дослідити письмові докази.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Тандир
Справа № 359/6975/20
Провадження № 2/359/837/2021
У Х В А Л А

Іменем України

«26» жовтня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,

при секретарі - Шляхетко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

У провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться дана цивільна справа за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг б/н від 18.05.2012 у розмірі 55002,99 грн.

В судове засідання сторони не з`явились від представника позивача надійшла до суду письмова заява про залишення позовної заяви ПАТ «Приватбанк» до ОСОБА_1 без розгляду, заяву розглянути без участі представника позивача.

Відповідач в судове засідання також не з`явилася, заяв та клопотань до суду не подала.

Дослідивши подану заяву, перевіривши повноваження представника, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

З долучених до матеріалів справи документів встановлено, що будь-яких застережень щодо вчинення від імені ПАТ «Приватбанк» таких дій як право подачі заяви про залишення позовної заяви без розгляду, долучена до матеріалів справи довіреність не містить.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За змістом ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених позовних ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог ч.2 вказаної статті особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Таким чином, позивач, подавши заяву про залишення його позову без розгляду, скористався своїм процесуальним правом, в зв`язку з чим у суду не має підстав продовжувати подальший судовий розгляд даної цивільної справи поза волею позивача та ухвалювати рішення по суті заявлених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 169, 207, 293-294 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Для осіб, які не були присутні в судовому засіданні - протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І. В. Муранова-Лесів
Справа № 164/115/21
п/с 2/164/295/2021
У Х В А Л А

26 лютого 2021року Смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Маневицької селищної ради Волинської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просила визнати за нею право власності на спадкове майно, що залишилося після смерті ОСОБА_2 .

Відповідно до повідомлення Маневицької державної нотаріальної контори № 98/01-16 від 23 лютого 2021 року, згідно алфавітної книги обліку спадкових прав за 1997-2021 роки після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , Маневицькою державною нотаріальною конторою заводилась спадкова справа № 108 за 1997 рік, яка знаходиться на зберіганні в Волинському обласному державному нотаріальному архіві.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За вимогами ч. 1 ст. 76, ч. ч. 1, 6 ст. 84 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст.ст. 13, 76, 84, 259, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Зобов`язати Волинський обласний державний нотаріальний архів надати належним чином завірені копії спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Градиськ Маневицького району Волинської області.

Витребувану інформацію скерувати до Маневицького районного суду Волинської області (44601, смт. Маневичі Волинська область, вул. Незалежності, 13) в десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська
Справа № 729/546/20
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

07 грудня 2021 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі :

судді Кузюри В.О.

за участі секретаря Ященко Л.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення за позовом АТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в якій просить поновити строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення .

В поданій заяві зазначає , що 16.10.2020 року Бобровицьким районним судом ухвалено заочне рішення , яким з нього на користь АТ КБ"ПриватБанк" стягнуто заборгованість за кредитом.

Дане рішення він отримав 26.10.2020 року та не погодившись з ним подав апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду , проте 11.01.2021 року йому відмовлено у відкритті апеляційного провадження в зв"язку з тим, що заочне рішення не є повторним і судом першої інстанції воно не переглядалося . Ухвалу отримав 30 .01.2021 року , тому просить поновити строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення та прийняти заяву. Заяву про перегляд заочного рішення подав одночасно з заявою про поновлення строку.

Бобровицьким районним судом постановлено ухвалу від 19.05.2021 року про відмову в задоволенні заяви про поновлення строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення , яка ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 10.11.2021 року скасована , так як апеляційна інстанція вважає, що в такому разі відповідач не може подати апеляцію щодо заочного рішення, а справу направлено для продовження розгляду . Розгляд розпочинається спочатку.

Відповідно до ст.ст. 126,127 ЦПК України заява про поновлення процесуального строку розглядається судом без повідомлення учасників справи , а тому розгляд проводився без повідомлення учасників справи та відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового засідання технічними засобами.

Розглянувши подану заяву , суд притримується свого попереднього висновку викладеного в ухвалі від 19.05.2021 року , що жодних підстав для поновлення строку ОСОБА_1 не має , що детально обгрунтував , проте оскільки суд апеляційної інстанції фактично спонукає в своїй ухвалі поновити строк , суд вимушений прийняти таке рішення .

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст.126, 127, 284 ЦПК України , суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Бобровицького районного суду в справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити та поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення .

Заяву про перегляд заочного рішення Бобровицького районного суду в справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прнизначити до розгляду на 22.12.2021 року на 14 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження № 2-н/524/2735/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.12.2021 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Вінтоняк Наталія Дмитрівна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлорембудсервіс» про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком, 3 % річних та інфляційних втрат,
відповідно до ст.ст. 161,162, 168 ЦПК України, ст. ст. 610,611,614 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню,
Судовий наказ, після набрання законної сили, видати стягувачу.
Строк для пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя: Н.Д.Вінтоняк
Розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч. 1 ст. 167. ЦПК України).
Відповідно до ч. 3 статті 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Ч. 1 ст. 170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу ____ _________________ 202 року.
Судовий наказ набрав законної сили ____ _________________ 202 року.
Суддя:_____________________Вінтоняк Наталія Дмитрівна
Місце печатки суду
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/3712/20
Провадження № 2/209/174/21
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

"26" лютого 2021 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого Лобарчук О.О.

при секретарі Золотих Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Представник АТ КБ «Приватбанк» Кіріченко В.М. звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь АТ КБ "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором № б/н від 20.08.2015 року в розмірі 10589,80 гривень станом на 26.10.2020 року, а також судові витрати у розмірі 2102,00 гривень.

Представник позивача Кіріченко В.М. в судове засідання не з`явився, письмово просив розглядати цивільну справу за його відсутністю. Позов підтримав у повному обсязі, не заперечував проти ухвалення заочного розгляду справи.

Статтею 280 ЦПК України передбачені умови проведення заочного розгляду справи:

Відповідно до ч.1 суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи..

Відповідно до ч. 4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Так, відповідач в судове засідання не з`явилася, про день та час слухання справи була повідомлена належним чином. Причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за її відсутності не надійшло. Суд вважає причини неявки відповідача в судове засідання неповажними.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням положень ст.ст. 223 ч.4, 280 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 211, 223, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лобарчук
1Справа № 335/723/21 2/335/1176/2021
У Х В А Л А
25 лютого 2021 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Соболєвої І.П., розглянувши в порядку письмового провадження питання про прийняття відзиву ОСОБА_1 на позовну заяву концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,
Концерн «Міські теплові мережі» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.
Ухвалою від 28.01.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати в порядку спрощеного позовного з викликом сторін. Водночас, цією ухвалою відповідачам встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву 15 днів з дня вручення ухвали.
Копію ухвали було направлено відповідачам рекомендованим листом із повідомленням.
22.02.2021 до суду надійшов відзив ОСОБА_1 на позовну заяву, до якого відповідач не долучила докази відправлення його копії позивачеві, чим порушено вимоги ч. 4, п. 2 ч. 5 ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).
Враховуючи невідповідність відзиву на позов вимогам ч. 4, п. 2 ч. 5 ст. 178 ЦПК України, відсутність у суду доказів надіслання (вручення) копії відзиву позивачеві, суд вважає за необхідне в порядку ч. 5 ст. 279 ЦПК України відкласти розгляд даної справи з метою роз`яснення відповідачу ОСОБА_1 необхідності здійснити направлення (вручення) копії відзиву позивачеві, та надання позивачеві часу для підготовки відповіді на відзив.
Керуючись ст.ст. 178, 182, 183, 260, 261, 279, 280 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Роз`яснити ОСОБА_1 обов`язок надіслати позивачеві копію відзиву на позовну заяву із наданням суду доказів відправки копії відзиву.
Повернути ОСОБА_1 копії відзиву на позовну заяву для виконання вимог ч. 4, п. 2 ч. 5 ст. 178 ЦПК України.
Відкласти судове засідання на 17 березня 2021 р. о 14:00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею.

Суддя І.П. Соболєва
Справа № 584/1462/20
Провадження № 2/361/2004/21
У Х В А Л А

22 грудня 2021 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді Радзівіл А.Г., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Служба у справах дітей Путивльскої районної державної адміністрації Сумської області, виконавчий комітет Путивльської районної державної адміністрації Сумської області про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

22 грудня 2021 року до суду надійшла заява позивача про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Відповідно ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Як вбачається із поданої позивачем заяви, до неї не доданий як додаток доказ про направлення копії заяви іншим учасникам справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 212, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволені клопотання позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Служба у справах дітей Путивльскої районної державної адміністрації Сумської області, виконавчий комітет Путивльської районної державної адміністрації Сумської області про позбавлення батьківських прав, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Номер провадження 2-н/754/192/21
Справа №754/2052/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 лютого 2021 року м. Київ
Суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 160, 162 ЖК Української РСР, ст.ст. 625 ЦК України, ст. ст. 141, 160-164, 167, 168 ЦПК України,
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» заборгованість за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.03.2018 по 01.11.2020 з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних в розмірі 10 016, 83 грн.
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» судовий збір в розмірі по 56, 75 грн. відповідно з кожного.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам ч. 3, 4,5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Боржник ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .
Боржник ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 .
Боржник ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 .
Боржник ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 .
Судовий наказ набрав чинності «___» ______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя О.Б. Саламон
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні. Загальна сума відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу. Підстава повернення. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки). Примітки
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________