Справа № 204/3386/20
Провадження № 2/204/160/21 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Дніпрі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності.

30 липня 2020 року ОСОБА_2 було подано зустрічну позовну заяву про поділ майна подружжя.

08 лютого 2021 року від представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 надійшла заява про повернення зустрічної позовної заяви, в якій також просила повернути сплачений судовий збір за подання зустрічної позовної заяви.

Позивач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, судове засідання просив провести без його участі.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, раніше її представник ОСОБА_3 надала заяву, в якій просила заяву про повернення зустрічної позовної заяви розглянути без її участі.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про повернення зустрічної позовної заяви сплаченого за її подання судового збору у даній справі підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

За таких обставин, оскільки до прийняття зустрічної позовної заяви від представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 надійшла заява про повернення зустрічної позовної заяви, вважаю необхідним повернути ОСОБА_2 дану позовну заяву.

При цьому, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З урахуванням вищевказаного, вважаю необхідним повернути судовий збір, сплачений ОСОБА_2 при зверненні з зустрічним позовом до суду, у зв`язку з його поверненням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 10, 185, 258-261, 352-354 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя - повернути ОСОБА_2 на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Повернути ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 ) з державного бюджету судовий збір, сплачений нею при зверненні до суду, а саме: в сумі 6306 грн. 00 коп., сплачений 29.07.2020 року за квитанцією № 0.0..1, на наступні реквізити:

-Отримувач коштів: УК у Чечел.р.м.Дніпра/Чечел.р/22030101;

-Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989253;

-Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

-Код банку отримувача (МФО): 899998;

-Рахунок отримувача: UA0004008;

-Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день складення її повного тексту, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Самсонова