У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2021 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Мороз Т.М.,

з участю секретаря судового засідання Крейс О.М.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кобеляки в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» до ОСОБА_1 , третя особа: приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка» про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування,-

Встановив:

Представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Галушко С.С., надав до суду заяву про розгляд справи без його участі та участі позивача, позовні вимоги підтримав та прохав повторно витребувати докази. У заяві вказує, що ПрАТ «Страхова компанія «ІНГОССТРАХ», як позивач, надав суду разом зі своєю позовною заявою засвідчену копію Звіту про оцінку вартості матеріальної шкоди від 29.06.2017 р. №1626419 з відміткою про її відповідність з оригіналом. А в тексті позовної заяви міститься посилання про наявність у позивача оригіналів письмових та електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви. Звіт про оцінку вартості матеріальної шкоди від 29.06.2017 р. №1626419 необхідний саме в оригіналі, оскільки він містить кольорові фотознімки тих ділянок легкового автомобіля Skoda Octavia, реєстр.№ НОМЕР_1 , на яких відображені механічні ушкодження внаслідок ДТП та які необхідні для повного та всебічного з`ясування обставин справи і забезпечення в подальшому проведення судової автотехнічної експертизи по справі.

На виконання ухвали суду від 28 січня 2021 року позивач повідомив про відсутність у нього оригіналу Звіту про оцінку вартості матеріальної шкоди від 29.06.2017 р. № 1626419.

Однак, при подачі позову до суду позивач зазначив, що оригінал Звіту про оцінку вартості матеріальної шкоди від 29.06.2017 р. № 1626419 знаходиться у нього і на копії Звіту, доданого до позовної заяви зазначено "згідно з оригіналом".

Оскільки оригінал Звіту знаходиться у позивача, то його необхідно витребувати.

Відповідно до статті 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу, зокрема в разі витребування нових доказів.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки справа не може бути розглянута в даному судовому засіданні, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 223, 240 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Галушко С.С. про витребування доказів задовольнити.

Відкласти розгляд справи за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» до ОСОБА_1 , третя особа: приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка» про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування до 09 години 00 хвилин 23 березня 2021 року, про що повідомити сторони.

Повторно витребувати від ПрАТ «Страхова компанія «ІНГОССТРАХ»:

- оригінал Звіту про оцінку вартості матеріальної шкоди від 29.06.2017 р. № 1626419 та його копію в електронному вигляді.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя