Провадження № 2/161/784/21
У Х В А Л А

09 лютого 2021 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьк цивільну справу № 161/20009/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , державного реєстратора департаменту державної реєстрації Виконавчого комітету Луцької міської ради Панасюк Яни Сергіївни про визнання незаконними дій та скасування рішення від 10 січня 2018 року,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , державного реєстратора департаменту державної реєстрації Виконавчого комітету Луцької міської ради Панасюк Яни Сергіївни про визнання незаконними дій та скасування рішення від 10 січня 2018 року.

Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах.

Судом при розгляді справи встановлено наступні фактичні обставини та зміст спірних правовідносин.

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , державного реєстратора департаменту державної реєстрації Виконавчого комітету Луцької міської ради Панасюк Яни Сергіївни про визнання незаконними дій та скасування рішення від 10 січня 2018 року.

Предметом спору у вказаній цивільній справі є скасування рішення державного реєстратора щодо внесення запису про скасування державної реєстрації права власності.

З огляду на вказане можна зробити висновок, що спір, який виник між сторонами у справі, стосується виключно рішення державного реєстратора про скасування державної реєстрації права власності, а не речових прав, похідних від права власності, та розглядається за правилами адміністративного судочинства.

Аналогічний висновок у подібних правовідносинах зробила Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18 листопада 2019 року у справі № 808/772/18.

Таким чином, що спір, який є предметом даного розгляду є публічно-правовим, оскільки стосується виключно рішення державного реєстратора про скасування державної реєстрації права власності, а не речових прав, похідних від права власності. Справа за позовом такого суб`єкта належить до компетенції адміністративних судів.

А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі № 161/20009/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , державного реєстратора департаменту державної реєстрації Виконавчого комітету Луцької міської ради Панасюк Яни Сергіївни про визнання незаконними дій та скасування рішення від 10 січня 2018 року м - закрити.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що для захисту її прав потрібно звертатися до суду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з моменту її підписання суддею. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Ковтуненко