overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
490/2133/21
н/п 2/490/4658/2021
У Х В А Л А

22 грудня 2021 року м. Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва

в складі головуючого суддіЧулуп О.С.

при секретарі Росинець В.Ю.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості по аліментам, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача в якій просить звільнити його від сплати заборгованості по аліментам в період з 22 листопада 2016 року до 06 квітня 2018 року в розмірі 13653.33 грн.

Сторони в судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

В матеріалах справи міститься клопотання позивача про витребування від Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області матеріалів кримінального провадження № 30000814 від 28.01.2017 року з метою підтвердження дати відібрання з ОСОБА_1 його сина ОСОБА_3 .

Відповідно положень ч. ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, клопотання заявлено на відповідній стадії, клопотання підлягає задоволенню та слід витребувати від Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області протоколи обшуку від 06.04.2018 року по кримінальному провадженню № 30000814 від 28.01.2017 року.

Керуючисьст.84,254 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від Миколаївського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області протоколи обшуку від 06.04.2018 року по кримінальному провадженню № 30000814 від 28.01.2017 року.

Роз`яснити особі, від якої витребовуються докази, що згідно ч.ч.7-8 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Розгляд справи відкласти на 13.01.2022 року на 10 год. 00 хв.

Витребувані документи надати Центральному районному суду м. Миколаєва у строк до 11.01.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 466/3579/20 Головуючий у 1 інстанції: Едер П.Т.
Провадження № 22-ц/811/3843/20 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

25 лютого 2021 року м.Львів

Справа № 466/3579/20

Провадження № 22ц/811/3843/20

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Приколоти Т.І.,

суддів : Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.

секретар Іванова О.О.

з участю: ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Шевченківського районного суду м. Львова, ухвалене у м. Львів 8 грудня 2020 року у складі судді Едера П.Т.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до Aкціонерного товариства «Львівгаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаззбут» про зобов`язання до вчинення дій та відшкодування моральної шкоди,-

встановив:

Відповідно до ч.6 ст. 259, ч.1 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складення її повного тексту відкласти на п`ять днів.

Керуючись ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268, ст. 367, п.1 ч.1 ст.374, ст.ст. 375, 381-384, 388-391 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 8 грудня 2020 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий______________________Т.І.Приколота

Судді:________________ Ю.Р. Мікуш _______________ Р.В. Савуляк
Справа № 449/1131/20
У Х В А Л А

"25" лютого 2021 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:

головуючого: судді Борняк Р.О.,

секретаря: Вовк О.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Ушковицької сільської ради про визнання права власності,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Ушковицької сільської ради про визнання права власності.

Ухвалою судді Перемишлянського районного суду Львівської області відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач подав заяву про заміну відповідача Ушковицьку сільську раду на її правонаступника Перемишлянську міську раду.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України - у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Суд вважає за можливе клопотання позивача задоволити.

Керуючись ст.55 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Клопотання задоволити.

Замінити відповідача Ушковицьку сільську раду на її правонаступника Перемишлянську міську раду.

Підготовче судове засідання відкласти до 11.30 год. 10 березня 2021 року

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Розяснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідачзаперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці https://court.gov.ua/sud1315.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Р. О. Борняк
У Х В А Л А

20.12.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Фінанс», про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Фінанс», про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Визначити відповідачу строк 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких грунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач має право надати відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя Д.М. Лєдньов
Справа № 504/649/20
Провадження № 2-во/693/5/21
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

11.02.2021 Жашківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Коцюбинська Ю.Д.,

за участю секретаря судових засідань Чумак Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жашків заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

У С Т А Н О В И В:

11.11.2020 року рішенням Жашківського районного суду Черкаської області шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано.

10.02.2021 року відповідачка звернулася із заявою про виправлення описки, допущеної в рішенні суду, а саме не вірно зазначено її прізвище та реєстрацію шлюбу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що при виготовленні судового рішення у його тексті були допущені описки в прізвищі, вірно вважати « ОСОБА_3 » та реєстрації шлюбу, вірно вважати « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Зазначені описки унеможливлюють виконання судового рішення.

Відповідно до статті 269 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали даної цивільної справи, вважає за необхідне виправити описки, допущені у тексті рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 11.11.2020 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 269, п. п. 19 п.1 ст. 353, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити допущені описки у тексті рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 11.11.2020 року у цивільній справі № 504/649/20, провадження № 2/693/322/20 за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

В першому абзаці описової частини судового рішення прізвище відповідачки вважати вірним « ОСОБА_3 », а в абзаці третьому « ОСОБА_3 ».

В одинадцятому абзаці мотивувальної частини судового рішення дату реєстрації шлюбу вважати вірною « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю. Д. Коцюбинська
Справа № 2-5089/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Шумило Н.Б.

за участі секретаря судових засідань Луцак В.Я.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 березня 2012 року у справі №2-5089/11 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

встановив:

У судове засідання 22.12.2021 року учасники справи не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час і місце цього засідання. Представник позивача про причини неявки суд не повідомив, а заявник подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили усі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст. ст. 211, 247, 258, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Провести розгляд заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 березня 2012 року у справі №2-5089/11 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, за відсутності учасників справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області Н.Б. Шумило
У Х В А Л А

Справа №348/1320/20

26 лютого 2021 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді - Грещука Р.П.,

секретаря - Нагорняк Г.М.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

03.08.2020 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Госедло О.Д. не прибув, натомість від нього поступила заява, в якій просить розгляд справи проводити в їхню відсутність. Позовні вимоги позивача підтримує повністю з підстав, викладених в позовній заяві. Зазначає, що позивач заперечує проти надання сторонам строку для примирення. Просить позов задоволити. Не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення по даній справі.

Відповідач по справі ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся заздалегідь та належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке знаходиться в матеріалах справи.

Про причини неявки відповідач суд не повідомив, заяви про слухання справи у його відсутності не поступало. Відзив на позовом також не подавав.

У відповідності до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що дану справу слід розглянути в порядку заочного розгляду, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до вимог ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст.247, ст.260, ч.1 ст.280, ч.1 ст.281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглянути в порядку заочного розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Грещук Р.П.
25.02.2021
Ленінський районний суд м. Харкова
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

25 лютого 2021 року Справа № 642/568/21;

Провадження № 2-о/642/12/21

Суд у складі:

головуючого судді Євтіфієва В.М.,

за участю секретаря Водолажко В.О.,

за відсутністю сторін по справі, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому наказі про стягнення з ОСОБА_1 , на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, -

В с т а н о в и в:

Судовим наказом Ленінського районного суду м. Харкова від 03.02.2021 стягнуто з ОСОБА_1 , на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини.

На адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому наказі про стягнення з ОСОБА_1 , на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Так, у судовому наказі зазначено: «Заявниця уклала шлюб з ОСОБА_1 , який вони зареєстрували у відділі державної реєстрації актів цивільного стану», тоді як вірно: «Заявниця ОСОБА_2 не перебуває та не перебувала у зареєстрованому шлюбі у ВДРАЦС з ОСОБА_1 ».

В судове засідання сторони по справі не з`явилися, проте їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про виправлення описки.

Суд, оглянувши матеріали справи, встановив.

Відповідно до ст. 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Таким чином, необхідно усунути зазначену описку.

Керуючись ст. 173 ЦПК України, суд, -

Постановив:

У судовий наказ Ленінського районного суду м. Харкова від 03.02.2021, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини, внести виправлення, зазначивши вірно у тексті судового наказу сімейне становище заявника та боржника як: «Заявниця ОСОБА_2 не перебуває та не перебувала у зареєстрованому шлюбі у ВДРАЦС з ОСОБА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя В.М. Євтіфієв
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/821/26/21 Справа № 707/529/20Головуючий у 1 інстанції:Суходольський О.М.
Доповідач в апеляційній інстанції:Єльцов В.О.
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

24 лютого 2021 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Єльцова В.О.

суддів: Бородійчук В.Г., Нерушак Л.В.

секретаря: Винник І.М.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про застосування заходів процесуального примусу відносно ОСОБА_2 ,-

Вивчивши матеріали справи та клопотання, враховуючи те, що для виготовлення повного тексу судового рішення необхідно буде затратити певний час, колегія суддів вважає можливим постановити вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст.143, 148 ЦПК України, ст. 268 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про накладення штрафу на ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.О. Єльцов

Судді: В.Г. Бородійчук

Л.В. Нерушак
Справа № 445/1263/20 Головуючий у 1 інстанції: Бакаїм М.В.
Провадження № 22-ц/811/304/21 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 лютого 2021 року суддя судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду Крайник Н. П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Золочівського районного суду Львівської області від 17 грудня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Золочівського районного суду Львівської області від 19.08.2020 року у справі за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину та його скасування, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Золочівського районного суду Львівської області від 17 грудня 2020 року подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, судовий збір сплачено у визначеному законом розмірі, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Золочівського районного суду Львівської області від 17 грудня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати учасникам справистрок для подання відзиву п`ятнадцять днів з дня отримання копії даної ухвали.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Роз`яснити право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Крайник Н.П.
Справа № 629/874/18
Провадження № 2-і/629/2/21
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

26.02.2021 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області - Мицик С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання ухвали Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 19.12.2018 року,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про відстрочення виконання ухвали Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 19.12.2018 року.

Відповідно до ст.435 ЦПК України суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.435 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання ухвали Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 19.12.2018 року та призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні 12.03.2021 о 12 год. 30 хв. в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області, за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 9 м. Лозова, Харківська область.

Про розгляд заяви повідомити учасників виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Мицик