Дата документу 25.02.2021 Справа № 332/189/19
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний №332/189/19 Головуючий у 1-й інстанції: Марченко Н.В.
Провадження №22-ц/807/1309/21 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
Провадження №22-ц/807/1309/21 -2
У Х В А Л А

25 лютого 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Подліянової Г.С., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника, адвоката Сідельникової Олени Леонідівни на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 13 січня 2021 року та на додаткове рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 22 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, процентів за користування позикою, процентів за прострочення повернення позики,-

В С Т А Н О В И В:

В січні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, процентів за користування позикою, процентів за прострочення повернення позики.

Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 13 січня 2021 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, процентів за користування позикою, процентів за прострочення повернення позики, відмовлено.

Додатковим рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 22 січня 2021 року заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, процентів за користування позикою, процентів за прострочення повернення позики, задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 14 800,00 гривень.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції представник ОСОБА_1 , адвокат Сідельникова Олена Леонідівна подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України, подана з дотримання строку, передбаченого ст. 354 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно Закону України «Про судовий збір».

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України не встановлено, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника, адвоката Сідельникової Олени Леонідівни на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 13 січня 2021 року та на додаткове рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 22 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, процентів за користування позикою, процентів за прострочення повернення позики.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам процесу та повідомити їх про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі (ст.360 ЦПК України) у строк до 17 березня 2021 року, додавши докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Г.С. Подліянова