overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/712/896/21
У Х В А Л А

24 лютого 2021 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пересунько Я.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

У грудні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з указаним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на свою користь аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 8 грудня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою судді Соснівського районного суду м. Черкаси Борєйко О.М. від 12 січня 2021 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 лютого 2021 року задоволено заяву судді Борєйко О.М. про самовідвід.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 22 лютого 2021 року вказану справу розподілено судді Пересуньку Я.В.

Згідно із ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З огляду на викладене, вказана справа підлягає прийняттю до провадження судді Пересунька Я.В. із призначенням судового засідання на 09 год. 30 хв. 18 березня 2021 року.

Керуючись ст. 33, 259, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Розгляд справи продовжити за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 18 березня 2021 року в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, другий поверх, зал судових засідань № 219.

Повідомити сторони про час та місце проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Пересунько
УХВАЛА

23 лютого 2021 року м. Кропивницький

справа № 405/3722/20

провадження № 22-ц/4809/486/21

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Дуковського О.Л.

суддів: Дьомич Л.М., Письменного О.А.

Заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справіза апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27 жовтня 2020 року у справі за позовом Комунального підприємства «Теплоенергетик» до ОСОБА_1 про стягнення грошових котів (боргу) за отриману послугу з централізованого теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії у справі, пов`язані із забезпеченням розгляду апеляційної скарги, проведені.

Колегія суддів, дійшла висновку про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27 жовтня 2020 року - призначити до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Головуючий суддя О.Л.Дуковський

Судді Л.М. Дьомич

О.А. Письменний
Справа № 451/1608/21
Провадження № 2/451/811/21
УХВАЛА

судового засідання

22 грудня 2021 року місто Радехів

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Куцик-Трускавецької О.Б.,

при секретарі судового засідання Войтович Н.В.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

У судове засідання сторони участі уповноважених представників не забезпечили.

Представником позивача на розгляд суду подано клопотання про розгляд справи за його відсутності(а.с.28).

Скеровані на адресу відповідача у справі позовна заява з додатками та ухвала суду про відкриття провадження у справі повернулись на адресу суду з відміткою поштового відділення «адресат відсутній за вказаною адресою».

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги пункту 1 частини 2 статті 223 та частини 2 статті 247 ЦПК України суд доходить висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою у нього всіх учасників справи та вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 223, 247, 260, 261 ЦПК України, Радехівський районний суд Львівської області,

постановив:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відкласти розгляд справи на 30.12.2021 о 12 год 45 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддяО. Б. Куцик-Трускавецька
Провадження № 2-н/234/3126/21
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 грудня 2021 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Ткачова С.М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Краматорського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за заборгованості за спожитий і неоплачений природний газ,
керуючись ст.ст.526, 527, 530, 541 ЦК України ст.ст.161, 164, 167-169 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної силу видати стягувачу.
Суддя С.М. Ткачова
Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбачений розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Строк пред`явлення наказу до виконання - 3 роки.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
Суддя С. М. Ткачова
Головуючий у першій інстанції Дяченко В. Г.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17.12.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді: головуючого судді: Цюри Т.В.,

суддів Сегеди С.М., Гірняк Л.А.,

заслухавши суддю-доповідача Цюру Т.В., про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 27 серпня 2021 року про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Державний реєстратор Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області Буран Наталія Мирославівна та Державний нотаріус Суворовської державної нотаріальної контори у місті Одесі Дацкова Флора Андріївна про визнання недійсним договору купівлі-продажу та скасування державної реєстрації права власності з одночасним припиненням усіх речових прав, їх обтяжень, зареєстрованих щодо такого майна,

ВСТАНОВИВ:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

З урахуванням надмірного навантаження справами та незначною (малою) чисельністю суддів, щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ, суд позбавлений фізичної та технічної можливості призначити розгляд справи в строки, передбачені нормами чинного ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні Одеського апеляційного суду на 17 лютого 2022 року о 15 год. 00 хв. (м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

Про час та місце судового розгляду повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Судді Одеського апеляційного суду Т.В. Цюра

С.М.Сегеда

Л.А.Гірняк
Справа № 419/2520/20
Провадження № 2/419/90/2021
УХВАЛА

24 лютого 2021 року Новоайдарський районний суд Луганської областіу складі: головуючого судді Глазкової Ю. О.,

за участю секретаря судового засідання Шапка О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоайдар Луганської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Харченко Олександр Миколайович, до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

В провадженні Новоайдарського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Харченко Олександр Миколайович, до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Новоайдарським районним судом справа призначалась до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.01.2021, 25.01.2021, 08.02.2021 та 24.02.2021 року, проте відповідач ОСОБА_2 відзиву на позов не надав, у жодне судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином сповіщений про дату, час та місце судового засідання шляхом опублікування оголошення про виклик до суду на офіційному сайті Новоайдарського районного суду Луганської області офіційного веб-порталу Судової влади України та направлення судової повістки у виді смс-повідомлення.

Представник позивача адвокат Харченко О.М. у судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити, не заперечував проти вирішення справи у заочному порядку.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити, а також не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що наявні усі обов`язкові умови, передбачені вищезазначеною статтею, то суд доходить висновку про ухвалення рішення у справі у заочному порядку.

Керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Харченко Олександр Миколайович до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю. О. Глазкова
Справа № 569/4498/20
УХВАЛА

21 грудня 2021 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Тимощука О.Я.,

при секретарі Ковальчука О.Б.,

за участю представника позивача адвоката Таборовця А.П.,

представника відповідача 1, 4 ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Бідюк Т.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСББ «Ніла Хасевича-26» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів та знесення самочинного будівництва, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСББ «Ніла Хасевича-26» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів та знесення самочинного будівництва.

Представник відповідача 1, 4 ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвокат Бідюк Т.В. в підготовчому судовому засіданні 21.12.2021 року подала письмове клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Службу у справах дітей Виконавчого комітету Рівненської міської ради.

Представник позивача Таборовець А.П. в судовому засіданні не заперечив проти задоволення вказаного клопотання.

Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши думку учасників процесу, які з`явилися в судове засідання, дійшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідачем 4 є неповнолітній ОСОБА_2 , 2009 року народження.

Згідно із ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСББ «Ніла Хасевича-26» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів та знесення самочинного будівництва в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Службу у справах дітей Виконавчого комітету Рівненської міської ради (33028, м. Рівне, вул. Поштова, 2).

Повідомити третю особу - Службу у справах дітей Виконавчого комітету Рівненської міської ради, що розгляд справи відбудеться 10 лютого 2022 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (33000, м. Рівне, вул. Шкільна, 1, суддя Тимощук О.Я.).

Третій особі направити копію ухвали та копію позовної заяви з додатками для відома.

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.Я. Тимощук
22.12.21
Провадження 2/235/2771/21
Справа 235/9035/21
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

22 грудня 2021 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

21 грудня 2021 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

21 грудня 2021 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищезазначену справу було передано до провадження головуючому судді Філь О.Є.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з позовної заяви, відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином справа не підсудна Красноармійському міськрайонному суду Донецької області.

Враховуючи те, що справа належить до територіальної підсудності не Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, а Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, якому згідно розпорядженню голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року визначено територіальну підсудність справ підсудних Центрально-Міському районному суду м.Макіївка Донецької області, то справа підлягає передачі на розгляд цього суду.

Згідно п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 30-32, 187, 261, 354 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати за підсудністю на розгляд Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Роз`яснити учасникам справи, що передача справи, з підстав зазначених вище в ухвалі, здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 462/4705/19
Номер провадження №2/351/44/21
У Х В А Л А

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

20 грудня 2021 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Сегіна І.Р.

секретар - Том`юк С.М.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

представника відповідача- ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав,-

У Х В А Л И В:

Судове засідання відкласти на 25.01.2022 року на 11.00 год. в залі судового засідання в приміщенні Снятинського районного суду Івано-Франківської області.

Судове засідання, яке відбудеться 25 січня 2022 року об 11.00 год., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки і піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, про позбавлення батьківських провести в режимі відеоконференції із Залізничним районним судом м. Львова.

Доручити працівникам Залізничного районного суду м. Львова (79013, м. Львів, вул. С.Бандери, 3; Веб-сайт: https://zl.lv.court.gov.ua; E-mail: ; Телефон: ; Факс ) забезпечити проведення відеоконференції з участю позивачки ОСОБА_1 у судовому засіданні, яке відбудеться 25 січня 2022 року об 11.00 год. в приміщенні Снятинського районного суду Івано-Франківської області (майдан Січових Стрільців, 56, м. Снятин, Івано-Франківська область, 78300).

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Залізничного районного суду м. Львова та особам, які братимуть участь у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Ігор СЕГІН
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

20 грудня 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сидоренко І.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Зубкова В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Слов`янської міської ради Донецької області, третя особа: Перша Слов`янська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

13 вересня 2021 року до суду звернувся ОСОБА_1 з цивільним позовом до Слов`янської міської ради Донецької області, третя особа: Перша Слов`янська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвалою судді провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Слов`янської міської ради Донецької області, третя особа: Перша Слов`янська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 17 січня 2022 року о 08 годині 50 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко