Справа № 628/397/21
Провадження № 2/628/406/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2021 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Шиховцової А.О.,

за участю секретаря - Шевченко О.І.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Куп`янську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутого майна,

В С Т А Н О В И В:

09.02.2021 р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутого майна. Позивач зазначає, що по рішенню Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 21.12.2015 року з нього були стягнуті аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який продовжує навчання, у розмірі 1/6 частини усіх видів його доходу, щомісячно, починаючи з 30.10.2015 року і до досягнення ним 23-х років за умови, що він буде продовжувати навчання. Згідно листа від 01.09.2020 р. за підписом в.о.ректора Битяк, наказом ректора Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого № 355-С від 21.06.2019 року ОСОБА_3 було відраховано з числа студентів Університету, у зв`язку із закінченням навчання за освітнім ступенем «бакалавр» зі спеціальності правознавство та видачею диплома бакалавра з 21.06.2019 року. Отже, право на отримання аліментів втрачено з 21.06.2019 року. Згідно листа Крюківського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м. Суми) від 25.06.2020 року, за період з липня 2019 року по січень 2020 року включно, на користь ОСОБА_2 перераховано 9935,66 грн. Позивач вказує на те, що 9935,66 грн. відповідачем отримано без достатніх правових підстав та ці кошти підлягають поверненню. Посилаючись на ст.. 1212, 1213 ЦК України позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь 9935,66 грн., а також судові витрати по справі, які складаються зі сплати судового збору у сумі 908 грн., витрат на правову допомогу у сумі 500 грн. Також, позивач просить суд розглянути справу без його участі.

Ухвалою від 12.02.2021 р. суд відкрив провадження у справі за вищезазначеним позовом і призначив розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідачка ОСОБА_2 подала до суду письмову заяву про розгляд спраи без її участі, позов визнає у повному обсязі.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд вважає можливим розглядати справу у відсутність сторін, на підставі наявних доказів в матеріалах справи.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Оцінивши наявні докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 21.12.2015 року з ОСОБА_1 були стягнуті аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який продовжує навчання, у розмірі 1/6 частини усіх видів його доходу, щомісячно, починаючи з 30.10.2015 року і до досягнення ним 23-х років за умови, що він буде продовжувати навчання. Рішення набрало законної сили 04.01.2016 р. (а.с. 9-11).

Згідно повідомлення першого проректора Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого Ю.П.Битяк від 02.12.2019 р. № М-599, станом на 20.11.2019 року ОСОБА_3 не навчається в університеті (а.с.12).

Згідно листа від 07.10.2020 р. № М0412 за підписом в.о.ректора Ю.Битяк, наказом ректора Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого № 355-С від 21.06.2019 року ОСОБА_3 було відраховано з числа студентів Університету, у зв`язку із закінченням навчання за освітнім ступенем «Бакалавр» зі спеціальності «Правознавство» та видачею диплома бакалавра з 21.06.2019 року.

Згідно листа Крюківського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м. Суми) від 25.06.2020 року № 51882, на примусовому виконанні перебувало виконавче провадження № 51153193 з примусового виконання виконавчого листа № 628/3738/15-ц, виданого 21.12.2015 Куп`янським міськрайонним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання. На підставі вказаного виконавчого листа проводилися утримання з пенсії ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 після закінчення навчання - 21.06.2019 р. 28.01.2020 р. до відділу надійшло повідомлення з пенсійного фонду щодо припинення утримання з пенсії по виконавчому листу. За період з липня 2019 року по січень 2020 року включно на користь ОСОБА_2 перераховано 9935,66 грн. (а.с.7).

23.11.2020 року позивач підписав претензію на адресу ОСОБА_2 , згідно якої просив добровільно повернути безпідставно набуті грошові кошти в сумі 9935,66 грн. шляхом поштового переказу на ім`я ОСОБА_1 , у зв`язку з втратою права на аліменти з 21.06.2019 р. (а.с.16-17). 14.12.2020 р. ОСОБА_2 була підписана відповідь на претензію на адресу ОСОБА_4 (а.с.18-19).

Вирішуючи спір по справі, суд виходив з наступного.

Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Згідно ч. 6 цієї ж статті доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Відповідно до ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовується незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Статтею 1213 ЦК України передбачено, що набувач зобов`язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі.

В статті 1215 ЦК України встановлено як загальне правило, що поверненню не підлягає допомога, яка виплачена юридичною особою добровільно, так і виключення з нього, якщо виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки її боку і недобросовісності з боку набувача. Наявність хоча б однієї з таких підстав виключає можливість застосування загального правила.

Зважаючи на те, що право на отримання відповідачем аліментів втрачено з 21.06.2019 року - закінчення ОСОБА_3 навчання, умовою стягнення аліментів по рішенню Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 21.12.2015 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , який продовжує навчання, було саме те, що він буде продовжувати навчання, однак по закінченню навчання сина відповідачем не було повідомлено про це ані позивача, ані відділ виконавчої служби, де перебувало на виконанні виконавче провадження, що свідчить про недобросовісність дій з боку відповідача як набувача аліментів. Отже, перераховані аліменти з пенсії ОСОБА_1 за період з липня 2019 року по січень 2020 року включно на користь ОСОБА_2 9935,66 грн. є набутими без достатньої правової підстави та підлягають поверненню позивачеві.

За таких обставин, суд погоджується з доводами позивача стосовно того, що кошти в розмірі 9935,66 грн. на підставі ч.1 ст.1212 ЦК України підлягають безумовному поверненню відповідачем позивачу як набуті без достатньої правової підстави, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

В силу ст.ст. 133, 141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати, які складаються зі сплати судового збору у сумі 908 грн. при зверненні до суду з даним позовом, витрат на правову допомогу у сумі 500 грн. та документально підтверджені (а.с.1, 20-22).

Керуючись ст. ст. 81,206,264,265,354 ЦПК України, ст. ст. 1212,1213,1215 ЦК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутого майна - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , грошові кошти у сумі 9935,66 грн. (дев`ять тисяч девятсот тридцять п`ять гривень 66 копійок) як безпідставно набуті, а також судові витрати по справі у розмірі сплаченого судового збору у сумі 908 грн. (дев`ятсот вісім гривень) та витрат на професійну правничу допомогу адвоката по складенню позовної заяви у сумі 500 грн. (п`ятсот гривень).

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду через Куп`янський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» Цивільного процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

На виконання вимог ч. 10 ст. 272 ЦПК України суд повідомляє учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по даній справі: http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/. Копія (текст) судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень міститься за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Головуючий А.О.Шиховцова