УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Божко В.В.

за участю секретаря Андрющенко К.В.,

розглянувши у підготовчого судового засідання в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя набутого під час шлюбу і визнання права приватної особистої власності на майно, -

ВСТАНОВИВ:

23.08.2018 позивач ОСОБА_1 звернувся до Московського районного суду м.Харкова з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розподіл майна, у якому просить розподілити набуте за час подружнього життя майно між сторонами наступним чином: автомобіль Dacia Logan MCV залишити за позивачем, усі придбані меблі залишити за відповідачем, сушильну машину Zanussi ZD7202PZ за відповідачем; судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 21.09.2018 справу передано до Київського районного суду м.Харкова за підсудністю.

Ухвалою суду від 17.12.2018 цивільну справу прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі, почато підготовче провадження.

17.05.2019 відповідач ОСОБА_2 подала зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя набутого під час шлюбу і визнання права приватної особистої власності на майно, у якій просить: визнати легковий автомобіль марки ВАЗ модель 21093, реєстраційний номер НОМЕР_1 , тип ТЗ Легковий хетчбек, випуску 1992 року об`єктом права спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , визнати рівними частки сторін в праві власності на легковий автомобіль марки ВАЗ модель 21093, тип ТЗ Легковий хетчбек, випуску 1992 року, державний номер НОМЕР_1 , модель шасі (кузов, рама) № НОМЕР_2 , об`єм двигуна 1499; стягнути зі ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію вартості Ѕ частини легкового автомобілю модель 21093, реєстраційний номер НОМЕР_1 , тип ТЗ Легковий хетчбек, випуску 1992 року у сумі 30 854,00 грн.; визнати автомобіль марки Dacia Logan MCV 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_4 зареєстрований на ім`я ОСОБА_2 , вартість якого становить 107 448 грн. приватною особистою власністю ОСОБА_2 ; визнати право сумісної власності між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на телевізор SONY вартістю 6785,00 грн., залишити телевізор SONY за ОСОБА_1 стягнувши з нього на користь ОСОБА_2 половину вартості майна 3392,50 грн.; стягнути зі ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати 1450,85 грн.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 17.05.2019 зустрічний позов передано для розгляду судді Золотарьовій Л.І.

Ухвалою суду від 27.02.2020 зустрічний позов прийнято до провадження та об`єднано із первісним позовом у справі №643/11861/18.

У зв`язку із звільненням ОСОБА_3 з посади судді Київського районного суду м. Харкова у відставку, відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, за наслідками повторного автоматизованого розподілу судової справи, зазначена справа 13.04.2020 передана в провадження судді Чередник В.Є.

У зв`язку із звільненням ОСОБА_4 з посади судді Київського районного суду м. Харкова у відставку, відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, за наслідками повторного автоматизованого розподілу судової справи, зазначена справа 07.09.2020 передана в провадження судді Божко В.В.

В ході підготовчого провадження у справі позивач ОСОБА_1 по основному позову, подав клопотання про витребування та залучення доказів, у якому просить долучити до матеріалів справи довідку з Східного територіального управління НГУ про те, що ОСОБА_1 с 04 по 08.02.2019 р. виконував посадові обов`язки за місцем служби у м. Харкові; витребувати у ОСОБА_5 оригінал «розписки ОСОБА_2 про отримання від свого батька ОСОБА_5 коштів у розмірі 107 500, 00 грн.; призначити по справі експертизу давності складання розписки та визначення фактичного періоду її виготовлення.

Крім того, представник відповідача по основному позову, подав клопотання про витребування доказів, у якому просить витребувати з Територіального сервісного центру 1441 договір від 08.02.2019 р. на підставі якого 08.02.2019 р. в ТСЦ №1441 транспортний засіб марки ВАЗ модель 21093 1499, (1992) червоний, реєстраційний номер НОМЕР_1 , знято з реєстрації з ОСОБА_1 на перереєстровано на ім`я ОСОБА_6 , та документи що стали підставою реєстрації дій.

У підготовчому засіданні представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 проти задоволення клопотання позивача заперечувала, просила відмовити у їх задоволенні частково, посилаючись на те, що розписку відповідачка самостійно може надати на огляд суду у судовому засіданні, щодо експертизи, вважає відсутні підстави для її проведення. Проти залучення довідки не заперечувала. Позивач за первісним позовом ОСОБА_1 заперечував проти витребування доказів з Територіального сервісного центру 1441.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання судом проведено наступні підготовчі дії: направлено учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, прийнято до провадження зустрічний позов, витребувано з РСЦ в Харківській області та ПВ України в Харківській області довідки, отримано судом додаткові пояснення, заяву про долучення доказів до матеріалів справи, отримано судом заяву про уточнення позовних вимог, яку надіслано учасникам справи, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу.

Також, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Проте, у задоволенні клопотання про витребування доказів з Територіального сервісного центру 1441 та витребування у ОСОБА_5 оригіналу розписки, суд вважає слід відмовити, через їх обґрунтованість. Крім того, оригінал розписки представник відповідача не заперечує надати до судового засідання самостійно.

Також у задоволенні клопотання про призначення по дійсній справі експертизи давності складання розписки та визначення фактичного періоду її виготовлення, суд вважає необхідно відмовити, адже воно є передчасним.

Клопотання про залучення до матеріалів справи додаткових доказів підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 76, 84, 197,200, 260-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити частково.

Долучити до матеріалів справи довідку з Східного територіального управління НГУ про те, що ОСОБА_1 с 04 по 08.02.2019 р. виконував посадові обов`язки за місцем служби у м. Харкові.

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребувати у ОСОБА_5 оригінал «розписки ОСОБА_2 про отримання від свого батька ОСОБА_5 коштів у розмірі 107 500, 00 грн. та призначення по справі експертизи давності складання розписки та визначення фактичного періоду її виготовлення - відмовити.

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 відмовити.

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя набутого під час шлюбу і визнання права приватної особистої власності на майнота призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Київського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б) на 23.04.2021 року о 11-00 год.

Кількість судових засідань визначити з врахуванням вимог ЦПК України. Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя В.В. Божко