Справа № 405/518/21
УХВАЛА

"26" лютого 2021 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши заяву представника позивача адвоката Суліменко Тетяни Анатоліївни про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кропивницької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання незаконним з моменту прийняття та скасування пунктів 8, 8.1 рішення Кіровоградської міської ради № 113 від 23.02.2016 року «Про передачу у власність земельних ділянок громадянам», -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до Кропивницької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання незаконним з моменту прийняття та скасування пунктів 8, 8.1 рішення Кіровоградської міської ради № 113 від 23.02.2016 року «Про передачу у власність земельних ділянок громадянам».

26.02.2021 року через канцелярію суду від представника позивача адвоката Суліменко Т.А. надійшло клопотання про забезпечення позову.

Заяву про забезпечення позову мотивує тим, що відповідачі сім`я ОСОБА_6 , через частину земельної ділянки яких проходить стежка від будинку позивача до АДРЕСА_1 , має намір продати свою частину домоволодіння, по АДРЕСА_1 , що в подальшому призведе до утруднення виконання рішення суду в разі визнання незаконними пунктів рішень про передачу у власність вказаної земельної ділянки, тому вважає, що невжиття заходів забезпечення позову по даній справі може унеможливити або призвести до утруднення виконання рішення суду по даній справі, в разі задоволення позовних вимог, у зв`язку з набуттям будь-якою особою даного нерухомого майна у володіння, тому просить суд задовольнити заяву про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 ЦПК України заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Аналізуючи матеріали справи і доводи заяви про забезпечення позову, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про забезпечення позову та співмірність заходів забезпечення заявленим вимогам, оскільки відчуження даного об`єкта нерухомого майна зробить неможливим або утрудненим виконання рішення суду в разі задоволення позову ОСОБА_1 до Кропивницької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання незаконним з моменту прийняття та скасування пунктів 8, 8.1 рішення Кіровоградської міської ради № 113 від 23.02.2016 року «Про передачу у власність земельних ділянок громадянам».

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 149-153, 260 ЦПК України суд, -

Постановив:

Заяву представника позивача адвоката Суліменко Тетяни Анатоліївни про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кропивницької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання незаконним з моменту прийняття та скасування пунктів 8, 8.1 рішення Кіровоградської міської ради № 113 від 23.02.2016 року «Про передачу у власність земельних ділянок громадянам» задовольнити.

Заборонити будь-яким особам вчиняти реєстраційні дії щодо реєстрації речових прав в тому числі й щодо відчуження об`єктів нерухомого майна будинку АДРЕСА_1 , реєстраційний № об`єкта нерухомого майна 01 та земельної ділянки з кадастровим номером № :46:389:0043 загальною площею 0, 0983 га по АДРЕСА_1 , реєстраційний № об`єкта нерухомого майна 01, яка передана у власність для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) (КВЦПЗ 02.01), за рахунок земель житлової та громадської забудови ОСОБА_7 (3/10 ч. домоволодіння), ОСОБА_4 (3/10 ч. домоволодіння), ОСОБА_3 (1/5 ч. домоволодіння) та ОСОБА_5 (1/5 ч. домоволодіння) у спільну часткову власність на підставі п. 8 та 8.1 рішення Кіровоградської міської ради № 113 від 23.02.2016 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко