Справа №718/412/21
Провадження №2-з/718/7/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2021 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого-судді Мізюка В.М.

секретаря Безушко М.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіцмань справу №718/412/21 за заявою ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви, -

У С Т А Н О В И В :

Стислий виклад позиції заявника.

На адресу Кіцманського районного суду Чернівецької області 19.02.2021 надійшла заява ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову до пред`явлення позовної заяви.

У поданій заяві вказує на те, що 13.03.2007 року Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (закрите акціонерне товариство) Первинний кредитор та фізична особа ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 543, відповідно до умов якого первинний кредитор зобов`язується надати позичальнику кредит у сумі 26 500 євро. З метою забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором 13.03.2007 року між ОСОБА_1 та Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (Закрите акціонерне товариство)правонаступником якого на той час було ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» був укладений іпотечний договір від 13.03.2007 року за реєстровим № 826 із подальшими змінами 05.07.2007 року, за реєстровим № 2740, 21.11.2007 року за реєстровим № 4781, 28.03.2008 року за реєстровим № 1145 посвідчених приватним нотаріусом Кіцманського районного нотаріального округу Олексюк С.В. згідно якого було передано в іпотеку в забезпечення зобов`язань позивача нерухоме майно реконструйована будівля кафе-магазину загальною площею 204,40 кв. м. та земельна ділянка площею 0,0835 га на якій знаходиться вищевказана будівля кафе магазину, кадастровий номер земельної ділянки: 030040063, що за адресою АДРЕСА_1 .

В обґрунтування вказує, що 05.07.2007 року згідно договору № 1798 до кредитного договору № 543 від 13.03.2007 року внесено зміни, а саме надання позичальнику кредит в сумі 31 500 євро.

21.11.2007 року згідно договору № 2957 до кредитного договору № 543 від 13.03.2007 року внесено зміни, а саме надання позичальнику кредит в сумі 37 000 євро. З урахуванням погашення кредиту, загальна сума заборгованості станом на 21.11.2007 року із врахуванням суми збільшення становить 35 649 євро.

25.03.2008 року згідно договору 353 до кредитного договору № 543 від 13.03.2007 року внесено зміни, а саме позичальнику кредит в сумі 50 000 євро. З урахуванням погашення кредиту, загальна сума заборгованості станом на 25.03.2008 року із врахуванням суми збільшення становить 47 722 євро.

17.12.2012 року між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено договір відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кредитні ініціативи» зобов`язувалось передати грошові кошти в розпорядження ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», а ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» зобов`язувалось відступити ТОВ «Кредитні ініціативи» свої права грошових вимог до позичальника за кредитним договором.

Вважає, що на момент укладення оспорюваного договору в ТзОВ «Кредитні ініціативи» були відсутні генеральна та індивідуальна ліцензії Національного банку України, наявність яких є обов`язковою згідно з положеннями Декрету КМУ від 19.02.1993 № 15-93 «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» для здійснення юридичною особою фінансових операцій з іноземною валютою. ТзОВ «Кредитні ініціативи» не мало права використовувати іноземну валюту як засіб платежу. Отже, ТзОВ «Кредитні ініціативи» не могло набути права вимоги за валютним кредитним договором.

09.02.2018 року ТзОВ «Кредитні ініціативи» подано заяву до Кіцманського районного суду Чернівецької області про звернення стягнення на предмет іпотеки.

17.04.2019 року Кіцманський районний суд Чернівецької області ухвалив рішення згідно якого позовні вимоги ТзОВ «Кредитні ініціативи» задоволено.

04.06.2020 року при примусовому виконанні виконавчого листа № 718/356/18 від 11.02.2020 року виданого Кіцманським районним судом Чернівецької області за заявою стягувача (ТзОВ «Кредитні ініціативи»), приватним виконавцем було відкрито виконавче провадження за реєстраційним номером 62254151.

23.11.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Чернівецької області було винесено постанову про опис та арешт майна, а саме реконструйованої будівлі кафе-магазину загальною площею 204,40 кв. м. та земельної ділянки площею 0,0835 га на якій знаходиться вищевказана будівля кафе-магазину, кадастровий номер земельної ділянки: 30040063, що за адресою АДРЕСА_1 . Вказане майно, що було передано в іпотеку для забезпечення виконання зобов`язань за валютним кредитним договором первинному кредитору, а в подальшому за договором відступлення прав вимоги ТзОВ «Кредитні ініціативи» реалізовуються через систему електронних торгів арештованим майном «СЕТАМ». Проведення аукціону відбудеться 4 березня 2021 року о 09 годині 00 хвилин.

На підставі викладеного, в порушення норм цивільного законодавства договір про відступлення права вимоги, який є договором факторингу,Фінансова установа ТзОВ «Кредитні ініціативи» ,яка набула права грошової вимоги від ПАТ «АКПІБ» не має дозволу (Ліцензії) на надання фінансових послуг з факторингу, а оскільки таким правом наділені лише банки та фінансові установи, які відповідно до щакону мають право здійснювати факторингові операції, оспорюваний договір підлягає визнанню недійсним.

Він має намір звернутися до Кіцманського районного суду Чернівецької області з позовом про визнання недійсним договору відступлення права вимоги, який було укладено між ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк та ТОВ «Кредитні ініціативи».

За таких обставин, зважаючи на існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання вірогідного рішення суду про задоволення позову, просить суд вжити заходи забезпечення позову якими:

-Заборонити вчиняти певні дії, а саме відчуження нерухомого майна - реконструйованої будівлі кафе-магазину загальною площею 204, 40 кв. м. та земельної ділянки площею 0,0835 га на якій знаходиться вищевказана будівля кафе-магазину, кадастровий номер земельної ділянки: :03:004:0063, що за адресою АДРЕСА_1 через систему електронних торгів «СЕТАМ»,-

-Зупинити приватному виконавцю виконавчого округу Чернівецької області Кондрюку Костянтину Олександровичу реалізацію арештованого майна реконструйованої будівлі кафе-магазину загальною площею 204,40 кв. м. та земельної ділянки площею 0,0835 га на якій знаходиться вищевказана будівля кафе-магазину, кадастровий номер земельної ділянки: :03:004:0063, що за адресою АДРЕСА_1 .

-Процесуальні дії у справі

Вказана заява передана на розгляд головуючому судді Мізюку В.М. 19.02.2021 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Розгляд справи, у відповідності до ч.3 ст. 153 ЦПК України, проведено з повідомлення особи, яка подала заяву про забезпечення позову.

25.02.2021 року через канцелярію суду представник заявника ОСОБА_2 подав заяву про розгляд справи без участі представника та заявника. Заяву про забезпечення позову підтримує повністю та просить суд її задовольнити.

Оскільки, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч.2 ст. 247 ЦПК України).

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Обставини справи встановлені судом.

Судом встановлено, що 17.12.2012 року між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено договір відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кредитні ініціативи» зобов`язувалось передати грошові кошти в розпорядження ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», а ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» зобов`язувалось відступити ТОВ «Кредитні ініціативи» свої права грошових вимог до позичальника за кредитним договором.(а.с. 11-21)

Згідно рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 17.04.2019 року позоТзОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено частково.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 543 від 13.03.2007 року між Закритим акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ОСОБА_1 станом на 01.12.2017 року в сумі 268255,43 євро, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку становить 8631645,59 гривень, з яких: за кредитом - 44472,00 євро (1430973,99 гривень), по відсотках - 88632,99 євро (2851940,62 гривень), по комісії - 1 667,16 євро (53644,15 гривень), пеня 133483,28 євро (4295086,83 гривень), звернути стягнення на предмет іпотеки реконструйована будівля кафе-магазину, загальною площею 204,40кв.м., та земельну ділянку, площею 0,0835га, за цільовим призначенням для комерційного використання (роздрібна торгівля та комерційні послуги), кадастровий номер :03:004:0063, що розташовані в АДРЕСА_1 , шляхом проведення прилюдних торгів згідно закону України «Про виконавче провадження», за початковою ціною реалізації на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеною суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

В частині заявлених вимог про визначення початкової ціни предмету іпотеки на підставі Звіту про оцінку майна № ВА 180109-001 від 09.01.2018 року відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (, п/р НОМЕР_2 в ПАТ «Альфа-Банк», МФО 300346, м.Київ, вул. Вікентія Хвойки, 21) витрати по сплаті судового збору в сумі 12275,66 гривень.

04.06.2020 року при примусовому виконанні виконавчого листа № 718/356/18 від 11.02.2020 року виданого Кіцманським районним судом Чернівецької області за заявою стягувача (ТзОВ «Кредитні ініціативи»), приватним виконавцем було відкрито виконавче провадження за реєстраційним номером 62254151.(а.с.22-23)

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_1 є власником будівлі-кафе магазину, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно даних, роздрукованих із сайту ІНФОРМАЦІЯ_2 проведення аукціону вищевказаних торгів відбудеться 4 березня 2021 року о 09:00 год.(а.с.24)

Норми права, які застосував суд.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 1 статті 151 ЦПК України визначено, що у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Крім того, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (ч.3 ст.150 ЦПК України).

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Зазначені обмеження встановлює суд в ухвалі, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову.

Положеннями статті 150 ЦПК України встановлені види забезпечення позову. Одним із видів такого забезпечення є заборона вчиняти певні дії, тощо.

Відповідно до пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз`яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Отже, вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має оцінити обґрунтованість доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості та адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку з вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, які не є учасниками цього судового процесу.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду.

Заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб. Співмірність передбачає співвіднесення судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони вчиняти певні дії.

Такий правовий висновок викладений Верховним Судом в постановах від 08 травня 2019 року у справі № 487/7097/18 та від 25 вересня 2019 року у справі № 320/3560/18.

Висновки суду.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, дотримуючись принципів здійснення цивільного судочинства суд приходить до висновку про обґрунтованість зазначеної заяви, оскільки вбачаються достатні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим у подальшому виконання рішення суду, а відтак заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149-153,260,261,353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви - задовольнити.

Заборонити вчиняти певні дії, а саме відчуження нерухомого майна - реконструйованої будівлі кафе-магазину загальною площею 204, 40 кв. м. та земельної ділянки площею 0,0835 га на якій знаходиться вищевказана будівля кафе-магазину, кадастровий номер земельної ділянки: :03:004:0063, що за адресою АДРЕСА_1 через систему електронних торгів «СЕТАМ»,-

Зупинити приватному виконавцю виконавчого округу Чернівецької області ОСОБА_3 реалізацію арештованого майна реконструйованої будівлі кафе-магазину загальною площею 204,40 кв. м. та земельної ділянки площею 0,0835 га на якій знаходиться вищевказана будівля кафе-магазину, кадастровий номер земельної ділянки: :03:004:0063, що за адресою АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити до ДП «СЕТАМ», , місцезнаходження юридичної особи: Україна, 01001, м.Київ, вул.Стрілецька, 4-6 та приватному виконавцю виконавчого округу Чернівецької області Кондрюку Костянтину Олександровичу, 58000, м.Чернівці, вул. Адама Міцкевича, 2 оф. 22.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду в порядку визначеному главою першою розділу п`ятого ЦПК України або в той самий строк через Кіцманський районний суд Чернівецької області.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Суддя: Мізюк В.М.