overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 144/1350/20
Провадження № 2/144/341/21
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"04" січня 2021 р.

Суддя Теплицького районного суду Герман О.С., розглянувши передану відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 16.10.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення розміру стягуваних аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Від Метанівської сільської ради Теплицького району та Яполотської сільської ради Костопільського району надійшла інформація про місце реєстрації відповідачів.

Відповідно до ч. 1ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

Частиною четвертою статті 19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні, передбачене загальне позовне провадження.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку про можливість призначення підготовчогосудового засідання у справі.

З урахуванням наведеного, керуючисьст. 187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення розміру стягуваних аліментів.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 25 березня 2021 року о 09 год. 00 хв. у залі судового засідання у приміщенні Теплицького районного суду Вінницької області.

Справа підлягає розгляду за правиламизагального позовного провадження.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити сторони у справі.

Відповідачам разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк відповідачам для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Категорія 39 Суддя-доповідач Микитюк О. Ю.
УХВАЛА

20 грудня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Микитюк О.Ю.

суддів: Григорусь Н.Й.

Галацевич О.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Микитюк О.Ю. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк"

на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 24 листопада 2021 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 21 лютого 2022 року .

Головуючий

Судді
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2021 р. Справа № 596/1863/21

Провадження № 2-н/596/10/2021

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 від заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення дітьми повноліття починаючи з часу пред`явлення заяви до суду.

Вивчивши заяву та наявні матеріали, встановлено, що у видачі судового наказу необхідно відмовити з наступних підстав.

Пунктом 4 частини 1 статті 165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно інформаційної довідки канцелярії Гусятинського районного суду Тернопільської області від 20.12.2021 року, на розгляді у судді Гусятинського районного суду Тернопільської області Т.М. Цвинтарної знаходиться цивільна справа №596/1948/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: служба у справах дітей Гримайлівської селищної ради Чортківського району Тернопільської області, про стягнення аліментів, визначення місця проживання дітей.

Згідно частини другої ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 165, ч. 2 ст. 166, ст.ст. 186, 353, 354 ЦПК України, судя,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з викладених в ухвалі підстав унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

Копію ухвали направити заявнику для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Ірина ЛИСЮК
справа № 179/1117/21
провадження № 2/179/557/21
У Х В А Л А

01 грудня 2021 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Нестер К.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернеччинської сільської ради, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області знаходить-ся цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Чернеччинської сільської ради, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Разом з позовними вимогами позивач прохав витребувати у Магдалинівської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області копію спадкової справи, заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

06 вересня на адресу суду надійшло повідомлення від Магдалинівської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, в якому зазначено, що за даними Спадкового реєстру спадкова справа за № 78/2011 від 08.06.2011 року на ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , відкрита у ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Магдалинівського РНО.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає за необхідне витребувати у Державного нотаріального архіву Дніпропетровської області належним чином завірену копію спадкової справи № 78/2011 від 08.06.2011 року на ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. ст. 84, 258-260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Витребувати у Державного нотаріального архіву Дніпропетровської області належним чином завірену копію спадкової справи № 78/2011 від 08.06.2011 року на ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказані документи надати до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області до 14 січня 2022 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Ковальчук
Справа № 209/3101/14-ц
Провадження № 2-п/209/3/21
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

24 лютого 2021 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Замкової Я.В.,

за участі секретаря Погрібної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12.11.2014 року, ухваленого за результатами розгляду цивільної справи № 209/3101/14-ц,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває вищенаведена цивільна справа.

Учасники справи, належним чином повідомлені про розгляд справи, у судове засідання не з`явилися. про причини неявки суд не повідомили.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 223,240 ЦПК України, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи та призначення нового судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.223,240,247 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти розгляд справи.

2. Призначити справу до розгляду в судове засідання на 17 березя 2021 року о 13 год. 15 хв. що відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, кабінет № 13.

3. У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0409

Копію ухвали надіслати учасникам процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Замкова
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2034/19
Провадження № 2/935/37/21
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24 лютого 2021 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Янчук В.В.,

за участі секретаря судових засідань - Кумечко СМ.,

сторін:

позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростишів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки в натурі, визнання права власності на окремий об`єкт нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.6 ст. 259 ЦПК України суд відкладає складання повного рішення на десять днів і проголошує вступну і резолютивну частину рішення.

Суд керуючись ст. 259 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки в натурі, визнання права власності на окремий об`єкт нерухомого майна задовольнити.

Виділити ОСОБА_1 , як окремий об`єкт нерухомого майна на праві приватної власності 51/100 часток житлового будинку АДРЕСА_1 за Варіантом № 1 проведеної судової комісійної оціночно - будівельної та будівельно - технічної експертизи № 211/08-2020, а саме приміщення: 1-1 коридор площею 4,6 м.кв., 1-2 - кухню площею 9,9 м.кв., 1-3 передпокій площею 12,8 м.кв., 1-4 житлову кімнату площею 14,1 м.кв, 1-5 веранду, а всього по будинку - 41,4 м.кв., що разом складають 51/100 частин будинку.

Залишити ОСОБА_2 на праві приватної власності наступні частини домоволодіння: 2-1 веранду площею 2,8 м. кв., 2-2 передпокій площею 11,6м.кв., 2-3 ванну площею 3,2 м.кв., 2-4 туалет площею 1,3м.кв., 2-5 кухню площею 8,4 м.кв., 2-6 житлову кімнату площею 14 м.кв., 2-7 веранду, а всього по будинку 41,3 м.кв., що разом складає 49/100 частин домоволодіння.

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 на виділену частину будинку.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 як компенсацію за відступ від рівності часток - 3341грн. 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 2664 грн. 51 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 3280 грн. 40 ком.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Янчук В.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа 369/245/20
Провадження № 22-ц/824/4097/2021
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

23 лютого 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Судді-доповідача Гуля В.В.

суддів: Матвієнко Ю.О., Мельника Я.С.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

при підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 18 березня 2021 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська 2-А, м. Київ) з повідомленням сторін.

Суддя-доповідач:

Судді:
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Провадження № 2/510/594/21

Справа № 510/2421/20

24.02.2021року м. Рені Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Гончарова-Парфьонова О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання права власності, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України та підвідомча Ренійському районному суду Одеської області, підстав для її залишення без руху, повернення чи відмови у відкритті не має.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому ч. 8 ст. 187 ЦПК України, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

Виходячи з положень ст. 274 ЦПК України вказана справа має розглядатися у порядку загального позовного провадження.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 190, 274, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Призначити підготовче судове засідання 06 квітня 2021 року на 12 год. 30 хв., за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122, каб. 5.

Запропонувати відповідачу подати до 06 квітня 2021 року відзив на позов та докази які у нього є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сайті http://rn.od.court.gov.ua/sud1523/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова
Справа № 352/1186/19
Провадження № 2-п/352/4/21
УХВАЛА

23 лютого 2021 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді Струтинського Р.Р.

з участю секретаря Костюк О.Я.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Бондарчук Віти Юріївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по заяві ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області перебуває на розгляді заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Тисменицького районного суду від 21.10.2019 р.

23.02.2021 року представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Бондарчук В.Ю. подала до суду клопотання про проведення розгляду даної заяви у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у зв`язку з віддаленістю заявника та представника, а також із обмеженнями, зумовленими карантинними заходами для запобігання поширенню коронавірусної хвороби.

Відповідно до ч.2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Зважаючи на те, що представником заявника клопотання подано 23.02.2021 р., а розгляд справи призначено на 25.02.2021 р., тобто лише за два дні до судового засідання, суд відмовляє у задоволенні клопотання представника заявника- адвоката Бондарчук В.Ю. про проведення розгляду справи у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 212, 250-261 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Бондарчук Віти Юріївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по заяві ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - відмовити.

Копії даної ухвали направити представнику заявника- адвокату Бондарчук В.Ю. для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Р.Струтинський
Провадження № 2/638/5416/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 грудня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Межирицької В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинку та прибудинкової території, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складення повного тексту рішення суду на строк не більше як п`ять днів з дня оголошення вступної і резолютивної частини рішення.

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинку та прибудинкової території - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 4656 (чотири тисячі шістсот п`ятдесят шість) гривень 25 копійок.

В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1319 (одна тисяча триста дев`ятнадцять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 239 гривень 50 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Відповідно ч.3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст рішення буде складений 24.12.2021 року.

Сторони:

позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ;

відповідач - ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 .

Головуючий суддя: Д.В.Цвірюк
Провадження № 2-н/638/4098/21
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ

21 грудня 2021 Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги
Керуючись до ст.ст.160-162, 167-168 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, -
Суддя ________________ І.В. Семіряд
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду який його видав.
Відповідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___року
Судовий наказ виданий«_____»______________________20___року
Строк пред`явлення судового наказу 3 (трьох) років.
Суддя _______________________________________________ І.В. Семіряд
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС, стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________