overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 лютого 2021 року суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області

Кваша І.М., вивчивши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Іркліївська сільська рада,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Після усунення недоліків заява відповідає вимогам статтей 175, 318 ЦПК України. Підстави, визначені ЦПК України для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи викладене, провадження по цивільній справі за вищевказаною заявою підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 187, 293, 318 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Іркліївська сільська рада (вул. Богдана Хмельницького, 7, с. Іркліїв Золотоніського району Черкаської області), про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання по вказаній справі на 05 березня 2021 року о 11-00 год в приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області за адресою: смт Чорнобай, вул. Центральна, 134, зал судових засідань № 2.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud2322/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя І.М. Кваша
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21 грудня 2021 року м. Кропивницький

справа № 405/8859/19

провадження № 22-ц/4809/1689/21

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Голованя А.М. (головуючий, суддя-доповідач), Карпенка О.Л., Мурашка С.І.,

за участю секретаря судового засідання Завітневич О.І.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ;

відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Кропивницька міська державна нотаріальна контора № 1,

розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02 вересня 2021 року у складі судді Драного В.В.

Керуючись ст. ст.367, 368, 374, 375, 376, 381, 382 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02 вересня 2021 року скасувати в частині вирішення вимоги про витребування квартири. Ухвалити в цій частині нове рішення, яким витребувати квартиру номер АДРЕСА_1 з володіння ОСОБА_3 у власність ОСОБА_1 .

В решті позовних вимог мотивувальну частину рішення суду змінити, виклавши її в редакції цієї постанови.

В інших частинах рішення суду залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складено до 31 грудня 2021 року.

Головуючий суддя А.М. Головань

Судді О.Л. Карпенко

С.І.Мурашко
Провадження № 2-н/537/420/2021
Справа № 537/454/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
Крюківський районний суд
міста Кременчука Полтавської області
25.02.2021 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Зоріна Діана Олександрівна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 боргу за спожиту теплову енергію та гарячу воду, -
Відповідно до статей 160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України, статей 11, 509, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України, -
1.Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової кратки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , відомості щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків відсутні, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 )
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Діана Олександрівна Зоріна
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 Цивільного процесуального кодексу України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу в суд в письмовій формі має відповідати вимогам, встановленим статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до частини 3 статті 171 Цивільного процесуального кодексу України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «________» ___________________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу «________» ___________________ 20____ року
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя: Діана Олександрівна Зоріна
Справа № 211/5803/21
Провадження № 2/211/2926/21
У х в а л а

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

21 грудня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С. В.,

при секретарі Мариненко Е.П.,

за відсутності: сторін у справі,

розглянувши в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення Вікторії Ярко про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Телерадіокомпанія «Рудана» Криворізької міської ради, третя особа: Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення, про захист честі та гідності, стягнення моральної шкоди, -

встановив:

у проваджені Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вказана вище цивільна справа.

Представником Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення Вікторією Ярко було подано клопотання про проведення судового засідання за її участю в режимі відеоконференції.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника третьої особи підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України судове засідання може бути проведене в режимі відео конференції. Суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи наведені норми, з метою реалізації процесуальних прав та обов`язків відповідача та його представника, суд вважає за доцільне забезпечити участь представника відповідача у даному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 212, 247 ЦПК України, суд -

ухвалив:

судове засідання, призначене на 1530 год. 22 грудня 2021 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Телерадіокомпанія «Рудана» Криворізької міської ради, третя особа: Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення, про захист честі та гідності, стягнення моральної шкоди, провести дистанційно в режимі відеоконференції.

Представнику третьої особи Ярко Вікторії з`явитися до Шостого апеляційного адміністративного суду (01010, м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 30, email: ) для участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції на вищезазначену дату.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Глобинського районного суду Полтавської області для виконання.

Доручити Шостому апеляційному адміністративному суду забезпечити участь представника третьої особи Ярко Вікторії у судовому засіданні у режимі відеоконференції 22 грудня 2021 року о 1530 год.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Ткаченко.
Справа № 2-6680/09
Провадження № 6/686/993/21
УХВАЛА

21 грудня 2021 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Павловська А.А., ознайомившись з заявою ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» (заінтересовані особи: Хмельницький відділ ДВС у Хмельницькому районі Хмельницької області ЦЗМУ Міністерства юстиції (м. Хмельницький), ПАТ КБ «Надра», ОСОБА_1 ) про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

ВСТАНОВИЛА:

Заява подана з додержанням вимог до її форми і змісту, тому, керуючись ст. 442ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити заяву ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» (заінтересовані особи: Хмельницький відділ ДВС у Хмельницькому районі Хмельницької області ЦЗМУ Міністерства юстиції (м. Хмельницький), ПАТ КБ «Надра», ОСОБА_1 ) про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання до судового розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (2-ий пов., к.7, вул. Кам`янецька, 117, м. Хмельницький) на 18.01.22 об 11.20.

Про час і місце розгляду справи повідомити заявника і заінтересованих осіб.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/fair/sud2218/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 449/1452/21
У Х В А Л А

судового засідання

"20" грудня 2021 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

судді: Гуняк О.Я.,

за участю секретаря судових засідань: Кісіль С.З.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Комунальне підприємство «Бібрський комунальник» Бібрської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Перемишлянського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Комунальне підприємство «Бібрський комунальник» Бібрської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В судове засідання призначене на 11 год., 30 хв., 20 грудня 2021 року сторони не з`явилися.

Враховуючи обставини справи, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти та повторно викликати в судове засідання сторони.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За змістом ч. 2 ст. 258 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що у відповідності до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 258, ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Комунальне підприємство «Бібрський комунальник» Бібрської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням на 11 год., 00 хв., 31 січня 2022 р.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя : О. Я. Гуняк
Справа № 555/2894/14-ц
Номер провадження 6/555/8/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"23" лютого 2021 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н.В. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНАНАС ГРУП», стягувач : товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони стягувача у виконавчому документі, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити сторони виконавчого провадження .

Відповідно дост. 442 ЦПК України,заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 442 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, немає.

Керуючисьст. 442 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до провадження заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНАНАС ГРУП», стягувач : товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони стягувача у виконавчому документі.

Призначити розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження на 09 год. 30 хв. 26 лютого 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельничук Н. В.
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2933/20
Провадження № 2-др/935/4/21
21 грудня 2021 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді Василенка Р.О.
розглянувши заяву ОСОБА_1 щодо ухвалення додаткового рішення по справі №935/2933/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів,-
Заявник звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення по справі №935/2933/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів. Оскільки судом не розподілено судовий збір сплачений позивачем за розгляд Житомирським апеляційним судом апеляційної скарги на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 28.07.2021.
Згідно з п. 3 ч. 1, ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до квитанції про сплату від 09.08.2021 ОСОБА_1 , було сплачено 454, 00 грн. судового збору за розгляд апеляційної скарги за позовом ОСОБА_1 , на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 28.07.2021.
Враховуючи те, що при винесенні рішення від 30.11.2021 по справі №935/2933/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів, судом не було вирішено питання про розподіл судового збору, тому суд вважає за необхідне винести додаткове судове рішення.
На підставі ст. 141 ЦПК України судові витрати підлягають до стягнення з відповідача, оскільки рішенням суду від 30.11.2021 позов ОСОБА_1 було задоволено.
Керуючись ст.ст. 141, 270 ЦПК України, суд,-
Стягнути з ОСОБА_2 , (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , сплачений судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.
Додаткове рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Роман ВАСИЛЕНКО
Справа № 382/1659/20
Провадження № 2/382/317/21
У Х В А Л А

25 лютого 2021 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Яготин Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Яготинського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

В клопотанні до суду представник позивача просила витребувати від Бориспільської міської державної нотаріальної контори (08300, м. Бориспіль Київської області вул. Франка, 7) належним чином завірену копію спадкової справи ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідач в підготовче засідання не з`явивсь.

Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що вказані докази необхідні для повного та всебічного розгляду справи та на запит сторони не можуть бути надані, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Бориспільську міську державну нотаріальну контору (08300, м. Бориспіль Київської області вул. Франка, 7, ) направити до суду в строк до 01 квітня 2021 року належним чином завірену копію спадкової справи ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В разі неможливості подати доказ повідомити про це суд із зазначенням причини протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Кисіль О. А.
CЛАВУТСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа№ 682/310/21
Провадження № 2-н/682/31/2021
23 лютого 2021 року м. Славута
Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , керуючись ст. ст. 160, 161, 168 ЦПК України, ст.ст. 180, 181, 183 Сімейного кодексу України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину щомісячно, починаючи з 08.02.2021р і до досягнення повноліття дитиною.
2. Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави судові витрати в розмірі 227 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами в порядку встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Суддя: В.І. Зеленська
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили ____________________201__року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Судовий наказ видано стягувачу ________________________201__року.
Інформація щодо розгляду справи №682/310/21 міститься у Єдиному реєстрі судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https//sl.km.court.gov.ua
Суддя: В.І. Зеленська
24.02.2021
Справа № 720/332/21
Провадження № 2-Н/720/79/21
УХВАЛА

24 лютого 2021 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Оленчук І.В. розглянувши заяву ТзОВ «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

Згідно п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, в тому числі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Відповідно до п.3 та п.4 ч.3 ст.163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються: копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимогу про стягнення грошової заборгованості та інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Враховуючи те, що заявником в порушення вищевказаних вимог визначених ст. 163 ЦПК України до заяви не було додано копії договору укладеного між ТзОВ «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» та ОСОБА_1 про постачання електричної енергії, крім того не додано доказів, що підтверджують обставину того, що на ім`я ОСОБА_1 відкрито особистий рахунок № НОМЕР_1 в зв`язку з чим, вважаю, що в задоволенні заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 163, 165 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою ТзОВ «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості - відмовити.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя: