26.02.2021 Суддя Матвієвська Г. В..
Справа № 2-396/08
Провадження № 2-зз/644/7/21
Справа № 2-396/08
Провадження № 2-зз / 644 / 7 / 21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2021 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Матвієвської Г.В.,

за участю : секретаря судових засідань Узденової М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна, -

ВСТАНОВИВ:

08.12.2020 року представник ПУАТ «Фідобанк» адвокат Сердійчук О.Л. подав до суду заяву, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову шляхом скасування арешту, накладеного на житловий будинок АДРЕСА_1 , застосовані на підставі ухвали Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 06.11.2007 року по справі № 2-396/08.

В обґрунтування прохання заявник посилається на те, що ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 06.11.2007 року про забезпечення позову, в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна, накладено арешт на житловий будинок АДРЕСА_2 , який належав на праві власності ОСОБА_2 та знаходився в іпотеці ПАТ «СЕБ БАНК», правонаступником всіх прав та обов`язків якого є ПУАТ «ФІДОБАНК».

Заявник вказує, що ПУАТ «ФІДОБАНК» перебуває в процедурі ліквідації та зазначений арешт перешкоджає проведенню ліквідаційної процедури та з метою недопущення обмеження права власності ПУАТ «ФІДОБАНК», просить скасувати заходи забезпечення позову ОСОБА_1 .

В судове засідання, призначене на 25.02.2021 року, представником ПУАТ «Фідобанк» - адвокатом Сердійчук О.Л. подано до суду заяву з проханням розглянути вказану заяву за його відсутністю.

Сторони по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна, вкотре не прибули до суду.

Суд, дослідивши надану архівом Орджонікідзевського районного суду м.Харкова лише Ухвалу про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна від 08.09.2008 року, постановлену у справі № 2-396/08; документи, додані до заяви, приходить до наступного висновку.

Нормами ст. 158 ЦПК України визначено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Таким чином, із норм визначених вище вбачається, що вжиті судом заходи забезпечення позову можуть бути ним скасовані з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Тобто цивільним процесуальним законодавством України визначено чіткий порядок скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, і такий порядок не може бути змінено.

Однією із умов, визначених ст. 158 ЦПК України, є скасування заходів забезпечення позову за вмотивованим клопотанням учасника по справі.

Разом з тим, із досліджуваної Ухвали суду по справі № 2-396/08 вбачається, що ПУАТ «Фідобанк» не є учасником справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна, а тому, згідно з нормами ЦПК України, суд не має можливості скасувати заходи забезпечення вказаного позову за такою заявою.

Виходячи з викладеного, подана заява задоволенню не підлягає.

Вказані правовідносини регулюють норми цивільного права щодо визнання права власності та звільнення майна з-під арешту, тому заявник має право звернутися з позовом про звільнення майна з-під арешту в порядку позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.158 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» про скасування заходів забезпечення позову у справі № 2-396/08 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна - відмовити.

Роз`яснити, що заявник має право звернутися з позовом про звільнення майна з-під арешту в порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи Харківському апеляційному суду безпосередньо або через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя Г.В. Матвієвська