465/5005/13-ц
2-п/465/44/21
У Х В А Л А

судового засідання

21.12.2021 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді - Мартинишин М.О.

з участю секретаря - Оверко Я.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Львові заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Акопджанової К.І. про перегляд заочного рішення суду від 22.07.2013 року у цивільній справі №465/5005/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів -

встановив:

заочним рішенням Франківського районного суду м. Львова від 22.07.2013 року, ухваленому у справі за вище зазначеним позовом, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені повністю.

07.07.2021 року представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Акопджанова К.І. звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що відповідач не був належним чином повідомленийпро судове засідання та про винесення даного судового рішення. 16.06.2021 року відповідач рішення суду отримав відповідно до ч.3 ст.284 ЦПК України. Вважає, що позивач вів суд в оману, щодо проживання відповідача м.Львів, вказавши свою адресу, як в той час відповідач вже проживав у м. Одесса, та не мав можливості дізнатись про дану справу. Крім цього, відповідач з рішенням суду не згідний, оскільки таке прийнято на підставі поданих матеріалів позивачем, та такі вимоги не відповідають дійсності. Таким чином вважає, що судом не було встановлено всіх обставин справи, що призвело до порушення прав відповідача та його інтересів. Просить заяву задовольнити.

Ухвалою судді від 20.07.2021 року прийнято заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Акопджанової К.І. про перегляд заочного рішення суду від 22.07.2013 року у цивільній справі №465/5005/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 06.12.2021 року заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Акопджанової К.І. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволено та вирішено наступне судове засідання призначене на 21.12.2021 року об 09:45 год. у справі за заявою представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Акопджанової К.І. про перегляд заочного рішення суду від 22.07.2013 року у цивільній справі №465/5005/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів провести у режимі відеоконференції за допомогою сервісу "EASYCON". Роз`яснено, що відповідно ч.5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Акопджанова К.І. подала до суду заяву від 21.12.2021р., в якій вказав, що під час спроби з`єднання у системі для проведення судового засідання в режимі відеоконференції виникли технічні проблеми. Зважаючи на раніше зазначене, просить суд розглядати дану заяву без її участі.

Позивач подала до суду заяву від 21.12.2021р., в якій просила розглядати заяву без її участі.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути справу без участі учасників справи, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи та матеріали заяви про перегляд заочного рішення, суд вважає, що заява не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Згідно пункту 13 частини 1 Розділу Х111 «Перехідних положень» Цивільного процесуального кодексу України (в редакції від 15.12.2017 року), судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 228 ЦПК України (в редакції 2004 року), заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Згідно з ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно з ст.232 ЦПК України(в редакції 2004 року), заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України скасування заочного рішення суду можливе, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Так, поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об`єктивно перешкоджають явці до судового засідання, які, безумовно, повинні бути підтверджені документально відповідними доказами, тобто, повинні додаватися до заяви про перегляд заочного рішення. Крім того, відповідач має подати документи, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання.

Водночас, з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Як вбачається із матеріалів справи відповідач був повідомлений належно за останню відомою адресою місце свого проживання(перебування) АДРЕСА_1 .

Разом з тим, представником заявника(відповідача) не надано суду жодних доказів, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення іншого рішення, протилежного заочному, а обґрунтування самої заяви про перегляд заочного рішення є непогодження з винесеним рішенням по суті.При цьому, в матеріалах справи є належні докази, які підтверджують позовні вимоги позивача, а тому судом прийнято законне рішення, яке відповідає чинному законодавству.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення суду відсутні, отже, заяву представника заявника(відповідача) про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 222, 247, 259-260, 284, 287, 288, 353 ЦПК України -

постановив:

залишити заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Акопджанової К.І. про перегляд заочного рішення суду від 22.07.2013 року у цивільній справі №465/5005/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів без задоволення.

Роз`яснити представнику заявника(відповідача), що відповідно до пункту 4 статті 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мартинишин М.О.