Справа № 349/1929/20
Провадження № 2/349/131/21
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20 грудня 2021 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Гаврилюк О.О.

з участю секретаря судового засідання Гошко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рогатині цивільну справу за позовом ПАТ "Прикарпаттяобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії,

учасники справи:

представник позивача адвокат Мороз О.М.

представник відповідача адвокат Гринчишин І.Я.

встановив:

У грудні 2020 року ПАТ «Прикарпаттяобленерго» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення 7051,32 грн. з яких 4447,32 грн. - боргу за спожиту необліковану електроенергію, 2604,00 грн. відшкодування витрат за проведення заміни приладу обліку та його вартості.

В обгрунтування позову зазначено, що відповідач є споживачем електричної енергії. 02 жовтня 2018 року представниками філії АТ "Прикарпаттяобленерго" "Північна" в присутності споживача ОСОБА_1 було проведено обстеження схеми живлення та обліку електроенергії в будинку АДРЕСА_1 . За результатами обстеження було складено акт №082654 про порушення у якому зафіксовано вплив постійного магнітного поля на прилад обліку електричної енергії (спрацювання індикаторів впливу магнітного поля М10424815 та М10424816, які було встановлено на кожусі електролічильника). Акт було підписано споживачем. Індикатори фіксації магнітного постійного поля було встановлено працівниками філії 13 грудня 2017 року, що підтверджується актом №3227.

Згідно вимог пункту 8.2.6 Правил роздрібного ринку електричної енергії (далі ПРРЕЕ) комісією філії АТ "Прикарпаттяобленерго" "Північна" на засіданні 11 жовтня 2018 року в присутності ОСОБА_1 було прийнято рішення провести розрахунок обсягу необлікованої електричної енергії за період з 11 вересня 2018 року (дата останньої перевірки, оскільки дане порушення можливо виявити при проведенні контрольного огляду) до 02 жовтня 2018 року (дати виявлення правопорушення) відповідно до Методики. Обсяг та вартість розрахованої необлікованої електричної енергії за період з 11 вересня 2018 року по 02 жовтня 2018 року становить 2691 кВт/год на суму 4447,32 грн. 11 жовтня 2018 року відповідачці було виписано та вручено рахунок за необліковану електроенергію, розрахунок вищезазначеної суми та протокол засідання комісії №19 від 11 жовтня 2018 року по розгляду акта про порушення №082654.

Крім того, згідно п.5.5.10 ПРРЕЕ у разі порушення схеми розрахункового обліку електроенергії, пошкодження або викрадення розрахункових засобів вимірювання обсягу електричної енергії внаслідок дій (бездіяльності) споживача, їх ремонт, заміна, встановлення засобі вимірювальної техніки і технічну перевірку здійснюють за рахунок споживача.

Внаслідок виявленого правопорушення згідно акта про порушення №082654, споживачу ОСОБА_1 проведено заміну трифазного електролічильника, що підтверджується укладеним договором про виконання робіт, виписаним рахунком-фактурою №2018/310/42843 на суму 2604,00 грн. та актом приймання-здачі виконаних робіт (наданих послуг) №2018/310/42843, які підписані відповідачкою. Термін оплати за необліковану електроенергію - 10 днів, за встановлення нового лічильника - 5 днів. 15 березня 2019 року відповідачу направлено претензію на суму 7051,32 грн., однак оплату на час звернення до суду не проведено.

Враховуючи викладене, позивач був вимушений звернутись до суду та просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 7051,32 грн, витрати зі сплати судового збору в сумі 2102,00 грн.

Ухвалою Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 31 грудня 2020 року відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

18 березня 2021 року на адресу суду від відповідача ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Гринчишин І.Я., надійшов відзив на позовну заяву. У відзиві позивач не погоджується з нарахованою позивчем сумою боргу з тих підстав, щов акті не зафіксовано факт погодження між сторонами методу визначення сили струму навантаження електроустановки.

У відповіді на відзив зазначено, що заперечення представника є необгрутованими, оскільки відповідач посилається на законодавство, яке втратило чинність.

У судовому засіданні представник ПАТ «Прикарпаттяобленерго» адвокат Мороз О.М., яка діє на підставі ордеру про надання правничої правової допомоги, позовні вимоги підтримала повністю із підстав, зазначених у позовній заяві. Просила позов задовольнити повністю.

Відповідачка ОСОБА_1 , представник відповідачки адвокат Гринчишин І.Я. у судовому засіданні заперечували проти позову. Пояснили, що позивачка є інвалідом ІІ групи загального захворювання. Будь-якого втручання до електролічильника не здійснювала. У жовтні 2018 року було складено акт про порушення №082654, якого вона не вчиняла. У акті ОСОБА_1 зазначила, що не згідна з актом. Вважають, що будь-які нарахування необлікованої оплати за електроенергію мали проводитися після проведення еспертизи, оскільки ОСОБА_1 факт втручання в лічильник не визнала. Просили у позові відмовити повністю.

Заслухавши пояснення представників сторін, відповідачки, показання свідка, дослідивши усі докази в їх сукупності, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Свідок ОСОБА_2 пояснив, що доводиться сином відповідачки. У жовтні 2018 року, точної дати не пригадує, до нього зателефонувала мати і повідомила, що працівники РЕС повідомили про зловживання нею правом на користування електричною енергією, а саме, що спрацювали індикатори впливу магнітного поля. Мати проживає одна, споживає незначну кількість електроенергії, є інвалідом ІІ групи, своєчасно сплачує за спожиту електроенергію. У неї немає потреби будь-яким чином впливати на прилад обліку. Після заміни електролічильника показники спожитої електроенергії зменшилися, що теж підтверджує відсутність будь-якого впливу на прилад. Ні його мати, ні будь-хто інший не могли використовувати вплив магніту на електролічильник. Мати не погоджувалася зі складеним актом, про що зазначила у акті.

Правовідносини з постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст.714 ЦК України, Законом України «Про ринок електричної енергії» від 13 квітня 2017 року, «Правилами роздрібного ринку електричної енергії», які затверджені постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14 березня 2018 року №312, «Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією», яка затверджена постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року №562.

Договір про постачання енергетичних ресурсів між відповідачем, як споживачем електричної енергії, з одного боку, та енергопостачальником ПАТ «Прикарпаттяобленерго» до матеріалів справи не додано, однак судом встановлено, що на ім`я відповідача ОСОБА_1 відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 по сплаті за спожиту електричну енергію.

Із вчинених взаємних конклюдентних дій, які полягали у підключенні до електромережі, споживанні та оплаті спожитої електроенергії, між сторонами склалися фактичні договірні відносини з постачання споживачу електроенергії, на умовах, передбачених Законом України «Про ринок електричної енергії» та Правилами, у зв`язку із цим у сторін виникли взаємні права та обов`язки.

За таких обставин зобов`язання відповідача оплатити надані послуги виникає на підставі закону з узгоджених дій постачальника і споживача послуг. Такі висновки Верховного Суду України, викладені у постановах від 30 жовтня 2013 року по справі №6-59цс13 та від 25 листопада 2014 року по справі №3-184гс14.

Згідно статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Актом №3727 встановлення та збереження індикатора впливу магнітного поля від 13 грудня 2017 року підтверджується встановлення індикаторів впливу магнітного поля М10424815 і М10424816 у споживача ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 .

02 жовтня 2018 року уповноваженими представниками ПАТ «Прикарпаттяобленерго» під час проведення перевірки електроустановки на об`єкті споживача, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 в присутності ОСОБА_1 , яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки виявлено порушення п. 2.3.4, п. 8.2.4, п. 8.2.5, п. 8.4.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме: фіксація впливу магнітного поля на прилад обліку електричної енергії (спрацювання індикаторів впливу магнітого поля М10424815 та М10424816, які було встановлено на кожусі електролічильника).

За фактом виявленого порушення 02 жовтня 2018 року представниками ПАТ «Прикарпаттяобленерго» складено акт про порушення №082654. ОСОБА_1 з актом про порушення ознайомилася, підписала акт, зазначила, що з актом не згідна, оскільки не здійснювала втручання в роботу лічильника, магніти не ставила.

11 жовтня 2018 року в присутності ОСОБА_1 відбулося засідання комісії з розгляду акта порушення Правил користування електричною енергією для побутових споживачів (далі - Комісія). Комісією було вирішено провести нарахування по акту за необліковану спожиту електричну енергію згідно Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, розмір якої визначено на суму 4 447, 32 грн.

Згідно розрахунку обсягу та вартості електроенергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення по акту №082654(14) від 02 жовтня 2018 року, протоколу засідання комісії філії "Північна" АТ "Прикарпаттяобленерго" №19 від 11 жовтня 2018 року, нарахування проведено за період з 11 вересня 2018року по 02 жовтня 2018 року, кількість днів з дати останньої перевірки - 21, вид порушення - фіксація індикатором впливу магнітного поля. Сума до оплати 4 447, 32 грн.

За частиною першою статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з частинами першою та другою статті 614 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Таким чином, відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (частина першастатті 611 ЦК України).

Відповідно дост.714 ЦК Україниза договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Згідно ст.77 Закону України «Про ринок електричної енергії», учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії є, зокрема згідно п.4 ч.2 цієї статті: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.

Відповідно до Законів України «Про ринок електричної енергії» та «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг», постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року №312 були затверджені Правила роздрібного ринку електроенергії (далі ПРРЕЕ).

Відповідно до п.8.2.4. ПРРЕЕ у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин, у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором.

Відповідно до п.8.2.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії (ПРРЕЕ) у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення. Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт про порушення підписується представником оператора системи та споживачем або представником споживача.

Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта про порушення та викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які зазначаються в акті про порушення або надаються (надсилаються) оператору системи окремим письмовим повідомленням.

Відповідно до пункту 8.2.6 Правил на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Пунктом 3.1 розділу 3 Методики передбачено, що вона застосовується на підставі акта про порушення, складеного з урахуванням вимог Правил, та в разі виявлення порушень Правил, зокрема, Порядок визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, врегульовано відповідною Методикою № 562.

Відповідно до положень пунктів 1.3 та 1.4 Методики № 562, енергопостачальником з метою запобігання розкраданню електричної енергії на прилади обліку електричної енергії споживача можуть бути встановлені індикатори дії впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів (далі - індикатори). На вимогу споживача електричної енергії, під час встановлення представниками енергопостачальника індикаторів на прилад обліку, на такі індикатори або прилади обліку (у разі встановлення приладів обліку з вмонтованим індикатором) мають надаватися копії сертифіката про сертифікацію та/або свідоцтва про атестацію цих індикаторів або приладів обліку.

Згідно з положеннями пункту 3.1 Методики № 562 цей нормативно-правовий акт застосовується на підставі акта про порушення, складеного з урахуванням вимог ПКЕЕН, та в разі виявлення таких порушень ПКЕЕН, зокрема: пошкодження приладів обліку (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу тощо), інших дій споживача, які призвели до зміни показів приладів обліку (фіксація індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів, використання фазозсувного трансформатора тощо (у разі підтвердження факту встановлення та передачі на збереження споживачу (власнику або наймачу об`єкта)) приладів обліку, установлених пломб та індикаторів).

Також, даним пунктом визначено, що факт втручання споживача в роботу приладів обліку, факт пошкодження пломб та/або приладів обліку має бути підтверджений експертизою.

Аналіз положень пункту 3.1 Методики № 562 дає підстави для висновку, що факт втручання споживача у роботу приладів обліку, у тому числі й дій споживача, які призвели до зміни показів приладів обліку, зокрема і шляхом впливу магнітного поля, у разі невизнання ним такого факту, в обов`язковому порядку має бути підтверджений експертизою.

Такі правові висновки викладені у постанові Верховного Суду від 16 січня 2019 року у справі № 749/943/16-ц (провадження № 61-23533св18).

За наведеного, встановивши, що споживач заперечувала факт втручання у роботу приладу обліку електричної енергії, шляхом встановлення на лічильник магніту, а експертиза ПАТ "Прикарпаттяобленерго" не проводилась, суд дійшов висновку про відсутність у комісії з розгляду актів про порушення правових підстав для визначення обсягу необлікованої електричної енергії та суми завданих споживачем збитків у зв`язку із відсутністю експертного висновку, щодо факту втручання ОСОБА_1 у роботу приладу обліку.

У пункті 3.1 Методики також визначено, що до отримання енергопостачальником результатів експертизи, у зазначених цією Методикою випадках, ця Методика не застосовується.

Крім того, у відповідності до підпункту 3 пункту 3.1 Методики вона застосовується на підставі акта про порушення, складеного з урахуванням вимог ПКЕЕН, в разі фіксації індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів, якщо такі дії споживача призвели до зміни показів приладів обліку.

Та обставина, що ПАТ «Прикарпаттяобленерго» провело розрахунок обсягу необлікованої електричної енергії відповідно до пункту 3.3 Методики, не позбавляє його обов`язку довести сам факт порушення з боку споживача та причинно-наслідкового зв`язку між порушенням і споживанням необлікованої електричної енергії (крадіжкою електричної енергії).

Згідно із ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Однак, в судовому засіданні не було доведено, що відповідачем умисно пошкоджено структуру пломби індикатором магнітного поля, і що це пошкодження призвело до втручання в параметри розрахункового засобу обліку електроенергії з метою зміни його показників, впливу на лічильник та не проведено експертизу щодо встановлення факту встручання.

За таких обставин, досліджених і перевірених у судовому засіданні, позовні вимоги не підлягають до задоволення.

За ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача.

Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

У задоволенні позову ПАТ "Прикарпаттяобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії, витрат на проведення заміни приладу обліку та його вартості відмовити повністю.

Апеляційна скарга може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ПАТ «Прикарпаттяобленерго», місцезнаходження:76014, вул. Індустріальна 34, м.Івано-Франківськ, .

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повний текст рішення суду виготовлено 21 грудня 2021 року.

Суддя Гаврилюк О.О.