overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

241/1232/20

2/241/69/2021

22.02.2021 року смт. Мангуш

Першотравневий районний суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Демочко Д.О.

при секретарі Цукановій Л.П.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданнів залі суду в смт. Мангуш цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , Центральний відділ державної виконавчої служби у м. Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про звільнення від сплати аліментів, звільнення від сплати заборгованості по аліментам, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_5 ,звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , Центральний відділ державної виконавчої служби у м. Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про звільнення від сплати аліментів, звільнення від сплати заборгованості по аліментам.

Позивач та його представник проти заочного розгляду справи не заперечували.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час, місце та дату слухання справи була повідомлена належним чином.

Третя особа, ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явилася, про час, місце та дату слухання справи була повідомлена належним чином.

Третя особа, Центральний відділ державної виконавчої служби у м. Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), в судове засідання не з`явилися, до суду надали заяву про розгляд справи без участі представника відділу.

Оскільки відповідач у судове засідання не з`явився і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, справу необхідно розглядати заочно, проти чого не заперечує позивач та його представник.

Керуючись ст. ст. 280 281 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , Центральний відділ державної виконавчої служби у м. Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про звільнення від сплати аліментів, звільнення від сплати заборгованості по аліментам - розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Демочко
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 грудня 2021 року Справа № 215/7871/21
Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Лиходєдов А.В._______________________
повне найменування суду, прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал»
указати ім`я (найменування) заявника
про стягнення заборгованості
указати вимоги заявника
відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. 21 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» в редакції 2017 р., що діє з 01.05.2019 р.,
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;
повне ім`я (найменування) боржника, місце проживання або місцезнаходження боржника, розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
повне ім`я (найменування) стягувача, місце проживання або місце знаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
- 5892 грн. 36 коп. за отримані послуги централізованого постачання холодної води за період з 01.11.2020 р. по 31.10.2021 р.; - 72 грн. 16 коп. - 3% річних; - 143 грн. 50 коп. - інфляційних втрат;
- а також 227 грн. - судового збору, а всього 6335 грн. 02 коп..
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. (ст. 171 ЦПК України).
СУДДЯ _________________________________________ А.В. Лиходєдов
підпис прізвище, ініціали судді, який видав
місце печатки суду
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ___ _________20 року
Дата видачі судового наказу стягувачу ___ __________20 року
СУДДЯ _________________________________________ А.В. Лиходєдов
Дата документу 24.02.2021 Справа № 554/4446/16-ц
Провадження № 2/554/778/2021
Ухвала

(про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом)

24.02.2021 року м. Полтави

Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді Тімошенко Н.В.

за участю секретаря судового засідання Колесніченко О.П.,

відповідача ОСОБА_1 ,

його представника адвоката Ковжоги О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності,

встановив:

у провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності.

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном, скасування запису про реєстрацію права власності.

Відповідач клопотання підтримав.

Позивач та його представник у судове засідання не з"явилися.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом .

Суд, заслухавши відповідача, його представника, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про об`єднання вимог за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом, оскільки позови є взаємопов`язаними і спільний їх розгляд є доцільним.

Керуючись ст.ст. 193, 197 ЦПК України, суд

постановив:

зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном, скасування запису про реєстрацію права власності - прийняти до спільного розгляду з первісною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності.

Встановити строк відповідачу за зустрічним позовом для надіслання (надання) до суду відзиву на зустрічну позовну заяву в порядку ст.178 ЦПК України і всіх доказів, які можливо надати суду, що підтверджують заперечення проти зустрічного позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Тімошенко
Справа №: 478/64/21 Провадження № 2/478/82/2021
У Х В А Л А

23 лютого 2021 року смт.Казанка

Казанківський районний суд Миколаївської області, в складі судді Томашевського О.О., розглянувши матеріали позовної заяви Служби у справах дітей Казанківської селищної ради в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В с т а н о в и в:

Служба у справах дітей Казанківської селищної ради звернулася до Казанківського районного суду Миколаївської області з позовною заявою в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 08.02.2021 року позовну заяву було залишено без руху, а позивачу надано десятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків, зокрема, позивач повинен зазначити правові підстави для звернення до суду з вказаною позовною заявою, надати відповідні докази на підтвердження повноважень діяти в інтересах малолітніх дітей.

Ухвалу суду від 08.02.2021 року, отримано позивачем та їх представником 09.02.2021 року, що підтверджується реєстром відправки та розпискою, які містяться в матеріалах справи.

15.02.2021 року виконавчим комітетом Казанківської селищної ради, як органом опіки та піклування, до суду було подано уточнюючу позовну заяву, на виконання ухвали суду від 08.02.2021 року про залишення позовної заяви без руху.

Подану уточнюючу позовну заяву суд не приймає, оскільки виконавчий комітет Казанківської селищної ради, як орган опіки та піклування не є учасником вказаної справи, та не має права покладати на себе функції позивача, його права та обов`язки.

В той же час, станом на 23.02.2021 року недоліки позовної заяви позивачем - Службою у справах дітей Казанківської селищної ради не усунуто, суду не обґрунтовані правові підстави для звернення до суду з вказаною позовною заявою в інтересах малолітніх дітей та не надано відповідні докази.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, зважаючи що недоліки позовної заяви не усунуто, ухвала суду від 08.02.2021 року позивачем не виконана, суд визнає позовну заяву неподаною та повертає її позивачу.

Враховуючи викладене, керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, суд,

П о с т а н о в и в:

Позовну заяву Служби у справах дітей Казанківської селищної ради в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - вважати неподаною та повернути.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Позовну заяву і додані до неї документи повернути після набрання ухвалою законної сили. Копія позовної заяви залишається в суді.

Вказана ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня одержання її копії.

Повний текст ухвали складено та підписано 23 лютого 2021 року.

Суддя Казанківського районного суду

Миколаївської області О.О. Томашевський
Справа № 296/9026/17
УХВАЛА

про повернення судового збору

"24" лютого 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору сплаченого у цивільній справі №296/9026/17 2/296/446/20,

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2021 року до Корольовського районного суду м. Житомира звернувся ОСОБА_1 із вказаною заявою, в якій просить повернути йому судовий збір, що сплачений ним у цивільній справі за його позовом, поданого до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «КОЛОСОК 9», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Стражник Тетяни Олексіївни про визнання недійсними протоколу установчих зборів, статуту та скасування запису про проведення державної реєстрації ОСББ.

Дослідивши матеріали справи №296/9026/17 2/296/446/20, суддя вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Встановлено, що ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 07 вересня 2020 року у цивільній справі №296/9026/17 2/296/446/20 за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «КОЛОСОК 9», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Стражник Тетяни Олексіївни про визнання недійсними протоколу установчих зборів, статуту та скасування запису про проведення державної реєстрації ОСББ провадження було закрито, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Враховуючи викладене, суддя задовольняє заяву та постановляє ухвалу про повернення сплаченого судового збору.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір» та ст.260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 1 600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп., що сплачений 14 листопада 2017 року за квитанціями №22, 23 на розрахунковий рахунок 0004 (отримувач УК у м. Житомир, код отримувача 38035726).

Оригінали квитанцій №22, 23 від 14 листопада 2017 року зберігати в матеріалах судової справи №296/9026/17 2/296/446/20 (т.1 а.с.1, 28).

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя О. П. Сингаївський
Справа № 550/196/21
Провадження № 2-н/550/85/21
С У Д О В И Й Н А К А З
24 лютого 2021 року смт. Чутове
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Ланна Я.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
керуючись ст.ст. 13, 27, 161, 162, 167, 168,169,172,430 ЦПК України, ст.ст. 180, 182- 183, 191 СК України, -
1. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , інші дані суду невідомі) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт НОМЕР_3 ) аліменти на утримання неповнолітньої дитини: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи стягувати з 18 лютого 2021 року і до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів, у межах суми платежу за один місяць, підлягає негайному виконанню.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Статтею 170 ЦПК України не передбачено порядку скасування та оскарження цього судового наказу.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Копію судового наказу, разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів, надіслати за місцем мешкання боржника.
Суддя Я. О. Ланна
Судовий наказ набрав законної сили ____________________________ 20___ р.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання:
- в частині стягнення аліментів - протягом всього періоду, на який присуджені платежі;
- в частині стягнення судового збору - до_________________20___ р.
Судовий наказ видано стягувачу ________________________________20___ р.
Суддя Я. О. Ланна
Тиврівський районний суд Вінницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
і м е н е м У к р а ї н и
22.02.21 р. Справа № 145/2081/20
Провадження №2-н/145/17/2021
Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Ратушняк І. О. , розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Енера Вінниця" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 2087,92 гривень,
відповідно до ст.ст. 4, 141, 160-164 ЦПК України, ст.ст. 509, 525, 526, 530 ЦК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________ І. О. Ратушняк
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ________________________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ______________________
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
Інші відмітки
справа №619/432/21
провадження №2-н/619/148/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2021 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Остропілець Є.Р., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за електричну енергію,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Харківенергозбут» звернулося до Дергачівського районного суду Харківської області з вищевказаною заявою.

Згідно до відповіді відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області боржник ОСОБА_1 зареєстрованим/знятим з реєстрації за вказаною заявником адресою не значиться.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, необхідно відмовити у видачі судового наказу, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника.

В відповідності до ч.1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.163, 165, 166, 247, 354 ЦПК України суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Приватному акціонерному товариству «Харківенергозбут» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за електричну енергію з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику його право на повторне звернення з такою самою заявою в порядку наказного провадження після усунення недоліків заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області на протязі п`ятнадцяти днів з моменту проголошення ухвали.

У відповідності до п.п.15.5. ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Є. Р. Остропілець
єдиний унікальний номер справи 531/948/20
номер провадження 2/531/15/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Попова М.С.,

за участю секретаря Клименко Т.М.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання поновленим договору оренди землі на той самий строк і на тих самих умовах, шляхом укладення відповідної додаткової угоди, -

В С Т А Н О В И В:

25 лютого 2021 року позивач та представник відповідача, які про час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, до суду не з`явились.

Від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, в якій відсутня згода на проведення заочного розгляду справи

Причини неявки представника відповідача суду не відомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, уразі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В зв`язку з неявкою учасників справи, відповідно до положень ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 223, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання поновленим договору оренди землі на той самий строк і на тих самих умовах, шляхом укладення відповідної додаткової угоди на 24 березня 2021 року на 08 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 408/5030/17-ц
УХВАЛА

17 лютого 2021 року смт Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого Соболєва Є.О.

при секретареві Савенко Т.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом комунального підприємства «Луганський обласний Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитом,

ВСТАНОВИВ:

У справі проведені всі необхідні дії для призначення справи до розгляду, у зв`язку з чим слід закрити підготовче провадження та призначити її до розгляду по суті.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У цивільній справі за позовом комунального підприємства «Луганський обласний Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитом закрити підготовче провадження та призначити її до розгляду по суті 13 годину 05 хвилин 17 березня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа №944/5284/20
Провадження №2/944/716/21
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

24.02.2021 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря Козак О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони по справі не з`явилися в судове засідання, представник позивача скерував на адресу суду заяву про розгляд справи у відсутності сторони позивача.

Згідно з п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутності відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що у зв`язку із неявкою сторін розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 11год 00 хв 06 квітня 2021року.

В судове засідання повторити виклик сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Швед Н.П.