Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2021 р. Справа153/1785/20

Провадження2/153/392/20-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Швець Р.В.

за участю секретаря судового засідання Побережної Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Вказала, що 26 липня 2013 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від спільного проживання народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивач просить суд шлюб розірвати, посилаючись на те, що вони з відповідачем не зійшлися характерами, через що в сім`ї часто виникали суперечки та непорозуміння. Позивач вважає, що сім`я їхня розпалася остаточно і збережена бути не може. Сімейні стосунки припинені. Тому позивач вимушена звернутися до суду і просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 , зареєстрований 26 липня 2013 року у виконкомі Русавської сільської ради Ямпільського району Вінницької області. Позовну заяву просила розглянути без її участі та задовольнити позовні вимоги.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання розгляду справи по суті в порядку спрощеного провадження не з`явилася, надала суду письмову заяву, вх.№631 від 01.02.2021, в якій просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання розгляду справи по суті в порядку спрощеного провадження не з`явився, надав суду письмову заяву, вх.№718 від 04.02.2021, в якій просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу.

11.01.2021 ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області було відкрито спрощене позовне провадження та призначено перше судове засідання з повідомленням сторін.

З огляду на вищезазначене суд, на підставі ч.5 ст.279 ЦПК України розглянув справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.3 ст.223 ЦПК України суд розглянув справу за відсутності сторін, на підставі наявних доказів.

Відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Судом встановлено такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносин.

Із свідоцтва про шлюб, серія НОМЕР_1 , виданого 26.07.2013 виконкомом Русавської сільської ради Ямпільського району Вінницької області, встановлено, що 26.07.2013 ОСОБА_2 зареєстрував шлюб з ОСОБА_4 , яка після реєстрації шлюбу змінила прізвище на ОСОБА_5 (а.с.8).

Із копії свідоцтва про народження, серія НОМЕР_2 , виданого 28.04.2015 виконкомом Русавської сільської ради Ямпільського району Вінницької області, встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_3 , батьками якого зазначено ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.7).

Із копії довідки №578 від 02.11.2020, виданої виконкомом Русавської сільської ради Ямпільського району Вінницької області, встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дійсно зареєстрована по АДРЕСА_1 , та разом з нею проживає її син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.9).

Із довідки про реєстрацію місця проживання №56172918 від 23.12.2020, виданої відділом з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Шевченківської РДА м.Київ, встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дійсно зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.21).

Із доводів позивача, викладених у позовній заяві, встановлено, що сторони сімейних стосунків не підтримують, проживають окремо. Мір до примирення ніхто із сторін не приймав. Не бажають подальшого спільного життя.

Відповідно до ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Оцінюючи усі докази, суд вважає встановленим, що поновлення сімейних відносин та збереження сім`ї стали неможливими, подальше спільне життя подружжя суперечить їхнім інтересам та інтересам їхньої дитини, сторони не мають наміру підтримувати сімейні стосунки, що має істотне значення, а тому позовні вимоги є обґрунтованими і суд має підстави для розірвання шлюбу між сторонами.

На стягненні судових витрат позивач не наполягає.

Користуючись принципом диспозитивності визначеним ч.1 ст.13 ЦПК України, суд не виходить за межі заявлених позовних вимог, а тому підстав для стягнення судових витрат із відповідача на користь позивача не вбачається.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 82, 141, 263, 264, 265 ЦПК України і на підставі ст.ст. 4, 110, 112, 113 Сімейного Кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 26 липня 2013 року у виконкомі Русавської сільської ради Ямпільського району Вінницької області, актовий запис №02.

Рішення суду може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційний номер) НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_3 , зареєстрований АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційний номер) НОМЕР_4 .

Суддя Р.В. Швець