СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/960/21
Провадження №2/547/432/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2021 року смт Семенівка

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Самойленко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Вареник К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в залі судових засідань № 1 Семенівського районного суду Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна, приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталія Володимирівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2021 року позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна, приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталія Володимирівна, в якому просив суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №5027, вчинений 21 жовтня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокією Юріївною про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" заборгованості у розмірі 19472,64 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 13.11.2020 приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Гречин Н.В. була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 63615103 та стягнення з останнього на користь ТОВ "Вердикт Капітал" заборгованості в розмірі 19472,64 грн.

15.12.2020 приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Гречин Н.В. була винесена постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію та інші доходи боржника у ВП № 63615103.

Позивач вказав, що 29.04.2019 щодо нього вчинено шахрайські дії. Невідома особа заволоділа даними доступу до банківського рахунку позивача та зняла всі його кошти з рахунку, а також оформила кредити від його імені. Позивач звернувся до поліції та повідомив про вчинення злочину. 30.04.2019 було винесено відомості до ЄЄРСР про вчинене кримінальне правопорушення за ст. 190 ч. 1 КК україни Розслідування цього злочину триває, злочинець не знайдений. Про вчинений злочин позивач повідомив банк, а також повідомив що від його імені були оформлені кредити злочинцями. 07.10.2019 позивач отримав лист від ТОВ "Вердикт Капітал" про відступлення права вимоги заборгованості за договором, що був укладений нібито між позивачем та ТОВ "Фінансова компанія "Дінеро". Позивач жодних договорів з ТОВ "Фінансова компанія "Дінеро" не укладав, взагалі перший раз дізнався про існування цієї компанієї з листа. В листі було зазначено, що відступлення відбулося за договором № L9496436 від 29.04.2019. Цей договір був укладений у день коли шахраї заволоділи даними карткового рахунку та зняли гроші. Тобто кредитний договір оформили від імені позивача шахраї.

Тому вважає, що при вчиненні виконавчого напису нотаріусом не було враховано відсутності безспірності заборгованості, що суперечить Закону України "Про нотаріат". Зазначена в оспорюваному виконавчому написі нотаріуса заборгованість позивача у розмірі 19472,64 грн на користь відповідача є спірною, оскільки позивач ніколи не укладав жодних договорів і не має жодної заборгованості перед ТОВ "Фінансова компанія "Дінеро" чи ТОВ Вердикт Капітал".

У зв`язку з наведеним факт наявності заборгованості (в тому числі її розмір) у оспорюваному виконавчому написі нотаріуса має спірний характер, тоді як відповідно до ч. 1 ст. 88 Закону України "Про нотаріат" нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем.

Тому у зв`язку з вищенаведеним, оспорюваний виконавчий напис № 5027 від 21.10.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю. вчинений незаконно та не підлягає виконанню.

Ухвалою Семенівського районного суду Полтавської області від 23.11.2021 позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. які позивач усунув 26.11.2021.

Ухвалою Семенівського районного суду Полтавської області 29.11.2021 року відкрито провадження у справі та ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Позивач ОСОБА_1 в судове засіданні не з`явився, відповідно до заяви від 22.12.2021 просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач ТОВ "Вердикт капітал" свого представника в судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив, відзиву чи інших клопотань до суду не надав. Судову повістку отримано 03.12.2021.

Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю. в судове засідання не з`явилася, направила до суду клопотання про розгляд справи у її відсутності ( а.с.43).

Третя особа приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гречин Н.В.

в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, повідомлена належним чином особисто 03.12.2021. Пояснень чи інших клопотань до суду не надала.

22.12.2021 винесено ухвалу про заочний розгляд справи.

Зважаючи на те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін, однак сторони в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Судом встановлено, що 21 жовтня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокією Юріївною вчинено виконавчий напис №5027, про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" заборгованості у розмірі 19472,64 грн.

Зазначений виконавчий напис вчинено на підставі того, що між позивачем ОСОБА_1 та ТОВ "Фінансова компанія "Дінеро" було укладено кредитний договір № AG5501099 від 29.04.2019 року, правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 22-08/19 та додаткової угоди № 2 від 30.09.2019 є Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал".

Строк платежу за кредитним договором № AG5501099 від 29.04.2019 року настав. Боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 30.09.2019 року по 06.10.2020 рік. Сума заборгованості складає 18472,64 грн. За вчинення виконавчого напису нотаріусом на підставі ст. 31 Закону України "Про нотаріат" стягнуто плату із стягувача в розмірі 1000,00 грн. Загальна сума, що підлягає стягненню 19472,64 грн (а.с. 51, 52, 53-58).

13.11.2020 приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Гречин Н.В. була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 63615103 та стягнення з останнього на користь ТОВ "Вердикт Капітал" заборгованості в розмірі 19472,64 грн (а.с. 8).

15.12.2020 приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Гречин Н.В. була винесена постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію та інші доходи боржника у ВП № 63615103 (а.с. 9).

Позивач вказував, що кредитний договір № AG5501099 від 29.04.2019 року на підставі якого нотаріусом вчинено виконавчий напис, укладений невідомими особами після заволодіння персональними даними позивача шляхом шахрайських дій, доказом чого є витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 29.04.2019 сформований на підставі заяви про заволодіння невідомими особами персональними даними позивача та взяттям кредиту на їх основі (а.с. 11), інших доказів щодо спростування факту укладення договору не надано.

За загальним правилом статей 15,16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

При цьому, відповідно до статті 18 ЦК України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України "Про нотаріат" та іншими актами законодавства України (частина перша статті 39 Закону "Про нотаріат"). Цим актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року № 296/5 та зареєстрований у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 082/20595.

Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

Відповідно до статті 87 Закону України "Про нотаріат", для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

За змістом статті 88 Закону України "Про нотаріат" нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями-не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

У разі, якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (підпункт 2.2 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

Крім того, підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172.

Постановою № 662 Перелік документів доповнено після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту:

«Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин

2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями.

Для одержання виконавчого напису додаються:

а) оригінал кредитного договору;

б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості».

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14 постанову № 662 визнано незаконною та нечинною в частині, зокрема, доповнення Переліку документів розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин».

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14 залишено без змін.

Таким чином, оскільки у судовому порядку постанову № 662 визнано незаконною та нечинною у вказаній вище частині, кредитний договір, який не є нотаріально посвідченим, не входить до переліку документів, за якими може бути здійснено стягнення заборгованості у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса.

Такий висновок зробила Велика Палата Верховного Суду 21.09.2021 у справі №910/10374/17.

Також відповідно до п. 95 вище згаданої Постанови Великої Палати Верховного Суду зазначено, що порушення нотаріусом порядку вчинення виконавчого напису є самостійною і достатньою підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Подібна позиція наведена у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 15 квітня 2020 року у справі № 158/2157/17, в якій, зокрема, суд зазначив: «Оскаржений виконавчий напис вчинений нотаріусом 27 березня 2017 року, тобто після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14. Укладений між банком та позивачем кредитний договір, який був наданий нотаріусу для вчинення виконавчого напису, не був посвідчений нотаріально, тому наявні підстави для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника".

Отже, враховуючи, що оспорюваний виконавчий напис вчинений нотаріусом 21.10.2020, тобто після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14, укладений між ТОВ «Фінансова компанія "Дінеро" та позивачем кредитний договір № AG5501099 від 29.04.2019 про надання коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту, який був наданий нотаріусу для вчинення виконавчого напису, не був посвідчений нотаріально, тому наявні підстави для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір 908,00 грн. за подачу позову.

На підставі встановлених судом обставин, що мають юридичне значення у справі, керуючись, ст. ст. 1-13, 76-82, 89, 95, 258-259, 263-265, 268, 274, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна, приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталія Володимирівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 21 жовтня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокією Юріївною та зареєстрований у реєстрі за № 5027 про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" заборгованості у розмірі 19472,64 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" на користь ОСОБА_1 908,00 грн сплаченого ним судового збору при подачі позову до суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Позивач ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 5-б; .

Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна, м. Київ, бул. Т. Шевченка, 38, прим. 147, кім. 5, 7.

Третя особа приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталія Володимирівна, Полтавська обл., м. Полтава, вул. Сапіго, буд. 6.

Суддя Л.М.Самойленко