Справа № 359/3488/20
Провадження № 2/359/520/2021
УХВАЛА

Іменем України

08 лютого 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Русан А.М.,

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борисполі Київської області клопотання представника позивача - адвоката Шкварко Андрія Володимировича про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «Садове товариство «Приватний садівник», третя особа: приватне акціонерне товариство «Київобленерго» в особі керівника Шайди Віталія Євгеновича про розірвання договору про передачу обладнання в тимчасове користування, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «Садове товариство «Приватний садівник», третя особа: приватне акціонерне товариство «Київобленерго» в особі керівника Шайди Віталія Євгеновича про розірвання договору про передачу обладнання в тимчасове користування.

Ухвалою суду від 15 червня 2020 року провадження у справі відкрито та призначено підготовче судове засідання на 12 год. 00 хв. 03 серпня 2020 року.

03 серпня 2020 року від представника позивача адвоката Шкварко А.В. надійшло клопотання про витребування доказів, яким просить витребувати у Бориспільського РП ПрАТ «Київобленерго» : завірену копію пакету технічної документації на КТП 10/04-250 КВА ТП №941, що розташоване за адресою : територія Гнідинської сільської ради, Л -123, шлюз-2 і яким на даний час користується ГО СТ «Приватний садівник»; інформацію чи є ГО СТ «Приватний садівник» власником КТП 10/04-250 КВА ТП №941? Якщо так, витребувати відповідні завірені копії документів, що підтверджують право власності.

Клопотання обґрунтовано тим, що представником позивача було направлено адвокатський запит до Бориспільського РП ПрАТ «Київобленерго» з метою отримання копії пакету технічної документації на КТП 10/04-250 КВА ТП №941 що розташоване за адресою : територія Гнідинської сільської ради, Л -123, шлюз-2 і яким на даний час користується ГО СТ «Приватний садівник»; копії документів на підставі яких ГО СТ «Приватний садівник» користується КТП 10/04-250 КВА ТП №941 та чи є ГО СТ «Приватний садівник» власником КТП 10/04-250 КВА ТП №941. У відповідь йому повідомлено, що запитувана інформація містить персональні дані, що можуть бути поширені виключно за згоди суб`єкта персональних даних, а також інформація віднесена до комерційної таємниці.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомили. Заяв чи клопотань до суду не направили. Представник позивача клопотання підтримав та просив розгляд клопотання проводити у його відсутність.

Суд, дослідивши клопотання представника позивача та матеріали справи, прийшов висновку щодо задоволення заявленого клопотання з наступних підстав.

Відповідно ч. 5 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Судом встановлено, що для правильного, повного та всебічного вирішення справи необхідно витребувативказані у клопотанні документи.

Зважаючи на те, що незадоволення вимог щодо витребування доказів може призвести до порушення прав та законних інтересів, а також для повного та всебічного розгляду справи, суд приходить до висновку що заяву про витребування доказів слід задовольнити.

Відповідно ч. 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81, 84, п.1 ч.1 ст.258, ч.4-5 ст.259, ст.260, п. 2 ч. 1 ст. 353, ч. 1 ст. 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - адвоката Шкварко Андрія Володимировича про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «Садове товариство «Приватний садівник», третя особа: приватне акціонерне товариство «Київобленерго» в особі керівника Шайди Віталія Євгеновича про розірвання договору про передачу обладнання в тимчасове користування - задовольнити.

Витребувати у Бориспільського РП ПрАТ «Київобленерго» (08301, Київська область, м. Бориспіль, вул. Ватутіна, 71) :

-завірену копію пакету технічної документації на КТП 10/04-250 КВА ТП №941, що розташоване за адресою : територія Гнідинської сільської ради, Л -123, шлюз-2 і яким на даний час користується ГО СТ «Приватний садівник»;

-інформацію чи є ГО СТ «Приватний садівник» власником КТП 10/04-250 КВА ТП №941? Якщо так, витребувати відповідні завірені копії документів, що підтверджують право власності.

Ухвала суду є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Яковлєва Л.В.