Провадження № 22-ц/812/2424/2021
У Х В А Л А

21 грудня 2021 року м. Миколаїв

справа № 2-4583/11

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого Данилової О.О.,

суддів Коломієць В.В., Шаманської Н.О.,

заслухавши суддю-доповідача Данилову О.О.,

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Канавцева В`ячеслава Миколайовича на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєваі від 15 листопада 2021 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 15 листопада 2021 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця Центрального ВДВС у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерсва юстиції (м.Одеса).

16 грудня 2021 року представник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на судове рішення з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. Підставою поновлення строку зазначив, що копію ухвали отримав 14 грудня 2021 року.

Відповідно до частини 2 статті 354 ЦПК учасник справи, якому повний текст ухвали не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у разі подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії.

Судом встановлено, що в матеріалах цивільної справи є копія супровідного листа до судового рішення на адресу ОСОБА_1 від 19 листопада 2021 року (а.с.134). Проте доказів направлення судом та отримання ОСОБА_1 копії ухвали матеріали справи не містять.

Отже, твердження апелянта про отримання копії ухвали представником ОСОБА_1 14 грудня 2021 року матеріалами справи не спростовуються, що є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 354ЦПК.

Проте апеляційна скарга має інші недоліки, які перешкоджають відкриттю апеляційного провадження.

При подачі апеляційної скарги судовий збір не сплачений.

Апелянт зазначає, що звільнений від оплати судового збору, оскільки оскаржує дії державного виконавця.

Незважаючи на те, що Закон «Про судовий збір» окремо не передбачає розмір судового збору при оскаржені рішень державного виконавця, такий збір має оплачуватись за правилами підпункту 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону «Про судовий збір», а саме 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Така правова позиція зазначена у постановах Великої Палати від 14 березня 2018 року у справі № 660/612/16-ц, та від 29 травня 2018 року у справі № 915/955/15, ухвалі Верховного Суду від 18 травня 2021 року у справі №697/1930/20.

Отже апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором в розмірі 454 (0,2 х 2270) грн.

Несплата судового збору є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись статтями 185, 356 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 15 листопада 2021 року.

Апеляційну скаргу залишити без руху.

Апелянту пропонується протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали сплатити судовий збір у розмірі 454 грн., оригінал квитанції про сплату судового збору надати апеляційному суду.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Одержувач коштів: Миколаїв ГУК/тг /м.Миколаїв/ 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0014478

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: «Судовий збір за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 15 листопада 2021 року ».

У разі невиконання вказаних недоліків у зазначений строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Головуючий О.О. Данилова

Судді: В.В. Коломієць

Н.О. Шаманська