Справа № 299/2744/17
У Х В А Л А

09 червня 2021 року м. Ужгород

Закарпатської апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача: Мацунича М.В.

суддів: Готра Т.Ю., Собослоя Г.Г.

з участю секретаря судового засідання: Терпай С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської області від 23 грудня 2020 року, постановлену суддею Трагнюк В.Р., за заявою ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Молнар Тетяна Іванівна, про скасування заходів забезпечення позову,

в с т а н о в и л а :

У грудні 2020 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 25.10.2017.

Ухвалою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 23.12.2020 клопотання ОСОБА_2 задоволено.

Скасовано арешт земельної ділянки, площею 0,3500 га, по АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що застосований ухвалою Виноградівського районного суду Закарпатської області 25.10.2017 року в справі № 299/2744/17.

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської області від 23.12.2020 року.

Через канцелярію апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі до перегляду касаційною інстанцією постанови Закарпатського апеляційного суду від 25 листопада 2020 року.

Представник ОСОБА_1 адвокат Ластівка В.І. підтримав клопотання про зупинення провадження у даній справі, так-як у випадку скасування постанови апеляційного суду, ОСОБА_2 у зв`язку зі скасуванням арешту, може розпорядитись спірною земельною ділянкою.

Заслухавши пояснення представника сторони, який бере участь в справі, дослідивши матеріали справи та обміркувавши доводи клопотання, колегія суддів, дійшла висновку, що дане клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступних мотивів.

Слід зазначити, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, ч. 1 ст. 367 ЦПК України.

Як передбачено п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Підставою розгляду апеляційної скарги є оскарження ухвали суду про скасування арешту земельної ділянки у зв`язку з набранням рішенням суду законної сили.

При цьому, ОСОБА_1 вважала, що відкриття касаційного провадження у справі за її касаційною скаргою на рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 12.01.2018 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 25.11.2020 року є підставою для зупинення даного апеляційного провадження.

В той же час ухвалою Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду від 29.01.2021 року, відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Закарпатського апеляційного суду від 25.11.2020 року.

Таким чином, посилання ОСОБА_1 на те, що на розгляді Верховного Суду перебуває її касаційна скарга не може слугувати підставою для зупинення провадження у цій справі, так-як здійснення касаційного провадження не перешкоджає розгляду даної справи. А крім цього, ЦПК України не передбачає такої підстави для зупинення провадження у справі за тих обставин, які наявні у даній справі.

Отож, наведені ОСОБА_1 доводи щодо неможливості розгляду даної справи, суперечать вимогам п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, так-як відсутні обов`язкові процесуальні підстави для зупинення провадження у справі. А наявні у справі докази дозволяють колегії суддів встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом апеляційного розгляду.

А звідси, враховуючи наведене, колегія суддів дійшла до думки, що за наведених обставин, зупинення провадження у даній справі є недопустимим, що вказує на безпідставність доводів клопотання, які не підлягають задоволенню.

Виходячи з наведеного та керуючись статтями 222, 251 ч. 1 п. 6, 260, 261, 368 і 381 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі №299/2744/17 до перегляду касаційною інстанцією постанови апеляційного суду, залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 14 червня 2021 року.

Головуючий : ______________________

Судді : ________________________

________________________