overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
____________________________________________________________________________
Справа № 299/774/21
25.02.2021року м. Виноградів
У Х В А Л А

Суддя Виноградівського районного суду Трагнюк В.Р., розглянувши заяву АТ "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз", 88015, м. Ужгород, вул. Погорєлова, 2, про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості по оплаті розподіленого об"єму природного газу,

В С Т А Н О В И В:

Представник АТ "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз" звернувся з заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості по оплаті розподіленого об"єму природного газу, мотивуючи заяву тим, що останній за адресою АДРЕСА_1 , отримувала послуги розподілу об"єму природного газу, а оплату за отримані послуги не проводила, відповідно утворилася заборгованість в розмірі 1692,84 гривень.

Суддя дослідивши подану заяви та матеріали отримані судом приходить до висновку, що заявнику слід відмовити у видачі судового наказу.

За ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За обставинами заяви боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою АДРЕСА_1 , тоді як згідно відомостей з Виноградівського РВ ГУ ДМС України в Закарпатській області від 23.02.2021 року вх.3169, ОСОБА_1 , 03.09.1959 року за обліками реєстрації, зняття з реєстраційного обліку не значиться .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 165, 186 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити АТ "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз" у видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості по оплаті розподіленого об"єму природного газу.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В. Р. Трагнюк
Справа № 182/5947/14-ц
Провадження № 2/0182/774/2021
У Х В А Л А
Іменем України

26.02.2021 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Рунчевої О.В., секретаря Девезенко С.В., за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває зазначена справа.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявила клопотання та просила суд витребувати у Військової частини НОМЕР_1 належним чином завірену копію наказу № 139 від 30.06.2014 року про звільнення з роботи ОСОБА_1 та копію наказу № 315 від 30.06.2014 року про звільнення з роботи ОСОБА_1 з додатками до нього.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні клопотання про витребування доказів підтримав та просив його задовольнити.

Суд, вислухавши думку учасників справи, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що згідно ст.ст. 76, 81,84 ЦПК України, для повного та всебічного з`ясування обставин даної справи, зазначене клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.81,84,260,261,353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Витребувати у Військової частини НОМЕР_1 належним чином належним чином завірену копію наказу № 139 від 30.06.2014 року про звільнення з роботи ОСОБА_1 та копію наказу № 315 від 30.06.2014 року про звільнення з роботи ОСОБА_1 з додатками до нього.

Витребувані документи направити на адресу суду (53212, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Шевченка, буд. 201, для судді Рунчевої О.В. протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали.

У випадку неможливості подання суду витребуваних доказів у встановлений судом строк, - невідкладно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Рунчева
465/5440/19
2/465/898/21
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

24.02.2021 року м. Львів

Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді Ванівського Ю.М.

при секретарі Кремса Б.Б.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі продажу, та компенсації вартості частки в спадковому майні,-

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається вищевказана справа.

Від позивача надійшло клопотання від представника відповідача, про зупинення провадження у справі №465/5440/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі продажу, та компенсації вартості частки в спадковому майні, до вирішення по суті справи №466/5298/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , третя особа: третя особа: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Гірник І.А., про визнання недійсним заяви про відмову у прийнятті спадщини за законом.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив щодо заявленого клопотання та просив відмовити в задоволенні такого.

Представник відповідача в судовому засіданні заявлене клопотання підтримав та просив таке задоволити.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слід задовольнити, а провадження по справі зупинити, оскільки вищевказане прийняте рішення вплине на подальший розгляд даної цивільної справи.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як зазначено в п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження зупиняється пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 251, 253, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі №465/5440/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі продажу, та компенсації вартості частки в спадковому майні до набрання законної сили судового рішення по справі №466/5298/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Гірник І.А., про визнання недійсним заяви про відмову у прийнятті спадщини за законом.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Ванівський Ю.М.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 2-п/711/62/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 грудня 2021 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Скляренко В.М.,

при секретарі Гладиш О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.07.2021 року,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.07.2021 року - задовольнити.

Заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.07.2021 року у справі №712/10785/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором - скасувати.

Призначити судове засідання по справі на 07.02.2022 року на 11:00 год.

Явку сторін в судове засідання визнати обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений 28.12.2021 року.

Головуючий: В.М. Скляренко
Ухвала

21 грудня 2021 року

м. Київ

справа № 509/1696/18

провадження № 61-14191св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Хопти С. Ф.,

розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт плюс» про поновлення строку на подання відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Туманов Денис Сергійович, на постанову Одеського апеляційного суду від 07 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк», публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», правонаступником якого у розглядуваній справі залучено товариство з обмеженою відповідальністю «Укрдебт плюс», про визнання договору купівлі-продажу прав вимоги частково недійсним із застосуванням наслідків недійсності правочину,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 23 вересня 2021 року відкрито касаційне провадження у цивільній справі № 509/1696/18 за касаційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Туманов Д. С., на постанову Одеського апеляційного суду від 07 липня 2021 року, учасникам справи визначено строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 19 жовтня 2021 року.

07 грудня 2021 року засобами поштового зв`язку товариство з обмеженою відповідальністю «Укрдебт плюс» (далі - ТОВ «Укрдебт плюс») подало відзив на касаційну скаргу та просило поновити пропущений строк.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 23 грудня 2020 року ТОВ «Укрдебт плюс» залучено до участі у справі № 509/1696/18 в якості правонаступника АТ «Дельта Банк».

Копія ухвали Верховного Суду від 23 вересня 2021 року про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги та доданих до неї документів отримані ТОВ «Укрдебт плюс» 29 листопада2021 року, тобто після закінчення встановленого судом строку для подання відзиву.

Згідно із частиною другою статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Колегія суддів, з огляду на дату отримання ТОВ «Укрдебт плюс» копії ухвали про відкриття касаційного провадження, строк необхідний для підготовки відзиву, враховуючи приписи частини другої статті 127 ЦПК України, вважає за необхідне продовжити ТОВ «Укрдебт плюс» строк для подання відзиву до 07 грудня 2021 року.

Керуючись статтею 127, 260 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Продовжити до 07 грудня 2021 року товариству з обмеженою відповідальністю «Укрдебт плюс» строк на подання відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Туманов Денис Сергійович, на постанову Одеського апеляційного суду від 07 липня 2021 року в справі № 509/1696/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Шипович

Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта
Провадження № 4-с/712/35/21
Справа № 712/1294/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі ГАПОНЕНКО О.С.

з участю адвокатам СЕНЕНКО К.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), суб`єкт оскарження: Соснівський відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (адреса: м. Черкаси, проспект Хіміків 50) на дії державного виконавця,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.12,13,259,263-265,268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу задоволити частково.

Зняти арешт, накладений на підставі постанови старшого державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Київ) Шемчук А.В. від 18 листопада 2019 року про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні № 60132275, з коштів ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_1 , розміщених на картковому рахунку НОМЕР_2 , відкритому в Акціонерному товаристві Комерційному банку «ПриватБанк».

У задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 23 лютого 2021 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 26 лютого 2021 року.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
№ справи687/1020/21
№2/687/375/2021
21 грудня 2021 року Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді - Борсука В.О.,
з участю секретаря - Цугель Т.В.,
розглянувши у підготовчому засіданні в смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
в с т а н о в и в :
В провадженні Чемеровецького районного суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.
В підготовче засідання позивач не з`явилася, однак в матеріалах справи міститься заява про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить не надавати термін на примирення.
Відповідач в підготовче засідання не з`явився, однак про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Відповідно до ст. 111 Сімейного Кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.
Суд вважає за необхідне з метою збереження сім`ї, досягнення компромісу із всіх спірних питань надати останнім термін для примирення.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України "Суд зобов"язаний зупинити провадження у справі у разі: надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення".
На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд,-
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити в зв`язку із наданням сторонам строку для примирення терміном один місяць.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.
Суддя Борсук В.О.
Справа № 510/1238/20
Провадження № 2/510/250/20

УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
25.02.21 р. Ренійський районний суд Одеської області
В складі: головуючого судді Сорокіна К.В.
- при секретарі Івановій Н.С.
провівши підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.
Позивач у підготовче судове засідання не з`явилась в матеріалах справи є клопотання про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був сповіщений належним чином в порядку п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, причини неявки суду невідомі, клопотання про відкладення та відзив на позовну заяву не надходили.
У підготовчому судовому засіданні вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, з`ясовано, які факти необхідно встановити у судовому засіданні, з`ясовано якими доказами буде обґрунтовувати свої доводи представник позивача, тощо.
Вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.
Керуючись ст. 196, 197, 198, 200, 258, 260, 261, 352, 353, 354, 355 ЦПК України, -
Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду по суті на 30.03.2021 р. на 10 год. 15 хв. у приміщенні Ренійського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122 каб. 7
До судового засідання викликати відповідача
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя: К.В. Сорокін
Провадження № 2-н/524/2646/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.12.2021 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Вінтоняк Наталія Дмитрівна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлорембудсервіс» про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком, 3 % річних та інфляційних втрат,
відповідно до ст.ст. 161,162, 168 ЦПК України, ст. ст. 610,611,614 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню,
Судовий наказ, після набрання законної сили, видати стягувачу.
Строк для пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя: Н.Д.Вінтоняк
Розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч. 1 ст. 167. ЦПК України).
Відповідно до ч. 3 статті 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Ч. 1 ст. 170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу ____ _________________ 202 року.
Судовий наказ набрав законної сили ____ _________________ 202 року.
Суддя:_____________________Вінтоняк Наталія Дмитрівна
Місце печатки суду
Справа № 766/1850/21
УХВАЛА

про передачу справи до іншого суду

22 лютого 2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рядча Т.І., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо- транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» звернулось до Херсонського міського суду Херсонської області за позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо - транспортної пригоди.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно довідки Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання територіального органу ДМС від ОСОБА_1 зареєстрований з 05.08.1992 року за адресою: Херсонська обл., Бериславський район, с.Новорайськ.

Згідно ч. 6 ст. 28 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред`являтися також за місцем заподіяння шкоди за вибором позивача.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо - транспортної пригоди передати за підсудністю до Бериславського районного суду Херсонської області.

Керуючись ст.31, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо- транспортної пригоди передати на розгляд до Бериславського районного суду Херсонської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області

Суддя: Т.І. Рядча
Справа № 700/491/20
УХВАЛА

"25" лютого 2021 р. Лисянський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді: Пічкура С.Д.,

за участю секретаря судового засідання: Сіденко Н.П.,

позивача: ОСОБА_1 , представника позивача: ОСОБА_2 , відповідачки: ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Лисянка цивільну справу № 700/491/20, провадження № 2/700/288/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Лисянська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним,

установив:

Ухвалою суду від 09 жовтня 2020 року у справі призначено судово-психіатричну (посмертну) експертизу, проведення якої доручено Київському міському центру судово-психіатричних експертиз (м. Київ, вул. Кирилівська, 103-А).

Від експертної установи 19 січня 2021 року надійшло клопотання про витребування додаткових матеріалів, а саме амбулаторної картки із кабінету психіатра Лисянської ЦРЛ.

Ухвалою суду від 21 січня 2021 року відновлено провадження у справі та призначено судове засідання на 02 лютого 2021 року.

За клопотанням експертної установи та представника позивача судом витребувано амбулаторну картку із кабінету психіатра Лисянської ЦРЛ на ОСОБА_4 .

В судовому засіданні позивач та його представник заявили клопотання про направлення справи з наявними документами для проведення експертизи.

Відповідачка заперечувала проти направлення справи до експертної установи та просила відкласти її розгляд у зв`язку з відсутністю її адвоката.

Судом встановлено, що від Лисянської ЦРЛ надійшла амбулаторна картка із кабінету психіатра Лисянської ЦРЛ на ОСОБА_4 , що є достатнім для проведення експертизи.

Захиснику відповідачки було надано достатньо часу для ознайомлення з матеріалами справи, а тому підстав для відкладення справи суд не вбачає.

У зв`язку з викладеним, справу необхідно направити до експертної установи для проведення експертизи.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. ст. 84, 213 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання позивача задовольнити.

Для проведення експертизи згідно ухвали суду від 09 жовтня 2020 року в розпорядження експертів направити цивільну справу № 700/491/20, провадження № 2/700/288/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Лисянська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним, особову справу ОСОБА_4 Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Лисянського району та індивідуальну картку амбулаторного хворого ОСОБА_4 від 15 жовтня 1968 року.

До закінчення проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Д.Пічкур