Справа №577/2699/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - Семенюк І. М.
Номер провадження 22-ц/816/1841/21 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

22 грудня 2021 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Левченко Т. А.

розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін

у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» про захист прав споживачів,

в с т а н о в и в :

Конотопський міськрайонний суд Сумської області рішенням від 07 жовтня 2021 року позов ОСОБА_1 задовольнив.

Зобов`язав ПАТ АБ «Укргазбанк» повернути ОСОБА_1 незаконно зняті кошти з карткового рахунку за № НОМЕР_1 від 16 травня 2020 року на суму 11000 грн шляхом відновлення їх на його картковому рахунку.

Стягнув з ПАТ АБ «Укргазбанк» на користь ОСОБА_1 8000 грн відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Стягнув з ПАТ АБ «Укргазбанк» на користь держави судовий збір у розмірі 908 грн.

Вказане рішення суду відповідач ПАТ АБ «Укргазбанк» оскаржило в апеляційному порядку, подавши 15 листопада 2021 року апеляційну скаргу.

Ухвалами Сумського апеляційного суду від 06 грудня 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ПАТ АБ «Укргазбанк» на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 07 жовтня 2021 року та призначено справу до розгляду в суді апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 20 січня 2022 року без повідомлення учасників справи.

16 грудня 2021 року до Сумського апеляційного суду надійшло клопотання ПАТ АБ «Укргазбанк» про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

У задоволенні вказаного клопотання слід відмовити з таких підстав.

Порядок розгляду справи судом апеляційної інстанції визначений положеннями ст. 368 ЦПК України, частина 1 якої передбачає, що справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до частини 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно з частинами 1, 3 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Отже, розгляд апеляційних скарг на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, у суді апеляційної інстанції у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи є загальним правилом, визначеним у ЦПК України. І лише у разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Таким чином, ураховуючи, що ціна позову у даній справі становить 11000 грн 00 коп., тобто, менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (227000 грн.), тому ухвалою Сумського апеляційного суду від 06 грудня 2021 року призначено справу до розгляду в суді апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 20 січня 2022 року без повідомлення учасників справи.

Зі змісту ч. 3 ст. 369 ЦПК України вбачається, що суду надано право, а не обов`язок розглянути апеляційні скарги на судові рішення, зазначені в ч. 1 та 2 цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Таким чином, беручи до уваги конкретні обставини даної справи, наявні у справі докази, апеляційний суд не вбачає підстав розглядати апеляційну скаргу в судовому засіданні із викликом учасників справи.

Керуючись ч.ч. 1, 3 ст. 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Відмовити Публічному акціонерному товариству акціонерний банк «Укргазбанк» в задоволенні клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.І. Собина

Судді: Т.А. Левченко

В.І. Криворотенко