Cправа № 563/1208/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.02.2021 року

Корецький районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Опришка П.З.

за участю: заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корець цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Просить суд встановити факт належності їй документів:

- архівної довідки №9 від 17.11.2020 року виданої Рівненським коледжом економіки та бізнесу;

- архівної довідки №1911 від 24.11.2020 року виданої ТзОВ «МЕРКУРІЙ О»;

- виписки № 1912 від 24.11.2020 року виданої ТзОВ «МЕРКУРІЙ О».

- виписки № 1913 від 24.11.2020 року виданої ТзОВ «МЕРКУРІЙ О».

В обґрунтуванні заяви посилається на те, що вона звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області для оформлення пенсії, проте в поданих ним документах, які підтверджують її трудовий стаж маються розбіжності, зокрема її по батькові вказане як " ОСОБА_2 ", хоча насправді вона « ОСОБА_1 ».

ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала повністю з підстав викладених у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення.

Від заінтересованої особи Головного управління управління Пенсійного фонду України в Рівненській області надійшла заява про розгляд справи у відсутності їх представника.

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 дали суду покази, що заявниця ОСОБА_1 дійсно, навчалася в Рівненському технікумі радянської торгівлі з 1978 по 1980 рік. Працювала з 1980 по 1982 рік в Острозькому змішторзі на посаді продавця, який надалі був реорганізований в Острозький міськторг, а надалі в КВП «Меркурій», ЗАТ «Меркурій» та ТОВ «Меркурій О». Стверджували, що архівна довідка №9 від 17.11.2020 року видана Рівненським коледжом економіки та бізнесу, архівна довідка №1911 від 24.11.2020 року видана ТзОВ «МЕРКУРІЙ О» та виписки № 1912 і №1913 від 24.11.2020 року видані ТзОВ «МЕРКУРІЙ О»належать заявниці ОСОБА_1 .

Заслухавши пояснення заявника, показання свідків, дослідивши поданідокументи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення її по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Згідно паспорта серії НОМЕР_1 прізвище, ім`я та по-батькові заявника значиться, як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Факт зміни прізвища з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 » підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 .

Згідно дослідженої трудової книжки заявник дійсно працювала з 1980 по 1982 рік в Острозькому змішторзі на посаді продавця, який надалі був реорганізований в Острозький міськторг, а надалі в КВП «Меркурій», ЗАТ «Меркурій» та ТОВ «Меркурій О».

З досліджених в судовому засіданні довідок та виписок встановлено, що в них наявні розбіжніжності, а саме по батькові заявника вказане як « ОСОБА_2 ».

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" № 5 від 31.03.1995 року передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Пунктом 5 частини 2 статті 293ЦПК України передбачено суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Враховуючи, що законом не визначено іншого порядку встановлення даного факту, він має бути встановлений в судовому порядку. Задоволення заяви має юридичне значення для заявника.

Окрім цього, встановлення даного юридичного факту в достатній мірі захистить інтереси заявника та відповідатиме завданням цивільного судочинства, визначеним у ст.2 ЦПК України.

У суду немає підстав ставити під сумнів істинність фактів, повідомлених заявником та підтверджених документами.

Оцінивши усі надані докази, в їх сукупності, в тому числі пояснення заявника та покази свідків про періоди її трудової діяльності, що відповідає записам у трудовій книжці, співставивши їх із наданими архівними довідками суд дійшов висновку про доведеність факту належності ОСОБА_1 архівної довідки №9 від 17.11.2020 року виданої Рівненським коледжом економіки та бізнесу, архівної довідки №1911 від 24.11.2020 року виданої ТзОВ «МЕРКУРІЙ О» та виписок № 1912 і №1913 від 24.11.2020 року виданих ТзОВ «МЕРКУРІЙ О».

Керуючись ст.ст.76, 259, 264, 26, 293, 315, 319 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 правовстановлюючих документів:

- архівної довідки №9 від 17.11.2020 року виданої Рівненським коледжом економіки та бізнесу;

- архівної довідки №1911 від 24.11.2020 року виданої ТзОВ «МЕРКУРІЙ О»;

- виписки № 1912 від 24.11.2020 року виданої ТзОВ «МЕРКУРІЙ О»;

- виписки № 1913 від 24.11.2020 року виданої ТзОВ «МЕРКУРІЙ О».

Апеляційна скарга може бути подана до Рівненського апеляційного суду через Корецький районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Опришко П.З.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 26 лютого 2021 року.