Провадження № 2/643/2336/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2021 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Власенка М. В.,

за участю секретаря судового засідання Насирової М. М.,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2020 року до Московського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява представника ОСОБА_1 адвоката Кулабухова О. В. про відшкодування шкоди через систему «Електронний суд».

Ухвалою суду від 31 грудня 2020 року зазначену позовну заяву прийнято до розгляду; відкрито провадження у справі; розгляд справи ухвалено проводити за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче судове засідання.

Підготовче провадження не закрито.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та дату судового засідання повідомлені належним чином.

27 січня 2021 року від представника відповідача адвоката Зеленського В. В. надійшов відзив на позовну заяву.

25 лютого 2021 року представник позивача адвокат Кулабухов О. В. подав через систему «Електронний суд» клопотання про витребування доказів та заяву про збільшення позовних вимог, в яких зазначено про вирішення питань без участі позивача та його представника.

У клопотанні про витребування доказів представник позивача просить витребувати від Харківської обласної прокуратури та Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області засвідчену належним чином копію висновку автотоварознавчої експертизи № 6/1/131СЕ від 23 червня 2020 року та оригінал зазначеної експертизи для огляду в судовому засіданні. Клопотання обґрунтовано тим, що розмір матеріальної шкоди та вартість відновлювального ремонту підтверджується цим висновком, який необхідний для повноти судового розгляду.

Також у заяві про збільшення позовних вимог заявлено клопотання про виклик та допит свідків.

25 лютого 2021 року від представника відповідача адвоката Зеленського В. В. надійшло клопотання про розгляд питання про прийняття заяви про збільшення позовних вимог без участі представника відповідача та про відкладення судового засідання для надання часу на ознайомлення з цією заявою та надання уточненого відзиву.

Станом на 25 лютого 2021 року відповідь на відзив та заперечення, а також інші заяви по суті справи до суду не надходили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, подане представником позивача клопотання про витребування доказів та заяву про збільшення позовних вимог, встановив таке.

Згідно ч. 1, 2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до п. 7, 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про витребування додаткових доказів, вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Згідно матеріалів справи, а саме позовної заяви, до неї додається копія висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС України № 6/1/131СЕ-20 від 23 червня 2020 року за результатами проведення судової автотоварознавчої експертизи.

Відтак, з урахуванням поданого клопотання та наявної в матеріалах справи копії висновку експерта, суд доходить висновку про відмову у задоволенні клопотання про витребування доказів.

Щодо заяви про збільшення позовних вимог, суд зазначає наступне.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п. 3, 10, 19 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; вирішує заяви та клопотання учасників справи; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Отже, суд доходить висновку про прийняття заяви про збільшення позовних вимог.

Крім цього, з урахуванням того, що підготовче провадження у справі триває та не закінчено, суд зазначає, що клопотання представника позивача про виклик та допит свідків є передчасним, у зв`язку із чим не розглядає його у цьому підготовчому судовому засіданні.

Згідно п. 1, 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу та в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно ч. 6 ст. 198 ЦПК України у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

Відтак, суд вважає за необхідне підготовче судове засідання відкласти та надати сторонам строки для подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень на заяву про збільшення позовних вимог.

Керуючись ст. 197, 198, 223, 259 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кулабухова Олексія Володимировича.

Прийняти до розгляду заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кулабухова Олексія Володимировича про збільшення позовних вимог.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву, який має відповідати вимогам ст. 178, 191 ЦПК України, п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що уразі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними у справі матеріалами.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 179 ЦПК України, сім днів з дня отримання відзиву на позовну заяву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень, які мають відповідати вимогам ст. 180 ЦПК України, сім днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду.

Відкласти підготовче судове засідання на 10.00 год. 24 березня 2021 року.

Копію ухвали разом з копією заяви про збільшення позовних вимог та копіями доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Власенко