overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 632/2271/21
провадження № 2/632/717/21
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання

22 грудня 2021 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі : головуючого судді Библіва С.В., за участю секретаря судового засідання Кузьменко М.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Первомайського Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-тя особа: Орган опіки та піклування ВК Первомайської міської ради Харківської області про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

19 листопада 2021 року позивач, ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , 3-тя особа: Орган опіки та піклування ВК Первомайської міської ради Харківської області, в якому просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно її неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді від 29 листопада 2021 року провадження у справі відкрито та призначено підготовче судове засідання на 22 грудня 2021 року.

У підготовче судове засідання 22 грудня 2021 року сторони, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи не прибули. Заяв про відкладення підготовчого засідання, або про проведення підготовчого засідання без їх участі до суду не надходило. Відповідач також не надав і відзиву.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд вивчивши позовну заяву з доданими до неї документами, вважає, що проведення підготовчого судового засідання треба відкласти з наступних підстав.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених ч. 2 ст. 223 ЦПК України.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з таких підстав, неявка у судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Оскільки, у суду не має відомостей щодо вручення відповідачу по справі судової повістки, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 198, 189, 223 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти проведення підготовчого засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-тя особа: Орган опіки та піклування ВК Первомайської міської ради Харківської області про позбавлення батьківських прав на 13:00 годину 31 січня 2022 року, про що повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:С. В. Библів
Провадження № 2-о/265/1528/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 грудня 2021 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної О. О.,

присяжних Краснової Т.Ю., Ликової Т.В.,

за участю секретаря Говорунова М.Д.

представника заявника ОСОБА_1 ,

особи, щодо якого вирішується питання про надання психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_2 ,

законного представника ОСОБА_2 , щодо якого вирішується питання про надання йому психіатричної допомоги у примусовому порядку, ОСОБА_3 ,

за участю прокурора Таушана Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Маріуполя Донецької області в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою Комунального некомерційного підприємства «Психіатрична лікарня м.Маріуполь» про госпіталізацію ОСОБА_2 до психіатричного закладу у примусовому порядку,

На підставі викладеного, керуючись ст. 14 Закону України Про психіатричну допомогу, ст.ст. 339-342 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву Комунального некомерційного підприємства «Психіатрична лікарня м. Маріуполь» про госпіталізацію ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до психіатричного закладу у примусовому порядку, задовольнити.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , госпіталізувати у примусовому порядку до Комунального некомерційного підприємства «Психіатрична лікарня м. Маріуполь» для надання психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Рішення підлягає негайному виконанню.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи, якому повне рішення не були вручені у день його оголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у випадках передбачених ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Суддя О.О.Костромітіна

Присяжні: Т.Ю. Краснова

Т.В. Ликова
Справа №751/9154/21
Провадження №2-н/751/2186/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2021 р. місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Павлов В.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чернігівводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 , -

Встановив:

08.12.2021 КП «Чернігівводоканал» звернулись із заявою про видачу судового наказу, в якій просять: стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 3501,24грн., яка утворилася за період з 01.07.2019 року по 01.12.2021 року та стягнути витрати на судовий збір в сумі 227,00 грн.

Як вбачається з поданої заяви стягувача, зазначено адресу місця мешкання боржника ОСОБА_1 за якою і надавались послуги з водопостачання та водовідведення АДРЕСА_1 , однак згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 17.12.2021року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_2 з 21.03.2002 року.

Також, у матеріалах справи відсутні докази на підтвердження права власності або користування боржником ОСОБА_1 наданими послугами за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Згідно положень ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Згідно з ч.1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 частини першої ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. ст..165-166, 258-261,353 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

У видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Чернігівводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Г.Павлов
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3715/21
Провадження № 2-о/332/64/21
Ухвала

Іменем України

21 грудня 2021 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Яцуна О.С.,

за участю секретаря: Мусаєва Р.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в залі суду м. Запоріжжя клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Петрової Марини Олександрівни, про витребування доказів у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Заводський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про встановлення факту народження дітей у певний час, -

Встановив:

У провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за вищевказаною заявою.

21.12.2021 від представника заявника адвоката Петрової М.О. надійшло клопотання про витребування доказів у справі, а саме: просить витребувати з архіву Заводського районного суду м. Запоріжжя матеріали цивільної справи № 332/2049/17, провадження № 2-о/332/1/18, суддя Безлер Л.В., для огляду в судовому засіданні.

Від представника заінтересованої особи Заводського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) надійшла заява про розгляд справи без участі представника їх відділу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника заявника про витребування доказів підлягає задоволенню.

Відповідно по положень ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання представника заявника про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки зазначені для витребування документи мають суттєве значення для правильного та повного вирішення даної справи.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Петрової Марини Олександрівни, про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з архіву Заводського районного суду м. Запоріжжя матеріали цивільної справи № 332/2049/17, провадження № 2-о/332/1/18, суддя Безлер Л.В., для огляду в судовому засіданні.

Зазначені документи направити на адресу Заводського районного суду м. Запоріжжя не пізніше 21.02.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя О.С. Яцун
Справа № 219/1736/21
Провадження № 2-о/219/137/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

25 лютого 2021 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Лапченко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків), Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту смерті,

встановив:

представник заявника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті, згідно якої просить встановити факт смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянинаУкраїни, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Юнокомунарівськ м. Єнакієве Донецької області.

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.315-319 ЦПК України, суд відкриває провадження у цивільній справі та призначає її до розгляду у судове засідання.

Керуючись ст.ст.315-319, 258-260 ЦПК України, суд

ухвалив:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків), Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (м. Бахмут Донецької області, вул. Миру, 5) на 15 березня 2021 року о 08.10 годині, в судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі, а заінтересованим особам представнику Бахмутського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків), представнику Бахмутсько - Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області - також копію заяви з доданими до неї документами.

Представникам заінтересованих осіб в строк до 15 березня 2021 року пропонується подати письмові заперечення чи пояснення на заяву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Лапченко
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/1940/20 Провадження № 2/636/609/21
(вступна та резолютивна частини)
10 лютого 2021 року м. Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого судді - Карімова І.В.,
за участю секретаря - Селеверстової Л.В.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Керуючись ст.ст. 10,12, 235, 258, 263 -265, 268, 280-281, 354 ЦПК України, ст.ст. 509, 525, 526, 530, 611, 612,1048-1050, 1054 ЦК України, суд
Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
В іншій частині позову відмовити.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з наступного дня після складення його повного тексту.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України
Повне рішення буде складено 19 лютого 2021 року.
Суддя:
Провадження №2-н/521/2108/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 грудня 2021 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси у складі судді Тополевої Ю.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-комунального сервісу «Хмельницький» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги у розмірі 5568,45 грн.
Відповідно до ст.ст. 67, 68, 162 Житлового кодексу України, ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» мешканець (споживач) повинен здійснювати оплату за надані йому житлово-комунальні послуги своєчасно.
Проте свої зобов`язання боржник не виконує, внаслідок чого, станом на 01.10.2021 року виникла заборгованість у розмірі 5568,45 грн, що підтверджується обґрунтованим розрахунком суми боргу.
Відповідно до ч. 3 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 процентів річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 7, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 526, 625 ЦК України, ст.ст. 160-165 ЦПК України,
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч.1 ст.161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя: Ю.В. Тополева

22.12.21
Провадження 2-н/127/3069/21
С У Д О В И Й Н А К А З
21 грудня 2021 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання, відповідно до ст. ст. 525, 526, 530, 611, 625 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 163, 164 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: /О.П. Король/
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 ЦПК.
У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 ч. 1 ст. 161 Цивільно-процесуального кодексу України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому цим кодексом.
Судовий наказ набрав чинності ________________року.
Судовий наказ видано стягувачу __ _____________року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя _____________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прик. печатки)Приміки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 681/1338/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 лютого 2021 року Полонський районний суд Хмельницької області

в складі головуючої - судді Дідек М.Б.,

за участю секретаря судових засідань Богданевич О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в м. Полонне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Полонської міської ради Хмельницької області, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

Керуючись наведеним, ст.ст. 81, ч.4 ст.200, 206, 259, 263-265, ч.1 ст. 268, 352, 354, 355 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити для ОСОБА_1 додатковий строк в три місці для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , що проживає в АДРЕСА_1 .

Відповідач1: Полонська міська рада Хмельницької області, , що знаходиться в м. Полонне, вул. Л.Українки, 113, Хмельницької області, поштовий індекс 30500.

Відповідач2: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , що проживає в АДРЕСА_2 .

Суддя Дідек М.Б.
провадження № 22-ц/824/3640/2021 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Фінагеєв В.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

26 лютого 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Фінагеєва В.О.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Яворського М.А.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 30 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Малий Олексій Сергійович, про визнання договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 лютого 2021 року відкрито провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту вручення ухвали. Станом на 26 лютого 2021 року відзиви на апеляційну скаргу не надійшли.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 03 березня 2021 року о 14 годині 15 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ) з повідомленням учасників справи.

Головуючий В.О. Фінагеєв

Судді Т.Ц. Кашперська

М.А. Яворський
У Х В А Л А

19.02.2021 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний су2д Вінницької області в складі:

головуючого судді Порощука П.П.,

при секретарі Маліщук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Чоловський Олександр Миколайовича до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою суду від 09.12.2020 року по даній справі було відкрито провадження.

Представник позивача адвокат Чоловський О.М. в судове засідання не з`явився, попередньо надавши заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, повідомлення про отримання поштового відправлення до суду не повернулося, причини її неявки суду невідомі.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти відповідно до вимог ч.2 ст.223 ЦПК України.

Керуючись ч.2 ст.223 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 24.03.2021 року на 10 год.00 хв., з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Порощук П.П.