справа № 489/7207/18
провадження №2-с/489/120/21
УХВАЛА

про скасування судового наказу

22 грудня 2021 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Коваленка І.В., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №489/7207/18 (провадження №2-н/489/1297/18) за заявою Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» (далі ОКП «Миколаївоблтеплоенерго») про видачу судового наказу за вимогою про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 боргу за спожиті послуги теплопостачання,

встановив:

У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування вищевказаного судового наказу.

Заяву мотивує тим, що 05.12.2018 Ленінським районним судом міста Миколаєва було видано судовий наказ про стягнення в солідарному порядку з нього, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на користь ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» боргу за спожиті послуги теплопостачання за період з 01.11.2015 по 01.09.2018 становить 6882,90 грн., індексацію суми боргу в розмірі 867,16 грн. та три відсотки річних у розмірі 278,58 грн. за період з 01.12.2015 по 01.10.2018, всього 8028,64 грн. З судовим наказом не згодний та просить його скасувати, посилаючись на те, що він не є власником квартири АДРЕСА_1 , особовий рахунок на своє ім`я не відкривав, за вказаною адресою не проживає, тому не розуміє з яких підстав він має сплачувати ці кошти. Крім того, жодного договору на теплопостачання зазначеної квартири між ним та стягувачем не укладалось.

Дослідивши заяву, додані до неї документи та справу №489/7207/18 (провадження №2-н/489/1297/18), суд вважає, що подана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, 05.12.2018 Ленінським районним судом міста Миколаєва було видано судовий наказ по справі №489/7207/18 (провадження №2-н/489/1297/18) про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на користь ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» боргу за спожиті послуги теплопостачання за період з 01.11.2015 по 01.09.2018 становить 6882,90 грн., індексацію суми боргу в розмірі 867,16 грн. та три відсотки річних у розмірі 278,58 грн. за період з 01.12.2015 по 01.10.2018, всього 8028,64 грн.

ОСОБА_1 категорично не згоден із існуванням у нього заборгованості, яка підлягає стягненню з нього, на підставі виданого судового наказу, посилаючись на те, що він не є власником квартири АДРЕСА_1 , особовий рахунок на своє ім`я не відкривав та за вказаною адресою не проживає. Крім того, жодного договору на теплопостачання зазначеної квартири між ним та стягувачем не укладалось.

Відповідно до частин першої, другої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу має містити, зокрема, зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Згідно наданої ОСОБА_1 інформації, про існування судового наказу він дізнався лише 16.12.2021, із заявою про скасування судового наказу звернувся 20.12.2021, тобто у встановленні чинним законодавством строки.

Відповідно до частини третьої статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що за судовим наказом було стягнуто борг, з яким ОСОБА_1 категорично не згоден, суд приходить до висновку про наявність спору та підстав для скасування судового наказу.

Керуючись статтями 170, 171 ЦПК України,

ухвалив:

Судовий наказ по справі №489/7207/18 (провадження №2-н/489/1297/18) за заявою Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 боргу за спожиті послуги теплопостачання скасувати.

Роз`яснити Обласному комунальному підприємству «Миколаївоблтеплоенерго» право на звернення із тими самими вимогами до суду в позовному провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.В. Коваленко