Дата документу 19.02.2021 Справа № 554/8949/20
Провадження № 2-во /554/23/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2021 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді Савченко Л.І.

при секретарі Пащенко Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Полтава заяву адвоката Павлюченка Олександра Олександровича про виправлення описки в рішенні Октябрського районного суду м.Полтави від 10 лютого 2021 року,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави знаходилася справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління державної міграційної служби України в Полтавській області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

10 лютого 2021 року судом ухвалено рішення, яким заяву ОСОБА_1 задоволено. Встановлено особу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миргород; встановлено факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Миргорода, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , є тією ж самою особою, яка відповідно до акту від 01.12.1971 року отримала в Миргородському РВВС паспорт зразка 1932 року, судима 15.07.1981 року Київським районним судом Полтавської області за ст.ст.14, 114 КК України до 1 року позбавлення волі, 23.04.1992 року Ленінським районним судом м.Полтави за ст.ст.81 ч.3, ст. 140 ч.3, 42, 14 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі суворого режиму з конфіскацією майна, 22.06.2001 року затримана за бродяжництво та жебракування, маюча доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; встановлено факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миргород, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на території України з 03.06.1950 року і по даний час, а саме станом на 13 листопада 1991 року та належність до громадянства колишнього СРСР..

12 лютого 2021 року до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_1 Павлюченка О.О. про виправлення описки в рішенні Октябрського районного суду м. Полтави від 10 лютого 2021 року, у якій зазначив, що в резолютивній частині рішення судом встановлено факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миргород, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на території України з 03.06.1950 року і по даний час, а саме станом на 13 листопада 1991 року та належність до громадянства колишнього СРСР, у зв`язку з чим у ОСОБА_1 виникають труднощі при оформленні паспорта громадянина України . ОСОБА_3 прохав викласти резолютивну частину рішення в такому змісті : «Встановити факт проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миргород, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на території України з 03.06.1950 року і по даний час, а саме станом на 13 листопада 1991 року та належність до громадянства колишнього СРСР».

Питання про внесення виправлення у рішенні вирішується без повідомлення учасників справи, на підставі ч.2 ст. 269 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що передбачено ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про виправлення описки з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлення у рішенні вирішується за ініціативою суду без повідомлення учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що передбачено ст. 247 ЦПК України.

Встановлено, що 10 лютого 2021 року судом ухвалено рішення, яким заяву ОСОБА_1 задоволено.

При ухваленні судом рішення у четвертому абзаці резолютивної частини рішення допущено описку, а саме зазначено: «Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миргород, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на території України з 03.06.1950 року і по даний час, а саме станом на 13 листопада 1991 року та належність до громадянства колишнього СРСР», тоді як вірно вказати «Встановити факт проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миргород, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на території України з 03.06.1950 року і по даний час, а саме станом на 13 листопада 1991 року та належність до громадянства колишнього СРСР» .

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення зазначеної описки у четвертому абзаці резолютивної частини рішення, як допущеної механічно, оскільки в 29 абзаці мотивувальної частини рішення встановлений факт проживання заявника на території України станом на 13.11.1991 року.

Керуючись ст. ст. 247, 269 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву адвоката Павлюченка Олександра Олександровича про виправлення описки в рішенні суду від 10 лютого 2021 року задовольнити.

Виправити описки у четвертому абзаці резолютивної частини рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 10 лютого 2021 року по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління державної міграційної служби України в Полтавській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, виклавши четвертий абзац резолютивної частини вказаного рішення наступного змісту:

«Встановити факт проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миргород, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на території України з 03.06.1950 року і по даний час, а саме станом на 13 листопада 1991 року та належність до громадянства колишнього СРСР».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя Л.І.Савченко