Справа № 739/1772/21
Провадження № 2/739/593/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

22 грудня 2021 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Чепурка В.В.,

за участі:

секретаря судового засідання Лукаш Н.Я.,

позивачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у порядку загального позовного провадження цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

1. Описова частина

Стислий виклад позицій учасників справи

ОСОБА_1 (далі позивачка) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач) про визнання останнього таким, що втратив право користування належним їй житловим будинком, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 .

Свої позовні вимоги мотивує тим, що вона є співвласником вказаного вище житлового будинку, іншим співвласником є ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . У цьому будинку зареєстрований її колишній чоловік ОСОБА_2 . Останній з квітня 2012 року у будинку не проживає. Місце проживання колишнього чоловіка на даний час позивачці невідоме. При цьому реєстрація місця проживання відповідача у належному їй будинку не дозволяє їй розпоряджатися своїм будинком на власний розсуд та отримувати субсидію. У зв`язку з викладеним, посилаючись на положення статей 317, 319, 383, 405 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), статей 71. 72, 163 Житлового кодексу України позивачка просять визнати відповідача таким, що втратив право користування вказаним житловим будинком.

У судовому засіданні позивачка свою позовну заяву підтримала та просила задовольнити їх повністю, при цьому не заперечувала проти розгляду справи без участі відповідача з постановленням заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 , місце проживання якого невідоме, повідомлявся про час та місце судового розгляду шляхом направлення повістки про виклик як за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, так і шляхом оголошення про виклик до суду на офіційному сайті судової влади України, у зв`язку з чим він вважається належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду. При цьому у судове засідання вказаний відповідач не з`явився, заяви про розгляд справи без його участі та заяв по суті справи не подав.

Заяви та клопотання учасників справи

Інших заяв та клопотань від позивачки та відповідача не надходило.

Процесуальні дії у справі

Ухвалою суду від 12 листопада 2021 року відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання та визначено відповідачу строк для подання відзиву на позов.

Ухвалою суду від 02 грудня 2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

У зв`язку з розглядом справи у порядку загального позовного провадження, враховуючи, те, що відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, у судове засідання не з`явився, відзиву на позов та заяви про розгляд справи без його участі не подав, беручи до уваги відсутність заперечень позивачки, суд ухвалив здійснити розгляд справи за наявними у матеріалах справи доказами з постановленням заочного рішення.

2. Мотивувальна частина

Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин та оцінка аргументів і доказів учасників справи

Як встановлено, позивачка є співвласником житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 6 7), в якому їй належить 2/3 частини будинку. Іншим співвласником даного будинку, а саме 1/3 його частини, є ОСОБА_3 (а.с. 8), який згідно свідоцтва про смерть від 31 липня 1994 року помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Суми Сумської області (а.с. 9). Відомості про прийняття його спадщини іншими особами відсутні.

У вказаному житловому будинку зареєстровано місце проживання ОСОБА_2 , тобто відповідача (а.с. 4).

Як вбачається, відповідач був чоловіком позивачки, у зв`язку з чим місце проживання останнього було зареєстроване у належному позивачці будинку. Рішенням Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 13 липня 2012 року, яке набрало законної сили 24 липня 2012 року шлюб позивачки та відповідача розірвано (а.с. 12).

Згідно акту обстеження житлово-побутових умов позивачки у житловому будинку АДРЕСА_1 на час проведення обстеження зареєстрований відповідач, який з квітня 2012 року у даному будинку не проживає (а.с. 5).

Відповідно до частини першої статті 383 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб.

Згідно положень статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, ратифікованої Україною 11 вересня 1997 року, передбачено, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла та кореспонденції і органи державної влади не можуть втручатися у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві, серед іншого, для захисту прав і свобод інших осіб.

Як вбачається, визнання відповідача таким, що втратив право на користування житлом, яке належить позивачці, потрібне останній для вільного здійснення нею своїх прав щодо житла, співвласником якого вона є.

Згідно з частиною четвертою статті 9 Житлового кодексу Української РСР ніхто не може бути виселений із займаного житлового приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.

Згідно статті 72 ЖК УРСР визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Статтею 71 ЖК УРСР передбачено випадки збереження за наймачем житла чи членами його сім`ї житлового приміщення у разі їх відсутності понад шість місяців, жоден з яких в ході судового розгляду не встановлений.

Відповідно до частини другої статті 405 Цивільного кодексу України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

У ході судового розгляду з`ясовано, що відповідач, будучи зареєстрованим у житловому будинку, який належить позивачці, понад дев`ять років у ньому не проживає, участі в утриманні даного будинку не приймає, будь-які поважні причини його відсутності у вказаному будинку відсутні, при цьому немає жодних відомостей про створення йому з боку позивачки перешкод в користуванні даним житлом. Ніяких домовленостей між позивачкою та відповідачем щодо вказаного житла також не було.

За таких обставин суд приходить до висновку, що відповідач втратив право користування житловим будинком АДРЕСА_1 , оскільки не проживає в ньому понад дев`ять років без поважної причини, тому позов підлягає задоволенню повністю.

Судові витрати

Позивачкою здійснено судові витрати на сплату судового збору у розмірі 908 грн. 00 коп., при цьому відповідачем судові витрати не здійснювалися.

Оскільки позов підлягає задоволенню повністю, відповідно до частини другої статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути понесені нею судові витрати на сплату судового збору у розмірі 908 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись статтями 81-83, 141, 258-259, 263-268, 273, 280-289, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , таким, що втратив право на користування житловим будинок, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача, який має право подати її до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У випадку залишення ухвалою суду заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене відповідачем шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду у загальному порядку в тридцятиденний строк з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене позивачем шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивачка: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя В.В. Чепурко