overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/130/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2021 року м. Київ

cуддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В. дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має неповнолітню дитину,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2020 року заявники звернулись до суду із заявою про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має неповнолітню дитину.

Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю. від 15 грудня 2020 року вказану заяву було залишено без руху та надано строк для ускнення недоліків (а.с. 16).

28 січня 2021 року заявники подали до суду спільне клопотання, у якому просили повернути їх заяву про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має неповнолітню дитину.

На підставі розпорядження керівника апарату Святошинського районного суду м. Києва № 102 від 17 лютого 2021 року було проведено повторний автоматизований розподіл справи, у зв`язку із відстороненням судді Миколаєць І.Ю. від здійснення правосуддя, та визначено суддю - Кириленко Т.В.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що до відкриття судом провадження у справі було подано таку заяву, суд вважає за необхідне повернути вказану заяву заявникам.

Також суд, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повертає суму сплаченого судового збору за подання заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 294 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір`суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має неповнолітню дитину - повернути заявникам.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) суму судового збору в розмірі 840 грн. 80 коп., сплаченого відповідно до платіжного доручення № 0.0..1 від 08.12.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суду міста Києва, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Учасники справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Кириленко Т.В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 лютого 2021 року

м. Харків

справа №638/1956/20

провадження № 22-ц/818/2165/21

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Маміної О.В., Тичкової О.Ю.,

розглянувши у порядку ст.359 ЦПК України апеляційні скарги ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 14 грудня 2020 року, по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в :

Рішенням Дзержинського районного суду м.Харкова від 14 грудня 2020 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_3 .

На зазначене рішення суду першої інстанції 24 грудня 2020 року ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , подав апеляційну скаргу

Апеляційні скарги ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 14 грудня 2020 рокуоформлені відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційних скарг без руху або повернення, відповідно до ст.357 ЦПК України, немає.

Відповідно до ч.1 ст.360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 14 грудня 2020 року, по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 356, 360, 368 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 14 грудня 2020 року, по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст.360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу в продовж 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву також додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію апеляційної скарги позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.В. Маміна

О.Ю. Тичкова
Справа № 367/8236/21
Провадження по справі № 4-с/367/87/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 грудня 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С. розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Ірпінського відділу Державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Нашиван Юлії Станіславівни, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшли матеріали скарги ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Ірпінського відділу Державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Нашиван Юлії Станіславівни.

За протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, автоматизованою системою документообігу суду головуючим суддею по справі визначено суддю Кухленка Д.С..

Скарга підсудна Ірпінському міському суду Київської області, відповідно до ст.ст. 447-449 ЦПК України її слід прийняти до розгляду.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 81, 84, 447-449 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Ірпінського відділу Державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Нашиван Юлії Станіславівни.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 29.12.2021 року на 11-00 годин у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області

Про дату та час розгляду справи повідомити учасників справи.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України (court.gov.ua/fair).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Д. С. Кухленко
Єдиний унікальний номер 243/5195/21
Номер провадження 22-ц/804/2909/21

Головуючий у 1-й інстанції Пронін С.Г.
Доповідач Тимченко О.О.
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
Колегія суддів Донецького апеляційного суду у складі:
судді-доповідача: Тимченко О.О.,
суддів: Мірути О.А., Хейло Я.В.,
розглянувши в приміщенні суду в м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 27 вересня 2021 року у справі № 243/5195/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_4 , про зменшення розміру аліментів на утримання дитини та звільнення від сплати заборгованості за аліментами, заслухавши доповідь судді Тимченко О.О., -
В С Т А Н О В И Л А:
Слов`янським міськрайонним судом Донецької області 27 вересня 2021 року ухвалено рішення, на яке ОСОБА_1 , в інтересах якої діє Приходько О.П., подано апеляційну скаргу, за якою Донецьким апеляційним судом ухвалою від 14 грудня 2021 року відкрито апеляційне провадження.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:
1. з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;
2. визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;
3. з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;
4. з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасникам справи та виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.
Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.
Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -
Підготовчі дії по справі закінчити.
Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 19 січня 2022 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду (м. Бахмут Донецької області, вул. Свободи, 10).
Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.
Судді: О.О. Тимченко
Справа № 191/4165/21
Провадження № 2-н/191/412/21
С У Д О В И Й Н А К А З
21 грудня 2021 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко Г.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу, інфляційних витрат та трьох відсотків річних, керуючись ст.160-164,168 ЦПК України,-
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог.
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом 15 днів з дня вручення йому судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили після спливу 5-ти днів після закінчення строку, встановленого для подання заяви про скасування судового наказу, у разі її ненадходження до суду.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, починаючи з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Г. В. Бондаренко
Справа № 399/813/21
Провадження № 2/399/360/2021
УХВАЛА

20 грудня 2021 року селище Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Лях М.М., за участі секретаря судового засідання Гриценко Т.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Онуфріївської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, третя особа приватний нотаріус Олександрійського районного нотаріального округу Кіровоградської області Нижник Олександра Павлівна про визнання права власності в порядку спадкування,

встановив:

До Онуфріївського районного суду Кіровоградської області з позовом звернулась ОСОБА_1 до Онуфріївської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, третя особа приватний нотаріус Олександрійського районного нотаріального округу Кіровоградської області Нижник О.П., в якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловіка ОСОБА_2 .

В підготовче судове засідання, призначене на 15.30 годин 20 грудня 2021 року сторони та їх представники не з`явились, про день і час розгляду справи повідомлені належним чином.

Від позивача надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Від третьої особи приватного нотаріуса Олександрійського районного нотаріального округу Кіровоградської області Нижник О.П. надійшла заява про розгляд справи без її участі.

Під час проведення підготовчого засідання судом здійснені всі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Необхідність вчинення інших дій, пов`язаних з підготовкою до судового засідання, не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що є всі підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.196-198, 200,260,261 ЦПК України, суд

постановив:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Онуфріївської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, третя особа приватний нотаріус Олександрійського районного нотаріального округу Кіровоградської області Нижник Олександра Павлівна, про визнання права власності в порядку спадкування закрити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Онуфріївської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, третя особа приватний нотаріус Олександрійського районного нотаріального округу Кіровоградської області Нижник Олександра Павлівна про визнання права власності в порядку спадкування, призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Онуфріївка Кіровоградської області /28100, сел. Онуфріївка, вул. Назаренка, 23 Кіровоградської області/ о 10 год. 00 хв. 30 грудня 2021 року.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://court.gov.ua/sud1119.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях
Провадження № 2/761/4422/2021
У Х В А Л А

Іменем України

26 травня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Саміленко В.В.,

за участі:

представника позивача: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської Ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 11.11.2020 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено підготовче провадження.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України у даній справі проведено підготовче засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.189, п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської Ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири

та призначити справу до розгляду по суті в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (м. Київ, вул.Дегтярівська, 31-А, к.302) об 09 годині 30 хвилин 06 жовтня 2021 року.

Копії ухвали направити учасникам процесу.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу свої підстав та заперечень, дослідження письмових доказів, судові дебати.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Н.Г. Притула
№ справи687/1034/20
УХВАЛА

24 лютого 2021 року смт.Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Горобець Н. О.,

за участю секретаря - Матушкіної М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чемерівці Хмельницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Відповідач в судове засідання повторно не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила. Клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надійшло.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно вимог ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Позивач не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.223, 280, 281 ЦПК України, суд

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на підставі наявних у справі доказів та за відсутності відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа № 439/1514/20
Провадження №2/439/62/21
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

24 лютого 2021 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Петейчука Б.М., з участю секретаря судового засідання Ковальчук Н.І., під час судового засідання у цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 11 год. 45 хв. 24.02.2021 року.

Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не з`явився, від представника позивача ОСОБА_2 , надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.

Згідно із ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що неявка відповідача в судове засідання без поважних причини є його першою неявкою в судове засідання, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд на іншу дату.

Керуючись статтями 223, 275, 279 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 09 год. 00 хв. 17 березня 2021 року.

Повідомити учасників справи про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.М. Петейчук
Романівський районний суд Житомирської області
22 грудня 2021 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Кірічука М.М., присяжних Губерта А.А., Залевського В.А., з участю секретаря судового засідання Панасюк К.О., при розгляді у відкритому судовому засіданні цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчий комітет Романівської селищної ради Житомирської області, -
В листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить визнати недієздатним її сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що останній страждає на психічне захворювання, внаслідок чого не може розуміти значення своїх дій і керувати ними.
В матеріалах справи наявна медична картка, довідка Комунального некомерційного підприємства «Романівська лікарня» від 11.11.2021 № 925, згідно яких ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває на обліку у лікаря психіатра з лютого 1996 року.
Враховуючи, що наявні достатні дані про психічний розлад здоров`я ОСОБА_2 , а вирішення питання про те, чи може останній розуміти значення своїх дій та керувати ними потребує спеціальних знань в області психіатрії, керуючись статтею 298 ЦПК України, суд,-
Призначити у справі за заявою ОСОБА_1 визнання фізичної особи недієздатною амбулаторну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:
- чи страждає ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 на психічну хворобу?
- чи розуміє ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 значення своїх дій та чи може керувати ними?
Проведення експертизи доручити спеціальній психіатричній експертній комісії при комунальному некомерційному підприємстві «Обласний медичний центр психічного здоров`я» Житомирської обласної ради. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.
Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.
Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її постановлення в порядку передбаченому підпунктом 15.5 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.
Головуючий: М.М. Кірічук
Присяжні: А.А. Губерт
Справа № 161/3106/21
Провадження № 2/161/1833/21
У Х В А Л А

23 лютого 2021 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Ковтуненка В.В., вивчивши матеріали цивільної справи № 161/3106/21 за позовною заявою адвоката Хитрика Руслана Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Цивільна справа підлягає до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 128, 187, 189 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 161/3106/21 за позовною заявою адвоката Хитрика Руслана Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Підготовче засідання призначити на 11.25 годин 29 березня 2021 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою м. Луцьк вулиця Конякіна, буд. 3.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Направити відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом двадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відповідачу для надання зустрічного позову встановити строк до 22 березня 2021 року.

Учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив - до закінчення підготовчого провадження.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

Явка учасників справи та їх представників в усі, без винятку, судові засідання судом визнана обов`язковою.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко