Провадження №2/428/2234/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом адвоката Гребенара Олексія Володимировича в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» м. Ірпінь Київської області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Луганський відділ державної виконавчої служби у Луганському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків),

встановив:

Адвокат Гребенар О.В. в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до ТОВ «Фінпром маркет» м. Ірпінь Київської області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Луганський відділ державної виконавчої служби у Луганському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Одночасно з пред`явленням позову адвокат Гребенар О.В. в інтересах ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування доказів, а саме про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М. належним чином завірені копії матеріалів нотаріальної справи, на підставі яких було вчинено виконавчий напис нотаріуса, зареєстрований в реєстрі за №199317 від 22.06.2021р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» м. Ірпінь Київської області заборгованості.

Розглянувши вказане клопотання, та матеріали, суддя прийшов до наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи те, що адвокатом Гребенаром О.В. в інтересах ОСОБА_2 було заявлено відповідне клопотання про витребування зазначених доказів, що при розгляді цивільної справи є обов`язковим, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а клопотання задоволено, оскільки витребувані докази мають відношення до спору та сприятимуть забезпеченню повноти та об`єктивності розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 83, 84, 260, 261 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Задовольнити клопотання адвоката Гребенара Олексія Володимировича в інтересах ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом адвоката Гребенара Олексія Володимировича в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» м. Ірпінь Київської області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Луганський відділ державної виконавчої служби у Луганському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Для забезпечення доказів за позовною заявою адвоката Гребенара Олексія Володимировича в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» м. Ірпінь Київської області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Луганський відділ державної виконавчої служби у Луганському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Мала Житомирська, буд. 6/5, засоби зв`язку НОМЕР_1 ) належним чином завірені копії матеріалів нотаріальної справи, на підставі яких було вчинено виконавчий напис нотаріуса, зареєстрований в реєстрі за №199317 від 22.06.2021р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» м. Ірпінь Київської області заборгованості.

Зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича подати зазначені документи безпосередньо до Сєвєродонецького міського суду Луганської області в строк до 28.01.2022 року.

Копію ухвали для належного виконання направити до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича.

Роз`яснити, що у відповідності до ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, набирає законної сили з моменту її підписання суддею, заперечення щодо ухвали на підставі ч.2 ст. 353 ЦПК України включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.О. Юзефович