КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/1294/19
Провадження № 2/488/121/21 р.
13.12.2021 року м. Миколаїв
Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого по справі судді Селіщевої Л.І.,
при секретарі Глубоченко О.О.,
за участю представників позивача Долгова А.Г., Фокіна С.М.,
відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
та представника відповідачів ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «БАЛТЕР-79А» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення витрат на утримання багатоквартирного житлового будинку,-
встановив :
Позивач ОСББ «БАЛТЕР-79А» звернувся до суду із даним позовом до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , в обґрунтування якого вказав, що відповідачі є співвласниками квартири АДРЕСА_1 . Позивач є балансоутримувачем цього будинку, здійснює його утримання та обслуговування. За період з вересня 2016 року по жовтень 2018 року відповідачі не сплачували обов`язкові платежі та внески на утримання будинку, внаслідок чого утворилась заборгованість у сумі - 4 183,08 грн.
Через відмову відповідачів у позасудовому порядку сплатити заборгованість, позивач був змушений звернутись до суду із даним позовом, та просить стягнути на його користь з відповідачів у солідарному порядку 8 104,08 грн., із яких:
-4 183,08 грн. заборгованість зі сплати обов`язкових платежів та внесків на утримання будинку;
-1 921,00 грн. судовий збір за подання даного позову;
-2 000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.
У судовому засіданні представники позивача зменшили позовні вимоги та просили стягнути з відповідачів заборгованість за період з вересня 2016 року по жовтень 2018 року у сумі 3 447,72 грн., у зв`язку з допущеною помилкою, а також збільшили розмір витрат на професійну правничу допомогу, та просили їх стягнути у розмірі 7 000 грн. Підстави позову залишили без змін.
Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечували проти позову та пояснили, що ОСББ «БАЛТЕР-79А» було створено із порушенням діючого законодавства, і рішенням Господарського суду у Миколаївській області від 20.12.2019 р. у справі № 915/1286/19 було визнано недійсним рішення установчих зборів ОСББ «БАЛТЕР-79А» від 15.05.2016 р., яке оформлено протоколом установчих зборів. Цим судовим рішенням були визнані недійсними рішення про створення ОСББ, затвердження установчих документів юридичної особи та надання повноважень Фокіну С.М. на державну реєстрацію об`єднання. Також відповідачі пояснили, що позивач не виконував належним чином роботи, за які він просить стягнути кошти, а деякі із робіт, відповідачі здійснювали власними силами і за власні кошти.
Також відповідач ОСОБА_1 заявив клопотання про зменшення витрат на професійну правничу допомогу до суми, не більшої за 2 000 грн., мотивуючи тим, що заявлена позивачем сума у 7 000 грн. не відповідає складності справи, часу, витраченим адвокатами та обсягу наданих ними послуг.
Відповідачі - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилися, подали заяви про слухання справи у їх відсутність, заперечували проти задоволення позову.
Представник відповідачів у судовому засіданні заперечував проти позову через його безпідставність, необґрунтованість та недоведеність.
Заслухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши та оцінивши надані сторонами письмові докази, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Стаття 12 ЦПК України визначає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК України).
Відповідно до положень ч.ч. 1, 2, 3, 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Згідно із вимогами ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.
Судовим розглядом встановлено, що відповідачі по даній справі - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є співвласниками квартири АДРЕСА_1 , на підставі свідоцтва про право власності на житло від 28.12.2006 р.
15.05.2016 р. були проведені установчі збори співвласників вказаного багатоквартирного будинку, які були оформлені протоколом установчих зборів від 15.05.2016 р., та на яких було вирішено створити ОСББ «БАЛТЕР-79А», затвердити його Статут, обрати головою правління ОСОБА_6 , членів правління та ревізійну комісію, а також уповноважити ОСОБА_6 зареєструвати ОСББ «БАЛТЕР-79А» у встановленому законом порядку.
На виконання рішення установчих зборів, 03.06.2016 р. було здійснено державну реєстрацію ОСББ «БАЛТЕР-79А».
Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 20.12.2019 р. (справа № 915/1286/19), яке було залишено без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 30.07.2020 р., був частково задоволений позов ОСОБА_2 до ОСББ «БАЛТЕР-79А», і зокрема, було визнано недійсним рішення установчих зборів ОСББ «БАЛТЕР-79А», яке оформлене протоколом від 15.05.2016 р., і відмовлено у задоволенні вимог про визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації як юридичної особи ОСББ «БАЛТЕР-79А», , з моменту внесення в реєстр.

Відповідно до ч. 5 ст. 104 ЦК України юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Судовим розглядом встановлено, що на час розгляду даної справи державна реєстрація ОСББ «БАЛТЕР-79А» як юридичної особи не скасована, повноваження її органів управління не припинені, керівником та підписантом зазначено ОСОБА_6 . Дане підтверджується наявним у матеріалах справи витягом з ЄДРПОУ.

Іншого ОСББ у багатоквартирному житловому будинку по АДРЕСА_2 не створено.

31.10.2020 р. відбулися збори співвласників багатоквартирного будинку по АДРЕСА_2 , оформлені протоколом від 16.11.2020 р., на яких було затверджено протокол установчих зборів від 15.05.2016 р. щодо створення ОСББ «БАЛТЕР-79А», затвердження його Статуту, обрано його правління та ревізійну комісію (а.с. 128-129). Головою правління ОСББ «БАЛТЕР-79А», згідно протоколу зборів правління №9 від 22.11.2020 р. було обрано ОСОБА_6 (а.с.130).

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» № 2866-ІІІ від 29.11.2001 р., об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

Об`єднання створюється як непідприємницьке товариство для здійснення функцій, визначених законом. Порядок надходження і використання коштів об`єднання визначається цим Законом та іншими законами України.

В одному багатоквартирному будинку може бути створено тільки одне об`єднання. Власники квартир та нежитлових приміщень у двох і більше багатоквартирних будинках, об`єднаних спільною прибудинковою територією, елементами благоустрою, обладнанням, інженерною інфраструктурою, можуть створити одне об`єднання.

Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

Господарче забезпечення діяльності об`єднання може здійснюватися власними силами об`єднання (шляхом самозабезпечення) або шляхом залучення на договірних засадах суб`єктів господарювання.

Об`єднання є юридичною особою, що створюється відповідно до закону.

Згідно Статуту ОСББ «БАЛТЕР-79А», його завданням і предметом діяльності є:

-забезпечення реалізації прав співвласників на володіння та користування спільним майном;

-забезпечення належного утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території;

-сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами;

-забезпечення виконання співвласниками своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання (п. 3 Розділу ІІ).

Відповідно до ст. 15 Закону № 2866-ІІІ співвласник зобов`язаний, зокрема: виконувати обов`язки, передбачені статутом об`єднання; виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі; виконувати передбачені статутними документами обов`язки перед об`єднанням тощо. Статутом об`єднання можуть бути встановлені інші обов`язки співвласників.

Аналогічні обов`язки співвласника визначені Розділом V Статуту ОСББ «БАЛТЕР-79А».

У разі відмови співвласника відшкодовувати заподіяні збитки, своєчасно та у повному обсязі сплачувати всі встановлені цим Законом та статутом об`єднання внески і платежі, у тому числі відрахування до резервного та ремонтного фондів, об`єднання має право звертатися до суду (ст. 17 Закону № 2866-ІІІ).

Статтею 23 Закону № 2866-ІІІ визначено, що утримання і ремонт приміщень, які перебувають у власності, здійснюються відповідно до законодавства України. Внески на утримання і ремонт приміщень або іншого майна, що перебуває у спільній власності, визначаються статутом об`єднання та/або рішенням загальних зборів.

Відповідно до ст. 22 Закону для забезпечення утримання та експлуатації багатоквартирного будинку, користування спільним майном у такому будинку, включаючи поточний ремонт, утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, водопостачання та водовідведення, теплопостачання і опалення, вивезення побутових відходів, об`єднання за рішенням загальних зборів має право:

-задовольняти зазначені потреби самостійно шляхом самозабезпечення;

визначати управителя, виконавців окремих житлово-комунальних послуг, з якими усі співвласники укладають відповідні договори;

-виступати колективним споживачем (замовником) усіх або частини житлово-комунальних послуг.

Питання самостійного забезпечення об`єднанням експлуатації та утримання багатоквартирного будинку та користування спільним майном у такому будинку регулюються Господарським кодексом України в частині господарчого забезпечення діяльності негосподарюючих суб`єктів.

Самостійне забезпечення об`єднанням утримання і експлуатації багатоквартирного будинку, користування спільним майном у багатоквартирному будинку може здійснюватися безпосередньо співвласниками, а також шляхом залучення об`єднанням фізичних та юридичних осіб на підставі укладених договорів.

Газо- та електропостачання квартир та нежитлових приміщень здійснюється на підставі договорів між їх власниками і газо- та електропостачальними організаціями відповідно до вимог законодавства.

Договори з управителем укладаються об`єднанням відповідно до закону.

Для фінансування самозабезпечення об`єднання співвласники сплачують відповідні внески і платежі в розмірах, установлених загальними зборами об`єднання. За згодою правління окремі співвласники можуть у рахунок сплати таких внесків і платежів виконувати окремі роботи.

Об`єднання оплачує холодну та гарячу воду, теплову та електричну енергію, природний газ, комунальні послуги за цінами (тарифами), встановленими для населення, крім частини таких послуг, що оплачуються власниками нежитлових приміщень.

З метою надання населенню, що проживає в багатоквартирних будинках, в яких створено об`єднання, пільг та субсидій для відшкодування витрат на управління багатоквартирним будинком внески і платежі визначаються у розмірах, затверджених загальними зборами об`єднання, але не більше встановленого згідно із законодавством граничного розміру відповідних витрат.

З метою надання населенню, що проживає в багатоквартирних будинках, у яких створено об`єднання, пільг та субсидій для відшкодування витрат на оплату комунальних послуг визначається розмір внесків (платежів) на відповідні потреби, затверджений загальними зборами об`єднання, але не більше найвищого у відповідному населеному пункті тарифу на відповідні комунальні послуги, встановленого відповідним державним органом або органом місцевого самоврядування для суб`єктів господарювання.

Із матеріалів справи вбачається, що за період за період з вересня 2016 року по жовтень 2018 року відповідачі по даній справі мають заборгованість перед позивачем зі сплати внесків на утримання та управління багатоквартирним будинком у сумі - 3 447,72 грн., що підтверджується наявними у справі письмовими доказами, зокрема, актом звірки розрахунків, та затвердженими кошторисами на відповідний період. При цьому, позивачем при нарахуванні внесків, були враховані пільги ОСОБА_7 згідно Закону України «Про статус ветеранів військової служби і ветеранів органів внутрішніх справ та їх соціальний захист», у розмірі 50 % знижки плати за послуги з утримання будинку.

Так, із листа Управління соціальних виплат і компенсацій Корабельного району від 05.05.2021 р. (а.с. 138) вбачається, що розмір пільги ОСОБА_1 на утримання житла в грошовому еквіваленті складав:

-за вересень-грудень 2016 року 183,76 грн. (45,94 грн. щомісячно);

-за 2017 рік 708,72 грн. (59,06 грн. щомісячно);

-за 2018 рік - 1 338,72 грн. (111,56 грн. щомісячно).

Доказів, які б спростовували надані позивачем розрахунки та розмір заборгованості, відповідачі суду не надали.

З урахуванням викладеного, суд знаходить позовні вимоги ОСББ «БАЛТЕР-79А» обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

На підставі ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову з відповідачів на користь позивача стягуються судові витрати.

Із матеріалів справи вбачається, що позивачем при подачі даного позову був сплачений судовий збір у розмірі - 1 921 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі - 7 000 грн. При розгляді справи відповідачем ОСОБА_1 була заявлено клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу, яку він обґрунтував тим, що сплачений позивачем розмір не є співмірним зі складністю справи та обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт. Розмір таких витрат відповідач просив зменшити до суми, не більшої ніж 2 000 грн.

При вирішенні даного клопотання суд виходить із наступного.

Так, на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу позивачем були подані такі докази: договір про надання правничої допомоги від 21.03.2019 року з Адвокатським бюро «Костенко Сергія»; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії МК № 001308; ордер серії МК № 141245; копія платіжного доручення № 226 від 22.03.2019 р. (а.с. а.с. 17-20), а також розрахунок вартості виконаних робіт Адвокатського об`єднання «АК «ВАШЕ ПРАВО» та платіжне доручення № 17 від 13.04.2021 р. (а.с.а.с. 205-206), ордер серії ВЕ № 1036948, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю (а.с.а.с. 134-135), витяг з договору про надання правової допомоги від 13.04.21 р.; ордер серії ВЕ № 1025395 та свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю (а.с.а.с.149-151). Всього за професійну правничу допомогу позивачем було сплачено 7 000 грн.

Згідно з положеннями статті 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу.

Відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, і суд не вправі втручатися в ці правовідносини.

Пунктом 3.2 Рішення Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009 (у справі за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_4 щодо офіційного тлумачення положень статті 59 Конституції України (справа про право на правову допомогу) передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема, в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру з огляду на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Так, у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 28 листопада 2002 року «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Чинне цивільне - процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.

Так, відповідно достатті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, у тому числі, гонорар адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаними адвокатом роботами (наданими послугами); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може за клопотанням іншої сторони зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до частини шостої статті 137 ЦПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

У частині третій статті 141 ЦПК України передбачено, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Тобто, Цивільний процесуальний кодекс України передбачає критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи.

Принцип змагальності знайшов своє втілення, зокрема, у положеннях частин п`ятої та шостої статті 137 ЦПК України, відповідно до яких саме на іншу сторону покладено обов`язок обґрунтування наявності підстав для зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, а також обов`язок доведення їх неспівмірності, тому при вирішенні питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу слід надавати оцінку виключно тим обставинам, щодо яких інша сторона має заперечення.

Відповідно до частини п`ятої статті 137 ЦПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

З урахуванням викладеного, та враховуючи складність справи та виконані адвокатами позивача роботами (наданими послугами), час, витрачений ними на виконання робіт і кількість судових засідань по даній справі та інші обставини, визначені ч. 4 ст. 137 ЦПК України, суд вважає можливим частково задовольнити клопотання відповідача і зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу до 5 000 грн. При цьому суд також враховує те, що відповідачем ОСОБА_1 було сплачено за надання йому професійної правничої допомоги у даній справі саме таку суму 5 000 грн. (а.с. а.с. 63-67), що на думку суду відповідає критерію розумності, складності справи і її значенню для сторін.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 258-259, 264-265, 268, 354 ЦПК України, суд,-

Вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у солідарному порядку на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «БАЛТЕР-79А» витрати на утримання багатоквартирного житлового будинку у розмірі 3 447,72 грн., судовий збір у розмірі 1 921 грн., та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000 грн., а всього стягнути на загальну суму 10 368,72 грн.

Рішення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення. У випадку проголошення у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

Позивач Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «БАЛТЕР-79А», 54051 м. Миколаїв, вул. Тернопільська 79 А, .

Відповідач ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий.

Відповідач ОСОБА_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий.

Відповідач ОСОБА_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий.

Повний текст рішення суду складений 21.12.2021 р.

Суддя Л.І. Селіщева