overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
Провадження №4-с/756/61/21
УХВАЛА

22 лютого 2021 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В.,

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 ,

суб`єкт оскарження: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Кошарський Олександр Володимирович,

стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»,

боржник: ОСОБА_1

на дії приватного виконавця,

УСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Кошарського О.В., у якій просить визнати незаконними та скасувати ряд постанов приватного виконавця, оскільки такі дії суб`єкта оскарження порушують права та законні інтереси скаржника.

Скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 448 ЦПК України.

Крім того, матеріали скарги містять клопотання про поновлення строків для подання скарги на дії приватного виконавця, обґрунтоване тим, що скаржник звернувся до суду із скаргою у строк, визначений законодавством, однак ухвалою суду від 11.02.2021 скаргу було повернуто.

Однак матеріали скарги не містять доказів про поважність причин пропуску процесуального строку.

Відповідно до ст. 449 ЦПК України пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Разом з тим, суд вважає за доцільне вирішити питання про поновлення строків для подання скарги на дії приватного виконавця у безпосередньо у судовому засіданні.

Виходячи із вищенаведеного та керуючись ст. 261, 448, 449 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження скаргу ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), суб`єкт оскарження: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Кошарський Олександр Володимирович (03035, м. Київ, вул. Сурикова, 3, корп. 8-Б, приміщення оф. 333), стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, 5-Б, код ЄДРПОУ невідомо) на дії приватного виконавця.

Справу призначити до розгляду на 22.03.2021 о 17 год. 00 хв.у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. М. Тимошенка, 2-Є; каб.№26.

У судове засідання викликати учасників, яким при собі мати документ який посвідчує особу та повноваження представника.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя О.В. Диба
Категорія 76 Доповідач Микитюк О. Ю.
УХВАЛА

20 грудня 2021 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Микитюк О. Ю., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 08 листопада 2021 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» про стягнення заборгованості по заробітній платі, невиплаченої при звільненні, середньомісячного заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 359,360,361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 08 листопада 2021 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - сім календарних днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя :
Справа № 182/6365/20
Провадження № 2/0182/482/2021
У Х В А Л А

Іменем України

25.02.2021 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Багрової А.Г.

за участю секретаря судового засідання Головащенка В.В.

розглянув у м. Нікополі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 20.11.2020 року постановлено розглядати справу в спрощеному позовному провадженні без виклику сторін за наявними доказами, встановлено відповідачеві п`ятнадцятиденний строк з дати отримання ухвали для подання відзиву (а.с.73).

04.01.2021 року судом постановлено ухвалу розглянути справу за правилами спрощеного провадження з викликом сторін (а.с.79).

Судові документи були направлені за останньою відомою адресою місця реєстрації відповідача, яка співпадає з адресою проживання, зазначеною у позові (а.с.2,78).

Конверт повернувся суду з відміткою про відсутність за даною адресою (а.с.86).

Про розгляд справи відносно нього у суді та виклик у судове засідання відповідач також був повідомлений шляхом завчасного розміщення оголошення на сайті «Судова влада України» (а.с.77).

Крім того, на зазначений у банківській анкеті-заяві номер телефону відповідача судом було направлено смс-повідомлення з датою та часом судового засідання, яке доставлено 12.01.2021 року (а.с.18,82).

З урахуванням того, що судом були використані передбачені Законом способи для повідомлення відповідача про розгляд справи та він вважається повідомленим про її розгляд, беручи до уваги відсутність відзиву відповідача на позов, згоду представника позивача на заочний розгляд справи, та приймаючи до уваги той факт, що наявних у даній цивільній справі доказів достатньо для вирішення спору по суті, суд, у відповідності до норм ст. 280 ЦПК України, вважає можливим здійснювати заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів, без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами, що передбачено ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 280,281 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалити заочне рішення у справі за позовом Акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Багрова
Провадження № 2/344/3599/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21 грудня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Атаманюка Б. М.,

секретаря Стефанець Г.Я.,

за участі

представника позивача адвоката Родікова І.С.

представника відповідача адвоката Ковтун Т.С.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Атаманюк Б. М.
Дата документу 16.12.2021 Справа № 337/5233/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №337/5233/20 Головуючий у 1 інстанції Ширіна С.А.
Провадження № 22-ц/807/2759/21 Суддя-доповідач Онищенко Е.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

16 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів: Бєлки В.Ю.,

Полякова О.З.

за участю секретаря судового засідання Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 28 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Котула Артем Михайлович, Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Нароха Ольга Василівна про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання недійними та такими, що були укладені фіктивно: договору позики грошей від 20.01.2011 р., укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , додаткову угоду до договору позики від 20.01.2011 р., яка укладена між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , договору іпотеки від 20.01.2011 року укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , договору по внесення змін №1 до договору іпотеки від 19.07.2016 р. укладена між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , договору уступки права вимоги за договором позики від 20.01.2016 р. укладений 22.07.2016 р. між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , договору відступлення прав іпотекодержателя за договором іпотеки від 22.07.2016 р. укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , договору уступки права вимоги за договором позики від 20.01.2016 р., укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 ,договору відступлення прав іпотекодержателя за договором іпотеки , укладений 09.11.2018 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , договору про внесення змін №2 , укладений 21.05.2020 р. між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 ,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 28 травня 2021 року у цій справі залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуючий

Судді:
Справа №266/630/21
Провадження№ 2/266/449/21
УХВАЛА

Про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

24 лютого 2021 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області Шишилін О.Г. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 , місце проживання якого за адресом: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 місце проживання якого за адресом: АДРЕСА_2 про звільнення майна з-під арешту, третя особа Приморський відділ державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) місце знаходження за адресою: 87517, м. Маріуполь, пров. Дніпропетровський, 15

В С Т А Н О В И В:

У Приморському районному судді м. Маріуполя була зареєстрована позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту, третя особа Приморський відділ державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків).

23.02.2021 р. на адресу суду надійшла відповідь з відділу аналітичного забезпечення про зареєстроване місце проживання відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження призначивши підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 10, 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту, третя особа Приморський відділ державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків).

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження призначивши підготовче засідання на 25 березня 2021 р. о 09-00 годин.

Відповідач у строк до призначеного підготовчого засідання подати суду відзив.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://pr.dn.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 444/2121/19 Головуючий у 1 інстанції: Мікула В.Є.
Провадження № 22-ц/811/2307/21 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

20 грудня 2021 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Мікуш Ю.Р.

Суддів:Приколоти Т.І.,Савуляка Р.В.

секретар Іванова О.О.

З участю представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Романушко П.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу №№ 444/2121/19 за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та представника ОСОБА_2 адвоката Масюка Михайла Володимировича на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області31 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення коштів,трьох процентів річних за прострочення грошового зобов`язання,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до частини шостої статті 259 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за можливе проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови. Складання повного тексту постанови відкласти на строк до десяти днів.

Керуючись ст.ст. 374 ч.1 п.1, 375, 383, 384, 389-391 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 та представника ОСОБА_2 адвоката Масюка Михайла Володимировича залишити без задоволення.

Ухвалу Жовківського районного суду Львівської області31 травня 2021 рокузалишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови в порядку, визначеному ст. ст. 389-391 ЦПК України.

Головуючий Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк
Справа №464/3839/19
пр № 2/464/107/21
УХВАЛА

22 лютого 2021 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Дулебка Н.І.

за участі секретаря судового засідання Цуняк А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

Учасники судового процесу в судове засідання, призначене на 22 лютого 2021 року о 14:00 год., не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав на адресу суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідач, який належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи те, що відомості про належне та своєчасне повідомлення відповідача відсутні, розгляд справи необхідно відкласти, про що повідомити учасників судового процесу. При цьому, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося.

Керуючись статтями 223, 240, 247, 258, 260 ЦПК України,

ухвалив:

розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - відкласти на 22 березня 2021 року на 14:15 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - https://shi.lv.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий Дулебко Н.І.
Справа №464/5092/21
пр № 2/464/1485/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого судового засідання та призначення судового розгляду

17 грудня 2021 року м. Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Мички Б.Р.

секретар судових засідань Воловець Ю.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Третя Львівська державна нотаріальна контора про усунення від спадкування,

в с т а н о в и в :

На розгляді у суді перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою судді від 02 серпня 2021 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач та її представник у підготовче судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідач та її представник в у підготовче судове засідання не з`явилися про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, представником відповідача подано до суду клопотання про проведення підготовчого судового засідання у їх відсутності, просили закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Представник третьої особи у підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

У зв`язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно із вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви судом не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.200 цього Кодексу суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.189, 196, 197, 198, 200, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Третя Львівська державна нотаріальна контора про усунення від спадкування на 27 січня 2022 року на 15 год. 00 хв. у залі судового засідання у приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (79018, м.Львів, вул. Чоловського, 2).

Повідомити учасників судового процесу про час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 17.12.2021.

Суддя Б.Р. Мичка
Справа № 509/1874/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2021 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Жижки О.В.

секретар Дімова І.А.

за участю представника відповідача ОСОБА_1

інші учасники справи не з`явилися

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в смт Овідіополь, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2021 року позивач ОСОБА_2 звернулась до Овідіопольського районного суду Одеської області, із вищевказаною позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача ОСОБА_2 суму боргу за договором позики, укладеним 23.04.2008 року в розмірі 150 000 доларів США, стягнути на користь позивача судові витрати.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 13.09.2021 року провадження у справі відкрите, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

10.11.2021 року до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_3 , адвоката Бєлік С.В., про повернення позовної заяви від 14.04.2021 року № б/н ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, оскільки вважає, що позовна заява підписана осбою, яка не має права її підписувати, так як ОСОБА_2 знаходиться за межами України та не підписувала жодної з позовних заяв, які подані до Овідіопольського районного суду Одеської області від її імені.

У судовому засіданні 21.12.2021 року представник відповідача ОСОБА_3 , адвокат Бєлік С.В., просив суд залишити без розгляду заяву про повернення позовної заяви та призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження з цієї справи та залишити без розгляду заяву представника відповідача ОСОБА_3 , адвоката Бєлік С.В., про повернення позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 259 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду заяву представника відповідача ОСОБА_3 , адвоката Бєлік Сергія Валерійовича, про повернення позовної заяви від 14.04.2021 року № б/н ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області (67801, смт Овідіополь, вул. Берегова, 9) на 26.01.2022 року о 13:00.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не піддягає.

Повний текст ухвали суду складено 21.12.2021 року.

Суддя О.В. Жижка