КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/4971/2021
справа №760/6034/16-ц
У Х В А Л А

16 лютого 2021 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 17 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Траєкторія" про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 17 жовтня 2016 року позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 30 жовтня 2020 року залишено без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Не погодившись з ухваленим рішенням, ОСОБА_1 28 січня 2021 року направлено апеляційну скаргу. Просить поновити строк на оскарження рішення, зазначаючи, що ухвалу від 30 жовтня 2020 року його представник зміг отримати лише 29 грудня 2020 року. Відомості про направлення ухвали відсутні.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху у зв`язку із наступним.

З матеріалів справи убачається, що ухвала Солом`янського районного суду міста Києва від 30 жовтня 2020 року постановлена за відсутності учасників справи, судом проголошено повний текст, копія якого супровідним листом від 30 жовтня 2020 року направлено скаржнику, але відомості про вручення або невручення відсутні. При цьому до Єдиного державного реєстру судових рішень ухвала надіслана 09 грудня 2020 року, а оприлюднена 11 грудня 2020 року.

09 листопада 2020 року судом першої інстанції зареєстрована заява представника ОСОБА_1 про видачу ухвали, проте відомості про її виконання відсутні.

На підтвердження дати отримання ухвали скаржник надає фотокопію розписки від 29 грудня 2020 року про отримання ухвали суду, проте така у матеріалах справи відсутня.

Окрім того, суд звертає увагу на наступне.

15 грудня 2018 року набрав чинності ЦПК України у редакції Закону №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року.

Відповідно до пункту 13 перехідних положень ЦПК України в редакції Закону №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 17 жовтня 2016 року ухвалено до набрання чинності Кодексу в редакції Закону №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, відтак оскарженню підлягає за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У відповідності до вимог статті 294 ЦПК України в редакції Закону №1618-IV 18 березня 2004 року апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З урахуванням дати постановлення ухвали від 30 жовтня 2020 року, статті 123 ЦПК України та тверджень скаржника про отримання ухвали 29 грудня 2020 року, беручи до уваги перенос робочих днів у січні 2021 року, останнім днем на подання апеляційної скарги є 11 січня 2021 року.

З огляду на викладене, зазначені скаржником причини пропуску строку суд не може уважати поважними.

За викладених скаржником обставин, ураховуючи відсутність у матеріалах справи оригіналу розписки про отримання ухвали суду, пропонується надати належні докази, що відповідно до пункту 4 частини 4 статті 356 ЦПК України підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності), та в залежності від цих обставин вказати підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до частини 3 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З урахуванням викладеного, скаржнику слід звернутися з обґрунтованою заявою про поновлення строку на подання апеляційної скарги із зазначенням інших підстав.

При вчиненні дій, що пов`язані з виконанням цієї ухвали, особі, якій вона адресована, відповідь слід надавати за адресою Київського апеляційного суду, судді Поліщук Н.В.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Визнати неповажними зазначені причини пропуску строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 17 жовтня 2016 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк для подання заяви про поновлення строків на апеляційне оскарження - протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали, роз`яснивши, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Поліщук