Провадження №: 2/755/8944/21
УХВАЛА

про відкриття провадження

"16" грудня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Гаврилова О.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) до Київської міської ради (місцезнаходження: м.Київ, вул. Хрещатик, буд. 36), Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації (місцезнаходження: м.Київ, бул.Праці, 1/1) третя особа - державний нотаріус Десятої київської нотаріальної контори в м.Києві Ткач Тетяна Володимирівна (місцезнаходження: 02100, м.Київ, вул.Бажова, 13/9), про визнання права власності в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду міста Києва звернувся представник позивача ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , - адвокат Тимощук М.В. з позовом до Київської міської ради, Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, третя особа - державний нотаріус Десятої київської нотаріальної контори в м.Києві Ткач Тетяна Володимирівна, про визнання права власності в порядку спадкування.

Вказану позовну заяву було передано в провадження судді Гаврилової О.В. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між судцями.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 26 листопада 2021 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків не більше ніж десять днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Копію зазначеної ухвали суду позивачем отримано 03 грудня 2021 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

13 грудня 2021 року представник позивача - адвокат Тимощук М.В. подав до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви, до якої долучив позовну заяву в новій редакції, квитанцію про доплату судового збору, копії постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дій та звіту про незалежну оцінку,

Згідно заявлених вимог, представник позивача просить суд визнати за ОСОБА_2 право власності на спадкове майно, житлове приміщення (кімната) № НОМЕР_1 у гуртожитку за адресою: АДРЕСА_3 у порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вимоги позиву обґрунтовані тим, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як працівник філії КП «Київпастранс» автобусний парк №2, тривалий час був зареєстрований та фактично проживав у гуртожитку, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , що було його єдиним житлом. 28 серпня 2019 року

КП «Київпастранс» Автобусний парк №2 було видано ордер на житлову прощу в гуртожитку №47 від 28 серпня 2019 року на ім`я ОСОБА_3 . 18 січня 2021 року ОСОБА_3 , звернувся із заявою про оформлення в приватну власність житлового приміщення (кімнати) АДРЕСА_4 , що було його єдиним житлом. 12 березня 2021 року керівником філії КП «Київпастранс» АП №2 було подано лист на ім`я керівника органу приватизації житла Дніпровської районної в місті Києві Державної адміністрації яким було підтверджено право на приватизацію житла ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 помер. За життя ОСОБА_3 склав заповіт, що зареєстрований у спадковому реєстрі за №65399253, бланк №НОК №546629 у відповідності до якого розпорядився про перечу всього майна, щоб йому не належало та де б воно не знаходилось ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . ОСОБА_2 є онукою померлого. Після смерті ОСОБА_3 позивач у встановлений ст.1270 ЦК України термін звернулась до державного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ткач Т.В. про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом, однак, отримала відмову у вчиненні нотаріальної дії з посиланням на те, що право власності за померлим на будь яке майно не зареєстровано та правовстановлюючі документи на майно спадкоємцем не надано.

Вивчивши зміст позовної заяви та додатки долучені до неї, беручи до уваги, що позивачем виконані вимоги суду, викладені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, приходжу до висновку, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду міста Києва. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, суд враховує положення п.2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, які містять імперативну норму про не можливість розгляду в порядку спрощеного позовного провадження справ у спорах щодо спадкування.

Беручи до уваги положення частин 1-4 ст. 274 ЦПК України, врахувавши предмет та підстави позову, суд вважає, що справа підлягає розгляду в загальному порядку з призначенням підготовчого засідання.

На підставі викладеного, керуючись статями 19, 128, 175, 177, 187, 189-191, 193, 259-261, 274, 352-355 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , до Київської міської ради, Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, третя особа - державний нотаріус Десятої київської нотаріальної контори в м.Києві Ткач Тетяна Володимирівна, про визнання права власності в порядку спадкування.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 07 лютого 2022 року на 15 годину 00 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 43).

В судове засідання викликати учасників справи.

Роз`яснити відповідачам право на подання відзиву на позовну заяву в строк, що не може перевищувати 15 днів з дня вручення копії даної ухвали. Відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, до відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких гуртуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, відповідачі зобов`язані надіслати позивачеві копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, в якій позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачами у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, в якому відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо позову або відзиву, в яких викласти свої аргументи і міркування та відповідні докази на підтримку або заперечення проти позову, в строк, що не може перевищувати 15 днів з дня вручення копії даної ухвали. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (відзиву на позовну заяву (відзив); відповіді на відзив, заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником справи заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копії ухвали невідкладно направити учасникам справи.

Відповідача та третій особі направити копію позовної заяви з додатками.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається (ч. 2 ст. 352 ЦПК України).

Відповідно до положень ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (п.4 ч.5 ст.357 ЦПК України).

Суддя: