Справа № 577/5175/21
Провадження № 2/577/1529/21

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 грудня 2021 року м. Конотоп
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі: головуючого-судді Рідзевської І.О.,
з участю секретаря Волошко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Конотопської міської ради, ОСОБА_5 про визначення ідеальної частки у майні,-
В С Т А Н О В И В :
Позивачі звернулися до суду із зазначеною позовною заявою і просять визначити, що ідеальна частка квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 складає 59/200 частин житлового будинку з господарчо-побутовими будівлями, визнавши за ним право власності на 59/200 частин цього житлового будинку з господарчо-побутовими будівлями та припинивши його право на 2/5 частин квартири АДРЕСА_1 ;визначити, що ідеальна частка квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 складає 59/500 частин житлового будинку з господарчо-побутовими будівлями, визнавши за нею право власності на 59/500 частин цього житлового будинку з господарчо-побутовими будівлями та припинивши її право власності на 1/5 частин квартири АДРЕСА_1 ; визначити, що ідеальна частка квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_3 складає 59/500 частин житлового будинку з господарчо-побутовими будівлями, визнавши за ним право власності на 59/500 частин цього житлового будинку з господарчо-побутовими будівлями та припинивши його право власності на 1/5 частин квартири АДРЕСА_1 ; визначити, що ідеальна частка квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_4 складає 59/500 частин житлового будинку з господарчо-побутовими будівлями, визнавши за нею право власності на 59/500 частин нього житлового будинку з господарчо-побутовими будівлями та припинивши її право власності на 1/5 частин квартири АДРЕСА_1 .
Вимоги обґрунтовують тим, що згідно дубліката свідоцтва про право власності на житло, виданого Представництвом Фонду державного майна України в м. Конотоп від 12.05.1998 року, їм та померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1 . 25.08.2005 року рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області кожному із співвласників та померлій ОСОБА_6 виділено по 1/5 частки квартири кожному. В подальшому 1/5 частини квартири, належної ОСОБА_6 успадкував її син ОСОБА_1 .
Власником квартири АДРЕСА_2 являється ОСОБА_5 , який не бажає укладати нотаріально посвідчений договір про розподіл часток.
Квартира АДРЕСА_1 фактично являє собою частину житлового будинку з надвірними будівлями, але здійснити до неї прибудови законним шляхом неможливо. З метою вирішення даного питання звернулися до Конотопської міської ради, однак нам відмовили та порекомендували звернутися до суду. Зазначене створює труднощі, оскільки позбавляє права отримати земельну ділянку у власність для обслуговування будинку та позбавляє права на господарські будівлі. Враховуючи, що частка належної їм квартири у житловому будинку не визначена, змушені звернутися з даним позовом до суду.
Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, кожен окремо, надали заяви про розгляд справи без їх участі, заявлені вимоги підтримують в повному обсязі , не заперечують проти винесення заочного рішення (а.с. 32,33,34,35).
Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином в установленому законом порядку (а.с.43).
Представник відповідача Конотопської міської ради в судове засідання не з`явився, надана заява про розгляд справи в їх відсутність, позовні вимоги визнають (а.с.39).
З огляду на положення частин сьомої, восьмої статті 128, частини четвертої статті 130 ЦПК України, вважається, що про день, час та місце розгляду справи особа повідомлена належним чином. За таких обставин неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи і винесенню судового рішення.
Оскільки позивачі не заперечують щодо заочного розгляду справи, на підставі статті 280 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності сторін в порядку заочного розгляду справи на підставі наявних доказів.
Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показами свідків.
Відповідно до ст. 380 ЦК України житловим будинком є будівля капітального типу, споруджена з дотриманням вимог, встановлених законом, іншими нормативно-правовими актами, і призначена для постійного у ній проживання.
Частиною 1 ст. 381 ЦК України передбачено, що садибою є земельна ділянка разом з розташованими на ній житловим будинком, господарсько-побутовими будівлями, наземними і підземними комунікаціями, багаторічними насадженнями.
Як передбачено ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, в т.ч. шляхом визнання права.
Згідно ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 357 ЦК України частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом. Якщо розмір часток у праві спільної часткової власності не встановлений за домовленістю співвласників або законом, він визначається з урахуванням вкладу кожного з співвласників у придбання (виготовлення, спорудження) майна. Співвласник має право на відповідне збільшення своєї частки у праві спільної часткової власності, якщо поліпшення спільного майна, які не можна відокремити, зроблені ним своїм коштом за згодою всіх співвласників, з додержанням встановленого порядку використання спільного майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого Представництвом Фонду державного майна України в м. Конотопі від 12.05.1998 року ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 (після укладання шлюбу ОСОБА_8 ) на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1 , загальною площею 68,5 кв.м. (а.с.18).
25 серпня 2005 року рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 (після укладання шлюбу ОСОБА_8 ) та померлій ОСОБА_6 виділено по 1/5 частки квартири АДРЕСА_1 кожному (а.с.20).
Відповідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 (після укладання шлюбу ОСОБА_8 ) на праві приватної спільної часткової власності належить квартира АДРЕСА_1 по 1/5 частці кожному (а.с.14,19).
Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Конотопською міською держнотконторою 15.11.2005 року № 1-1955 після смерті ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 спадкоємцем спадкового майна, а саме: 1/5 частини квартири АДРЕСА_1 є син ОСОБА_1 (а.с.21).
Відповідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно ОСОБА_1 , на праві приватної спільної часткової власності належить 1/5 квартири АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину від 15.11.2005 року (а.с.22).
Згідно технічного паспорту виготовленого Конотопським МБТІ 30.06.2021 року на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_3 , та характеристики по цьому будинку не узаконених будівель чи якихось перебудов у будинку немає (а.с.23-25).
Відповідно до розрахунку ідеальних часток станом на 30.06.2021 року, проведеної Конотопським МБТІ від 30.06.2021 року до квартири ідеальна частка квартири АДРЕСА_4 з господарчо- побутовими будівлями у праві спільної часткової власності на будинок складає 59/100 частин. В тому числі: ОСОБА_1 -59/200, ОСОБА_2 -59/500, ОСОБА_3 -59/500 та ОСОБА_4 -59/500 частин (а.с.26).
За таких підстав, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 1, 3, 5, 7, 9-13, 81, 89, 141, 263-265, 273, 280, 354-355 ЦПК України, ст. ст. 16, 321, 357, 380, 392 ЦК України,-
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Конотопської міської ради, ОСОБА_5 про визначення частки у майні задовольнити.
Визначити, що ідеальна частка квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 складає 59/200 частин житлового будинку з господарчо-побутовими будівлями, визнавши за ним право власності на 59/200 частин цього житлового будинку з господарчо-побутовими будівлями та припинивши його право на 2/5 частин квартири АДРЕСА_1 , що є у спільній сумісній власності.
Визначити, що ідеальна частка квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 складає 59/500 частин житлового будинку з господарчо-побутовими будівлями, визнавши за нею право власності на 59/500 частин цього житлового будинку з господарчо-побутовими будівлями та припинивши її право власності на 1/5 частин квартири АДРЕСА_1 , що є у спільній сумісній власності.
Визначити, що ідеальна частка квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_3 складає 59/500 частин житлового будинку з господарчо- побутовими будівлями, визнавши за ним право власності на 59/500 частин цього житлового будинку з господарчо-побутовими будівлями та припинивши його право власності на 1/5 частин квартири АДРЕСА_1 , що є у спільній сумісній власності.
Визначити, що ідеальна частка квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_4 складає 59/500 частин житлового будинку з господарчо- побутовими будівлями, визнавши за нею право власності на 59/500 частин нього житлового будинку з господарчо-побутовими будівлями та припинивши її право власності на 1/5 частин квартири АДРЕСА_1 , що є у спільній сумісній власності.
Заочне рішення може бути переглянуто Конотопським міськрайонним судом Сумської області, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Конотопського міськрайонного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду або до дня функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи через Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Позивач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Позивач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Позивач ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 .

Відповідач ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрований в АДРЕСА_5 .

Відповідач Конотопська міська рада, юридична адреса м. Конотоп, пр. Миру, 8, код .

Суддя Рідзевська І. О.