Провадження № 2-н/756/824/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2021 року місто Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Тиха О.О., перевіривши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

У С Т А Н О В И В:

До Оболонського районного суду міста Києва надійшла заява ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 5052,01 грн., інфляційної складової боргу в розмірі 1188,38 грн., трьох відсотків річних від простроченої суми в розмірі 453,43 грн. та судового збору.

На обґрунтування заяви заявник вказує, що ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , є споживачем електричної енергії, яку постачає ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі». ОСОБА_1 як користувач свої обов`язки щодо сплати отриманих послуг не виконує, у результаті чого у неї виникла заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 5052,01грн.

Згідно із пунктом 3 частини першої статті 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до пунктів 3, 4 частини третьої статті 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються: копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

За змістом пункту 1 частини першої статті 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу .

Враховуючи вищенаведені норми та дослідивши подану заяву про видачу судового наказу, суд приходить до наступного.

До заяви про видачу судового наказу договір на постачання електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 , укладений з ОСОБА_1 , заявником не долучений, при цьому заявник посилається на правову позицію, викладену в постанові Верховного суду України від 16.05.2011 №3-38гс11, згідно якої дія ПКЕЕ поширюється як на осіб, які використовують електричну енергію на підставі договору, так і тих, що споживають електричну енергію в позадоговірному порядку.

Разом з тим, суд враховує, що з долучених до заяви документів вбачається, що споживачем електричної енергії, яку постачає ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі», за адресою: АДРЕСА_1 (о/р НОМЕР_1) є ОСОБА_2 , проте жодних документів, підтверджуючих, що вона є однією особою з ОСОБА_1 заявником не надано.

Відповідно до ст.ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

З довідки Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Деснянської РДА, отриманої Оболонським районним судом м. Києва вбачається, що боржник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , тобто не за адресою споживання електричної енергії, про яку йдеться у заяві.

Крім того, заявником не долучено належних доказів на підтвердження того, що боржнику ОСОБА_1 належить нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 , за якою стягувачем надаються послуги, а тому суд позбавлений можливості перевірити наявність між сторонами боргових зобов`язань, а отже, правильність пред`явлення стягувачем вимог до вказаного боржника.

Згідно із статтею 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що заявником не дотримано вимог щодо оформлення заяви про видачу судового наказу, передбачених статтею 163 ЦПК України, а тому відповідно до пункту 1 частини першої статті 165 ЦПК України, суд відмовляє ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Керуючись статтями 165, 166, 260, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити Приватному акціонерному товариству «ДТЕК Київські електромережі» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Тиха