Ухвала

20 грудня 2021 року

м. Київ

справа № 461/2992/15-ц

провадження № 61-20352ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 27 липня 2018 року та постанову Львівського апеляційного суду від 11 листопада 2021 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 , треті особи: приватне акціонерне товариство «Галичина», публічне акціонерне товариство «Ковельмолоко», про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 27 липня 2018 року позов публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» задоволено.

Постановою Львівського апеляційного суду від 11 листопада 2021 року апеляційні скарги приватного акціонерного товариства «Галичина»,

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Галицького районного суду м. Львова від 27 липня 2018 року в частині визначення розміру заборгованості за кредитними договорами змінено та викладено абзац другий резолютивної частини рішення суду в іншій редакції.

У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Галицького районного суду м. Львова від 27 липня

2018 року та постанову Львівського апеляційного суду від 11 листопада

2021 року.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішення питання про відкриття касаційного провадження, оскільки форма та зміст касаційної скарги не відповідають вимогам статті 392 ЦПК України, так як у касаційній скарзі не зазначено місце проживання чи перебування ОСОБА_2 , який не брав участі у розгляді справи, але, вважаючи, що рішенням суду вирішено питання про його права та обов`язки, оскаржив його в апеляційному порядку.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Таким чином, заявнику необхідно надати суду касаційної інстанції виправлену касаційну скаргу із зазначенням місця проживання чи перебування всіх учасників справи та надати копії виправленої касаційної скарги разом із доданими до неї матеріалами відповідно до кількості всіх учасників справи.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявникові строк для усунення їх недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 27 липня 2018 року та постанову Львівського апеляційного суду від 11 листопада 2021 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Д. Луспеник