Справа № 289/1476/20
Номер провадження 2/289/67/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

26.02.2021 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Мельника О.В., з секретарем судових засідань Грабіною К.Г.,розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Макарівської квартирно-експлуатаційної частини району до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача, посилаючись на те, що Макарівська квартирно-експлуатаційна частина району є структурною складовою Міністерства оборони України, яка утримується за рахунок бюджетних коштів. Міністерство оборони здійснює відповідно до Закону України "Про правовий режим майна у Збройних Силах України" від 21.09.1999 управління військовим майном, у тому числі закріплює майно за частинами, приймає рішення щодо розподілу цього майна між військовими частинами Збройних сил України.

Майно Макарівської КЕЧ району є державною власністю. Макарівську квартирно-експлуатаційну частину району було сформовано 01.12.1997 і підпорядковано начальнику квартирно-експлуатаційного відділу м. Києва. Наказом начальника КЕВ м. Києва № 260 від 15.12.1997 було закріплено за Макарівською КЕЧ району казармено-житловий фонд військового містечка № 6 (бувший м. Макарів-1) та підпорядковано Макарівській КЕЧ будинкоуправління № 9 військового містечка № 6. 10.01.2001 по АВІЗО АДРЕСА_1 між Макарівською КЕЧ району та Будинкоуправління №9 по інвентаризаційній відомості було безоплатно передано житловий фонд. Відповідно до Відомості визначення залишкової вартості казармено-житлового фонду військового містечка № 6, закріпленого за Будинкоуправлінням № 9, станом на 01.01.2018 основний фонд - 27 житлових будинків.

В зоні відповідальності Макарівської квартирно-експлуатаційної частини району в Городоцькому Гарнізоні на квартирному обліку перебуває 91 військовослужбовець, разом з родинами, які потребують поліпшення житлових умов, серед них не забезпечені житлом 48 війсковослужбовців.

Під час проведення інвентаризації житлового фонду Макарівською КЕЧ району було виявлено, що деякі квартиронаймачі вже багато часу не проживають у квартирах.

Так, у 2009 році відповідачці ОСОБА_1 , згідно ордеру була виділена квартира АДРЕСА_1 .

Між Наймодавцем Будинкоуправлінням № 9, що діяло на підставі статуту від 12.05.1998 та Наймачем ОСОБА_1 не було укладено договір найму житла в будинках державного і комунального фонду.

Відповідно до довідки про реєстрацію та проживання у квартирі АДРЕСА_1 , яка відноситься до житлового фонду Міністерства Оборони України, зареєстроваа: ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 більше шести місяців у зазначеній квартирі не проживала та не з`являлася.

Квартирну плату та витрати, пов`язані з наданням комунальних послуг, відповідач не сплачує, на даний час має заборгованість по житлово-комунальним послугам.

Відповідачка із заявою про збереження за нею квартири не зверталася, місце її перебування разом з родиною не відомо.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, подав до суду заяву в якій просить проводити розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги задовольнити та не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином, шляхом опублікування на веб-сайті «Судова влада» оголошення про виклик до суду у даній справі, де роз`яснено відповідачу право на подачу до суду відповідних заяв по суті справи.

Таким чином, враховуючи вжиття судом всіх передбачених законом заходів для сповіщення відповідача, на підставі ч. 11 ст. 128 ЦПК України, суд вважає відповідача належним чином повідомленим про розгляд справи.

Враховуючи те, що судом були використані передбачені чинним законодавством способи для повідомлення відповідача про розгляд справи, та приймаючи до уваги той факт, що наявних у даній цивільній справі доказів достатньо для вирішення спору по суті, суд зі згоди позивача у відповідності до норм ст. 280 ЦПК України ухвалив здійснювати заочний розгляд справи.

Оскільки відповідно до положень ЦПК України розгляд вказаної справи здійснювався судом за відсутності учасників справи, тому у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до Положення про Макарівську квартино-експлуатаційну частину району, затверджену наказом начальника Київського квартирно-експлуатаційного управління № 61 від 07.06.2018, Макарівська квартирно-експлуатаційна частина району є державною установою, яка створена Міністерством оборони України з метою здійснення квартирно-експлуатаційного забезпечення військових частин, військових навчальних закладів, установ та організацій, дислокованих у межах її відповідальності.

Макарівська квартирно-експлуатаційна частина району є юридичною особою і підпорядкована Київському квартирно-експлуатаційному управлінню.

Макарівську квартирно-експлуатаційну частину району було сформовано 01.12.1997 року і підпорядковано начальнику квартирно-експлуатаційного відділу м. Києва. Наказом начальника КЕВ м. Києва № 260 від 15.12.1997 було закріплено за Макарівською КЕЧ району казармено-житловий фонд військового містечка № 6 (бувший м. Макарів-1) та підпорядковано Макарівській КЕЧ Будинкоуправління № 9 військового містечка № 6. Станом на 01.01.2019 за Будинкоуправлінням № 9 рахується основний фонд 27 житлових будинків.

Будинок АДРЕСА_1 відноситься до житлового фонду Міністерства оборони та перебуває на балансі у позивача.

Між Наймодавцем Будинкоуправлінням № 9, що діяло на підставі статуту від 12.05.1998 та Наймачем ОСОБА_1 не було укладено договір найму житла в будинках державного і комунального фонду.

Відповідно до довідки про реєстрацію та проживання вих. № 468 від 09.09.2020, у 2-х кімнатній квартирі АДРЕСА_1 , яка відноситься до житлового фонду Міністерства Оборони України, зареєстрована ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Продовж тривалого часу відповідачка ОСОБА_1 у зазначеній квартирі не проживає та не з`являється, що підтверджується актами обстеження житла, підписаними сусідами. Квартирну плату та витрати, пов`язані з наданням комунальних послуг, відповідачка ОСОБА_1 не сплачує. На даний час, відповідно до довідки № 471 від 09.09.2020 заборгованість по житлово-комунальним послугам становить 2946 грн. 94 коп. Особисто відповідачка оплату за житлово-комунальні послуги не здійснювала продовж тривалого часу, квартирою не цікавиться. Комісією в складі працівників Будинкоуправління № 9 та Макарівської КЕЧ району, було здійснене обстеження житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , під час обстеження було складено акт обстеження житла від 09.09.2020 та встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 в квартирі АДРЕСА_1 вказаного будинку не проживає більше шести мсяців, що також підтверджується зі слів сусідів.

Статтею 71 Житлового кодексу УРСР передбачено, що при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім"ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Відповідно до ст. 72 ЖК УРСР визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку.

Аналізуючи докази, суд приходить до висновку, що відповідач без поважних причин не проживає у спірній квартирі більше ніж 6 місяців, із заявою про збереження за ним квартири АДРЕСА_1 за її відсутності до позивача не зверталася, місце її перебування не відомо.

За таких обставин позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 2102 грн.

На підставі ст.ст. 71,72 ЖК УРСР та керуючись ст. ст. 10-13, 81, 141, 258-259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Макарівської квартирно-експлуатаційної частини району до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право на користування жилим приміщенням - 2-х кімнатною квартирою АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте Радомишльським районним судом Житомирської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги через Радомишльський районний суд Житомирської області.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя О. В. Мельник