overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 грудня 2021 року м. Харків
Згідно із положеннями ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161,163,167,168 ЦПК України ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Суддя М.Ю. Онупко
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили та пред`являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст. ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав законної сили «___» ___________ 202_ року.
Строк пред`явлення судового наказу для виконання три роки.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________202_ року.

Суддя: М. Ю. Онупко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
Справа № 523/4188/20
Провадження №2/523/2846/21
"22" лютого 2021 р.
Суворовський районний суд м.Одеси у складі:
головуючої судді - Середи І.В.,
за участю секретаря Щербан О.Д.,
розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування копії нотаріальної справи,
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
За нормами ч.1 ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Як визначено ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Враховуючи предмет та обґрунтування позову, оскільки витребувана інформація стосується предмету заявлених вимог, суд вважає за необхідне витребувати вказані докази, тому що вони необхідні для з`ясування обставин справи, підтвердження доводів, якими обґрунтовуються позовні вимоги та забезпечать перевірку доводів позивача.
Керуючись ст.ст.77,81,84, 260,261,353 ЦПК України,
Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування копії нотаріальної справи задовольнити.
Ухвала підлягає виконанню у строк до 27 квітня 2021 року.

Відповідно до ч. 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення суду не оскаржується.

Ухвала складена та підписана 22.01.2021 року.

Суддя:
Справа № 645/7538/21
Провадження № 2/645/2996/21
У Х В А Л А

іменем України

22 грудня 2021 року м. Харків

СуддяФрунзенського районного судум.ХарковаШарко О.П., розглянувшипитання про відкриттяпровадження за позовноюзаявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернувся до суду з позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води у сумі 89946 гривень62 копійок, мотивуючи вимоги тим, що відповідачза послуги з централізованого опалення та підігрів води сплачує несвоєчасно та не в повному обсязі.

Судом отримана на запит суду інформаційна довідка з Реєстру територіальної громади, згідно якої відповідачізареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , за таких обставин позовна заява підсудна Фрунзенському районному суду м.Харкова.

Позовна заява віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Проведенняпідготовчого судового засідання не є необхідним, оскількивідповідно до п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК Українивищевказанапозовназаява є малозначною, оскількиціна позову не перевищує ста розмірівпрожитковогомінімуму для працездатнихосіб, а тому підлягаєрозгляду в спрощеномупровадженні та може бути призначеною до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 187, 190 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкритипровадження у справі за позовноюзаявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води.

Призначити справу до розгляду по суті в спрощеномупровадженні у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м.Харкова, на 20 січня2022 року на11 годину45хвилин.

Запропонувативідповідачу у пятнадцятиденний строк з дня врученнякопіїухвали про відкриттяпровадженнянадатидля судувідзив на позовнузаяву і всіписьмові та електроннідокази (якіможливодоставити до суду), висновкиекспертів і заяви свідків, щопідтверджуютьзапереченняпроти позову, а для позивачатількикопіювідзиву та доданих до ньогодокументів.

Запропонуватипозивачу у строк до 20січня 2022року подати до судувідповідь на відзив.

Запропонувативідповідачу у строк до 20 січня 2022року подати до судузаперечення на позовнузаяву.

Роз`яснитивідповідачу про те, щовінмає право пред`явитизустрічнийпозов у пятнадцятиденний строк з дня врученнякопіїухвали про відкриттяпровадженнявідповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України.

Направитиучасникамсправикопіюцієїухвали, витяг про процесуальні права та обов`язки та копіюпозовної заяви з копіямидоданих до неїдокументів, а позивачутількикопіюцієїухвали та витяг про процесуальні права та обов`язки.

Інформаціющодорозглядувказаноїсправиможнаотримати за адресою: http://fr.hr.court.gov.ua.

Ухваламоже бути оскарженалишещодонедотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншійчастиніухвалаоскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 632/2124/20
провадження № 2/632/94/21

У Х В А Л А

25 лютого 2021 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі : судді Росоха А.В., за участю секретаря Хохлової І.С., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду у місті Первомайський Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФЕРМЕР-АГРО» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та стягнення грошових коштів, -

УСТАНОВИВ:

Адвокат Камінська Анна Анатоліївна в інтересах ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ТОВ «ФЕРМЕР-АГРО» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та стягнення грошових коштів.

Представник позивача надала клопотання про проведення підготовчого засідання призначеного на 25.02.2021 року без її участі.

Від представника відповідача по справі надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з хворобою.

Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначених цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Наявність повідомлення про причини неявки в судове засідання представника відповідача та визнання його поважним, суд доходить висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 198, 223, 247 ЦПК України суд

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «ФЕРМЕР-АГРО» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та стягнення грошових коштів на 23 березня 2021 року о 13:00 год. за адресою приміщення суду: Харківська область, місто Первомайський, вулиця Соборна,18, зал № 3.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню в силу ч. 1 ст. 353 ЦПК України не підлягає, заперечення на неї включаються виключно до апеляційної скарги на судове рішення по справі.

Суддя: А. В. Росоха
Справа № 485/1587/21
Провадження №2/485/511/21
Ухвала

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

22 грудня 2021 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Соловйова О.В.,

секретар судового засідання Забаровська С.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м.Снігурівка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Снігурівської міської ради про визнання права на земельну частку (пай),

встановив:

У листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою судді від 26 листопада 2021 року відкрито провадження у справі та розпочато підготовче провадження; справу призначено до підготовчого засідання.

У підготовче засідання учасники справи не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Позивач просив про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує.

Представник відповідача також подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати у відсутність представника Снігурівської міської ради Миколаївської області, заперечень проти позову не мають.

На підставі ч. 1 ст. 223 ЦПК, суд вважає за можливе провести підготовче засідання у відсутність учасників справи.

У зв"язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснено без фіксування судового процесу.

У підготовчому засіданні судом виконані вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за ОСОБА_2 до Снігурівської міської ради про визнання права на земельну частку (пай), та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 05.01.2022 р. на 10:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляції на рішення в наданій справі.

Суддя О.В. Соловйов
Справа №587/832/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Степаненко О.А.
Номер провадження 22-ц/816/1630/21 22-ц/816/1388/21Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
УХВАЛА

14 грудня 2021 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Ткачук С. С. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Левченко Т. А.

за участю секретаря - Назарової О.М.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ;

відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

треті особи: Сумська районна державна нотаріальна контора, ПАТ «Фідобанк», АТ КБ «ПриватБанк», ПТ АБ «Укргазбанк», ПАТ Банк «Фінанси та Кредит», ПАТ «Банк Надра», ПАТ «Державний ощадний банк», ПАТ «Банк Михайлівський».

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сумського районного суду Сумської області від 13 липня 2021 року та додаткове рішення цього ж суду від 02 вересня 2021 року в складі судді Степаненко О.А., постановлені в м. Суми,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Сумського апеляційного суд від 21 жовтня 2021 року відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 листопада 2021 року на 09-30 год.

10 листопада 2021 року розгляд справи відкладено на 14 грудня 2021 року на 10-00 год. у зв`язку з витребуванням додаткових доказів по справі з банківських установ та Фонду гарантування.

В судовому засіданні 14 грудня 2021 року вирішувалося питання про продовження строків розгляду справи, через витребування додаткових доказів, щодо виплати з банківських рахунків ОСОБА_4 , оскільки без цих доказів неможливо завершити дослідження доказів апеляційної скарги ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. У виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне вказане клопотання задовольнити та продовжити строк розгляду даної справи, але не більш як на п`ятнадцять днів.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на п`ятнадцять днів.

Головуючий - С.С. Ткачук

Судді: О.І. Собина

Т.А. Левченко
Провадження № 2-о/234/1350/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви

21 грудня 2021 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Данелюк О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті.

21.12.2021 року до суду надійшла заява від заявника про повернення заяви до відкриття провадження по справі.

Відповідно до п. 4 ч. 4 ст 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі вищенаведеного вважаю, що заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті - повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Краматорського міського суду О. М. Данелюк
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

Справа № 698/305/20

номер провадження 2/695/406/21

19 лютого 2021 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Середи Л.В.,

за участю секретаря Біліченко С.В.,

представника позивача адвоката Замковенка В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноші цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , поданою представником адвокатом Замковенком Владиславом Михайловичем, до Гельмязів ської сільської ради Золотоніського району, третя особа: Гельмязівський психоневрологічний інтернат, про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , поданою представником адвокатом Замковенком Владиславом Михайловичем, до Гельмязівської сільської ради Золотоніського району, третя особа: Гельмязівський психоневрологічний інтернат, про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті його брата ОСОБА_2 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном два місяці з моменту набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом 30 днів з часу виготовлення повного тексту рішення.

Головуючий: Середа Л.В.

Повний текст рішення буде виготовлено та підписано головуючим 24 лютого 2021 року.
Провадження № 2-п/263/12/2021
УХВАЛА

25 лютого 2021 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Ікорська Є.С., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 04 лютого 2021 року у справі № 263/14691/20 за позовною заявою Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,

ВСТАНОВИЛА:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 04 лютого 2021 року у справі № 263/14691/20 за позовною заявою ККП «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Ознайомившись із матеріалами заяви про скасування заочного рішення, суддя дійшов наступного висновку.

Заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, у зв`язку з чим така підлягає призначенню до розгляду.

Відповідно до ч. ч. 2-4 ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

З урахуванням того, що копія заочного рішення отримане відповідачем 18 лютого 2021 року, строк на звернення із заявою про перегляд заочного рішення суду не пропущений.

Керуючись ст. ст. 185, 285 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 04 лютого 2021 року у справі № 263/14691/20 за позовною заявою Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 10 березня 2021 року 09:30 год. у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: пр. Металургів, 31, м. Маріуполь.

Повідомити осіб, які приймають участь у справі, про час і місце розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0519.

Ухвала набирає законної сили негайно.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Є.С.Ікорська
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 лютого 2021 року

м. Харків

справа № 641/7319/20

провадження №22-ц/818/1310/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді Тичкової О.Ю.,

суддів Кругової С.С., Пилипчук Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Супрун Я.С.,

учасники справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс",

відповідачі - Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Макушева Наталія Віталіївна, нотаріус Другої Харківської міської державної нотаріальної контори Харківського міського нотаріального округу Гуркаленко Інеса Валеріївна, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Бистрицька Алла Петрівна, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Жовнір Ярослав Вікторович, Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтервертикаль",

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс" на ухвалу Комінтернівського районного суду міста Харкова від 25 вересня 2020 року у складі судді Ященко С.О.,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс" залишити без задоволення.

Ухвалу Комінтернівського районного суду міста Харкова від 25 вересня 2020 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови безпосередньо до Верховного Суду, у порядку передбаченому ст.389 ЦПК України.

Головуючий О.Ю. Тичкова

Судді С.С.Кругова

Н.П. Пилипчук