Броварський міськрайонний суд Київської області
справа 361/9001/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2021 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарях - Удовенко Д.С., Бас Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

установив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач зазначав, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 15 листопада 2014 року у Броварському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис №1087.

Від спільного подружнього життя мають одного неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також позивач прийняв як рідну дитину дочку відповідача від попереднього шлюбу - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дав їй своє прізвище та по батькові.

Під час проходження служби в зоні проведення АТО на сході України позивач отримав поранення, в результаті якого має інвалідність другої групи.

Подружнє життя у них з відповідачем погіршилося, остання почала часто пізно приходити додому, в неохайному стані, з ознаками алкогольного сп`яніння. Казала, що хоче здійснити самогубство.

Викривши дружину в подружній зраді позивач запропонував розлучитися. Під дією ліків, які йому дала відповідач, він знепритомнів, а отямившись наступного дня, виявив, що відповідач разом з дітьми залишила квартиру, забрала з собою речі та грошові кошти. З даного приводу позивач звернувся до поліції. Діти знаходяться під психологічним впливом своєї матері, позивач позбавлений можливості з ними спілкуватися та виконувати свої батьківські обов`язки.

З цих причин вважає, що примирення між ними неможливе, термін на примирення не потрібен, тому просить шлюб між ними розірвати.

Також, відповідач ОСОБА_2 звернулася до ОСОБА_1 із зустрічним позовом про розірвання шлюбу, в якому зазначала, що причиною звернення з даним позовом стало те, що 29 вересня 2021 року відповідач здійснив щодо неї фізичне насилля, яке відбулося в присутності малолітніх дітей. Спричинив тілесні ушкодження у вигляді забиття м`яких тканин та струсу мозку. З приводу даної обставини було звернення позивача до поліції, де зареєстрована заява №32476 та висновок експертного дослідження №182.

Насилля в сім`ї зі сторони відповідача було неодноразово, як фізичне так і моральне, зокрема з приводу її побиття позивач зверталась також в поліцію 30 липня 2016 року, де зареєстрована її заява №17008 від 30 липня 2016 року.

Подружнє життя у них з відповідачем не склалося, оскільки у них виявились несумісні характери та різні погляди на життя, в результаті чого виникають досить серйозні постійні сварки та непорозуміння, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть з вересня 2021 року. З цих причин вважає, що примирення між ними неможливе, термін на примирення не потрібен, тому просить шлюб між ними розірвати.

В судовому засіданні позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 та його представник адвокат Сіладі О.І. позовні вимоги підтримали, надали пояснення аналогічні позовній заяві, просили про задоволення позову в повному обсязі.

В судовому засіданні відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 та її представники адвокати Смирнова Е.Г. та Федотов О.О. позовні вимоги за зустрічним позовом підтримали, надали пояснення аналогічні зустрічній позовній заяві, просили про задоволення зустрічного позову в повному обсязі.

В судовому засіданні позивач за первісним позовом ОСОБА_1 в якості свідка показав, що відповідач за первісним позовом йому неодноразово зраджувала, могла зникати на декілька днів без попередження, казала, що хоче накласти на себе руки. Після останньої сварки відповідач забрала дітей, речі та грошові кошти, з даного приводу позивач звернувся до поліції. Жодних методів впливу до відповідача він не застосовував.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_5 показав, що є братом позивача за первісним позовом ОСОБА_1 , одного разу відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 прийшла додому пізно вночі в неадекватному стані, говорили на підвищених тонах.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_6 показав, що є кумом сторін, ніяких підстав для розірвання шлюбу йому не відомо, позивач за первісним позовом рідко приходив додому, а відповідач за первісним позовом останнім часом пізно приходила додому. Бачив фотографію дітей, де на цвинтарі були фотографії дітей проткнуті ножем з одним знаком.

Згідно ч.1 ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Згідно до ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ст.112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Відповідно до ч.2 ст.114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Судом встановлено, що шлюб між сторонами було укладено 15 листопада 2014 року у Броварському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис №1087.

Від спільного подружнього життя мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Сторони подружніх стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть, між ними склалися вкрай неприязні відносини, а тому подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам та інтересам їхніх дітей, які можуть стати свідками неправильних шлюбних відносин та втрати сімейних цінностей.

Також, в матеріалах справи наявна інформація з мобільного телефону iPhone ІМЕІ НОМЕР_1 , номер абонента НОМЕР_2 , яким користувалась відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 , зокрема, з Інтернет-месенджерів Viber, WhatsApp та Google диску у вигляді: скріншотів переписки відповідача з різними чоловіками, які користуються мобільними телефонами із номерами: НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; фотографічних зображень відповідача та дитини ОСОБА_7 зі стороннім чоловіком; фотографічне зображення банківської карти VISA на ім`я ОСОБА_8 .

За таких обставин суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що шлюб носить формальний характер та підлягає розірванню, а тому задоволенню підлягають і первісний позов, і зустрічний позов.

Щодо розподілу судових витрат, то керуючись ст.141 ЦПК України, суд вважає за можливе застосувати взаєморозрахунок у зв`язку із задоволенням як первісного, так і зустрічного позовів. Крім того, позивач за первісним позовом ОСОБА_1 є учасником бойових дій, має інвалідність другої групи, що підтверджується відповідними посвідченнями, що містяться в письмових матеріалах справи, а тому звільнений від сплати судового збору, судові витрати стягненню з позивача за первісним позовом не підлягають.

Керуючись ст.ст. 24, 104-105, 110, 112-114 Сімейного кодексу України, ст.ст. 3, 4, 76, 80, 81, 89, 141, 258-259, 263-265, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Первісний позов та зустрічний позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що був зареєстрований 15 листопада 2014 року у Броварському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис №1087 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом залишити - « ОСОБА_2 ».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, які не були присутні у судовому засіданні під час ухвалення судового рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.С. Сердинський