Справа № 185/7603/21
Провадження № 2/185/3396/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2021 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Врони А.О., за участю секретаря судового засідання Астапчук Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу ЄУ № 185/7603/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить суд збільшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Брянка Луганської області, на підставі рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 лютого 2013 року по справі №185/673/13-ц на користь позивача на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 1/6 частки до 1/4 частки усіх видів заробітку(доходу) відповідача щомісячно, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Позовна заява мотивована тим, що на підставі рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 лютого 2013 року по справі №185/673/13-ц з відповідача стягуються аліменти на користь позивача на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/6 частки заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 21.01.2013 року і до досягнення дитиною повноліття. При ухваленні судом рішення від 25.02.2013 року по справі №185/673/13-ц, яким було визначено вищезазначений розмір аліментів 1/6 частка всіх видів заробітку (доходу), що стягуються з відповідача на користь позивача на утримання сина ОСОБА_4 , судом був взятий до уваги той факт, що з доходів відповідача на той час вже стягувались аліменти в розмірі 1/4 частини на утримання іншої дитини відповідача від іншого шлюбу, а також задоволено позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача аліментів на утримання ОСОБА_1 у розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) до досягнення сином ОСОБА_4 трирічного віку, які стягувалися з відповідача до 30 березня 2015 року. На даний час змінився сімейний стан відповідача, а його матеріальне становище покращилося, оскільки він вже не сплачує кошти на користь вищезазначених осіб. Його друга дитина вже досягла повноліття. Також не стягуються аліменти на утримання позивача. Відповідач є працездатною особою, він працевлаштувався, інших неповнолітніх дітей чи осіб які перебувають на його утриманні відповідач не має. На думку позивача розмір аліментів, які були присуджені до стягнення з відповідача на користь позивача на утримання дитини за рішенням суду 25 лютого 2013 року по справі №185/673/13-ц, на даний час є не достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини та потребує збільшення з урахуванням вищезазначених обставин.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені, позивач надала заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує, відповідач надав заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги визнає.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що сторони є батьками неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження. Дитина перебуває на утриманні у позивача, що не заперечувалось сторонами у справі.

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 лютого 2013 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/6 частки всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 21 січня 2013 року до повноліття дитини.

Згідно довідки Павлоградського міськрайонного ВДВС Південно-східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Дніпро) № 34/76944 від 02.09.2021 року на виконанні у відділі перебуває виконавчий лист №185/673/13-ц від 25.02.2013 року про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/6 частки всіх видів заробітку (доходу), станом на 01.09.2021 року заборгованість по аліментам становить 3178,29 грн.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

За змістом ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина (ч. 3 ст. 181 СК України).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Частина перша статті 192 СК України передбачає, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.

Враховуючи зміст ст. 181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним.

08 липня 2017 року набрав чинності Закон України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку стягнення аліментів за № 102 від 08 червня 2017 року, яким внесено зміни до ч. 2 ст.182 СК України, відповідно до якого розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Відповідно до вищезазначеного мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Виходячи з вищенаведеного та враховуючи визнання позову відповідачем, обов`язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття, зважаючи, що відповідач інших утриманців не має, суд приходить до висновку законності та обґрунтованості позовних вимог про збільшення розміру аліментів, які стягуються на утримання неповнолітнього сина - з 1/6 частки від заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, до 1/4 частку від заробітку (доходу) щомісячно, оскільки саме такий розмір аліментів відповідає вимогам розумності та справедливості. Суд приходить до висновку про збільшення розміру аліментів починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили.

У відповідності до ч. 1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 5, 12, 13, 81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 273 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити в повному обсязі.

Збільшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 , на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 лютого 2013 року, з 1/6 частки від заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, до 1/4 частки від заробітку (доходу) ОСОБА_2 щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання судовим рішенням законної сили та до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі - 908 (дев`ятсот вісім) грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Рішення знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. О. Врона