Справа № 307/3296/21
Провадження № 2/307/887/21
УХВАЛА

20 грудня 2021 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Чопик В.В., при секретарі Олексій Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії,

встановив:

Приватне акціонерне товариство «Закарпаттяобленерго» пред`явило до ОСОБА_1 позов про стягнення вартості не облікованої електричної енергії.

Представник позивача ПАТ «Закарпаттяобленерго» Заграновська В.І. до початку розгляду справи по суті подала заяву про закриття провадження у справі в частині стягнення з відповідача основної суми боргу у розмірі 2439,72 грн. у зв`язку із добровільною сплатою такої відповідачем після пред`явлення позову та просила стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 2270 грн.

Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про судове засідання, що вбачається із розписки про отримання ним судової повістки, у судове засідання не з`явився без повідомлення причин, у зв`язку із чим суд на підставі п. 1) ч. 3 ст. 223 ЦПК України постановив ухвалу про розгляд справи за його відсутності.

Суд дійшов висновку про закриття провадження у справі з таких підстав.

Відповідно до п. 2) ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Оскільки, на даний час відсутній предмет спору, відтак провадження у справі необхідно закрити на підставі п. 2) ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 ЦПК України якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Ураховуючи наведене, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 2270 гривень.

Керуючись ст. ст. 258-261 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» 2270 (дві тисячі сто дві) гривні сплаченого судового збору.

На ухвалу суду до Закарпатського апеляційного суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а учасником справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 354 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя: В.В. Чопик