У Х В А Л А

17 грудня 2021 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Слободянюк А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» (03045, м. Київ, вул. Набережно-Корчуватська, б. 27, прим. 2), треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович (АДРЕСА_2), приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Коваль Віталій Олександрович (14013, м. Чернігів, прос. Перемоги, 139, оф. 208) про визнання виконавчого напису таким, що не відповідає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла вищевказана позовна заява.

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі, на даній стадії не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження згідно з вимогами ч. 1 ст. 274 ЦПК України, а тому її розгляд слід здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Разом із позовною заявою позивачем подано клопотання про витребування доказів, а саме витребувати від:

- Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» (03045, місто Київ, вул. Набережно-Корчуватська, будинок 27, ПРИМІЩЕННЯ 2), у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСТАПЕНКО Євгена Михайловича (01001, м.Київ, вул. Мала Житомирська, буд. 6/5) та у приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області КОВАЛЯ Віталія Олександровича (проспект Перемоги, 139, оф. 208, м. Чернігів, 14013) завірену копію виконавчого напису нотаріусу №70965 від 28.05.2021р., вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем щодо стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» заборгованості в сумі 20 837,47 грн.;

- приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області КОВАЛЯ Віталія Олександровича (проспект Перемоги, 139, оф. 208, м. Чернігів, 14013) завірену копію Постанови про відкриття виконавчого провадження ВП 67357269 та Постанови від 03.11.2021р. про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, винесеної у межах виконавчого провадження ВП 67357269 від 03.11.2021р.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частиною 7, 8 ст. 84 ЦПК України встановлено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, оскільки позивачем надано докази попереднього звернення для отримання доказів лише до приватного виконавця та запитувана інформація містить дані, що мають значення для повного та об`єктивного з`ясування обставин та вирішення справи, клопотання про витребування доказів підлягає частковому задоволенню в частині витребування доказів у приватного виконавця.

Керуючись ст. 19,27, 33, 84, 175, 177, 274-279 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Коваль Віталій Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не відповідає виконанню за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області КОВАЛЯ Віталія Олександровича (проспект Перемоги, 139, оф. 208, м. Чернігів, 14013) завірену копію виконавчого напису нотаріусу №70965 від 28.05.2021р., вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем щодо стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» заборгованості в сумі 20 837,47 грн.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області КОВАЛЯ Віталія Олександровича (проспект Перемоги, 139, оф. 208, м. Чернігів, 14013) завірену копію Постанови про відкриття виконавчого провадження ВП 67357269 та Постанови від 03.11.2021р. про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, винесеної у межах виконавчого провадження ВП 67357269 від 03.11.2021р.

Відповідачу надати відзив на позовну заяву у 15-денний термін з дня вручення /отримання / копії ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідно до ч.4 ст.178 ЦПК України копія відзиву і додатки до нього мають бути надіслані позивачу та іншим учасникам справи одночасно з надісланням /наданням / до суду.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження в 5-денний термін з дня отримання ухвали про відкриття провадження в справі та додатків до неї.

В разі подання позивачем відповіді на відзив, а відповідачем - заперечення на відповідь, вони мають бути надіслані в порядку, встановленому ст. ст. 178, 179, 180 ЦПК України, в 15-денний строк з моменту його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову у 15-денний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження в справі та додатків до неї, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Відповідно до ст.83 ЦПК України:

- позивач повинен надати суду докази разом з поданням позовної заяви;

- відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи;

- якщо докази не можуть бути подані у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи має повідомити про це суд;

- докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду не приймаються.

Розгляд справи проводити без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Учасники судового розгляду зобов`язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «Судова влада України»: http://gl.ki.court.gov.ua/sud2601.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Слободянюк