Справа №2-1/11
Провадження №6/155/76/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2021 року місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Адамчук Г.М.,

за участю секретаря судового засідання Ревуцької М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» звернувся в суд із заявою про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Заяву обґрунтовує тим, що рішенням Горохівського районного суду Волинської області від 29 квітня 2011 року у справі №2-1/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було винесено рішення про солідарне стягнення заборгованості в сумі 883 985, 65 (вісімсот вісімдесят три тисячі дев`ятсот вісімдесят п`ять) гривень 65 копійок боргу за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 24.01.2008 року.

6 червня 2011 року Апеляційним судом Волинської області вищевказане рішення скасовано та ухвалено нове, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користь акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» 883 985, 65 (вісімсот вісімдесят три тисячі дев`ятсот вісімдесят п`ять) гривень 65 копійок заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, а також стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в користь акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» 883 985, 65 (вісімсот вісімдесят три тисячі дев`ятсот вісімдесят п`ять) гривень 65 копійок заборгованості за договором про надання споживчого кредиту.

8 грудня 2011 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк», яке виступає правонаступником АКІБ «УкрСиббанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитам. 23.09.2020 року між ПАТ «Дельта банк» та ТзОВ «Вердикт Капітал» був укладений договір факторингу №2306/К, про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Дельта Банк» відступило ТзОВ «Вердикт Капітал», а ТзОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту №0 від 24.01.2008 року (№1), 0.

На підставі вищевикладеного, просить замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» по справі №2-1/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0 (№1), 0.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» в судове засідання не з`явився, однак у своїй заяві просив розгляд справи проводити без участі представника заявника.

Представник боржника ОСОБА_2 ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, однак скерував до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, просив у задоволенні заяви про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником відмовити, так як вважає її необґрунтованою та безпідставною.

Інші учасники судового розгляду не з`явилися, про причини неявки суд не повідомляли.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює таку сторону її правонаступником.

Судом встановлено, що 29 квітня 2011 року Горохівським районним судом Волинської області у справі №2-1/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було винесено рішення про солідарне стягнення заборгованості в сумі 883 985, 65 (вісімсот вісімдесят три тисячі дев`ятсот вісімдесят п`ять) гривень 65 копійок боргу за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 24.01.2008 року. Стягнуто з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» 53654,67 (п`ятдесят три тисячі шістсот п`ятдесят чотири) гривень 67 копійок боргу за договором про надання споживчого кредиту №0 від 24.01.2008.

Рішенням Апеляційного суду Волинської області від 16 червня 2011 року у справі №2-1/11 за позовом акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними договорами рішення Горохівського районного суду від 29.04.2011 року в частині стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №0 від 24.01.2008 року в солідарному порядку скасовано і ухвалено нове рішення, відповідно до якого стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користь акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» 883 985, 65 (вісімсот вісімдесят три тисячі дев`ятсот вісімдесят п`ять) гривень 65 копійок заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, а також стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в користь акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» 883 985, 65 (вісімсот вісімдесят три тисячі дев`ятсот вісімдесят п`ять) гривень 65 копійок заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №0 від 24.01.2008 року.

8 грудня 2011 між ПАТ «УкрСиббанк», правонаступником АКІБ «УкрСиббанк», та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами. Відповідно до акту прийому-передачі документації за договором купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 8 грудня 2011 року вбачається, що на виконання п. 4.2 Договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 8 грудня 2011 року, ПАТ «УкрСиббанк» передав, а ПАТ «Дельта Банк» прийняв документи щодо стягнення заборгованості боржників, а саме кредитні договори №0, 0.

Ухвалою Горохівського районного суду Волинської області від 17 січня 2013 року було замінено стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на правонаступника ПАТ «Дельта Банк» у виконавчому провадженні №30149859 від 12.01.2011 року, який було відкрито Першим відділом державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції на підставі виконавчого листа №2-1/2011 від 16.06.2011 року.

Також, ухвалою Горохівського районного суду Волинської області від 17 січня 2013 року було замінено стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на правонаступника ПАТ «Дельта Банк» у виконавчому провадженні №30145729 від 01.12.2011 року, який було відкрито Першим відділом державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції на підставі виконавчого листа №2-1/2011 від 16.06.2011 року.

Крім цього, ухвалою Горохівського районного суду Волинської області від 5 лютого 2013 року було замінено сторону стягувача у виконавчому провадженні про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_2 , з ПАТ УкрСиббанк» на ПАТ «Дельта Банк».

23 вересня 2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТзОВ «Вердикт Капітал» був укладений договір факторингу №2306/К, про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Дельта Банк» відступило ТзОВ «Вердикт Капітал», а ТзОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів та/або фізичних осіб-підприємців, та/або юридичних осіб, зазначених у Додатку №1 до цього Договору, включно до заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту №0 1) від 24.01.2008 року позичальника ОСОБА_1 , фінансова порука ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , №0 позичальника ОСОБА_1 від 24.01.2008 року.

Відповідно до вимог ст. 442ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд за заявою сторони (заінтересованої особи), державного або приватного виконавця замінює таку сторону її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 5 ст. 442 ЦПК України).

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Відповідно до правової позиції, яка сформульована в постанові Верховного Суду від 16 травня 2018 року у справі №10/56-08, якщо заявник звернувся із заявою про заміну сторони виконавчого провадження стягувача поза межами відкритого виконавчого провадження стосовно боржника, то це не позбавляє його права звернутись із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні та не є підставою для відмови судом у задоволенні такої заяви, у разі якщо судом не встановлено обставин закінчення виконавчого провадження у справі належним виконанням судового рішення. У протилежному ж випадку правонаступник стягувача сторони виконавчого провадження, набувши таке право згідно з договором про відступлення права вимоги порядку ст. 512 ЦК України, позбавляється можливості та права реалізувати таке право у виконавчому провадженні у порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».

Аналогічна позиція міститься і у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 21 березня 2018 року по справі №6-1355/10, провадження №61-12076св18 (ЄДРСРУ №73001190).

Враховуючи вищезазначене та позицію Верховного Суду, заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява ТзОВ «Вердикт Капітал» про заміну стягувача є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

При цьому, суд враховує, що боржниками не надано будь яких доказів належного повного виконання судового рішення у справі.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну стягувача задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» () у цивільній справі №2-6881/11-ц за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий