overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/1752/21
Провадження № 2-о/219/142/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 лютого 2021 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріали цивільної справи окремого провадження № 219/1752/21,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ОСОБА_1 , який діє в інтересах заявника ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст. 315-318 ЦПК України.

Керуючись ст. 187, 315-318 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 03 березня 2021 року на 09 годину 40 хвилин в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, буд. 5, каб. № 212).

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу, запропонувавши їй подати відзив на заяву та докази на його обґрунтування до 03 березня 2021 року. Копія відзиву та доданих до нього документів має бути надіслана заявнику.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Суддя Р.Є. Дубовик
Рішення

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

Справа № 712/9441/20

Провадження № 2/712/272/21

25 лютого 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді - МАРЦІШЕВСЬКОЇ О.М.

за участю секретаря судового засідання Шевченко О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк Приватбанк (вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за тілом кредиту за кредитним договором від 31.10.2014 р. станом на 31.08.2020 р. в сумі 18 516 грн. 49 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк Приватбанк (вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, ) судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2102 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його ухвалення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Черкаського апеляційного суду через місцевий суд (з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Черкаського апеляційного суду) протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, а відповідачем- в той же строк з дня залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Веб-адреса рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua.

Позивач: АТ КБ « ПриватБанк» (вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, )

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження

Справа № 133/3667/21

21.12.21

Суддя Козятинського міськрайонного суду Пєтухова Н.О., вирішуючи питання про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба Миколаївка» про стягнення коштів за користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИЛА:

29.11.2021 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Дружба Миколаївка» про стягнення коштів за користування земельною ділянкою.

Ухвалою від 30.11.2021 позовну заяву залишено без руху, у зв`язку з тим, що позивачем не сплачено судовий збір, чим порушено вимоги ст. ст. 175-177 ЦПК України.

15.12.2021 від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків з доданим оригіналом квитанції №0.7.1 від 14.12.2021 про сплату судового збору у сумі 1771,38 грн.

Оскільки, позивачем ОСОБА_1 усунуто недоліки, зазначені судом, справу слід призначити до розгляду.

Справа відноситься до загальної юрисдикції та підсудна Козятинському міськрайонному суду Вінницької області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба Миколаївка» про стягнення коштів за користування земельною ділянкою.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання призначити на 11 березня 2022 року на 11:00 год. в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області (вул. Грушевського, 64, м. Козятин, Вінницька область, 22100).

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу надати строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення цієї ухвали та роз`яснити, що відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. До такого відзиву мають бути надані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. До відзиву, підписаного представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://kz.vn.court.gov.ua/sud0209/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА

Дата документу 21.12.21
Справа № 953/327/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" лютого 2021 р. Київський районний суд м. Харкова, у складі головуючого судді Лисиченко С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про повернення судового збору, -
22.02.2021 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору за подачу позовної заяви провизнання недійним договору міни від 28.11.2019.
Суд, вивчивши вказану заяву, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного.
Відповідно до ч. 2ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно п.2 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Судом встановлено, що 11.01.2021 до Київського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 про визнання недійсним договір міни від 28.11.2019.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 15.01.2021 позовну заяву алишено без руху з наданням позивачці 5-денного строку для виправлення недоліків, оскільки позовну заяву подано без додержанням вимог п. ч. 3 ст. 175 ЦПК України та не в повному обсязі сплачено судовий збір у розмірі 478 грн.
18.01.2021, на виконаненя ухвали суду від 15.01.2021, ОСОБА_1 надано суду оригінал квитанціїї про сплату судового збору у розмірі 480 грн. В іншій частині ухвала суду - не виконана в увтановлений судом строк.
У звязку з чим, відповідно ч.3 ст.185 ЦПК України, ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 27.01.2021 у справі № 653/327/21, позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Харківська міська рада (м. Харків, майдан Конституції, 7) про визнання недійсним договору міни, повернуто позивачці.
Ухвала суду від 27.01.2021 набрала законої сили.

Враховуючи зазначене, те, що є така, що набрала законної сили ухвала, постановлена з питанеь повернення ОСОБА_1 судового збору за подачу позовної заяви провизнання недійним договору міни від 28.11.2019 у справі № 653/327/21, керуючись ст.ст. ст. 133 ЦПК України, п.2 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд-

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволені яви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про повернення судового збору за подачу позовної заяви провизнання недійним договору міни від 28.11.2019

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя С.М. Лисиченко
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 грудня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 728/1479/21

Головуючий у першій інстанції Глушко О. І.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1584/21

Суд у складі:

головуючого - судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Харечко Л.К., Шарапової О.Л.,

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Батуринської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів ім. Григора Орлика Батуринської міської ради Бахмацького району про поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

В ухвалі Чернігівського апеляційного суду від 29.11.2021 у справі допущено описку: замість ініціалів судді Шарапової «О.Л.» помилково зазначено ініціали «А.А.». Тому судом ініційовано виправлення цієї описки.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити вищевказану описку.

Керуючись ст.ст. 368 ч. 1, 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Чернігівського апеляційного суду від 29.11.2021 у цій справі шляхом заміни ініціалів судді Шарапової з «А.А.» на «О.Л.».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, але вона може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня її складення.

Головуючий: Судді:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 лютого 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Махлай Л.Д., перевіривши виконання вимог ст. 356 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою через представника ОСОБА_2 , на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 14 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення сплаченого авансу та штрафу відповідно до попереднього договору, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України, подана з дотриманням строку, визначеного статтею 354 ЦПК України та у порядку, передбаченому статтею 355 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 354 - 356, 360 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою через представника ОСОБА_2 , на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 14 липня 2020 року.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя

у/н справи № 761/34785/18 № а/п 22-ц/824/4792/2021
Головуючий у суді першої інстанції: Фролова І.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Справа № 344/5006/16-ц
Провадження № 22-ц/4808/1366/21
Головуючий у 1 інстанції Антоняк Т.М.
Суддя-доповідач Василишин Л.В.
О К Р Е М А У Х В А Л А
Вступна та резолютивна частини
22 грудня 2021 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів:
головуючої (суддя-доповідач) Василишин Л.В.
суддів: Горейко М.Д., Максюти І.О.,
секретаря Петріва Д.Б.
за участі представника апелянта ОСОБА_1
представника відповідача - ОСОБА_2
представника відповідача ОСОБА_4
представника третьої особи Бойчук І.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги ОСОБА_5 , Івано-Франківської міської ради та ОСОБА_6 на рішення Івано-Франківського міського суду в складі судді Антоняка Т.М., ухвалене 16 липня 2021 року в м. Івано-Франківську, у справі за позовом ОСОБА_5 до Івано-Франківської міської ради, міського голови міста Івано-Франківська, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Департамент житлової, комунальної політики та благоустрою Івано-Франківської міської ради, про скасування рішення Івано-Франківської міської ради та розпорядження міського голови міста Івано-Франківська, визнання права власності на частину земельних ділянок, визнання факту припинення чинності ордеру про вселення в житлове приміщення, усунення перешкод у користуванні частиною будинку, відшкодування майнової шкоди,
Керуючись ст.ст. 262, 385 ЦПК України, суд
Про вжиті заходи належить повідомити апеляційний суд протягом трьох місяців з дня надходження окремої ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена особами, яких вона стосується, до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач Л.В. Василишин

Судді: М.Д. Горейко

І.О. Максюта
Провадження № 2/359/3718/2021
Ухвала

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі

за правилами спрощеного позовного провадження

21 грудня 2021 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., вивчивши позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

встановив:

13.12.2021 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена позовна заява.

Згідно інформації Реєстраційної служби Бориспільської міської ради, яка надійшла на адресу суду 20.12.2021, зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .

Позовна заява відповідає вимогам ст. 174-177 ЦПК України та підсудна Бориспільському міськрайонному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 49, 174-177, 184, 187, 274-279 Цивільного процесуального кодексу України суддя, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву. Відкрити провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження. Призначити до судового засідання на 10 березня 2022 року на 16.00 годин у приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за адресою : 08300, Київська область, м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 8.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити :

-позивача АТ «Універсал Банк», 04114, м. Київ, вул. Автозаводська б. 54/19;

-представника позивача Мєшнік К.І.,;

-відповідача ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .

Копію даної ухвали направити всім учасникам справи, відповідачу також копію позовної заяви та додані до неї документами.

Одночасно учасникам справи роз`яснюється наступне. Відповідач не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та доданих до неї документів, має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи. Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України. Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя Муранова-Лесів І.В.
Справа № 643/3436/21
Провадження № 2-о/643/218/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2021 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши заяву КНП Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» в особі заступника генерального директора Шикової Вікторії Валентинівни, про примусову госпіталізацію у психіатричний стаціонар у відношенні ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник КНП ХОР «ОКПЛ № 3» в особі заступника генерального директора Шикової Вікторії Валентинівни звернувся до суду з заявою про примусову госпіталізацію у психіатричний стаціонар у відношенні ОСОБА_1 .

25.02.2021 протоколом автоматизованого розподілу присяжними визначено ОСОБА_2 , Гордієнко Тетяну Володимирівну

Однак, суд позбавлений можливості викликати в судове засідання присяжних оскільки присяжна Гордієнко Т.В. не виходять на зв`язок, жодних повідомлень про обставини, що унеможливлюють її участь у здійсненні правосуддя у разі їх наявності, з її боку до суду не надходило. Присяжний Зінов`єв С.Г., згідно з телефонним повідомленням, зайнятий в іншому судовому процесі.

Відповідно до засад використання автоматизованої системи документообігу Московського районного суду м. Харкова, затверджених зборами суддів Московського районного суду м. Харкова, у разі необхідності заміни визначеного автоматизованою системою присяжного, що бере участь у розгляді цивільних справ, здійснюється автоматичне визначення іншого присяжного, відповідно до ухвали судді.

Враховуючи необхідність дотримання розумних строків розгляду вказаної справи, суд приходить до висновку щодо доцільності заміни присяжних Зінов`єва С.Г., Гордієнко Т.В.

Керуючись ст. ст. 34, 369-372 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати необхідним замінити визначених автоматизованою системою присяжних Зінов`єва Сергія Григоровича, Гордієнко Тетяну Володимирівну через неможливість останніх взяти участь у розгляді справи та здійснити автоматичне визначення інших присяжних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко А.М.
Провадження № 2/641/1228/2021 Справа № 641/791/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 лютого 2021 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Богдан М.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (місце знаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.19,175,177,187,274,277 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, передбаченого статтями 274-279 ЦПК України.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 26 квітня 2021 року о 10 год. 00 хв. у залі судових засідань № 17 Комінтернівського районного суду м. Харкова розташованому за адресою: пров. Брянський,5 м. Харкова, з повідомлення сторін.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3- 5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. В. Богдан