Справа № 493/538/20
Номер провадження 2/493/67/21
У Х В А Л А

24 лютого 2021 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Тітової Т.П.

за участю секретаря Сирота О.В.

позивача ОСОБА_1

представника третьої особи Галайко О.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Балта клопотання позивача про виклик та допит свідків за її зустрічним позовом до ОСОБА_2 , за участю третьої особи органу опіки та піклування Балтської районної державної адміністрації Одеської області про встановлення порядку участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи органу опіки та піклування Балтської районної державної адміністрації Одеської області про встановлення порядку участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною.

В зустрічному позові ОСОБА_3 міститься клопотання про допит свідків ОСОБА_4 , яка знає відносини між сторонами, може надати характеристику сторонам, ОСОБА_5 , яка також знає відносини між сторонами, була присутня під час заяв ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , яка проводила бесіди із сторонами, може надати характеристику сторонам та надати оцінку діям сторін, зазначити потреби дитини та ОСОБА_7 , яка являється сусідкою і знає сторін у справі.

У судовому засіданні позивач підтримала своє клопотання, в яких просила викликати та допитати зазначених свідків в її зустрічному позові, пояснивши, що свідки можуть пояснити як ОСОБА_2 спілкується з дитиною, що вона йому не заважала бачитись з дитиною.

У судовому засіданні третя особа підтримала клопотання позивача, пояснивши, що вказані свідки можуть надати пояснення з приводу того, що ОСОБА_2 зловживав своїми правами, постійно провокував позивача, вчиняв сварки, ОСОБА_1 не перешкоджала йому приймати участь у вихованні дитини.

Вивчивши клопотання позивача та думку третьої особи, суд прийшов до таких висновків.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 90 ЦПК України показання свідка це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до вимог ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

В поданому клопотанні не зазначено, яке відношення мають покази цих свідків до предмета доказування, що буде мати значення для вирішення справи про встановлення порядку участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною, тому підстав для задоволення клопотання суд не вбачає.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 77, 90 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивача про виклик та допит свідків за її зустрічним позовом до ОСОБА_2 , за участю третьої особи органу опіки та піклування Балтської районної державної адміністрації Одеської області про встановлення порядку участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ