УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/552/21 у справі № 751/502/21

24 лютого 2021 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н.В.

перевіривши виконання вимог статей 175-177, 185-187 ЦПК України позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (місцезнаходження: вул. Кудрявський Узвіз, буд.5-б, м. Київ) до

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ),

ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; місце реєстрації: АДРЕСА_2 ),

ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 ),

третя особа: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Сенюк Анжела Віталіївна (місцезнаходження: вул. Мстиславська, буд.18 м. Чернігів)

про визнання недійсним договору дарування,

В с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_3 , укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 01.10.2009 року в реєстрі №2604 та посвідчений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Сенюк А.В.

Справа підсудна Новозаводському районному суду міста Чернігова.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позову без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому згідно зі ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач просить витребувати у Чернігівському міжміському бюро технічної інвентаризації Чернігівської обласної ради, приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Сенюк Анжели Віталіївни, відповідачів примірник чи належним чином завірену копію договору дарування квартири номер АДРЕСА_3 , зареєстрованого в реєстрі за номером 2604, а також уповноважити позивача на одержання вказаного договору.

При вирішенні клопотання позивача, враховуються положення п.7 ч. 2 ст. 187 ЦПК України, який передбачає, що в ухвалі суду про відкриття провадження у справі зазначається результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

Беручи до уваги, що відомості зазначені у договорі дарування квартири містять інформацію з обмеженим доступом, та в силу закону не може бути надана позивачу, неможливість позивача самостійно отримати відповідні документи, а також те, що відомості, які в них містяться є необхідними для встановлення всіх обставин справи, суд вважає, що клопотання про витребування у приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Сенюк Анжели Віталіївни копії вищевказаного договору підлягає задоволенню.

У задоволенні решти клопотання слід відмовити, оскільки не обґрунтоване, крім того витребувано копію договору дарування, а тому відсутня необхідність про витребування копії договору у інших осіб.

Керуючись ст.ст. 19, 84, 187, 260, 274, 277, 278, 353-355 ЦПК України,

У х в а л и в :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Сенюк Анжела Віталіївна, про визнання недійсним договору дарування прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 08 квітня 2021 року на 08 год 00 хв у приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова.

У судове засідання викликати учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу направити копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач, у відповідності до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, має право у строк для подання відзиву пред`явити зустрічний позов.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідачу протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Сенюк Анжели Віталіївни належним чином завірену копію договору дарування квартири номер АДРЕСА_3 , зареєстрованого в реєстрі за номером 2604.

У задоволенні решти клопотання відмовити.

Визначити строк подання вказаних доказів протягом п`ять днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7-8 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України: http://nz.cn.court.gov.ua/sud2515/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Н.В. Маслюк