overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/9605/21
Провадження № 2/442/1887/2021
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"21" грудня 2021 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді Кучаковського Ю.С., розглянувши матеріали позовної заяви акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк (м. Київ) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшов позов АТ КБ „ПриватБанк до ОСОБА_1 , в якому позивач просить на підставі ст.ст. 509, 525, 526, 527, 530, ч. 1 ст. 598, 599, 610, 611, ч. 2 ст. 615, 629, 1054 ЦК України стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором б/н від 30.10.2020 в сумі 51 070 грн 58 к. та судовий збір в розмірі 2 270 грн.

На адресу суду 21.12.2021 від представника позивача надійшла заява, у якій він відкликає позовну заяву та просить повернути сплачений судовий збір.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суддя повертає заяву, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк (м. Київ) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, повернути позивачу.

Зобов`язати Дрогобицьке Управління державної казначейської служби України Львівської області (82100, Львівська обл., м. Дрогобич, вул. Шашкевича, 15, ідентифікаційний код 38007496) повернути акціонерному товариству комерційний банк „ПриватБанк суму сплаченого судового збору у розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн, внесеного згідно платіжного доручення № IHB90B3S8H від 30.11.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.С. Кучаковський
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 2607/6975/12 Головуючий у суді І інстанції Ковбасюк О.О.
У Х В А Л А

21 грудня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Ігнатченко Н.В.,

суддів: Савченка С.І., Яворського М.А.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Ігнатченко Н.В. щодо проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 5 серпня 2021 року у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус», заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

1 грудня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 5 серпня 2021 року про задоволення заяви у зазначеній вище справі.

Вимоги статті 361 ЦПК України судом виконані, підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному статтею 365 ЦПК України.

Відзиви на апеляційну скаргу у строк, який встановлений судом в ухвалі про відкриття апеляційного провадження, не надійшли.

Клопотання або заяви щодо їх розгляду апеляційним судом на стадії підготовки справи до розгляду від учасників справи не надходили.

Враховуючи категорію справи та предмет апеляційного оскарження, справу необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції з повідомленням (викликом) учасників справи відповідно до частини третьої статті 368 ЦПК України.

Керуючись статтями 365 - 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 5 серпня 2021 року у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус», заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 лютого 2022 року о 10 год. 15 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська 2-а), повідомивши учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді:
Головуючий у суді першої інстанції: Головчак М.М.
У Х В А Л А

21 грудня 2021 року місто Київ

справа № 758/11068/20

провадження №22-ц/824/16871/2021

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 2» Подільського району м. Києва про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, зміну підстави звільнення з роботи, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди

за апеляційною скаргою Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 2» Подільського району м.Києва, поданою адвокатом Хайнаком Тарасом Леонідовичем, на рішення Подільського районного суду м.Києва від 7 вересня 2021 року,-

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Шкоріної О.І. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною.

Керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в судове засідання в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а) на 2 лютого 2022 року на 12 годину 45 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус
Єдиний унікальний номер 2-139/2010
Номер провадження 6/341/36/21
УХВАЛА

24 лютого 2021 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Мергеля М. Р. ознайомився з матеріалами заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню.

ВСТАНОВИВ:

23.02.2021 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, в якій просить замінити стягувача у виконавчих провадженнях № 38667096 та № 21013569 з примусового виконання виконавчих листів № 2-139/2010 про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором від 23.05.2007 № 14/2007/12 у розмірі 704573,52 грн, 1700,0 грн державного мита та 120,0 грн витрат за інформаційно-технічне забезпечення із ТзОВ «ДЕВЕЛОП ФІНАНС» на його правонаступника ОСОБА_1 ; визнати такими, що не підлягають виконанню, виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором від 23.05.2007 № 14/2007/12 у розмірі 704573,52 грн, 1700,0 грн державного мита та 120,0 грн витрат за інформаційно-технічне забезпечення.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність перешкод для прийняття цієї заяви та призначення її до розгляду у судовому засіданні з викликом учасників.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню прийняти та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 березня 2021 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Галич, вул. Караїмська, 10, Івано-Франківська область, зал судових засідань № 1.

Викликати у судове засідання учасників: заявника ОСОБА_1 , боржників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та стягувача в особі представника ТзОВ «ДЕВЕЛОП ФІНАНС».

Сторони у справі можуть отримати інформацію щодо цієї справи за веб-адресою: http://gl.if.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

СуддяМ. Р. Мергель
Справа № 219/7558/21
Провадження № 2-п/219/102/2021
У Х В А Л А

21 грудня 2021 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі судді Давидовської Т.В., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Бахмут Вода» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання (водовідведення),

встановив:

Заочним рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 28 вересня 2021 року позов Комунального підприємства «Бахмут-Вода» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 12 682,05 грн. - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , на користь КП «Бахмут-Вода» заборгованість за період з 01.07.2012 року по 30.06.2021 року за спожиті послуги з водопостачання (водовідведення) в розмірі 12 682,05 грн та судові витрати в сумі 2270,00 грн.

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі №219/7558/21, відповідно до якої, просить рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 28 вересня 2021 року скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Дослідивши надані матеріали, суддя приходить до висновку, що форма і зміст заяви про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 185, 284, 285 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258, 260, 261, 284, 285,286, 353 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти заяву відповідача ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Бахмут Вода» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання (водовідведення).

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 28 грудня 2021 року о 12 годині 00 хвилин.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Направити позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Суддя Т.В.Давидовська
Провадження № 2/761/2260/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Колзаковій К.А.

за участі:

представника відповідача: Низенка В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Київметробуд» про визнання незаконним та скасування наказу; поновлення на роботі; стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

20 січня 2021р. до судового засідання позивачем було подано до суду заяву про залишення позову без розгляду.

17 лютого 2021р. в судовому засіданні представник відповідача щодо залишення позову без розгляду не заперечував, позивач в судове засідання не з`явився, поважності причин неявки не повідомив.

Суд, заслухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що подана заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 5) ч. 1 ст. 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд приходить до висновку про залишення позову - без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257-261, 268, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Київметробуд» про визнання незаконним та скасування наказу; поновлення на роботі; стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали суду складено 17 лютого 2021р.

Суддя:
Справа №949/677/21
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

02 листопада 2021 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Отупор К.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дубровицького районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Згідно розпорядження керівника апарату Дубровицького районного суду Рівненської області №84 від 01 листопада 2021 року "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ" та відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №949/677/21, провадження №2/949/260/21, у зв`язку із прийняттям рішення ВРП про звільнення судді ОСОБА_3 , у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 02 листопада 2021 року справу розподілено судді Отупор К.М.

Раніше визначеним складом суду 18 червня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено кінцеву дату судового розгляду на 01 грудня 2021 року о 10:30 год.

З урахуванням викладеного, дану цивільну справу слід прийняти до свого провадження.

З метою здійснення судового розгляду протягом розумного строку, вважаю за можливе розпочати судовий розгляд 01 грудня 2021 року о 10:30 год. без зміни складу учасників.

Згідно частин 11, 12 статті 33 Цивільного процесуального кодексу України, справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З огляду на вищевикладене, суд вбачає підстави для прийняття судової справи №949/677/21, провадження №2/949/260/21 до свого провадження та призначення судового розгляду.

Керуючись статтями 33, 210, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити судовий розгляд по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя на 10:30 год. 01 грудня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 226/1936/21
Номер провадження 22-ц/804/2931/21

Головуючий у 1-й інстанції Клепка Л.І.
Доповідач Тимченко О.О.
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
Колегія суддів Донецького апеляційного суду у складі:
судді-доповідача: Тимченко О.О.,
суддів: Мірути О.А., Хейло Я.В.,
розглянувши в приміщенні суду в м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 08 вересня 2021 року у справі № 226/1936/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, заслухавши доповідь судді Тимченко О.О., -
В С Т А Н О В И Л А:
Димитровським міським судом Донецької області 08 вересня 2021 року ухвалено рішення, на яке ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, за якою Донецьким апеляційним судом ухвалою від 14 грудня 2021 року відкрито апеляційне провадження.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:
1. з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;
2. визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;
3. з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;
4. з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасникам справи та виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.
Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.
Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -
Підготовчі дії по справі закінчити.
Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 19 січня 2022 року о 10 годині 45 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду (м. Бахмут Донецької області, вул. Свободи, 10).
Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.
Судді: О.О. Тимченко
Номер справи 623/4481/20
Номер провадження 2-о/623/6/2021
У Х В А Л А

іменем України

25.02.2021 року

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т. Д., розглянувши позовну заявуОСОБА_1 , заінтересована особа: Жданівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В :

24.12.2020 року представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Ухвалою судді від 24 грудня 2020 року заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Жданівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті залишена без руху і надано заявнику строк для усунення недоліків, які мали бути усунутими протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

09.02.2021 року представником заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 була отримана копія ухвали про залишення позовної заяви без руху, про що в матеріалах справи міститься поштове повідомлення, але вказані недоліки не усунуті.

Заявнику було роз`яснено, що у разі не усунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та повернута.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З врахуванням наведеного, а також того, що зазначені в ухвалі недоліки заявником не усунуті, відповідно до вимог ч.3 ст.185 ЦПК України, заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Жданівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті - вважати неподаною та повернути заявнику.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя: Т. Д. Бєссонова
Справа № 487/1297/21
Провадження № 2/487/1466/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2021 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючий суддяНікітін Д.Г.,
при секретаріОцабера М.С.

в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ПАТ КБ "Приват банк" про стягнення безпідставно одержаних коштів,

ВСТАНОВИВ:

Сторони повідомлялись належним чином про слухання справи.

Суд, ознайомившись з матеріалами позовів, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196,198,200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ПАТ КБ "Приват банк" про стягнення безпідставно одержаних коштів, призначити справу до судового розгляду по суті на 01 лютого 2022 року на 15.00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Нікітін