Справа № 2о-267/2009
Провадження № 22-з/4808/112/21
Головуючий у 1 інстанції Пастернак І.А.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

22 грудня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідач Максюти І.О.,

суддів Василишин Л.В., Горейко М.Д.,

секретаря Петріва Д.Б.,

розглянувши заяву відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Івано-Франківську Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про роз`яснення порядку виконання постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 04 листопада 2021 року по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа відділ РАЦС Івано-Франківського міського управління юстиції про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

в с т а н о в и в:

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 04 листопада 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 14 жовтня 2009 року змінено, скасувавши його в частині належності свідоцтва про народження дитини серії НОМЕР_1 , виданого 14.08.2007 року, актовий запис №1685, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому у АДРЕСА_1 , зобов`язання відділу РАЦСу Івано-Франківського міського управління юстиції внести зміни у первинний актовий запис №655свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 , складений15.05.2007 року відділом РАЦСу Івано-Франківського міського управління юстиції щодо відомостей про чоловіка, у первинний актовий запис №1685 свідоцтва про народження дитини серії НОМЕР_1 , складений 14.08.2007 року відділом РАЦСу Івано-Франківського міського управління юстиції щодо зміни відомостей про батька та зміни прізвища дитини. В цій частині ухвалено нове рішення, яким відмовлено у задоволенні вимог ОСОБА_1 про встановлення належності йому свідоцтва про народження дитини серії НОМЕР_1 , виданого 14.08.2007 року, актовий запис №1685 та зобов`язання відділу РАЦСу Івано-Франківського міського управління юстиції внести зміни у первинний актовий запис №655 свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 , складений15.05.2007 року відділом РАЦСу Івано-Франківського міського управління юстиції щодо відомостей про чоловіка, у первинний актовий запис №1685 свідоцтва про народження дитини серії НОМЕР_1 , складений 14.08.2007 року відділом РАЦСу Івано-Франківського міського управління юстиції щодо зміни відомостей про батька та зміни прізвища дитини. Рішення суду в частині встановлення факту приналежності свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 , виданого 15.05.2007 року актовий запис №655 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 залишено без змін.

08.12.2021 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Івано-Франківську Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) подано заяву про роз`яснення порядку виконання постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 04 листопада 2021 року, а саме: чи на підставі даної постанови відділ ДРАЦС у місті Івано-Франківську зобов`язаний внести зміни, якщо так, то які саме, в актовий запис про народження №1685 від 14.08.2007 року, складений у відділі ДРАЦС, на ОСОБА_3 , та в актовий запис про шлюб №655 від 15.05.2007 року, складенипй відділом ДРАЦС у місті Івано-Франківську на ОСОБА_1 та ОСОБА_4 (а.с.105).

У судове засідання не з`явилися сторони, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином шляхом направлення рекомендованої кореспонденції.

Приймаючи до уваги, що неявка осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України, не перешкоджає розгляду справи в апеляційному порядку, апеляційним судом виконаний обов`язок щодо повідомлення осіб, які беруть участь у справі, про день, місце та час судового засідання, тому колегія суддів розглянула справу за їх відсутності.

Вислухавши доповідь судді, перевіривши обґрунтованість заяви відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Івано-Франківську Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), суд дійшов висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

За змістом норми процесуального права щодо роз`яснення рішення, рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі. Суть роз`яснення судового рішення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові питання та вирішувати невирішені вимоги, він лише має роз`яснити положення ухваленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.

Головною підставою для подання заяви про роз`яснення рішення суду є його незрозумілість, що ускладнює виконання рішення. Якщо у заяві про роз`яснення рішення фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

В силу роз`яснень, що викладені у пункті 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Отже, за змістом статті 271 ЦПК України та з урахуванням наведених роз`яснень, які містяться в зазначеній постанові Пленуму Верховного Суду України, роз`яснення рішення - це більш повний, ясний, зрозумілий виклад тих пунктів рішення, які підлягають виконанню та розуміння яких викликає труднощі.

Виходячи із положень статті 271 ЦПК України роз`ясненню підлягає рішення, ухвалене по суті спору.

Ухвалена Івано-Франківським апеляційним судом постанова від 04 листопада 2021 року викладена повно і чітко, у резолютивній частині постанови зазначено, що відмовлено у задоволенні вимог ОСОБА_1 про встановлення належності йому свідоцтва про народження дитини серії НОМЕР_1 , виданого 14.08.2007 року, актовий запис №1685 та зобов`язання відділу РАЦСу Івано-Франківського міського управління юстиції внести зміни у первинний актовий запис №655 свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 , складений15.05.2007 року відділом РАЦСу Івано-Франківського міського управління юстиції щодо відомостей про чоловіка, у первинний актовий запис №1685 свідоцтва про народження дитини серії НОМЕР_1 , складений 14.08.2007 року відділом РАЦСу Івано-Франківського міського управління юстиції щодо зміни відомостей про батька та зміни прізвища дитини.

Тобто, в цій частині, в якій відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Івано-Франківську Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) просить роз`яснити спосіб виконання постанови апеляційного суду (чи на підставі даної постанови відділ ДРАЦС у місті Івано-Франківську зобов`язаний внести зміни, якщо так, то які саме, в актовий запис про народження №1685 від 14.08.2007 року, складений у відділі ДРАЦС, на ОСОБА_3 , та в актовий запис про шлюб №655 від 15.05.2007 року, складенипй відділом ДРАЦС у місті Івано-Франківську на ОСОБА_1 та ОСОБА_4 ), рішення суду першої інстанції скасовано і у задоволенні заяви відмовлено. Тобто за результатами перегляду рішення суду апеляційною інстанцією таке скасовано, ухвалено нове, яким відмовлено у задоволенні вимог. Таке рішення 9про відмову у задоволенні вимог) не підлягає виконанню, тому і відсутні підстави для роз`яснення способу виконання постанови.

Приведення документів до первісного стану у зв`язку із скасуванням рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку не потребує роз`яснення судового рішення.

Оскільки постанова Івано-Франківського апеляційного суду від 04 листопада 2021 року не містить варіантів різного тлумачення резолютивної частини, викладена чітко, доступно і не є суперечливою, суд вважає, що підстави для задоволення заяви відсутні.

За вказаних обставин, а також враховуючи те, що зміст постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 04.11.2021 року є чітким, однозначним та таким, що не допускає подвійного тлумачення, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про роз`яснення зазначеної постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 04.11.2021 року, оскільки визначені ст. 271 ЦПК України підстави для такого роз`яснення відсутні.

З врахуванням викладеного, у задоволенні заяви про роз`яснення постанови суду необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 271 України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні заяви відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Івано-Франківську Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про роз`яснення порядку виконання постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 04 листопада 2021 року по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа відділ РАЦС Івано-Франківського міського управління юстиції про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Ухвала набирає законної сили з дня прийняття, може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту.

Головуючий І.О. Максюта

Судді: Л.В. Василишин

М.Д. Горейко