У Х В А Л А

20 грудня 2021 року

м. Київ

справа № 686/13726/21

провадження № 61-17310ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Калараша А. А., розглянувши питання про прийняття до розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Хмельницького апеляційного суду від 03 серпня 2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» та Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про визнання договору недійсним та скасування запису про державну реєстрацію,

ВСТАНОВИВ :

22 жовтня 2021 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку надіслало на адресу Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Хмельницького апеляційного суду від 03 серпня 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 05 листопада 2021 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме: для надання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження з зазначенням причин пропуску строку касаційного оскарження, належним чином обґрунтованої доказами.

У грудні 2021 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження, в обґрунтування якої остання посилається на те, що копію оскаржуваної постанови не отримувала та така не надсилалася їй судом, на підтвердження чого надає до суду копію супровідного листа Хмельницького апеляційного суду від 09 серпня 2021 року та вказує, що відповідно до відміток на супровідному листі на її адресу не направлялася копія оскаржуваної постанови.

Проте, такі посилання суд не бере до уваги, виходячи за таких підстав.

Супровідний лист - документ, до якого вноситься інформація про те, які документи направляються адресантом, за якою адресою та власне зазначається сам отримувач.

З копії супровідного листа, наданої скаржником, вбачається, що Хмельницьким апеляційним судом направлялася копія постанови від 03 серпня 2021 року трьом адресатам, серед яких зазначена ОСОБА_1 . Водночас супровідний лист не достатньої інформації на підтвердження посилань скаржника про те, що копію оскаржуваної постанови не було надіслано судом.

Тлумачення скаржником відміток, проставлених невстановленою особою на супровідному листі, зводиться до надання їм суб`єктивної оцінки. Натомість скаржник не надає достатніх доказів на підтвердження того, що копія оскаржуваної постанови їй не надсилалася поштою в порядку виконання вимог статті 272 ЦПК України (відповідний лист суду-відправника тощо).

Повноваження щодо поновлення строку на оскарження судових рішень хоча й перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, проте не є необмеженим, а тому суди, вирішуючи питання про поновлення строку на оскарження судових рішень, зобов`язані ретельно перевіряти поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження на підставі належних доказів.

Таким чином, скаржником не усунуто недоліки касаційної скарги в повному обсязі..

За змістом статті 127 ЦПК України встановлений судом строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи те, що особа звертається до суду особисто, без допомоги адвоката, отже, не володіє достатніми знаннями в сфері юриспруденції, з метою недопущення надмірного формалізму та порушення принципу доступу до правосуддя, Верховний Суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги, а саме: для надання скаржником заяви про поновлення строку на касаційне оскарження, належним чином обґрунтованої доказами.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі невиконання вищевказаних вимог касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Керуючись статтями 127, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення зазначених вище недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Калараш