Справа № 143/1360/20
УХВАЛА
24.02.2021 року м. Погребище
Погребищенський районний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді Сича С.М.,
за участю секретаря Мельніченко Т.Б.,
представника позивача адвоката Голівського В.В.,
представника відповідача Поліщука П.І.,
В судовому засіданні представник позивача адвокат Голівський В.В. та представник відповідача ОСОБА_2 повідомили суд про укладення між ними мирової угоди від 23.02.2021 року та подали суду відповідну спільно підписану між сторонами заяву про затвердження мирової угоди та текст підписаної мирової угоди, в якій викладено визначені сторонами умови врегулювання спору:
1) 3 моменту затвердження мирової угоди Погребищенським районним судом пункт «5» Додаткової угоди від 16.08.2008 року (запис про інше речове право від 20.08.2015 року № 10879564) за погодженням між сторонами змінюється та діє в наступній редакції:
- Орендна плата на користь Орендодавця вноситься Орендарем у грошовій формі у розмірі 7000 грн. (сім тисяч) гривень за один рік оренди у строк до 31 грудня поточного року.
Обчислення розміру орендної плати за земельну ділянку здійснюється з урахуванням індексації. Індексація здійснюється шляхом множення розміру орендної плати за поточний рік на величину коефіцієнта індексу нормативної грошової оцінки земель розрахованого центральним органом виконавчої влади, що реалізує Державну політику у сфері земельних відносин у відповідності з положеннями Податкового кодексу України. Відповідно до цього договору жодні інші види індексації та формули індексів для обчислення розміру орендної плати не визначаються та не застосовуються. В разі виплати орендної плати авансом за наступні роки, до орендної плати застосовується коефіцієнт індексації, якій діє в рік фактичної виплати.
Крім того, в судовому засіданні представником позивача адвокатом Голівським В.В. подано заяву про повернення помилково сплаченого судового збору.
Заява мотивована тим, що при зверненні до суду ОСОБА_1 було сплачено судовий збір у розмірі визначеному законом. Натомість, під час розгляду справи в суді, адвокатом Голівським В.В. було встановлено, що позивач на момент звернення до суду мала статус особи з інвалідністю І групи та на підставі Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору. З урахуванням викладеного, вважає що ОСОБА_1 було помилково сплачено судовий збір при зверненні до суду.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що мирову угоду, укладену між представником позивача адвокатом Голівським В.В. та представником відповідача ОСОБА_2 , слід затвердити, виходячи із наступного.
Згідно із ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.
Відповідно до частин 1, 2, 4 статті 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.
Судом встановлено, що представникам сторін зрозумілі наслідки ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням мирової угоди, про що зазначено у їх спільній заяві, мирова угода підписана представниками сторін, передбачені ч. 5 ст. 207 ЦПК України підстави для відмови в затвердженні мирової угоди відсутні.
Крім того, в судовому засіданні судом роз`яснено представникам позивача та відповідача наслідки судового рішення про закриття провадження у справі у зв`язку із затвердженням мирової угоди.
Також судом перевірено чи не обмежені представники сторін в укладенні мирової угоди та встановлено, що ОСОБА_2 є керівником Фермерського господарства "Лан-П", в довіреності від 06.10.2020 року, виданій ОСОБА_1 , посвідченій директором Козятинського місцевого центру з надання вторинної правової допомоги Комаром О.С., зареєстрованої за №288, згідно із якою адвокат Голівський В.В. представляє інтереси позивачки, обумовлено, що представник позивачки наділений правом укладати мирові угоди.
Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.
Враховуючи, що мирова угода, укладена представниками сторін, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд дійшов висновку, що укладену представниками сторін мирову угоду слід затвердити та одночасно закрити провадження у справі.
При цьому, суд зауважує, що відповідно до ст.208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.
Разом із цим, розглянувши заяву про повернення судового збору та додані до неї документи, суд приходить до висновку, що зазначену заяву слід задовольнити, зважаючи на наступне.
Згідно із довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією, виданою Козятинською міжрайонною МСЕК від 22.10.2020 року, позивачка ОСОБА_1 має статус особи з інвалідністю групи «Перша Б».
У відповідності до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі.
Керуючись ст. ст. 49, 207, 208, 255, 256, 258-259, 260, 353, 354 ЦПК України суд, -
УХВАЛИВ:
Затвердити мирову угоду, укладену 23 лютого 2021 року між представником позивача адвокатом Голівським В.В. та представником відповідача ОСОБА_2 , на слідуючих умовах:
1) 3 моменту затвердження мирової угоди Погребищенським районним судом Вінницької області пункт «5» Додаткової угоди від 16.08.2008 року (запис про інше речове право від 20.08.2015 року № 10879564) за погодженням між сторонами змінюється та діє в наступній редакції:
- Орендна плата на користь Орендодавця вноситься Орендарем у грошовій формі у розмірі 7000 грн. ( сім тисяч ) гривень за один рік оренди у строк до 31 грудня поточного року.
Обчислення розміру орендної плати за земельну ділянку здійснюється з урахуванням індексації. Індексація здійснюється шляхом множення розміру орендної плати за поточний рік на величину коефіцієнта індексу нормативної грошової оцінки земель розрахованого центральним органом виконавчої влади, що реалізує Державну політику у сфері земельних відносин у відповідності з положеннями Податкового кодексу України. Відповідно до цього договору жодні інші види індексації та формули індексів для обчислення розміру орендної плати не визначаються та не застосовуються. В разі виплати орендної плати авансом за наступні роки, до орендної плати застосовується коефіцієнт індексації, якій діє в рік фактичної виплати.
Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом.

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Лан-П" про визнання неукладеною додаткової угоди від 18.05.2015 року до договору оренди землі від 16.08.2008 року № 62 - закрити.

Заяву представника позивача адвоката Голівського В.В. про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп., згідно із квитанцією № N1F9К3062М від 17.11.2020 року, виданою Акціонерним товариством «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Погребищенський районний суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду.

Суддя