Справа № 265/7139/20
Провадження № 2/265/329/21
У Х В А Л А

23 лютого 2021 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Адамової Т.С.,

за участю секретаря судового засідання - Онищука О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_1 про прийняття зустрічного позову про поділ майна до спільного розгляду з позовом про розірвання шлюбу у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -, -

В С Т А Н О В И В :

09 листопада 2020 року ОСОБА_2 звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 30 листопада 2020 року відкрите спрощене позовне провадження по справі та призначене судове засідання.

Ухвалою суду від 17 грудня 2020 року за клопотанням відповідача подружжю ОСОБА_2 та ОСОБА_1 надано строк на примирення терміном два місяці, провадження по справі зупинено.

Ухвалою суду від 23 лютого 2021 року за зазначеною позовною заявою провадження по справі поновлено, у зв`язку зі спливом наданого строку на примирення подружжя.

У судове засідання, призначене на 23 лютого 2021 року, відповідач не з`явився, від нього надійшла заява з проханням провести судове засідання без його участі та зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, в якій ОСОБА_1 просив суд прийняти зустрічний позов про поділ майна до спільного розгляду з позовом про розірвання шлюбу.

Позивачка ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечувала щодо об`єднання справ в одне провадження, просила суд відмовити у прийнятті зустрічного позову.

З`ясувавши думку сторін, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Разом з тим, вищевказаний зустрічний позов не є взаємопов`язаним з первісним позовом, спільний їх розгляд є недоцільним в одному проваджені, оскільки вони виникають з різних правовідносин та задоволення зустрічного позову не може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до абзацу 3 п. 15 Постанови Пленуму ВСУ 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об`єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов`язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об`єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову.

Між тим, об`єднання кількох позовних вимог в одне провадження недоцільне в тих випадках, коли позовні вимоги виникають з різних правовідносин, врегульованих різними галузями права, і спрямовуються на досягнення різної мети, та коли незважаючи на те, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються однією й тією самою галуззю права.

Прийняття зустрічного позову в даному випадку не сприятиме процесуальній економії часу та швидкому розгляду справ, виконанню завдання цивільного судочинства та є недоцільним.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 ЦПК України подана зустрічна позовна заява повертається відповідачу, як подана з порушенням вимог частин другої статті 193 цього Кодексу.

Отже, на підставі викладеного, суд приходе до висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про прийняття та об`єднання зустрічної позовної заяви, та повернення відповідачу зустрічної позовної заяви про поділ спільного майна подружжя.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 193, 194, 197, 353-355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про прийняття та об`єднання зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, - відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - повернути відповідачу ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Адамова Т.С.